ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3086/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ширінська О.Х.
Номер провадження: 33/819 448/19 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, закрити провадження у справі на підставі п 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стверджує, що суд не встановив фактичних обставин справи з необхідною та достатньою повнотою.

Поза увагою суду залишилося, що в матеріалах справи відсутні докази систематичного здійснення торгівельної діяльності , а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КУаАП .

Вказує також на наявність процедурних питань при проведенні перевірки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення , які виключають можливість його притягнення до відповідальності.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився.

Справа розглянута за участі адвоката Гринишака М.М, який діє в інтересах ОСОБА_1

Адвокат Гринишак М.М. вказав на те, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце апеляційного розгляду, проте не міг з`явитися до суду, та просив розглянути справу за його відсутності.

Адвокат підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Як видно із постанови , суд визнав ОСОБА_1 винуватим у тому , що він 01.08.2019 у АДРЕСА_1 , провадив господарську діяльність без реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме: здійснював продаж овочів і фруктів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозицією інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови Пленуму від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Матеріали справи не містять доказів того, що діяльністю ОСОБА_1 з продажу овочів та фруктів була систематичною, а отже є недоведеним, що він здійснював господарську діяльність.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , даючи пояснення лише вказав на те, що торгував фруктами, проте не вказував, що здійснював це систематично.

В якості свідка вчинення правопорушення зазначено ОСОБА_3 , який як видно з акту обстеження, є працівником фіскальної служби, що здійснював перевірку.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.08.2019 року здійснював торгівлю фруктами та овочами . Будь- яких посилань на систематичність здійснення торгівлі , протокол не містить.

За таких обставин слід визнати помилковим висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у здійсненні 01.08.2019 року саме господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді та закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна

копія вірна,

суддя О.В. Калініна