Провадження № 3/234/2774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., за участю секретаря Антоненко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Григор`єва О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088886 від 11.06.2019 року, складеного СР ПП Покровського ВП старшим лейтенантом поліції Бочаровим В.Л., 11.06.2019 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос S» держ. № НОМЕР_1 , в м. Покровську по вул. Шосейна в районі мийки «5 зірок», не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. № НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 О.І. показав, що вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2019 року о 09-00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос S» держ. № НОМЕР_1 , в м. Покровську по вул. Шосейна в районі мийки «5 зірок», не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. № НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.12.1 ПДР України.

В зв`язку із чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088886 від 11.06.2019р. інспектором СР ПП Покровського ВП старшим лейтенантом поліції Бочаровим В.Л. за ст.124 КУпАП.

Протокол складено у відповідності до «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, та відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зауважень від ОСОБА_1 щодо неправильності та недійсності протоколу, під час його складання, не надходило.

До протоколу додано наступні копії матеріалів: схема місця ДТП від 02.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2019р., письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 від 11.06.2019р.

В зв`язку із невизнанням вини у вказаному правопорушенні ОСОБА_1 , судом було призначено судову авто-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 2/19-206 від 30.09.2019р.:

-на момент зіткнення автомобіль «Заз Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , знаходився на лівій смузі руху, та зіткнення транспортних засобів відбувалося передньою частиною автомобілю марки «Заз Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в задню частину автомобілю «Заз Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , тому в діях водія ОСОБА_3 , невідповідностей з вимогами п.10.4 ПДР не вбачається;

-з технічної точки зору, у розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля марки «Заз Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи вимоги п.12.4; п.12.9 (б) та п.14.2 (б) ПДР, мав технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду. З технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля марки «Заз Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.4; 12.9 «б» ПДР, знаходились у причинному зв`язку з настанням даної ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 , виконуючи вимоги вищезгаданих пунктів ПДР України, мав технічну можливість запобігти дану ДТП шляхом застосування гальмування та зупинки до місця зіткнення ТЗ.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідив висновок експерта № 2/19-206 від 30.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 11.06.2019р., однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

У відповідності зі ч.1 та 2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд приходить до думки, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але у зв`язку із закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 38, 221, 247 п.7, 251, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити, в зв`язку з закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк