overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №259544, 29.06.2019 року о 23:30 год. по Кн.Ольги, 122 А, водій ОСОБА_1 , вживала алкоголь після ДТП за її участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушила п.п. 2.10 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 29.06.2019 року, протоколи про адміністративне правопорушення складені того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 419/2741/19
Провадження № 3/419/1096/2019
ПОСТАНОВА
18.10.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, водія, військової частини НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, водієм військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 05.10.2019 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 3181 від 04.10.2019 року, відповідно до якого 04.10.2019 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (>3,0%о), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2741/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/679/611/2019
Справа № 679/1406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС УДМС від 11.05.2016 року, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до суду одночасно надійшло сімнадцять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1406/19 (провадження №3/679/611/2019), №679/1407/19 (провадження №3/679/612/2019), №679/1408/19 (провадження №3/679/613/2019), №679/1409/19 (провадження №3/679/614/2019), №679/1410/19 (провадження №3/679/615/2019), №679/1411/19 (провадження №3/679/616/2019), №679/1412/19 (провадження №3/679/617/2019), №679/1414/19 (провадження №3/679/618/2019), №679/1415/19 (провадження №3/679/619/2019), №679/1416/19 (провадження №3/679/620/2019), №679/1417/19 (провадження №3/679/621/2019), №679/1418/19 (провадження №3/679/622/2019), №679/1419/19 (провадження №3/679/623/2019), №679/1420/19 (провадження №3/679/624/2019), №679/1421/19 (провадження №3/679/625/2019), №679/1422/19 (провадження №3/679/626/2019), №679/1423/19 (провадження №3/679/627/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №679/1406/19 (провадження №3/679/611/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 367/8565/19
Провадження №3/367/3101/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №209106 встановлено, що 20.10.2019 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме овочів в АДРЕСА_3 . Ворзель по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України підтверджується матеріалами справи №367/8565/19 та його поясненнями.

Керуючись, ст.ст. 9, ст. 40-1,ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1859/19
Провадження № 3/935/890/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Сокіл» слюсарем, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2019 о 15 год. 15 хв. по вул.Шевченка,25 у с.Мамрин Коростишівського ну ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із стоячим на узбіччі автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , письмові пояснення іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обсязі, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.10.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 450/3635/19 Провадження № 3/450/1858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року о 12 год. 13 хв. на а/д Київ-Чоп (М-06) 547 км. + 100 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 525 н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні з правого ряду в лівий не впевнився в безпеці маневру не пропустив транспортний засіб DAF XF д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом BODEX д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040757 від 23.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 284,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/592/2208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102211 від 10.09.2019 за ст. 44 КпАП України. У протоколі вказано, що 25.07.2019 о 04-15 год. неподалік буд. 54 по вул. Засумська в м. Суми, ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1256е від 28.08.2019, в складі порошкоподібної речовини міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обсяг яких заборонено, маса амфетаміну в порошкоподібній речовині склала 0,0486 г, маса PVP склала 0,0278 г.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав. Пояснив, що коли вночі повертався додому то був зупинений патрульними поліцейськими, які повідомили що останній нібито викинув пакет з порошкоподібною речовиною. Його зупинили поліцейські, які змусили покласти коробку у кишеню. Потім йому вдягли кайданки та у присутності свідків вилучили вказаний коробок. Після вказаного ОСОБА_1 був направлений для проведення огляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Стаття 44 КпАП України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі. Зазначені пояснення ОСОБА_1 , та наявні матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини останнього.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
06.10.2019 о 23 годині 15 хвилин в умовах особливого періоду ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДШБ №0080 від 09.10.2019; висновком Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради №893 від 06.10.209 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 пройти медичний огляд не взмозі у зв`язку зі станом алкогольного сп`яніння.
Діями, що виразилися у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.