Справа № 127/6877/19
Провадження № 3/127/1518/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.02.2019 року о 18 год. 07 хв.,в м. Вінниці по вул. Київська, 20, керуючи тролейбусом ЗИУ, н.з. 266, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу ТЗ, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху, оскільки рухався по прямій правої полоси, та в районі будинку № 20 по вул. Київській його наздогнав автомобіль «BMW», який предявив претензії з приводу пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що він не почув жодних звуків, які в свідчили про ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він на своєму автомобілі рухався в лівій смузі руху, плануючи здійснити випередження тролейбуса, який рухався в правій смузі руху. Водій тролейбусу почав здійснювати маневр з правої полоси в ліву, без увімкненого попереджувального сигналу, чим виштовхнув ТЗ ОСОБА_2 на зустрічну смугу. Побачивши на зустрічній смузі ТЗ який рухавки в зустрічному напрямку, він вимушений був різко загальмувати, щоб уникнути з ним зіткнення, проте зіткнення уникнути не вдалось. Після чого водій тролейбуса продовжив рух.

Суд, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №044570 від 28.02.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, схемою місця ДТП від 28.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2019 року.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні та не визнання вини у вчиненні правопорушення, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, поясненнями свідка в судовому засіданні та розцінює їх лише намаганням правопорушника уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, висновків не зробив , тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАПу виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на певний строк,оскільки лише саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 Миколайовичасудовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_4Ю./

Секретар: /ОСОБА_5М./