Справа № 355/528/19
Провадження № 3/355/224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 16.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Київській шлях в смт. Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ZR750F», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що ДТП 16.03.2019 року сталась з вини ОСОБА_3, який визнає свою вину.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 16.03.2019 року він керуючи мотоциклом «KAWASAKI ZR750F», державний номерний знак НОМЕР_2 потрапив в ДТП, яка сталась з вини водія ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності ,що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що саме порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 ПДР знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, оскільки саме ОСОБА_3 16.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Київській шлях в смт. Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ZR750F», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120406, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП від 16.03.2019 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв'язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушила зазначені положення ПДР;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях інших учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-іншими матеріалами справи.

Посвідчення водія серії РРВ № 084854, вилучене у ОСОБА_3, необхідно повернути за належністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Накласти на ОСОБА_3 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Повернути ОСОБА_3 посвідчення водія серії РРВ № 084854.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1