П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Національної поліції України в Київській області білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року серії ГР №200609 вбачається, що 21.09.2019 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе 216, навпроти магазину «Гурман» здійснював торгівлю із землі кавунами у кількості 7 шт., цибулею - 2 мішки, вагою 10 кг.,динею - 3 шт., морквою - 1 мішок, вагою 22 кг.,буряком - 1 мішок, вагою 11 кг., у невстановленому для цього законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року серії ГР №200609, протоколом огляду, виявлення та вилучення, розпискою ОСОБА_1 , фототаблицею торгівлі ОСОБА_1

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля продуктами харчування без необхідних документів в невстановленому місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. ч. 1 ст. 160 , 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., без конфіскації предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова