Справа № 588/1670/19
3/588/454/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за частиною 1 статті 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.08.2019 не з`явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, факт скоєння правопорушення не заперечував.
Вина ОСОБА_1 , за обставин встановлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 серії АПР18 №255037; розпискою ОСОБА_1 , копією ухвали Орджонікіздевського районного суду м. Харкова від 20.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, оскільки він будучи особою, відносно якої встановлено адміністративній нагляд терміном на дванадцять місяців, порушив одне з правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького ВП.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник