Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 359/7726/19
Провадження № 3/209/1033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, працює водієм ТОВ «ПРОМСЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року із Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059121 від 23.07.2019 року - ОСОБА_1 23.07.2019 року о 01.00 годині ПСО м.Києва керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, не врахував особливості вантажу, здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримала механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол не містить відомостей про точне місце ДТП, не повністю та з скороченнями зазначено посаду особи, яка склала протокол, не вказано потерпілих, їх прізвища та адреси, а також в протоколі відсутні відомості щодо матеріальної шкоди, яка була заподіяна внаслідок ДТП.

Крім того, зі змісту схеми ДТП, що додана до протоколу ДПР18 № 059121 від 23.07.2019 року не зрозуміло місце розташування автомобілів DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 та VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 на дорозі, а також матеріали справи не містять фактичних даних щодо автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , а саме: не зрозуміло чи рухався вищевказаний автомобіль, чи стояв на узбіччі. Так, в протоколі зазначено, что ОСОБА_1 23.07.2019 року о 01.00 годині ПСО м.Києва керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, не врахував особливості вантажу, здійснив зіткнення з автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , до матеріалів протоколу додано пояснення водія ОСОБА_3 , в яких він вказує, що його автомобіль стояв на узбіччі.

У фабулі протоколу зазначено, що водій ОСОБА_1 не врахував особливості вантажу, але відомості про вантаж та його характеристики відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що додається схема місця ДТП, не зазначені свідки та потерпілі, хоча в протоколі зазначено, що пошкоджені транспортні засоби та причепи.

До матеріалів додана схема місця ДТП, проте в ній не зазначено ширина тротуаріів, узбіччя, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, наявність та розміри дефектів дорожнього покриття , не заповнена графа про освітлення місця ДТП.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до п.п. а та b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, з наданих в клопотанні документів ОСОБА_1 також надано заяву про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак питання про наявність в діях водія ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП не вирішено.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, повернути до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук