Справа № 709/2451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада

2018 року серії ОБ № 106828 ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 10:30 в смт. Чорнобай по вул. Гагаріна керував транспортним засобомВАЗ 2106 (д.н.з. НОМЕР_1) та, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі автомобілю "Geely MR 7151 А" (д.н.з. НОМЕР_2), з яким вчинив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За фактом даної ДТП співробітниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області також складено протокол про адміністративне правопорушення від

27 листопада 20198 року серії ОБ № 106827 за ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_3, який є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 січня 2019 року у справі № 709/2449/18, де потерпілим є ОСОБА_1, задоволено клопотання його захисника ОСОБА_2 та призначено судово-автотехнічну експертизу.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 14 березня 2019 року № 897/935/19-23 у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 2106 (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_1 не відповідали, з технічної точки зори, вимогам п. 10.1 ПДР України у звязку з тим, що перед зіткненням водій ОСОБА_1 змінював автомобілем напрямок руху вліво, перетинаючи напрямок (смугу) руху зустрічного автомобіля "Geely MR 7151 А" (д.н.з. НОМЕР_2); у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "Geely MR 7151 А" (д.н.з. НОМЕР_2) ОСОБА_3 невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, з технічної точки зору, не вбачається, оскільки він не мав технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ (д.н.з. НОМЕР_1) шляхом застосування екстреного гальмування.

Виходячи з висновку експерта, в діях ОСОБА_1 мало місце порушення п. 10.1 ПДР України.

Так, згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, окрім висновку експерта, поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року серії ОБ № 106828, схемі ДТП, де зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів, їх положення відносно проїзної частини, письмових поясненнях ОСОБА_3, де викладено обставини ДТП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада

2019 року серія БР № 106828 подія мала місце саме 27 листопада 2019 року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, однак внаслідок направлення адміністративних матеріалів до експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи, вказаний строк на момент розгляду закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай