Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393134 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 30.06.2019 року о 6 годині 40 хвилин в с. Руська Долина по вул. Незалежності керував автомобілем марки БМВ 520 р.н.з. НОМЕР_1 Республіки в стані наркотичного спяніння, відповідно до медичного акту № 26 від 30.06.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393134 від 27.09.2019 року, ОСОБА_1 30.06.2019 року о 6 годині 40 хвилин в с. Руська Долина по вул. Незалежності керував автомобілем марки БМВ 520 р.н.з. НОМЕР_1 Республіки в стані наркотичного спяніння, відповідно до медичного акту № 26 від 30.06.2019 року.

Представник ОСОБА_1 заперечив в судовому засіданні обставини протоколу, пояснив, що медичний висновок на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення слугував підставою для складання іншого протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за наслідками розгляду якого його довірителя визнано винним. На даний час рішення судді оскаржено до суду апеляційної інстанції. Також звертав увагу суду на ті обставини, які вказують, що медичний висновок складений з порушення встановленого порядку, докази є неналежними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу II за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3).

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 Розділ І).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2019 року близько 6.40 год. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 Освідчення останнього на стан наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в порядку зазначеної Інструкції, після дорожньо-транспортної пригоди не проводився. Наявний в матеріалах справи акт медичного огляду № 26 від 30.06.2019 року, яким констатовано стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 , слугував для притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови суду від 29.08.2019 року Справа № 299/2066/19.

За змістом статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи встановлені обставини, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяВ. Р. Трагнюк