Справа № 212/8781/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює АрселорМіттал Кривий Ріг слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 16-01 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , бив паском свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені факти у протоколі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що йому складено с двома дітьми, оскільки дружина перебуває на заробітках.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 і перебувала 01 жовтня 2019 року на "заробітках" в Республіці Болгарія. Зазначила, що ОСОБА_1 часто застосовує насильство в сім`ї.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджує матеріалами справи, висновком за матеріалами ЖЄО від 03.10.2019 року №25837, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін