Справа №463/2047/19
Провадження №3/463/601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 505995 від 28.01.2019 року, ОСОБА_1 09.01.2019 року біля 21 год. по АДРЕСА_1 вчинив психологічний вид домашнього насильства відносно своєї жінки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та словесно погрожував розправою.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, суду пояснив, що 09.01.2019 року прийшов ввечері додому, де побачив, що його дружина ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вчиняла аморальні дії, діти були недоглянуті. Він зробив їй зауваження, виникла словесна перепалка, однак він не погрожував їй розправою. Натоміть дружина вдарила його сковорідкою, бігала за ним з сокирою, вела себе не адекватно у зв'язку з чим була викликана швидка допомога. Свідками цієї події були сусіди, його брат, який знаходився у квартирі та товариш.

В судовому засіданні як свідка допитано ОСОБА_3 яка суду дала показання про те, що проживає у АДРЕСА_2. ОСОБА_1 є її сусідом, проживає у сусідньому під'їзді. Пам'ятає, як 09.01.2019 року ішла додому та була свідком того, як ОСОБА_1 на сходовій клітці заспокоював свою дружину ОСОБА_2, бо біля неї була сковорідка та сокира. Вона була дуже агресивна, вела себе неадекватно. Знає, що вона часто вживає алкоголь. ОСОБА_1 попросив викликати поліцію, пішовши, вона чула, що через хвилин п'ять прибула поліція.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що ОСОБА_1 його пасинок, він проживає на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1. Знає, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вживає алкогольні напої у зв'язку з чим діти часто були голодні, у хаті не прибрано. 09.01.2019 року він бачив її п'яною, вона бігала за ОСОБА_1 з сокирою, була агресивна. Ствердив, що не бачив, що ОСОБА_1 її бив, натомість вона вдарила його сковорідкою.

Свідок ОСОБА_5 суду дав показання про те, що є братом ОСОБА_1, 09.01.2019 року перебував у їх квартирі по АДРЕСА_1, вживав алкоголь з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 була п'яна, прийшовши додому ОСОБА_1 зробив їй зауваження у зв'язку з чим вона почала вести себе агресивно, билася сковорідкою, нападала, бігала з сокирою. Вони викликали поліцію та швидку допомогу. Бачив, як ОСОБА_1 тримав дружину ОСОБА_2, але не бив.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає у АДРЕСА_3. 09.01.2019 року бачив через вікно, як дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 бігала за ним з сокирою. Перед тим він заходив до них у квартиру бачив, що ОСОБА_2 була п'яна.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_6, який підтвердив, що 09.01.2019 року перебував у АДРЕСА_1, де вживав алкогольні напої з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 в цей час вдома не було. Коли останній прийшов додому між ним та дружиною почалася сварка і він пішов додому, бійки у його присутності не було.

Як вбачається з заяви, що подана 13.01.2019 року ОСОБА_2 просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив щодо неї фізичне та психологічне насильство 09.01.2019 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає, що вчинення насильства в сім'ї, це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Шнасильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. За змістом ст. 1 цього ж нормативно-правового акту психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності судом встановлено з показів свідків, що надані у судовому засіданні, що 09.01.2019 року ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження ОСОБА_1 реагувала агресивно, завдавала удару сковорідкою, намагалася поранити сокирою. Останній, щоб припинити дії дружини, утримував її, заспокоював. Жодних доказів про те, що застосовував психологічне насильство судом не отримано та показами свідків не підтверджено. На запит суду, що скерований Львівському обласному центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф щодо надання інформації про виїзд катери швидкої допомоги 09.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 інформації не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гирич С. В.