Справа № 352/110/19
Провадження № 33/4808/184/19
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тлумацького районного суду від 05 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, 18.12.1991

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 06 січня 2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тополина, 3, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, огляд на стан спяніння проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, висновок №9 від 06.01.2019 року.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_3 вважає її незаконною, вказує, що суд не з'ясував всіх фактичних обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам справи, спрощено підійшов до розгляду справи, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, не допитав свідка, а також інспектора поліції який безпосередньо складав протокол.

Вважає, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи та фактичних обставинах, вказує що не доведено факт керування ним транспортним засобом.

Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати постанову Тлумацького районного суду від 05.04.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта та його захисника, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у постанові суду доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №047922 від 06.01.2019 року (а.с.1), висновок №9 Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 заповненого 06.01.2019 року о 01 год.05 хв., та підписаного лікарем.

Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та встановленими законом способами, будь які сумніви їх достовірності відсутні..

Слід вказати на те, що ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, надав пояснення що вживав ліки, не заперечував щодо обставин викладених у протоколі.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наявні в матеріалах справи (а.с.4) висновок Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру №9, акт Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (а.с.38) з якого вбачається що водій ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного спяніння.

Суддя, розглядаючи справу, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_3 містять ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_3 щодо скасування постанови Тлумацького районного суду від 05.04.2019 року щодо нього у звязку з недоведеності факту керування ним транспортного засобу є не обгрунтовані та суперечать матеріалам справи, суд розцінює їх як ухилення від адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 245,252,280 КУпАП всебічно, повно та обєктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам в їх сукупності і виніс законну і обґрунтовану постанову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду від 05.04.2019 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1