Справа № 457/650/19
провадження №3/457/357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т.,

за участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним спеціалістом, інспектором відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

з участю

прокурора Тидаша О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

21.10.2019 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про повернення матеріалів справи для належного оформлення до Національного агенства з питань запобігання корупції, оскільки протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП складені з порушенням норм законодавства, зокрема не були надіслані їй для ознайомлення та нею не підписані, що суперечить вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 05.06.2019 року головним спеціалістом п"ятого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції Ситником Олегом ОСОБА_2 складено протокол № 35-02/238 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста, інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, як посадова особа місцевого самоврядування, на яку відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія даного Закону, перебуваючи за адресою: вул. Бориславська, 1, м. Трускавець, у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", у період з 10.08.2018 по 23.08.2018 не повідомила начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_2 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35-02/239 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів під час проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт у період з 10.08.2018 по 23.08.2018 склала «Акт 24/48 пз про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій» та «Протокол 24/48 пз про адміністративне правопорушення», а також склала «Припис 24/48 пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1 , перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, згідно ч.ч. 5, 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за № 1019/29149, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення № 35-02/238, № 35-02/239 від 05.06.2019 рокута матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам закону.

Так, в порушення ст.254 КУпАП копії протоколів ОСОБА_1 під підпис не вручені, їй не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності. Запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу - відсутній. Також в матеріалах відсутні відомості про вручення особі поштового відправлення з копіями протоколів про адміністративні правопорушення, що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 254, 256 КУпАП та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції. Такі порушення можуть в подальшому впливати на можливість особи реалізувати своє право на захист. Тому суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення до Національного агенства з питань запобігання корупції.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності зач.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків