overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1552/19
Номер провадження 3/523/1223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП України,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126447 від 22 січня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 22 січня 2019 року о 15:30 годині, перебуваючи на території ЗОШ №24 палила тютюнові вироби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням погодився та зобов`язався посилити контроль за вихованням доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 183/1781/19
№ 3/183/1039/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.03.2019 року було встановлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, щодо виховання свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній загубився 16.03.2019 року о 14.00 годині за адресою м. Новомосковськ, вул. Гетьманська.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді попередження і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,401,184, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 752/4210/19
Провадження №: 3/752/2487/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2019 року о 01 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 1/1, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КМКНЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 002012 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 354/931/18
Провадження № 3/354/157/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/929/18, 354/930/18 та 354/931/18 обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/650/19
Провадження № 3/565/444/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої в м.Вараш, мкрн ВарашАДРЕСА_1,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує належно своїх обов'язків щодо забезпечення здобуття її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 повної загальної середньої освіти, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 в період з 14 січня 2019 року до 04 березня 2019 року пропустив пятдесят три шкільні уроки без поважних причин, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню дитини.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала своєї винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення. Давала пояснення про те, що син хворів і через те не відвідував уроків, однак до лікаря вони не зверталися, тому не мають довідки про хворобу дитини.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Вараської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 від 06 березня 2019 року №01-37/45, характеристикою ОСОБА_2 від 22 березня 2019 року, актом про відсутність на уроках від 06 березня 2019 року. Пояснення ОСОБА_1 щодо поважності причин пропусків уроків її сином під час розгляду справи не підтверджені іншими доказами та спростовані вищезазначеними даними із Вараської ОСОБА_3 ступенів №4, з яких вбачається схильність ОСОБА_2 до пропусків уроків без поважних причин, а також недостатність виховного впливу мартері, яка була повідомлена про обставини здійснення пропусків уроків її сином.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа №295/4928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази (постанова суду, інше) того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення ним правопорушення повторно протягом року.

Крім того, в протоколі не вказано, яка підстава кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що перешкоджає повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 219/1080/19
3/219/1505/2019
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 23.01.2019 року, 23 січня 2019 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Бахмут вул. Залізнична, 41-А, в магазині «Ситий кум» ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів, чим порушила вимоги ст. ст. 58, 128 Господарського кодексу України та п.2 ст. 50 Цивільного кодексу, за що передбачена відповідальність ст.164 ч. 1 КпАП України.

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України було направлено на доопрацювання.

Проте, вимоги, викладені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2019 року, виконані не в повній мірі, як і раніше, у протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 23.01.2019 року не вказано, реалізацію яких саме тютюнових та алкогольних виробів здійснювала ОСОБА_1 (кількість, назва товару) та кому саме; додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів: паспорт ОСОБА_1 та її РНОКК, запит ГУ ДФС у Донецькій області та лист Бахмутського управління ГУ ДФС у Донецькій області не засвідчені належним чином, а саме не зазначена дата засвідчення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме належить магазин «Ситий кум», в якому здійснювалася реалізація алкогольних та тютюнових виробів.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для додаткового оформлення.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 242/2100/19
Провадження № 3/242/695/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ЗОШ №2 секретарем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234012 від 15 лютого 2019 року зазначено, що 15.02.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконувала свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 234012 складеному 15.02.2019 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, також не зазначено суть адміністративного правопорушення, тобто обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 200/4965/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року о 08:20 години ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований: вул. Інженерна , 2-Д в м. Дніпрі таємно викрав з полиці магазину шоколадку «Millennium»в кількості 6 шт , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, представник потерпілого також не зявився до суду , про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 301233 від 22.03.2019 року, заявою представника магазину «Аврора», рапортом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 ігоровича є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 51,221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід Держави.

Стягнути ОСОБА_1 Ігоровечи судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 409/829/19
Провадження №3/409/149/19
П О С Т А Н О В А

"11" квітня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕМ № 146920, виданого Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 06.05.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2019 року о 07 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання, а саме: вул. Підгірна буд. 25 с. Луб'янка Білокуракинського району Луганської області, вчинив, відносно своєї дружини ОСОБА_2, психологічне насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241008 від 07.04.2019 року, протоколом медичного огляду № 40 від 07.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3