КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1212/19
Провадження №3/319/251/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2017 року органом 2330, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 28.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, по вул. Центральна біля Чубарівський ПАЛ керував транспортним засобом ММВЗ Мінськ НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , без одягнутого мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а, п.2.3г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.2.1 а, п.2.3 г Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною п`ятою статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування мотошоломами та за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, обставини, що викладені в протоколах не оспорював, пояснив, що дійсно керував мотоциклом без мотошолому та не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.5 ст. 121 КУпАП, які полягають в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом без одягнутого мотошолома. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060602 від 28.09.2019 року; серії БД № 021728 від 28.09.2019 року; довідкою АРМОР; довідками сектору превенції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність повторності правопорушень за ч.5 ст.121 та ч.2 ст. 126 КУпАП та відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, його вина у скоєнні правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення на загальних підставах з метою його виховання в дусі додержання законів України та для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень, тобто без застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ч.5 ст.121 КУпАП, а саме у вигляді штрафу що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 121 ч.5, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300/; код отримувача 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача №UA9008001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько