Справа 366/783/18
Провадження № 3-В/366/8/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків Київської області подання начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
Начальника Іванківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови Іванківського районного суджу від 18.04.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто за ст,183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Згідно вироку Іванківського районного суду від 29.08.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі.
Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин,а саме »наявність по тому самому факту щодо особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,постанови про накладення стягнення або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,а також порушення по даному факт кримінальної справи».
Крім того,згідно ст. 61 Конституції України,ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З матеріалів справи слідує,що постановою судді Іванківського районного суду від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1, 19.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(несплата аліментів на утримання дитини (батьків),що призвела до виникнення заборгованості) та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
З копії постанови судді апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року слідує,що апеляційна скарга прокурора повернута особі, яка її оскаржила.
З вироку Іванківського районного суду від 29 серпня 2018 року слідує,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винуватим в скоєнні злочину за ч.1 ст.164 КК України(злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей), засуджено до 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 61 Конституції України,ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення,однак, слід відмітити,що ухилення від сплати коштів на утримання дітей (аліменти)-це злочин продовжуючий, а неодноразова дія,крім того, адміністративна відповідальність наступає при утворення заборгованості по сплаті аліментів,незалежно від причини їх несплати, а кримінальна відповідальність за ст. 164 КК України наступає у разі ЗЛІСНОГО ухилення від сплати аліментів, тобто, при адміністративній відповідальності враховується сума боргу, а у разі кримінальної відповідальності,- враховується причина несплати,а не сам факт наявності заборгованості, і СУМА боргу не має значення, а саме ЗЛІСНЕ УХИЛЕННЯ, тому притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, а потім до кримінальної за ч.1 ст.164 КК України, це покарання не за одне і те ж діяння,а за різні. Маючи борг по сплаті аліментів, боржник,при розгляді кримінального провадження міг спростувати свій умисел ухилення від сплати аліментів.
Отже, постановою судді від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 , 19.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення за с.183-1 КУпАП,накладено стягнення 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова набрала законної сили 05.07. 2018 року,і повинна була виконуватися.

ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України засуджений 29.08.2018 року. Вирок набрав законної сили 01.11.2018 року. Отже, постанова судді від 18.04.2018 року за ст. 183-1 КУпАП в частині виконання ОСОБА_2 суспільно корисних робіт строком 120 годин мала виконуватися з 05.07.2018 року по 01.11. 2018 року(майже 5 місяці, які налічують більше 100 робочих дня),однак, ОСОБА_1 суспільно корисні роботи не відбував, і як вбачається з матеріалів справи, не по вині ОСОБА_2

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.(ч.2 ст. 325-4 КУпАП- до кримінальної).

Оскільки ОСОБА_2 не ухилявся від відбування покарання за ст. 183-1 КУпАП,підстав для притягнення його до адміністративної,чи кримінальної,я не вбачаю.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців, оскільки постанова Іванківського районного суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не була звернена до виконання у строки,встановлені КУпАП, ОСОБА_2 за вироком Іванківського районного суду від 29.08.2018 р.(набрав законної сили 01.11.2018р.) відбуває покарання, постанова Іванківського районного суду від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 з-а ст. 183-1 КУпАП,не підлягає виконанню за строками давності виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 325-1-325-4, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И Л А:

Постанова Іванківського районного суду від 18 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, не підлягає виконанню,так як її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Н.А.Тетервак