Справа № 456/916/19
Провадження № 3/456/446/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377625 від 08.03.2019, ОСОБА_1 08.03.2019 о 19 год. 15 хв. в с. Баня Лисовицька по вул. Лісна біля будинку № 1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», н.з. АТ3282ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Стрийській ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду № 75 від 08.03.2019.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321057 від 08.03.2019 ОСОБА_1 08.03.2019 о 19 год. 15 хв. в с. Баня Лисовицька Стрийського району по вул. Лісна біля будинку № 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, незалежно від швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377653 від 08.03.2019, ОСОБА_1 08.03.2019 о 19 год. 15 хв. в с. Баня Лисовицька Стрийського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що дані протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п. 3.9).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2019, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810-0925» на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 08.03.2019, де відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, що суперечить відеозапису, долученого до матеріалів справи, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Стрийській центральній районній лікарні.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі серії БД №377625 від 08.03.2019 не розкрито обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи документів неможливо встановити, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1: керував останній транспортним засобом у стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 377625 від 08.03.2019 не зазначено прізвища та адреси свідків, письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно з п. 4 розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вищенаведеному до матеріалів справи долучено копію схеми місця ДТП, яка складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: на схемі місця ДТП графічно не зображено транспортний засіб ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_3, причетний до ДТП, графічно не зображено та не зафіксовано координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів та розташування дорожньої розмітки, а також сліди гальмівного шляху коліс транспортного засобу, їх довжина від початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі схемою місця ДТП.

Окрім того, на зворотному боці схеми місця ДТП відсутні відомості, передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме, які елементи центральної задньої частини автомобіля «Рено Меган» та передньої частини автомобіля ВАЗ-2109 пошкоджені, відсутні підписи учасників пригоди на підтвердження даних про пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321057 від 08.03.2019 не зазначено потерпілого ОСОБА_2, його адреси, прізвища та адреси свідків, письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 8 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак в порушення зазначених вимог адміністративні матеріали не містять фотофіксації транспортних засобів, які зникли з місця пригоди, оскільки місце ДТП залишили обидва автомобілі, відсутня інформація про засоби зовнішнього відео-, фотоспостереження.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №377653 від 08.03.2019 не зазначено прізвища та адреси свідків та потерпілого.

Також дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №377625, встановлено, що ОСОБА_1 при складенні протоколу не було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність відміток про це в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративних правопорушень в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушень, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для правильного складення протоколів про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №377625, серії БД №321057, серії БД № 377653 від 08.03.2019, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП, разом з долученими до них матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула