Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2697/2019Справа №: 641/6478/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю старшого інспектора ВБР УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Неманіхін В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Міренергоком», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року об 02:00, ОСОБА_1 , по вул. Морозова коло будинку № 6/3 в м. Харкові, здійснив роботи з демонтажу дротів електромережі проїзної частини вул. Морозова без узгодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми ОДР в місці провадження робіт та не виконав законну вимогу (припис) № 366 від 05.08.2019, який був виданий о 01:15, щодо негайного припинення робіт та продовжив виконувати дорожні роботи, чим порушив ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», абз. 2 роз. 3 п. 3.1.11 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке було призначено на 24 вересня 2019 року, пояснив, що він свою вину не визнає, оскільки 05.08.2019, приблизно об 02:00, він дійсно знаходився по вул. Морозова коло будинку № 6/3 в м. Харкові, та здійснив роботи з демонтажу дротів електромережі проїзної частини вул. Морозова, однак в нього були усі необхідні документи на здійснення робіт, а саме дозвіл № 1614-19 від 11 квітня 2019 року, який наданий ТОВ «Міренергоком» на проведення відповідних робіт, а тому він не порушував ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», абз. 2 роз. 3 п. 3.1.11 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 24 жовтня 2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Старший інспектор ВБР УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Неманіхін В.Г. у судовому засіданні пояснив, що 05.08.2019, він здійснював патрулювання міста та приблизно о 01:10, він побачив на вул. Морозова в районі буд. № 6/3 в м. Харкові, бригаду, яка займається демонтажем дротів електромережі проїзної частини. Підійшовши до бригадира ОСОБА_1 він попросив надати дозвільні документи для проведення робіт. Бригадир, ОСОБА_1 надав дозвіл № 1614-19 від 11 квітня 2019 року, який наданий ТОВ «Міренергоком» на проведення відповідних робіт, однак не надав узгоджену з уповноваженим підрозділом Національної поліції схему ОДР на проведення відповідних робіт. Також вказував на те, що при виконанні робіт рух транспортних засобів фактично був перекритий, оскільки над проїзною частиною встановлювались великі дроти, однак відповідно до дозволу № 1614-19 від 11 квітня 2019 року, ТОВ «Міренергоком» надано дозвіл на проведення робіт без повного закриття руху транспорту та пішоходів, а тому їм було винесено законну вимогу (припис) № 366 від 05.08.2019, який був виданий о 01:15, щодо негайного припинення робіт. Здійснивши перевірку виконання ОСОБА_1 законної вимогу (припису) № 366 від 05.08.2019, який був виданий о 01:15, о 02:00, він встановив, що ОСОБА_1 продовжуються роботи, внаслідок чого, їм було складено протокол серії ОБ № 182009 про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, співробітника поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року об 02:00, ОСОБА_1 , по вул. Морозова коло будинку № 6/3 в м. Харкові, здійснив роботи з демонтажу дротів електромережі проїзної частини вул. Морозова не виконавши законну вимогу (припис) № 366 від 05.08.2019, який був виданий о 01:15, щодо негайного припинення робіт.

У відповідності до вимог статті 23 Закону України «Про дорожній рух», усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватись згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху.

Статтею 27 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції.

Національним стандартом України ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» (далі ДСТУ 8749:2017) передбачено, що під час будівництва, ремонту або експлуатаційного утримання доріг та вулиць, а також під час аварійних робіт необхідно застосовувати тимчасові заходи з організації дорожнього руху для чіткого та завчасного попередження всіх учасників дорожнього руху про обмеження в дорожньому русі, а також безпечного пересування учасників дорожнього руху та дорожніх транспортних засобів зоною дорожніх робіт.

Основна мета таких заходів - досягнення максимальної безпеки виконавців робіт та учасників дорожнього руху, а також мінімізація впливу дорожніх робіт на пішохідні та транспортні потоки (вступна частина ДСТУ 8749:2017).

Стаття 18 Закону України «Про автомобільні дороги» закріплює, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Тлумачення терміну «учасник дорожнього руху» наведене у пункті 1.10 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та визначає особу, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Вимогами пункту 5.1.4 ДСТУ 8749:2017 встановлено наступне: до облаштування зони дорожніх робіт відповідно до вимог цього стандарту заборонено здійснювати будь-які дорожні роботи, а також завозити будівельні матеріали, конструкції, дорожньо-будівельні машини (механізми) тощо; першочергові заходи з організації дорожнього руху завжди мають бути забезпечені чітким позначенням та огородженням зони дорожніх робіт, а не тільки встановленням обмежень швидкості, а тимчасові технічні засоби регулювання має бути встановлено в місцях, передбачених тимчасовими схемами організації дорожнього руху.

Тимчасові технічні засоби регулювання має бути встановлено в місцях, передбачених тимчасовими схемами організації дорожнього руху (пункт 10.2.1 ДСТУ 8749:2017).

У відповідності до пункту 11.1 Національного стандарту України ДСТУ 7168:2010 «Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні тимчасові. Загальні технічні умови», кожне огородження застосовують згідно з його призначенням відповідно до вимог чинних нормативних документів. Місця встановлення огороджень на ділянках проведення дорожніх робіт має бути визначено типовими або індивідуальними схемами організації дорожнього руху, погодженими та затвердженими в установленому порядку перед проведенням робіт.

Крім того, пунктом 5.5 Національного стандарту України ДСТУ 8752:2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху. Правила розроблення, побудови, оформлення. Вимоги до змісту» передбачено, що проект (схема) організації дорожнього руху підлягає погодженню з уповноваженим підрозділом Національної поліції України та затвердженню в установленому порядку.

Вимогами пункту 10.1.2 Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» заборонено установлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодження з Міністерством внутрішніх справ України у відповідності до Закону України "Про дорожній рух".

Згідно з пунктом 6 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 (далі Єдиних правил), будівництво споруд, прокладання інженерних комунікацій та виконання інших робіт у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг здійснюється в порядку, що визначають відповідно Укравтодор, Держбуд і Держжитлокомунгосп за погодженням з Національною поліцією.

Пунктом 1.5 Технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг, що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, встановлено: роботи з ремонту та утримання вулиць та доріг здійснюють з дотриманням державних стандартів, норм, правил у сфері безпеки та охорони довкілля і безпеки дорожнього руху.

Водночас, згідно з пунктом 7.2.1 Правил благоустрою території міста Харкова, що введені в дію Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» від 16.11.2011 № 504/11, суб`єкти господарювання усіх форм власності та фізичні особи здійснюють порушення об`єктів благоустрою, пов`язані з виконанням земляних та/або ремонтних робіт, на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою (надалі - Дозвіл), що видається Департаментом контролю Харківської міської ради. Виконання робіт без Дозволу або по закінченню строку його дії забороняється і вважається самовільним (пункт 7.2.5). Дозвіл повинен знаходитися на місці проведення робіт у відповідальної особи (пункт 7.2.26.2).

ОСОБА_1 не надав копію узгодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції схеми організації дорожнього руху на період виконання робіт, однак схема організації дорожнього руху на період виконання робіт, погоджена з відділом безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, є невід`ємною частиною зазначеного Дозволу.

Тільки за умов безумовного дотримання вимог належним чином оформленої та погодженої схеми організації дорожнього руху на період виконання робіт можна гарантувати належний рівень безпеки дорожнього руху, у першу чергу шляхом здійснення відгородження місця проведення робіт від пішохідних та транспортних потоків та завчасного інформування учасників дорожнього руху про можливі перешкоди та небезпеку, пов`язану із наближенням до зони проведення робіт.

Так, під час здійснення нагляду за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-дорожній мережі міста Харкова, по вул. Морозова поблизу перехрестя з вул. Ковтуна, старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Неманіхіним В.Г. було виявлене місце проведення робіт перетягування металевих дротів електромережі над проїзною частиною вулиці та над трамвайним полотном з контактною мережею, що здійснювались за відсутністю передбаченого чинним законодавством погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції та без належного обладнання ділянки провадження робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, внаслідок чого було поставлено під загрозу безпечні та зручні умови для учасників дорожнього руху, на забезпечення яких вони мають право розраховувати відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», статті 32 Закону України «Про автомобільні дороги» та пункту 2.12г Правил дорожнього руху України. Поліцейським було видано припис згідно Закону України «Про дорожній рух» щодо негайного припинення провадження робіт, що ставлять під загрозу безпеку руху. Однак, ОСОБА_1 продовжив виконувати роботи по заміні дротів електромережі.

Згідно статті 62 Закону України «Про Національну поліцію», законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 . вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева