Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Сачука В.І, -

встановив:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року справа про адміністративне правопорушення №572/3724/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 розподілена судді Рівненського апеляційного суду Сачуку В.І.

15 квітня 2019 року до канцелярії суду захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Сачука В.І., оскільки він заслуховував доводи учасників процесу, досліджував докази та надав їм відповідну оцінку, що відображено в постанові Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року, якою виправдано ОСОБА_3, яка є апелянтом у даній справі по тому ж факту і події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримали, просили її задовольнити, мотивуючи тим, що суддя Сачук В.І. раніше приймав участь у розгляді справи по даному факту, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності, безсторонності та неупередженості судді, просить відвести суддю Сачука В.І. від розгляду даної справи.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Сачука В.І.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та її представник адвоката ОСОБА_4, які не заперечували щодо задоволення заяви про відвід, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи заяви захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Сачука В.І., суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення клопотання про відвід судді, який розглядає справу, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території дію статті 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на імя Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обовязковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, має визначатись за субєктивним та обєктивним критеріями. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (вісник ВСУ № 4/2008 стор. 31).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності , про що і зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року та Справа Мироненко та Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

У відповідності до п.4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року №34 розяснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Вищенаведені дані дають підстави і право керуючись до п.4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року №34 задовольнити відвід по даній справі, з метою уникнення конфлікту інтересів, оскільки подальший розгляд справи може викликати сумнів в моїй обєктивності та неупередженості, а також перешкодить бути обєктивним і неупередженим під час безпосереднього розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись п.4 рішення Ради суддів №34 від 8 червня 2017 року, ст.ст.248, 294 КУпАП, суд

постановив:

Задовольнити заяву про відвід судді Сачука В.І. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №572/3724/18 відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для подальшого розподілу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.