Справа № 720/1852/19
Номер провадження 3/676/2018/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Костецькій І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Калабані В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новоселицького районного суду в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Лубко»,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Новоселицького районного суду в Чернівецькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої складно протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Калабаня В.П. просив повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також складання нового протоколу про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що матеріали справи не відповідають вимогам закону, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення. Крім того, схема до протоколу про адміністративне правопорушення складена невірно, оскільки неправильно зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справа, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2019 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення. Підставою повернення адміністративного протоколу були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце (назва населеного пункту, району, області) де виявлено (вчинено) адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення. На виконання вказаної постанови уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення написано заяву, в якій зазначено, яким чином слід правильно читати протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення недопустимі, а написання так званої заяви працівником поліції на виконання вимог постанови про усунення недоліків не передбачено, оскільки в такому випадку підлягає складенню новий протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, схема місця ДТП містить виправлення, які не посвідчені підписами обох учасників ДТП; в схемі ДТП зазначено два пункти порушення ПДР п.13.1 та 2.3.б, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення відображено лише один пункт; в схемі ДТП не зображено предмети, які стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, мастила чи палива на проїжджій частині), що відокремилися від транспортного засобу ОСОБА_1 відносно елементів проїжджої частини та транспортних засобів; суть правопорушення викладена не конкретно, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у фабулі правопорушення не зазначено про те, в якому напрямку по відношенню один до одного рухались автомобілі; до протоколу не додана фототаблиця, яка би відображала обстановку на ділянці дороги, де сталася ДТП, місцезнаходження автомобілів після зіткнення, місцезнаходження описів чи уламків тощо.

Суд вважає, що вищеперераховані недоліки вказують на те, що поліцейський, який складав адміністративні матеріали, не встановив всіх обставин скоєння ДТП та не дотримався усіх передбачених нормативно-правовими актами вимог, які б дозволили встановити усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, а суд самостійно позбавлений можливості встановлювати такі дані, в зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М