Справа № 277/412/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, 13.10.1957 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого директором ДП «ДГ «Рихальське» ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду 11.04.2019 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ДП «ДГ «Рихальське» ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.5, п.21 ПС(Б)О 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, п.6 та п.9 П(С)БО 16 «Витрати», п.п. 143.1 ст.134 ПК України щодо ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 235515 грн.; Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, затвердженого постановою КМУ від 23.02.2011 р. №138, ст.29 БК України, в результаті чого занижено частину чистого прибутку на загальну суму 829092 грн.; п.187 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 708543 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт від 29.01.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Рихальське» Інституту сільського господарства Полісся Національної аграрної академії наук України» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 22.01.2019 року №58/06-30-14-14/00729356, у висновку якого суми заниженого податку на прибуток, заниженої частини чистого прибутку, заниженого податку на додану вартість не узгоджуються із сумами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із зазначеного вище акту слідує, що перевіркою встановлено порушення, яке вчинено за період з січня 2015 року по червень 2017 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення особами, складавшими протокол про адміністративне правопорушення не додано докази про проведення, не проведення перевірок у ДП «Рихальське» ОСОБА_2» за період з червня 2017 року до часу початку перевірки, зазначеної в акті від 29.01.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. ОСОБА_2 сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення і провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3