П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/244/19

Провадження №3/377/77/19

16 квітня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В.,

прокурора Сосюри О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» на посаді провідного інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 628 від 27 березня 2019 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду провідного інженера Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, тобто 16 квітня 2018 року, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що спробу входу до персонального кабінету реєстру він здійснив 26.03.2018 року, коли до граничного терміну подання декларацій залишився ще тиждень. Під час спроби входу до персонального кабінету реєстру 26.03.2018 року він зіткнувся з проблемою авторизації з електронного цифрового підпису. Система видавала помилку, і він не міг увійти в персональний кабінет реєстру, викоритовуючи свій ЕЦП. Згідно інструкцій, розміщених на сайті НАЗК, він дізнався, що електронна пошта, яка була вказана ним при реєстрації в Єдиному державному реєстрі декларацій, перебувала на домені mail. ru, послуги якому НАЗК перестало надавати з середини 2017 року. Для того, щоб змінити реєстраційну електронну пошту декларанта з mail. ru на будь-яку іншу, необхідно було зайти в персональний кабінет, з проблемами входу в який він зіткнувся. Алгоритм відновлення доступу в особистий кабінет реєстру був відображений в Інструкцї, яка була розміщена на сайті НАЗК. Згідно з вимогами інструкції він 26.03. 2018 року відправив зі своєї електронної пошти запит до НАЗК для відновлення доступу до персонального кабінету реєстру на сайт ., в якому вказав прізвище, імя, по-батькові, ідентифікаційний номер та нову адресу електронної поштової скриньки. Цілий тиждень відповідь від НАЗК не надходила, тоді 02.04.2018 року він написав ще одного аналогічного листа, відповідь на який він також не отримав. Він безліч разів намагався телефонувати на лінію технічної підтримки НАЗК, щоб вирішити проблему, але на лінії або просто не брали трубку, або дзвінок не проходив зовсім. Після численних спроб дозвонитися в техпідтримку і безнадійного очікування відповіді від НАЗК по відновленню доступу в персональний кабінет, 16.04.2018 року він знову написав аналогічного листа в техпідтримку НАЗК і об 11:04 отримав відповідь. Після виконання подальших інструкцій, вже об 11:17 новий ЕЦП був прийнятий в НАЗК, а о 11:50 він подав декларацію за 2017 рік. З урахуванням наведеного вважає, що він за відсутності будь-якого умислу, з поважної причини, не подав своєчасно декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки без відповіді НАЗК на його лист він не мав доступу до персонального кабінету реєстру через зміну ЕЦП і нову електронну пошту. В звязку з чим він просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який просив закрити провадження у справі із підстави, передбаченої п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Згідно з п. 3.1 Статуту ДСП «Чорнобильська АЕС», затвердженого 07.09.2018 року наказом голови Державного агентства України з управління зоною відчуження, підприємство є юридичною особою з цільовим бюджетним фінансуванням, засноване на державній власності і підпорядковане Уповноваженому органу управління ( а.с. 37-41).

Так, наказом генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» ОСОБА_2 № 671 ос від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 з 14.11.2016 року переведено з посади інженера 1 категорії ВЗ/Група маркетингу ДСП «ЧАЕС» на посаду провідного інженера ВЗ/Групи маркетингу ДСП «ЧАЕС» (а.с. 23).

Повноваження та обовязки ОСОБА_1 на час перебування на посаді провідного інженера ВЗ/Групи маркетингу ДСП «ЧАЕС», закріплені в посадовій інструкції, затвердженої першим заступником генерального директора ( з планування та зняття з експлуатації) ОСОБА_3 16.11.2012 року (а.с. 25-36).

Як вбачається з ОСОБА_3 послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ним подано 16 квітня 2018 року об 11 годині 50 хвилин(а.с. 21-22).

Витягом з акредитованого центру сертифікації ключів підтверджено, що ОСОБА_1 електронний цифровий підпис отримав 26.03.2018 року в акредитованому центрі сертифікації ключів АТ КБ «ПРИВАТБАНК»( а.с. 18).

Згідно з повідомленням від 17.04.2018 року №91 Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» повідомило Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1 ( а.с. 20).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 згідно з своїми посадовими обовязками, які викладені в посадовій інструкції провідного інженера ДСП «ЧАЕС», наділений та виконує в межах своєї компетенції організаційно-розпорядчі обовязки, тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою, яку наділено організаційно- розпорядчими функціями.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду провідного інженера ДСП «ЧАЕС», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. а п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зобовязаний був подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 01 квітня 2018 року, однак подав таку декларацію лише 16 квітня 2018 року.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до цієї статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов'язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин.

При цьому, суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративне правопорушення визначає, що адміністративне правопорушення по своїм суб'єктивним властивостям - діяння чи бездіяльність, вчинені з певною ціллю і з певних мотивів. Ці органічно зв'язані між собою, взаємозалежні форми психічної активності створюють зміст суб'єктивної сторони правопорушення. Вина це є психічне ставлення особи в формі умислу або необережності до своїх дій і їх наслідкам. Вина - це обов'язкова умова адміністративної відповідальності.

Умисел - це відношення пізнавальної можливості і волі суб'єкта до вчиненого ним діяння. Його обов'язкові елементи - це повне усвідомлення протиправності скоєного діяння в його юридичних і соціально-побутових особливостях, передбачення антигромадських результатів свого діяння (бездіяльності), бажання або усвідомлене допущення настання вказаних наслідків. Відсутність умислу і необережності засвідчують про випадок - такому збігу життєвих обставин, при яких особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати властивостей вчиненого або не передбачала і не могла передбачати наслідків вчиненого діяння. Випадок і вина - це категорії взаємовиключні, а тому вчинення діяння або бездіяльності випадково не є умовою адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вказаною частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Такий висновок підтверджується і роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, згідно з яким суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 26 березня 2018 року отримав новий ЕЦП у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також в цей день, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», зробив спробу входу до персонального кабінету Єдиного державну реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте, в звязку із зміною нового ЕЦП він не зміг зайти до персонального кабінету Єдиного державну реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно інструкцій, розміщених на сайті НАЗК, він дізнався, що електронна пошта, яка була вказана ним при реєстрації в Єдиному держаному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебувала на домені mail. ru, послуги якому НАЗК перестало надавати з середини 2017 року. Для того, щоб змінити реєстраційну електронну пошту декларанта з mail. ru на будь-яку іншу, необхідно було зайти в персональний кабінет. Алгоритм відновлення доступу в особистий кабінет реєстру був відображений в Інструкцї, яка була розміщена насайті НАЗК. Згідно з вимогами інструкції він 26.03.2018 року відправив зі своєї нової електронної пошти запит до НАЗК для відновлення доступу до персонального кабінету реєстру на сайт ., в якому вказав прізвище, імя, по-батькові, ідентифікаційний номер та нову адресу електронної поштової скриньки. Оскільки відповідь від НАЗК не надходила, то 02.04.2018 року він відправив на електронну адресу НАЗК лист аналогічного змісту, відповідь на який він також не отримав. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово намагався телефонувати на лінію технічної підтримки НАЗК, але дзвінки виявилися безрезультатними. 16.04.2018 року він знову відправив на електронну адресу НАЗК лист аналогічного змісту і об 11:04 отримав відповідь. Після виконання подальших інструкцій, вже об 11:17 новий ЕЦП був прийнятий в НАЗК, а об 11:50 він подав декларацію за 2017 рік.

Зазначені обставини, які підтверджені відповідними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема, копією електронного листа до НАЗК про зміну ЕЦП та e-mail від 26.03.2018 року, копією повторного електронного листа до НАЗК про зміну ЕЦП та e-mail від 02.04.2018 року, копією електронного листа НАЗК, відправленого на електронну пошту ОСОБА_1 від 16.04.2018 року з алгоритмом дій для зміни ЕЦП, копією листа НАЗК, відправленого на електронну пошту ОСОБА_1 від 16.04.2018 року, про прийняття заявка про зміну ЕЦП, копією електронного листа НАЗК, відправленого на електронну пошту ОСОБА_1 від 16.04.2018 року, про затвердження нового ЕЦП в Єдиному державному реєстрі декларацій, копією роздруківки міжміських та міжнародних розмов за березень-квітень 2018 року ПАТ «Укртелеком», відповідно до якої з номеру телефону (93) 42314, який належить ДСП «ЧАЕС», 26.03.2018 року, 29.03.2018 року, 16.04.2018 року, було здійснено телефонні дзвінки на номери телефонів НОМЕР_2, НОМЕР_3, що розміщені на офіційному сайті НАЗК, як контакти служби з технічної підтримки, та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого 16.04.2018 року відбулися безрезультатними спроби ОСОБА_1 зєднатися з оператором служби техпідтримки НАЗК за номером НОМЕР_2, свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу та усвідомлення протиправності характеру його дій, направлених на порушення встановленого правопорядку.

Докази, які б доводили наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, з поважних причин, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням наведеного, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька