П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 Справа №607/9764/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року БД № 243288, 09.02.2019 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по вул. Стуса, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з екскаватором марки JCB 3CXSITEMASTER, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля HyundaiSonata ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він 09.02.2019 року о 09 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернопіль по вул. Стуса. В цей час, коли він рухався по своїй смузі руху, водій екскаватора марки «JCB 3CXSITEMASTER», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , почав виїзджати із другорядної дороги, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, внаслідок чого він допустив із ним зіткнення, оскільки не зміг уникнути його. Винним у порушенні вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України себе не вважає.

Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

02.05.2019 року та 19.06.2019 року на підставі постанов Тернопільського міськрайонного суду матеріали даної адміністративної справи направлялися до Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного до оформлення, оскільки із наявних матеріалів справи не можливо встановити винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Повторно матеріали справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду 05.08.2019 року без виконання постанов суду.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247 п.1, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан