Єдиний унікальний номер 243/8677/19 Номер провадження 33/804/700/19

Єдиний унікальний номер 243/8677/19
Номер провадження 33/804/700/19 Категорія: ст. 126 ч. 3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи 29 серпня 2019 року був проведений за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та у це же день (29 серпня 2019 року) суддею було винесено оскаржувану постанову.

Копію цієї постанови ОСОБА_1 отримав 29 серпня 2019 року, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 (ас.13).

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, 02 жовтня 2019 року та зареєстрована у суді першої інстанції 03 жовтня 2019 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови йому не було вручено у суді, а з текстом постанови він ознайомився у Єдиному реєстрі судових рішень.

Суд вважає, що вказані у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року не можна визнати поважними, оскільки ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні 29.08.2019, у даному судовому засіданні було винесено постанову, яка у цей же день була отримана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, доводи ОСОБА_1 щодо неотримання оскаржуваної постанови, спростовані матеріалами справи.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку пов`язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2019 року повернути особі, яка її подала, ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова