Справа № 136/1830/19
провадження №3/136/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №200769, 20.09.2019 о 13:00 год. в м. Вінниця про вул.. Соборна, 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення координації рухів, підвищення активність. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря нарколога, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав, пояснення відмовився давати в силу ст.63 Конституції України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Зі змісту суті висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_1 обвинувачується у відмові, як особа яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У п.9 Інструкції та п.7 Порядку, передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У Розділі ІІІ Інструкції, передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

За правилами п.7 22 вказаного Розділу, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Визначено порядок проведення лабораторних досліджень та встановлення діагнозу, який вноситься до акта медичного огляду на підставі якого видається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано: Висновок медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за №2530 від 20.09.2019, відповідно до якого лікарем ОСОБА_2 у висновку констатовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Якименко Ю., який склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення з якого слідує, що 20.09.2019 під час патрулювання було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, підвищена активність. Водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» на що він відмовився у присутності лікаря нарколога.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що посадовою особою уповноваженою на складання протоколу відмова особи від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння була оформлена не у порядку та спосіб визначений діючим законодавством, оскільки вона мала бути засвідчена у відповідності до п.8 Порядку, де зазначено, що поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У той же час Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння мав містити діагноз, який зазначено у Акті медичного огляду за наслідками проведеного лабораторного дослідження на підставі якого мав бути виданий Висновок.

Наведене свідчить, що відмова особи від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння була оформлена не у спосіб визначений законодавцем.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з урахуванням встановлених обставин в судовому засіданні.

При цьому, рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП Якименко Ю. також є неналежним доказом, оскільки згідно п.6 Інструкції, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за статтею 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко