overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/396/19
Провадження № 3/309/180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.01.2019 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з м.Хуст в напрямку м.Тячів перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався позаду вже почав маневр обгону і створив йому перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.2 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю по місцю його проживання, а саме до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу , правопорушення було вчинене на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, з м.Хуст в напрямку м.Тячів, що територіально відноситься до Хустського району, а тому справа підлягає розгляду Хустським районним судом, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059621 від 29.01.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
311/620/19
3/311/230/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ГП №390532 від 09.02.2019 року, протокол серії ГР №045136 від 08.02.2019 року, протокол серії ГП №392042 від 08.02.2019 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серії ГП №390532 від 09.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії ГР №045136 від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії ГП №392042 від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №311/620/19 (номер провадження 3/311/230/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою 311/620/19 номер провадження 3/311/231/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справою 311/620/19 номер провадження

3/311/232/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/620/19 (номер провадження 3/311/230/2019).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 522/3596/19
Провадження 3/522/2810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 року, о 10. 30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , який двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він понставила свій підпис, визнавши провину.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004803 від 24.02.2019 р., рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями правопорушника, згідно якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.04.2019
Справа № 711/1379/19
Провадження № 3/711/544/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 655791 від 06.02.2019, ОСОБА_1, 06.02.2019 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, в КЗ «Третя міська лікарня», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 212, виражався нецензурною лайкою в бік працівників медичного закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, знаходився в громадському місці в брудному одязі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1, згідно постанови суду від 15.03.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не зявився, його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4463/18
Номер провадження 3/725/1331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, відносно ШлейВалентина Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинив відносно своєї падчерці насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 02.06.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 587/661/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року годині ОСОБА_1 на водосховищі Косівщинське біля с. Косівщина Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зі сіткоснастевого матеріалу - 1 шт., впіймав карась сріблястий - 7 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.

Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Сітку із сіткоснастевоаго матеріалу - 1 шт.: l - 20 м, h - 1,2 м, j - 30 мм - конфіскувати в дохід держави.

У відповідності до ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 8369, УК Сумського району /c. Косівщина/24062100, код отримувача (ОКРО) 37970621, МФО банку 899998 Державне казначейство України, збитки, заподіяні рибному господарству України у розмірі 119 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

23.04.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Семенівського району, Полтавської області, не працює

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 24.03.2019 року о 19 год 30 хв на р. Сула біля с. Дем»янівка, Семенівського району ловив рибу забороненим знаряддям лову даної мається текст нерозбірливого характеру.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 276 КУпАП згідно якої справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, правопорушення вчинене на території Семенівського району, Полтавської області.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для спрямування до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для вирішення питання належної підсудності розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А№ 127/9488/19

23 квітня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Центрального відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-3 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти у виконавчому провадженні №51420407 з виконання виконавчого листа №136/447/16-ц про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що складає 25425,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-3 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.04.2019 р. та 23.04.2019 р., ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 13-15, 17-19)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 р., копією виконавчого листа №136/447/16-ц, виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 07.06.2016 р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження №51420407 від 14.06.2016 р., копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №51420407, яка станом на 28.02.2019 р. складає 25425,80 грн, копією виклику держвиконавця боржника від 19.03.2019 р., копією акту держвиконавця від 27.03.2019 р.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-3 ч.1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 510/522/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, 19.02.2019 р. знаходячись за місцем свого мешкання, впала у будинку, в результаті чого отримала перелом середнього третього правого передпліччя з зміщенням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, про що дав відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 663/926/19
Провадження № 3/663/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вказала, що не має претензій до ОСОБА_1 у звязку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3