Справа № 569/6215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Бабича О.А. , особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя Рівненського окружного адміністративного суду, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 20 березня 2019 року, ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 1726 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 44-01/201/19 вказано, що Відповідно до Указу Президента України від 18.05.2012 № 336/2012 «Про призначення суддів», наказом голови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 № 53-к «Про зарахування в штат суду ОСОБА_1Б.» його зараховано в штат Рівненського окружного адміністративного суду на посаду судді.

Таким чином, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія Закону та є особою яка займає згідно статті 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом пятнадцятим частини першої статті 1, частиною першою статті 45 Закону, приміткою до статті 1726 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та субєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобовязаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Крім цього, 29.05.2012 ним прийнято присягу судді, про що засвідчив своїм підписом на спеціально оформленому документі.

Також, 22.09.2015 ОСОБА_1 своїм особистим підписом на спеціально оформленому документі засвідчив про те, що попереджений з вимогами Закону, зокрема, щодо необхідності подання декларацій.

Так, частиною першою статті 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною пятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно- правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто субєктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 був зобовязаний до 01.04.2017 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), відповідна декларація за 2017 рік подана ОСОБА_1 03.04.2018 о 10 год. 17 хв. (унікальний ідентифікатор декларації «е7445dce-6629-447d-bdd2- 5b789906f32c».

У відповідності з даними Реєстру субєкт декларування ОСОБА_1 зареєструвався у ньому 26.10.2016.

При перегляді послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 04.04.2018, встановлено, що дії по заповненню декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, він розпочав 17.03.2018 о 08 год. 37 хв., після цього 17.03.2018 о 09 год. 19 хв. та 26.03.2018 о 09 год. 37 хв. виконав дії по збереженню чернетки декларації і лише 03.04.2018 ним виконано дії щодо подання декларації до Реєстру. Тобто, маючи технічні можливості для своєчасної подачі щорічної декларації за 2017 рік до Реєстру, ОСОБА_1 свідомо не виконав належних дій.

Тобто, маючи технічні можливості для своєчасної подачі щорічної декларації за 2017 рік до Реєстру, ОСОБА_1 свідомо не виконав належних дій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, підтримав свої письмові пояснення, які наявні в матеріалах справи та просив провадження закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні електронної декларації, а саме 01.04.2017 року, враховуючи, що кінцевою датою подання електронної декларації визначено 30.03.2017 року, та призначити йому стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали протоколу, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стосовно часу виявлення адміністративних правопорушень варто зазначити наступне.

В розділах IV і V КУпАП (глави 18-33) вказується, що провадження у справах про адміністративні правопорушення (проступки) починається без складання якого-небудь спеціального документа. Початковим моментом порушення справи можна вважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до компетентного органу, стала відома компетентній посадовій особі.

Так відповідно про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, у відповідності до вимог ст.. 49 Закону України «Про запобігання корупції», 11.04 2018 року уповноваженою особою, головою Рівненського окружного адміністративного суду, було направлено повідомлення за № 03-52/7804/18. Дане повідомлення було отримано Національним агентством з питань запобігання корупції 18.04.2018 року. Таким чином вказане порушення було виявлено Національним агентством з питань запобігання корупції у квітні 2018 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

У відповідності до узагальнення науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_2 проти України» (заява № 21722/11) суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51. Reports 1996-ІV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва