Справа № 643/858/19
Провадження № 3/643/921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247314 від 04.01.2019 року, ОСОБА_1 10.12.2018 року о 12 год. 05 хв., керуючи автомобілем «АUDI А6», номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, пасажир автомобілю «MAZDA 626» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, завдана матеріальна шкода.

Постановою суду від 11.03.2019 по справі була призначена судово - автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Від Яворського С.В надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи у зв`язку з тим, що висновком експертизи № 6402/11496 від 23.05.2019 дана відповідь на більшість питань, поставлених перед експертами, однак декілька питань експерти вирішити не змогли через відсутність вихідних даних, які характеризують механізм ДТП на стадії зближення транспортних засобів.

Так, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Мазда ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Однак, питання про те, яка була відстань між автомобілями «AUDI -А6» та «MAZDA - 626» у момент початку руху водія «AUDI -А6» та чи мав водій автомобіля «MAZDA - 626» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи вбачається в його діях невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням ДТП, експерти вирішити не змогли через відсутність вихідних даних, які характеризують механізм ДТП на стадії зближення транспортних засобів.

Водієм ОСОБА_1 до суду надані додаткові пояснення, а саме: перед зіткненням він виїжджав з прилеглої території будинку № 40 проспекту Ювілейний на сам проспект. Перед виїздом він стояв та пропустив два легкових автомобілів та маршрутний автобус, тобто його швидкість була 0 км/год. Потім він розпочав рух на проспект. До зіткнення він рухався прямолінійно, не гальмував. З моменту виїзду на проспект Ювілейний (тобто на головну дорогу) та до зіткнення він подолав 10 метрів за 5 секунд. У свою чергу водій автомобіля «MAZDA - 626» ОСОБА_2 до зіткнення рухався по крайній лівій полосі проспекту. Перед зіткненням він рухався прямолінійно, не гальмував. Із моменту початку його руху водій автомобіля «MAZDA - 626» ОСОБА_2 подолав 180 метрів за 5 секунд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі додаткову судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1)З урахуванням додаткових пояснень водія ОСОБА_1 як повинен був діяти у вказаній дорожній обстановці водій автомобіля «MAZDA - 626» ОСОБА_2 відповідно ПДР?

2)Чи мав водій автомобіля «MAZDA - 626» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів?

3)Які невідповідності правилам ПДР вбачаються в діях водія ОСОБА_2 та чи знаходяться вони, з технічної точки зору, у причинному зв`язку із настанням ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.