Справа № 446/507/19
Провадження № 3/446/174/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І з участюособи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника дільниці філії Радехівського райавтодору, що проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, село Тишиця, вулиця Незалежності, 49
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці філії Радехівського райавтодору, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив своєчасно заходи по обробці спеціальними матеріалами проїжджої частини дороги сполученням с. Гайок- смт. Добротвір, на якій була ожеледиця та гололід, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген» д.н.з.ВС 7269 СК під керуванням ОСОБА_2
В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав та вказав, що він являється начальником філії ДРП м. Камянка-Бузької Філії Радехівського райавтодору. 03.12.2018р. він проїжджав по автодорозі с. Гайок- смт. Добротвір в напрямку м. Камянка -Бузька та бачив, що автодорога була мокрою. Після цього близько 08.30 год. його співробітник повідомив про те, що дорога починає підмерзати та з 9.12 по 9.19 год. на вказаному відрізку шляху було здійснено обробку дороги піскосумішшю. Вказав, що не заперечую факту ДТП за участю потерпілої ОСОБА_2 на данному відрізку дороги, однак його вини у цьому не має.
Потерпіла ОСОБА_2 допитана яв якості свідка, вказала про те, що 03.12.2018 року близько 08.50 год. через ожеледь на ділянці дороги біля с. Руда Кам»янка -Бузького району, Львівської області відбулась ДТП в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження, а автомобіль яким вона керувала - Фольксваген Кадді механічні. ОСОБА_2 цього, подала до суду клопотання про відшкодування витрат на адвоката та стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується долученими до протоколу про адміністративне правопорушення № БД № 060897 від 21.02.2019 року матеріалами, а саме, схемою місця ДТП від 03.12.2018 року складеною на автодорозі «Гайок-Добротвір» в с. Руда, Кам"янка -Бузького району, Львівської області, та фото таблицею, поясненнями наданими ОСОБА_2 від 03.12.2018 р., висновком перевірки за фактом ДТП від 03.12.2018р. проведеного слідчим СВ Камянка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, наказом розпорядження за № 18-К, відповіддю департаменту дорожнього господарства, транспорту та звязку ЛОДА, про те, що службою автомобільних доріг у Львівській області у 2018 році було укладено договір підряду № 58-07/18 про закупівлю послуг, відповіддю Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 29.12.2018 року про те, що 02.12.2018р. в період з 12.15 по 12.42 Службі автомобільних доріг було повідомлено про погодні умови, а саме про ожеледь 03.12.2018р.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме не вжиття посадовою особою своєчасних заходів по обробці проти ожеледними матеріалами проїжджої частини дороги, в результаті чого на автодорозі Рава-Руська в с. Руда Камянка -Бузького району, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1, під її керуванням, механічні ушкодження.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді сплинув три місячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.
ОСОБА_2 того судя приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_2 у стягненні на її користь витрат на адвоката та моральної шкоди, оскільки це не передбачено нормами КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП закрити в зв»язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І.Костюк