Справа № 307/1216/19
Провадження № 3/307/847/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю прокурора Варги І.В., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Рішка П.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює першим заступником Тячівського міського голови, суб`єкта декларування, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді першого заступника Тячівської міської ради, будучи згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" (надалі Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 14 червня 2017 року порушив порядок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу від відчуження рухомого майна, на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня відповідного року (зокрема отримання ним доходу в сумі 156 000 грн. за відчуження ним 03 червня 2017 року автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2006 року випуску), письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (надалі НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Прокурор Варга І.В. у судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 137 відносно ОСОБА_1 складено 15 квітня 2019 року.

18 квітня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 137 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 поступив до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернуто для належного оформлення управлінню захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

25 вересня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повторно поступили до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду, після дооформлення.

Відповідно до ч.3 ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З дня виявлення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 15 квітня 2019 року, а адміністративні матеріали після доопрацювання на ОСОБА_1 поступили до суду 25 вересня 2019 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко