Справа № 744/1132/19
Провадження № 3/744/315/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Голика Є. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034110 від 02 серпня 2019 року Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кекуху Євгенію ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він 02 серпня 2019 року о 21 годині 33 хвилини в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Червона Площа, 13, керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2. 9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від подальшого керування відсторонений.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що 02 серпня 2019 року після 21 години він поїхав на своєму автомобілі «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , до магазину за продуктами харчування. Біля магазину випив пляшку безалкогольного пива ємністю 0,5 л. Коли він повертався додому, то на вулиці Червона Площа у місті Семенівка Чернігівської області був зупинений працівниками поліції за те, що у його автомобілі не працював один з задніх габаритних ліхтарів. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 пройшов за допомогою газоаналізатора тестування на алкоголь. Прилад показав результат 0,530 % (проміле). ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, тому не погодився з результатом тестування, про що сказав поліцейським та повідомив про вживання за декілька хвилин до зупинки безалкогольного пива. Після цього його повезли до лікарні, де за результатами його огляду у висновку лікаря було зазначено, що він практично тверезий.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведена, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З вказаної норми закону вбачається що доказ в справі про адміністративне правопорушення повинен бути одержаний у визначеному законом порядку.

У справі про адміністративне правопорушення є висновок комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» № 14 від 02 серпня 2019 року (а. с. 3), згідно відомостей якого ОСОБА_3 ОСОБА_4 «практически трезв», що ставить під сумнів його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, яка повинна бути застосована у данному випадку за аналогією закону, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, вищевказаний висновок комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» не можна вважати доказом, одержаним у визначеному законом порядку, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому до вини.

Будь-які інші докази, отримані у встановленому законом порядку, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив вищезазначене адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30 травня 2013 року, видане Менським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага