Справа № 366/1382/19
Провадження № 3/366/825/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського прикордонного загону (Відділу прикордонної служби «Іванків»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запрудка Іванківського району Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2019р. о 17 год. 00 хв. знаходився на північній околиці с.Максимовичі, біля річки Уж Поліського району (Прикордонна смуга) із забороненим знаряддям лову (одна рибальська сітка), чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою з жилки в кількості 1 (одна) шт. Його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , його письмовими поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце, протоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення речей і документів; рапортом старшого інспектора групи ДІПС відділення інспекторів прикордонної служби «Млачівка» В.Мевша., фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди не заподіяно, правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Сітку з жилки (ширина вічка 30х30 мм, довжина близько 50 м) в кількості 1 (одна) шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А. Тетервак