Справа № 165/2376/19
Провадження № 3/165/547/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю прокурора Троцюка М.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, депутат Нововолинської міської ради Волинської області,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до рішення Нововолинської міської ради №1/1 від 10 листопада 2015 року депутатом Нововолинської міської ради Волинської області, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і який згідно п."б", п.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється дія вищевказаного закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані ( 11 червня 2018 року набув у власність автомобіль марки "Renault", 2014 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого перевищує п`ятдесят прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року), шляхом не подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, через власний персональний електронний кабінет, чим порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, оскільки вчинив правопорушення внаслідок власної некомпетентності та незнання норм ЗУ "Про запобігання корупції".

Прокурор Троцюк М.Й. у судовому засіданні зазначив, що вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями даними в суді ОСОБА_1 , а тому вважає, що у всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №191 від 14 серпня 2019 року (а.с.1-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8-10), рапортом (а.с.11-12), копією рішення Нововолинської міської ради Волинської області від 10 листопада 2015 року №1/1 (а.с.14), копією повідомлення про результати виборів Нововолинського міського голови із списком зареєстрованих депутатів (а.с.16), заявою №143686108 від 12 червня 2018 року (а.с.21-22), копією договору №3 купівлі-продажу від 11 червня 2018 року (а.с.25), копією акт №3 прийняття-передачі транспортних засобів (а.с.26), копією висновку експертного дослідження від 12 червня 2018 року (а.с.28), скріншотом за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (а.с.29-34).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1 , враховуючи позитивну характеристику за місцем здійснення депутатської діяльності (а.с.17), вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк