Провадження № 3/263/3709/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши клопотання адвоката Ботман Ольги Олександрівни про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення 11.09.2019 р. о 03-38 год. в Донецькій області м. Маріуполь Центральний район вул. Казанцева біля будинку № 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння, виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» № 419 від 11.09.2019 р. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 адвокатом Ботман О.О. надано клопотання про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя»

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ботман Ольги Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: 87531, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, надати належним чином завірену копію посадової інструкції поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Породкина Олександра Ігоровича.

Зобов`язати КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», адреса: 87502, м.Маріуполь, вул. Пашковського, 51, надати належним чином завірені копії наступних документів:

1.Акту медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого було зроблено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 419 від 11.09.2019 р.;

2.Витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про проведення медичного огляду на стан сп`яніння 11.09.2019 р. ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до початку судового засідання, яке призначене на 24.10.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян