Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВМ № 850666 від 19.01.2000 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 15АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТО182/92/АВ/П/ПТ від 21.01.2019 року, який складений головним державним інспектором Тимощук Тетяною Павлівною слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, 18.01.2019 року близько 12-30 години на виробництві по виготовленню деревного вугілля ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині допущення до роботи 6 найманих працівників різноробочими, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 КЗпП України. На кінець проведення заходу державного контролю 21.01.2019 року оформлено трудові відносини з усіма 6 найманими працівниками. Дані порушення вчинені відносно 6 найманих працівників, призвели до порушення права найманих працівників на працю та соціальні гарантії. Вина ФОП ОСОБА_1 полягає у невиконанні вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП. До адмін. відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 в 2018-2019 році не притягувався.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №ЖТО182/92/АВ/П/ПТ від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЖТ0182/92/АВ від 21.01.2019 року, приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ 0182/92/АВ/П від 21.01.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки він фактично допустив працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу за минуванням строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8