Справа № 946/7138/19 Провадження № 3/946/1934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №445191 від 22.09.2019 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Kuga», д.н.з НОМЕР_1 , по вул.Гагаріна,34 в м.Ізмаїлі Одеської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору «Drager» Аlcotest 6810, результат тесту - 0,66 ‰ в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А «Правил дорожнього руху України».

03.10.2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення до Київського району м.Полтави, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 ), про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що територіально відноситься до Київського району м.Полтави. Крім того, автомобіль, яким він керував також зареєстрований в м.Полтава, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що особа, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, місце проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , з метою дотримання його прав, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а адміністративні матеріали направленню до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України до Київського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко