Справа № 752/8816/19
Провадження № 3/752/8355/19
П О С Т А Н О В А

17.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 053426 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 03.01.2019 року приблизно о 01 годині 27 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата - ОСОБА_2 та своєї матері - ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повторного повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, постановами судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.01.2019 року, 19.02.2019 року, 04.04.2019 року, 26.04.2019 року, 10.06.2019 року, 30.07.2019 року та 27.08.2019 року, вказані матеріали було повернуто до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для належного дооформлення, у зв`язку з тим, що вони оформлені з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не надано у розпорядження суду відповідної копії рішення суду, яка б підтверджувала факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, тобто є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, зазначені в постановах судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.01.2019 року, 19.02.2019 року, 04.04.2019 року, 26.04.2019 року, 10.06.2019 року, 30.07.2019 року та 27.08.2019 року, недоліки не усунуто.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідальність особи за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає виключно у випадку, коли особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.10.2018 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за малозначністю скоєних адміністративних правопорушень, тобто особу не було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала дані протоколи про адміністративне правопорушення - дільничим офіцером поліції Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Згідно ст. 277-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ст. 277 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина