Справа№464/4002/19
пр.№ 3/464/2600/19
П О С Т А Н О В А

24.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400777 від 24.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2019 о 13.05 год. у м.Львові на з`їзді з вул.Стрийської на вул.Луганська, керуючи вантажним транспортним засобом марки «МАN TGX» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши тим самим транспортним засобам механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищеописаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що керуючи вантажним транспортним засобом марки «МАN TGX» та з`їжджаючи з моста з вул.Стрийської на вул.Луганську, не зауважив, що автомобіль марки «Renault Logan», який рухався позаду, намагався випередити його з правої сторони, у зв`язку з чим між ними відбулося зіткнення. При цьому вказує, що вказана ділянка дороги має одну смугу для руху, а тому він не міг передбачити та відповідно фізично побачити маневру випередження зі сторони водія легкового транспортного засобу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Леонтьєв О.В. суду пояснив, що ОСОБА_2 , при з`їзді з моста з вул.Стрийської на вул.Луганську, рухався на автомобілі марки «Renault Logan» ближче до правого краю даної ділянки дороги, в той час як водій фури марки «МАN TGX» зайняв крайню ліву сторону дороги, проте, в момент наближення до головної дороги, водій фури раптово прийняв вправо, у зв`язку з чим і відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, які вказані схемі ДТП.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Леонтьєв О.В. подали до суду фактично одинакові за змістом клопотання про проведення автотехнічної експертизи за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задоволити та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, слід призначити комплексну судову автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій вантажного транспортного засобу марки «МАN TGX» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

2.Як у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій легкового автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ?

3.Чи відповідали дії водія вантажного транспортного засобу марки «МАN TGX» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія легкового автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2019 о 13.05 год. на з`їзді з вул.Стрийської на вул.Луганська, за участі вантажного транспортного засобу марки «МАN TGX» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 та легкового автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 464/4002/19, в яких наявна схема ДТП, пояснення учасників ДТП, фотоматеріали, що містять усі вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков І.П.