ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1107/19 Справа № 203/2163/19 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.,

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Федорової А.Б.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Шакіної М .В . ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року водій ОСОБА_1 01 червня 2019 року приблизно о 14:00 годині , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 на пр. О.Поля, 7 в м. Дніпрі, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Lexus RX350, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову змінити та накласти стягнення у виді штрафу.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, зазначає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Вказує, що справу розглянуто за його відсутності без його належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Звертає увагу, що відсутні обтяжуючі обставини, а також вказує, що вину він визнав в повному обсязі, вчинене ним адміністративне правопорушення не потягло тяжких шкідливих наслідків, його цивільно-правову відповідальність застраховано. Зазначає, що призначене адміністративне стягнення не відповідає обставинам справи, характеру вчиненого правопорушення, його особі та вимогам ст.ст. 23, 33 КупАП. Вказує, що позбавлення права на керування транспортним засобом строком на 6 місяців поставить його та членів його сім`ї у дуже складне становище, негативно позначиться на можливості належного виконання службових обов`язків та задоволення щоденних потреб сім`ї у пересуванні.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини справи та висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги про зміну виду стягнення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КупАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2)відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КупАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення суд першої інстанції з недостатньою повнотою врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та призначив ОСОБА_1 занадто суворе стягнення.

Доводи ОСОБА_1 щодо пом`якшення відповідальності за адміністративне правопорушення та накладення стягнення, не пов`язаного з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки він щиро кається, вчинене ним правопорушення не потягло тяжких шкідливих наслідків та його цивільно-правова відповідальність застрахована, є обгрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Щире каяття може бути обставиною, що пом`якшує покарання винного, при цьому щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Так, в суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у скоєнні ним правопорушення визнавав, а також одразу після ДТП він вжив усі необхідні заходи для відшкодування страховиком заподіяних збитків іншому учаснику ДТП.

Також суд апеляційної інстанції бере до уваги, що адмінстративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами поставить ОСОБА_1 і членів його родини у скрутне становище та негативно позначиться на можливості належного виконання останнім своїх службових обов"язків.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову місцевого суду - змінити в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами у 6 місяців на штраф у розмірі 340 грн., що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами у 6 місяців на штраф у розмірі 340 грн.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот