Справа №705/602/19
3/705/922/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, 18.02.1956, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов протокол серії ГР № 074727 від 01.02.2019 року, про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 28.01.2019 року ОСОБА_1 змінила місце проживання із АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2, при цьому не повідомила Уманський ВП, чим порушила обмеження, накладені адміністративним наглядом..

Згідно постанови судді від 6 березня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання. Підставами для повернення слугувало те, що при направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. Суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання. Проте, постанова судді про привід виконана не була. Так як участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.187 КУпАП у судовому засіданні є обовязковою, а орган поліції не виконав постанову судді про привід ОСОБА_1, суддя був позбавлений можливості розглянути справу по суті. Крім того, вивченням матеріалів справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, яка визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. У протоколі прізвище особи, відносно якої він складений, було зазначено як «Чорновол». Всі інші матеріали справи, а саме: довідка про звільнення від 12.12.2018 року, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2018 року, характеристика від 13.10.2018 року, подання про умовно дострокове звільнення та корінець довідка, стосуються особи з прізвищем «Черновол». Тобто, належним чином не була встановлена особа, відносно якої складено протокол. У протоколі вказано, що він складений відносно особи з прізвищем «Чорновол», хоча матеріалами справи неможливо було підтвердити, що така особа існує.

Також, суддя вказав, що частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. У протоколі не було зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд та які обмеження були визначені.

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не були додано докази, які б підтверджували зміну місця проживання особи.

15 квітня 2019 року протокол повторно надійшов до суду. При цьому, в ході доопрацювання було долучено лише один рапорт співробітника поліції (який не являється процесуальним документом), про те, що працівником поліції була допущена граматична помилка при написанні прізвища правопорушника, тому він просить вважати правильним прізвище «Черновол».

Інші недоліки, на які було вказано суддею, взагалі залишені поза увагою співробітників поліції, а також повторно не забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол, до суду.

Суддя звертає увагу на те, що рапорт співробітника поліції не являється документом, на підставі якого проводиться розгляд справи. Єдиним процесуальним документом, на підставі якого провадиться судове провадження, є протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що протокол складений відносно неіснуючої особи на прізвище «Чорновол», що визнав у своєму рапорті співробітник поліції, справа взагалі не може розглядатись у суді. Суддя не має права самостійно вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, і, відповідно, ухвалювати рішення відносно особи, відносно якої протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню з метою вирішення питання про складання протоколу відносно належної особи, а також усунення всіх недоліків, на які було вказано у постанові судді від 06.03.2019 року.

При цьому, суддя звертає увагу начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на те, що обовязок контролю за правильністю складання протоколу про адміністративне правопорушення, покладено на особу, якою матеріали спрямовуються до суду, а не на суддю, і невиконання такого обовязку призводить до затягування розгляду справи та до можливості уникнення особою відповідальності, в разі наявності в її діях вини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман