Справа № 405/7320/19
Провадження №3/405/1631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 02.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176375 від 25.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 30.08.2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 69В, керував транспортним засобом Opel Astra OTGF69, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 02.10.2019 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176374 від 25.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 30.08.2019 о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 69В, керуючи транспортним засобом Opel Astra OTGF69, номерний знак НОМЕР_2 , допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. По зверненню водія ОСОБА_2 , було проведено розшукові заходи та встановлено особу. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 02.10.2019 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - справа № 405/7320/19, провадження № 3/405/1631/19 (протокол серії ОБ № 176375 від 25.09.2019 року) та ст. 122-4 КУпАП - справа № 405/7327/19, провадження № 3/405/1638/19 (протокол серії ОБ № 176374 від 25.09.2019 року) - об`єднано в одне провадження з визначенням об`єднаній справі № 405/7320/19, провадження № 3/405/1631/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому 30.08.2019 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав пояснивши при цьому, що 30.08.2019 року він під`їхав до магазину АТБ на автомобілі Opel Astra OTGF69, номерний знак НОМЕР_2 , який він залишив на парковці. В подальшому, як він вийшов з магазину, виїзд з парковки йому перегородив інший автомобіль і він, так як поспішав на прийом до лікаря, намагаючись виїхати, рухався назад, при цьому, будь-якого зіткнення чи удару не відчув. Вказав, що якби він відчув, що зачепив інший автомобіль він звичайно б зупинився і нікуди б не поїхав. При цьому, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з зазначених вище пояснень не визнав та вказав, що якби він знав або відчув би, що допустив зіткнення з іншим автомобілем, то він би обов`язково зупинився і нікуди б не поїхав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 30.08.2019 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 , припаркувався біля магазину АТБ по вул. Пашутінська в м. Кропивницький та відійшов на кілька хвилин. Повернувшись до автомобіля він виявив пошкодження свого транспортного засобу внаслідок ДТП: пошкодження лакофарбового покриття, подряпини та відшарування фарби, вм`ятини заднього правого крила, яких до цього не було. Переглянувши відео з камер спостереження, встановлених на магазині АТБ, ним було виявлено, що наїзд на його транспортний засіб було вчинено водієм автомобіля Opel Astra OTGF69, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали об`єднаної справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176375 від 25.09.2019 року, яким зафіксовано, що саме 30.08.2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький, на АДРЕСА_2 69В, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2019 року, за участю водія ОСОБА_2 , якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження;

- рапортом реєстрації, шляхом внесення даних до єдиного обліку (ЄО) № 44550 від 30.08.2019 року, яким зафіксовано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.08.2019 року о 13 год. 05 хв., в м. Кропивницький вул. Пашутінська, 69В, біля магазину «АТБ» та причетність до зазначеної події, зокрема, транспортного засобу Opel Astra OTGF69, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія, який на зазначеному транспортному засобі поїхав з місця пригоди; заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними з «АМТ» ДІС «Армор» про належність транспортного засобу Opel Astra OTGF69, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.08.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176375 від 25.09.2019 року, а також зазначив, що 30.08.2019 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 , припаркувався біля магазину АТБ по вул. Пашутінська в м. Кропивницький та відійшов на декілька хвилин. Повернувшись до автомобіля він виявив пошкодження свого транспортного засобу внаслідок ДТП: пошкодження лакофарбового покриття, подряпини та відшарування фарби, вм`ятини заднього правого крила, яких до цього не було. Переглянувши відео з камер спостереження, встановлених на магазині АТБ, ним було виявлено, що наїзд на його транспортний засіб було вчинено водієм автомобіля Opel Astra OTGF69, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 ;

- відеозаписом у вигляді відеофайлу «t_video130259416», який міститься на носії інформації - DVD-R диску, долученого посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176375 від 25.09.2019 року, на якому (відеозаписі) зафіксовано події, які відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176375 від 25.09.2019 року, складеному за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 30.08.2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 69В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілемOpel Astra OTGF69, номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр - рух заднім ходом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення дій передбачених статтею 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який є пенсіонером, та який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384,20 грн.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній зазначив, що не виключає факт зіткнення з автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_3 , однак удару від зіткнення він не відчув, механічних пошкоджень він не бачив, та про ДТП йому стало відомо майже через місяць, після того як йому зателефонували працівники поліції.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 під час ДТП, яка сталася 30.08.2019 року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 , 69В, суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як обов`язкової ознаки (елемента) складу вказаного правопорушення, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в цій частині на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року серії ОБ № 176374 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р UA9011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , Справа № 405/7320/19, протокол серія ОБ № 176375.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова