overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство відносно співмешканця своєї сестри ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, та фізичного характеру що полягало у висловлюванні у його бік нецензурною лайкою, та ляпасами під час сварки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в доход держави(отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві, Код ЄДРПОУ (отримувача):37993783, банк отримувача: казначейство України(ЕАП), МФО:899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106 призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Шулюк І.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Бабича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.38, 247, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 год. 50 хв. 17 квітня 2019 року.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 570/515/19
Номер провадження 3/570/411/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 09.12.2008 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вул.Молодіжній, 46 висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 711/3146/19
Провадження № 3/711/886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ПП «Ремін», ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 серія БД № 201779, ОСОБА_1, 06.04.2019 о 16 год. 50 хв. в м. Черкаси, вул. Чигиринська, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автобусу «Богдан А 09202», д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.04.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 01.11.2001 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, 3/74,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/2933/19 (3/415/506/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 415/2934/19 (3/415/507/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/2933/19 (3/415/506/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 415/2934/19 (3/415/507/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/2933/19 (3/415/506/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрований та мешкає по вул.40 років Жовтня, 8 у м.Волновасі Донецької області,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до неї привід, який направити для виконання до Волноваського відділу поліції, зобов'язавши осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає по вул.40 років Жовтня, 8 у м.Волновасі Донецької області, в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 08 травня 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови направити начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Зобов'язати уповноважених осіб Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідальних надати письмовий звіт про її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
490/1167/19 18.04.2019
Справа № 490/1167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №110914 від 12.01.2019 року, ОСОБА_1 12.01.2019 року, знаходячись за адресою м. миколаїв, вул. Соборна, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон» у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №110914 від 12.01.2019 року.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення була неповнолітньою, враховуючи характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, за такого вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1697/19

Пров. №3-в/766/30/19

17 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 22.03.2019 року,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, про розстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2019 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн..

У поданій заяві ОСОБА_1, зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не в змозі у звязку з скрутним матеріальним становищем, який викликаний тим, що він не працевлаштований. Просить надати розстрочку виконання постанови суду строком на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримав свою заяву та просив задовольнити її з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду строком на один рік, у звязку із скрутним матеріальним становищем правопорушника.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Розстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року у справі №766/1697/19 в частині накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень строком на один рік, починаючи з квітня 2019 року.

Визначити частину штрафу, що підлягає сплаті ОСОБА_1, щомісячно, в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2018 о 14 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Лаврська, 17, керуючи автомобілем марки «Смарт», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,порушила п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 302/456/19 3/302/151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 543217 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 21.02.2013 р., місце реєстрації: с.Лопушне,39, Міжгірський район; місце проживання: с.Присліп, 208, Міжгірського району, Закарпатської області, одружена, має на утриманні 1 н/дитину, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ГР № 348087, 10.04.2019 року, біля 20 год. 20 хв., гр.ОСОБА_1 на подвір'ї дворогосподарства ж/будинку № 208 в с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, ображала нецензурними словами свою сусідку гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала частково, розкаялася у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснила, що спір між нею та її сусідкою гр.ОСОБА_2, виник з приводу земельних ділянок. Вона з гр.ОСОБА_2 перебуває в неприязнених відносинах. Просить суворе стягнення не накладати та взяти до уваги, що під час сварки ОСОБА_2 також її ображала, сварка тривала не більше п'яти хвилин.

ОСОБА_2 суду пояснила, що сім'я гр.ОСОБА_1 постійно її ображає та погрожує. Вони претендують на земельні ділянки, якими користується вона. Аналогічну сварки між нею та гр. ОСОБА_1 мала місце і в минулому, тому вона не витримала і зателефонувала до поліції.

Оцінивши подані матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази (пояснення та рапорт працівника поліції), а також пояснення надані суду особою, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1; пояснення потерпілої особи гр. ОСОБА_2; письмові пояснення очевидця події гр. ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці, що порушило спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому, живе тільки з підсобного господарства та має на утриманні одну малолітню дитину, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4