Провадження №3/748/1387/19
Єдиний унікальний № 748/2870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді рибалки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 03.10.2019 року, близько 09 год. 00 хв., на р. Дніпро в районі РПП ОСОБА_2 Ф., с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, на рибацькому човні проводив промисловий лов з порушенням правил промислового рибальства, а саме, застосував забороненні знаряддя лову, сітки з жилки в кількості 6 шт, чим перевищив дозволу кількість сіток, які вказані в додатку №11 від 23.02.2019, та були відсутні бірки на знаряддях лову, чим порушив п. 6.1.1; 6.1.7; 6.1.8; 13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об"єктах та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому виловив риби цінних видів: плітка 46 шт., плоскирка 197 шт., судак 9 шт., клепець - 9 шт., щука 7 шт., лящ 1 шт., карась 2 шт., окунь - 3 шт, загальною вагою 80,4 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 19129, 46 грн.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1 становить 19129, 46 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. За даними біологічного обгрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства України для Київського водосховища, велика кількість риби вважається в тому випадку, коли збитки складають 236 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 4012 грн.

Ураховуючи спосіб вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях об`єктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9, 249, 253, 284 КУпАП, ст.249 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та передати матеріали справи прокурору Чернігівської місцевої прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис С.П. Меженнікова

З оригіналом згідно:

Суддя С.П. Меженнікова