РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/131/19
Провадження № 3/327/35/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 442570 виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області 05 квітня 2017 року, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року о 15 год. 30 хв. на ґрунтовій дорозі, розташованій між смт. Розівка та с. Азов (паралельно а/д Комиш Зоря ст. Зачатівка), керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Вимога про зупинку була завчасно надана проблисковим маячком червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього, 05.04.2019 року о 15 год. 30 хв. на ґрунтовій дорозі, розташованій між смт. Розівка та с. Азов (паралельно а/д Комиш Зоря ст. Зачатівка), керував транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 05.04.2019 року о 15 год. 30 хв. на ґрунтовій дорозі, розташованій між смт. Розівка та с. Азов (паралельно а/д Комиш Зоря ст. Зачатівка), керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух автомобіля, виїхав на узбіччя, де сталося перевертання авто, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16.04.2019 року, керуючись ст. 283 КУпАП, судом було винесено постанову про обєднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (провадження № 3/327/35/2019, єдиний унікальний № 327/131/19), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/327/36/2019, єдиний унікальний номер 327/132/19, та за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/327/37/2019, єдиний унікальний номер 327/133/19), та присвоєно матеріалам один унікальний номер № 327/131/19 та один номер провадження № 3/327/35/2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, повністю визнав та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року серії БД № 241044 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року серії БД № 241042 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9); протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року серії БД № 241043 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 19); рапортом поліцейського СРПП № 4 Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 від 05.04.2019 року (а.с. 2); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.04.2019 року (а.с. 3); довідкою начальника сектору реагування патрульної поліції Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 від 09.04.2019 року (а.с. 4); довідкою АРМОР на правопорушника ОСОБА_1 (а.с 5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №60 від 05.04.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2019 року (а.с 12); схемою місця ДТП від 05.04.2019 року (а.с. 20); фототаблицею (а.с. 27-29); диском з відеофіксацією правопорушення (а.с. 30).

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі за текстом ПДР України) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно із п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4, 2.9(а), 12.1 ПДР України.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.

Санкцією ст. 122-2 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує положення п.28 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, згідно до якого суди не вправі призначати винній особі позбавлення права керування транспортними засобами, коли вона такого права була позбавлена або не мала взагалі.

Так, з матеріалів справи, а саме з довідки начальника СРПП Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримував, а за таких умов права керувати транспортним засобом не мав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-36, 40-1, 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 442570, виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області 05 квітня 2017 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до останнього вмежах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 442570 виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області 05 квітня 2017 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова