ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
27 листопада 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що судом першої інстанції адміністративний матеріал в порушення вимог ст. 268 КУпАП, було розглянуто без участі, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, судом не було надіслано постанови суду, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не знав про її існування.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
____________________________________
Справа № 33/824/4478/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Дідик М.В.
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов`язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 11 вересня 2019 року про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про день та час розгляду справи (а.с.9)
Крім того, подане клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності та направлення справи до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, на що він також посилається як на одну із причин пропуску строку апеляційного оскарження, бо розраховував, що Голосіївський районний суд міста Києва задовольнить його клопотання, апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки ОСОБА_1 подав дане клопотання до канцелярії суду особисто, що свідчить про можливість його явки до Голосіївського районного суду міста Києва. Крім того, направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, є лише правом суду а не обов`язком.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає будь-який порушень суду першої інстанції щодо неналежного повідомлення про день та час розгляду справи, як про те зазначає апелянт.
Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року апелянт ОСОБА_1 не навів.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.О. Журавель