Справа № 481/1175/19
Провадж.№ 3/481/695/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря Канівець О.І., розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого , НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року інспектором СРПП №4 Новобузького ВП ГУНП старшим сержантом поліції Петрушенком С.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.07.2019 року о 23:50 год., в м.Новий Буг по вул.Руденка 9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 520 державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та допустив зіткнення з електроопором по вул.Руденка 9 м.Новий Буг. В результаті чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження. Таким чином водій порушив вимоги пп. 2.3.Б, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що автомобілем не керував, а підійшов до нього вже після ДТП. Автомобіль належить йому, але в день ДТП він його віддав іншій невідомій йому особі отримавши аванс з метою наступного продажу. Повний розрахунок з покупцем не відбувся, тому вважає автомобіль своєю власністю та бажає його повернути.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_3 був свідком передачі гр. ОСОБА_1 автомобіля БМВ 520 державний номер НОМЕР_2 невідомому йому чоловіку, яка відбувалася близько 9-10 години вечора 18.07.2019 року. Свідком ДТП не був, оскільки приїхав на місце події вже після приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.07.2019 року разом з ОСОБА_2 був свідком передачі гр. ОСОБА_1 автомобіля БМВ 520 державний номер НОМЕР_2 невідомому йому чоловіку, яка відбувалася близько 9-10 години вечора. Свідком ДТП не був, оскільки приїхав на місце події вже після приїзду поліції разом з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює в Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області на посаді інспектора та 18.07.2019 року складав адміністртативні матеріали за фактом ДТП на вул.Руденка АДРЕСА_2 м.Новий Буг Миколаївської області. На момент приїзду патрульної поліції на місці ДТП знаходився автомобільБМВ 520 державний номер НОМЕР_2 , біля якого був ОСОБА_1 та мешканці сусідніх будинків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи (протокол серії БД№384417 від 19.07.2019р., протокол огляду місця ДТП, схему огляду місця ДТП, копію постанови ДПО18 №045480 від 19.07.2019 р., 3 рапорти поліцейських Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Відповідно до положень ст.ст. 319, 323 ЦК України:

- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- держава не втручається у здійснення власником права власності;

- ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник.

Згідно даних протоколу водій ОСОБА_1 керував та пошкодив транспортний засіб (БМВ 520 державний номер НОМЕР_2 ), який належить йому.

Проте КУпАП не передбачена відповідальність за порушення особою ПДР, які призвели до пошкодження власного транспортного засобу, а інших передбачених ст.124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за матеріалами справи ( в протоколі та схемі ДТП) не зазначено.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що було пошкоджено лише власний транспортний засіб та не допущено пошкоджень інших об`єктів передбачених ст.124 КУпАП, вважаю, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 280, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя С.І. Вжещ