Провадження № 3/947/6278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 121675, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу», н/з НОМЕР_1 , по вул. Толбухіна в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав, надав суду клопотання, в якому зазначив, що не пройшов огляд на стан сп?яніння на місці зупинки, оскільки працівники патрульної поліції не надали йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а до медичного закладу його не направляли. Просив суд закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом було встановлено, що 10.09.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 , що працівники патрульної поліції не надали йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, оскільки жодних заперечень та зауважень з цього приводу на місці зупинки від ОСОБА_1 не надходило, у протоколі про адміністративне правопорушення він про це не зазначив та окремих пояснень не надав.

Суд приймає до уваги, що в поясненнях свідків зазначається, що водій ОСОБА_1 відмовився також від огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, що спростовує посилання ОСОБА_1 на той факт, що працівники патрульної поліції свідомо не направили його до медичного закладу для проходження огляду на стан сп?яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.