Провадження № 23-з/4820/313/19
Справа № 677/1590/19
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду по вказаному кримінальному провадженні не відбулося призначення судді в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Голова Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в зв`язку з тим, що у Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд даної справи, позаяк в штаті суду немає достатньої кількості суддів.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів подання та додатків до нього, до штату Красилівського районного суду Хмельницької області на даний час входить чотири судді судя Вознюк Р.В. заявив самовідвід (який задоволено), що виключає можливість його участі в розгляді даної справи, суддя Федишин І.В. з 7 червня 2018 року перебуває на військовій службі, дві посади суддів вакантні, в зв`язку з чим в даному суді неможливо утворити склад суду, що підтверджується даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 11).

За таких обставин подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

В даному випадку апеляційний суд застосовує аналогію закону.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя