Справа № 204/6836/19
Провадження № 3/204/3306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163692 від 20.08.2019 року, 17 серпня 2019 року, близько 21.40 годин, ОСОБА_2 , знаходячись за спільним місцем мешкання, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання провину свою визнав частково та надав письмові пояснення, відповідно до яких, 16 серпня 2019 року його дружина пішла на роботу. Прокинувшись о 05.00 годині наступного дня, її вдома не було, на телефонні дзвінки остання також не відповідала. Прочекавши до 11.00 години, він з дитиною пішов гуляти в парк. Після цього, повернувшись додому, він побачив погром в квартирі. Спочатку він подумав, що це крадіжка та зателефонував дружині, яка почала нецензурно виражатися на його адресу, а на запитання чому вона вчинила таке в квартирі, вона також почала лаятися. Після цього він засняв усе на відео та викликав поліцію. Ввечері його дружина повернулася додому з нарядом поліції, боячись того, що він може застосувати до неї фізичний вплив. Однак, він жодним чином не відреагував на її появу, що також бачили співробітники поліції. При цьому він погоджувався з тим, що між ним та жінкою був конфлікт, який виражався у нецензурній лайці з боку його жінки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків, суддя спирається на пояснення ОСОБА_2 , які свідчать на користь того, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_3 , яка своїми діями вчинила безлад в квартирі, після чого виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Більш того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , його дружина прибула в супроводі співробітників поліції, оскільки баялася реакції чоловіка на погром в квартирі, однак останній жодним чином не відреагував на її появу. Суддя звертає увагу, що саме ОСОБА_3 , почувши в телефонній розмові про безлад в квартирі, почала лаятися на адресу ОСОБА_2 . При цьому, обставини на які посилається ОСОБА_2 підтверджуються диском с записом подій, які мали місце 17.08.2019 року, наданим останнім.

Інших допустимих та належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 судді надано не було.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов