Провадження № 3/201/5354/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «АВТОТРАНССЕРВІС», юридична адреса: м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 8, притягнутого за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Ради адвокатів Дніпропетровської області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було складено посадовою особою 19 вересня 2019 року, при цьому, після складання вказаного протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була ознайомлення із його змістом, копія протоколу не вручалась, а також були проігноровані вимоги щодо права такої особи наводити мотиви відмови від отримання копії протоколу та його підписання, що свідчить про допущення посадовою особою Ради адвокатів Дніпропетровської області грубого порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Ради адвокатів Дніпропетровської області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов