Справа № 274/5719/18 Провадження № 3-в/0274/9/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 22.04.19 р. подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018 р. щодо застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1, який народився 15.05.1982 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018 р. визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього стягнення у виді двохсот сорока годин суспільно корисних робіт.

Старший інспектор Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася з поданням, у якому просить вирішити питання, пов'язане із виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018 р. щодо застосування стягнення до ОСОБА_1 у виді двохсот сорока годин суспільно корисних робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з'являється на виклики до Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області.

Згідно зі статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Між тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено механізму (порядку) вжиття заходів до особи (щодо якої було застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт), яка не з'являється на виклики центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином Суд позбавлений можливості вирішити питання, про яке йдеться у поданні, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись статтею 19 Конституції України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про вирішення питання, пов'язаного із виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2018 р., відмовити.

2. Особову справу № 02/2018 відносно ОСОБА_1 повернути до Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут