Справа № 751/6365/19
Провадження №3/751/1491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

прокурора Карася В.М.,

з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № ВБ 22/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 04.09.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, будучи поліцейським, та будучи відповідно до п.п. «з» п. І ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк несвоєчасно 29.12.2018 повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з отриманням страхової виплати 28.11.2018, загальна вартість якої склала 112 000, 00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, що 31.08.2015 року , перебуваючи на службі , їздив охороняти правопорядок на мітинг у м. Києв. Невідома особа кинула гранату , від чого він отримав травму, лікувався у госпіталі. 28.11.2018 року у зв`язку із втратою працездатності від поранення , пов`язаного з виконанням службових обов`язків, отримав страхову виплату в сумі 112000 гривень. Знав, що треба було повідомити про зміну в майновому стані в десяти денний термін, але «забігався по роботі» та вніс через місяць . Потім вніс відомості про отримання страхової виплати і в щорічну декларацію. Наміру скривати зміни у майновому стані у нього не було, все було офіційно. Грошові кошти з Міністерства надійшли на ГУ НП в Чернігівській області , а Управління перерахувало на його банківську карточку. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності , він бажає і далі нести службу в органах поліції та не допускати в майбутньому правопорушень .

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Обов`язок щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у ОСОБА_1 виник з 28.11.2018 року. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами, тому з урахуванням обставин справи просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 09.12.2016 року № 246 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 був призначений на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та останньому встановлено посадовий оклад в розмірі 2400 гривень.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до закону, у тому числі за статтею 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.

Такий порядок інформування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 року.

28.11.2018 року ОСОБА_1 отримав страхову виплату, загальна вартість якої склала 112 000, 00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), від юридичної особи, зареєстрованої в Україні, а саме: ГУНП в Чернігівській області, ідентифікаційний код 40108651.

Таким чином, ОСОБА_1 у десятиденний термін (в період часу з 00:00 год 28.11.2018 по 23:59 год 08.12.2018 року ) повинен був повідомити НАЗК, про суттєві зміни в майновому стані, пов`язані з отриманням страхової виплати в розмірі 112000 гривень .

Однак ОСОБА_1 повідомив про суттєві зміни у майновому стані лише 29.12.2018 року , що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного сайту НАЗК з мережі Інтернет (https://public.nazk.gov.ua) , витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Як вбачається із листа ГУНП в Чернігівській області від 08.07.2019 року ОСОБА_1 впродовж 2018 року в зоні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, на лікарняних , у відрядженнях не перебував.

Доказів на підтвердження несвоєчасного повідомлення через необережність та поважності причин неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 суду не надано.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному повідомленні Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про отримання страхової виплати в розмірі 112000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, установлених на 1 січня 2018 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, що підтверджується службовою характеристикою, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Також судом враховується той факт , що ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування від держави у зв`язку із втратою працездатності від поранення , пов`язаного з виконанням службових обов`язків.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 ще до виявлення 04.09.2019 року адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та складення в цей день відповідного протоколу, самостійно 29.12.2018 року вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у своєму майновому стані. Вказане свідчить про добровільність його дій щодо усунення вчиненого ним правопорушення.

Вказану обставину суд визнає такою, що пом`якшує його відповідальність та суттєво знижує суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке на думку суду не становить великої суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_1 будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП.

За вищезазначених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 22, 23, ч.2 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова