Справа 229/2289/19
Номер провадження 3/229/706/2019
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгродське м.Дзержинська Донецької області, командира відділення другої зенітної ракетної батареї зенітного ракетно- артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, освіта- середньо- спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серії А1302 № 0001 від 02.01.2019 року про адміністративне правопорушення 30.12.2018 року о 01-00 год. командиром 2-ої зрбатр ЗРАДн капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що військовослужбовець за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 на території підрозділу в с.Бердичі Ясинуватського району Донецької області перебуває на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого капітаном ОСОБА_2 було прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до ЦМЛ м.Авдіївка Донецької області для встановлення факту вживання алкоголю під час виконання службових обов`язків.
30.12.2018 року о 02-30 год. після огляду молодшого сержанта ОСОБА_1 в ЦМЛ м.Авдіївка Донецької області був встановлений факт алкогольного сп`яніння та складено протокол медичного огляду № 409 від 30.12.2018 року.
Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом 30.12.2018 року вживав алкогольні напої, перебуваючи на військовій службі, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Дружківського міського суду Донецької області 22.04.2019 року.
Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 30.12.2018 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника молодшого сержанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження адміністративних матеріалів до суду тримісячний строк закінчився.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_1 не підлягає встановленню, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова