Справа № 282/1034/19
Провадження № 3/282/457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, ТОВ "А.Т.К" водій,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Соборній в с.Стара Чортория Любарського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 21.10.2019 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та відмовився надавати будь-які пояснення по справі. Просив суд відкласти судове засідання на іншу дату та проводити наступне судове засідання в режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за участю його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши заявлені ним клопотання та матеріали справи суд приходить висновку, що в задоволенні заявлених клопотань про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити виходячи з наступного.

Так, 14 серпня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Розгляд даної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 22.08.2019 року.

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги, яка судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 16 год. 30 хв. 05.09.2019 року. Того ж дня, ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак ОСОБА_1 з матеріалами справи не ознайомився.

Проте, у вказаний день та час останній у судове засідання не з`явився та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Дана заява судом задоволена та розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 26.09.2019 року.

В судове засідання 26.09.2019 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, однак від його імені надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Вказана заява судом була задоволена та розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 16.10.2019 року.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за участю його представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також подав клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення з мотивів викладених у даному клопотанні.

Тоді, розгляд справи знову ж таки було відкладено на 12 год. 00 хв. 21.10.2019 року та надано ОСОБА_1 можливість скористуватися своїм правом на захист.

Однак останній вказаним правом не скористувався, оскільки не надав суду документів, визначених законом, які підтверджували б повноваження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 в суді та брати участь у судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останніх.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення справи на належне оформлення, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ньому доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Разом із тим, суд вважає, що неодноразові клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з різних причин, а також повернення справи для належного оформлення, були подані ним з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395743 від 12.08.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу DRAGER Alcotest 6810 №2459 від 12.08.2019 року згідно яких за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння у 2,55 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34-35, 36, 40-1, 245, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.