Справа № 333/2549/19
Пр. № 3/333/850/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 р. серія БД №405096, 28.04.2019 року о 10 годині 48 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Запоріжжі Прибережна автомагістралі, біля буд 9-а, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Tacuma НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушила п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, провадженні по якій доручити експертам Міністерства внутрішніх справ України Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи у справі № 333/2549/19.

Крім того до суду надійшли додаткові пояснення свідка ОСОБА_3 , які вона не надавала у судовому засіданні, та працівникам поліції, на підставі чого, суд вважає їх такими, що не заслуговують уваги експерта при винесенні остаточного висновку.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 333/2549/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судово-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2)Чи мали можливість водії автомобілів «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_3 89 88 НОМЕР_4 ОСОБА_1 , «Шевроле», державний номер НОМЕР_5 СТ ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3) В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні данні для проведення експертизи:

Дата, час, місце та вид пригоди, 28.04.2019, приблизно о 11 годині, проїзжа частина Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, зіткнення транспортних засобів.

Час доби - світлий, видимість в напрямку руху не обмежена.

Тип, стан та профіль дороги: асфальт, сухий, горизонтальна ділянка дороги.

Кінцеве положення автомобіля «Хонда» та «Шевроле» - див. схему.

Сліди гальмування: відсутні.

Місце зіткнення - розташоване на відстані 2.8 м від лівого краю проїзної частини та 26.5 м до опори №12.

Пошкодження автомобілів - у автомобіля «Хонда» пошкоджена передня права частина, у автомобіля «Шевроле» пошкоджена задня ліва частина кузову.

Завантаження автомобіля «Хонда» - водій, без вантажу, автомобіля «Шевроле» - водій, 2 пасажири, без вантажу. Обидва транспортні засоби до ДТП перебували в технічно справному стані

За свідченнями ОСОБА_1 , 28.04.2019 року, приблизно oб 11 годині вона, керуючи автомобілем «Хонда» рухалась по вул. Прибережна магістраль, в крайньому лівому ряду, зі швидкістю приблизно 70км/год. Автомобіль «Шевроле» рухався попереду її автомобіля, в середній смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до автомобіля «Шевроле», вона зменшила швидкість свого руху до 50 км/год та рухалась в межах лівої смуги з вищевказаною швидкістю, із-за того, що попереду її автомобіля рухався транспортний засіб з меншою швидкістю. В той момент, коли автомобіль під її керуванням рухався зі швидкістю 50км/год, вона помітила, що автомобіль «Шевроле» змінив напрямок свого руху та почав зміщуватися з середньої смуги в крайню ліву, в результаті чого відбулося зіткнення правої частини автомобіля під її керуванням з лівою задньою частиною автомобіля «Шевроле». Все відбулося дуже швидко та вона нічого не змогла вдіяти. З моменту початку зміщення автомобіля «Шевроле» до моменту зіткнення пройшов час приблизно відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда», який рухався по проїзжій частині Прибережної магістралі в напрямку м. Мелітополя.

За свідченнями ОСОБА_2 , 28.04.2019 року , приблизно о 11 годині , він керуючи автомобілем «Шевроле», разом зі своєю родиною рухався по проїзній частині Прибережної Магістралі в напрямку м.Мелітополя, зі швидкістю близько 60 км/год. За його автомобілем, в межах однієї з ним смуги рухався автомобіль «Шевроле», яким керував його товариш. В процесі руху він відчув удар у ліву задню частину його автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло вправо приблизно на 1 м. В подальшому він застосував гальмування та зупинився на дорозі. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем «Хонда», який рухався по проїзжій частині Прибережної магістралі в напрямку м.Мелітополя.

За свідченнями ОСОБА_4 , 28.04 2019 року, приблизно о годині він в якості пасажира рухався в автомобілі «Шевроле», разом з своєю родиною. Рухались вони в межах середньої смуги. За кермом автомобіль знаходився її чоловік. В процесі руху вона відчула удар в ліву задню частину автомобіля, після чого автомобіль відкинуло вправо. В подальшому її чоловік застосував гальмування та зупинився на дорозі.

За свідченнями ОСОБА_5 , 28.04 2019 року, приблизно об 11 годині вона в якості пасажира рухалася в автомобілі «Шевроле», разом зі своєю родиною. Вони рухались разом з родиною ОСОБА_6 , які пересувались на автомобілі «Шевроле» попереду їх автомобіля, в межах однієї смуги, на відстані близько 10-15м. В процесі руху на Прибережній магістралі в м. Запоріжжі автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , випередив автомобіль «Хонда», який здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» під керуванням ОСОБА_6 . Після зіткнення автомобіль «Хонда» зупинився в лівій смузі.

3а свідченнями ОСОБА_7 , 28.04.2019 року, приблизно об 11 годині вона рухалась в автомобілі «Шевроле», разом зі своєю родиною. Вони рухались разом з родиною ОСОБА_6 , які пересувались на автомобілі «Шевроле» попереду їх автомобіля. В межах середньої смуги. В процесі руху на Прибережній Магістралі в м.Запоріжжі автомобіль, випередив автомобіль «Хонда», який здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» під керуванням ОСОБА_6 . Після зіткнення автомобіль «Хонда» зупинився в лівій смузі.

При проведенні судово-автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними, визначеними у схемі ДТП.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Міністерству внутрішніх справ України Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69063, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК України.

Для дослідження експертам надати адміністративний матеріал № 333/2549/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх