Справа №687/882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 липня 2019 року о 00 год. 58 хв. по вул. Хмельницьке шосе в с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_1 , керував автомобілем «ГАЗ 24», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем «ГАЗ 24» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав, а тому і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вирішуючи питання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виходила із наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні органи. Розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Із листа Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області від 30.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що розгляд відбудеться за сповіщенням суду та не вжив заходів для явки до суду. Все вищенаведене викликає обґрунтовані сумніви в добросовісності поведінки особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності, передбаченої законом. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по даній категорії справ становить три місяці і спливає 09.10.2018 року, вважаю необхідним розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 09.07.2019 року він разом з ОСОБА_3 були зупинені працівниками поліції. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 24» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, в останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та він безпричинно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя