Справа № 296/7032/19
Провадження № 3/493/790/19
16 жовтня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
15.10.2019 року до Балтського районного суду Одеської області з Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 202644 від 17.07.2019 року, складений поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202644 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 17.07.2019 року о 00:50 год. в м. Житомир по вул. Театральній, 9 керував моторолером Наоban із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.07.2019 року в провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшов даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цією особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_1 була направлена одна судова повістка про місце та час розгляду справи на 25.09.2019 року за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 Піонерська АДРЕСА_3 98, однак конверт повернувся з відміткою: адресат відсутній. Хоча цього ж дня з`явилася адвокат ОСОБА_1 Пчелінова М.В., яка надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.
Корольовський районний суд м. Житомира постановою від 04.10.2019 року прийняв рішення про направлення до Балтського районного суду Одеської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає розгляду як за місцем його вчинення (м. Житомир), так і за місцем проживання ОСОБА_1 (згідно протоколу також м. Житомир).
Суддя Янчук ОСОБА_2 .П., отримавши справу 23.07.2019 року, намагалася її розглянути протягом трьох місяців і тільки 04.10.2019 року, а 17.10.2019 року закінчуються строки передбачені ст. 38 КУпАП, вирішує передати протокол на розгляд Балтського районного суду Одеської області за місцем реєстрації ОСОБА_1 .
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає в м. Житомирі, вказані відомості у протоколі останній засвідчив власноручним підписом. Крім того, договір з адвокатом був укладений, яка також проживає в м АДРЕСА_2 , а не в м. Балті і навіть не в Одеській області. Також адвокат неодноразово приймала участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 був сповіщений про місце і час розгляду справи, тому справу можливо було розглянути у його відсутності. Отже не зрозуміло, що завадило судді Янчук Н.П. розглянути справу в розумні строки за місцем вчинення правопорушення.
Але в порушення вищенаведених норм, Корольовським районним судом м. Житомира даний протокол передано на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, вказуючи, що у відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначаючи, якою саме нормою закону допускається зміна територіальної підсудності по вищевказаній справі.
За таких обставин вважаю, що поверненню на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира підлягає саме справа про адміністративне правопорушення № 296/7032/19 щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: