П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року близько 23год 30хв в смт Жвирка по вул. Мазепи 49а, АДРЕСА_1 району на території АЗС «Чіпо» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення з загорожою АЗС «Чіпо», пошкодивши її.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. В суд повернyлося рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи встановлено, що 27.09.2019 року близько 23.30хв в смт Жвирка по вул. Мазепи АДРЕСА_2 а, АДРЕСА_1 на території АЗС «Чіпо» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з огорожою АЗС «Чіпо», пошкодивши її.

На момент вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу Драгер, який зафіксував 0,00% та акт огляду водія.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , поданих на місці події, встановлено, що того дня водій не впорався із керуванням через неналежне дорожнє покриття, свою вину визнає та щиро кається.

Окрім того ОСОБА_1 надав розписку про те, що відремонтує пошкоджений паркан автозаправної станції.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина