Провадження № 33/801/54/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника адвоката Огородника В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 03.11.2018 о 14.45 год в м. Вінниця на перехресті вул. Шимка - вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_2, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, провадження у справі закрити. Апелянт вказує на неповноту судового розгляду.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_3 змінив свої вимоги, просив змінити постанову суду в частині стягнення та накласти стягнення у виді штрафу. Вказав, що визнає свою винуватість, щиро кається та зобов'язується не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника адвоката Огородника В.В., які підтримали змінені апеляційні вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та апелянтом не оспорюються.

Відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного.

Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та має матеріальну можливість сплатити штраф.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе змінити оскаржувану постанову в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: