overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/951/19
Провадження № 3/345/277/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ІваноФранківській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була призначена до судового розгляду на 11.40 годин 02.04.2019 року, однак правопорушник в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 02.04.2019 року доручено Калуському ВП ГУНП здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.30 годин 18.04.2019 року. Проте постанова про привід не була виконана, повідомлень про причини невиконання постанови суду не поступало.

За таких обставин розгляд справи неможливий.

Тому, враховуючи, що привід правопорушника в судове засідання здійснюється органами Національної поліції, Калуський міськрайонний суд повертає матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП до Калуського відділу поліції ГУНП для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/540/19
Провадження № 3/526/159/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., вирішуючи питання про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 25.03.2019, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24 березня 2019 року.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою перевірки вищевказаних обставин, вважаю за необхідне витребувати з Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки дана інформація є суттєвою та має значення при вирішенні справи.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі його наявності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 132/1032/19
ПОСТАНОВА
іменем України
11.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку с. Радівка, вул. Центральна, 5а/2, Калинівського району, Вінницької області, працюючу тваринником ПП «Радівське»,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
12.03.2019 року близько 10 год. 30 хв. в с. Радівка, по вул. Центральна, 5а/2, Калинівського району, Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своїх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Номер провадження: 33/813/594/19
Номер справи місцевого суду: 502/617/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши подання про визначення підсудності адміністративного протоколу із зібраними матеріалами перевірки стосовно вчинення секретарем судового засідання Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП , -

встановив:

02.04.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Депратаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2.ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал про вчинення секретарем судового засідання Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зокрема протокол № 223 від 22.03.2019 року про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією та зібрані матеріали перевірки, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За таких обставин, а також за наявністю даних про те, що ОСОБА_3 працює секретарем судового засідання Кілійського районного суду Одеської області, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу щодо ОСОБА_3, подання про визначення підсудності адміністративного матеріалу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП обґрунтовано направлено до Одеського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити за підсудністю адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо секретаря судового засідання Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП - направити для розгляду по суті до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 755/4252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 01.01.2019 року в 01 год. 30 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборони виходу із квартири у визначений час, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

07 лютого 2019 року на підставі постанови суду справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Із матеріалів відпрацювання вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, тому вручити повістку про виклик до суду не вдалось за можливе.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 01 січня 2019 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1439/19
Справа №754/4627/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

08.03.2019 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Лисківська, 2, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не впевнилась що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Note» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.03.2019 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Лисківська, 2, керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» номерний знак НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Також її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, з якими ОСОБА_1 була згодна, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом, протоколом огляду транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує її особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12.02.1978 року, громадянки України, не працюючої, інваліда 3 групи, що мешкає по вул.Чапаєва, 3 у м.Волновасі Донецької області,

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, року народження, що зареєстрований та мешкає по вул.Чапаєва, 3 у м.Волновасі Донецької області, в судове засідання, яке відбудеться о 08.25 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/317/188/2019
Справа № 317/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження №3/317/188/2019, справа № 317/731/19), -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 суддею Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіним В.В. винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При виготовленні вказаної постанови у вступній частині помилково зазначено вулицю місця проживання правопорушника - Будівельника, замість вірної Буревісника.

Як видно з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1: м. Запоріжжя, вул. Буревісника, буд.33.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження №3/317/188/2019, справа № 317/731/19), вулицю місця проживання ОСОБА_1 Буревісника, замість помилково зазначеної Будівельника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження №3/317/188/2019, справа № 317/731/19), вказавши правильну вулицю місця проживання ОСОБА_1 Буревісника, замість помилково зазначеної Будівельника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа №295/2903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Юніон-Артіль», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61 від 19.02.2018 ОСОБА_1 20.12.2018 у АДРЕСА_1, не виконав вимоги щодо складання та реєстрації в ЄРАН накладних/розрахунків коригування до них та не відобразив податкового зобовязання, чим порушив п. 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 234/5725/19
Провадження № 3/234/1482/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПП НОМЕР_1), ТОВ «Компанія Гермес-Трейд» м. Словянськ - водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019р. о 16-05год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» держ. №АН4785ЕО, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_2 з боку м. Словянська в бік вул. Дніпровська та в районі ЛЕМ №116 не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом «ВАЗ-2110» держ. №АН1049ЕА під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду нього в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткненням. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 28.03.2019р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк