Справа № 186/1902/18
Провадження № 3/0186/4/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

за участі: прокурора - Мільченка Є.О.

захисника - адвоката Руденка О.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Петропавлівки, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої в.о.начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та м.Першотравенську Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції Прудким Т.Ю. 27 листопада 2018 року складено протокол №866 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого, відповідно наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1536-к від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 , начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції, переведено на посаду начальника Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст.6 Закону України Про державну службу, категорії посад державної служби, категорії посад державної служби: категорія "Б" - посади: керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, тобто ОСОБА_1 займає посаду державного службовця категорія "Б".

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у підпункті «в» пункту 1 частини першої ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК, з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням №2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 із змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19 серпня 2016 року за № 1153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, на підставі підпункту «в» пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» начальник Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, й суб`єктом декларування, визначеним у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Подання декларацій на другому етапі здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 10 жовтня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік лише 03 квітня 2018 року о 18:47 годині та присвоєно унікальний ідентифікатор «асb4dd0c-3fa6-4c28-9512-8eee64192445».

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами перевірки, поважні причини несвоєчасної подачі щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік відсутні.

Також, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 10 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2015 роки вчасно, а саме: за 2016 рік 30 березня 2017 року, за 2015 рік 27 жовтня 2016 року, що свідчить про технічну обізнаність в процедурі подачі щорічної електронної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 , будучи начальником Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 958/29088, відповідно до пояснення ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, не виконала у встановлений законодавством строк (до 01 квітня 2018 року) обов`язок, щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасно, тобто 03 квітня 2018 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення правопорушення є дата складання цього протоколу.

Прокурор просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

ОСОБА_1 пояснила суду, що свою вину не визнає, оскільки вона намагалася декілька разів подавати декларацію, але система не пропускала, коли вона зробила запит в НАЗК з приводу того, чому немає її декларації на сайті, їй прислали лист, де зазначено, що її декларація подана. Вона вважала, що успішно подала декларацію. Коли почала перевіряти в реєстрі декларацій, її там не було, почала дзвонити всім своїм колегам, вони сказали, щоб вона не переживала, що декларація з`явиться на сайті пізніше. 02 квітня 2018 року повезла звіт квартальний в область, прийшла до компьютерщика, пояснила, що не бачить своєї декларації на сайті, він сказав, щоб вона подала її ще раз. Вона запитала, чи нічого їй не буде, він сказав, що ні. Вони приїхала додому і 03 квітня 2018 року ще раз подала щорічну декларацію.

Захисник пояснив суду, що в оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції Прудкого Т.Ю. відсутні повноваження на складання такого виду протоколів про адміністративні правопорушення, тому докази, в розумінні ст.ст.251,252 КУпАП, не можуть бути покладені в основу рішення суду. Посилається на наказ №81, який не зареєстровано в Міністерстві Юстиції України, чим порушено Указ Президента України №493/92 від 03 жовтня 1992 року "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та постанову КМУ №731 від 28 грудня 1992 року "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади". Крім того, посилається на те, що відсутній склад правопорушення в діях ОСОБА_1 Вона неодноразово вживала заходи, щоб подати щорічну декларацію, в неї не було умислу на те, щоб її не подати. Вона отримала підтвердження, що декларацію успішно подано (а.с.72), тому вважала, що декларацію подано вчасно. В діях відсутні і об`єктивна, і суб`єктивна сторони правопорушення. Декларацію не подано вчасно не з її вини, а були проблеми в системі. Суд може визнати, що така дія відбулася з поважних причин, адже ОСОБА_1 використала всі можливості, щоб подати вчасно декларацію. Також, вважає, що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини, чи невинності останньої у вчиненому. Є роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією", однак лист не є складовою законодавства, яке може бути застосоване. Позиція ВС міняється. Цей лист суперечить нормам закону. Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення строку накладення адміністративного стягнення, справа взагалі не може бути розпочата розглядом, а розпочата підлягає закриттю. ОСОБА_1 не може бути визнана винною, справа підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, без визнання її винною. Таким чином, протокол складено неуповноваженою особою, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю з підстав закінчення строку накладення стягнення без визнання останньої винною у вчиненні правопорушення.

Вислухавши прокурора, захисника та особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Судом встановлено, що, дійсно, відповідно наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1536-к від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції, переведено на посаду начальника Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 ст.6 Закону України "Про державну службу" визначено категорії посад державної служби: до категорії "Б" відносяться посади: керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Таким чином, ОСОБА_1 займала посаду державного службовця категорії "Б".

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у підпункті «в» пункту 1 частини першої ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК, з метою виконання покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням №2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 із змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19 серпня 2016 року за № 1153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, на підставі підпункту «в» пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» начальник Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, й суб`єктом декларування, визначеним у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Подання декларацій на другому етапі здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування підтверджена послідовність дій користувача, які вчинила ОСОБА_1 за період з 01 січня по 27 липня 2018 року, зокрема, 22 березня 2018 року на протязі дня остання заповнювала щорічну декларацію, о 16:24 годині натиснула кнопку "Подати документ", відкрила сторінку накладення ЕЦП; о 16:25 годині суб`єкту повідомлено про наявність логічних помилок; ОСОБА_1 заповнила розділ 3, потім переглядала декларацію; о 16:34 годині видалила чернетку та заповнювала знову розділи декларації; о 16:37 годині знову видалила чернетку декларації; переглядала та заповнювала розділи знову; о 16:37 годині знову видалила чернетку; о 16:43 годині натиснула кнопку "Нова декларація на основі цієї"; заповнювала та переглядала розділи декларації; 24 березня 2018 року о 12:10 годині натиснула кнопку "Нова декларація на основі цієї"; о 12:18, 12:19,12:27,12:28 годині цього ж дня знову натиснула кнопку "Нова декларація на основі цієї" та заповнювала розділи заново; 24 березня 2018 року о 12:55 годині натиснуто кнопку "Подати документ", відкрито сторінку накладення ЕЦП, однак суб`єкту повідомлено про логічні помилки наявні в заповненій нею декларації; о 13:00 годині вона знову створює нову декларацію на основі цієї, заповнює розділи; 27 березня 2018 року о 09:35 годині створює нову декларацію; 30 березня 2018 року о 10:04 годині створює нову декларацію на основі цієї, заповнює розділ 1 та переглядає її.

Подальші дії розпочинає лише 03 квітня 2018 року і о 18:47 годині 03 квітня 2018 року подає щорічну декларацію за 2017 рік.

13 квітня 2018 року за вих.№11-64/2410 начальником управління ОСОБА_2 на адресу НАЗК направлено повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно ОСОБА_1

03 серпня 2018 року НАЗК направляє на адресу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за вих.№44-01/33229/18 інформацію про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік, яке отримано 15 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції отримано пояснення ОСОБА_1 щодо несвоєчасної подачі неї щорічної декларації за 2017 рік.

29 листопада 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження суду.

Посилання ОСОБА_1 на копію листа-повідомлення, згідно якого нею двічі надсилалися листи до НАЗК 23 березня 2018 року о 15:46 годині та 24 березня 2018 року о 15:46 годині, в яких вона запитувала, чому не відображено відомості про надання нею декларації та отримання повідомлення від НАЗК 24 березня 2018 року про те, що її декларацію успішно подано, а тому вона вважала, що подала декларацію своєчасно, суд не може взяти до уваги, оскільки, згідно наданого ОСОБА_1 повідомлення, їй дійсно надійшло повідомлення від НАЗК, що її декларацію успішно подано 30 березня 2017 року о 16:56 годині, тобто за рік, до настання вказаних подій. Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня по 27 липня 2018 року ОСОБА_1 , 24 березня о 12:22 годині надіслала повідомлення до НАЗК, тричі переглядала повідомлення, що їй надходили, потім переглянула розділ програми "Мої документи" і о 12:25 годині того ж дня знову почала заповнювати розділи декларації, таким чином, усвідомлюючи, що декларація містить логічні помилки, намагалася їх виправити і о 12:27 годині створила нову декларацію на основі цієї, яку продовжувала заповнювати. Тобто, її твердження про, нібито, успішну подачу нею декларації 24 березня 2018 року спростовуються послідовністю її подальших дій по заповненню щорічної декларації та неотримання нею в цей період часу повідомлення про успішне подання декларації.

Успішно подана декларація має статус оригіналу і її доповнення, виправлення, корегування є неможливим, суб`єкт декларування може лише упродовж семи днів подати виправлену декларацію. Таким чином, ОСОБА_1 не могла б корегувати успішно подану 24 березня 2018 року декларацію, та дійсно, станом на 01 квітня 2018 року, не подала щорічну декларацію за 2017 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 10 жовтня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік лише 03 квітня 2018 року о 18:47 годині та декларації присвоєно унікальний ідентифікатор «асb4dd0c-3fa6-4c28-9512-8eee64192445».

Також, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua/search), здійсненому 10 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2015 роки вчасно, а саме: за 2016 рік 30 березня 2017 року, за 2015 рік 27 жовтня 2016 року, що свідчить про технічну обізнаність в процедурі подачі щорічної електронної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Що стосується посилань захисника на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неуповноваженою на те особою, суд не може взяти їх до уваги, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в тому числі, по ст.ст.172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Витягом з посадових інструкцій працівників управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, який містить службову інформацію і якому надано гриф обмеження доступу "Для службового користування" підтверджується, що лейтенант поліції ОСОБА_3 , призначений на посаду наказом №109о/с від 21 березня 2017 року і в його посадові обов`язки входить, в тому числі, складання протоколів про адміністративні правопорушення. Посадові обов`язки працівників затверджені начальником Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Що стосується посилань захисника на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст.172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. В ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію за 2017 рік станом на 01 квітня 2018 року.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

ОСОБА_1 не надала доказів про поважність причин несвоєчасності подання нею декларації.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 заповнювала декларацію, виправляла її, створювала нову на основі поточної до 10:05 години 30 березня 2018 року, переглянула її, розуміла, що нею не завершено дії по заповненню, поданню декларації та продовжила вчиняти дії для її заповнення та подання лише о 17:25 годині 03 квітня 2018 року, тобто пропустивши строк, встановлений законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 958/29088, без поважних причин, не виконала у встановлений законодавством строк (до 01 квітня 2018 року) обов`язок, щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасно, тобто 03 квітня 2018 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В той же час, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Днем виявлення правопорушення суд вважає 15 серпня 2018 року. В цей день УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України отримано повідомлення від НАЗК щодо несвоєчасної подачі ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік.

29 серпня 2018 року отримано пояснення ОСОБА_1 по факту несвоєчасного подання нею декларації. Лише 27 листопада 2018 року оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення №866 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Справа надійшла в провадження суду 29 листопада 2018 року.

Строк накладення адміністративного стягнення в даній справі про адміністративне правопорушення закінчився 15 листопада 2018 року (через три місяці з дня виявлення правопорушення).

Таким чином, суд не може погодитись із висновком, що міститься у протоколі №866 про адміністративне правопорушення, про виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення тільки 27 листопада 2018 року, тобто з дати складення протоколу.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Щодо тверджень захисника про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.38 КУпАП без встановлення вини чи невинуватості особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто не строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, а строків, за наявності вини особи у вчинені правопорушення, накладення адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд в повному обсязі дослідив всі обставини справи, встановив наявність в діянні ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного корупційного правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів цього корупційного правопорушення, встановив її вину в його вчиненні, і лише після цього дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відповідно ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________