ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 3/425/996/19

425/3206/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 05.09.2019 р. о 19 год. 25 хв., в м. Рубіжне, вул. Визволителів, 40/1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 та не вибрав в установлених межах швидкість руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_3 , який був припаркований за межами проїзної частини. А результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. ПДР України.

2. 05.09.2019 р. о 19 год. 25 хв., в м. Рубіжне, вул. Визволителів, 40/1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ НОМЕР_1 ДНЗ НОМЕР_2 та не вибрав в установлених межах швидкість руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_3 , який був припаркований за межами проїзної частини, після чого залишив місце пригоди, були прийняті міри щодо розшуку місця знаходження ТЗ та водія, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.10. ПДР України.

3. 05.09.2019 р. о 19 год. 25 хв., в м. Рубіжне, вул. Визволителів, 40/1, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пп. а) п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/996/19 справа № 425/3206/19.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП, після чого з місця ДТП поїхав. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано пошкодження ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_3 у виді: вм`ятина на передні та задній правих дверях, пошкодження лакофарбового покриття на передній та задній правих дверях;

- актом огляду ТЗ, відповідно до якого, на ТЗ ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 виявлені пошкодження правого переднього крила (вм`ятина), деформація та пошкодження лакофарбового покриття;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.09.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, о 19:25 год. він, перебуваючи на вул. Визволителів, бачив як в припаркований ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ ВВ5914АА врізався ТЗ ВАЗ 2105;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.09.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 05.09.2019 р., приблизно, о 19:25 год., до неї додому прийшов ОСОБА_2 та повідомив, що їх ТЗ ВАЗ 2103 ДНЗ НОМЕР_3 потрапив у ДТП;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.09.2019 р., дослідженими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.09.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 05.09.2019 р., приблизно, о 20:51 год., він був запрошений патрульними поліцейськими в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ТЗ ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_2 ОСОБА_1 .. Останній знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору та в лікарні водій відмовився в його присутності;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 05.09.2019 р., дослідженими в судовому засіданні;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 05.09.2019 р., приблизно, о 20:12 год., патрульні поліцейські виявляють ТЗ з ознаками ДТП та ОСОБА_1 Патрульні поліцейські повідомляють останньому, що його автомобіль здійснив ДТП та пропонують проїхати до лікарні з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується. Також поліцейські зазначають, що ОСОБА_1 має наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. При спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 має хитку ходу та мляве мовлення, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння. На вході до лікарні ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінні, у відношенні нього складають відповідні матеріали.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська