overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1328/19
Провадження № 3/539/351/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню у звязку з наступними обставинами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області, прізвище правопорушника вказано як «Онікієнко». Разом з тим, до суду з клопотанням звернувся представник правопорушника адвокат ОСОБА_2, який зазначив, що прізвище правопорушника «Оникієнко», надавши копію паспорта останнього, при цьому представник заявив клопотання щодо повернення вказаного протоколу на доопрацювання.
Потерпілий О.І. щодо повернення адміністративного протоколу заперечував, мотивуючи тим, що невірне написання прізвище правопорушника не є перешкодою у розгляді справи.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення, оскільки розбіжності у написанні прізвища правопорушника, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення з паспортними даними останнього недопустимо.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області на доопрацювання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.04.2019
Справа № 320/1822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює кастелянкою КЗ «Мирненський ОЦСПРД Запорізької обласної ради що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останнього 22.02.2019 доставлено до Мелітопольської центральної лікарні з діагнозом «алкогольне отруєння».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №391800 від 23.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, доповідною запискою за результатами перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення від 23.02.2019, а також поясненнями самої правопорушниці, даними під час розгляду справи в суді.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (на р/р 6001, , МФО 899998, казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 357/3923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 серії ГР №378096 вбачається, що 25.02.2019 о 16.00 гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання з сестрою своєї дружини ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 11.04.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 18.03.2019 серії ГР №378096 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 25.02.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, статтями 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 399/105/19
Провадження № 3/401/250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18.03.2019 р. та 03.04.2019 р. за викликом суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2019 року застосовано відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання призначене на 18.04.2019 року.

В судове засідання порушника ОСОБА_1 не доставлено. Про причини невиконання примусового приводу Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області головуючого не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати відносно нього повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 130, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання призначене на 07.05.2019 року 13- 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 591/1242/19 Провадження № 3/591/539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2019 о 03:58 год. в м. Суми по вул. 2-га Набережна р. Стрілки 31, гр. ОСОБА_2 розбив вікно в будинку, чим порушив спокій громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 185/3377/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року . м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року о 13.00 год. по вуд.Дніпровській, 1 в м.Павлограді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD FOCUS «KOS 01618», не вибрав швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року; схемою місця ДТП від 03.04.2019 року, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. у дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 635/1381/19
Провадження по справі № 3/635/678/2019
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05 березня 2019 року, 27 березня 2019 року, 17 квітня 2019, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.08.1978 року, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає по вул.Ушакова, 26 у м.Волновасі Донецької області,

по ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає по вул.8-го Березня, 9 у м.Волновасі Донецької області, в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/482/19

3/609/212/2019

18 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.Залужжя Шумського районну Тернопільської області, приватного підприємця , гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , 04.04.2019 року, о 11.00 год. здійснював торгівлю з рук цибулею , морквою , буряками у невстановленому місці, а саме по вул. Українська м.Шумськ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №319150 від 04.04.2019 року, поясненнями свідка та порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, та те, що гр. ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, суд рахує за можливе звільнити його, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 29б, вчинив дрібне хуліганство, а саме на території дитячого садка виражався нецензурною лайкою та був у брудному одязі, чим ображав честь та гідність інших громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 18.01.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов