Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1061/19

Номер провадження: 3/511/906/19

"07" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адесою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335919 від 30.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 28.08.2019 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначалось на 07.10.2019 року о 10:15 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ширяївським ВП Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області не забезпечена, у зв`язку чим суд вважає неможливим розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті та вважає доцільним повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Також суд зазначає, що частиною 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 07.01.2018 року, встановлено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжя, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Закон розрізняє чотири види домашнього насильства: 1. фізичне; 2. психологічне; 3. Економічне; 4. сексуальне.

Тому при визначенні суті правопорушення за ст. 173-2 КУпАП необхідно точно визначати яке насильство спричинено, з ознаками такого насильства, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ознаки насильства та не зазначено яке само насильство було здійснено гр. ОСОБА_1 відносно тещі.

До матеріалів справи не долучено доказів, підтверджуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї тещі, не долучено свідоцтво про одруження.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335919 від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.