Справа № 676/6914/19
Провадження № 3/676/2289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2019 року о 19-й год. 10 хв. на Дністровському водосховищі в с. Устя, Кам'янець-Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою ставковою (екраном) довжиною 10 м. Зловив 6 шт. плітки та 5 шт. окуня, всього загальною вагою 1 кг,чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26 вересня 2019 року на Дністровському водосховищі в с. Устя, ловив рибу сіткою ставковою (екраном), зловив 6 шт. плітки та 5 шт. окуня. Сітку інспектором рибоохоронного патруля було вилучено, а рибу повернуто на зберігання.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2019 року, описом-оцінкою, довідкою про розрахунок збитків та актом вилучення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову - сітку, яку слід конфіскувати в силу санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є наявність статусу постраждалого внаслідок Чорнобильної катастрофи.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації водних живих ресурсів, оскільки риба не вилучалася, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи другої категорії, тому на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.4 ст. 85, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 268, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника - сітки, без конфіскації водних живих ресурсів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч