Провадження № 3/263/3116/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ККП «Маріупольтепломережа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401722 від 21 липня 2019 року ОСОБА_2 05.07.2019 року о 21:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджав своїй бабусі перебуванню за місцем її мешкання, ображав її, чим скоїв домашнє насилля, психологічного та економічного характеру та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401680 від 21 липня 2019 року, він же 21.07.2019 року о 17:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджав своїй бабусі перебуванню за місцем її мешкання, ображав її, чим скоїв домашнє насилля, психологічного та економічного характеру та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , винним себе не визнав, пояснив, що надав суду письмові пояснення в яких викладена його думка з приводу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_3 до суду надала письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_2 заважає їй, постійно дивлячись телевізор, перешкоджає користуванню вітальнею, вважає, що він умисно позбавив її субсидії, тим самим позбавивши її необхідного лікування.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження фактів, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суду надана лише заява та пояснення ОСОБА_3 , яка неодноразово зазначає про відмову у призначенні їй субсидії з підстав проживання у квартирі ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З матеріалів справи та письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, факт психологічного та економічного насилля ОСОБА_6 ОСОБА_5 над ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду можливість прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони (вина) у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначивши в протоколі про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, інспектором не надано жодного доказу, який би це підтверджував.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 401722 та серії ГР № 401680 від 21.07.2019 року стосовно ОСОБА_7 , правопорушення мали місце 05.07.2019 року та 21.07.2019, тобто з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 173 ч. 1, 247, 252, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Л.Г.Шатілова