overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1880/19
Провадження № 3/565/941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року близько 13 год. 30 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2014 р.н., у лісопарковій зоні парку культури та відпочинку м. Вараш, вживав спиртні напої в громадському місці та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у віці 15 років.

Таким діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, вказала, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, ч.3 ст. 184, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 727/9975/19
Провадження № 3/727/3720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.51 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2019 року о 20.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Най-най», що по вул.Франка, 16 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину масло вершкове, а саме «масло екстра» дві упаковки вартістю 84,30 та «масло селянське» 1уп. Вартістю 36,40 грн. на загальну суму 120 грн.70 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку та спричинив матеріальну шкоду магазину на вказану суму, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився повторно, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Так, судом вжито всіх необхідних заходів для його виклику в судове засідання, а саме за адресою яку він вказав як адресу свого місця проживання неодноразово відправлялись судові повістки, однак про поважність причин неявки в судове засідання, не повідомив, будучи обізнаним про перебування справи відносно нього в суді.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме квитанцією про вартість викраденого (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю (а.с.3); заявою про притягнення до відповідальності (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 51 ч.1, 251, 283, 284, 285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа№464/5067/19
пр.№ 3/464/2378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2019 о 16:20 год за адресою: АДРЕСА_2 вул.Сихівська АДРЕСА_3 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317158 від 05.09.2019, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р UA6013008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 307/3267/19
Провадження № 3/307/923/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 вересня 2019 року, о 16 год. 30 хв., в с. Ганичі по вул. Народній, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак SZ2668A, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10«а», 2.10«в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060694 від 29.04.2019 року, алкотестами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.09.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.09.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.
Провадження №: 3/752/7836/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЖЕК, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.09.2019 року 10 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу в м. Києві на перехресті пр-т Ак. Глушкова та вул. Касіяна, чим створив перешкоду (аварійну ситуацію) автомобілю «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 та змусив водія застосовувати екстренне гальмування та різко змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розгляду протоколу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 259051, від 20.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «навідника роти охорони» батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.10.2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на посаді навідника роти охорони, батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, прибув на територію військової частини НОМЕР_1 для виконання службових обов`язків в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, виписка №1753.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 24.10.2019 року;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-наказом командира військової частини НОМЕР_1 №161 від 24.07.2019 року;
-випискою з амбулаторної карти №1753 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради від 21.10.2019 року.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття винного, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

17.10.2019 року о 16:50 год., в м. Херсоні, на вул. Фонтанна водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку т/з надану за допомогою, світлових маячків та звукового сигналу службового т/з Toyota Prius д/н НОМЕР_2 , не зупинився та продовжував рух. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №191093 від 17.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.122-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Провадження № 3/127/7293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого торговим представником в ДП «Сервіс -Каррати», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року, о 18 год 50 хв. в м. Вінниця по вул. Брацлавська на перехресті з вул. Нансена, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Logan Van», д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317458 від 07.10.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя