overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1006/19
Провадження № 3/419/410/2019
ПОСТАНОВА

14.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 18.03.2019 року по 29.03.2019 р., ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушила приписи ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала відповідно письмових пояснень, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила хоча належним чином була сповіщена про час, дату та місце судового засідання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697992 від 29.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась, визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (сто девятнадцять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1, за постановою № 419/1006/19.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 752/6490/19
Провадження №: 3/752/3224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві на станції метро «Либідська», у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб (амфетамін) у невеликій кількості, яка належала їй особисто без мети збуту. Згідно висновку експертизи № 11-2/1533 від 15.03.2019 року надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,024 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 167/612/19
Провадження №3/167/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рожище на подвірї багатоквартирного будинку, образливо чіплявся та наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 004621 від 07.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Суддя, враховує особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнав повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 481/388/19
Провадж.№ 3/481/240/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 427131 від 14 березня 2019 року, 14 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці по АДРЕСА_1, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах порожнини рота, нестійка хода), чим порушив ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000124, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2019 рокущо ОСОБА_1 , 1966 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2 покінчив із життям самогубством.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст. 178 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.3 ст. 178, п. 9 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 752/6281/19
Провадження №: 3/752/3140/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, 22.12.19794 року народження, працюючої бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе 96, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 318775 від 11.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №295/3057/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 серії АПП18 №025247 ОСОБА_1 17.02.2019 приблизно о 23 годині у АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої, у матеріалах справи не зазначено у чому саме, виражалось домашнє насильство та той факт, що між сторонами конфлікт був вичерпаний, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №521/3448/19
Номер провадження 3/521/2080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129902 від 11.02.2019 року, ОСОБА_1 , 09.02.2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї племінниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять заяви та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 171/525/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, м.Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

16.04.2019 року по справі винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 16.04.2019 року допущено описку, а саме у тексті постанови не вірно вказано дату розгляду справи, тобто вказано 11.09.2017 року у той час як вірним є 16.04.2019 року.

У відповідності до ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Допущену описку в постанові Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виправити.

Вважати у тексті вищевказаної постанови вірним дату розгляду справи 16.04.2019 року, замість 11.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1259/19
Провадження №: 3/332/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. м.Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працююча зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судове засідання 22.04.2019 року на 15-00 год. не з'явився ,

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення , передбачені статями 172-4 172-9 , 172-9-2 КУпАП , участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою .

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як вбачається з наведеного, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП призначити на 06.05.2019 року на 14-20годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік