overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2356/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Димер Вишгородського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року, об 11 годині 50 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chevrolet Cruze", реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Т 10-11 «Гостомель Феневичі», не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п.13.4 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
04.11.2019 ЄУН 337/4472/19
3/337/925/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.09.2019р. складає 128353,92грн., яка перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 02.10.2019р., копією виконавчого листа № 2-5301/07 від 24.12.2007р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2018р., розрахунком заборгованості від 02.10.2019р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.183-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 658/3965/19
провадження № 3/658/1661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 жовтня 2019 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, грома-дянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2019 року вба-чається, що 18 вересня 2019 року о 23.00 годині, ОСОБА_1 , в м. Каховка Херсонської області на перехресті рівнозначних доріг вул. І. Золіна-Чумацька рухався в пішому порядку по вул. І. Золіна в сторону вул. Панкеєвської та переходив дорогу у невстановленому для цього місці з правої сторони дороги на ліву сторону дороги не впевнившись в безпечності переходу, внаслідок своїх дій потрапив під автомобіль «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не встиг зупинити автомобіль до повної зупинки, в результаті чого ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, автомобіль «Фолькс-ваген Кадді» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складено протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверд-жуються поясненням учасників пригоди, відібраного безпосередньо після скоєння дорож-ньо-транспортної пригоди, яке повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

У діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником до-рожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного за-собу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн. (Рахунок НОМЕР_2 , назва отримувача кош-тів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001,код класифікації до-ходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.
справа № 208/7579/19
№ провадження 3/208/302/20
ПОСТАНОВА

15 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №208/7579/19 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.11.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал №208/7573/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП України.

15.11.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал №208/7579/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №208/7579/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП України, разом із адміністративним матеріалом №208/7573/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нельга
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6076/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2019 о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Героїв Сталінграду, 2-Д у м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 ,не дотримавсябезпечногобокового інтервалу рухута скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на паркувальному майданчику. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 13.1ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 518/1101/19
ПОСТАНОВА
30.10.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.
Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, працівники Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Однак, працівники Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку 1 км об`їзної дороги Нова-Борова-Йосипівка не враховуючи дорожньої обстановки, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088918 від 16.08.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 16.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, проживає: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 р. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині «1000» по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , згідно акту № 000054 від 16.09.2019 року, не провела через РРО суму покупки, не видала відповідний розрахунковий документ, порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п 1,2,12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Крім цього, її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000019/05-04/41 від 16.09.2019 р., актом про результати фактичної перевірки від 16.09.2019 р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 946/7534/19
Провадження № 3/946/2046/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.10.2019 року о 23 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ізмаїл Одеської області вул. Станційний поселок, 2 та рухаючись по вул. болградське шосе від вул. Аеродромній в бук вул. Михайлівська виїхав на залізничний переїзд на увімкнений. блимаючий, червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України, а саме, правила руху через залізничний переїзд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445194 від 10.10.2019 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 123, 221, 249, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн., без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян