Справа № 187/1251/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2019 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Говорухи В.О. за участі, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мала Деребчинка, Шаргородського району Вінницької області, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13 липня 2019 року о 16-00 годині на ґрунтовій дорозі на «Голубі Озера» водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21102 н/з НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль Мерседес н/з НОМЕР_2 .

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 даючи пояснення зазначив, що свою провину у вчиненні ДТП заперечує. Пояснив, що 13.07.2019 під`їжджаючи по ґрунтовій дорозі до калюжі він почав її об`їжджати праворуч. При цьому, до в зустрічному напрямну до нього наближався автомобіль Мерседес, який зупинився та перешкоджав йому рухатися далі. З вказаного автомобіля вийшов чоловік та вчинив сварку, під час якої вдарив кулаком по лобовому склу його автомобіля. Злякавшись фізичної розправи, він залишив автомобіль на тому ж місці та пішов до своєї знайомої де випив 150 г горілки. Коли він залишив свій автомобіль, зіткнення автомобілів не було.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно норм статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так судом досліджено протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 449978 від 13.07.2019 і схема місця ДТП від 13.07.2019 з фототаблицею де зафіксовано факт правопорушення та його наслідки, а саме: зіткнення автомобілів ВАЗ та Мерседес.

Судом вживалось заходів для виклику ОСОБА_3 та інспектора СРПП Петриківського ВП Козакова Д.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання, але вони до суду не з`явилися.

При цьому для перевірки та встановлення обставин справи, судом не приймається як належний та допустимий доказ письмові пояснення ОСОБА_3 , так як він як учасник даної ДТП у судовому засіданні не допитувався.

Така ж позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 560/751/17 від 27.06.2019.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт керування 13 липня 2019 року о 16-00 годині на ґрунтовій дорозі на «Голубі Озера» водієм ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21102 н/з НОМЕР_2 підтверджено в судовому засіданні належними доказами та узгоджується з позицією ОСОБА_2 .

Однак, порушення ОСОБА_2 вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль Мерседес н/з НОМЕР_2 , не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки будь-яких беззаперечних, належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 251 КпАП України, такого факту суду не надано.

При цьому, суд не приймає як належний та допустимий доказ винності ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, у вчиненні наїзду на попереду стоячий автомобіль Мерседес, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 449978 і схему місця ДТП від 13.07.2019 з фототаблицею, оскільки вони вказують на місце та сам факт зіткнення автомобілів і не містять жодних відомостей про те з чиєї вини сталося таке зіткнення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд вважає дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449978 від 13 липня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха