Справа № 456/469/19
Провадження № 3/456/261/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2019 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Стрийському РВ ГУДСНС України у Львівській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2019 року, ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 03.02.2019 року о 05 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Галицька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211120» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в чергового лікаря Стрийської ЦРЛ у встановленому законом порядку за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб, 15, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії БД №320710, не визнав. Пояснивши, що не керував транспортним засобом, оскільки сидів позаду водія.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що в протоколі не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення, а у відповідній графі вказано, що особі розяснено ст. 268 КУпАП, а також зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

В судовому засіданні свідки, які були на місці події та підтвердили, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3, який не вживає алкоголь. Жодних підтверджуючих доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні, відеозапис вчиненого правопорушення не здійснювався. Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а відтак й того, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керували транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа яка керує транспортним засобом, та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина друга статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення наголошує про конкретний порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка прямо (дослівно) вказує на наступне: «Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, останній винуватості не визнав і пояснив, що доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП.

Свідок, працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03.02.2019 року перебуваючи на службі разом із ОСОБА_5, біля 05 ранку, до них надійшло повідомлення від невідомої особи, яку в подальшому було встановлено, як гр. ОСОБА_6, про те, що по вул. Галицька в м. Стрий, водій автомобіля ВАЗ 2112, їде в напрямку Сколе і водій у стані алкогольного сп?яніння, в результаті чого ними було здійснено зупинку транспортного засобу «ВАЗ 2112», у якого не підсвічувався номерний знак. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_1, пересів на заднє сидіння авто. В процесі розмови, ОСОБА_1, почав шарпати ОСОБА_5, за формений одяг, внаслідок чого до ОСОБА_1, було застосовано "кайданки". Відеозапис нагрудної камери до моменту зупинки автомобіля не вівся.

Свідок, працівник поліції ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що під час перебування на службі, ними було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2112». Після зупинки автомобіля, вийшовши з патрульного авто та направившись до автомобіля «ВАЗ 2120», він зауважив, що ОСОБА_1, пересідав із водійського крісла в пасажирське, що позаду. В подальшому ОСОБА_1, вийшов з авто, через задні ліві двері і почав доводити, що він не керував авто. Поводив себе агресивно. Свідки не залучалися.

Свідок, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2019 року вирішили їхати в м.Моршин. За кермом увесь вечір перебував ОСОБА_3, оскільки не вживає алкоголь. Працівники поліції затримали автомобіль. ОСОБА_1 сидів ззаді, а ОСОБА_3 керував транспортним засобом, його не освідували.

Свідок, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що в суботу 02.02.2019 року він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вирішили поїхати в Моршин. Зазначив, що взагалі не вживає алкогольних напоїв. Того вечора, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відпочиваючи в Парк-готелі в м.Моршин, випили горілки, а в подальшому близько 03:00 год. поїхали до м.Стрий, поруч з нічним клубом Сейф. Увесь час за кермом перебував особисто він, ОСОБА_3 Від сейфу розпочали рух в напрямку центру міста. В автомобілі ОСОБА_3 сидів ліворуч на пасажирському кріслі, а ОСОБА_1 позаду. На зупинці біля кафе «Львівянка», працівник поліції ОСОБА_5 не повідомив причину зупинки. В подальшому з авто вийшов ОСОБА_1 з яким виник словесний конфлікт. Під'їхав другий екіпаж поліції і положили ОСОБА_1, на землю, наділи кайданки і забрали у відділ поліції. ОСОБА_3 на освідування не возили.

Свідок ОСОБА_6, будучи неодноразово повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні долучено письмові докази, зокрема: копія адвокатського запиту №1 від 09.02.2019 року, відповідь Стрийської ЦРЛ №153 від 14.02.2019 року, копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2019 року, копія журналу реєстрації медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія виписки-епікриз №1013 від 08.02.2019 року, копія заяви в прокуратуру Львівської області, копія заяви в Стрийську місцеву прокуратуру від 06.02.2019 року, копія талон-повідомлення №180 від 03.02.2019 року, копія відповіді Державного бюро розслідувань від 07.02.2019 року № 1799 вих.19, копія відповіді Департаменту внутрішньої безпеки від 12.02.2019 року № х2/42-13/01-2019, відеозапис з місця події від 03.02.2019 року.

Зважаючи на наведене, з долучених до матеріалів справи доказів не вбачається, що гр. ОСОБА_1, 03.02.2019 року о 05 год. 20 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 211020» номерний знак НОМЕР_2, а тому, аналізуючи викладені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, був порушений порядок, визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в сукупності в матеріалах справи відсутні фактичні дані, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні належних доказів вини ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння немає, тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_8