overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2854/19
№ 3/207/747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «ДМКД» , який мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2019 року та 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування суспільно-корисних робіт згідно графіку виходу КП КМР «Центральний парк».

Згідно ст. 183-2 КпАП України під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати , визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань , без поважних причин , невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи , вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин , а також поява на робочому місці у стані алкогольного , наркотичного або токсичного сп`яніння .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності , передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків , оскільки відсутні відомості про його ознайомлення з графіком виходу на роботу , оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Таким чином , відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 183-2 КпАП України , тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт , тому необхідно справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 183-2 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 736/653/19
Номер провадження 3/736/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року близько 23-ї години 00 хв. в с. Холми Корюківського району Чернігівської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 103218 від 12.04.2019, рапортом інспектора-чергового Корюківського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, з дружиною вони помирились. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Єдиний унікальний номер 728/528/19
Номер провадження 3/728/106/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.Г.,

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 40, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25, кв. 2, не працює,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. Інспектор СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що останній 5 березня 2019 року о 18 годині 30 хвилин останній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 25 кв. 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 132/1162/19
ПОСТАНОВА
іменем України
04.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст.44 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Справа № 344/1295/19
Провадження № 3/344/974/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вопак» по вул. Тролейбусній, 1 в м. Івано-Франківську таємно викрав з полиці магазину шоколад «Міленіум» в кількості одна штука, вартістю 30 гривень, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 725/2196/19
Номер провадження 3/725/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Черніецька обл.., м. Чернівці, вул.. Будівельників, 26а/31, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в Чернівецькі області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Черніецька обл.., м. Чернівці, вул.. Будівельників, 26а/31, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

?в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №226393 від 04.04.2019 року не вказано хто власник (потерпілий) т.з. ИЖ д.н.з. НОМЕР_1;

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в Чернівецькі області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2196/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Черніецька обл.., м. Чернівці, вул.. Будівельників, 26а/31, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькі області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 442/2501/19
Провадження №3/442/837/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 048644 від 20.03.2019 року складений інспектором СРПП№2 Дрогобицького ВП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

16.04.2019 року у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 усно заявив клопотання про передачу матеріалів справи до Деражнянського районного суду Хмельницької області, оскільки він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має клопотання про допит свідків, які проживають в Деражнянському районі Хмельницької області і не в змозі приїхати до Барського районного суду.

Дослідивши вказаний протокол із додатками приходжу до наступного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069934.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є м. Бар вул. Каштанова Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому розгляд даної справи більш доцільніше здійснювати саме Деражнянським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду до Деражнянського районного суду Хмельницької області. (32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 43)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3332/19
Єдиний унікальний номер 205/3332/19
Провадження № 3/205/1642/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Матеріали справи у провадження судді передані канцелярією суду 12 квітня 2019 року.

04 квітня 2019 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпрі по вул. Гідропарковій біля будинку № 17, у альтанці біля кафе «Капкан», розпивав алкогольні напої, пиво обємом 0,5 л.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АПР 18 № 301716 від 10 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 квітня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у розпиванні пива на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/1598/19
номер провадження 3/279/667/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.02.2019 року о 15-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Сільпо" за адресою: м.Коростень вул.Героїв Чорнобиля, 11 вчинив дрібну крадіжку майна - стартового пакету мобільного оператора "Київстар" вартістю 75 гривень.
Разом з тим, 14.03.2019 року о 13-20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Сільпо" за адресою: м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 11 здійснив крадіжку стартового пакету мобільного оператора "Київстар" вартістю 75 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 15.03.2019 року, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.36,40-1,51 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.