15.04.2019 Справа № 756/2166/19
Номер справи 756/2166/19
Номер провадження 3/756/1505/19
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №165943 від 05.02.2019 року, 05.02.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві, пр-т. Героїв Сталінграду, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ravon», д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 19.03.2019 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 05.02.2019 року о 23 год. 40 хв. він прямував по пр-ту. Г.Сталінграду, вказує, що дуже поспішав, оскільки його чекала хвора мати, в подальшому його було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР. ОСОБА_1 вказує, що відразу надав патрульним документи щоб вони могли швидко скласти перший протокол і він міг поїхати далі. Водій зазначає, що своїми словами він квапив патрульних і це здалося їм дивним тому вони висловили йому підозру перебування в стані сп'яніння під дією «марихуани». ОСОБА_1 вказує, що погодився проїхати на огляд до лікаря, однак поліція не квапилась, їхала дуже повільно, побачивши все це ОСОБА_1 відмовився від огляду. Водій вказує, що був адекватний і в цей день нічого не вживав.

Враховуючи, що водій наголошував, що першопочатково погодився пройти огляд і даний факт зафіксована на нагрудну камеру працівників поліції, судом був направлений запит до Управління патрульної поліції м.Києва з метою перевірки інформації та витребування відеозапису з нагрудної камери інспектора Щавльова Д.В. з моменту зупинки автомобіля ОСОБА_1 .

11.04.2019 року на запит суду надійшла відповідь з УПП м.Києва з відеоматеріалом бодікамери інспектора Щавльова Д.В., однак даний відеозапис був аналогічним тому, що був направлений з адміністративним матеріалом та не відображав момент зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні 15.04.2019 року ОСОБА_1 зазначав, що періодично курить наркотичні засоби, але контролює свої дії, проте перед тим як сісти за кермо наркотики не вживав. Вказав, що виходить якщо особа за тиждень вживала алкоголь його теж слід вважати особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, ОСОБА_1 зазначав, що бездіяльність працівників поліції щодо недоставлення його до лікаря-нарколога у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.31, 40 Закону України „Про Національну поліцію", Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БД №165943 від 05.02.2019 року водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Окрім того, слід зазначити, що в протоколі БД №165943 від 05.02.2019 року містять запис ОСОБА_1 відносно залишення керованого ним транспортного засобу за місцем зупинки (а.с.1).

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, водія ОСОБА_1 та відеоматеріалом з бодікамери АА 00130.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя