№479/1180/19
№3/479/437/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смтКриве Озеро Миколаївської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Поліцейським СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Лисаковим В.М. 01 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266518 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за те, що він 01 вересня 2019 року о 14.20 год. в смт.Криве Озеро в провул АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив факт дрібного хуліганства в адресу ОСОБА_2 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Положеннями чинного КУпАП чітко визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст.173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції зазначеної ст.173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

- нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

- образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й про наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

Однак, в порушення наведеної ст.256 КУпАП в про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266518 від 01 вересня 2019 року точно не зазначене місце вчинення правопорушення, оскільки із зазначеної адреси неможливо встановити де відбувалася подія правопорушення, що має суттєве значення для правової кваліфікації дій, як дрібне хуліганство.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, не зазначені свідки правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять характеризуючі дані на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Враховуючи те, що всі в сукупності зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - повернути до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: