Справа №705/1428/19
3/705/1259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.03.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Умані на ринку «Вечірній» продавав свіжу рибу: карась 4 кг, щука 1,5 кг, короп 700гр., документів, що засвідчують законність придбання риби на неї не мав, своїми діями порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 27 березня 2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) для дооформлення, в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 002811 від 07.03.2019 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП. Санкцією частини 1ст. 88-1 КУпАП передбачено застосування додаткового стягнення у виді конфіскації об`єктів тваринного або рослинного світу, однак, всупереч вимогам ст. 265 КУпАП, протокол, а також матеріали справи, не містять даних про кількість речей, які є об`єктом вчиненого правопорушення, а також в протоколі вказано, що «вилучені: свіжа риба карась 4 кг, щука 1,5 кг, короп 700гр., повернути порушнику під розписку», що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначеного ч. 1ст. 88-1 КУпАП у випадку встановлення його вини.

Також у графі «Свідки:…»- не зазначено прізвища, імена, по батькові, місця проживання осіб, які були присутні при вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та можуть підтвердити дану обставину.

Крім того, до матеріалів клопотання не було долучено документів, які дають можливість встановити особу правопорушника.

Одночасно, у протоколі містяться посилання на те, що ОСОБА_1 « порушує законодавство неодноразово, що були теж складені протоколи…». При цьому, до матеріалів справи не долучено підтвердження про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення відповідного адміністративного правопорушення.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. від 27 березня 2019 року виконана не була.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення (із врахуванням кваліфікації, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та описом фактичних обставин справи, викладених в протоколі № 002811 від 07.03.2019р.), у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ч.1 ст.81-1, ст. ст. 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст.88-1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль