Справа № 367/6110/19
Провадження №3/367/2304/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою в.о.міського голови Ірпінської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00109 від 29.07.2019року, 03.04.2019року адвокат Канюк Я.Ю. звернувся з адвокатським запитом до в.о.міського голови Ірпінської міської ради Попсуй А.В. Відповідно до ч. 2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Ірпінської міської ради отримала адвокатський запит 05.04.2019року. Листом від 09.04.2019року № 01-18/1310 за підписом заступника міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_2 , повідомлялось, що у зв`язку з потребою пошуку інформації строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів (згідно ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Станом на 20.05.2019року адвокат Канюк Я.Ю., відповіді на адвокатський запит від в.о.міського голови Ірпінської міської ради Попсуй А.В.- не отримав. Таким чином, в діях в.о.міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3 М.Ф., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник Гурський М.Ф. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі № 367/6110/19 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання адвокат Канюк Я.Ю. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду пояснення, де просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи за порушення Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена.

Оскільки в.о.міського голови Ірпінської міської ради ОСОБА_4 . ОСОБА_5 безпідставно не було надано відповіді на адвокатський запит, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 статті 212-3 КУпАП (якою є 13.05.2019р.) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КС № 00109, заявою про адміністратвине правопорушення адвоката Канюк Я.Ю. та іншими матеріалами справи.

Разом із тим, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 29.07.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні в.о.міського голови Ірпінської міської ради Попсуй ОСОБА_6 . за скоєння нею 13.05.2019 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Враховуючи, що станом на 08.10.2019 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п ос т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в.о.міського голови Ірпінської міської ради Попсуй ОСОБА_6 . за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова