Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/341/19

Номер провадження: 3/511/179/19

"12" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2019 року о 13 год 10 хв., знаходячись поблизу с. Степове Роздільнянського району Одеської області,допустив злісну непокору законній вимозі працівника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . під час виконання ними службових обов`язків, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 24.02.2019 року він разом зі співмешканкою, братом та його дружиною їхав з с. Виноградівка до с. Степове на своєму автомобілі ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 . За кермом автомобіля був він, хоч водійських прав він не має. Його зупинили працівники поліції та попросили вийти з автомобіля, але він не вийшов, так як вважає, що його зупинили безпідставно і по закону він не зобов`язаний цього робити. Одного із співробітників поліції він знав особисто, це ОСОБА_3 , який раніше працював дільничним інспектором по місцю його проживання і з яким у нього склалися неприязні стосунки. Коли він відмовився вийти із автомобіля, то ОСОБА_3 схопив його за одяг та витяг з машини, після чого повалив його на землю та почав душити, потім направив на нього автомат. З автомобіля вийшов його брат та вагітна дружина та намагались його захистити він дій ОСОБА_3 , під час чого інспектор ОСОБА_3 вдарив дружину ногою в живіт. ОСОБА_3 стріляв у повітря та по землі по ногам. Окрім того ОСОБА_3 завдав удар брату ОСОБА_5 та розбив йому надбровну дугу. Вони викликали швидку, їх забрали до лікарні де надали медичну допомогу. В нього та брата були тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_1 викликався до суду на 12.03.2019 року, 02.04.2019 року, але на вказані дати не з`явився.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року ОСОБА_6 було піддано приводу, але привід виконано не було.

Так згідно наданого рапорту та письмових пояснень батька ОСОБА_7 , ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає біля 7 років, за адресою проживання - АДРЕСА_2 , відсутній. Інспектором Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5. було в телефонному режимі повідомлено про необхідність явки до суду, однак ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.04.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд, дослідивши по справі надані докази, допитавши свідків, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 допустив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами по справі.

Так в судовому засіданні допитаний інспектор Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3. суду пояснив, що перебував на чергуванні 24.02.2019 року з інспектором ОСОБА_8., коли помітили, як по дорозі рухався автомобіль марки ВАЗ 2102 з вимкненим світлом факт та без номерів реєстраційних на причепі. Зупинили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_1 знає з 2011 року, так як був дільничним інспектором по місцю його проживання. На нього постійно надходили скарги від батьків, так як він чинив домашнє насилля щодо них. Окрім того батько ОСОБА_1 звертався до поліції з заявою про викрадення у нього автомобілю марки РАФ. Водій ОСОБА_1 відмовився вийти з автомобіля на їх вимогу та пред`явити документи на автомобіль та на право керування ним та почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Далі вийшов з автомобіля та схопив його за формовий одяг та повалив на землю, наносячи йому удари. На допомогу йому вийшли з автомобіля його брат та дружина, та також продовжили наносити йому удари. Після чого він все таки зміг підвестись з землі, а брат ОСОБА_1 дістав з причепу лопату та став йому нею погрожувати, тому він попередив, що буде стріляти. В нього були наявні тілесні ушкодження від неправомірних дій ОСОБА_1 та його родичів.

Аналогічні покази в суді дав свідок - інспектор Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснив, що він разом із інспектором ОСОБА_3 перебували на чергуванні 24.02.2019 року і на ділянці дороги між с.Виноградівка та с. Степове Роздільнянського району Одеської області ними був зупинений автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 , який рухався без увімкненого освітлення, а також у нього на причепі був відсутній реєстраційний номер, що є порушенням Правил дорожнього руху. Він представився та попросив пред`явити документи. ОСОБА_1 був агресивно настроєний по відношенню до них та відмовився вийти із автомобіля, заперечуючи порушення. Він відійшов від автомобіля, щоб взяти у службовому автомобілі Правила дорожнього руху та зачитати правопорушнику, як почув крики, а коли повернувся до автомобіля ОСОБА_1 , останній затіяв бійку з інспектором ОСОБА_3 . та повалив його на землю. В бійці приймали участь пасажири автомобіля - дружина ОСОБА_1 та його брат, які наносили удари ОСОБА_3 Брат ОСОБА_1 дістав із причепу лопату та став їм погрожувати. Тому він вимушений був зробити попереджувальний постріл у повітря. Вагітну дружину ОСОБА_1 ніхто не бив, тілесних пошкоджень у неї не було. ОСОБА_1 намагався потім втекти, однак ОСОБА_3 його наздогнав і склав протокол.

Дані покази також підтверджуються рапортами інспекторів Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.02.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , в яких вони відразу ж після події повідомили про даний факт до відповідного відділення та вказали, що під час виконання ними службових обов`язків під час патрулювання Роздільнянського району між с. Степове та с. Виноградівка було зупинено а/м ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. У вказаному автомобілі окрім водія ОСОБА_1 знаходились його співмешканка ОСОБА_11 , брат ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на зауваження не реагував, намагався зникнути з місця події, тому до нього були застосовані заходи фізичного впливу - витягування з автомобіля. ОСОБА_1 затіяв бійку, в ході якої повалив інспектора ОСОБА_3 на землю. На зауваження припинити наносити інспектору тілесні ушкодження не реагував. Інші пасажири вказаного автомобіля чинили перешкоди інспекторам виконувати службові обов`язки по затриманню ОСОБА_1 З метою припинення протиправних дій інспектором ОСОБА_8. було здійснено постріл гумовою кулею у повітря. Після цього ОСОБА_1 схопив лопату, яка знаходилась в причепі та почав замахуватись нею в їх бік. Після приведення табельної зброї у готовність, ОСОБА_1 припинив свої протиправні дії та був доставлений до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Дані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР 321970 від 24.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 24.02.2019 року о 13 год 10 хв., знаходячись поблизу с. Степове Роздільнянського району Одеської області,допустив злісну непокору законній вимозі працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . під час виконання ними службових обов`язків, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

Крім цього, допитана по справі в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила і підтвердила, що 24.02.2019 року вони їхали від батьків на автомобілі ОСОБА_5. Їх зупинили поліцейські та попросили пред`явити документи, також пояснили, що причиною зупинки став неувімкнені фари. Потім підійшов ОСОБА_3 та попросив документи на причіп. ОСОБА_1 відмовився надавати документи та виходити з автомобіля, після чого інспектор ОСОБА_3 застосував до нього силу та витяг з автомобіля. Вона вийшла з машини на допомогу чоловікові, побачила, що поліцейський та її чоловік впали, при цьому поліцейський сидів зверху на її чоловікові, а тому вона та брат ОСОБА_14 почали їх розбороняти. Її мати намагалась втрутитись в конфлікт та припинити його. Під час конфлікту ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5 та розбив йому бров. Потім другий поліцейський вистрелив у повітря один раз. Вважає їх потерпілими від дій поліцейських, так як її теж ОСОБА_3 вдарив ногою в живіт, хоч і тілесних ушкоджень в неї не було.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які надані по справі, якими достовірно підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дані документи та письмові докази в сукупності на думку суду свідчать про те, що зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 24.02.2019 року не було безпідставною, так як останній в цей день допустив низку грубих порушень Правил дорожнього руху, зокрема керував автомобілем, не маючи прав на управління транспортними засобом, їхав без увімкненого світла та не мав реєстраційних номерів на причепі.

Вимога інспекторів Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області була правомірною, так як вони обоє знаходились на чергуванні, правом зупиняти автомобілі під час дорожнього руху за вчиненні порушення Правил були наділені Законом України "Про Національну поліцію", як наслідок склали протоколи відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, передбачену ст.126 та за ст.185 КУпАП.

В свою чергу законні вимоги працівників поліції ОСОБА_1 виконані не були добровільно, так як останній почав при зупинці ображати поліцейських, затіяв бійку та хватав поліцейського за формовий одяг, спричинив останньому тілесні ушкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: УК у Роздільнянському м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: НОМЕР_3,

код класифікації доходів бюджету: 210811006.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.