П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №535338, ОСОБА_1 28 жовтня 208 року о 03 годині 23 хвилини в м. Києві по вул. Березняківській на зупинці громадського транспорту «Лівий берег» образливо чіплявся до громадян, висловлювався (кричав) нецензурною лайкою, бігав, кидався під автомобілі, падав на землю, при цьому був з явними ознаками сильного алкогольного сп'яніння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчиняв хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №535339, ОСОБА_1 28 жовтня 208 року о 03 годині 23 хвилини в м. Києві по вул. Березняківській в громадському місці розпивав алкогольний напій «REVO», на зауваження припинити првопорушення не реагував, вів себе зухвало та неадекватно, під час адміністративного затримання чинив активний супротив, падав на землю, намагався втекти, хапався за форменний одяг, відштовхував, намагався нанести удари працівникам поліції, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав з підстав, викладених у клопотаннях про закриття провадження у справах у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях, що були подані 07.03.2019 р. через канцелярію Дніпровського районного суду м. Києва його представником адвокатом Киченок А.С.

Додатково, ОСОБА_1 пояснив, що 28 жовтня 2018 року він разом зі своїм приятелем ОСОБА_3 знаходився на промзоні по вул. Сортувальна - Дарницьке шосе в м. Києві (зупинки громадського транспорту поряд не було). В зазначеному місці вони зупинились на автомобілі НОМЕР_1, у зв'язку з необхідністю. Після зупинки він, ОСОБА_1, знаходився в цьому транспортному засобі, а ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та пішов у своїх справах. Під час свого перебування в автомобілі він, побачив, як поряд з автомобілем пробігла невідома йому особа та почала бити ОСОБА_3 Коли він вийшов з автомобіля, його хтось почав бити зі спини. Згодом він дізнався, що це були працівники поліції, які вирішили застосувати до нього спецзасоби. Цієї ж дати на ОСОБА_3 працівниками поліції було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Дії працівників поліції щодо складення на ОСОБА_1 протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності вважають неправомірними, відео з нагрудної камери працівників поліції, що міститься в матеріалах справи, має розбіжність у часі здійснення відеозапису з часом складання протоколів, спростовують розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, оскільки напій «REVO» не містить алкоголю та не заборонений до вживання у громадських місцях. Промзона, де відбувались події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не є громадським місцем. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП, виникає у випадку вчинення особою дій, які проявилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, не підтверджується, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема, відеозаписом від 28.10.218 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в кайданках, не вчиняє жодних дій щодо порушення громадського порядку, хуліганства, розпиття спиртних напоїв, чи вчинення непокори розпорядженню працівників поліції.

Крім того, при перегляді відеозапису в судовому засіданні судом встановлено, що відео, що долучено до матеріалів справи працівниками поліції, стосується іншої особи - ОСОБА_3, відносно якого працівниками поліції було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. На даному відео присутня особа, в кайданках, яка представилась як ОСОБА_1, зазначена особа, жодних дій які б підпадали під ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не вчиняє. Крім того, адреса і час на відео не співпадають з адресою та часом, визначеним у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 Наявності зупинки громадського транспорту на відеозапису судом не встановлено.

Протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 28.10.2018 рок на переконання суду не є переконливим доказом, та не містить чітких і узгоджених між собою висновків, які б дали змогу прийти до висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, у діях ОСОБА_1

За таких обставин суддя, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 535339 та серії ГП № 535338 від 28.10.2018 р., оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою факту доведеності вини особи.

Будь-яких доказів в ході судового розгляду, які б вказували на винність особи, відносно якої складено адміністративні протоколи, здобуто не було та суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, адміністративне провадження відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 даного Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: