Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/240/19
Провадження № 3/670/134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 5 від 07 березня 2019 року ОСОБА_1, починаючи з 01.09.2018 року до 28.02.2019 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання (виконавчий лист від 08.02.2016 року) та становить 6000,00 грн. Своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута в його відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати не доведеним вину ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Норма оговорена ст. 183 -1 КУпАП прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із представлених суду та проаналізованих доказів не доведено вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Так, державний виконавець представляє суду в знак підтвердження винуватості ОСОБА_1 протоколо про адміністративне правопорушення № 5 від 07.03.2019 року, в якому описана фабула обвинувачення зазначена вище.

Вказаний протокол № 5 з додатком постановою судді Віньквецького районного суду 26 березня 2019 року направлений для належного оформлення Віньковецькому районному відділу ДВС. В постанові суду зазначено недоліки допущені при його складанні.

04.01.2019 рок до суду повторно надійшли дооформлені матеріали справи № 670/240/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 183-1 ч.1 КУпАП. При цьому повторно складено протоколо № 5 про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року, що процесуально не є можливим, оскільки після 26 березня 2019 року (часу винесення судом постанови) продовжує в календарному відліку іти березень, а за ним квітень 2019 року.

При складанні протоколу № 5, окрім помилки в даті його складання, порушені приписи ст.ст. 254 та 256 КУпАП, які регламентують порядок складання адміністративного протоколу.

Так ст. 254 КУпАП наголошує на тому, що складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 копія протоколу № 5 вручена під розписку у справі немає. Відмітка про надсилання йому копії протоколу поштою не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якій зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто ОСОБА_1 при складанні протоколу має право дати пояснення щодо інкримінованого йому правопорушення. Він може відмовитись від пояснення, але і його право давати пояснення при складанні протоколу, тобто протокол повинен в його присутності складатись. Із наданих двох протоколів (один до, а інший після дооформлення) слідує, що протоколи складались у відсутності зазначеної особи, що являється суттєвим порушенням його прав оговорених ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись послугами захисника.

В силу ст. 251 КУпАП та застосовуючи аналогію закону (ст. ст. 87, 89 КПК України) представлені суду два протоколи № 5 від 07.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, суд вважає недопустимими доказами як такі, що винесені у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та у строк, який не відповідає фактичній даті складання останнього протоколу № 5, що отримані із суттєвим порушенням прав обвинуваченого, в тому числі права захищатись від предявленого обвинувачення.

Інші зібрані у справі докази не впливають на правовідносини у справі та не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, що являються недопустимими доказами, зокрема отриманим із порушенням особи права на захист. Тобто не доведено обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/240/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов