Справа № 572/2424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабель Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД номер 290284 від 13 липня 2019 року ОСОБА_1 13 липня 2019 року о 21 годині 13 хвилин по вул. Військова, 1 в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем марки Nissan X-Trail, що має номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» та проведення такого огляду в медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що керував автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, ознак сп`яніння не виявляв. Місцем зупинки не являлась вул. Військова, 1 в м. Сарни, як зазначено в протоколі, а вул. Вокзальна, де його безпричинно зупинили працівники патрульної поліції, пояснивши, що він схожий на особу, яка розшукується, в зв`язку з чим він обурився і висловив невдоволення. На місці зупинки працівниками патрульної поліції йому не пропонували проходити медичний огляд на визначення стану сп`яніння. Лише через деякий час поліцейські приїхали до нього додому по вул. Демократичній, 9а в м. Сарни, де запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки таку вимогу розцінив я незаконну.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13 липня 2019 року він почув сварку на вулиці, коли вийшов, то побачив біля будинку по вул. Демократичній в м. Сарни суперечку між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_1 , який є його сусідом. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, проте підтвердив, що поліцейські пред`являли вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак на ньому зафіксовані події, що мали місце біля приватного будинку. З іншого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, проте інспектором патрульної поліції йому не було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, водій не відмовлявся проходити огляд.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Із роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У відповідності до п.п. 3,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103; розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395; розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для з`ясування обставин справи викликались свідок ОСОБА_3 , а також поліцейські УПП в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак в судові засідання не з`явились, про час та місце слуханн справи повідомлялись.

Враховуючи обставини, що проведення огляду в порушення норм законодавства запропоновано водієві не на місці зупинки транспортного засобу, відсутність інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень