overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. генерального директора ПрАТ «ПівнГЗК»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 2/28-10-46-15 від 03.01.2019 р. зазначено, що при перевірці ПрАТ «ПівнГЗК», 03.01.2019 р., виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині повноти визначення ПрАТ «Північний ГЗК» за результатами акту від 03.01.2019 р., податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за півріччя 2018 р. на суму 75221446 грн. по терміну сплати 19.08.2018 р., у тому числі за 1 квартал 2018 р. 38022682 грн., по терміну сплати 19.05.2018 р.. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, без дослідження будь-яких доказів, оскільки на момент продовження розгляду справи 22.04.2019 р., закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 03.01.2019 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1044/2019Справа №: 641/2152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КРЕП-ВЕСТ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код. НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Головного Управління Держпраці у Харківській області, оскільки відповідно до даних з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є Основянський район м. Харкова.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного Управління Держпраці у Харківській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного Управління Держпраці у Харківській області, для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/330/19
Провадження № 3/723/768/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1989року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 чел Маре, 21, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступило клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з архіву Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали адміністративної справи №723/331/19 складені відносно ОСОБА_3.Дм., оскільки автомобілем Вольксваген номерний знак S006 OYP 21.01.2019р. о 11.00год. керував ОСОБА_3, якого працівники поліції зупинили та направили до Сторожинецької ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння. Після зупинки ОСОБА_3 та направлення до Сторожинецької ЦРЛ ОСОБА_1 даний автомобіль не передавався.

Вивчивши клопотання вважаю, що його необхідно задовольнити.

На підставі ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з архіву Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали адміністративної справи №723/331/19 складені відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали адміністративної справи №723/331/19 складені відносно ОСОБА_3.

СУДДЯ:
3/758/995/19 Категорія 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року Головним управлінням Держпраці в Київській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення нею 10 грудня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 201/997/19
Провадження № 3/201/2123/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 539929 від 19.01.2019 року, відповідно до якого, останній 19.01.2019 року близько 05.00 год., перебуваючи в приміщенні Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. № 7, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.01.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 19.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 735/477/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 квітня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року, близько 18 години 45 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керував скутером «Viper», б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів та при цьому не мав посвідчення водія. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.1а, б, 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення БД № 000958 та ОБ № 04362134 від 04.04.2019 року.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/585/19
Провадження № 3/548/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радьки Хорольського району, українця, гр. України, з вищою освітою, керівника ФГ "Відродження" Хорольського району, одруженого, такого, що до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником ФГ "Відродження" Хорольського району, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку належних до сплати сум єдиного податку з сільськогосподарських виробників 31.01.2019 року по терміну сплати 30.01.2019 року,чим порушив ст. 295 п. 295.9 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, вказавши, що в останній день невстиг подати платіжні доручення, про те це зробила відразуж наступного дня.

Факт вчинення нею правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки

- копіями платіжних доручень.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, його позитивну характеристику, щире каяття, відсутність заподіяння будь-якої шкоди суспільним інтересам та інтересам окремих громадян, суд приходить до висновку про наявність ознак малозначності у вчиненому ОСОБА_2 правопорушенні, та вважає можливим згідно ст.. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у звязку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 508/258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ГР № 129226 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи копією постанови ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією постанови на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному арешту строком на 15 ( п`ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача НОМЕР_1 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 354/893/18
Провадження № 3/354/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №406044 від 05.11.2018 р., ОСОБА_1 12.10.2018 р. приблизно о 11.30 год., перебуваючи в магазині «Норма», в громадському місці в м.Яремче, по вул.Ст.Бандери, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/4595/19
Номер провадження 3/523/2207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року о 00.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. От. Головатого, вчинив словесний конфлікт в ході якого грубо висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322338 від 15.01.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов