15.10.2019 Провадження № 3/331/1210/2019
Єдиний унікальний номер 331/3281/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.07. 2019 року о 08 год. 40 хв., знаходячись на території «Центрального ринку м. Запоріжжя», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, у кіоску № 583, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснювала продаж цигарок з рук. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, в якій зазначила, що провину не визнає, вважає себе не винуватою та просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Разом з цим, у минулих судових засіданнях пояснила, що 17.07.2019 року вона підійшла до кіоску в якості покупця, аби придбати цигарки. Ними торгує дівчина на ім`я ОСОБА_2 . В цей час до неї підійшли співробітники поліції та склали у відношенні неї протокол, однак вона не має відношення до ринку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є співробітником Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, обіймає посаду заступника начальника превенції. До відділення поліції надійшла скарга на те, що на території ринку здійснюють торгівлю цигарками без акцизу. Була наявна загальна інформація, без деталей. У зв`язку з цим він здійснив вихід на територію ринку, дістався місця, де здійснюють оптову торгівлю. Побачив два кіоски та один прилавок, біля них було три жінки. На усіх трьох склали протоколи та у всіх вилучили тютюнові вироби. Жінка нічого не заперечувала, дозвільні документи на торгівлю не пред`являла. Фіксація правопорушення не здійснювалась.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Разом з цим, частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Так, в судовому засіданні досліджено рапорт старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Зубара В., згідно якого 17.07.2019 року о 08:44 заявник повідомив, що на території ринку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. № 32, здійснюють продаж цигарок без акциз; протокол огляду місця події від 17.07.2019 року та інші матеріали справи.
Аналізуючи обставини даної справи, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 , мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки остання, ймовірно, здійснювала продаж тютюнових виробів на території ринку, а тому не можуть кваліфікуватись за ч. 3 ст. 156 КУпАП (торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук). При цьому, суд уповноважений розглядати справи лише у межах складеного протоколу.
Так, надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 , які б спростовували пояснення особи, яка притягається до відповідальності, а також встановлені суддею обставини.
У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вказівки на вчинення ОСОБА_1 інших дій, які б охоплювалися іншими формами об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України, інших доказів суду не надано, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова