overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019, близько 01:33 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 17, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який останнім не підписаний.

В порушення ст. 256 КУпАП, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не подано доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема показання осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 185/3585/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Совтур»,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.С.Хороброго, 8,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання: м. Павлоград,

вул. С.Хороброго, 8, вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з

ОСОБА_2А помирився, яка до нього претензій не має.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, рапортом, поясненнями, заявою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 вину визнав та щиро покаявся, з ОСОБА_3 помирився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності________________.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2126/19
Провадження № 3/210/798/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «АНТАВІК»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, відносно ОСОБА_3 для розгляду.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення до належного суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що податковою адресою платника податків є адреса: 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Лермонтова, 31, кв. (офіс) 2-3.

Отже, будь-які порушення податкового законодавства можуть виникати лише за податковою адресою платника податків.

Допущені порушення при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 276, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 263/2684/19
Провадження № 3/263/1269/2019
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який проживає без реєстрації за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Пушкіна, 80,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ГП № 237552, складений 10.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний протокол серії ГП № 237551, складений 07.02.2019 року також стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 187 КУпАП та адміністративний протокол серії ГП № 237556, складений 08.03.2019 року стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вісім справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/2684/19 (провадження № 3/263/1269/2019) стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КУпАП обєднати із адміністративною справою № 263/2685/19 (провадження №3/263/1271/2019) стосовно нього ж за ч.3 ст. 187 КУпАП та адміністративною справою № 263/3965/19 (провадження №3/263/1270/2019) стосовно нього ж за ч.3 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/2684/19 (провадження № 3/263/1269/2019).

Суддя С.В.Кулик
Справа № 171/1457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янське, вул.. Кошового,5, Апостолівського району, Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

встановила:

26.10.2016 року Апостолівським районним судом по даній справі винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 106-2 КУпАП.

12.04.2019 року Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання по речовим доказам, а саме - по вилученим рослинам коноплі.

З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 вилучені три штуки рослини роду конопля (cannabis), які передані на зберігання до камери схову Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що вилучені три штуки рослини роду конопля (cannabis) вилучені із обігу, вважаю за необхідне вилучені рослини коноплі знищити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

постановила:

Речові докази по справі - три штуки рослини роду конопля (cannabis), які передані на зберігання до камери схову до камери схову Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
ун. № 759/4356/19 пр. № 3/759/2176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі представника потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 лютого 2019 року близько 10 год. 34 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись на м Києві по вул. Героїв Космосу, 1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), який рухався попереду, в результаті чого були пошкоджені вказані транспортні засоби.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 27 лютого 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «МІТСУБІСІ», який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів ГРУДІНА, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ГРУДІНА стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ГРУДІНА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 129/1102/19
Провадження по справі № 3/129/737/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б. Хмельницького-3 кв. 1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст.173-2, ст.185 КУпАП, -

Установив:

17.04.2019 р. о 23:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельницького-3 кв. 1, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, крім того на законні вимоги поліцейських Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області припинити правопорушення (вчинення насильства в сім`ї), поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою в адресу працівників поліції, під час затримання опирався та намагався з ними вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/350/19
Провадження № 3/654/331/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019, близько 20:30 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 127/4196/19
Провадження № 3/127/1268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центрального відділу ДВС м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 3/40 не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» (із змінами та доповненнями), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті КУпАП, за якою необхідно притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того, згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 725 від 27.07.2016 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» (із змінами та доповненнями), у пункті 11 протоколу зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Разом з тим, в адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином характеризувати останнього та визначити частину статті ст. 183-1 КУпАП за якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального відділу ДВС м. Вінниця, для належного оформлення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу ДВС м. Вінниця, для належного оформлення.

Суддя: