Справа №: 646/886/19
Провадження № 3/646/465/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з поліції Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, смт. Мерефа, вул. Постишева, 30,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року після повторного автоматизованого автоматизованого розподілу в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150804 від 26.01.2019 року, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 26.01.2019 року о 09-20 годині на дорозі М+8 10км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, надав письмові пояснення з приводу обставин викладених у протоколі. З письмових пояснень наданих ОСОБА_2 при складанні протоколу та письмових пояснень долучених його захисником вбачається, що ОСОБА_2 26.01.2019 року потрапив у ДТП, та при складанні протоколу поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, при цьому поліцейський не розяснив права та не повідомив які, саме ознаки вказують на спяніння. ОСОБА_2 не був проти пройти огляд на стан спяніння на місці, однак поліцейські відмовили йому та почали складати протокол. Під час складання протоколу поліцейськими було допущено низку порушень законодавства. На підтвердження того, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння було долучено довідку про те, що у останнього не виявлено спирту в крові.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки наданої КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» ХМР №06/505 від 19.03.2019 року вбачається, що у ОСОБА_2 оглянутого лікарем амбулаторно 26.01.2019 року результат алкотесту 0,00%. Відповідно до довідки про дослідження на алкоголь від 26.01.2019 року вмісту етилового спирту у крові не виявлено.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного спяніння, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська