overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6363/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2019 року близько14.55 год. у вестибюлі ст. метро «Деміївська», незаконно зберігав та перевозив без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб «Амфетамін», в невеликій кількості масою 0.041 г.,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судових повісток, проте останній в судові засідання не з`являвся. Судом було застосовано привід особи до суду, однак постанову суду виконано не було.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 063199 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.01.2019 року. Постанова про закриття кримінального провадження датована 21 травня 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 44, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/7374/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшли матеріали по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2019 року о 17.00 год. знаходився за адресою: м. Київ, пр-т Ак . Глушкова 36 , в кафе, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про ден, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній до суду не з`являвся.

За таких обставин, не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 180995, від 24.06.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 23.06.2019 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 187, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик
Справа № 681/1507/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.10.2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сортувальником ТОВ «Металсервіс Компанія», громадянина України,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112891 від 09 жовтня 2019 року, складеного дільничним офіцером поліції Полонського ВП капітаном поліції Корейбою Р.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 09 жовтня 2019 року о 14.00 годині порушив вимоги ст.4 Закону України «Про металобрухт», що виразилося у нескладанні актів приймання від фізичних осіб та відсутності пристроїв екологічної та радіаційної безпеки, передбачених ст.5 названого Закону, за місцем зайняття підприємницькою діяльністю в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При оформленні вказаного протоколу не конкретизовано дату та кількість разів приймання і від яких фізичних осіб ОСОБА_1 приймав металобрухт та його вид (промисловий чи побутовий).

Також не надано будь-яких доказів про те, чи є ОСОБА_1 кваліфікованим спеціалістом в розумінні ст.5 Закону України «Про металобрухт», чи передавалося йому відповідне устаткування та засоби для вимірювання екологічної та радіаційної безпеки, чи передбачено його посадовою інструкцією здійснення вказаних замірів (не надано копії інструкції).

Дані обставини унеможливлюють прийняття суддею законного рішення по справі.

Відтак, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №3/932/4489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись на парковці біля будинку 29-а по вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, чим порушила п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5612/19
Провадження № 3/552/1650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазина, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній відмовляється відвідувати навчальний заклад, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №245491, відповідно до якого остання вину у вчиненні правопорушення не заперечувала; листом директора Полтавської ЗОШ № 25 від 18.09.2019, згідно якого учень 8-А класу ОСОБА_2 з 4 вересня 2019 року відсутній у школі; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно яких останній відмовляється продовжувати навчання.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В. М. Шиян
cправа № 566/1384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323023 від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19 липня 2019 року порушив заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час - з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та його матеріали підлягають поверненню.

Так, згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, в підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано лише його пояснення, які згідно принципу презумпції невинуватості, не можуть бути одним єдиним доказом провини особи. Будь-яких інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі правил адміністративного нагляду, а саме: рапорту щодо здійснення перевірки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд чи пояснення свідків, та т. ін., працівниками поліції не долучено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів та дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 28.10.2019
№ 937/8587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити Височина Е.Ю. приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «04» грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька область, м АДРЕСА_2 Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, на «04» грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
Номер провадження 3/523/6169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2019 р. 14 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 340759, заявою та письмовими поясненнями, висновком, рапортами, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: