Справа № 163/2445/18
Провадження № 3/163/41/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6838/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по вулиці в селі Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FH203951,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 07.11.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Сетра", номерний знак KR6HV91, сполученням "Варшава-Вінниця", не задекларував за встановленою формою 4800 штук зубних щіток "Aquawhite" загальною вагою 160,6 кг та вартістю 47 616 гривень, що знаходились на сидінні в багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився.

Його захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловила свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 свою винуватість заперечив і зазначив, що вказав в митній декларації про переміщувані 100 ящиків зубних щіток, які взяв для перевезення. Їх точну кількість та вартість не знав, про що і зробив відповідний запис.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт увезення ОСОБА_3 на митну територію 4800 штук зубних щіток в 100 картонних коробках стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і учасниками справи не оспорюється.

В цілях митного контролю ОСОБА_3 заповнив митну декларацію.

При цьому в графі 3.1 декларації, призначеній для відомостей про валюту, платіжні документи, цінні папери, банківські метали, вказав "зубні щітки"; в розділі про кількість зазначив цифри 1500, 1400 та нерозбірливі записи.

В графі 4 декларації ОСОБА_5 вказав "зубні щітки", кількість зазначив як 100 штук, щодо вартості вказав "не знаю".

Митна декларація в графі 1 (відомості про особу) містить виправлення, повторний напис двома кольорами.

Порядок заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності (далі Порядок), затверджено наказом Мінфіну від 28.05.2012 року № 614.

Згідно з пунктом 1.8 Порядку декларація не приймається до митного оформлення посадовою особою митного органу в разі: заповнення декларації, форма якої відрізняється від установленої; заповнення декларації з порушенням вимог цього Порядку; заповнення декларації олівцем; заповнення декларації з виправленнями та/або підчищеннями. В таких випадках громадянином або уповноваженою особою заповнюється нова декларація з дотриманням вимог цього Порядку.

Пунктом 1.10 Порядку визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, з огляду на наявні в декларації ОСОБА_3 суперечності і виправлення, а також її невідповідність вимогам Порядку в частині заповнення граф декларації щодо валютних цінностей і переміщуваних товарів декларація не повинна була прийматись інспектором митниці, а підлягала поверненню з вимогою належного оформлення.

Допитана в судовому засіданні як свідок інспектор митниці ОСОБА_6 показала, що вона роздала декларації водіям і пасажирами автобуса для заповнення, а після їх повернення громадянами проставила відбиток особистої номерної печатки. Пояснити причини, через які до декларації ОСОБА_3 не застосовано положення Порядку, інспектор митниці не змогла.

Таким чином, прийнята з порушення Порядку митна декларація ОСОБА_3 не може братись як документ, що посвідчує факт декларування товарів, а отже підлягає визнанню недопустимим доказом.

Інші зібрані по справі докази лише доводять факт переміщення ОСОБА_3 товарів через митний кордон. Доказів незаявлення ним за встановленою формою відомостей про ці товари матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для висновку, що належні, допустимі і достовірні докази наявності в діях ОСОБА_3 передбаченого ст.472 МК України складу порушення митних правил по справі не зібрані і на розгляд протоколу не подані.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх володільцю для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 6838/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 4800 штук зубних щіток "Aquawhite" повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7