Провадження № 3/756/5433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «БК «Діас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257143, ОСОБА_1 21.08.2019 року близько 08 год. 05 хв. в АДРЕСА_1, у дворі будинку, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_4 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257145, ОСОБА_1 21.08.2019 року близько 08 год. 05 хв. в АДРЕСА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, перемістив транспортний засіб Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , який мав причетність до пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257144, ОСОБА_2 21.08.2019 року близько 08 год. 05 хв. в АДРЕСА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, перемістив транспортний засіб Kia Ceed, д.н.з НОМЕР_4 , який мав причетність до пригоди, чим порушив п. 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Вини у вчинені інкримінованого йому правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав, зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди залишався на місці до приїзду працівників патрульної поліції, а тому просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди, залишався на місці її спричинення водієм автомобіля Hyundai Accent.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257143 від 21.08.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з цим, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п. 1.10 ПДР).

Проте, під час розгляду матеріалів установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не залишали місце пригоди, що підтверджується схемою ДТП та наданими ними письмовими поясненнями працівникам поліції під час оформлення матеріалів щодо обставин ДТП, що узгоджуються з рештою зібраних доказів по справі.

Тобто в їх діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, помилковими та безпідставними є посилання працівників поліції при кваліфікації дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за 122-4 КУпАП на порушення п. 2.10 (а), 2.10 (в) ПДР України, оскільки ці порушення ПДР за відсутності активних дій учасника пригоди спрямованих на її приховання чи обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу не утворюють складу проступку, відповідальність за який установлена указаною статтею КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан та призначає ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя