Справа № 645/6481/19
Провадження № 3/645/1763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодова Чугуївського р-ну Харківської обл, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616519 від 10 вересня 2019 року, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. знаходився за адресою: м. Харків, б-р Юрєва, 19/2, у кафе «Чарка», де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 187 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи містять копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте, згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлено лише 26 червня 2019 року. Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП після встановлення відносно нього, тобто після 26 червня 2019 року, адміністративного нагляду в матеріалах справи не міститься.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на наведене, вважаю необхідним повернути матеріал до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областідля належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам закону.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якою визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново направити до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко