Справа № 405/6012/19
Провадження №3/405/1378/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 06 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП "Кіровоград - Універсал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

інспектором ВРОМ ДТП УПП в Кіровоградській області ДПП Твердохлібом В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №176219 від 07.08.2019, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 02.08.2019 о 10 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом МАЗ 5340С2, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Яновського, 50, після вивантаження вантажу, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме під час руху автомобіля допустив випадіння залишків вантажу (каміння), який пошкодив транспортний засіб тролейбус Дніпро Т-203, інвертарний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тролейбус отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.3 д Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 02.08.2019 о 10 год. 55 хв. рухався на автомобілі МАЗ по вул. Яновського, 50, що в м. Кропивницькому. Кузов згаданого автомобіля був повністю порожнім. Під час руху дотримувався ПДР, був уважним, стежив за дорожнью обстановкою.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст.124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п 2.3 б Правил дорожнього руху (далі Правил) передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.3 д Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 серія ОБ №176219 (а.п. 1); схему місця ДТП (а.п. 2), письмові пояснення водія транспортного засобу тролейбус Дніпро Т-203, інвертарний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 02.08.2019, за змістом яких: останній 02.08.2019 о 10 год. 55 хв. рухався в м. Кропивницькому по вул. Яновського зі сторони вул. Комарова, швидкість тролейбуса складала приблизно 35 км/год. В цей час йому на зустріч їхав автомобіль МАЗ з кузова якого випав камінь та пошкодив кузов його автомобіля (а.п. 3), письмовими поясненнямим свідка ОСОБА_3 за змістом яких: остання пояснила що 02.08.2019 в якості пасажира перебувала в тролейбусі, рухаючись по вул. Яновського тролейбус різко загальмував, після чого водій вийшов на вулицю та почав оглядати передню частину тролейбуса. Коли вона вийшла на вулицю побачила камінь біля тролейбуса та подряпину на передній його частині (а.п. 5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які за своїм змістом є аналогічними поясненням вище вказаного свідка (а.п.6).

Крім того, до матеріалів справи інспектором патрульної поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено відеозапис технічного приладу, а саме: реєстратора, який був встановлений в т/з тролейбус Дніпро Т 203, інв. №125, та містить інформацію про обставини ДТП від 02.08.2019.

Так, досліджуючи даний відеозапис із місця ДТП не можливо безумовно встановити факт випадання каміння, яке пошкодило тролейбус саме з кузова автомобіля МАЗ. Водночас, з відеозапису вбачається, що кузов вантажного автомобіля перебував без вантажу, транспортний засіб рухався прямо, без гальмування та ривків, дорожнє покриття на ділянці руху знаходилось без вибоїн.

Вказане повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 наданими суду під час розгляду справи по суті та письмовими поясненнями свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не підтверджують факт випадіння каміння з кузова автомобіля МАЗ.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 ,відсутня обов`язкова складова об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що виключає вдіях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст. 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий