overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/69/19
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Будучи незгідним із цією постановою ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки участі в розгляді справи не приймав, копію постанови не отримував, про оскаржуване рішення суду стало відомо від працівників поліції, коли він звернувся, щоб йому повернули посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_1, на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім 28.11.2018 року в судовому засіданні. Доказів отримання ним вказаної постанови суду матеріали справи не містять.

З пояснень захисника ОСОБА_3 слідує, що про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності останньому стало відомо, випадково, від працівника поліції, коли він звернувся, щоб йому повернули посвідчення водія.

За таких обставин, приходжу до висновку, що цей строк ОСОБА_2 пропустив з поважних причин і його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 522/4605/19
Провадження № 3/522/3566/19
ПОСТАНОВА

19 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП

12.04.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 року.

При цьому заявник вказує, що в тексті постанови було допущено описку в даті народження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 11.02.2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії паспорта, дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 124 КУпАП, та зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 таку як « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість невірної «ІНФОРМАЦІЯ_1 року»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. .

Суддя: Р.Д. Абухін

19.04.2019
Номер провадження 3/521/234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №017952 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 , 08.11.2018 року, не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт, пояснення та рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 206/1723/19
Провадження № 3/206/684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.04.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Домодєдовська, 88, м. Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
справа № 208/689/19
№ провадження 3/208/643/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 06.03.2019 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Камянське, пр.-т ОСОБА_3 29-100, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2019 року о 13.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя В.М. Ізотов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011789 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 01.03.2019 року о 12 годині 30 хвилин біля будинку № 44 по вул. Свободи м. Гірник Донецької області керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у звязку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього медичного висновку встановлено, що в протоколі не зазначені ознаки наркотичного спяніння, які стали підставою для проведення огляду в медичному закладі та в медичному висновку не зазначено саме в якому стані керував водій автомобілем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 3/490/4167/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.02.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ "Ерідан-Комерц", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким при перевірці ТОВ "Ерідан-Комерц" було встановлено порушення ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів протоколу вбачається, що фактично ОСОБА_1 інкримінується порушення податкового законодавства з боку підприємств-контрагентів (ТОВ "ВТП "СТКОМ" та ряду інших). Однак ТОВ "Ерідан-Комерц" не може відповідати за дії його контрагента, а тому посилання на це в акті контролюючого органу є необґрунтованим.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення у веденні порядку податкового обліку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко
Справа №: 646/1480/19
Провадження № 3/646/712/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. дослідивши матеріали справ, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, що працює на посаді головного бугалтера ТОВ «ТД ИБРИС», (), проживає за адресою: м.Харків, пр-т. МосковськийАДРЕСА_1,

за ч.1ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду 01.03.2019 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП (справа №646/1480/19, провадження № 3/646/712/2019), та зач.1 ст. 163-4 КУпАП (справа №646/1483/19, провадження № 3/646/714/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа №646/1480/19, провадження № 3/646/712/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №646/1480/19, провадження № 3/646/712/2019), та зач.1 ст. 163-4 КУпАП (справа №646/1483/19, провадження № 3/646/714/2019) - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №646/1480/19, провадження № 3/646/712/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Єдиний унікальний номер 725/6291/18
Номер провадження 3/725/1160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.11.2018 року о 18год. 15хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Козятинська, 34, в м. Чернівці, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, здійсненого 04.11.2018 року, за 178 ч.3 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 686/9706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, працюючого водієм інкасатором АТ КБ «Приватбанк»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.03.2019 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по проспекту Миру, 72/5, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечного інтервалу під час виїзду з парковки та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3.б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165394 від 25.03.2019 року; схемою місця ДТП від 25.03.2019 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/784/19
Провадження № 3/446/265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.Арозглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року о 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в селі Банюнин, Кам»янка-Бузького району Львівської області вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072983 від 16.04.2019р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.ст.173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай