П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 Справа №607/6819/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітній син, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_3С.»,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/6819/19) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/6823/19).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що 07 березня 2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України.

Крім того, 07 березня 2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18, водій ОСОБА_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1, 13.3 ПДР України.

Окрім того, 07 березня 2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до вчинення ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати. Крім того, вказав, що претензій до іншого учасника ДТП ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Окрім того, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. При цьому, просить врахувати, що він визнає вину у вчиненому, правопорушення було вчинено з необережності, претензій до іншого учасника ДТП не має, на утриманні має семирічного сина та отримує мінімальну заробітну плату.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 198134 від 15 березня 2019 року (складеному відносно ОСОБА_1М.), серії БД № 198135 від 15 березня 2019 року та серії БД № 198136 від 15 березня 2019 року (складених відносно ОСОБА_2С.), які містять усі необхідні реквізити; схемою місця ДТП від 07 березня 2019 року; рапортом старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року, ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року, ОСОБА_2 від 14 березня 2019 року; протоколом огляду транспортного засобу від 14 березня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а саме - осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, визнання ними своєї вини, характер вчинених правопорушень, які не становлять значної суспільної небезпеки, та відсутність негативних наслідків для третіх осіб, наявність у кожного з них на утриманні малолітньої дитини, а також відсутність претензій один до одного, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 607/6819/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу № 607/6823/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/6819/19.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6