overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1864/19
Провадження № 3/635/838/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Транс Сервіс», мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Українське, вул.Молодіжна, 9,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адмінстративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст.124 КупАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є територія Миколаївського глиноземного заводу, що розташований за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с.Галіцинове.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, вказано, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Українське, вул.Молодіжна, 9.

При цьому адміністративний матеріал було помилково направлено для розгляду до Харківського районного суду Харківської області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП за місцем проживання порушника ОСОБА_1, оскільки він мешкає на території Лозівського району Харківської області, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

При таких обставинах, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, м.Лозова, вул.Я.Мудрого, 9) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 545/977/19
Провадження № 3/545/316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2019 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 17.04.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки при надходженні даної справи до суду не забезпечено явку правопорушника у встановлений строк, суд був позбавлений можливості розглянути дану справу у визначений ст. 277 ч.2 КУпАП строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності протягом року, та не надано суду відповідних доказів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/977/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 152/365/19
Постанова

19 квітня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 10 квітня 2019 року у справі №152/365/19 відносно ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року у справі № 152/365/19, провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 123 КУпАП закрито.

16 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові. Зі змісту заяви вбачається, що судом помилково вказано частину статті, за якою обвинувачувався останній, вказавши «ч. 3», тоді коли вірним буде «ч. 2».

Таким чином, у постанові судді від 10 квітня 2019 року у справі № 152/365/19, в абзаці першому та дванадцятому описової частини допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Описку, допущену у постанові судді від 10 квітня 2019 року у справі № 152/365/19 відносно ОСОБА_1 виправити.

У першому та дванадцятому абзаці описової частини постанови цифри та літери «ч. 3 ст. 123 КУпАП» замінити на «ч. 2 ст. 123 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 522/5684/19
Провадження №3/522/4130/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м.Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та ч. 2. ст.184 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/5684/19, провадження №3/522/4130/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та матеріали справи №522/5684/19, провадження №3/522/4132/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/5684/19 номер провадження 3/522/4130/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда

18.04.2019
Справа № 215/2140/19
ПОСТАНОВА
22 квітня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
18.04.2019 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_3 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи, який призначено на 11-00 год. 22.04.2019.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою.
Оскільки явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_3, виконання якого доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 приводом на 09-00 год. 13.05.2019 до зали судового засідання № 3:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11 травня 2019 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/953/19
Провадження № 3/663/549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 03 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 19.04.2019 ОСОБА_2 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08.45 год. 14.05.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 336/1070/19
Провадження № 3/336/465/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк та приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Суркова
Справа № 203/802/19
Провадження № 3/0203/880/2019
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в місті Дніпрі, вул. Воскресенська, буд. 50, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 22.02.2019 о 18 год. 10 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, буд. 11, ОСОБА_1, таємно викрав горілку «Прайм горілка Волд клас», обємом 0,1 л., вартістю 20,55 грн., винися її за межі касової зони, чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.04.2019 не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в місті Дніпрі, вул. Воскресенська, буд. 50, у судове засідання 26 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5552/19-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Волощенко, тоді як вірно необхідно зазначити ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року.

Замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Волощенко, вірно зазначити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 752/7477/19
Провадження №: 3/752/3612/19
ПОСТАНОВА

11.04.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Роматхім», РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, як такий, що протягом року, а саме 13.03.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, 27 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в парку «Феофанія», що розташований за адресою: вул. Метрологічна, м. Київ, вчинив домашнє насильство, а саме: погрожував і переслідував дружину ОСОБА_2 у присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що з дружиною проживають окремо. Між ними існує конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 заволоділа його коштами, пішла з дому і забрала дитину, перешкоджає йому бачитися з донькою. Вважає дружину психічно неврівноваженою, посилаючись на те, що вона при кожній зустрічі влаштовує скандали і викликає поліцію. Заперечує факт вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_2 Хотів побачити дитину і, зустрівши дружину у парку «Феофанія», не погрожував та не переслідував її.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження данні про те, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року визнавалася винуватою у вчинені домашнього насильства. В матеріалах справи відповідні постанови суду відсутні. У разі відсутності відповідних рішень суду, дії ОСОБА_2 підлягають належній кваліфікації, яка повинна відбутися з урахуванням вимог, щодо правил складання протоколу, в тому числі з обов'язковим повідомленням про перекваліфікацію особу, відносно якої такий протокол складається.

Враховуючи те, що суд не може самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали провадження підлягають поверненню до органу , який їх направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко