overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/11758/19

Номер провадження 3/521/5134/19

09.08.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2019 року, о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JAC» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Разумовська в м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 155226 від 29.06.2019 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/235/2711/19
Єдиний унікальний № 235/7489/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2711/19 та № 3/235/2712/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/2711/19

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП № 3/235/2711/19 та за ст..124 КУпАП № 3/235/2712/19, присвоївши їм єдиний № 3/235/2711/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 930/2597/19
Провадження № 3/930/1269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2019 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у власному домогосподарстві в АДРЕСА_2 вигляді, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 , вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати звернення ОСОБА_2 поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді

40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 182/6978/19
Провадження № 3/0182/2061/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08368 від 23.08.2019 року, 23.08.2019 року о 07.00 годин на березі захисної споруди № 14 на р. ОСОБА_2 , був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою, довжиною 40 метрів. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі. Щиро розкаявся та обіцяв виправитись, просив суворо не карати. Зазначив, що шкоди своїми діями не спричинив, має тяжке матеріальне становище та має на утриманні матір похилого віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08368 від 23.08.2019 року (а.с. 1), показами правопорушника у судовому засіданні, сторінкою опису.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини порушення, його матеріальне становище та наявність на утримання матері похилого віку, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову - а саме сітки жилкової, згідно сторінки опису. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа №313/1191/19
Пров. №3/313/355/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 31 жовтня 2019 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1191/19

3/313/355/2019

24.10.19
Справа № 577/4758/19
Провадження № 3/577/992/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа справа 577/2943/16-ц, провадження 2/577/1043/16 від 25.07.2016 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, останній не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 24972,10 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 31.08.2016 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 ч.1 КУпАП (в редакції Закону 06.02.2018) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Провадження № 3/369/4913/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.09.2019 року о 14.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510768 від 16.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510768 від 16.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1698/19
Провадження № 3/945/940/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Худяєво Ужгородського району Закарпатської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо його виховання та створення належних умов життя і навчання. Так, упродовж приблизно трьох місяців ОСОБА_1 разом з неповнолітнім сином проживають в умовах антисанітарії на прилеглій території міського звалища, яке розташоване поблизу с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області. Умови для належного проживання дитини відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 265038 від 05.09.2019 року (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

28.10.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, є громадянином України, працює ПАТ «НТРУ», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 08.02.1996 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 16.04.2019 року о 10.30 годині в ДС Волноваського відділу поліції звернувся власник мисливської вогнепальної зброї ОСОБА_1 у якого термін дії дозволу №1912 на ТОЗ-34, 12 кал., 2-ств. №37612 збіг 10.04.2018 року, чим порушив порядок зберігання та реєстрації мисливської вогнепальної зброї, тим самим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було скоєно 16.04.2019 року, тому приходжу до переконання, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева