Справа № 581/703/19
Провадження № 3/581/257/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки АДРЕСА_1 .Лучка АДРЕСА_2 району району Сумської області, жительки АДРЕСА_3 , непрацюючої, інвалідності не маючої, виховує одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 000082 від 30 вересня 2019 року складеного СРПП №3 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Скрипченко Ю.І., 29 вересня 2019 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та суду пояснила те, що 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року о 21 годині 30 хвилин вона перебувала в гостях у свого сусіда в АДРЕСА_4 та в його будинку перебувала також ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною сином ОСОБА_3 . Під час перебування в будинку вона гр. ОСОБА_2 неоднократно висловлювала зауваження з приводу перебування та гри її сина поряд із та на самій пральній машині, яка була під`єднана до електромережі, і розетка сама по собі була прикріплена скотчем до стіни, і поряд постійно гралася дитина. На її зауваження мати дитини ОСОБА_2 не реагувала, проте вона з метою виховного впливу на матір ще наполеглово звертала увагу на припинення ігор біля такого джерела небезпеки і коли це пояснювала, то використала декілька нецензурних слів. Після цього потерпіла відразу викликала поліцію; підтвердила, що вона не мала наміру в гостях вчиняти будь-які хуліганські дії; того вечора вживала певну кількість алкоголю у виді пива.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000082 від 30 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та ознаки складу цього проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про висловлення в її адресу нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в громадському місці (а.с.3);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 29 вересня 2019 року про відмову ОСОБА_1 від проведення тесту на дослідження стану алкогольного сп`яніння станом на 23 годину 55 хвилин 29 вересня 2019 року (а.с.3).

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 від проведення тесту на дослідження стану алкогольного сп`яніння 29 вересня 2019 року (а.с.4);

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до громадян без прояву виняткового цинізму чи зухвалості.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз усних пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 свідчить про те, що чіпляння ОСОБА_1 до потерпілої мало місце у вигляді висловлення зауваженнь саме з приводу неналежного догляду за дитиною під час її ігор біля пральної машини з наявності потенційної небезпеки від електромережі щодо завдання шкоди здоров`ю дитини.

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу потерпілої ОСОБА_2 у громадському місці не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 підтвердила, що вона не вчиняла хуліганських дій по відношенню до потерпілого, а нецензурно лаялася на ОСОБА_2 не в громадському місці і не з хуліганського мотиву, а з метою посилення материнського догляду за дитиною.

На думку суду, сукупно словесні зауваження на адресу потерпілої із висловленням нецензурної лайки всередині житлового приміщення із порущенням спокою потерплої не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити право потерпілої на звернення до суду з цивільним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, якщо висловлена на її адресу нецензурна лайка завдала шкоди її честі, гідності та діловій репутації.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко