ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4762/19
провадження № 3/753/2028/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП "Київ Комун Сервіс" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308917, 19.02.2019 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській у м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння (блідий колір обличчя, млявість мовлення, почервоніння очей зіниці не реагують на світло), огляд на стан сп'яніння водій проводився у медичному закладі "Соціотерапія", чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Представник ОСОБА_2 - адвокат Капля О.М. просив закрити провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений 19.02.2019 року, однак незрузуміло на підставі чого він був складений, оскільки медичний висновок датований 22 лютого 2019 року, тотбо через три дні після складення протоколу. Розглянувши справу про адміністративнеи правопорушення, дослідивши зібрані докази, суд приходитиь до наступного висновку. Так, відповідно до п. 20 роздіду ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції" від 09.11.2015 року № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під розпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Відповідно до п. 22 цієї ж Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсним. Підсумовуючи вище наведене можна зробити категоричний висновок, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки був складений раніше медичного висновку який підтверджує стан сп'янннія ОСОБА_2 Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Враховуючи той факт, що порушення водієм ОСОБА_2 п.2.9.А. ПДР України у судовому засіданні "поза розумним сумнівом" не доведена, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його корись, провадження у справі відносно останнього слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: