Справа №538/419/19
Провадження по справі №3/538/131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, працюючого в кафе "АВТОХАУС" барменом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, - ВСТАНОВИВ: Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Лохвиця по вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що напередодні тобто 07.03.2019 року о 23 год. 30 хв. випив 0,5 л пива, а наступного ранку о 10 год. 00 хв. сів за кермо мотоцикла. Будучи в м. Лохвиця був зупинений працівниками поліції, пропозиції їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також проходження на спеціальному технічному засобі не було. Окрім того свідки, які зазначені в протоколі були викликані самими працівниками поліції по мобільному телефону. Постановою суду від 13.03.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернено для належного оформлення до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області. 29.03.2019 року до Лохвицького районного суду скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 після доопрацювання для прийняття рішення по суті. Суд, проаналізувавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 272097 від 08.03.2019 року, пояснення свідків у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення визначених ст. 255 цього Кодексу. Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 № 1452/735. /далі - Інструкція 1452/735/. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Зміст пояснень свідків щодо суті вчиненого правопорушення, виконані на комп'ютерній техніці, а дані про осіб свідків та про особу правопорушника, внесені кульковою ручкою, що викликає сумнів у істинності свідчень даних свідків. Доводи інспектора поліції, що він пропонував водію пройти огляд на стан спяніння не знайшли свого підтвердження. Так зі змісту протоколу не вбачається, що інспектор пропонував водію продуття алкотестеру Драгер, проходження медичного огляду у медичному закладі. Крім того, суддею встановлені інші обставини, які свідчать про недотримання поліцейським вимог закону та відомчих нормативних актів при складанні протоколу про адміністративного правопорушення. Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я. Крім того, матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб вилучався у ОСОБА_1, або керування передавалося іншій особі, що не спростовує доводів ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Разом з цим, відповідно до вимог ч.ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Суддя констатує, що вимоги ч.ч. 1,7 ст. 266 КУпАП працівниками поліції виконані не були, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідчить про те, що останній не був відсторонений від керування, він самостійно з місця зупинки поїхав, що беззаперечно свідчить про недотримання працівниками поліції наведених вимог закону. Встановлений факт не відсторонення ОСОБА_1 працівниками поліції від керування транспортним засобом не спростовує тверджень останнього про те, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння, або з ознаками такого сп'яніння, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, місце зупинки він залишив самостійно, поїхавши за кермом свого мотоцикла, чому не завадили працівники поліції, незважаючи на те, що працівниками поліції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, нібито були встановлені ознаки алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 Приймаючи рішення по справі, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)». Встановлені суддею обставини вказують на слушність доводів ОСОБА_1 про те, що в нього не було ознак алкогольного сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейськими з порушенням встановленого законом порядку, а тому у суду існують обґрунтовані підстави поставити під сумнів посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на наявність у водія ОСОБА_1 на час зупинки ознак алкогольного сп'яніння та про його відмову від проведення огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом. З огляду на зазначене, оскільки протокол по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням положень чинного законодавства, допустимих доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А.Бондарь