overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 близько 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Лугова, 1-а, керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №007083, складеного о 14 год. 15 хв. 19.08.2019, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324289, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №007083).

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого вантажником на ТОВ «Полісся-Продукт», за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 серії АПР18 №113935 ОСОБА_1 14.07.2019 о 17 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 14.07.2019 він хотів помиритись з дружиною, при цьому висловлювався словами нецензурної лайки.

ОСОБА_2 пояснила, що чоловік прийшов помиритись, стукав у двері, але вона його не впускала, після цього він почав висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки, а вона викликала поліцію, щоб його заспокоїти. Шкоди ні фізичному, ні психічному здоров`ю їй завдано не було і не могло бути завдано. На даний час з чоловіком вони помирились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/3113/19
Провадження №3/654/1438/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.08.2019 р. о 15.30 год. у с. Залізний Порт, по вул. Морська, 4-а, керував автомобілем MERCEDESS BENZ, д.н. НОМЕР_1 , і при виїзді з двору на вулицю не надав переваги у русі автомобілю HYUNDAI Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які від удару отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. та п. 10.2. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 577/4143/19
Провадження № 3/577/898/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого машиністом електропотягу Локомативного депо, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5917, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Сосниця-Шаповлівка між с. Високе та с.Галайбине Конотопського району керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України і не вибравши безпечної швидкості руху, порушивши п.12.1 ПДР України, не впорався з керуванням з`їхав у кювет, здійснивши зіткнення з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у той день за кермом автомобіля був його знайомий, який на даний час живе і працює у м. Києві, а тому не може приїхати на суд.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адмінправопорушеннях повністю доводиться зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про вчинення адмінправопорушень, а також поясненнями ОСОБА_1 при складанні цих протоколів (а.с.12), у якому правопорушник зазначив, що саме він перебував за кермом автомобіля під час ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою ДТП тощо.

Вирішуючи питання накладення стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, супінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч.1, 126 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:

- за ст.124 КпАП України штраф 340 грн.

- за ст.130 ч.1 КпАП України - штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 159/4429/19
Провадження № 3/159/2334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. 05.08.19 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці по вул. Володимирській, 83 у м. Ковелі Волинської області, біля спорт - лото, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці він вчиняв такі дії, так як був у нетверезому стані.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308268 від 05.08.19 р., копією постанови серії ВН № 001370 про адміністративне затримання від 05.08.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 541 від 05.08.19 р., рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 05.08.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих його відповідальність обставин у справі немає, є обтяжуюча - вчинення правопорушення у п"яному стані, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/234/3836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені його права,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 року серії ОБ № 144647 вбачається, що 06.09.2019 року об 11 годин 40 хвилин в с.Ганнівка по вул.Ходневича, керував автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння у Добропільській наркологічній амбулаторії продув газоаналізатор алкотест проба «позитивна» 3,72% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в протоколі серії ОБ № 144647 від 06.09.2019р. зазначено, що до протоколу додаються: акт медогляду, направлення на медогляд, пояснення.

Однак, направлення на медогляд та акт медогляду, до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не додані, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Окрім того, наявність таких суперечностей у протоколі про адміністративне правопорушення ускладнює розуміння обставин справи та унеможливлює об`єктивний, законний та повноцінний розгляд справи суддею.

Беручи до уваги те, що без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути наведені вище недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 132/3454/19
ПОСТАНОВА
іменем України
07.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , контролера контрольно-пропускного пункту роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
06.09.2019 року близько 11 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , вживав наркотичні засоби амфетамін, після чого був виявлений на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», висновок медичного огляду Вих. № 1118 від 06.09.2019 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/750/2188/19
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 27 серпня 2019 року о 12 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській зі сторони вул. П`ятницької керувала автомобілем Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_1 , та наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Мстиславською на зелений сигнал світлофора, проявила неуважність, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не надала перевагу у русі автомобілю Toyota Prius, реєстраційний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Мстиславській з боку вул. Софії Русової на червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів та зі звуковим сигналом, в результаті чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню для належного оформлення органу, що їх склав з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються документи: схема місця ДТП, пояснення свідків та водіїв, хоча насправді додані їх копії та неналежної якості. З матеріалів справи неможливо встановити, де знаходяться оригінали зазначених документів, та чому лише їх копії додані до протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, що містить ряд виправлень, зазначено, що подія ДТП мала місце 27.08.2019 о 12 год. 21 хв., а у схемі ДТП вказаний інший час 19 год. 18 хв.

Крім того, з пояснень працівників поліції, які перебували у автомобілі Toyota Prius, вбачається, що проблискові маячки та звуковий сигнал було ввімкнено після отримання на службовий планшет виклику «Заволодіння транспортним засобом», на який необхідно було невідкладно відреагувати. Виходячи з викладеного, до протоколу необхідно додати й інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, підтвердження отриманого 27 серпня 2019 року о 12 год. 18 хв. (як зазначено в поясненнях ОСОБА_2 ) екіпажем «Вікінг 107» виклику.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що направив до суду вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра