Справа № 487/1929/19
Провадження №3/487/678/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Верба О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 р. до Заводського раойнного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 280157, складений 26.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 26.01.2019 року о 00.40 год. в м.Миколаєві по вул. Лазурна, 40 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. На місці зупинки водій пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера Драгер ARAM2235, результат якого показав 0,93 %0, тест №1869. Своїми діями водій порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався до суду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу 1 роти 2 батальону 2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.01.219 року о 00.40 год. по вул. Лазурна в м.Миколаєві був зупинений автомобіль, в якому не працювали габаритні ліхтарі. У водія були виявленні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер. В присутності двох свідків водій пройшов огляд, результат якого показав 0,93 %0, з яким водій погодився та виявив бажання розглядати справу за місцем проживання в Херсонській області. Під час складення протоколу водій повідомив, що з результатами тесту не згоден, алкоголь не вживав, у зв`язку з чим було заповнено бланк направлення водія на огляд в Миколаївський обласний наркологічний диспансер з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте водія на огляд до медичної установи так і не доставили, оскільки він спочатку погоджувався з результатами газоаналізатору.

Суд, заслухавши пояснення поліцейського, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 266 КУпАП).
За правилами Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2019 року ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер ARAM2235, результат якого показав 0,93 %0, тест №1869, з результатами якого водій погодився.

Проте, згідно пояснень ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, останній з результатами тесту не згоден, що і підтвердив в судовому засіданні поліцейський Управління патрульної поліції в Миколаївській області Щуцький В.П.

В матеріалах справи міститься направлення водія на огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 26.01.2019 року, складене о 00.45 год., графи бланку про результати огляду, про особу, яка доставила на огляд водія у заклад охорони здоров`я залишилися незаповненими. Немає у матеріалах справи і доказів, що ОСОБА_1 взагалі пропонувався огляд в медичному закладі після незгоди з результатами газоаналізатору, та про відмову ОСОБА_1 такий огляд пройти.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правлопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева