Справа № 214/4538/19
3/214/1499/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019320 від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 30.05.2019 року о 11.20 годині, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , здійснював продаж палива «А-95» та газу «Пропан- ОСОБА_2 », шляхом заправки автотранспорту без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності певного виду та без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне. 30.05.2019 року, близько 11.00 години, працівники поліції приїхали за адресою бульвар Вечірній, 20 в м. Кривому Розі, де він охороняв АЗС та почали задавати питання, що він тут робить. Потім працівники поліції склали відносно нього протокол і, в присутності понятих, опечатали газові колонки і ємності для дизпалива та бензину. Він не здійснював продажу бензину та заправку автомобілів, а лише охороняв територію і майно на прохання знайомого ОСОБА_3 . АЗС взагалі не працювала. Показання додані до протоколу він підписав під моральним тиском працівника поліції.

Від захисника Гриші С.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень захисник Гриша С.М. зазначив, що відповідно до пояснень ОСОБА_1 він лише охороняв майно на прохання свого знайомого ОСОБА_3 , яке йому належить. Господарську діяльність шляхом продажу палива А-95 та газу Пропан- ОСОБА_2 без відповідної ліцензії він не здійснював та не мав такої мети. Таким чином, ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність, а лише виконував роботу з охорони заправочного комплексу. При цьому, працівники поліції, які фіксували факт скоєння нібито правопорушення ОСОБА_1 , до суду не з`явилися для надання свідчень за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній дійсно 30.05.2019 року, близько 11.00 години, перебував на АЗС за адресою: бульвар Вечірній, 20 в м. Кривому Розі. Дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , здійснював продаж палива «А-95» та газу «Пропан- ОСОБА_2 », шляхом заправки автотранспорту, в матеріалах справи відсутні. При цьому, ОСОБА_1 свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення в суді категорично заперечував та зазначив, що не здійснював продажу бензину та заправку автомобілів на АЗС, а лише охороняв територію і майно на прохання знайомого ОСОБА_3 . АЗС взагалі не працювала. Показання додані до протоколу він підписав під моральним тиском працівника поліції.

Також суд звертає увагу, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містять даних щодо серії та номеру протоколу про адміністративне правопорушення при оформленні якого їх було залучено, часу надання пояснень. Крім того, пояснення зазначених свідків відібрані з грубим порушенням КУпАП, оскільки не містять відомостей за якими документами встановлено їх особу.

При цьому, зазначені свідки за викликом суду в судове засідання не з`явились, як і ДОП СП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бруй Г.С., котрий склав адміністративний протокол. Зазначені особи були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, суд не може визнати вказані пояснення свідків належними та допустимими доказами по справі.

Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі, які не тільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 , 30.05.2019 року о 11.20 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній, 20, здійснював продаж палива «А-95» та газу «Пропан- ОСОБА_2 », шляхом заправки автотранспорту.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 019320 від 30.05.2019 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко