Справа № 204/5518/19
Провадження № 3/204/3090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, солдата 2 дивізіону, оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4608 № 14 від 06.08.2019 року, 18 липня 2019 року, о 07.50 годин, ОСОБА_2 прибув з відрядження до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , з запізненням на 8 діб без поважних причин, таким чином не з`явився вчасно з відрядження на військову службу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою не визнав та пояснив, що 05 червня 2019 року, він оформився у відрядження до вступу до Харківського Національного університету Повітряних Сил. 07 червня 2019 року він вирушив до вказаного університету та о 08.00 годині, 08 червня 2019 року він прибув на вступ. Оскільки йому не вистачало документів для вступу, він, за порадою, був вимушений пробути в університеті два дні. Далі він вирушив додому, щоб знайти документи, яких йому не вистачало. Так як йому не вдалося знайти документи та в нього було дуже мало часу, він вирушив до військової частини, де проходив службу. Після того, як він повернувся до військової частини, він доповів командирам про вказані вище обставини та те, що йому не вистачило часу для вступу до університету. Йому було надано відрядження в термін з 06 червня 2019 року по 21 червня 2019 року, а тому він вважає, що діяв в межах встановленого часу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність настає діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ч. 2 Інструкції «Про відрядження військовослужбовців Збройних Сил України», відрядження направлення військовослужбовців Збройних Сил України за наказом командира (начальника, керівника) на певний строк в іншу місцевість для виконання службових завдань поза місцем постійної (тимчасової) дислокації військової частини (підрозділу).

Частиною 4 цієї Інструкції передбачено, що строк відрядження визначається командиром (начальником, керівником), але не може перевищувати в межах України 30 календарних днів з урахуванням часу перебування в дорозі (крім випадків, коли інші строки відрядження визначаються законодавчими та іншими нормативно-правовими актами).

В частині 7 цієї Інструкції зазначено, що днем вибуття у відрядження вважається день відправлення поїзда, літака, автобуса або іншого транспортного засобу з населеного пункту місця проходження служби відрядженого військовослужбовця, а днем прибуття з відрядження день прибуття транспортного засобу до населеного пункту місця проходження служби відрядженого військовослужбовця. У разі відправлення транспортного засобу до 24-ї години включно днем вибуття у відрядження вважається поточна доба, а з 00 годин і пізніше наступна доба. Якщо станція, пристань, аеропорт розташовані за межами населеного пункту, де проходить службу відряджений військовослужбовець, у строк відрядження зараховується час, потрібний для проїзду до станції, пристані, аеропорту. Аналогічно визначається день прибуття відрядженого військовослужбовця до місця служби.

Пунктом 3 частини 11 Інструкції передбачено, причинами затримки військовослужбовця у відрядженні понад строки, зазначені в посвідченні про відрядження, є хвороба, що позбавила його можливості своєчасно повернутися з відрядження, стихійне лихо, інші надзвичайні ситуації. Причини затримки повинні підтверджуватися відповідними документами.

Так, матеріали справи містять посвідчення про відрядження № 530 від 05 липня 2019 року, видане солдату ОСОБА_2 , відрядженому до Харківського національного університету Повітряних Сил, терміном 15 днів, а саме: з 07 липня по 21 липня 2019 року. Окрім цього, матеріали справи також містять витяг з Журналу реєстрації інструктажу про негайне прибуття з відпустки до військової частини на протязі 24 годин за викликом командира або чергового частини, згідно якого, солдат ОСОБА_2 вибув з військової частини 07 липня 2019 року та прибув до військової частини 21 липня 2019 року.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 , своїми діями порушив Статут Збройних Сил України, проте, нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу - це його нез`явлення на службу в строк, указаний у відповідному документі. При поверненні з відрядження військовослужбовець строкової служби повинен з`являтися на службу в строк, зазначений, відповідно, у записці про звільнення, приписі, посвідченні про відрядження, відпускній картці, документах лікувального закладу тощо. Отже, солдату ОСОБА_2 було надано посвідчення про відрядження терміном 15 днів, а саме: з 07 липня по 21 липня 2019 року, які він не порушив, та з`явився в розташування військової частини навіть раніше, а саме 18 липня 2019 року. Таким чином солдат ОСОБА_2 на перевищив строк, який був наданий йому для відрядження. Суддя погоджується з тим, що солдат ОСОБА_2 за своїм власним бажанням перебував не в місці, куди був відряджений, а саме в м. Харкові, однак, в той же час солдат ОСОБА_2 не мав умислу на несвоєчасне з`явлення на військову службу, оскільки вирішував питання, пов`язані із метою його відрядження.

Отже, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 171-11 КУпАП, відносно карповича романа миколайовича закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов