Справа № 277/1009/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11-го класу вечірньої ЗЗОС № 1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

24.09.2019 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № № 114744, 114745 від 19.08.2019 року, зі змісту яких вбачається, що 19.08.2019 року біля 16.00 год., в АДРЕСА_2 , на подвір`ї громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, а також 19.08.2019 року біля 16.15 год. в с. Руденька, вул. Молодогвардійська, Ємільчинського району Житомирської області , в публічному місці, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, дрібне хуліганство, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Неповнолітній правопорушник в суді в присутності батька ОСОБА_3 пояснив, що дійсно зазначені у протоколах факти мали місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали об`єднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Судом встановлено, що 19.08.2019 року біля 16.00 год., в АДРЕСА_2 , на подвір`ї громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, а також 19.08.2019 року біля 16.15 год. в с. Руденька, вул. Молодогвардійська, Ємільчинського району Житомирської області , в публічному місці, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно із зазначеними нормами.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття у вчиненому, вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, конкретні обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю і щиро розкаявся, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, є учнем, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа