overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/575/19
3/588/159/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Разіна, 22, м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 09.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 10.04.2019 на 08 годин 00 хвилин, про забезпечення явки якого був повідомлений заступник начальника Тростянецького ВП ОСОБА_2 Оскільки у судове засідання явка ОСОБА_1 забезпечена не була, розгляд справи було відкладено на 11.04.2019 на 08 годин 10 хвилин та про забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання був повідомлений також заступник начальника Тростянецького ВП ОСОБА_3 Однак, явка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не була забезпечена та причини неявки останнього не повідомлено. У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 16.04.2019 на 08 годин 20 хвилин та прийнято постанову про доставку приводом ОСОБА_1 у судове засідання. На визначену дату та час привід ОСОБА_1 здійснено не було, причини невиконання постанови суду повідомлено не було.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
ун. № 759/2150/19
пр. № 3/759/1305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Вагаршапат", проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний протокол від 25.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до суду направлена копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а не оригінал, окрім того, ОСОБА_1 надано суду копію платіжного доручення, згідно якого 01.02.2019 року ПП "Вагаршапат" перерахувало в прибуток Держави штраф у сумі 17000 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2019 року.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 721/202/19
Провадження 3/721/100/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2019 року о 23.00 год., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7174/19
провадження № 3/753/2828/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2018 року о 19 годині 45 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 8 у ОСОБА_2 було вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою 0,801 грам, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито 31.07.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 969437 складено відносно ОСОБА_2 21.11.2018 року. До Дарницького районного суду даний протокол надійшов 04.04.2019 року.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс, масою 0,801 грам, які поміщені до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП України в м. Києві відповідно до квитанції № 000597 від 08.06.2018 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №204/2404/19
Провадження №3/204/1130/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року о 18 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно своєї доньки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Потерпіла до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, вказала, що обставини викладені у протоколі та її поясненнях перебільшені.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 190713 від 25 березня 2019 року; копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №129822; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року; рапортом працівника поліції від 25 березня 2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, з урахуванням того, що сторони примирилися, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/337/2019Справа №: 641/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.01.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Харківського Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21.01.2019 року, та до теперішнього часу не розглянутий.

Крім того відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Судом було задоволено клопотання захисника Вороніна О.О. про допит в якості свідка особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, але зараз перебуває у довготривалій відпусці.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання. Керуючись ст.272 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до наступного судового засідання 25 листопада 2019 року до 14-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головою Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області,

за частинами 1 та 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( провадження №: 532/825/19, 532/826/19, 532/827/19, 532/828/19, 532/829/19, 532/830/19, 532/831/19, 532/832/19, 532/833/19, 532/834/19, 532/835/19, 532/836/19, 532/837/19, 532/838/19, 532/840/19, 532/842/19, 532/843/19, 532/844/19, 532/845/19, 532/846/19, 532/847/19, 532/848/19, 532/849/19, 532/850/19, 532/851/19, 532/852/19, 532/853/19, 532/854/19, 532/855/19, 532/856/19, 532/859/19, 532/861/19, 532/862/19, 532/863/19, 532/864/19, 532/865/19, 532/866/19, 532/867/19, 532/868/19, 532/869/19 ) за частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, слід дані справи об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №: 532/825/19, 532/826/19, 532/827/19, 532/828/19, 532/829/19, 532/830/19, 532/831/19, 532/832/19, 532/833/19, 532/834/19, 532/835/19, 532/836/19, 532/837/19, 532/838/19, 532/840/19, 532/842/19, 532/843/19, 532/844/19, 532/845/19, 532/846/19, 532/847/19, 532/848/19, 532/849/19, 532/850/19, 532/851/19, 532/852/19, 532/853/19, 532/854/19, 532/855/19, 532/856/19, 532/859/19, 532/861/19, 532/862/19, 532/863/19, 532/864/19, 532/865/19, 532/866/19, 532/867/19, 532/868/19, 532/869/19 за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/187/19, провадження № 3/532/187/2019.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 523/4866/19
Номер провадження 3/523/2357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з квартири АДРЕСА_1 з 23-00 годин до 05-00 годин. Проте, 05.03.2019 року о 00-30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

06.03.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №003991, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003991 від 06.03.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/768/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Троагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського ВГ ГУ НП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 від 14.02.2006 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2019 року о 19.00 год. знаходячись в м.Виноградів по вул.Добролюбова,6, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вину визнає.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 349649 від 04.03.2019 року, письмовим поясненням, у зв"язку з чим його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3