Справа№464/5436/19
пр.№ 3/464/2532/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює, студент 2 курсу технологічного коледжу

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року о 10 год. 30 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул. АДРЕСА_2 , керував мопедом "Хонда Діо" без реєстраційного номерного знаку, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не мав при собі посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275262 від 26.09.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень неповнолітнім та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушень, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 126, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.