КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/796/1927/2019
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Гули С.Є. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року

ОСОБА_2,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід держави наступних предметів: ордену І ступеню «Отечественная война» № 1391304, 1 шт.; орденської книжки № 422242 від 11.03.1985р. та Орден І ступеню «Отечественная война» № 1391304 - 1 шт., медалі «За победу над Японией» - 1 шт.

Цією ж постановою, стягнено з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 - адвокат Гула С.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року по справі № 359/895/2019, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

2. Повернути конфісковані в дохід держави предмети ОСОБА_2.

3. Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 577 грн. 70 коп.».

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, була винесена 15 березня 2019 року, а апеляційну скаргу на цю постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат ГулаС.Є.подав лише 11 квітня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюєтьсяз дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, захисник ОСОБА_2 - адвокат Гула С.Є. не заявив клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин, які перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, а ні в самій скарзі, а ні в окремій заяві до неї.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката Гули С.Є.була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не заявляє клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Гули С.Є. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Вознюк С.М.