Справа № 450/759/19 Провадження № 3/450/611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06.03.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.03.2019 р. о 15 год. 05 хв. на паркувальному майданчику, який розташований у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода та належить ТЦ "Епіцентр", місцезнаходження м.Львів, вул.Городоцька, 302, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, не виконав вимоги дорожньої розмітки та на перехресті смуг руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги Розділу 34 "Дорожня розмітка" пункту 34.1 "Горизонтальна розмітка" підпункту 1.18 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що під час проїзду нерегульованого перехрестя смуг руху автомобілів на території паркувального майданчика ТЦ "Епіцентр", він рухався прямолінійно, а транспортний засіб марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до нього, в тому числі до вказаного перехрестя, з лівої сторони, повинен був дати йому дорогу. Тобто, згідно пункту 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Вказане перехрестя він вважав нерегульованим та із-за неналежного нанесення у вказаному місці дорожньої розмітки, зокрема її відсутності, вважав, що рухається згідно ПДР України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 щодо наданих пояснень адмінправопорушником ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що рухався він прямолінійно згідно п.1.18 дорожньої розмітки ПДР України, яка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Смуга руху автомобілів, яка перетинала його траекторію руху, дозволяє рух лише прямо, тобто зліва направо по ходу його руху, та поворот ліворуч. Траекторія руху транспортного засобу марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 є забороненою згідно п.1.18 дорожньої розмітки ПДР України. Надав запис відеореєстратора з належного йому транспортного засобу марки "Кіа" номерний знак ВС 71 78 СТ.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги Розділу 34 "Дорожня розмітка" пункту 34.1 "Горизонтальна розмітка" підпункту 1.18 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084471 від 03.03.2019 р., схемою місця ДТП від 03.03.2019 р., письмовими та усними поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, СД-диском із записом відеореєстратора транспортного засобу марки "Кіа" номерний знак ВС 71 78 СТ.

Згідно вимог Розділу 34 "Дорожня розмітка" пункту 34.1 "Горизонтальна розмітка" підпунтку 1.18 ПДР України - наявні на схемі місця ДТП від 03.03.2019 р. та відеозаписі дорожня розмітка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Таким чином, адмінправопорушник ОСОБА_1 рухався всупереч вимогам дорожньої розмітки, тобто порушуючи ПДР України.

Покликання водія ОСОБА_1 щодо неналежного нанесення у вказаному місці дорожньої розмітки, а саме її відсутність, спростовуються схемою місця ДТП від 03.03.2019 р. та СД-диском із записом відеореєстратора транспортного засобу марки "Кіа" номерний знак ВС 71 78 СТ.

Кваліфікація працівником поліції порушень особою ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки 1.1 та п.8.7 ПДР України є невірною і протиправною, а тому таку слід виключити.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог Розділу 34 "Дорожня розмітка" пункту 34.1 "Горизонтальна розмітка" підпункту 1.18 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3