Справа №: 653/2829/19
Провадження № 3/653/1141/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП-, уродженки с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 26 липня 2019 року о 10-55 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Азовська, 52 здійснювала роздрібну торгівлю рибою, овочами та фруктами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила ст. 58 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовилася.

В судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, що на той момент ніякої торгівлі не здійснювала, доказів цього податківцями не надано.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею вжито заходів щодо виклику головного державного ревізора-інспектора Іщенко О.М., та свідка ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, будучі належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, останні в судове засідання не з`явились. Надіслане повідомлення від головного державного ревізора-інспектора Іщенко О.М. про розгляд справи в її відсутність.

Інших свідків вказаної події в протоколі не вказано, відеозйомки вказаних подій безпосередньо також до протоколу не додано.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, в основу справи покладений протокол про адміністративне правопорушення № 140/21-22-13-05, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів.

Матеріали справи містять тільки протокол про адміністративне правопорушення, фотографію прилавку з коробками овочів та фруктів.

Доказів того, що ці овочі та фрукти належать ОСОБА_2 та вона ними торгувала, матеріали справи не місять.

Осіб, які б покупали ці продукти, платили за це гроші ОСОБА_2 , інспектором не встановлено, пояснень не відібрано.

Що в свою чергу позбавляє суд можливості надати оцінку її діяльності як підприємницької та систематичної, отже -господарської в розумінні ст.ст. 3, 42 ГК.

З огляду на наведене, суд вважає, що відсутність системи в провадженні господарської діяльності та сам факт її реалізації, відсутність доказів такої діяльності, виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суддя п риходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки належних доказів її вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___» _______2019 року

Суддя Генічеського районного

суду Херсонської області Ю.Г. Берлімова