overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/280/19
Провадження № 3/540/74/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.04.2019 до суду надійшов протокол серії БД № 348336 від 26.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол серії БД № 348344 від 26.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа № 540/281/19 (провадження 3/540/75/19).

Згідно вказаних протоколів, 26.03.2019 о 18:40 на а/д Селещина Кошманівка сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Passat, днз LU 75 FY, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля ЗАЗ Sens, днз ВІ 5946 ВТ, під керуванням ОСОБА_2

Органами поліції на обох водії складено протоколи за однією подією про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Виконуючи положення ст. 245 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні з підстав, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, оскільки до відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173, у разі обєднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення № 540/280/19 (провадження № 3/540/74/19) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 540/281/19 (провадження 3/540/75/19) стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі № 540/280/19 (провадження № 3/540/74/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 131/473/19
Провадження № 3/131/203/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2019 о 19:40 та 05.04.2019 о 03:00 в с. Городок, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Шевченка, 41 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та шарпав її за руки чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дійй психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що зі своєю дружиною вже помирився також це підтвердила в судовому засіданні його дружина ОСОБА_2 обіцяв, що такого більше не повториться. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєних правопорушень, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєних ним правопорушень, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 274/1547/19 Провадження № 3/0274/779/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 15.04.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.08.1979 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 01.03.2019 р. станом на 01.03.2019 р. ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, сума боргу складає 59 860,62 грн., на 01.03.2019 р., що є порушенням згідно статті 183-1 Кодексу України пор адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Між тим, всупереч вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 01.03.2019 р. не долучено доказу (заяви стягувача про відсутність наміру притягувати до кримінального провадежння боржника, постанови про закриття кримінального провадження щодо боржника тощо), який свідчив би про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 164 Кримінального кодексу України, оскільки лише за таких обставин особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 01.03.2019 р. не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 183-1 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 712/1279/19
Провадження № 3/712/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Остапенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247 , ст.ст. 283 - КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 182/2345/19
Провадження № 3/0182/617/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 562462 від 03.04.2019 року, 03.04.2019 року приблизно о 15.10 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, в результаті чого її підопічний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Серед доданих до протоколу АПР18 № 562462 від 03.04.2019 року відсутні будь-які матеріали, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідальності за ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/6389/19
Провадження № 3/234/1576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в МВПБУ № 28, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року о 04-30 годині, ОСОБА_1, в м. Краматорську по б. Краматорському , біля підїзду будинку № 8, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим образив людську гідність і мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, визнав повністю та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року, поясненнями правопорушника наданими ним у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, однак з огляду на те, що він є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд може застосувати заходи впливу за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років згідно ст. 24-1 КУпАП .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
справа 278/972/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/739/18 Суддя 1-ї інстанції: Малихін О.О.
Провадження № 33/818/367/19
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Люботинського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 426/3806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 541/560/19
Номер провадження 3/541/231/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кибинці, Миргородського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником Професійно-технічне училище №44, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2019 року встановлено, що керівник ПТ" №44 ОСОБА_1 являючись посадовою особою відповідальною за подачу до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, не забепечила свочасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 з граничним терміном подання 09.11.2018, подано 22.01.2019. ОСОБА_1 було порушено ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року №449, актом про результати камеральної перевірки несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користьфізичних осіб, і утриманого з них податку від 04.03.2019 року, копією наказу від 14.03.2016 року про продовження контракту з директором ПТНЗ ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин