Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/2294/19
Справа № 554/2294/19
Провадження 3/554/709/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 246121 від 15.03.2019 року, 15 березня 2019 року ОСОБА_1 вивісив за адресою: вул. Серьогіна, 4 у м.Полтаві, під час виборчого процесу, друкований матеріал передвиборної агітації, який не містив відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.2 ст. 212-13 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як докази до справи додано протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 розповсюдив шляхом вивішування друкований матеріал передвиборної агітації. У даному протоколі не конкретизовано, який саме друкований матеріал було розповсюджено.

На а.с. 3 наявна заява від 07.03.2019 року від представника ВГО «Громадська мережа Опора» про виявлення факту розміщення агітаційних матеріалів кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на вул. Серьогіна, 4 у м.Полтаві у вигляді банера, на якому містився напис: «ОСОБА_2. Борись за своє майбутнє».

Як доказ до справи додано фотознімок, на якому зображено банер з написом: «ОСОБА_2. Борись за своє майбутнє». Однак даний доказ вважаю неналежним, оскільки є незрозумілим джерело його походження та він не доводить факту його вивішування саме під час виборчого процесу. На даному фотознімку не зафіксовано місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме адресу: вул. Серьогіна, 4 у м.Полтаві.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на розгляд суду не надано переконливих доказів про те, що саме ОСОБА_1 вивісив вказаний вище друкований матеріал передвиборної агітації, а тому у сукупності проаналізованих доказів приходжу до висновку про відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно