ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 рокуСправа №451/990/19
Провадження № 3/451/621/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, одруженої, не інваліда, з повною середньою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалася 19.03.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 16:00 год., за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурними словами.

Крім цього, ОСОБА_1 , 23.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 14:30 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_3 , в ході якого ображала її нецензурними словами, виганяла з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 21 липня 2019 року та 23 липня 2019 року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №319026 від 22.07.2019 року, АПР18 №319073 від 26.07.2019 року; копією рапорту ст.інспектора чергового Янкевича М.В. від 21.07.2019 року та від 23.07.2019 року; письмовою заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.07.2019 року; копією витягу з АРМОР від 22.07.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 23.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2019 року, копією витягу з АРМОР від 23.07.2019 року; висновком КНП «Радехівська ЦРЛ» №149 від 23.07.2019 року.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 21.07.2019 року та 23.07.2019 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21.10.2019 року та 23.10.2019 року відповідно, тому провадження в справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.