Провадження №3/428/1975/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Горобця О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №142179 та БД №142180, ОСОБА_1 26.07.2019 року о 15 годині 10 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Новікова, 10, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_2 ,перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (автозаправний пістолет). Внаслідок пригоди автозаправний пістолет отримав механічні пошкодження. Після чого залишив місце пригоди, внаслідок чого приймалися міри до розшуку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належно, його представник адвокат Горобець О.С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в засідання не з`явився з підстав перебування у відрядженні за межами України, провину визнає, щиро кається, просив суворо не карати з підстав перебування на утриманні батьків пенсіонерів та рідної сестри інваліду І групи.

Суд, вислухавши представника правопорушника, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №142179 та БД №142180 від 30.08.2019року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а також залишення місця ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що він скоїв правопорушення вперше, на утриманні перебувають батька пенсіонери, сестра інвалід, офіційно працює, визнає провину та щиро розкаюється, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник