Справа № 557/1186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2019 року о 18 год. 05 хв. на а/д Рівне-Тучин- Гоща 22 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного пориву обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовивсь у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої та наркотичні засоби він не вживав, 21.07.2019 року вранці він віз в лікарню свою бабу, 79 років, яка після інсульту перебуває у інвалідному візку та якій стало зле. Вказував, що працівники поліції зупинили його авто і не відпускали та спекулювали тим, що заберуть авто, до тих пір, поки він не написав в поясненнях. Написав відмову від проходження огляду для того, щоб швидше відвезти бабу до лікарні, яка почала нервувати та погіршився стан її здоров`я.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вранці 21.07.2019 року її свекрусі - ОСОБА_3 стало зле і вона попрохала свого онука, - її сина відвезти її терміново в м. Рівне, де її доглядала ОСОБА_4 , та до лікарні. Вони всі сіли в автомобіль - бус, під керуванням ОСОБА_5 , який на стан здоров`я не скаржився та був тверезий. Надалі по дорозі в м. Рівне з невідомих причин їх зупинили працівники поліції, при складанні документів нікого не було, тільки поліцейські вона та її син. Вони просили скоріше їх відпустити, тому що свекруха погано себе почувала, однак працівники поліції на їх прохання не реагували.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 дали суду аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , свідків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 - а саме відмова пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, даний факт підтвердився в судовому засіданні дослідженими доказами - матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, власноручно написаними поясненнями, показами свідків.

Разом з тим, суд бере до уваги показання свідків, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, те, що водій ОСОБА_1 доставляв в лікарню свою бабу - ОСОБА_3 , 79 років, яка перебуває в інвалідному візку, після перенесеного інсульту, через погане почуття та погіршенння стану здоров`я, що підтверджено документально, інших осіб з посвідченням водія на момент зупинки транспортного засобу не було, від керування особу не відсторонили і він відмовився проходити огляд в звязку з необхідністю доставити особу похилого віку у важкому стані в медичний заклад.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З огляду на зазначене вище провадження у справі необхідно закрити відповідно до ст.ст. 17, 18 КУпАП, п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності, на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненсього апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко