Провадження № 3/127/6661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 23.45 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 178 «А» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos 1.5», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в лікаря-нарколога, висновок №2445, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кривосар І.О. суду пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає, останній 11 вересня 2019 року приблизно о 23.00 год., керуючи автомобілем, був зупинений поліцейськими, оскільки в його автомобілі була несправна задня фара. Потім поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати до наркодиспансеру для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки був тверезий, наркотичних та лікарських засобів не вживав. Прибувши до медичного закладу - КП «ВОНД «Соціотерапія», він виконав всі вказівки лікаря, після чого ОСОБА_1 було запропоновано здати біологічні зразки (сечу). Але через захворювання та фізіологічні властивості організму він не зміг одразу здати аналіз сечі, після чого до нього підійшов поліцейський і сказав, щоб він не переживав і запропонував здати аналіз протягом доби, що він і зробив. 12 вересня 2019 року в присутності поліцейського ОСОБА_1 здав біологічний зразок в медичному закладі - КП «ВОНД «Соцітерапія», та близько 17.10 год. отримав висновок з позначками «тверезий», «лабораторне дослідження сечі на мультитест негативне». Вказана у висновку медичного огляду №2445 від 11.09.2019 року відмова від проходження «алкотесту 6820» не відповідає дійсності, оскільки ніхто і не пропонував йому пройти тест. Щодо тремтіння рук, то ОСОБА_1 пояснює тим, що він був одягнений в шорти, на вулиці було прохолодно, що і спровокувало тремтіння. Крім того, поліцейськими не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме п. 7 Розділу І: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 ніхто не пропонував. Крім того, поліцейські порушили вимоги п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду: водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Також поліцейськими був порушений п. 8 вищезазначеного Порядку, а саме: у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, в порушення вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 не був відсторонений поліцейськими від керуванням автомобілем та його автомобіль не був тимчасово затриманий поліцейським, як то передбачає ст. 265 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, адвокат Кривосар І.О. просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 вересня 2019 року під час несення служби о 23.45 год. по вул. Київській, 178 «А» ними був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, оскільки в його автомобілі не працювали задні габарити. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, він був дивний, у нього тремтіли руки, зіниці очей не реагували на світло, його поведінка не відповідала обстановці, тому вони запропонували йому проїхати в КП «ВОНД «Соціотерапія» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Водій вагався, їхати йому в наркодиспансер, чи ні, кудись телефонував. Потім повідомив, що він знаходився в закритому приміщенні в компанії, яка вживала наркотики. Коли приїхали в медзаклад, то лікар у ОСОБА_1 запитала, чи він буде проходити огляд на стан сп`яніння, на що останній повідомив, що вживав наркотичні засоби на вихідних і запитав, чи буде це виявлено під час його огляду, лікар сказала, що може бути результат позитивний і тоді ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Згідно висновку лікаря вони склали протокол про адміністративне правопорушення та доставили ОСОБА_3 на місце, де стояв його автомобіль.

Заслухавши пояснення адвоката Кривосара І.О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206673 від 12 вересня 2019 року (а.с. 2); рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Довбуша О.С., згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП Усеінову ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 3); висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №2445 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, згідно з яким останній в присутності лікаря та поліцейського відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 4); лист КП «ВОНД «Соціотерапія»; копію направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння; акт медичного огляду №2445; заяву ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; оглянувши відеозапис події, яка мала місце 11 вересня 2019 року за участю ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена.

Довідку КП «ВОНД «Соціотерапія» №1141 від 12 вересня 2019 року суд до уваги не приймає, оскільки огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проводився на наступний день - 12 вересня 2019 року о 17.10 год., а відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто відмову водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року,ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: