Справа № 504/1296/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, механіка апаратної польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 27.04.2018р. Татарбунарським військовим комісаріатом Одеської області,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019р. командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно якого 04.04.2019р. о 23:10 год. військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

09.04.2019р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та того ж дня розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 11.04.2019р. матеріали справи повернуто до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином, оскільки, зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано дію особливого періоду, що в свою чергу впливає на кваліфікацію вказаного правопорушення.

24.05.2019р. матеріали даної справи повернулися до суду разом із заявою т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в якій останній просить перекваліфікувати вказане військове адміністративне правопорушення з ч.1 ст.172-20 на ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Матеріали справи вручені судді 27.05.2019р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши клопотання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , зазначене в заяві від 24.05.2019р. щодо перекваліфікації правопорушення, суддя зазначає наступне.

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка регулює питання кваліфікації/перекваліфікації правопорушення, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, перекваліфікація дій особи з ч.1 ст.172-20 на ч.3 ст.172-20 КУпАП, є погіршенням становища особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, тому не входить до компетенції суду.

Одночасно суд роз`яснює, що в даному випадку, особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення, повинні були скласти новий протокол про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, з врахуванням вимог ст.256 КУпАП, таким чином самостійно змінивши обвинувачення, та роз`яснити особі, що вона буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан