Справа № 359/7077/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року

серії БР № 071400 ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 13:15 на автомобільній дорозі

Бориспіль-Київ 9 км, Р. 03 у м. Бориспіль Київської області, керував автомобілем

"MAN 19.463" (д.н.з. НОМЕР_1 ) з причепом "KRONE SDR 24 L" (д.н.з. НОМЕР_2 ), шини якого мали місцеві пошкодження (порізи, розриви), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора (повторно, постанова від 28 лютого 2019 року, ч. 3 ст. 121 КУпАП). ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 "б" Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від захисника Солода В.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про направлення адміністративних матеріалів для належного оформлення, оскільки посадовою особою уповноваженого органу не надано належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 121 КУпАП. Довідка, яка міститься в адміністративних матеріалах про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не містить підпису посадової особи, яка її склала та видала.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України

7 листопада 2015 року № 1395) (далі - Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Пунктом 5 розділу 7 Інструкції передбачено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року серії БР № 071400 у ньому зазначено (повторно, постанова від 28 лютого 2019 року,

ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи є довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яка не містить підпису посадової особи, яка її склала та видала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року

№ 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Відповідно до абз. 5 цього ж пункту постанови визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до БППв м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП для належного оформлення, а саме для надання належної довідки, у якій міститься інформація про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до БППв м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай