overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/592/19
Провадження № 3/526/171/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Побиванка, Гадяцького району, Полтавської області, жителя

с. Хитці, Гадяцького району, Полтавської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, ідентифікаційний

номер не відомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

14.03.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.10.2018 року близько 15-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, його письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_2, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.10.2018 року, таким чином, останнім днем накладення на нього адміністративного стягнення є 31.01.2019 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду 14.03.2019 року, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавсько апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 643/5132/19
Провадження № 3/643/1605/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Харків, Салтівське шосе, 268 кв. 143.

за ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Разом з тим, протокол серії ГП №040155 від 22.03.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Порядок вилучення та зберігання речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення визначений ст.265 КУпАП.

Як впливає з матеріалів, посадовими особами при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у особи були вилучені алкогольні напої, що зазначено в протоколі огляду від 22.03.2019 року.

Однак, місцезнаходження вилучених речей не вказано, відповідного документа про передачу їх на зберігання не надано.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин в с. Худяки Черкаського району Черкаської області, по вул. Жовтнева, у дворі домоволодіння №41, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 356534;

- даними рапорта №477 від 24.01.2019 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.01.2019 року;

- письмовими поясненнями свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують його відповідальність, суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вбачає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні. 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Справа № 370/363/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №201967 від 15.01.2019 року цього ж дня о 09 год. 20 хв., на 48 км а/д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ньонде Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, неодноразово відкладався у звязку із витребуванням додаткових доказів, викликом свідків у судове засідання.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 200/5289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 462/2067/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер з програмного забезпечення компанія "Смарт Саппорт", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 01.02.2019 року по вул.Сєченова, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212773 від 27.03.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1362/19

провадження у справі 3/0285/634/19

18 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Володимир-Волинський Волинської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, РНОКПП- НОМЕР_1,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 10.04.2019р. близько 21год. 45хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місце свого проживання вчинила домашнє насильство відносно своїх дітей: ОСОБА_2,12.04.2006року народження, ОСОБА_3, 20.09.2010року народження, а саме: намагалась вдарити палицею синів. Богдан намагався забрати палицю, в ході чого ОСОБА_1 вкусила його середній палець лівої руки та вкусила за руку ліву між ліктем та плечем.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини, зазначені у протоколі. Вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому нею діянні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у звязку із визнанням ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.184 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1361/19 від 18.04.2019 р. ОСОБА_1 по тому самому факту визнано винною та накладено адміністративне стягнення у виді попередження, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 61 Конституції України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 61 Конституції України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з визнанням її винною та накладенням адміністративного стягнення за одне й те саме правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 196/417/19
№ провадження 3/196/161/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 25.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 25.03.2019 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого батька.

На виклики до суду 28.03.2019 року, 10 та 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 14 травня 2019р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДСМС м.Авдіївка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 144002 від 15.01.2019 року ОСОБА_1, 15.01.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, в м. Авдіївка по вул. Сапронова, 63 керував т/з ВАЗ 2109 д.н.з АН 6465 НВ з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності 2-х свідків, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя