Справа № 471/610/19
Провадж.№ 3/481/705/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Ціпивко І.І., за участю секретаря Варданяна А.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Орєхової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який є депутатом Братської селищної ради Миколаївської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим оперуповноваженим Кольчак О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення 238 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням ним вимог, передбачених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно рішення Братської районної ради Миколаївської області № 2 від 05 листопада 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 є депутатом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області 7-го скликання.

Відповідно до підп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт «В» - посадова особа місцевого самоврядування), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2019 року подав декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, що підтверджується скріншотом.

ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпич 09.01.2019 року через Акредитований центр сертифікації ключів АТ "Приват Банк".

Згідно повідомлення для депутатів про декларації за 2018 рік, ОСОБА_1 особисто ознайомлений із виогами Закону України "Про запобігання корупції", порядком і строками подання декларацій.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вже здійснював подачу декларації за 2017 рік, достовірно знав про обов`язок, строки та порядок подання декларації за 2018 рік, що підтверджується відповіддю Братської селищної ради, і не вжив жодних заходів щодо своєчасного подання такої декларації.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що у ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим просить суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовував, вину у вчиненні правопорушення не визнавав, суду пояснював, що є законослухняним громадянином, а подала декларацію несвоєчасно з об`єктивних причин, так як 09 січня 2019 року вважав, що декларацію подав, оскільки заповнив усі її розділи та за допомогою керуючою справами селищної ради відправив її. Однак, як виявилось згодом, декларація відправленою так і не була, умислу на неподання декларацій у нього не було. За такого просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Братської районної ради Миколаївської області № 2 від 05 листопада 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 є депутатом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області 7-го скликання

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до підп. «Б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.3

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та з наданих доказів судом встановлено, що09 січня 2019 року ОСОБА_1 намагався подати електронну декларацію, більще того, виконав усі дії для заповнення її усіх розділів та не завершив свої дії до кінця через посилку особи, яка йому допомагала у цьому. Як тільки йому було повідомлено про те, що його декларація не подана, він негайно це зробив повторно, навіть не радагуючи жоден із заповнених ним розділів декларації.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень» особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Стаття 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі, за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сукупність досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності не могла передбачити, що декларацію, яку він заповнив у повному обсязі ще 01 січня 2019 року через помилку особи, що допомагала йому у цьому, не надіслано до Реєстру, хоча і збережено, до 01 квітня 2018 року і вжила усіх можливих заходів для її подання в найкоротший строк після отримання такої можливості - 08 квітня 2018 року.

Суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 не мав умислу на несвоєчасне подання декларації, а пропустив строк з причин, які від нього не залежали. Таке порушення виникло тільки з необережності, що виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суб`єктивна сторона).

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-286 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.І.Ціпивко