Справа № 578/1528/19>
провадження № 3/578/370/19>
Постанова

Іменем України

02 жовтня 2019 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. у громадському місці в смт Краснопілля по вул. Перемоги, 24 гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя) висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 21 червня 2019 року о 23 год 30 хв в АДРЕСА_2 . Чернеччина АДРЕСА_1 , буд.3 Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував вигнати з будинку, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки обидва матеріали надійшли до суду одночасно, суд вважає можливим розглянути їх одночасно в судовому засіданні згідно ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Вина у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи за ч.1 ст 173-2 КУпАП суддя встановила наступне

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 394913 складений 27.06.2019 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1173-2 КУпАП України, що мало місце 21.06.2019 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 02.10.2019, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді громадських робіт, а провадження за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 36,38, 40-1, ст.173-2, ч.1, 173, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); рахунок одержувача UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова