Справа № 535/1030/19
Провадження № 3/535/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянки Кегичівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, слюсаря ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року серії ОБ №087633, складеного о 17.05 год. інспектором сектору реагування патрульної поліції Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Кульчаром Вячеславом Юрійовичем, «13.08.2019 року о 14 год. 25 хв. в сел. Котельва по вул. Полтавський шлях, 356, автодорога Н-12, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 днз НОМЕР_1 СК, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль ФІАТ днз НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі та паркан. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (так у протоколі).

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що 13.08.2019 року близько 14.20 год. він керував автомобілем ВАЗ-2107 по вул. Полтавських шлях в смт Котельва по головній дорозі й, увімкнувши заздалегідь світловий покажчик повороту ліворуч, переконавшись у безпечності маневру, повернув до магазину «Пасаж». У цей час водій автомобіля КІА, який їхав позаду у попутному з ним напрямку зі значним перевищенням швидкості, почав виконувати обгін по лівій стороні та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з припаркованим на відстані близько 50 м автомобілем марки ФІАТ червоного кольору, який від удару скинуло у кювет, після чого автомобіль КІА допустив зіткнення з парканом, яким було огороджене приватне домогосподарство та заїхав у двір. ОСОБА_1 зазначив, що будь-яких вимог Правил дорожнього руху України не порушував, а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Допитаний у ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 13.08.2019 року близько 14.30 год. в смт Котельва у напрямку з м. Охтирка Сумської області рухався автомобіль марки ВАЗ-2107, який повертав до магазину «Пасаж». Чи були ввімкнені світлові покажчики повороту на автомобілі свідок не пам`ятає. У цей час, автомобіль КІА, який рухався позаду у попутному з ВАЗ-2107 напрямку зі значним перевищенням швидкості, почав виконувати обгін автомобіля ВАЗ та з метою уникнення зіткнення з вказаним автомобілем скоїв наїзд на автомобіль ФІАТ, який був припаркований неподалік магазину «Пасаж», а потім на бетонний паркан огорожі приватного домогосподарства та заїхав на територію двору. У прилеглій до місця ДТП зоні розміщені два попереджувальні знаки «Прилягання другорядної дороги з лівого боку» та «Прилягання другорядної дороги з лівого та правого боку».

Допитаний під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі письмові пояснення, надані ним 13.08.2019 року безпосередньо після скоєння ДТП, відповідно до яких він був свідком того, як в належний йому автомобіль Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_3 , на дуже великій швидкості в`їхав автомобіль Kia Magentis, днз НОМЕР_2 , який перед зіткненням з його автомобілем, незважаючи на попереджувальний знак про прилягання другорядної дороги з лівого боку, здійснив неправомірний обгін автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , який здійснював правомірний поворот вліво за магазин «Пасаж», що знаходиться з адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 356. Внаслідок ДТП Fiat Fiorino отримав значні механічні пошкодження, у зв`язку з чим не підлягає ремонту. Крім того, одночасно вказав на те, що він не може бути впевнений у тому чи переконався у безпечності маневру при повороті наліво водій ВАЗ 2107. Від сильного удару його автомобіль Fiat Fiorino відкинуло у кювет, а автомобіль Kia Magentis, продовжуючи рух, пробив паркан огорожі розташованого поряд домогосподарства.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_4 , пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , та перебувала у автомобілі яким керував її чоловік в день коли сталася ДТП за участі автомобілів КІА та ФІАТ в смт Котельва. Коли вони їхали з невеликою швидкістю по вул. Полтавський шлях зі сторони м. Охтирка Сумської області, під час виконання повороту ліворуч до магазину «Пасаж», чоловік, увімкнувши відповідний покажчик повороту, переконався у тому, що нікому не створить перешкод. Однак, коли вони вже повернули, повз їх автомобіля на дуже великій швидкості проїхав автомобіль, який рухався позаду у попутному з ними напрямку, який підняв пил з дороги. Через деякий час вони помітили, що вказаний автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобілем ФІАТ та в`їхав у паркан й заїхав у двір сусіднього домогосподарства. ФІАТ та КІА мали значні пошкодження, у автомобіля ФІАТ було відірване переднє колесо.

Згідно зі схемою місця ДТП, яка сталася 13.08.2019 року о 14.30 год. в смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 356 (автодорога Н-12), зазначено місце розташування автомобілів після дорожньо-транспортної події, напрямок руху транспортних засобів ВАЗ 2107 та КІА до ДТП, а також відстань між знаками 1.23.2. та 1.23.3. (прилягання другорядної дороги з лівого боку та прилягання другорядної дороги з лівого та правого боку), яка становить 116 м.

Крім того, відповідно до зазначеної вище схеми місця ДТП автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 пошкоджень не має; автомобіль Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_5 та Kia Magentis НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 мають механічні пошкодження (а.с.2).

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуті до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення. Повторно матеріали даної справи надійшли до суду 04.10.2019 року.

Як зазначено вище, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль ФІАТ державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, та паркан. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП встановлена відповідальність у випадку вчинення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів на обґрунтування вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_5 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя