Справа № 933/847/19 р.
Номер провадження №3/933/367/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті "Білозерська", зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2019 року, о 10 год. 00 хв., на 1 км. автодороги сполученням с. Золоті-Пруди - смт. Олександрівка, керуючи автомобілем ЗАЗ - 11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 та п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 липня 2019 року на автошляху сполученням с. Золоті-Пруди - смт. Олександрівка, керувавши автомобілем ЗАЗ - 11022, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2109. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що в подальшому не допустить таких порушень .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП.В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху України, оскільки 17 липня 2019 року, о 10 год. 00 хв., на 1 км. автодороги сполученням с. Золоті-Пруди - смт. Олександрівка, керуючи автомобілем ЗАЗ - 11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

За п.11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За п.11.4 ПДР України, На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Так, протоколом огляду місця ДТП від 17.07.2019 року та план-схемою до нього, фото-таблицею з якої вбачається наявні механічними пошкодження автомобілів.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також поясненнями ОСОБА_2 (іншого учасника ДТП), висновком про обгрунтовність невнесення інформації до ЄРДР від 17.07.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан, перебування на даний час ОСОБА_1 внаслідок даного ДТП у лікарні, що потребує значних витрат на лікування, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень 00 коп. на рахунок № UA9005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак