П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 Справа №607/6521/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора Комунального підприємства «Парк «Загребелля « , ідент. номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 12 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 150629 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано « 06. 03. 2019 року о 14 год. 37 хв., ОСОБА_1 допустив розповсюдження (вивішення) під час виборчого процесу друкованих матеріалів агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль на перехресті (розі ) вулиць Сагайдачного ОСОБА_2 Сліпого, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212 -13 КУпАП» .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, забезпечивши присутність свого представника адвоката ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав у судове засідання письмові пояснення , згідно із якими ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, вказав, що будь-які належні та допустимі докази , на підставі яких працівники поліції зробили висновок про те, що він допустив розповсюдження (вивішення) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх, інформацію про осіб відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами за адресою: м. Тернопіль на перехресті (розі ) вулиць Сагайдачного ОСОБА_2 Сліпого, у адміністративних матеріалах відсутні. Комунальним підприємством « Парк «Загребелля «, директором якого він є , не укладались жодні договори щодо розміщення агітаційної інформації формату А4 кандидата на посаду Президента України ОСОБА_4, на рекламних конструкціях комунальної власності. Саме з цього приводу , 13 березня 2019 року він звертався із заявою в органи поліції щодо встановлення невідомих осіб, якими шляхом наклеювання на фасадах будинків, огорожах та зупинках громадського транспорту було розміщено агітаційну інформацію формату А4 кандидата на посаду Президента України ОСОБА_4. Однак, працівниками поліції цих осіб встановлено не було .

За частиною 2 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання ) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації , які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Натомість у судовому засіданні доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив вищевказані дії не встановлено .

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття через відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись частиною 2 статті 212-13, статтями 247, 278- 280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5