Справа № 727/3611/19
Провадження № 3/727/1362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226455 від 20.03.2019 року, вбачається, що 20 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин по вул. П.Орлика, 9 в м.Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук та повік, зіниці очей не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його зупинили поліцейські та запропонували бути свідком відмови особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Водію дійсно пропонували пройти освідчення, на що водій щось казав. Свідок пояснив, що в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, вів себе адекватно.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не з`явився, хоча повідомлявся судом про день час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №226455 від 20.03.2019 року, складеного інспектором УПП в м.Чернівці Маліцою А.Ю., вбачається, що 20 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин по вул. П.Орлика, 9 в м.Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук та повік, зіниці очей не реагують на світло. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, суду не надано.

При цьому, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення свідок відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не з`явився, хоча повідомлявся судом про його виклик для допиту до суду.

Окрім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 не було оголошено ознак стану сп`яніння та не оголошено його прав та обов`язків.

Наведене не може бути кваліфіковано судом як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини доводять відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків у встановленому Законом порядку, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: