Провадження № 3/431/515/19
Справа № 431/5252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від СР ПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 1 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серія ДПР18 № 217071 від 22.08.2019 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Великий Шлях в смт. Новоайдар Луганської області з переобладнанням паливної системи на ГБО, чим порушив п.31.3ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Факт скоєного підтверджується адміністративним протоколом серія ДПР18 № 217071 від 22.08.2019 року, рапортом поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею, тому, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, надав суду клопотання в порядку ч. 1 ст.. 268 КУпАП, в якому він просить врахувати пом`якшуючи вину обставини: він є інвалідом 1 групи, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утриманні також знаходяться його батьки, які отримують мінімальну пенсію. Крім того зазначає, що позбавлення водійського посвідчення позбавить його джерела існування.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, оскільки, накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 121 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому суд, врахувавши вищезазначене, вважає правопорушення малозначним, та застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст..22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,121,251,252,283,284 КУпАП, суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя : О.А. Воронкін