overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5588/19
№ провадження 3/208/2021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., провівши в м. Кам`янське Дніпропетровської обл. підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №110081 від 26.07.2019р, 26.07.2019 року о 14.50 годині, ОСОБА_1 , знаходився біля буд.№ 6 по вул. Вокзальній у м.Кам`янське, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та не стійку ходу, чим принизив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Ч.3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена і про час і місце розгляду справи завчасно не сповіщена, в протоколі не зазначені свідки, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об`єктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 2772, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 251, КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2-ї групи, прож. в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2019р. серії АПР18 188877, 09 жовтня 2019р., близько 20-ї години, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2019р. вказано АДРЕСА_1 , що є територією Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №: 3/752/8255/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегівка Одеської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.09.2019 р. о 18 год. 22 хв., керуючи автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А. Заболотного, 3, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміні, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу не надав перевагу в русі Chevrolet н.з. НОМЕР_2 та здійснив із нимзіткнення,що призвело домеханічних пошкоджень транспортнихзасобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями учасників, зокрема самого ОСОБА_1 , який фактично не заперечує вину у вчиненні ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 595/1857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2019 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Бучач Чортків Скала Подільська, неподалік с. Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом OPEL Vectra, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав у кювет та допустив механічні пошкодження автомобіля, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із протоколу ОБ №050894 в ньому не зазначено, що будь-кому з учасників ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будь-якого іншого майна, крім власного транспортного засобу, не пошкодив. Також ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що адміністративну справу по даному факту слід закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 серпня 2019 року, о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство у сім`ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю дружиною та дітьми, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 155011, рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, консультаційним висновком спеціаліста №596.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2019 о 08год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Тимошенка та просп. Оболонського у м. Києві, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 ,не дотримавсябезпечногоінтервалу рухута скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18.09.2019 о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Тимошенка та просп. Оболонського у м. Києві, керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, відчинив двері автомобіля, що призвело до пошкодження автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.3б, 13.1,15.13 ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 12.07.2019
Справа № 334/3460/19
Провадження № 3/334/930/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 417670 від 11.05.2019 року, ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.05.2019 року, у школі № 66 по вул.. Рекордна, 1 у м.Запоріжжі спричинив однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження пошкодження зв`язок кісті. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП є повністю доведеною, а тому вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, ставлення її до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративної відповідальності, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про необхідність адміністративного покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року о 23.50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №123422 від 22.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім`ї ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №: 3/752/7375/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 12.07.2019 року о 09.05 год. ОСОБА_1 , в м. Києві пр-т Ак. Глушкова 13-Б, пройшов по капоті автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перегородив тротуар, чим вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відмітив, що дійсно він пройшов по тротуару, а в місці де його прохід перегороджував автомобіль «Шкода», він пройшов по автомобілю, неодноразово перед цим попросивши водія перепаркувати свій автомобіль. Вважає, що такі його дії не є хуліганськими, а саме не містять нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, як того вимагає ст. 173 КУпАП.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Шкода,» який пояснив, що припаркував свій автомобіль в тому місці, оскільки там були також припарковані інші автомобілі. Від`їхати не зміг, оскільки його автомобіль заглох та не заводився. Вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце навмисне пошкодження чужого майна. Чому працівники поліції застосували саме ст. 173 КУпАП, йому не зрозуміло.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників події, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки дійсно його дії, описані в протоколі та підтвердженні в судовому засіданні, не містять ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик