П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Меткого Р.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088672 від 02.08.2019 року, згідно якого на180 км

+ 464м 80 см автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LAND ROVER н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з задньою частиною транспортного засобу MAZDA-CХ 7 н/з НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку, у результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав, оскільки вважає, що у даному випадку винним є водій транспортного засобу MAZDA-CХ 7 н/з НОМЕР_2 , яка здійснила маневр не переконавшись у його безпеці для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1.ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Із вимог ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

З пояснень свідка ОСОБА_2 , даних у судовому заіданні, судом встановлено, що він перебував разом із водієм ОСОБА_1 у автомобілі LAND ROVER н/з НОМЕР_1 , 02.08.2019р. та бачив, що водій транспортного засобу MAZDA-CХ 7 н/з НОМЕР_2 здійснила маневр не переконавшись у його безпеці для інших учасників дорожнього руху.

Ваховуючи наведене, а також долучені письмові докази схему місця ДТП, фототаблицю з місця пригоди, суд вважає, що у даному випадку вина водія транспортного засобу LAND ROVER н/з НОМЕР_1 не доведена, оскільки жодних порушень ПДР водієм порушено не було, про що та суду надано переконливі докази.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП відсутні і тому справу необхідно закрити за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець