Справа № 279/5286/19
Провадження №3/279/2084/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України офіс великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директором ПП « Укрпалетсистем».

за ст. 163-4ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що за результатами планової документальної виїзної перевірки ПП « Укрпалетсистем», було виявлено, що директор ПП « Укрпалетсистем» ОСОБА_1 не подав відомості в порядку утримання та перерахування ПДФО і ВЗ про виплачені доходи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності він не був ознайомленим, його не підписував, йому не були роз,ясенні його права та обов,язки, право на захист.

Адвокат Кужель З. ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення надав скаргу на податкові повідомлення рішення, та додав, що при складанні протоколу були порушенні вимоги ст.ст.254,256,268 КУпАП України, а саме: протокол про притягнення ОСОБА_1 не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та нема відмітки про роз,яснення йому прав і обов,язків, передбачених ст.. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Також в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та його розписка про отримання копії протоколу.

В матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_1 отримав направлене йому запрошення та знав, що його запрошують для складання протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кужель ОСОБА_3 .П. та додані до справи письмові матеріали, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній акт про відмову від підпису протоколу.

Не здобуто беззаперечних доказів цього і під час розгляду справи в суді.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно справі ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП в зв,язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.