Справа № 359/8829/19
Провадження № 3/359/3106/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представників митниці Клімова С.Г., Ясінської О.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 керівника ТОВ «Агросолум» (код ЄДРПОУ , 03040 м. Київ вул. Васильківська, буд. 14), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

28.05.2019 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС (ТОВ «ТНТ Україна», за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н. с. Гора вул. Центральна, 21Ж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №132772791, яке надійшло від компанії «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» (Китайська Народна Республіка) на адресу «TOV Agrosolum» (03040, Vasylkivska str 14, Kiev, Ukraine) було виявлено оригінали документів:

Інвойс (Invoice) від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01, в якому зазначено: вантажовідправник/експортер: «Nanjing ІНФОРМАЦІЯ_2 Grop Care Co., LTD. (add: no. 15, ОСОБА_2 , P.R. China 210002)», отримувач: «Tovarystvo z ІНФОРМАЦІЯ_3 Agrosolum», (no.14, Vasylkivska str. Kiev, Ukraine), товар: - «Glyphosate 480 g/L AS, 4800000L, 57360 kgs NET/60960 KGS Gross» - вартістю «USD2.39/L», сума «USD 114720,00».

За результатом аналізу даних АСМО «Інспектор» встановлено, що декларант ТОВ «Ава - Транс» (, адреса - 65036 Одеська обл. м. Одеса вул. Старицького, буд. 20/5) ОСОБА_3 , до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (Відділ митного оформлення №1 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за митною декларацією від 31.05.2019 №UA500010/2019/014061 та від 01.06.2019 №UA500010/2019/014079 заявлено товар: «1. Гербіцид Glyphosate 480g/L VEG-OS AS (Вег-Ос АС), діюча речовина: ізопропіламінна сіль гліфосату 480 г/л, у кіслотному еквіваленті 360 г/л. Не в аерозольній упаковці для роздрібної торгівлі, в пластикових каністрах по 20 л.…», який слідував в адресу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолум» (код ЄДРПОУ , адреса - 03040 м. Київ вул. Васильківська, буд. 14. У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України було подано наступні документи:

Інвойс (Invoice) від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01 в якому зазначено: експортер: «Nanjing ІНФОРМАЦІЯ_2 Grop Care Co., LTD. (add: no ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 District АДРЕСА_2 Nanjing, p.r. ІНФОРМАЦІЯ_5 210002)», отримувач: «TOV Agrosolum», (03040, Vasylkivska str 14, Kiev, Ukraine), товар: - «Glyphosate 480 g/L AS, 4800000L, 57360 kgs NET/60960 KGS Gross» - вартістю «USD 1.95/L», сума «USD 93600,00».

При порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 28.05.2019 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №132772791, встановлено, що вони співпадають за даними щодо відправника, отримувача, найменування, кількості товарів, кількості місць, ваги брутто, нетто, та дати документів.

Встановлені обставини свідчать про те, що документи, виявлені 28.05.2019 в зоні митного відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №132772791, стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України 31.05.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт»).

Разом з тим, відповідно до інвойсу від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, фактурна вартість товарів становить 93600,00 дол. США, натомість у інвойсі від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №132772791, вартість товарів становить 114720 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Гербіцид Glyphosate 480g/L…» вагою нетто 57360 кг (2400 коробок), 48000 літр, який переміщувався в контейнерах № CRSU1121678, XINU1308724, DFSU2318226, за МД від 31.05.2019 №UA500010/2019/014061 та від 01.06.2019 № UA500010/2019/014079 загальною вагою брутто 60960 кг, вартістю 114720.00 дол. США або 3 082 821,57 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США 26,872573 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «Агросолум» (код ЄДРПОУ ), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Агросолум» (код ЄДРПОУ ) перебував громадянин України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Виявлені факти, а також те, що міжнародне експрес-відправлення №132772791, у якому знаходився пакет документів на товар, свідчать про вчинення керівником ТОВ «Агросолум», громадянином України ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 3 082 821,57 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2017-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 23.07.2019, складено протокол про порушення митних правил №0369/12500/19.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав наступні пояснення, а саме те, що складений інспектором митниці відносно нього протокол, ґрунтується на тому, що 28.03.2019 між ТОВ «АГРОСОЛУМ» та «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» (РЕЗИДЕНТ Китайської народної республіки) було укладено контракт № НОМЕР_3 , предметом якого є поставка та передання «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» у власність ТОВ «АГРОСОЛУМ» пестицидів в препаратних формах, що є засобами захисту рослин, а ТОВ «АГРОСОЛУМ» зобов`язується їх оплатити, відповідно до умов контракту. Відповідно до додатку №1 до даного контракту, станом на 28.03.2019 сторонами було визначено його загальну вартість - 275 920,80 дол. США. На виконання та із метою дотримання існування відповідних умов, було створено відповідний інвойс.

Відповідно зазначених та погоджених сторонами умов контракту, відповідні товарно-супровідні документи були передані Відправником/Постачальником «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» та адресовані разом із товаром на ім`я ТОВ «АГРОСОЛУМ». Натомість, у подальшому, враховуючи рівень конкуренції в даному сегменті господарської діяльності на теренах України щодо купівлі/продажу аналогічного роду товарів, враховуючи зміну економічної політики держави України, зменшення офіційного курсу гривні до долару США, сторонами було спільно погоджено, обумовлено та змінено (зменшено) загальну вартість товарів, в тому числі й фактично тих, котрі переміщувались та підлягали до розмитненню в період квітня-травня 2019 року. На виконання та із метою дотримання існування змін відповідних умов, було створено відповідний інвойс із врахуванням зменшеної загальної вартості контракту. На виконання умов контракту, зокрема в частині виконання обов`язку щодо сплати вартості товару, його розмитнення та прийняття, ТОВ «АГРОСОЛУМ» були здійсненні відповідні оплати - перерахування грошових коштів у визначеному розмірі відповідно до зміненої спільно сторонами та задекларованої вартості товарів, котрі мали місце переміщення через митний кордон України.

Наголосив на тому, що відповідні пояснення щодо сутності вказаного вище, змісту та роз`яснення виникнення/існування проблемного питання, були надані до Київської митниці ДФС України із підтверджуючими документами. Натомість, жодним чином та в належний спосіб працівниками Київської митниці ДФС України як дані пояснення, так і надані докази в їх обґрунтування не були взяті, в протоколі про порушення митних правил №0369/12500/19 від 23.07.2019 не лише не згадуються, а й жодним чином не спростовуються. Так, ТОВ «АГРОСОЛУМ» виконало умови зовнішньоекономічного контракту №NK139JY201903W від 28.03.2019. Відповідно до свого статусу та керівної посади у нього немає підстав та умислу, змінити вартість товару, котрий перетинав митний кордон України. Оскільки ТОВ «АГРОСОЛУМ», виконуючи умови Контракту, жодним чином не порушено норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає жодних правових підстав здійснити відступлення від завчасно погоджених та спільно підписаних змін до зовнішньоекономічного контракту №NK139JY201903W від 28.03.2019, в тому числі й його виконання - як прийняття товару, так і його оплата, котра прямо залежить від задекларованої вартості товару. Згідно встановленого контракту, його вартість, ціна товару, котра має місце у інвойсах та митних деклараціях, є одним із основних документів щодо формування та визначення сутності спірних дій/проведені господарських операцій - розмитнення товару. На підтвердження вищезазначеного до матеріалів справи долучив документи. Таким чином, просив суд справу відносно нього у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Клімов С.Г. протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просив суд визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацію даного товару.

Суд, заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та документи долучені сторонами у судовому засіданні, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, 28.05.2019 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС (ТОВ «ТНТ Україна», за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н с. Гора вул. Центральна, 21Ж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №132772791, яке надійшло від компанії «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» (Китайська Народна Республіка) на адресу «TOV Agrosolum» (03040, Vasylkivska str 14, Kiev, Ukraine) було виявлено оригінали документів, а саме: Інвойс (Invoice) від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01, в якому зазначено: вантажовідправник/експортер: «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD. (add: no. 15, ОСОБА_5 street АДРЕСА_2 Qinhuai АДРЕСА_3 , Nanjing, P.R. China 210002)», отримувач: «Tovarystvo z Obmezhenoyu Vidpovidalnistyu Agrosolum», (no.14, Vasylkivska str. Kiev, Ukraine), товар: - «Glyphosate 480 g/L AS, 4800000L, 57360 kgs NET/60960 KGS Gross» - вартістю - «USD2.39/L», сума - «USD 114720,00».

За результатом аналізу даних АСМО «Інспектор» встановлено, що декларант ТОВ «Ава -Транс» (, адреса - 65036 Одеська обл. м. Одеса вул. Старицького, буд. 20/5) ОСОБА_3 , до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (Відділ митного оформлення №1 митного поста «Одеса-центральний», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за митною декларацією від 31.05.2019 №UA500010/2019/014061 та від 01.06.2019 №UA500010/2019/014079 заявлено товар: «1. Гербіцид Glyphosate 480g/L VEG-OS AS (Вег-Ос АС), діюча речовина: ізопропіламінна сіль гліфосату 480 г/л, у кіслотному еквіваленті 360 г/л. Не в аерозольній упаковці для роздрібної торгівлі, в пластикових каністрах по 20 л.…», який слідував в адресу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолум» (код ЄДРПОУ , адреса - 03040 м. Київ вул. Васильківська, буд. 14. У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України було подано наступні документи, а саме: Інвойс (Invoice) від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01 в якому зазначено: експортер: «Nanjing ІНФОРМАЦІЯ_2 Grop Care Co., LTD. (add: no ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 Ginhuai District, Nanjing, p.r. ІНФОРМАЦІЯ_5 210002)», отримувач: «TOV Agrosolum», (03040, Vasylkivska str 14, Kiev, Ukraine), товар: - «Glyphosate 480 g/L AS, 4800000L, 57360 kgs NET/60960 KGS Gross» - вартістю - «USD 1.95/L», сума - «USD 93600,00».

При порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 28.05.2019 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №132772791 встановлено, що вони співпадають за даними щодо відправника, отримувача, найменування, кількості товарів, кількості місць, ваги брутто, нетто та дати документів.

У протоколі про порушення митних правил №0369/12500/19 від 23.07.2019 інспектор митниці об`єктивну сторону даного правопорушення обґрунтовує тим, що виявлені факти, а також те, що міжнародне експрес-відправлення №132772791, у якому знаходився пакет документів на товар, свідчать про вчинення керівником ТОВ «Агросолум», громадянином України ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 3 082 821,57 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Інспектор ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил прийшов до даного переконання, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Разом із цим, 28.03.2019 між ТОВ «АГРОСОЛУМ» та «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» (Китайська народна республіка) було укладено контракт № НОМЕР_3 , предметом якого є поставка та передання «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» у власність ТОВ «АГРОСОЛУМ» пестицидів в препаратних формах, що є засобами захисту рослин, а ТОВ «АГРОСОЛУМ» зобов`язується їх оплатити, відповідно до умов контракту. Відповідно до додатку №1 до даного контракту, станом на 28.03.2019 сторонами було визначено його загальну вартість - 275 920,80 дол. США. На виконання та із метою дотримання існування відповідних умов, було створено відповідний інвойс із зазначеною вартістю товару «Гербіцид (Glyphosate)», яка становила 114720.00 доларів США. Документи яких і було спрямовано до Київської митниці ДФС в перше. Відповідно зазначеного та погоджених сторонами умов контракту, товарно-супровідні були передані відправником/Постачальником «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» та адресовані разом із товаром на ім`я ТОВ «АГРОСОЛУМ».

Натомість, відповідно до наданих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідально громадянина України ОСОБА_1 , які підтверджуються наявними у справі документами та не викликають у суду сумніву, у подальшому, враховуючи рівень конкуренції в даному сегменті господарської діяльності на теренах України щодо купівлі/продажу аналогічного роду товарів, враховуючи зміну економічної політики держави України, зменшення офіційного курсу гривні до долару США, сторонами було спільно погоджено, обумовлено та змінено (зменшено) загальну вартість товарів, в тому числі й фактично тих, котрі переміщувались та підлягали до розмитненню в період квітня-травня 2019 року. На виконання та із метою дотримання існування змін відповідних умов, було створено відповідний Інвойс із врахуванням зменшеної загальної вартості товару згідно контракту. На виконання умов контракту, зокрема в частині виконання обов`язку щодо сплати вартості товару, його розмитнення та прийняття, ТОВ «АГРОСОЛУМ» були здійсненні відповідні оплати - перерахування грошових коштів у визначеному розмірі відповідно до зміненої спільно сторонами та задекларованої вартості товарів, котрі мали місце переміщення через митний кордон України.

Тобто, у якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України було подано документи: Інвойс (Invoice) від 07.04.2019 №NK139JY201903W-01 в якому зазначено: експортер: «Nanjing ІНФОРМАЦІЯ_2 Grop Care Co., LTD. (add: no ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 Nanjing, p.r. ІНФОРМАЦІЯ_5 210002)», отримувач: «TOV Agrosolum», (03040, Vasylkivska str 14, Kiev, Ukraine), товар: - «Glyphosate 480 g/L AS, 4800000L, 57360 kgs NET/60960 KGS Gross» - вартістю - «USD 1.95/L», із зміненою (зменшеною) відповідно до додаткової угоди №о1 від 02.05.2019 до Контракту №NK139JY201903W від 28.03.2019, вартість товару визнана 93600,00 доларів США.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності. Крім того, вони повністю підтверджуються наданими до суду документами, а саме додатковою угодою №о1 від 02.05.2019 до Контракту №NK139JY201903W від 28.03.2019.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, митним органом не надано.

Разом із цим, суд звертає увагу, що жодним чином та в належний спосіб працівниками Київської митниці ДФС України як дані пояснення правопорушника, так і надані докази в їх обґрунтування про укладання додаткової угода №о1 від 02.05.2019 та Інвойсу вартість товару визначена 93600,00 доларів США (а.с.58-60), не були взяті, в протоколі про порушення митних правил №0369/12500/19 від 23.07.2019.

Згідно із ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Окрім цього, необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності недійсні документи, а саме документи, що втратили юридичну силу.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил громадянину України ОСОБА_1 , поставлено у вину вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості, відносно вартості товару, що переміщувався через державний кордон України.

Між тим, матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у діях громадянина України ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «АГРОСОЛУМ» умислу на переміщення вказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю їх вартості, що повністю спростовується долученими до матеріалів справи документами, а саме: контактом № НОМЕР_3 від 28.03.2019 та додатковою угодою №о1 від 02.05.2019 на поставку товару із Інвойсом до нього на загальна вартість товару 237542,40, із вказаним товаром «Glyphosate 480 g/L AS, 4800000L, 57360 kgs NET/60960 KGS Gross» вартістю 93,600.00 доларів США.

Укладання зовнішньоекономічного договору (контракту) здійснюється на розсуд сторін з урахуванням міжнародних та національних норм права, що діють на територіях сторін зовнішньоекономічного договору (контракту). Сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) повинні бути правоздатні (дієздатні) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності, повинні мати відповідний юридичний статус. Міжнародні правові норми щодо порядку укладання договору купівлі-продажу, процесу купівлі-продажу товарів, спільних зобов`язань продавця і покупця і відповідальності сторін містить Конвенція ООН про договір міжнародної купівлі-продажу товарів. Мета конвенції - уніфікація норм, що регулюють договори міжнародної купівлі-продажу товарів та враховують різні суспільні економічні та правові системи. Сфера застосування Конвенції - регулювання процесу підписання договору купівлі-продажу та прав й обов`язків продавця і покупця, які знаходяться в різних країнах тощо.

До загальних принципів, на яких ґрунтується Конвенція, належать: свобода договору; диспозитивність положень Конвенції; добросовісність у міжнародній торгівлі; презумпція дії звичаю; пов`язаність Сторін усталеною практикою їх відносин; співробітництво при виконанні зобов`язань; застосування критерію «розумності», можливість вимагати при порушенні зобов`язань реального виконання з пріоритетом еквівалентного відшкодування. Конвенція не торкається: чинності самого договору або окремих його частин, а також звичаїв; регулювання питань власності на проданий товар; регламентації відповідальності продавця за шкоду тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 виконуючи умови контракту, № НОМЕР_3 від 28.03.2019 укладеного між ТОВ «АГРОСОЛУМ» та «Nanjing Bioagriland Grop Care Co., LTD.» та додаткової угоди №о1 від 02.05.2019, як посадовою особою, жодним чином не порушено норм чинного законодавства України, міжнародно-правових норм та принципів Конвенції ООН, адже з їхньої сторони як керівної особи немає жодних правових підстав здійснити відступлення від завчасно погоджених та спільно підписаних змін до зовнішньоекономічного контракту №NK139JY201903W від 28.03.2019, в тому числі й його виконання - як прийняття товару, так і його оплата, котра прямо залежить від задекларованої вартості товару. Згідно встановленого контракту, його вартість, ціна товару, котра має місце у інвойсах та митних деклараціях, є одним із основних документів щодо формування та визначення сутності спірних дій/проведені господарських операцій - розмитнення товару.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які підтверджують винну громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Київською митницею ДФС не було встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та на подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару. У нього не було мети приховувати вартість товару від митного контролю, оскільки на виконання умов контракту, зокрема в частині виконання обов`язку щодо сплати вартості товару, його розмитнення та прийняття, ТОВ «АГРОСОЛУМ» були здійсненні відповідні оплати - перерахування грошових коштів у визначеному розмірі відповідно до зміненої спільно сторонами та задекларованої вартості товарів, котрі мали місце переміщення через митний кордон України.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення товару на підставі неправдивих відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Отже, будь-яких дій громадянина України ОСОБА_1 які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З огляду на викладене, дії громадянина України ОСОБА_1 не містять суб`єктивні та об`єктивні ознаки, а тому склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутній.

Згідно із ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 257, ст. 265, ст. 366, ст. 371, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. 495 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 керівника ТОВ «Агросолум» (код ЄДРПОУ , 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14), паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.