Справа№464/1760/19
пр.№ 3/464/844/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Мостиська Другі, вул. Машиністів, 28/3,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0003178 від 20.03.2019 р. ОСОБА_2 20.03.2019 р. о 12.20 год. в м.Львові по вул.Стрийській, 109 надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без ліцензії, чим порушив п. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зокрема захисник зазначив, що ОСОБА_2 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ні в час, зазначений в протоколі, ні в будь-який інший час не здійснював господарської діяльності, яка полягає у наданні послуг з перевезення пасажирів за плату. З матеріалів справи не вбачається факту систематичного та оплатного надання ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів, обставини, викладені в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. З приводу подій, які мали місце 20.03.2019 р. о 12.20 год. пояснив, що в цей час ОСОБА_2 рухався на належному йому автомобілі марки «Ford» по вул.Стрийській у м.Львові та наближаючись до будинку №109, побачив чоловіка, візуально схожого на його товариша, який подавав жест рукою та просив зупинитись. Подумавши, що це його хороший знайомий, який просить підвести його в напрямку по вул.Стрийській, ОСОБА_2 зупинився, проте помітив, що це не знайомий йому чоловік, незаважаючи на це, він сів у салон автомобіля та відразу почав голосно просити підвести його до автовокзалу та почав кидати грошима. ОСОБА_2 попросив чоловіка вийти із автомобіля, однак в цей час зявився працівник поліції та працівник Укртрансбезпеки, які повідомили ОСОБА_2 про оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_3 надав пояснення про те, що 20.03.2019 р. близько 13.00 год. здійснив замовлення таксі до автовокзалу, що по вул.Стрийській у м.Львові. На його виклик приїхав автомобіль марки «Ford» під керуванням ОСОБА_2 та відвіз його до місця призначення. На вул.Стрийській у м.Львові за поїздку ним було оплачено водію 81 грн., в той час, коли він здійснював оплату за послугу з перевезення, до автомобіля підійшов працівник поліції та працівник Укртрансбезпеки та зафіксували адміністративне правопорушення, а саме надання послуг з перевезення водієм без ліцензії. Додатково свідок зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не був присутній.

Свідок ОСОБА_4, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що працює старшим державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Львівській області та в ході виконання своїх службових обовязків було виявлено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП водієм ОСОБА_2 Зокрема, 20.03.2019 р. ОСОБА_2 у м.Львові по вул.Стрийській, 109 надавав послуги з перевезення без ліцензії. У його автомобілі марки «Ford», який мав ознаки таксі, клієнт здійснював розрахунок за послуги, що підтверджує фото, наявне в матеріалах справи. Це фото було зроблене ним, передача грошей відбувалась біля нього, а також в присутності працівника поліції.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на легковому автомобілі без ліцензії на даний вид діяльності. Єдиним джерелом доказування того, що в діях ОСОБА_2 наявний склад інкримінованого йому правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення та фото, на якому зображено двох чоловіків, які перебувають в салоні невідомого автомобіля, один з чоловіків в руках тримає дві купюри грошей. Інші дані відносно такої діяльності ОСОБА_2 відсутні.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів), може бути лише суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено і не наведено такої систематичності, також відсутні докази того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець. Такі факти не були встановлені і під час розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.2, п.24 ст.7, ч.9 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 вказаного Закону ліцензія - це запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у субєкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно із ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Статтею 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Цим Законом, зокрема, статтею 16 передбачено, що до персоналу автомобільного транспорту належать працівники, які безпосередньо надають послуги з перевезення пасажирів чи вантажів, виконують роботи з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, надають допоміжні послуги, пов'язані з перевезеннями.

Стаття 39 визначає, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, на такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів чинним законодавством передбачено обов'язкове ліцензування даної діяльності, при цьому на перевізника покладається обов'язок пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, зокрема, ліцензію, а у випадку, якщо водій таксі перебуває у трудових відносинах із перевізником юридичною особою - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення як суб'єкт підприємницької діяльності, чи як особа, яка перебуває у трудових відносинах з перевізником, не додані докази, які підтверджують зазначені обставини.

Окрім цього, слід зазначити, що навіть у випадку доведеності одноразового перевезення ОСОБА_2 пасажирів на власному автомобілі за плату, такі його дії не можуть кваліфікуватись як зайняття господарською діяльністю, бо такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 Господарського кодексу України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об?єктивних доказах, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.