overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5024/19
Провадження № 3/552/1457/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, працює ТОВ «Маслосирпостач»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 о 07.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 27175 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,36А в м. Полтава, рухаючись в напрямку вул. Великотирнівська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2411 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,9). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : схеми місця ДТП ( а.с.2), пояснень ( а.с.3,4,5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лисичанська Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.08.2019 р. приблизно о 18-00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 по вул. Гора Попова м. Лисичанська, розпивала спиртні напої, а саме: «Шейк», ємкістю 0,5 л., алк .7 %, «Гараж», ємкістю 0,5 л., алк.4,6 %. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, суду пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Підтвердила обставини, викладені в протоколі, в скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №128420 від 23.08.2019 р.; копію довідки про результати розгляду повідомлення з органів охорони здоров`я; копію рапорту від 14.08.2019 р..; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; копію свідоцтва про народження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася, усвідомила протиправність своєї поведінки; адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків ані державним та суспільним інтересам, ані безпосередньо громадянам, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення і намагається виконувати свої батьківські обов`язки належним чином, а тому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 245, 256, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосити зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г.Березін
Провадження № 3/761/7209/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР № 326013, згідно якого 18 серпня 2019 року о 12 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Костьольна б 11 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 відповідно не відреагувала на зміни дорожньої обстановки, не була уважною та допустила зіткнення на припаркований автомобіль SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 442/6777/19
Провадження №3/442/2342/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

З оглянутої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд, встановлений постановою суду від 26.03.2018 року, до шести місяців та одним із обмежень зазначено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП,що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи № 442/6777/19, № 442/6779/19, № 442/6780/19, № 442/6781/19, 442/6782/19, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/6777/19.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду про продовження адміннагляду від 06.09.2019 року та рапортами ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 442/6777/19, № 442/6779/19, № 442/6780/19, № 442/6781/19, 442/6782/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/6777/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 946/7356/19
Провадження № 3/946/2001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ржавці Шкловського району Могильовської області, громадянки України, пенсіонерки, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.154, ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 19.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин біля будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 за передпліччя лівої руки вкусила собака, яка належить ОСОБА_1 ОСОБА_2 за даним фактом викликала швидку медичну допомогу.

Також, 30.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин біля будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за руку вкусила собака, яка належить ОСОБА_1 ОСОБА_3 за даним фактом викликав швидку медичну допомогу.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.154, ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 36, ч.1 ст.154, ч.2 ст.154, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.154, ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Собаку, коричневого окрасу, яка належить ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 545/2281/19
Провадження № 3/545/656/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка Полтавського району, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Живе», що розташоване за адресою вул. Історична, с. Мачухи Полтавського району, вживав пиво на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 595/1735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , на 74 км+250 м автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050892 від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11 вересня 2019 року о 14 год. 55 хв., він керуючи автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався із м.Тернопіль в напрямку м.Бучач по головній дорозі. На автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, поблизу с.Старі Петликівці Бучацького району, на перехресті доріг, водій автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі, здійснивши зіткнення з його автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою ДТП.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Безкровного І.С. складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Кантемирівського району Воронезької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, має середню освіту, паспорт НОМЕР_1 виданий 25 грудня 2003 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
27.08.2019 року о 12 год. 15 хв. у с. Олексіївка Міловського району Луганської області ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку , в стані алкогольного сп`яніння повторно, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 до суд не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду протоколу його неявку слід вважати неповажною. Однак у своїх письмових поясненнях винним себе визнав.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 032941 від 27.08.2019 року, письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , протокол № 64 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.08.2019 року, копію постанови Міловського районного суду Луганської області від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , слід прийти до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння повторно, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов