Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2019 року близько 22-35 години в м.Виноградів по вул.Копанській керував транспортним засобом ОСОБА_2 ОСОБА_3, р.н.2AF9382, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, де допустив зіткнення із транспортним засобом Фольксваген Пассат, р.н.61623РЕ, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 ОСОБА_3, р.н.2AF9382, ОСОБА_1, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.03.2019 року близько 22-35 години в м.Виноградів по вул.Копанській, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди в порушення вимог п.2.10.А ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди, до якої він як водій транспортного засобу ОСОБА_2 ОСОБА_3, р.н.2AF9382, був причетний, 26.03.2019 року близько о 00-03 годині в м.Виноградів по вул.Копанській відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у присутності двох понятих, в порушення вимог п.2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання повернуто до суду із відміткою про відмову адресата ОСОБА_1 від його отримання. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року серії ОБ№048551, складеного за ознаками ст.124 КУпАП, Схему місця ДТП, зміст письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними до протоколу доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року серії ОБ№048553, складеного за ознаками ст.122-4 КУпАП, Рапорт, зміст письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними до протоколу доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мало місце, його дії слід кваліфікувати як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2019 року серії ОБ№048552, складеного за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, в тому числі зміст письмових пояснень ОСОБА_1, викладених ним у протоколі, згідно яких він заявив про вживання ним алкогольних напоїв та про відмову від проходження медогляду на визначення стану спяніння, зміст письмових пояснень понятих ОСОБА_5, ОСОБА_3, інші матеріали обєднаного провадження, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними до протоколу та матеріалів обєднаного провадження доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення, матеріали за якими обєднані суддею в одне провадження, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протоколи, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Помякшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до встановлених ст.36 КУпАП правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, а також правила накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 36, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяОСОБА_6