Справа № 740/845/19
Провадження № 3/740/253/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2019 року в 02-40 год. на пл.Франка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголя з ротової порожнини, в порушення вимог п.2.5. ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно клопотання від 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 просить відкласти розгляд справи у зв»язку з перебуванням на лікуванні. Аналогічні клопотання про відкладення розгляду справи також були подані 12 березня 2019 року, 21 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року.

При розгляді даного клопотання суд враховує наступне. Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП даною статтею обов»язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до повідомлення Ніжинської ЦРЛ від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 18 березня 2019 року по 29 березня 2019 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений у лютому 2019 року вночі свідком працівниками поліції на площі Франка м.Ніжина, чоловік близько 30 років був «…веселий…», на пропозицію поліцейських щодо проходження огляду на стан сп»янннія за допомогою приладу драгер цей чоловік відмовився, був також інший свідок.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений свідком працівниками поліції на площі Франка м.Ніжина, в його присутності чоловік 30 років відмовився від проходження огляду на приладі драгер, після чого поліцейські запропонували огляд в лікарні, був також інший свідок.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов"язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 лютого 2019 року в 02-40 год. на площі Франка м.Ніжина керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. Дані свідки безпосередньо в судовому засіданні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, що підтверджується також копією акту КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького» №65 від 12 лютого 2019 року (час 03-00 год.) на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Неодноразові клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи розцінюється судом, як спосіб захисту останнього та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення,

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія.Обставина, яка пом"якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" 384 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.