Справа№450/488/19
пр.№ 3/464/929/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, 21.01.1964р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм АТП «Львівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 16 грудня 2018 року о 15.27 год. по вул.Луганська у м.Львові (навпроти будинку №10), керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 551605_271» д.н.з. НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагував на її зміни, зїжджаючи зі шляхопроводу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, чим не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та порушив вимоги п.1.5, п.2.3 (б, д), знак 2.2 ПДР України, в результаті чого створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до різкого гальмування автомобілю НОМЕР_3, втрати над ним керування та виїзду останнього на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, завдавши ти самим транспортним засобам технічних пошкоджень, а пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184757 від 01.02.2019; схемою місця ДТП; висновком слдічого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.12.2018 за фактом ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2018; наявними в матеріалах справи письмовими учасників події; доповідною запискою інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.03.2019, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП; а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, який свою вину у вчиненому визнав частково, вказавши, що не помітив автомобіль марки «Audi Q7» та вважав, що смуга для руху по головній дорозі вільна від транспортних засобів.

Отже, дослідивши представлені на розгляд матеріали справи (докази), в силу положень ст.280 КУпАП, проходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки останній, будучи учасником дорожнього руху, порушив встановлені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Водночас, як зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014р., статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно із положеннями ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено ще 16.12.2018, протокол про адміністративне правопорушення складено 01.02.2019, а самі матеріали надійшли до суду лише 28.03.2019, таким чином на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Слід взяти до уваги, що провадження в адміністративній справі не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а встановлення винуватості є важливим юридичним фактом, який забезпечує захист прав та законних інтересів потерпілої сторони судом та може вплинути на відшкодування шкоди в майбутньому.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.