ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу та клопотання заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2017 року уповноваженим органом 7316, - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №1511/40800/19 від 27.08.2019 року товар, а саме: «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 750 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 18 полетах, вагою 18750 кілограм, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK» - повернуто уповноваженому представнику фірми-відправника «Contiplus AG» Niedeteufen, Swizerland.

На вказану постанову районного суду представником Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що оскаржувана постанова суду на адресу митниці не надсилалася, а тому вважає, що строк на оскарження судового рішення пропущено митницею з поважних причин.

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року та постановити нову, якою прийняти рішення згідно санкції ч.1 ст.483 МК України, а саме: накладення на правопорушника штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

ЄУНСС № 725/5218/19 Головуючий у 1 інстанції: Федіна А.В.

Провадження № 33/822/609/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія ч.1 ст.483 МК України

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо пропуску строку на оскарження постанови суду, вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно зі ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання. По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

При цьому, статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду щодо ОСОБА_1 винесена судом 27 вересня 2019 року (а.с.163-167).

Апеляційна скарга на вказану постанову була надіслана поштовим зв`язком Чернівецькою митницею ДФС - 11 жовтня 2019 року (а.с.175), отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи доведено, що апелянту було відомо про дату, час та місце розгляду справи Першотравневим районним судом м. Чернівців, оскільки справа була розглянута 27 вересня 2019 року, у день призначений Чернівецькою митницею ДФС, що підтверджується супровідним листом №3184/9/24-70-20-02-03 від 12.09.2019 року (а.с.25).

Отже, Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Виходячи із викладеного вище, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копія оскаржуваного рішення не надсилалася на адресу Чернівецької митниці ДФС, адже вказівка, передбачена ст.285 КУпАП стосується особи, щодо якої прийнято рішення.

Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Оскільки інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено, за таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту - Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.П. Потоцький