№ 566/1001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: пенсіонера, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Поліщука Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки Опель-астра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.09.2019 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 21.07.2019 року перебував біля магазину по вул..Поліщука в смт.Млинів, до нього підійшли друзі і запросили випити пива. Він зателефонував до зятя, щоб забрав його звідти, тому що збирався випити. Після того як випив пива з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пішов до магазину та купивши собі ще пляшку пива, пішов до автомобіля, тому що має хворі ноги та сів на місце водія. В цей час до нього підійшли працівники поліції та побачивши, що він сидить з пляшкою пива у руках, звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він повідомив їм, що не збирався їхати за кермом, що має прийти зять, який живе поруч та забрати його, однак поліцейські не зважали на його пояснення, склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Результат тесту «Alkotest 6810 ARSE 0229» на вживання алкоголю був позитивним. Просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судові засідання 17.10.2019 року та 21.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Його захисником адвокатом Панчиною П.Є. надано суду повідомлення Млинівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 17.10.2019 року по даний час.

Оскільки ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, тому суд вважає за необхідне розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без його участі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 21.10.2019 року.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 21.07.2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Поліщука Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки Опель-астра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810 ARSE 0229» в присутності двох свідків. (а.с.2)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113904 від 21.07.2019 року (а.с.2),результатом тесту«Alkotest 6810 ARSE 0229» на вживання алкоголю, згідно якого 21.07.2019 року о 18.39 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 3,37 проміле, (а.с.3) зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013904 (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.8), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6-7)

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери, а також показаннями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що власноруч забрав ключі від автомобіля, саме у той момент, коли ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав 21.07.2019 року приблизно о 18.00 год. за кермом автомобіля та після того, як зайшов у магазин, знову збирався завести автомобіль та їхати. (а.с.9)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , 21 липня 2019 року о 18.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки Опель-астра номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 .. в судових засіданнях про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не відповідає фактичним обставинам справи, повністю спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції та є намаганням уникнути відповідальності.

Судом встановлено, що після складання протоколу щодо ОСОБА_1 , його відсторонено від керування транспортним засобом. (а.с.5) Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 21 липня 2019 року о 18.00 годині не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі показання суперечать іншим дослідженим у справі доказам, які суд визнає достовірними та достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов