Провадження № 33/4820/428/19
Справа № 679/857/19 Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р. М.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., потерпілої ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Нетішинського міського суду від 02 серпня 2019 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

За постановою суду, 05.05.2019 року близько 17 години ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Нетішині по вул. Михайлова, 22, зокрема в магазині «АТБ», висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити відносно нього провадження по справі за відсутності події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що постанова є незаконною, постановлена з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки показанням учасників справи, не враховано обставини, що мають істотне значення, що і призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що справу розглянуто однобічно, упереджено, без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення. Події адміністративного правопорушення не було, так як він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 та не викрикував при цьому її ім`я.

Крім того, звертає увагу апелянт і на те, що ОСОБА_1 звернулася з заявою в поліцію 13.05.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише 23.05.2019 року, днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 13.05.2019 року, а не дату вказану в протоколі. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази спроб та неможливості скласти адміністративний протокол у строк, передбачений ст.254 КУпАП, з незалежних від поліції причин.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Зокрема, даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №117081, з якого вбачається, що ОСОБА_2 05.05.2019 року близько 17 години, перебуваючи у м. Нетішині по вул. Михайлова, 22, в магазині «АТБ» висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою; заявою потерпілої ОСОБА_1 (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення відносно ОСОБА_1 дрібного хуліганства ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Підтвердила вказані обставини потерпіла ОСОБА_1 і в суді апеляційної інстанції.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 серпня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк