overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.19

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Оптіма Транс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «IVECO MAGIRUS» номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ «ОптімаТранс», по вул. Трудовій, 14 в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи автомобілем «IVECO MAGIRUS» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , про те що у вказаний час та місці, керуючи автомобілем «Renault Meganе», номерний знак НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора і в цей час з його автомобілем допустив зіткнення транспортний засіб «IVECO MAGIRUS» номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183251 від 04.10.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДПТ від 04.10.2019 року, на якій відображено місце розміщення транспортних засобів після ДТП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/2027/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2019 близько 12:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи на посаді сільського голови не виконав вимогу (припис) № 222 від 30.05.2019, щодо встановлення дорожніх знаків на під`їзних шляхах до шкільного навчального закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КПАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, протокол серії БД № 315103 року від 17.07.2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.07.2019 року; вимогою (приписом) № 222 від 30.05.2019 року та ін.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,ст. 188-28, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Код суду 233 № 233/7235/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і якому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , який є власником вогнепальної зброї «Savage» 308 Win, G №779827 калібру, за місцем проживання, порушив правила зберігання зброї, зберігаючи її поза сейфом, чим порушив п.12.12 Інструкції до наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622-98, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що того дня дістав карабін з сейфа для чистки, який поставив біля сейфа та в цей час прийшли співробітники поліції з метою перевірки належності зберігання зброї та склали відносно нього протокол.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №399784 від 22.10.2019 року, протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 22.10.2019 року, витягом з програми АРМОР від 23.10.2019 року, вважаю, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 496/3802/19
Провадження № 3/496/1976/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ОСОБА_2 , бетонником,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року о 19-00 годин, рухаючись на автошляху Одеса-Рені, 25 км., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що смуги зустрічного руху вільні від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399903 від 24 вересня 2019 року, схемою з місця ДТП від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 306/2177/19
Провадження № 3/306/675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, працівниці кафе « ОСОБА_2 »,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГР№351038 від 27.09.2019 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона ухиляється від виховання свого племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23 вересня 2019 року біля 20.00 год, знаходячись в магазині «Рукавичка» викрав пляшку пива «Оболонь» вартістю 25 гривень. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 інспектором з ДОП Свалявського ВП Колядко М.І. кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомим суду причинам.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки, до матеріалів справи не додано доказів того, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під опікою своєї тітки ОСОБА_1 ( ст.58 ЦКУ, ст.6 Сімейного кодексу України), а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Провадження № 3/161/4242/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорвшення серії ГР 006196 від 30.09.2019 року вбачається, що 30.09.2019 року близько 15:54 в період часу з 22:40 по 22:46 під час огляду місця події в приміщенні закладу «Спорт Лото», що по пр.. Соборності, 4 в м. Луцьку було проведено огляд місця події, в ході якого сумці гр.. ОСОБА_1 було виявлено згорток фольги, в якому порошкоподібна речовина білого кольору, згідно висновку експерта № 410 від 30.08.2019 року амфетамін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена долученими до матеріалів справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006196 від 30.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в суді докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 460/3790/19
Провадження №3/460/2255/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_3 ,
за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
17.07.2019 о 10 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом заступник командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім цього, 19.07.2019 о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком протколу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 17.07.2019, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП та згідно ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Дерев`янко Л. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: