Справа № 204/6252/19
Провадження № 3/204/3323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима, Кодимського району, Одеської огбласті, солдат, стрілець 1 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець 1 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , без поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 29 серпня 2019 року, о 08 годині 00 хвилин, під час перевірки наявності особового складу, було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 . Заходи щодо розшуку даного військовослужбовця позитивного результату не принесли. ОСОБА_2 повернувся 03 вересня 2019 року, тим самим, під час дії особливого періоду у країні, самовільно залишив військову службу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 000775 від 03 вересня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року відповідно до яких 29 серпня 2019 року до них надійшла інформація, що солдат ОСОБА_2 відсутній на службі. Було організовано розшукові заходи щодо встановлення місця перебування самого військовослужбовця. Але позитивних результатів вони не принесли. До військової частини ОСОБА_2 повернувся 03 вересня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, він пояснив, що не явився до військової частини 29 серпня 2019 року по причині спізнення на поїзд. В подальшому не зміг знайти кошти на проїзд. Телефон знаходився в ломбарді в зв`язку з чим не зміг зателефонувати командиру. Надавав інформацію солдату ОСОБА_5 , що не зможе з`явитися на службу; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 581 від 12 березня 2019 року; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу від 12 березня 2017 року; службовою характеристикою на солдата ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільному залишенні військової служби або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов