Справа № 197/997/19
Провадження № 3/197/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 начальник Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області Хоменко Дмитро Володимирович, склав протокол про те, що гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, а саме: неприбуття до Широківської селищної ради за адресою: смт. Широке, вул. Вишнева, 6, для виконання суспільно корисних робіт з 08.08.2019 по 12.08.2019 включно, згідно направлення №21/42/1319-19 від 05.08.2019.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що був у бігах, з 07 жовтня 2019 року відбував суспільно корисні роботи та запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2019; довідкою про проведену бесіду від 05.08.2019 відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, попереджений про притягнення до відповідальності у разі ухилення від їх відбування за ст.183-2 КУпАП, ст.389-2 КК України; поясненнями ОСОБА_1 про те, що він з постановою суду ознайомлений, зобов`язується приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт з 14.08.2019, додержуватись встановлених, відповідно до законодавства, порядку та умов відбування стягнення, попереджений про відповідальність; направленням до Широківської селищної ради №21/42/1319-19 від 05.08.2019, згідно з яким направляється ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, накладеного Широківським районним судом 23.04.2019 за ч.1 ст.183-1 КУпАП; розпорядженням селищного голови про виконання постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення суспільно корисних оплачуваних робіт правопорушника ОСОБА_1 ; повідомленням Широківської селищної ради № 151/2-12 від 12.08.2019, про те, що ОСОБА_1 08.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019 не приступив до виконання суспільно корисних робіт, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.183-2 КУпАП, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до статті 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України», суд зазначає, що апеляційна скарга заявниці на постанову від 30 серпня 2011 року, подана того ж дня, не зупиняла виконання судового рішення, а накладене стягнення було застосовано невідкладно. Це було зроблено відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким передбачено невідкладне виконання постанови лише якщо вона стосується позбавлення волі (за винятком ще одного положення, яке не стосується питання, про яке йдеться) (див. пункт 16). Якщо б покарання було іншим, рішення суду першої інстанції набрало б законної сили лише за відсутності апеляційної скарги упродовж встановленого законодавством строку або якщо б апеляційний суд залишив його без змін. Проте у цій справі перегляд судом апеляційної інстанції відбувся після того, як заявниця відбула у повному обсязі призначене судом першої інстанції покарання. Суд вважає незрозумілим, як такий перегляд на цій стадії міг ефективно виправити недоліки рішення суду нижчої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову суду слід виконувати після спливу строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.183-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова