Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/422/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року.Суддя Кропивницького апеляційного суду Олексієнко І.С. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою яка подана від імені особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову від імені особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Так, перевіркою апеляційної скарги було встановлено, що вона не містить підпису особи, яка зазначена апелянтом, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульований механізм усунення недоліків наявних в апеляційній скарзі, тому, приймаючи до уваги те, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, з цього приводу необхідно враховувати положення кримінально процесуального закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв`язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 без власноручного підпису не відповідає вищезазначеним вимогам.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка зазначена апелянтом.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням вимог щодо її підписання.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, яка подана від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду І.С. Олексієнко