Номер провадження 3/754/3440/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2019 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 73, у м. Києві, будучи особою стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови заступника начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф. від 13.02.2019 року (ВП № 56488904), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він аліменти виплачує систематично та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом з урахуванням того, що ним було подано скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької В.Ф., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов. 24.10.2019 року Дніпровський районний суд м.Києва виніс ухвалу про задоволення скарги, а саме визнано неправомірними дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької В.Ф. в рамках виконавчого провадження № 56488904 по виконанню судового наказу № 755/13331/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей в частині винесення постанов від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови про накладення штрафу від 18 лютого 2019 року на боржника у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2018 року та постанови про арешт коштів боржника від 30 липня 2018 року та скасовано постанови заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лагоцької В.Ф. від 13 лютого 2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанови про накладення штрафу від 18 лютого 2019 року на боржника у розмірі 20 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, постанови про арешт майна боржника від 13 червня 2018 року та постанови про арешт коштів боржника від 30 липня 2018 року, винесені в рамках виконавчого провадження № 56488904 щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, оскільки постанова заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лагоцької В.Ф. від 13.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керуванні транспортним засобом скасована ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, а тому підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України відсутні.

Відповідно до положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вимог діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України немає, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 247, 280, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: