Справа № 405/1759/19
Провадження № 3/405/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 07.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 223539 від 04.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 04.03.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Кропивницький на вул. Чміленка, 71, керував транспортним засобом Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому 04.03.2019 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був та підтвердив обставини, зазначені ним в письмових поясненнях від 04.03.2019 року, зокрема щодо того, що коли він прибув до місця, де було припарковано його автомобіль Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_3, останній мав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223539 від 04.03.2019 року, яким зафіксовано, що саме 04.03.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Кропивницький на вул. Чміленка, 71, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2019 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_2, та Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, від 04.03.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив місце дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_3;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, безпосереднім очевидцем якої він був, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 04.03.2019 року о 17 год. 35 хв. в м. Кропивницький на вул. Чміленка, 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_2, під час виконання маневру - рух заднім ходом, - не переконався у безпечності такого маневру та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_3, який не рухався (був припаркований), внаслідок чого транспортні засоби: Fiat Ducato, номерний знак НОМЕР_2, та Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_3, - отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр - рух заднім ходом, не переконався у безпечності такого маневру та у даній дорожній ситуації не звернувся за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечив безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка», про що останній повідомив суду безпосередньо у судовому засіданні; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4