overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4725/19
Номер провадження 3/523/2267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.03.2019 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 по пр-ту Добровольського, 75а в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Primera» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та який після зіткнення відкинуло на припаркований автомобіль BMW 730 д/з НОМЕР_3 з яким сталось зіткнення, чим порушив п.п.12.1.13.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093271, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1991 року березня місяця 14 дня народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний тескт постанови буде складений 18.04.2019 року

Суддя: О. Н. Борис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 04 квітня 2019 року о 02 год. 30 хв. на 184 км плюс 500 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем Газ 3302-КТП-33029, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України.

Тобто, в указаному протоколі місцем скоєння адміністративного правопорушення зазначено відрізок автодороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, який не відноситься до Черкаського району Черкаської області.

З наданих адміністративних матеріалів вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає у м. Черкаси, у протоколі уповноваженою особою, що склала протокол, зазначено, що розгляд справи відбудеться за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, відповідно суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 502/580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин в с. Дмитрівка по вул. Шкільна, № 91 водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без д.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутні відомості щодо наявності чи відсутності пояснень та підпису ОСОБА_1 . У разі відмови порушника від дачі пояснень, до матеріалів справи повинен бути доданий рапорт працівника поліції, який складав протокол, щодо відмови, особи відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також в протоколі відсутні відомості щодо подальшого транспортування та знаходження мопеда, яким керував ОСОБА_1 Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню до Головного управління національної поліції в Одеській областідля уточнення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 502/580/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3-1287/19
в справі № 760/1052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 20.02.2019 року у справі № 760/1052/19, (провадження№ 3/760/1287/19)ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення .

У абзаці першому вступної частини постанови допущено описку у даті постанови а саме: вказано «20.02.2018» замість вірного «20.02.2019».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку у постанові Солом'янського районного суду м. Києва у справі № 760/1052/19, (провадження№ 3/760/1287/19), оскільки дана описка не стосуються суті і змісту постанови, є очевидною, але можуть виникнути труднощі при її виконанні.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці першому вступної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва у справі у справі справі № 760/1052/19, (провадження№ 3/760/1287/19), вважати вірною в абзаці першому вступної частини постанови дату «20.02.2019» замість помилково зазначеної «20.02.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2640/19
Провадження № 3/750/679/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/8, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 02.02.2019 ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання: м. Чернігів, пр-т Миру, 249/102/8, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого Новозаводським районним судом м. Чернігова, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, які співробітниками поліції не виконані, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, оскільки, при виході за вказаною в постанові адресою, двері ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити таку про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/413/19

Пров. №3/766/977/19

26.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 23.12.2018 року о 00 год. 05 хв. в м.Херсоні по Миколаївському Шосе, біля буд.№11, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, нестійка хода та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення при його отриманні, що відбулось 26.12.2018 року, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №194806 від 23.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа №242/804/19
Провадження №3/242/739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372101 від 05.01.2019 року ОСОБА_1 05.01.2019 року о 11 год. 35 хв. в м. Авдіївка по вул. Комунальна, 1, керуючи транспортним засобом DАEWOO LANOS н/з АН 91170 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA н.з. 33459 ЕК, який рухався попереду. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, були завданні матеріальні збитки. Тим самим, порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 686/8763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він не виконує своїх обовязків по вихованню дитини, внаслідок чого 20 січня 2019 року його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в магазині «Єва» викрала туш «Лореаль» вартістю 181 грн. 81 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 17 квітня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання доньки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

17.04.19
Справа №295/2084/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній постанові, оскільки невірно зазначено прізвище потерпілої ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1 ОСОБА_2

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку, а саме в описовій частині постанови невірно вказано прізвище потерпілої ОСОБА_1В, замість вірного ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується даними паспорта серії ВМ №434464, виданого на імя ОСОБА_4 Богунським РВ УВМС України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 18.02.2019 року по справі №295/2084/19.

Вважати за вірне, що в описовій частині постанови прізвище потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суддя І.В. Зіневич