Справа № 303/1754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №048225 про те, що 18 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. на а/д між с. Іванівці - Жуково, керував т.з. «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1. Після зупинки т/з працівниками поліції, ні їх вимогу, щодо проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказує на те, що ОСОБА_1, будучи зупинений працівниками поліції, дійсно відмовився від пропозицію останніх щодо проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, оскільки поспішав додому, до хворої дружини. При цьому ОСОБА_1, як вбачається з пояснень захисника, наполягав на проходженні відповідного медичного огляду на місці зупинки, за допомогою технічних засобів, однак дана вимога працівниками поліції була проігнорована.

Враховуючи той факт, що працівниками поліції порушено встановлений порядок проходження відповідного медичного огляду, просив провадження закрити.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що був запрошений працівниками поліції для засвідчення факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В ході проведення даної процедури, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 прослідувати разом із ними до медичного закладу для проходження медичного огляду. При цьому, ОСОБА_1, посилаючись на хворобу дружини, до якої поспішав, від даної пропозиції відмовився, наполягаючи на проходженні відповідного огляду на місці зупинки. Незважаючи на це, працівники поліції наполягали на необхідності проходження огляду саме в медичному закладі та після відмови ОСОБА_1 їхати до лікарні склали на останнього протокол та відібрали від нього (ОСОБА_3П.) пояснення, які він підписав не читаючи, довіряючи працівникам поліції.

Окрім того ОСОБА_3 повідомив, що будь-яких ознак, що свідчили б про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння він не помітив, останній поводив себе адекватно.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року та вимог ст. 266 КУпАП огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Лише у разі у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Як встановлено судом, працівниками поліції, всупереч вищевикладеним вимогам, не було запропоновано ОСОБА_1 пройти відповідний медичний огляд безпосередньо на місці зупинки, за допомогою використання спеціальних технічних засобів, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_4, який, відповідно до матеріалів справи, був присутній на місці події.

Дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовано ні твердження захисника щодо бажання ОСОБА_1 пройти відповідний медичний огляд на встановлення стану спяніння безпосередньо на місці зупинки, ні пояснення свідка ОСОБА_4, якими останній засвідчив дійсність даного факту.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідальність може нести лише особа, яка відмовилась від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5