Постанова

Іменем України

Справа № 712/13266/19

Провадження №3/712/2916/19

25 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ПрАТ «ЧХ» «Черкаська ТЕЦ», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289384 від 04.10.2019р., ОСОБА_1 , 04.10.2019 о 12-50год. в м.Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 2, керуючи автомобілем Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1,2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 04.10.2019 о 12-50год. в м.Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 2, на кільцевому перехресті, керуючи автомобілем Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_2 рухався у другій смузі, по третій полосі з ліва від нього по внутрішній смузі рухався автомобіль Daewoo Sens. Потім водій ОСОБА_4 почав різко перестроюваться з третьої смуги на першу, при цьому включивши поворот вже коли був на другій смузі руху. Тому він вже не міг уникнути з ним зіткнення. Своєї вини в скоєнні ДТП не вбачає, т.я. рухався по своїй полосі руху.

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04.10.2019 о 12-50год. в м.Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 2, керуючи автомобілем Daewoo Sens він рухався на кільцевому перехресті по третій смузі, потім, оскільки на другій смузі була перешкода він включивши показчик повороту почав перестроюватися у першу смугу. Винним в скоєні ДТП вважає водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_5 О. інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, оскільки з оглянуто в судовому засіданні відео, з відео реєстратора, наданого ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по другій смузі і в цей час з третьої смуги на першу почав різко перестроюватися автомобіль Daewoo Sens.

Пунктом 10.3. ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Тобто, на думку суду водій ОСОБА_4 при перестроюванні з третьої смуги на першу повинен був з початку зайняти ліву смугу і лише потім впевнившись в безпечності такого маневру та надавши перевагу в русі водію ОСОБА_1 ( який рухався у другій смузі та у зв`язку з різким маневром ОСОБА_4 не міг уникнути зіткнення) перестроюватися у першу смугу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха