ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/335/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. з участю апелянта представника Тернопільської митниці ДФС Лось О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці ДФС - Щербатенко І.О. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України закрито. Повернуто ОСОБА_1 передані згідно Акту приймання-передавання від 14.09.2018 року на склад митного органу товари, а саме: - сорбційні пов`язки HARTMANN (Zetuvit), 488 шт. - 4 коробки; - абсорбуючі пов`язки, 80 шт.- 1 коробка; -медичні шапочки одноразові, 500 шт. - 5 коробок; -лейкопластир, 12 шт.; - лікарський засіб «Содіум», 20 м.л.- З шт.; - медичні маски для обличчя 1550 шт. - 31 коробка; - металеві контейнери медичного призначення 2 шт.; - нитки для в`язання BERGERE 300 шт. - 30 упаковок; - спиці для в`язання BERGERE 16 шт.

Згідно постанови 11.09.2018 року о 17год. 20хв. агентом з митного оформлення митного брокера, TOB «Лад» ЛТД ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію №UA403020/2018/001044 (далі ЕМД) на товар у митному режимі IM 40 АА (гуманітарна допомога), відправником якого являється «Christliches Hilfswerk TABEA e.V.» Breniger Str. 38-40, D-53913 Swisttal, Germany), який переміщувався на адресу благодійної організації «ДОТИК» (вул. Шевченка, 2ж, с. Білокриниця, Кременецький р-н, Тернопільська обл., Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно проформи інвойсу № А-41 від 14.08.2018р., міжнародної автотранспортної накладної CMR А 0041 від 15.08.2018 року, дарчого листа (Christliches Hilfswerk TABEA e.V.» від 14.08.2018p. Вказаний товар знаходився у місці доставки товарів в зоні митного контролю TOB «ЛАД» ЛТД. Згідно із наказом Мінсоцполітики № 1294 від 06.09.2018 року вказані товари визнані предметами гуманітарної допомоги.

12.09.2018 року о 17год. 30хв. в ході проведення повного митного огляду товару, що знаходився у місці доставки товарів в зоні митного контролю TOB «ЛАД» ЛТД у транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 , оглянуто товари, заявлені у митній декларації від 11.09.2018 року № UA403020/2017/001044, було перевірено кількість місць, опис, маркування та кількість товарів, в результаті чого виявлено невірне найменування товарів згідно із поданою ЕМД.

При повному огляді вантажу, який надійшов на адресу благодійної організації ДОТИК", виявлено товари, найменування яких відсутні у графі 31 митної декларації № UA 403020/2018/001044, а саме: сорбційні пов`язки HARTMANN (Zetuvit), 488 шт.- 4 коробки; абсорбуючі пов`язки , 80 шт.- 1 коробка; медичні шапочки одноразові, 500 шт.- 5 коробок; лейкопластир, 12 шт.; Лікарський засіб «Содіум», 20 м.л. - 3 шт.; медичні маски для обличчя 50 шт. в коробці - 31 коробка; металеві контейнери медичного призначення 2 шт.; нитки для в`язання BERGERE 10 шт. в упаковці - 30 упаковок; спиці для в`язання BERGERE 16 шт.

Агент з митного оформлення TOB «Лад» ЛТ ОСОБА_1 , мала можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису та найменування товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію, проте не зробила цього, у зв`язку з чим не заявила точних та достовірних відомостей про найменування та опис виявлених товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник митниці просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2019 року та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України шляхом накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (предметів гігієни в асортименті), а саме: 18 003,90 грн. (вісімнадцять тисяч три гривні дев`яносто копійок) з його конфіскацією у власність держави, а також стягнути витрати у справі. Свої вимоги мотивує тим, що оскільки справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Я № 223/40300/18 передана на розгляд суду 06.12.2018, то слід застосовувати ст. 467 МК України із змінами, внесеними Законом України №2612-VII від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України». Відповідно до вказаної статті якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. А тому представник Тернопільської митниці ДФС Щербатенко І.О. вважає, що строки накладення адміністративного стягнення не пройшли. Також зазначає, що не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що застосування положень Закону України №2612-VII від 08.11.2018 «фактично погіршує правове становище ОСОБА_1 », оскільки дане твердження жодним чином не обгрунтуване, тобто не роз`яснено, як саме могло б бути погіршене правове становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності у даній справі про порушення митних правил, з посиланням на відповідні норми законодавства.

Заслухавши доводи представника митниці, яка просила задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд з`ясував наступне.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у якому її визнано винуватою та кваліфікація дій останньої за ст.472 Митного кодексу України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування строків давності накладення адміністративного стягнення є безпідставними у зв`язку з наступним.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови закриваючи провадження за закінченням строків накладення адміністративного стягнення суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 7, 247 КУпАП та ст. ст. 467,472 (в редакції Закону від 18.09.2012р.) МК України.

Зокрема, суд правильно вказав, що строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил визначено ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (в редакції Закону № 2612-УІІІ від 08.11.2018року, що набрала чинності 25.11.2018року).

Як вбачається з матеріалів справи датою вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення є 11.09.2018 року.

На дату вчинення правопорушення ч.2 ст.472 МК України було передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбаченні статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень (в редакції Закону № 5288-УІ від 18 вересня 2012 року).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції з урахуванням вимог ч.3 ст.3 МК України та частини першої статті 58 Конституції України, прийшов до висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, що для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення митних правил має бути застосований застосовується той закон, який діяв на час вчинення цього правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що новою редакцією ст.467 МК України згідно із Законом №2612-УІП від 08 листопада 2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» не було погіршено правове становище ОСОБА_1 є безпідставними.

За змістом ст.467 МК України початком перебігу строку накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил день вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил день виявлення цих правопорушень.

Як встановлено в ході судового розгляду порушення митних правил ОСОБА_1 вчинено 11 вересня 2018 року і виявлено органом митниці 13 вересня 2018 року. З цього моменту розпочався перебіг шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, що встановлений ст.467 МК України, яка на той час діяла в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 07.06.2012 р. N 4915-VI, від 18.09.2012 р. N 5288-VI, від 04.07.2013 р. N 405-VII.

Після цього, Законом України N2612-VIII, який вступив у дію з 25.11.2018 року, в частину першу статті 467 внесено зміни, згідно яких строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Частину другу виключено.

Таким чином, Закон N2612-VIII фактично збільшив строки накладення адміністративного стягнення на період розгляду відповідних справ судом, що є погіршенням правового становища осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки за змістом ст.3 МК України та ст.58 Конституції України норми законів України, які посилюють відповідальність, зворотної дії в часі не мають, то Закон N2612-VIII не може бути застосований для притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил, по яких перебіг строку накладення стягнення уже розпочався до набрання чинності цим законом. Тому, в даному випадку підлягає застосуванню шестимісячний строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.467 МУ України, в редакції що діяла станом на час вчинення і виявлення правопорушення, тобто до 25.11.2018 року.

З урахуванням наведених обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення є вірним, а тому підстави для скасування оскарженої постанови і задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС Щербатенко І.О. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис