Єдиний унікальний номер: 223/358/19
Провадження номер: 3/223/110/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026056 від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 21 годині 40 хвилин у місті Вугледарі по вулиці Трифонова, будинок 19, керував автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей), був освідуваний в ЦМЛ м. Вугледара. Свідками зазначеного адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та часу слухання справи та розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Від представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутній належний медичний висновок, який відповідав би вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року №1452/735. В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на медичне освідчення у відповідності до зазначеної Інструкції. До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано результат хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ організму з наркологічного диспансеру міста Маріуполь, однак ОСОБА_1 в зазначеному медичному закладі не був, жодні біологічні зразки не здавав.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 8 Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, затверджене наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, що є безпосередньою підставою для проведення огляду водія та складення Акту медичного огляду та/або висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в доданих до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутній висновок медичної установи щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який в розумінні Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, є єдиним належними та допустимим доказом підтвердження наявності у особи стану алкогольного спяніння.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що наданий суду Протокол №22 медичного огляду встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння за Формою 129/0, затвердженою наказом МОЗ України №302 від 27.12.1999 року, не може бути визнано судом належним та допустимим доказом, оскільки на час складання даного протоколу як зазначений наказ, так і Форма втратили чинність, і не відповідають вимогами діючого законодавства щодо порядку виявлення та встановлення у особи стану алкогольного спяніння.

Згідно п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Більш того, до даного адміністративного матеріалу додано результати хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ людини на кількісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 14 лютого 2019 року, відповідно до якого на дослідження була надана сеча ОСОБА_1, відібрана у останнього 11 лютого 2019 року о 22 годині 20 хвилин, однак ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданого до документів, не вбачається, що у ОСОБА_1 було відібрано будь-які біологічні зразки (кров, сеча, слина) на дослідження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідками вчинення адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак жодних пояснень цих свідків адміністративний матеріал не містить.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту положень даної статті вбачається, що обєктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, однак з матеріалів справи не вбачається чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного, або будь-якого іншого спяніння під час керування транспортним засобом, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт наявності у ОСОБА_1 наркотичного спяніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5