ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12049/19

Провадження № 3/243/3659/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер - Парк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 09-00 год. було встановлено, що керівником ТОВ «Хантер - Парк», яке орендує водойми площею 1,5 га на території Долинської сільської ради Слов`янського району (договір оренди № 20 від 10.02.2010 року) та згідно науково - біологічного обґрунтування здійснює рибогосподарську діяльність (спеціальне використання водних біоресурсів) на орендованій водоймі, в особі ОСОБА_1 порушено правило здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, в частині порушення правил рибальства та не забезпечення здійснення у 2018 році, у встановленому порядку комплексних рибницько - меліоративних заходів щодо охорони та відновлення, у тому числі штучного, водних біоресурсів. Своїми діями керівник ТОВ «Хантер - Парк» ОСОБА_1 порушила ст.ст. 17, 34 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 6.1.1., 6.1.4 п. 6 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України та вимог науково - біологічного обґрунтування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, правопорушниця отримала судову повістку про виклик до суду 19.10.2019 року. (а.с. 10)

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002533 від 10.09.2019 року, відповідно до якого 10.09.2019 року о 09-00 год. було встановлено, що керівником ТОВ «Хантер - Парк», яке орендує водойми площею 1,5 га на території Долинської сільської ради Слов`янського району (договір оренди № 20 від 10.02.2010 року) та згідно науково - біологічного обґрунтування здійснює рибогосподарську діяльність (спеціальне використання водних біоресурсів) на орендованій водоймі, в особі ОСОБА_1 порушено правило здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу, в частині порушення правил рибальства та не забезпечення здійснення у 2018 році, у встановленому порядку комплексних рибницько - меліоративних заходів щодо охорони та відновлення, у тому числі штучного, водних біоресурсів. Своїми діями керівник ТОВ «Хантер - Парк» ОСОБА_1 порушила ст.ст. 17, 34 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 6.1.1., 6.1.4 п. 6 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України та вимог науково - біологічного обґрунтування, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП; (а.с. 3)

- договором про надання водних об`єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 20 від 10.02.2010 року; (а.с. 4-5)

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Хантер - Парк»; (а.с. 6)

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 не виконала вимоги науково - біологічного обґрунтування на водоймі площею 1,5 га, яке орендує товариства з обмеженою відповідальністю «Хантер - Парк», де вона є керівником. (зв. бік. а.с. 3)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушниці судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, те, що вона працює, отримує дохід, пенсійного віку не досягла, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на рахунок отримувача: UA6005339, отримувач коштів: Слов`янске УК/Слов`янський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який перерахувати на рахунок отримувача: UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв