Справа № 485/1489/19
Провадження №3/485/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

17 вересня 2019 року близько 08:36 на а/д "Калинівка-Снігурівка-Березнегувате" 38 км + 450 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Laguna" з номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п.12.1, 2.3"б" Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла з"їзд в кювет та перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнала. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечила.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №347050 від 17 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою транспортний засіб марки "Renault Laguna" номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у виді розбиття лобового скла, деформації капоту, розбитий передній бампер, деформована криша, збите дзеркало заднього виду (ліве); рапорт начальника СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Козакова О. датований 17.09.2019 року прототримання повідомлення по факту ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив обставини ДТП; пояснення ОСОБА_1 , яка вину у допущенні правопорушення визнала, обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечила.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя