Справа № 460/2297/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/811/647/19 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Зозулі А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Андрухів Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 21 березня 2019 р. о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погроз вигнати його з житла.

На постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що з постановою суду першої інстанції не згідний, вважає її незаконною, та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що його вини у вчиненому немає. Вказує, що йому взагалі незрозуміло, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, адже ОСОБА_2 не звертався до органів правопорядку ні з усними, ні з письмовими повідомленнями про скоєння щодо нього правопорушень. В матеріалах справи міститься лише заява гр. ОСОБА_3 від 26.03.2019 р., в якій вона просить поліцію прийняти міри до його сусіда ОСОБА_4 та зазначає, що він вмішується в сімейний конфлікт, який існує між ОСОБА_3 та ним ОСОБА_1 Жодних заяв про вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ні від самого ОСОБА_2 , ні від інших осіб в поліцію не надходило.

Просить постанову суду першої інстанції скасувати, та постановити нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення..

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зозулі А.В., які просили задоволити апеляційну скаргу, думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Андрухів Ю.О., які просили постанову судді першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому в протоколі серії ГП № 321520 від 09 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення, складеному дільничним офіцером поліції СППП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Форостяк І.В., зазначено, що ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 21 березня 2019 р. о 08 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого пасинка гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

А як вбачається з постанови судді від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 21 березня 2019 р. о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погроз вигнати його з житла.

Тобто викладене в постанові суду не відповідає викладеному в зазначеному протоколі, оскільки в постанові не вказано чи завдана була шкода та чи могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , що є невід`ємною частиною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При цьому загадана обставина про нанесення шкоди потерпілому чи можливості нанесення такої не перевірялася ні працівниками поліції ні судом. А в матеріалах справи взагалі відсутня заява потерпілого про застосування до нього насильства та спричинення можливої шкоди.

У зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що висновки суду, викладені в постанові суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому дана постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А тому, враховуючи те, що подія мала місце 21 березня 2019 року, і на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк