overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/2527/19
Провадження №3/639/989/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:308510198, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема громадянин ОСОБА_1, допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, та станом на 01.04.2019р. складає 23457,36 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 18.04.2019 року зазначено про інкриміноване правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, однак в протоколі державним виконавцем не зазначена сума виниклої заборгованості.

У звязку з наведеним, адміністративний матеріал необхідно повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харків ГТУЮ у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/783/19

Номер провадження 3/184/329/19

23 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/783/19, 3/184/329/19 та за № 184/841/19, 3/184/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/783/19, 3/184/329/19 та за № 184/841/19, 3/184/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/783/19, 3/184/329/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 33/813/1888/19
Номер справи місцевого суду: 495/8424/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Тьосової Я.В.

особи, відносно якої прийнята оскаржувана постанова ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сороколет С.І.,

іншого водія - учасника ДТП: ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність в викладені повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5776/19
провадження № 3/753/2349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Броварському в м. Києві в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 307/493/19 Провадження № 3/307/388/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2, 07 лютого 2019 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 07 лютого 2019 року, в с. Терново, по вулиці Центральній Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "УАЗ 469", номерний знак НОМЕР_1, в якого не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.4.7 "ї" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року дана справа про адміністративне правопорушення була вдруге повернута на доопрацювання, оскільки, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №048066 від 07 лютого 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, але до нього не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП.

12 квітня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повторно направлені до Тячівського районного суду, однак постанова Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року, якою дана справа про адміністративне правопорушення була повернута на доопрацювання не виконана.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути втретє для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП втретє повернути для належного оформлення в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Справа №607/7939/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року у справі №607/7939/19,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року у справі №607/7939/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

24 квітня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2019 року у справі №607/7939/19, із зазначенням вірних даних, а саме: його прізвища «ОСОБА_1В.» замість вказаного в постанові «ОСОБА_3В.».

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що при ухваленні постанови в її тексті допущено описки, а саме, вказано прізвище «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_1В.».

Так, як в даному випадку має місце описка, тому її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року, зазначивши в тексті постанови прізвище «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_3В.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року у справі №607/7939/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши в тексті постанови прізвище «ОСОБА_1В.» замість «ОСОБА_3В.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гуменний П.П.
Справа № 750/3395/19
Провадження № 3/750/840/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 539/15/19
Провадження № 3/539/201/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.4 ст.140, КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. Крім того стягнуто на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Разом з тим, при винесенні постанови у резолютивній частині була допущена описка, а саме вказано по батькові порушника «Сергійович». В дійсності особою відносно якої розглядалася дана справа та яку притягнуто до адміністративної відповідальності вищевказаною постановою є ОСОБА_1, що вбачається з матеріалів справи, описової та мотивувальної частин постанови.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. та стягнуто на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Вказати у резолютивній частині постанови прізвище, імя по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності «Ткаченко Володимир Васильович» замість помилково вказаного «Ткаченко Володимир Сергійович» у відповідному відмінку.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 569/7508/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Фабрична, 24, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, поблизу дитячого майданчика, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150651 від 09 квітня 2019 року, рапортом, витягом №1067 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 265/2690/19
Провадження № 3/265/1305/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ппроживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2688/19, провадження № 3/265/1304/19, справа № 265/2690/19, провадження № 3/265/1305/19 відповідно).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 265/2688/19, провадження № 3/265/1304/19), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 265/2690/19, провадження № 3/265/1305/19), обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/2688/19, провадження № 3/265/1304/19;

судовий розгляд у справі призначити на 02 травня 2019 року о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 212/3255/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, 15/23,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 307304 від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_2, 07 квітня 2019 року о 12.00 год., ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній знаходячись за адресою : вул.. Шухова,2 розпивав спиртні напої, після чого був госпіталізований до лікарні з отруєнням.

ОСОБА_2 до суду у призначений час не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Відповідно ч.1ст.184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт