Справа № 457/1106/19
провадження №3/457/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які скеровано за територіальною підсудністю Миколаївським районним судом Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184677, складеного 03.08.2019 року інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області Головчук К.М., 03.08.2019 року о 00 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 585 км водій ОСОБА_2 С ОСОБА_3 керував транспортним засобом BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник просив закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях ознак правопорушення, оскільки рішенням суду від 23.08.2019 року встановлено, що він не перебував за кермом транспортного засобу. 03.08.2019 року він не керував автомобілем, а лише сидів на водійському сидінні. За кермом їхала його дружина. Коли вони під`їхали до АЗС, то він пересів на місце водія, щоб допомогти дружині припар куватися. Саме у цей момент під`їхала працівник поліції, яка склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи ОСОБА_1 долучив копію рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23.08.2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Головчук Катерини Мирославівни про визнання протиправними дій інспекторів поліції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008 року), відповідальність за ст.130КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У свою чергу, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Крім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно до п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні враховувати, що відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з матеріалів справи, саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння і стало підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184677 від 03.08.2019 року. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення фактично зафіксовано факт здійснення руху транспортного засобу марки BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 .

Також встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1388595 від 03 серпня 2019 року, складеною інспектором УПП у Львівській області Головчук К.М., ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього штраф у сумі 425 грн. У постанові вказано, що 03 серпня 2019 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючим лівим габаритним вогнем у темну пору доби не мав при собі (не пред`явив) посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 23.08.2019 року постанову серії ЕАВ № 1388959 від 03 серпня 2019 року, складену інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Головчук Катериною Мирославівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано. Вказаним рішенням встановлено, що факт здійснення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Встановлено також, що відповідачем не виконано ухвалу суду про надання суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, дотримання порядку їх прийняття, як і не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі чого інспектор управління патрульної поліції у Львівській області Головчук К.М. зробила висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 03.08.2019 року.

Вказане рішення в апеляційній інстанції не оскаржувалося та набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ст 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки раніше було встановлено обставину, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 03.08.2019 року, тому він не може бути суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук