Справа№ 640/6253/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 60, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1, 04.03.2019 р. о 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Г. Праці, 9 в м. Харкові, при зміні напрямку руху (повороті ліворуч), не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Infiniti» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Внаслідок ДТП постраждала та була доставлена до лікарні пасажир автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 з діагнозом: забій грудної клітини справа. Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікарні з діагнозом: забій мяких тканин лівого колінного суглобу.
22.03.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247221.
ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину не визнав, вважаючи, що в його діях відсутні порушення ПДР України, а винною особою вважає водія автомобіля «Nissan Infiniti» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2, яка на великій швидкості рухалась на заборонений сигнал світлофору та здійснила зіткнення з його автомобілем.
Водій автомобіля «Nissan Infiniti» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до п. 1.3 «Правил дорожнього руху» учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 1.4 «Правил дорожнього руху» кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху», перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora» д/н НОМЕР_4 - повинен був виконати вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху», при яких мав би можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Infiniti» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП ЄО Київського ВП №7616 від 04.03.2019, рапортами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Пуляєвої А.С. від 05.03.2019 р., протоколом огляду місця ДТП від 04.03.2019.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
Доводи водія транспортного засобу «Volkswagen Bora» д/н НОМЕР_4 - ОСОБА_1, щодо відсутності в його діях порушень ПДР, суперечать зібраним у справі доказам, зазначеним вище.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Nissan Infiniti» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2, не складалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ