П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ОБ № 184675 від 27.07.2019р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 27.07.2019 р. о 01 год. 45 хв. у м.Львові по вул.В.Великого, 50, керував транспортним засобом Daewoo Matiz д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння:д проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що алкогольні напої в цей день не вживав, від підпису відмовився у зв`язку з тим, що огляд проводився за відсутністю будь-яких свідків, що є порушенням ст.266 КУпАП. Просив суд викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які вказані в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, а також інспектора поліції, який складав протокол та акт огляду.

За клопотанням захисника Демченка А.В. в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 (рекомендовані повідомлення про вручення на 26.09.2019р. та 16.10.2019р). Судові повістки свідкам направлялись за адресою, зазначеною в протоколі, акті та поясненні, ними були отримані, про що свідчать відмітки на повідомленні про вручення. Також в судове засідання викликалась інспектор УПП у Львівській області, яка складала протокол та акт огляду (рекомендовані повідомлення про вручення на 26.09.2019 та 16.10.2019). Судові повістки були отримані, про що свідчать відмітки на повідомлені про вручення.

В судові засідання свідки не з`явились, пояснень з приводу їх присутності при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не надали.

Також в судові засідання не з`явилась інспектор УПП у Львівській області Головчук К.М., пояснень з приводу присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при огляді водія ОСОБА_1 не надала.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Крім цього, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Відповідно до положення п.d ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному обвинуваченому гарантовано право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Оскільки водій ОСОБА_1 , заперечив присутність двох свідків під час його огляду на стан алкогольного сп`яніння, судом вживалися заходи для виклику їх в судове засідання, однак такі в судове засідання не прибули, з наданого суду відеозапису не можливо встановити наявність свідків, керуючись презумпцією невинуватості, та те, що всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Посвідчення водія повернути

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.