Справа №461/7477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представників Львівської митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Бабій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Луцьк, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

19 липня 2019 року близько 14 години 20 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Смільниця Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості водія, обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів.

У ході поглибленого огляду автомобіля у вантажному відсіку виявлено нішу, доступ до якої став можливим після демонтажу фанери оббитої тканиною та ряду дошок, що кріпилися до спеціально виготовленого металевого каркасу. Після того у вищевказаній ніші було виявлено вершки і сир різних торгових марок та різної ваги в асортименті: Сир твердий торгової марки «Serenada Radamer SER zolty» 112 шт.; Сир твердий торгової марки «Ser Krolewski» 148 шт.; Сир твердий торгової марки «Hetman z dziurami» 254 шт.; Крем-сир в пластикових відрах торгової марки «Arla pro25%» 64 шт./96 кг; Сир твердий торгової марки «Stary Oleder» 54 шт.; Сир топлений торгової марки «Ser Topiony Radamer» 3 шт./10.8 кг.; Сир топлений торгової марки «Ser Topiony SALAMI» 3 шт./10.8 кг.; Сир плавлений торгової марки «Lactima» 37.3 кг.; Сир твердий торгової марки «Arla Buko Balance» 40 кг.; Сир твердий торгової марки «Serenada Salami» 677 шт.; Вершки (крем) торгової марки «Mlekovita Cream 36%» 120 л.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабій І.М. в судовому засіданні факт правопорушення заперечила, з мотивів відсутності складу адміністративного правопорушення. При цьому вказала, що вартість переміщуваного товару заявлена митним органом перевищує його реальну вартість. З цього приводу надана товаросупровідні документи (рахунки-фактури).

Позицію захисника в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1

Представники митниці протокол підтримали та просили суд не враховувати надані захисником Шиманського М.В. товаросупровідні документи щодо переміщуваного товару, оскільки такі не є належними доказами по справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вони з чоловіком заїхали на митний пост о 6-ій годині 30 хвилин, а митний огляд розпочався лише близько 14 години.

Заслухавши представників Львівської митниці, пояснення адвоката Бабій І.М., Шиманського ОСОБА_3 , пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2917/20900/19 від 19.07.2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фототаблицею до нього, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, висновком проведеної експертизи №3824/3825 від 03.09.2019 року, згідно якої у заводську конструкцію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 конструктивні зміни не вносились.

З наведених доказів видно, що 19 липня 2019 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Смільниця Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості водія, дійсно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При цьому, під час здійснення митного контролю у зазначеному автомобілі у вантажному відсіку виявлено нішу, доступ до якої став можливим після демонтажу фанери оббитої тканиною та ряду дошок, що кріпилися до спеціально виготовленого металевого каркасу, було виявлено наведені товари. Доводи сторони захисту щодо тривалої перерви між прибуттям на митний пост і проведенням митного огляду не спростовують наведених обставин.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер AC1624C та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зважаючи на відсутність в ньому конструктивних змін, слід повернути ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує надану захисником видаткову накладну від WZ 07774/19 від 18.07.2019 року з перекладом, як належний і допустимий по справі доказ, оскільки такий документ прямо вказує на точну вартість переміщуваного товару, виданий продавцем такого товару, стосується безпосередньо обставин справи, збігається по якісним, кількісним показникам та найменуванню, належним чином перекладений на офіційну державну мову. Отже, наданий стороною захисту видатковий документ на товар фактично являється належним фінансовим документом, який безпосередньо стосується переміщуваного товару.

Так, вартість товару, вказаного у даному документі становить 8 928,30 польських злотих.

Станом на 18.07.2019 року (згідно офіційного курсу НБУ), вартість товару - 8 928,30 польських злотих еквівалентна 61 194,57 гривень.

Згідно службової записки УАМП від 26.07.2019 року №10/13-70-19/45, загальна вартість переміщуваного та вилученого товару становить 480 841,89 гривень.

Суд беручи до уваги, надані захисником товаросупровідні документи, щодо вказаних вище вказаних придбаних товарів, відхиляє дані щодо ціни цих товарів, вказаних митним органом у службовій записці, оскільки такі належним чином не обґрунтовані, як в самій службовій записці, так і представниками митниці в ході судового розгляду..

При цьому, в ході розгляду справи, зважаючи на заперечення з боку представників митного органу вартості переміщуваного товару, зазначеної захисником, судом двічи було роз`яснено сторонам, в тому числі представникам митного органу, право на заявлення клопотання про призначення про справі судової експертизи з метою перевірки доводів сторін стосовно визначення вартості товару. Представники митниці в судовому засіданні відмовились скористатись цим правом.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 18.07.2019 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі автотехнічна та трасологічна експертиза №3824/3825 від 03.09.2019 року.

Так, постановою Державної фіскальної служби від 26.07.2019 року по даній справі призначено експертизу. Висновок про проведення експертного дослідження датований 03.09.2019 року.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 року №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Оскільки, з 26.07.2019 року 03.09.2019 року, матеріали справи перебували на експертизі - даний проміжок часу не обраховується в строк зберігання товару на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару становить 37 914, 62 гривень. За добу - становить 15,90 євро, а курс євро станом на 15.10.2019 року 27, 097355гривень.

40 діб х 15,90 євро = 636 х 27, 097355= 17 233,91 гривень, тобто саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці, тобто такі становлять 20 680, 71 гривень (37 914, 62 17 233,91).

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 61 194,57 гривень.

Конфіскувати в дохід держави: сир твердий торгової марки «Serenada Radamer SER zolty» 112 шт.; Сир твердий торгової марки «Ser Krolewski» 148 шт.; Сир твердий торгової марки «Hetman z dziurami» 254 шт.; Крем-сир в пластикових відрах торгової марки «Arla pro25%» 64 шт./96 кг; Сир твердий торгової марки «Stary Oleder» 54 шт.; Сир топлений торгової марки «Ser Topiony Radamer» 3 шт./10.8 кг.; Сир топлений торгової марки «Ser Topiony SALAMI» 3 шт./10.8 кг.; Сир плавлений торгової марки «Lactima» 37.3 кг.; Сир твердий торгової марки «Arla Buko Balance» 40 кг.; Сир твердий торгової марки «Serenada Salami» 677 шт.; Вершки (крем) торгової марки «Mlekovita Cream 36%» 120 л., вилучені, згідно протоколу №2917/20900/19 від 19.07.2019 року.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер AC1624C та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені згідно протоколу №2917/20900/19 від 19.07.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 20 680, 71 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.