Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/286/19
Провадження 3/542/117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з ОСОБА_2 відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с. Сергіївка, вул. Радянська, буд. 26, Березанського району Миколаївської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2019 року о 09 годині 35 хвилин в с. Маячка Новосанжарського району Полтавської області, водій ОСОБА_3 керував т/з Renault Premium 420, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер ARBH 0671 за власним бажанням. Від проходження в медичному закладі ЦРЛ відмовився за власним бажанням в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився. 22.03.2019 року (а.с. 10) у поштовому повідомленні була проставлена відмітка про відсутність за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив суду іншої адреси. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, про розгляд справи в ОСОБА_2 районному суді, призначеному на 9 годину на 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 повідомлений, про що міститься його підпис в протоколі (а.с.1).

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії БД № 348168 про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року (а.с.1), в якому ОСОБА_3 власноруч зазначив про те, що він керував транспортним засобом, випив пива, продув прилад Алкотест Драгер, висновком «Алкотесту Драгер, тест огляду № 554 (а.с. 2), згідно якого результат тесту склав 0,45%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 1), відповідно до яких, водій Renault Premium 420 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту Драгер, який показав 0,45 проміле. ОСОБА_3 пояснив, що дійсно на передодні випив пива і потім керував автомобілем.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 4 ОСОБА_2 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6, на повторність по ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Сергіївка, Березанського району Миколаївської області перевірений, посвідчення водія має, серії ВХР № 319375, яке вилучене та знаходиться в ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7