overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/459/19
Провадж.№ 3/481/304/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до суду надійшов протокол серії АА №894482 від 30.03.2019 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається у триденний строк і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено до Новобузького ВП ГУНП України постанову про привід правопорушника на розгляд справи відповідно на 16.04.2019 та лист - нагадування про необхідність виконання приводу на 22.04.2019 року та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 10.04.2019р., 16.04.2019р. та 22.04.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції привід вказаної особи не здійснений.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/465/1421/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"23" квітня 2019 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-
До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/2013/19, номер провадження №3/465/1421/19.
Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 159/501/19
Провадження № 3/159/539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2019 року близько 13.30 годині в с.Гулівка по вул.Незалежності, 40 Ковельського району, за місцем свого проживання, в ході конфлікту із чоловіком ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами у його адресу, чинила моральний та психологічний тиск, чим порушила ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 12.03.2019 року, 09.04.2019 року та 22.04.2019 року не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 16.01.2019 року, а справа розглядається 22.04.2019 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 727/3705/19
Провадження № 3/727/1404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

02.01.2019 року о 07 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Головна 204Г в м. Чернівці, перебував в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 25.01.2019 р., згідно яких справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 02.01.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
№ 566/366/19
П О С Т А Н О В А

про привід

23 квітня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2019 року серії ГР 160049 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що обєктивно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення повістки.

(а.с.8)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 02 травня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5660/19
провадження № 3/753/2294/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого мотористом бетонозмішувальних установок АТ "ЗЗБК ім. Ковальської", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970105 - 19.01.2019 року о 18 год. 48 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку під чая якої кричав, висловлювався не цензурною лайкою, та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністравного правопорушення не визнав та суду пояснив, що того дня у нього з дружиною дійсно було певне непорозуміння з приводу його тещі, після чого вона з власної ініціативи покинула їхній дім та залишила на його вихованні дитину, якій у той час було близько двох місяців, жожних сварок він не вчинияв. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заперечення та характерезуючі матеріали, вислухавши ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини "Ірландія проти Сполученого Королівства" та "Коробов проти проти України" вина особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Згідно із ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьтся на її користь. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що суду не надано доказів, які би "поза розумним сумнівом" доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 752/3869/19
Провадження №: 3/752/2379/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, директора ТОВ «КОНТИНІУМ ТРАНС» за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 15/26-15-14-02-01 від 24.01.2019 року, при ТОВ «КОНТИНІУМ ТРАНС» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 46/26-15-14-02-01-14/39300993 від 24.01.2019 року, тобто ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат Личманюк А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні надав письмові пояснення. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки акт перевірки № 46/26-15-14-02-01-14/39300993 від 24.01.2019 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржується в адміністративному порядку, на підтвердження чого надано письмове клопотання із відповідними документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки № 46/26-15-14-02-01-14/39300993 від 24.01.2019 року, у суду відсутні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «КОНТИНІУМ ТРАНС» ОСОБА_1 не було дотримано вимоги законодавства України.

Таким чином, ГУ ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, який став підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 523/6186/19
Номер провадження 3/523/2739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.04.2019 року о 02 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 010124, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 505/779/19
Провадження № 3/505/550/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 074221 від 26.02.2019 року ОСОБА_1 26.02.2019 року біля 16 години 30 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Мітсубісі д/з НОМЕР_2 . В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та накладено штраф.

Так згідно постанови судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. від 05.03.2019 року справа № 505/778/19 провадження 3-505/549/2019, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що мало місце 26.02.2019 року у м.Подільськ Одеської області по вул. Соборній.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 074221 від 26.02.2019 року, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відповідальність за яке передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ж суті вказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином зміст інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суперечить складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З підстав вказаних вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за ст.247 ч.1 п.8 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.8, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП провадженням припинити у зв`язку із наявністю по цьому ж самому факту щодо ОСОБА_1 , постанови від 05.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3570/19 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., за участю: секретаря судового засідання Кусковської Т.А., представника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

У звязку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09:00 год. 24.04.2019 року.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_3