Справа № 939/1973/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його представника - адвоката Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року, приблизно, о 16-й годині 10 хвилин, на 73 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був неуважним та обережним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився 19 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 26 серпня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, він їхав на автомобілі "Mitsubishi Outlander" і на 73 км автодороги "Київ-Ковель", в напрямку міста Києва, біля с. Поташня Бородянського району Київської області, вирішив повернути ліворуч на другорядну дорогу, яка примикала до головної дороги; пересвідчившись у відсутності зустрічних автомобілів, а також автомобілів, які б могли здійснювати обгін його автомобіля, він увімкнув покажчик лівого повороту, приблизно, за 100-150 метрів до повороту та почав здійснювати запланований маневр; місце повороту на другорядну дорогу було позначене відповідним дорожнім знаком та розміткою у вигляді осьової лінії, що переривається; в момент здійснення маневру лівого повороту за ним рухався автомобіль, який вільно його об`їхав справа; коли він вже виїхав на зустрічну смугу, то відчув сильний удар у свій автомобіль в задню його частину, від автомобіля, який рухався на великій швидкості другим (за тим автомобілем, що його об`їхав). На його думку водій ОСОБА_2 не був уважний та обережний, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, відповідного дорожнього знаку та розмітки, внаслідок чого і сталося зіткнення на зустрічній смузі руху.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2019 року, відповідно до якої в автомобілі "Volkswagen Tiguan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджена передня частина автомобіля, а в автомобілі "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - задня частина автомобіля, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26 серпня 2019 року, в фотознімках з місця події.

За ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко