Провадження № 3/686/797/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бацуци Т.М.,

за участі секретаря Іванової І.Г.,

адвоката Латюка П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката Латюка П.Я. про відвід судді Стефанишина С.Л. в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області / головуючий суддя Стефанишин С.Л. / перебувають матеріали № 686/28797/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду 14 лютого 2019 року адвокатом Латюком П.Я. подана заява про відвід головуючого-судді Стефанишину С.Л. з підстав, як зазначено в заяві, порушення суддею норм чинного законодавства України, Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відхилення без належної мотивації заявленого клопотання про призначення судової

автотехнічної експертизи, що в свою чергу, у нього викликало недовіру до судді Стефанишина С.Л.

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку адвоката, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді Стефанишина С.Л. в розгляді матеріалів № 686/28797/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як свідчать матеріали адміністративної справи, суддею вживаються передбачені законом заходи для забезпечення всебічного, повного та неупередженого її розгляду, 20 грудня 2018 року було задоволено клопотання адвоката Латюка П.Я. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, при цьому враховувались всі заяви і клопотання учасників процесу.

Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Стефанишина С.Л., не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Латюка П.Я. про відвід судді Стефанишина С.Л. в межах розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, відвід відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :