Провадження № 3/243/3779/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1704 від 22 жовтня 2019 року з якого вбачається, що 22 жовтня 2019 року о 19 годині 10 хвилин на Блок посту н.п. «Долина», який розташований у Слов`янському районі Донецької області, було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою в матеріалах справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.14).
Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.
Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.
Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.
ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомив суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 від 25.06.2004 року, згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_2 (а.с.6-9);

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 1704 від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якого 22 жовтня 2019 року о 19 годині 10 хвилин на Блок посту н.п. «Долина», який розташований у Слов`янському районі Донецької області, було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків (а.с.3);
-поясненнями ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року, який пояснив, що 22 жовтня 2019 року він був зупинений на Блок посту н.п. «Долина», який розташований у Слов`янському районі Донецької області та в ході розмови йому було вказано на підозру у перебуванні у нетверезому стані. Від запропонованого проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився письмово у присутності свідків (а.с.4 зворот);

-заявою ОСОБА_1 від 22 жовтня 2019 року, згідно якої останній відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5);

-рапортом старшого чергового ВСП блокпост «Долина» від 22 жовтня 2019 року, згідно якого 22 жовтня 2019 року на Блок посту н.п. «Долина», який розташований у Слов`янському районі Донецької області, було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей тощо (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ст.172-20 ч.3 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов?язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об?єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп?яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння, таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне

правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 655 гривень 00 копійок. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 гривень 00 копійок (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 5075, отримувач Слов`янське УК/ м. Слов`янськ/ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький