Справа № 289/357/19
провадження №3/283/356/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області 25.03.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ОБ №040757 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 05.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області по вулиці Леніна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії ОБ №040758 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 05.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області по вулиці Леніна в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору лінії електропередач, завдавши матеріальних збитків. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП також отримав механічні ушкодження.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Свою винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп'яніння та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та враховуючи відсутність у нього посвідчення водія, яке було підтверджено довідкою Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 130 ч. 1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 6001, отримувач: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя