Справа № 366/3063/18
Провадження №3/366/15/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непарцюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №006693: 08.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин на Київському водосховищі, поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив Правила рибальства, а саме: проводив вилов риби спінінгом з берега та виловив 5 (п`ять) кілограмів риби плітка, чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кілограми у кількості 12 штук, чим наніс збитків рибному господарству України, на суму 1020 гривень, чим своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №006693 від 08.11.2018 року;

- описом-оцінкою майна;

-розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобі, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 08.11.2018 року;

-картою-схемою, де позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 , що позначено як місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що згідно письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, враховуючи розмір завданої шкоди та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя