Справа № 529/994/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Головного управління ДПС у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1960 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді директоа кафе "Затишок" ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється директором кафе "Затишок", розташованого в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, тобто будучи посадовою особою, 30 вересня 2019 року, порушила порядок проведення розрахунків, що виразилося в незабезпеченні проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, що передбачено п. 1 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Не забезпечила відповідно до п. 11 ст. 3 цього ж Закону ведення режиму попереднього програмування обліку кількості, та найменування товару, а в порушення п.12 та п. 13 цієї Статті, ОСОБА_1 не забезпечила відповідність готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора рахункових операцій та не забезпечила ведення у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, та надала відповідні пояснення, при цьому вказала, що вказані недоліки виправлені і в подальшому допускатись не будуть.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 року, Актом від 30.09.2019 року, пояснюючою запискою. При цьому, ОСОБА_1 власноручно у протоколі зазначила, що з порушенням згідна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому. Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 136 /сто тридцять шість/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 272 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик