Справа № 361/835/19
Провадження № 3/361/635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що має малолітню дитину, ФОП, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 74 Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118939 від 24.01.2019, ОСОБА_2, близько 08 години 10 хвилин 24.01.2019, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 3302 ЗНГ» н.з. ВВ0519СА, рухаючись поблизу будинку № 101 по вул. Амосова в

м. Бровари Київської області в напрямку вул. Шевченка, під час зустрічного розїзду, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13. 3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що близько 08 години 10 хвилин 24.01.2019, керуючи автомобілем НОМЕР_1»

н.з. ВВ0519СА по вул. Амосова в напрямку вул. Шевченка в м. Бровари Київської області, на засніженій ділянці дороги поблизу будинку № 101 по вул. Амосова потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ, який рухався в зустрічному напрямку. Враховуючи засніженість дорожнього покриття, неможливість через ожеледь заїхати на бордюр для збільшення інтервалу між автомобілями, зупинив свій транспортний засіб якомога правіше проїзної частини дороги, надаючи можливість автомобілю марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ проїхати, проте даний автомобіль зіткнувся з його стоячим автомобілем, змістивши його назад, що вбачається зі слідів, зафіксованих на фотозображеннях з місця автопригоди. Стверджував, що побачивши автомобіль марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ, заздалегідь зупинився, близько 10 секунд до зіткнення та в момент зіткнення знаходився в нерухомому стані, що також може підтвердити його дружина ОСОБА_3, яка знаходилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи фотозображення з місця ДТП, а також, висновок експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження № 43/19 від 11.04.2019. Вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки «Fiat Scudo»

н.з. АІ3479СТ, який не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з його стоячим автомобілем, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 25-А Броварського району Київської області, пояснив, що близько 08 години 10 хвилин 24.01.2019, керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ по вул. Амосова зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Миколаївки в

м. Бровари Київської області, на засніженій ділянці дороги поблизу будинку № 101 по

вул. Амосова потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_1» н.з. ВВ0519СА, водій якого не дотримався безпечного інтервалу з ним. Стверджував, що для здійснення зустрічного розїзду збільшував по можливості інтервал, враховуючи засніженість дорожнього покриття, та зупинився, надаючи дорогу автомобілю НОМЕР_1» н.з. ВВ0519СА, водій якого зіткнувся з його стоячим автомобілем.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, жителька

м. Бровари, вул. Аркадія Голуба б. 5 АДРЕСА_1, пояснила, що близько 08 години 10 хвилин 24.01.2019 по вул. Амосова в напрямку вул. Шевченка в м. Бровари Київської області їхала на передньому пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1»

н.з. ВВ0519СА, яким керував її чоловік Василенко Д.В. Враховуючи засніжену дорогу, вони рухались повільно, до 10 км/год, побачивши в зустрічному напрямку транспортний засіб, яким виявився автомобіль марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ, приблизно за 50 м від нього зупинились з правої сторони дороги, було видно, що водій вищевказаного автомобіля почав гальмувати, проте поруч з ними його автомобіль занесло та він зіткнувся з їх стоячим автомобілем.

Згідно з висновком експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження № 43/19 від 11.04.2019, пояснення водія автомобіля НОМЕР_1»

н.з. ВВ0519СА ОСОБА_2 технічно спроможні, натомість пояснення водія автомобіля марки «Fiat Scudo» н.з. АІ3479СТ ОСОБА_4 технічно не спроможні. В дані дорожній ситуації в діях ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, зокрема п. 13. 3. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної ДТП знаходяться дії водія ОСОБА_4, які не відповідали вимогам п. 12. 1, п. 12. 3, п. 13. 1, п. 13. 3 ПДР України. Також надано висновок, що автомобіль НОМЕР_1» н.з. ВВ0519СА на момент ДТП знаходився в нерухомому стані.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 118939 від 24.01.2019 та серії ОБ № 118940 від 24.01.2019, схему ДТП, пояснення свідка ОСОБА_3, яка хоча є зацікавленою особою, проте пояснення якої повністю узгоджуються з наявними у справі доказами (поясненнями ОСОБА_2, фотозображеннями з місця ДТП, висновком

№ 43/19 від 11.04.2019), фотозображення з місця ДТП зі слідами гальмування та переміщення транспортних засобів в результаті зіткнення, прийнявши до уваги висновок експертного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження № 43/19 від 11.04.2019, згідно з яким автомобіль НОМЕР_1» н.з. ВВ0519СА на момент ДТП знаходився в нерухомому стані, в діях ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам п. 13. 3 ПДР України, пояснення ОСОБА_2 спроможні, натомість пояснення ОСОБА_4 не спроможні з технічної точки зору, наявний причинний зв'язок між діями ОСОБА_4, які не є предметом дослідження в даному провадженні, з настанням дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118939 від 24.01.2019 відомостей про порушення ОСОБА_2 п. 13. 3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська