Справа № 365/549/19 Номер провадження: 3/365/125/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 о 21 годині 10 хвилин на автодорозі село Свобода село Шевченкове Згурівського району Київської області ОСОБА_1 керував скутером «Honda DIO», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ст. 129 Конституції України та за аналогією закону здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 24.09.2019 він керував скутером (без шолома) на автодорозі село Свобода село Шевченкове, де його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на стан сп`яніння. Він пройшов огляд, у результаті якого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він дійсно застосовував спиртовий розчин, оскільки дуже боліли зуби. Відтак не заперечує, що тест міг показати стан сп`яніння. Скутер він вже продав.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що під час його патрулювання 24.09.2019 на автодорозі село Свобода село Шевченкове було зупинено транспортний засіб скутер «Honda», під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він був без шолома. Вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер», в результаті чого у останнього було встановлено стан алкогольного сп`яніння. На автодорозі були відсутні громадяни, тому він запросив за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прибули на місце та були присутні під час огляду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на запрошення поліцейського вони прибули на місце події та були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Прилад показав стан сп`яніння понад 1 проміле.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 як особа, яка керувала транспортним засобом, вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольногосп`яніння,є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому не визнав.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненому розцінюється як бажання уникнути адміністративної відповідальності і вбачається за можливе визнати достатньо обґрунтованими зібрані у справі докази в їх сукупності, що ретельно проаналізовані й покладаються в основу постанови, та підтверджують його винність як особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме, даними протоколу серії ОБ № 083316, тестування на алкоголь від 24.09.2019, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,16‰, усними та письмовими показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які узгоджуються між собою. Крім того суд враховує, що сам ОСОБА_1 не заперечує застосування спиртового розчину у значній кількості для обезболювання зубів.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою працездатного віку, не має права керування транспортними засобами, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався двічі, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, оскільки обставини, які б могли бути визнані обтяжуючими, є кваліфікуючими ознаками правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом в стані сп`яніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко