overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2281/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.04.2019 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постановою від 11.03.2019 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. направляв справу до Головного управління ДФС у Київській для доопрацювання.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Дата документу 22.04.2019 Справа № 554/3213/19
Провадження № 3/554/876/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольники Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №, громадянина України, працюючого керівником, головним бухгалтером ТОВ «МЕТХІМІНВЕСТ»,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена адреса реєстрації чи місце проживання правопорушника. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гольник Л.В.
Справа № 266/2232/19
Провадженя№ 3/266/867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Одеська, буд. 16

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2232/19 (провадження № 3/266/867/19) та № 266/2233/19 (провадження № 3/266/868/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/2232/19 (провадження № 3/266/867/19) та № 266/2233/19 (провадження № 3/266/868/19) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2232/19 (провадження № 3/266/867/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
"22" квітня 2019 р. Справа № 363/1259/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 року близько об 11 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді по пр-т. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», держаний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007248 від 16.03.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. п. 12.1, 12.3 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 102822, виданий 22.01.1997 року, Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 489/1740/19
Провадження № 3/489/660/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає на території Баштанського району.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Карпенка в м. Миколаєві, яка не розташована на території Інгульського району, а тому також не підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Даних щодо обліку транспортного засобу протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку що, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, а тому він підлягає поверненню для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії БД № 280431 від 15.01.2019 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження №3/748/275/19
Єдиний унікальний № 748/498/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року уповноваженою особою Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол Серії ОБ № 007214, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_2 20 лютого 2019 року, о 20 годині 00 хвилин на 1 км міжсільської дороги с. Рижики с. Юрївка Чернігівського району, керував транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови від 27.02.2018 року, винесеної Корюківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Чернігівській області.

Також, 20 лютого 2019 року уповноваженою особою Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 складено протокол Серії ОБ № 007213, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_2 20 лютого 2019 року, о 20 годині 00 хвилин на 1 км міжсільської дороги с. Рижики Юрївка, Чернігівського району, керував транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків.

В звязку з тим, що на ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/498/19 (провадження № 3/748/275/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/499/19 (провадження № 3/748/276/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/498/19 (провадження № 3/748/275/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 301/729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2019 року о 18.05 год. На автодорозі Н09 км. 55 перевозив подріблену деревину (тирсу) яка висипаль за борти причіпа та забруднювала проїжджу частину дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070728 від 25.03.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/161/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду області Крупінська С.С., розглянувши питання про виправленні описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено по тексту постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2019 року у справі № 161/20632/18, зазначивши по тексту постанови прізвище правопорушника - ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 133/823/19

24 квітня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року о 14 год. 05 хв. на а/д між с. Махнівка та м. Козятин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі, автомобілю НОМЕР_2, що привело до механічних ушкоджень обох автомобілів.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 382, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 24.04.2019
Справа № 709/52/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебували адміністративні матеріали, які складені Управлінням державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП.

За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять гривень 00 коп.) гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, а також стягнуто з останнього на користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) гривень судового збору.

У постанові суду допущено описку, а саме у тексті постанови невірно вказано назву юридичної особи - "Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області", замість вірного "Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області".

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

22 лютого 2019 року у справі № 709/52/19 (провадження № 3/709/120/19), а саме у тексті постанови замість помилково зазначеної назви юридичної особи «Управління державного агенства рибного господарства у Полтавській області» зазначити вірно «Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай