ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/195/19

Провадження № 3/571/154/2019

16 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником ЗАТ «ЮТЕМ» м. Буча, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2019 року о 21 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN T5" р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 2,33 %.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 27 січня 2019 року керував автомобілем НОМЕР_2. Рухався зі сторони с. Масевичі в напрямку смт. Рокитне. Так як була ожеледиця, його занесло і він зачепив жінок, які каталися на санчатах. Після цього в схвильованому стані пішов в магазин та випив 150 грам коньяку. До потерпілих ходив в лікарню, відшкодував завдані збитки. Претензій потерпілі не мають, про що написали заяви. Працівники поліції відвезли до Рокитнівського відділення поліції та запропонували пройти тест на визначення стану спяніння у присутності свідків, результат тесту показав 2,33 %. Стверджує, що під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного спяніння, вживав спиртне після ДТП.

У зв'язку з викликом свідків та інспектора поліції, судове засідання відкладалось на 16.04.2019 року.

В судове засідання 16.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, до канцелярії суду подав клопотання в якому просить врахувати його пояснення та розглядати справу без його участі, оскільки перебуватиме на роботі в м. Енергодар Запорізької області. Зазначив, що алкоголь вживав за 5 хв. після ДТП для зняття стресу. Також зазначив, що відсутні будь-які факти відео та фотофіксації про керування ним в нетверезому стані і дана обставина унеможливлює встановлення такого. Просить врахувати, що вилучення посвідчення водія вплине на його майновий стан, а також помякшуючі та обтяжуючі обставини

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що в той день з подругою каталися на санчатах. В смт. Рокитне по вул. Міцкевича біля магазину «Бесіда» їх зачепив автомобіль, який рухався в попутньому напрямку. Автомобіль відразу не зупинився, проїхав далі. Викликали швидку, їх забрали в лікарню. На наступний день до них приходив ОСОБА_1. Всі питання повязані з лікування вирішили, претензій морального та майнового характеру до нього не мають. Кримінальне провадження не відкривалось.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 27 січня 2019 року виїхали на виклик. Біля магазину «Бесіда» на місці дорожньо-транспортної пригоди виявили водія, який мав ознаки алкогольного спяніння. Оскільки водій поводив себе неадекватно та не могли встановити особу водія, змушені були його затримати та доставили до Рокитнівського відділення поліції. Встановивши особу порушника, запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння, результат тесту показав 2,33 %. При цьому були свідки. Те, що алкоголь вживав після ДТП, водій нічого не пояснював.

Згідно повідомлення Рокитнівского ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області №2595/207/01 від 16.04.2019 року встановлено, що відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не складався, відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не вносились.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1, що алкогольні напої вживав після ДТП та розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113382, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протоколом затримання АА №052185, результатом тесту 2,33%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6