overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Мебістар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 серії ГП №594259 вбачається, що 06.04.2019 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку та намагався затіяти бійку з дружиною, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ламав меблі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 12.04.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 06.04.2019 серії ГП №594259 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 06.04.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, статтями 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/3872/19
Провадження № 3/219/1443/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника командира військової НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК № 0068 від 07.04.2019 вбачається, що 07.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на території по вул.. Космонавтів,4 м. Бахмут, Донецької області у п`яному виді залізничного вокзалу, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України.
Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП розглядаються Органи внутрішніх справ (міліція).
За таких обставин справа не може бути розглянута Артеміським міськрайонним судом Донецької області у відповідності з діючим законодавством, оскільки вона не підсудна місцевому суду, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та направлення по підсудності відповідно до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Командира військової частини НОМЕР_3 , для направлення за підсудністю, згідно діючого законодавства України.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 654/700/19
Провадження №3/654/440/2019
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Постановою суду від 25.03.2019р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 12.04.2019р.

Привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 02.05.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 357/3936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Київська область, Білоцерківський район, с.Фесюри, вул. Надрічна, 2,

на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2019р., 06.03.2019 року близько 17год.00хв., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання, а саме: Білоцерківський район,с.Фесюри, вул. Надрічна, 2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 275/359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Центральна, 105, в с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_3, а саме висловлювався словами брутальної лайки, що завдало психологічної травми потерпілій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Д.Нечая, 9/71, який притягується за ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП за № 3/205/965/19 (205/1473/19) та №3/205/966/19 (205/1474/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП за № 3/205/965/19 (205/1473/19) та №3/205/966/19 (205/1474/19) відповідно, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/965/19 (205/1473/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 183/1212/19
№ 3/183/758/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Новомосковської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента НКДДАЕУ, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 236,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 29.08.2017 року проживає без реєстрації місця проживання.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано захід адміністративного впливу у вигляді попередження, так як останній є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 197, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа №705/444/19
3/705/387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.01.2019 року, о 06 год. 30 хв. в м. Умань, по вул. Тищика, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 завдано матеріального збитку, у вигляді пошкодження майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року серії ОБ № 149161 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *; 101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/444/19 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 671/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2019 року о 02 год. 00 хв. в с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/754/820/19
Справа №754/1826/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце

проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року об 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Віскозна, 5, в м. Києві керуючи автомобілем, «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Actros», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188378, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 25.02.2019
Справа № 334/3410/18
Провадження № 3-в/334/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву представника Запорізької митниці ДФС України стосовно матеріалів адміністративної справи про притягнення:

громадянина Марокко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Агадір, Королівство Марокко, паспорт НОМЕР_1, виданий 14.07.2016 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

23.11.2018 року до суду з заявою про внесення доповнень до вищевказаної постанови звернулась Запорізька митниця ДФС України, вказавши в заяві, що в резолютивній частині постанови не зазначено стягнення витрат на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються, у тому числі, з видатків на зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно вимог ч.1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0050/112010/18, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 21.02.2018 становить - 0,00033 Євро.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року по справі № 334/3410/18, наступним реченням:«Стягнути згромадянина Королівства Марокко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 1,89 грн. на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, ».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Запорізької митниці ДФС України - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року (справа № 334/3410/18, провадження № 3/334/1034/18) доповнити наступним реченням:

Стягнути згромадянина Королівства Марокко - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 1,89 грн.(одна гривня 89 коп.) на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.