печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. по вул. Пушкіна навпроти повороту на вул. Донецька, у м. Лиман, Донецької області ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

За таких обставин є можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338629;

- протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2018;

- протоколу огляду транспортного засобу від 06.07.2018;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 06.07.2018;

- висновку експерта № 2/19-371 від 29.11.2018 за результатами судової автотехнічної експертизи;

- висновку експерта № 2/19-373 від 29.11.2018.

Зокрема, згідно висновку експерта №2/19-371 від 29.11.2018 за результатами судової автотехнічної експертизи, з технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, водій велосипеду марки «GT Aggressor» ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п. 10 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Також зазначено, що з технічної точки зору у розглянутій дорожній ситуації в діях водія велосипеду марки «GT Aggressor» ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Оскільки в умовах розглянутою ДТП водій велосипеду «GT Aggressor» ОСОБА_1 , не переконавшись в безпеці своїх дій, змінив напрямок руху велосипеду ліворуч, що привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП - наїзду на нього автомобіля марки «Ford Transit Connect» р/н НОМЕР_1 , то з технічної точки зору в даній дорожній ситуації дії водія велосипеду марки «GT Aggressor» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій велосипеду марки «GT Aggressor» ОСОБА_1 , виконуючи вимоги вищевказаного пункту ПДР України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 06.07.2018.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько