Номер провадження 3/754/3333/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2019 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 8-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GREAT WALL SAFE» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Водій від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6 відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 27.07.2019 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сержа Лифаря, 8-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «GREAT WALL SAFE» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячку синього та червоного кольорів та сигналу сирени не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору.

Отже, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП встановлюється відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які засвідчили своїми підписами у протоколі про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі або за допомогою приладу «Драгер», відеофайлами камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, необхідно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовуючи правила ст. 36 КУпАП із судовим збором.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч. 1, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

-за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці;

-за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - один рік позбавлення права керування транспортними засобами та штраф в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн.;

Остаточно визначити адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом рахувати з моменту вилучення (здачі) посвідчення водія.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран