Провадження № 3/761/7614/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського УПГУНП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення від 10.09.2019 року, 10.09.2019 року о 16.25 год. за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 50, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме в МАФ відсутнє водовідведення. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністартивне парвпооуршення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до Шевченківського УПГУНП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.)

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно суть правопорушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що в малій архітектурній формі, де перебував ОСОБА_1 відсутнє водовідведення, при цьому не зазначено яку саме господарську діяльність здійснював останній та яке саме порушення було вчинене останнім у відповідності до диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і є незрозумілим, що позбавляє суд об`єктивно розглянути справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

вказаної заяви адміністративний матеріал не містить.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вони підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Шевченківського УПГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК