Справа № 303/1351/19
№ 3/303/639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 233773 від 23.02.2019 року вказано, що ОСОБА_1 23.02.2019 року о 07 год. 25 хв. в м.Мукачево, по вулиці В.Стуса біля буд.№1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», н.з. АО 1998 АО, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, кординації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 23 лютого 2019 року з ночі до ранку він разом з друзями знаходився в м.Мукачево, по вулиці Стуса у приміщенні, в якому розташовані гральні автомати. Приблизно в 07 год. 20-30 хв. він був збуджений, вийшов з того приміщення і сів у свій автомобіль, щоб взяти сигарети. Автомобілем він не керував, автомобіль був не нерухомому стані, тому він відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння. Крім цього, працівник поліції не пояснила йому яким чином це повинно бути проведено.

Також ОСОБА_1 клопотав про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримав у суді повістки для передачі їм, однак в останньому судовому засіданні повідомив, що вказані свідки не можуть зявитися, оскільки перебувають за кордоном.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

- 2 -

забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переглядом доданого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2109», у салоні якого знаходиться ОСОБА_1, розташований на узбіччі автодороги на зустрічній смузі руху, неподалік знаходиться приміщення з вивіскою «Національна лотерея», працівники поліції не склали відносно ОСОБА_1 постанову про вчинення іншого адміністративного правопорушення про порушення Правил дорожнього руху України, що у повній мірі узгоджується з наданим ОСОБА_1 поясненням, відповідно до якого він стверджує, що не керував автомобілем.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський