overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6422/19
Провадження № 3/234/1579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2019р серії ГП №238265, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН №, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року, о 10:10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 скоїла насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у погрозах фізичної расправи та висловлюванні нецензурними словами, чим спричинено психологічну шкоду здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнала цілком, а також вчинене нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.2, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: Краматор. УК (м.Краматорськ) 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків); Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунка: 5059; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/658/19

номер справи 333/1798/19

22 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1798/19 (провадження № 3/333/658/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 27.03.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1796/19 (провадження № 3/333/656/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне обєднати справу № 333/1798/19 (провадження № 3/333/658/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/1796/19 (провадження № 3/333/656/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/1796/19 (провадження № 3/333/656/19).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу № 333/1798/19 (провадження № 3/333/658/19) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/1796/19 (провадження № 3/333/656/19) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/1796/19 (провадження № 3/333/656/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа №: 646/1461/19
Провадження № 3/646/711/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №149520 від 11.02.2019 року вбачається, що 11.02.2019 року близько 11-30 год. за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, за супермаркетом «Класс» ОСОБА_1 здійснював реалізацію мясних виробів, а саме двох кілограм свинини та кілограму сала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №149520 від 11.02.2019 року, рапортом співробітника поліції.

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись 22, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1959/18
Провадження №3/477/985/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 85 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн та стягненням судового збору в розмірі 352,40 грн.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в постанові судді, оскільки вона не містить відомостей щодо дати та місяця народження ОСОБА_1 .

Переглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в постанові судді в частині відомостей про особу, що притягнута до адміністративної відповідальності, при цьому вважаю що, виправлення описки не змінює суті постанови, а також не тягне погіршення становища правопорушника.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі 477/1959/18 від 29 жовтня 2018 року, вважаючи дату народження ОСОБА_1 по тексту постанови, включаючи всі його частини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6050/19

Пров. №3/766/2617/19

09.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 529620 від 21.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 09.04.2019 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 23.04.2019.2019 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" квітня 2019 р. смт. Мілове
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
єдиний унікальний номер справи 531/755/19
номер провадження 3/531/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.04.1980 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2019 близько 19:00 год. пошкодив знак вивіску з написом «Поліція» в с.Ланна Карлівського району по вул.Миру, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Справа надійшла до суду 18.04.2019 року після спливу зазначеного строку, оскільки постанову про закриття кримінального провадження винесено 28.02.2019. Тому, важається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 357/2936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018р., 26.12.2018 року близько 21год.30хв., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ«Сільпо-Фуд» що по вул.Сквирське шосе, 230 в м.Біла Церква таємно від оточуючих викрав з полиці магазину жіночі картриджі для гоління «Премія»-4шт., вартістю 87.20грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 18.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 26.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 500/1193/19 Провадження № 3/500/399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Татарбунарській в с. Кам?янка Ізмаїльського району Одеської оласті ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21070», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини керування автомобілем «ВАЗ21070», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння. Разом із тим пояснив, що переганяв припаркований автомобіль з вулиці до свого двору, що становить досить незначну відстань.

Провина підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БЮ №334270 від 16 лютого 2019 року, де від порушника заперечень не надходило.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, похилий вік порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та з урахуванням обставин керування автомобілем з вулиці до свого двору на незначну відстань, що є підставою для визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють повернення порушнику вилученого посвідчення водія НОМЕР_2 від 23 березня 2002 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 23 березня 2002 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 541/795/19
Номер провадження3/541/311/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2019 на адресу суду надійшов протокол серія А1356 №3 від 08.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі від 08.04.2019 не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Крім того, до матеріалів доданих до протоколу не долучено доказів, що дані дії були вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.1,7, 172-20, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії А1356 №3 від 08.04.2019 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для виконання вимог ст.ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко