Справа № 699/823/19
Номер провадження № 3/699/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого начальником філії «Корсунь-Шевченківський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 27.10.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106617 вбачається, що 27.06.2019 року о 23.55 год. в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району на автомобільній дорозі Н-01 Київ Знам`янка 150км.+450м. гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою та відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,03 м. шириною 0,47 м. та глибиною 12 см. на проїзній частині автодороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Chery QQ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КупАП.

Положеннями ч.4 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідальність за стан дороги несе Служба автомобільних доріг у Черкаській області. Філія «Корсунь-Шевченківський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» лише виконує ремонт в межах фінансування (п.2.1. Положення про службу автомобільних доріг у Черкаській області). Про пошкодження дорожнього полотна водіїв було проінформовано шляхом встановлення дорожнього знаку 1.12, 7.2.1. Заяви щодо залучення захисника не надав. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з посиланням на те, що філія «Корсунь-Шевченківський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства ні філія як відокремлений підрозділ, ні дочірнє підприємство як юридична особа, не є власниками будь-яких автомобільних доріг.

Отже, працівники філій дочірнього підприємства взагалі не є суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, що підтверджується положеннями статей 7, 13 Закону України «Про автомобільні дороги» та статей 9, 24 Закону України «Про дорожній рух», які засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та його органів на місцях (Служба автомобільних доріг у Черкаській області), на які покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є неналежним суб`єктом у даному адміністративному правопорушенні.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.