overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1688/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

04 березня 1984року народження, громадянина України, монтажника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 323815 від 26 лютого 2019 року у ОСОБА_2 17 листопада 2018 року близько 17:00 год., який перебував за адресою: м. Львів, вул. Патона, буд. 31, під час поверхневої перевірки працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1, було вчинене 17 листопада 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 26 лютого 2019 року, а справа надійшла до суду 18 березня 2019 року, провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 476/269/19
Провадження № 3/476/144/2019
ПОСТАНОВА

17.04.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/269/19 (провадження № 3/476/144/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/270/19 (провадження № 3/476/145/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/271/19 (провадження № 3/476/146/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/272/19 (провадження № 3/476/147/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/273/19 (провадження № 3/476/148/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/269/19 (провадження № 3/476/144/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/270/19 (провадження № 3/476/145/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/271/19 (провадження № 3/476/146/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/272/19 (провадження № 3/476/147/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 476/273/19 (провадження № 3/476/148/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/269/19 (провадження № 3/476/144/2019).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №521/5005/19
Провадження по справі 3/521/2556/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В.Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАп.-

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, в яких вказано, що 23.02.2019 року об 08 годині 35 хвилин водії автомобіля «NISSAN QASHQAI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 при проїзді регульованого перехрестя вулиці Люстдорфська дорога і вулиці Бреуса у м. Одесі припустили порушення Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

З метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ № 521/5005/19, провадження № 3/521/2556/19 та № 521/5006/19, провадження 3/521/2557/19 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/5005/19, провадження № 3/521/2556/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
29.03.2019 Справа № 756/2031/19
Ун.№756/2031/19
Пр.№3/756/1428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює директором ТОВ «ДРІМ КЛУБ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною фіскальною службою України 24.01.2019 ТОВ «ДРІМ КЛУБ» (), яке розташоване за адресою м. Київ, пр. Оболонський, буд.1-Б, було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює директором даного товариства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, який встановлений п. 44.1, п.44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами, що відображено в акті перевірки від 24.01.2019 №47/26-15-14-02-01-14/37372118.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №47/26-15-14-02-01-14/37372118.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1631 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 663/666/19
Провадження № 3/663/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон Сонячний, 49АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

29.03.2019 постановою Скадовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.30 год. 11.04.2019 однак привід працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано, про причини неможливості виконання приводу не повідомлено.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано привід.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за статтею 173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 752/3161/19
Провадження №: 3/752/2017/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 13-10 год. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 97, вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: наявність в матеріалах справи інформації, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 354/848/18
Провадження № 3/354/103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №406027 від 16.10.2018 р., ОСОБА_1 30.09.2018 р. приблизно о 10.00 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої, повторно.

Вказаними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обов'язків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 595/746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого обмежував останню у житлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 04 квітня 2019 року, по місцю спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/2646/19
Провадження №3/442/910/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Мар»янівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 425904 від 11.02.2019 року складений інспектором СРПП№3 Дрогобицького ВП ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 Мар»янівни до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 Мар»янівни до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Мар»янівни про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 132/1095/19
ПОСТАНОВА
іменем України
16.04.2019 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП,
21.03.2019 року о 23:10 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського 7/50, Вінницької обл. гр. ОСОБА_1 під час перевірки адмінпіднаглядних був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
03.03.2019 року о 23:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського 7/50, Вінницької обл. гр. ОСОБА_1 під час перевірки адмінпіднаглядних був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: