overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/1336/2019
Справа № 243/4069/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться чотири протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/4069/19 (№3/243/1336/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/1336/2019, провадження № 3/243/1337/2019, провадження № 3/243/1338/2019, провадження № 3/243/1339/2019, присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/1336/2019 (справа № 243/4069/19).

Суддя Д.В.Воронков
Провадження №: 3/752/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «ДТЕК Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 01.04.2019р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Між тим, у другому реченні першого абзацу мотивувальної частини допущено описку у прізвищі і імені особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка порушила ПДР України помилково зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.3, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, натомість прізвищем, іменем і по батькові особи, відносно якої складено протокол і в діях якої вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України у даній справі є - ОСОБА_1

Крім того, у другому реченні другого абзацу мотивувальної частини помилково зазначено, що в момент коли відбувся удар автомобіль, яким керував ОСОБА_1 рухався, натомість згідно наданих пояснень ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів ДТП і під час розгляду справи у суді, останній пояснював, що в той момент коли відбувся удар, керований ним автомобіль не рухався.

Суд вважає за можливе виправити вказані помилки, вважаючи її технічнми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описки в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року, а саме:

друге речення першого абзацу мотивувальної частини постанови викласти у такій виправленій редакції:

«Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3, 2.3 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.».;

другий абзац мотивувальної частини постанови викласти у такій виправленій редакції:

«В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він дійсно здійснив маневр з перестроювання, але коли відбувся удар, керований ним автомобіль не рухався.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 426/4038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/3766/19
Провадження № 3/750/895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ЕКО Маркет», за адресою: проспект Перемоги, 100, викрав з полиці магазину ковбасу «Самобранка Салямі Польська» с/к 1г вагова, 1 штука, на загальну суму 74 грн. 89 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідку, розписку, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 500/2896/19
Провадження № 3/500/816/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України РНОКПП НОМЕР_1 ), місце навчання ІДДГУ, учениця 1 курсу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам, 15.04.2019 року неповнолітня ОСОБА_1 вживала алкогольні напитки - пиво в м. Ізмаїл, по вул. Рєпіна у магазина «Талисман», після чого отримала алкогольне отруєння та була доставлена у дитяче відділення міської лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (РНОКПП НОМЕР_1 ) в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, передати під нагляд педагогічному колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 500/2806/19
Провадження № 3/500/761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення Серія ОДС № 15788 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам гр. ОСОБА_1 24.03.2019 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 чим порушив адміннагляд.

Матеріали підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно розділу ІІ, п.п. 6,7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941: усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №002322 допущено виправлення, а саме в даті скоєння адміністративного правопорушення та не вірно зазначено прізвище особи що притягується до адміністративної відповідальності в графі: «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП…» .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено протокол, про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Ізмаїльского ВП ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 676/2115/19
Номер провадження 3/676/710/19
ПОСТАНОВА

19 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №027607 від 22 березня 2019 року, складений інспектором СРПП №4 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2В.).

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 7 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 червня 1997 року, громадянина України, паспорт ВТ128573, виданий Волноваським РВ 13.01.2015р, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

по ч. 2 ст. 160 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 22.03.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який був направлений на виконання до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області. Постанову судді виконано не було, про причини її невиконання суд не повідомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність порушника під час розгляду справи є обов'язковою, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.160 КУпАП.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Пролетарській, буд. 133 у с-щі Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/734/547/19 Справа № 734/1273/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_2 м. Одеса, солдат, військовий квиток НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

31 березня 2019 року, о 07 год. 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував в казармі №5 на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1/6/36, актом медичного обстеження № 1490 від 31.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 523/4135/19
Номер провадження 3/523/2003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 003674 ОСОБА_1 30.01.2019р. близько 17.00 годині здійснював торгівлю з рук картоплею по 12 з 1 кг за відсутності дозвільних документів, в невстановленому місці біля будинку № 73 по проспекту Добровольського в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 003674 встановлено, що ОСОБА_1 30.01.2019р. близько 17.00 годині в невстановленому для торгівлі місці біля будинку № 73 по проспекту Добровольського в місті Одесі здійснював торгівлю картоплею за відсутності дозвільних документів.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги матеріальне становище ОСОБА_1 ,який є інвалідом 2 группи, а також ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними та на момент розгляду справи усунуті, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160 КУпрАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя