overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/607/19
Провадження № 3/571/362/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.04.2019 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
02 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рокитнівського районого суду Рівненської області від 11.05.2018 року, а саме: реєструватися в Рокитнівському ВП Сарненського ВП в Рівненській області один раз на місяць у 1-шу неділю місяця.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 02 грудня 2018 року. Справа надійшла до суду 11 квітня 2019 року. Розгляд справи призначався на 22.04.2019 року. На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/6799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30.03.2019 року о 16 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Дубенська-Макарова в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю «Рено» д.н.з.НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/539/19 3/385/162/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського управління Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одружена, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 489810 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.09.1998 року,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2019 року головним державним ревізором-інспектором Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області при проведенні перевірки було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила терміни подання податкової звітності за ІV квартал 2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.04.2019
Справа № 743/694/19
Провадження №3/743/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2019 року близько 01 години 20 хвилин на вул.Васильєва, 67 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, власноручним письмовим поясненням і підписами у протоколі, висновком про медичний огляд, складеним в КЗ "Ріпкинська ЦРЛ" з якого вбачається, що о 01 годині 40 хвилин 13.04.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а концентрація етанолу у видихуваному ним повітрі, яка була виміряна з використанням приладу «Алкофор», становила 0,91 проміле.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд не вправі застосовувати до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 р. о 11 год. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 4 (чотири) металеві залізничні підклади із залізничної колії, що по вул. Завокзальній в м. Володимирі-Волинському Волинської області, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 38,60 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 693494 від 11.04.2019 р., протоклом огляду місця події від 04.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/263/19/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2018 року призначено у даній справі судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 квітня 2019 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи та матеріали справи № 263/13015/18, у звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи провести 24 травня 2019 року о 09:45 год., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 544/528/19
пров. № 3/544/194/2019
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

23 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Пирятинського учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого обєднання «Електроконтакт «УТОС», НОМЕР_1, виданий 05.04.2019, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

22 квітня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/528/19 (провадження №3/544/194/2019) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/529/19 (провадження №3/544/195/2019).

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.04.2019 вищезазначені справи передано судді Ощинській Ю.О.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 544/528/19, провадження №3/544/194/2019) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа 544/529/19, провадження №3/544/195/2019).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 544/528/19 (провадження №3/544/194/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 265/1355/19
Провадження № 3/265/775/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «МК «Азовсталь» робітником зеленого будівництва, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул.Меотиди,32/18-11,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі 11 будинку 32/18 по бул. Меотиди в Лівобережному міста Маріуполя, знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоровю, чим скоїв на насильство в сім*ї.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона з чоловіком примирилась та на теперішній час не має до нього жодних претензій.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому суд вважає, що оскільки вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, потерпіла не наполягає на покаранні, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційний суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №: 624/152/19
Провадження № 3/634/233/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» смт Кегичівка Харківської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання викликався ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але повістка про виклик останнього повернулася до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (протягом доби).

Крім того, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1, оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/373/19
Провадження № 3/355/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду за його місцем проживання до Деснянського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.130 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_2 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5В).

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом серії ОБ № 120401 про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 року;

-копією паспорта ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, згідно якого він зареєстрований по АДРЕСА_1;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко