Провадження № 3/686/4619/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.19

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року біля 02 год. 31 хв. ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 11А.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснив що у вказаний час заїхав на «мийку» помити машину. Під час того як автомобіль мили випив шампанського. Однак автомобілем після вживання алкоголю не керував, його з «мийки» вигнав інша особа, а він, лише, одразу він сів за кермо.

В судове засідання 23.09.2019 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210363, складеним 26.06.2019 року о 03 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 26.06.2019 року о 02 год. 54 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», який пройшов калібрування 17.07.2018 року позитивний, 0.33 проміле.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого: огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу «Drager ARНJ 0310», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці); результат огляду проба позитивна, 0.33 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, розписавшись у відповідній графі.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ДРАГЕР проводився в їх присутності, результат 0.33 ‰;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 командира роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП у судовому засіданні про те, що під час служби помітив як з автомийки виїжджає автомобіль заднім ходом. Коли він з напарником під`їхав до цього автомобіля в ньому за кермом знаходився ОСОБА_1 разом з дівчиною - пасажиром. Сумнівів в тому, що вказаним автомобілем керував саме ОСОБА_1 не було, оскільки автомобіль був постійно в полі його зору і з моменту зупинки цього автомобіля до моменту коли він до нього підійшов, з автомобіля ніхто не виходив, в автомобілі постійно горіли «стоп-сигнали»;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора встановленого в службовому автомобілі поліцейських, якими зафіксовано: рух автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться постійно в полі зору відео реєстратора, після зупинки цього автомобіля у нього постійно горять задні ліхтарі «стоп-сигнали», які свідчать про те, що нажата педаль гальм; процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу та його погодження з результатами такого огляду

Наведеними доказами повністю спростовується пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль з мийки вигнала інша особа, а він після цього одразу ж сів за кермо.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно правових актів, проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, з результатом якого він погодився.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя