Справа № 544/1337/19
Пров. № 3/544/373/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 16.08.2011 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 05.10.2019 року о 18 год. 50 хв., керуючи трактором CASE-IH, державний номерний знак НОМЕР_3 , на 166 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, а саме на дорозі для автомобілів з окремими проїзними частинами, що відокремлена одна від одної розділювальною смугою, знаходився на смузі для розвороту у нерухомому стані для надання переваги в русі транспортних засобів, які рухались в зустрічному напрямку, перевозив причіпну дискову борону, габарити якої перевищували за шириною 2,6 м, а саме становили 4,20 м, при цьому на якій в темну пору доби були відсутні світлові пристрої, а саме габаритні ліхтарі та не було встановлено знак аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря, що стало причиною наїзду транспортного засобу MITSUBISHI Pajero, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду в попутному напрямку в другій смузі для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.5, 27.2, 19.1, 31.6.б ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ДПР18 № 280513 від 05.10.2019, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ст.124 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на рахунок UA9016001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко