Справа № 135/1324/19
Провадження № 3/135/643/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором пульта завод ЗБК,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ОБ №068373, складеного 28.09.2019 інспектором СРПП №2 Ладижинського ВП старшим лейтенантом поліції Чагуром А.О., що в м. Ладижин по вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Yamaha Sog», б.н.з., на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів та звукового сигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, що кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Бодачевська М.В., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно нього до Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції для належного оформлення та доопрацювання. На обґрунтування клопотання зазначив, 27 вересня 2019 року він дійсно керував транспортним засобом мопедом «Yamaha Sog», б.н.з., який перед тим, як зайти до магазину припаркував на стоянці біля ТРЦ «Європейський». Коли його транспортний засіб вже був припаркований до нього в цей час підійшли працівники поліції та висловили в його адресу претензії, що він не здійснив зупинку на їх вимогу.

Однак, жодних вимог зі сторони працівників поліції щодо зупинки його транспортного засобу не було, про що він їм повідомив та, залишивши свій мопед, пішов до магазину. Коли повернувся, то транспортного засобу не було. Наступного дня він пішов до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для того, щоб подати заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про незаконне заволодіння його транспортним засобом.

Але працівники поліції сказали, що його мопед у них і їм потрібно скласти протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення. Протокол складався уже 28.09.2019, на вулиці, біля приміщення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що провину не визнає.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068373 складено незаконно та з порушенням вимог чинного законодавства, адже він не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП відповідальність передбачена, зокрема, за невиконання водіями вимог поліційний про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 Правил дорожнього руху; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Однак, поліцейським не було подано вимоги про зупинку транспортного засобу, а також підстав для зупинки не було. При складенні протоколу йому так і не пояснили у зв`язку з чим вони мали на меті його зупинити.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068373 від 28 вересня 2019 року, складений відносно нього не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, враховуючи наступне.

Зокрема, у протоколі відсутнє місце та час вчинення правопорушення, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

У протоколі зазначено, що він був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Відповідно до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання ociб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та копія постанови не свідчать про здійснення останнім керування транспортним засобом та невиконання вимог про зупинку, а інших доказів суду не надано.

Також згідно з вимогами ст. ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відеореєстраторів патрульних» від 24.11.2015 N? 14/1 чітко регламентують, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера, а також вказується коли поліцейський повинен її обов`язково вмикати.

Відповідно до п. 1.3 даної Інструкції використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції.

Однак, до адміністративного матеріалу відносно нього не долучено відеозапис, також у протоколах відсутні відомості про те, що правопорушення зафіксовано на боді камери.

Також, адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, визначені пунктом 1 частини другої статті 262 КУпАП, проводиться уповноваженими посадовими особами органів поліції.

Протокол про адміністративне затримання (додаток 5) особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, складається згідно зі статтею 261 КУпАП на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адмгністративне затримання (додаток 6).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу про адміністративне затримання, що свідчить про те, що в протоколі серії ОБ № 068373 викладено обставини, які не відповідають дійсності, адже не підтверджені жодними доказами.

Отже, встановлено, що протокол серії ОБ № 068373 від 28.09.2019 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього складені з порушенням вимог закону, а саме: у протоколі не вказано час вчинення правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий відеозапис та відеознімання про вчинення ним адміністративного правопорушення, у протоколі вказано, що відбувалося затримання особи, проте не долучено відповідного протоколу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Тому просив суд повернути адміністративний матеріал відносно нього до Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції для належного оформлення.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол серії ОБ №068373 від 28.09.2019 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в даному протоколі не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий відеозапис та відеозйомка про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення,а також не долучений протокол затримання особи якщо такий є.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, зображених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини й основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції для належного оформлення.

Встановити строк на усунення недоліків до 13.11.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя