справа № 166/843/19
провадження № 3/166/333/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Токарської В.Г., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його захисника Панасюка І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №207312 від 29.06.2019 ОСОБА_1 29 червня 2019 року о 12 год. 12 хв., керуючи автомобілем марки "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснював обгін, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що у вказані в протоколі час та місці рухався автомобілем "Форд" до місця проживання по вулиці Заболоттівська зі швидкістю 45-50 км/год. За 50 м до повороту в двір за місцем проживання перед поворотом ліворуч подивився в дзеркало заднього виду, впевнившись у безпечності маневру, не побачивши будь-якого транспортного засобу, увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати поворот в двір. Однак водій автомобіля "Toyota Rav4", рухаючись у попутньому напрямку позаду нього, виїхавши з-за повороту на великій швидкості, ввімкнений ним покажчик повороту проігнорував, здійснюючи обгін допустив зіткнення з його автомобілем. Зіткнення автомобілів відбулося на проїжджій частині. Спочатку погодилися на складання європротоколу, однак у зв`язку із спірними питаннями щодо реєстрації договору страхування, від складання європротоколу відмовилися. Матеріали за фактом ДТП складали того дня, однак значно пізніше, транспортні засоби уже змінили місце розташування, на схемі ДТП не відображені уламки пошкоджених деталей транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Установлено із пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що схема ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№207312 від 29.06.2019 року, була складена зі слів учасників ДТП, після того, як автомобілі, між якими відбулося зіткнення, залишили місце ДТП, тому не може вважатися допустимим доказом у справі.

Пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що вони, перебуваючи в салоні автомобіля "Toyota Rav4", відповідно, на передньому пасажирському та задньому за водієм пасажирському сидіннях, при цьому, ОСОБА_4 з дитиною на руках, бачили, що водій автомобіля "Форд" поворот ліворуч завчасно не ввімкнув, та пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що він, перебуваючи неподалік місця ДТП, бачив, що водій автомобіля "Форд" заздалегідь до здійснення безпосередньо повороту ліворуч до будинку ввімкнув покажчик повороту ліворуч, є взаємовиключними, відтак не можуть мати доказової сили.

З цієї ж підстави взаємовиключними є пояснення ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що автомобіль "Toyota Rav4" рухався зі швидкістю 50-60 км/год, а під час обгону близько 80 км/год, та пояснення свідка ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про те, що автомобіль "Toyota Rav4" рухався із значно більшою, ніж 50-60 км/год швидкістю.

У зв`язку з фактичною відсутністю складеної згідно з вимогами Інструкції схеми ДТП з відображенням місця зіткнення транспортних засобів, огляду транспортних засобів, де було б відображені пошкодження транспортних засобів, а також поясненнями оцевидців ДТП, які є суперечливими щодо обставин, які стосуються ввімкнення сигналу повороту водієм автомобіля марки "FORD TRANSIT", відсутністю достеменно встановлених даних про швидкість руху автомобіля "Toyota Rav4", об`єктивно встановити обставини ДТП є неможливим.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у зібраних та наданих суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та наявності в його діях причинного зв`язку з наслідками ДТП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.284, 285 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун