Справа № 359/9531/19
Провадження № 3/359/3386/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пекін; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 . працює: тимчасово не працює, паспорт громадянки Китаю НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , орган, що видав: MPS Exit& ОСОБА_2 Administration, -

в с т а н о в и в :

14.08.2019 року о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Китаю ОСОБА_3 (Wang Zhi), що прибула з Китаю м. Пекін, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом № 288, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

«Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиром «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю ним обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Після перетину пасажиркою «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України та після проходження багажу і ручної поклажі через рентген-апарат митниці громадянці Китаю ОСОБА_4 Жи ( ОСОБА_5 ) було задано запитання щодо наявності в неї товарів, які підлягають декларуванню, на що вона надала заперечну відповідь. Після цього було здійснено митний огляд, під час якого було виявлено: фітнес-браслети Mi Smart Band 4 з функцією годинника, в комплекті з зарядним пристроєм-кабелем 380 штук, дисплейний модуль SM-G960U_REVO.7C (з аккумуляторною батареєю) 40 штук, дисплейний модуль MFC0318 (без аккумуляторної батареї) 10 штук, задній модуль корпуса телефона (з аккумуляторною батареєю) G6TWQ3LKJCLI 10 штук, дисплейний модуль SM-G9500_SUB_REVO.7 (з аккумуляторною батареєю) 1 штука, дисплейний модуль (без аккумуляторної батареї) B11ATS06V3 1 штука, модуль корпуса телефона (з аккумуляторною батареєю) FK1SDRJEHG82 1 штука, дисплейний модуль (без аккумуляторної батареї) 14-04 - 1 штука, телефон SAMSUNG Galaxy S10 (в комплекті з наушниками та зарядним пристроєм-кабелем, і USB адаптером) SM-G973F/DS IMEI351910/10/681018/2 1 штука, наушники Apple AirPods DLCXCF4Zh8TT в комплекті з USB кабелем 1 штука, Aккумуляторні батареї A1618 6 штук, Мобільний телефон з написом на корпусі DVT1 SKU6 IMEI : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 3 штуки, і з написом на корпусі PVT SKU4 IMEI: НОМЕР_6 1 штука, Aккумуляторні батареї BXC906772200KG 2 штуки, iPhone 5 2 штуки.

Весь товар переміщувався в двох валізах, та двох картонних коробках пасажирки, з багажними бірками виписаними на ім`я WANG за номерами НОМЕР_7 , 0566 НОМЕР_8 658134, 0566 PS658155, 0566 PS658122 без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил і порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталась.

Відповідно до ст. 374 ч. 8 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, що пересилаються (переміщуються) на митну територію України в міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, а також товари (крім підакцизних), незалежно від їх фактурної вартості, що переміщуються на митну територію України у вантажних відправленнях, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянка Китаю ОСОБА_1 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З виявлених товарів пасажирці було пропущено два її особистих телефони iPhone 5.

Вищевказані товари були вилучені по протоколу про ПМП.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянки Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Протокол складено на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» терміналу «D».

У зв`язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0402/12500/19, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_4 Жи (Wang Zhi) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина Китаю ОСОБА_1 ) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 14.08.2019 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена безпосередньо в суді.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями, службовими записками працівників митниці.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд враховує, що громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) у своїх поясненнях визнав вину.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Китаю ОСОБА_4 Жи ( ОСОБА_5 ) в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., який підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу № 0402/12500/19 суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок оплати штрафу.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №0004, - 050*).

Вилучений товар, згідно з протоколом №0402/12500/19 від 14.08.2019 року, а саме:

-фітнес-браслети Mi Smart Band 4- 380 шт., загальна вартість 364 458,00 грн.;

-дисплейний модуль SM-G960U_REVO.7C (з аккумуляторною батареєю) 40 шт., загальна вартість 146409,20 грн.;

-дисплейний модуль MFC0318 (без аккумуляторної батареї) 10 шт., загальна вартість 59190,00 грн.;

-задній модуль корпуса телефона (з аккумуляторною батареєю) G6TWQ3LKJCLI 10 шт.

-дисплейний модуль SM-G9500_SUB_REVO.7 (з аккумуляторною батареєю) 1 шт., загальна вартість 3660,23;

-дисплейний модуль (без аккумуляторної батареї) B11ATS06V3 1 шт., загальна вартість 4919,65 грн.;

-модуль корпуса телефона (з аккумуляторною батареєю) FK1SDRJEHG82 1 шт., загальна вартість 1575,00 грн.;

-дисплейний модуль (без аккумуляторної батареї) 14-04 1 шт., загальна вартість 650,70 грн.;

-телефон SAMSUNG Galaxy S10 (в комплекті з наушниками та зарядним пристроєм-кабелем, і USB адаптером) SM-G973F/DS IMEI351910/10/681018/2 1 шт., загальна вартість 23399,10 грн.;

-наушники Apple AirPods DLCXCF4Zh8TT в комплекті з USB кабелем 1 шт., загальна вартість 3671,70 грн.;

-Aккумуляторні батареї A1618 кількість 6 шт., загальна вартість 13850,16 грн.;

-Мобільні телефони з написом на корпусі DVT1 SKU6 IMEI : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 3 шт., загальна вартість 6925,08 грн.;

-Мобільний телефон з написом на корпусі PVT SKU4 IMEI: НОМЕР_6

Aккумуляторні батареї НОМЕР_9 1 шт., загальна вартість 2308,36 грн.;

-Aккумуляторні батареї BXC906772200KG 2 шт., загальна вартість 2994,06 грн.

(всього загальною вартістю 634011,24 грн.) конфіскувати.

Стягнути з громадянина Китаю ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пекін; місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 . працює: тимчасово не працює, паспорт громадянки Китаю НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , орган, що видав: MPS Exit& ОСОБА_2 Administration - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк