Провадження № 3/369/4812/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2019 року о 16.05 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , та рухаючись вулицею Київською в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області, на перехресті з вулицею Яблуневою при виконанні обгону не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з мікроавтобусом «Reno Master», д/н НОМЕР_3 ? під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Яблуневу. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 доводив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухаючись вулицею Київською, він вирішив обігнати мікроавтобус, який їхав дуже повільно, коли він почав виконувати маневр і вже був в полосі зустрічного руху, відбулось зіткнення з мікроавтобусом «Reno Master», д/н НОМЕР_3 , водій якого виконував заїзд на вулицю. Водій ОСОБА_1 вважав, що у зіткненні винуватий водій ОСОБА_2 , який виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, не пропустив керований водієм ОСОБА_1 автомобіль; також вказав, що на вул. Київській не встановлено дорожніх знаків, які б вказували на перехрестя з вулицею Яблуневою.

На підтвердженнях своїх пояснень водій ОСОБА_1 надав копію дислокації дорожніх знаків та схеми організації дорожнього руху, з яких встановити, що ця копія має відношення до організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталось зіткнення, не можливо, оскільки на наданих копіях відсутнє посилання на дорогу в межах с. Нове Києво-Святошинського району Київської області. Разом з цим, з наданих водієм ОСОБА_1 фото вбачається, що вулиця, при повороті на яку відбулось зіткнення, має асфальтоване дорожнє покриття, однакове з дорожнім покриттям по вул. Київській.

Водій ОСОБА_2 суду повідомив, що він завчасно, на відстані близько 50 метрів, ввімкнув покажчик повороту ліворуч на вул. Яблуневу та зменшив швидкість, подивився в дзеркало заднього виду, переконався в безпеці свого маневру та почав поворот, після чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , водій якого здійснював обгін; удар прийшовся в задню ліву бокову частину керованого ОСОБА_2 автомобіля.

Крім того, з пояснень водія ОСОБА_3 , який рухався позаду мікроавтобуса «Reno Master», д/н НОМЕР_3 ? за кермом мікроавтобуса «Volkwagen T4», д/н НОМЕР_4 , слідує, що водій ОСОБА_2 включив покажчик повороту ліворуч, зменшив швидкість, тому швидкість зменшив швидкість і водій ОСОБА_3 , на невеликій швидкості метрів 15-20 він проїхав за мікроавтобусом «Reno Master», а коли водій вказаного мікроавтобуса розпочав поворот наліво, відбулось зіткнення в зустрічній смузі руху, оскільки водій автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , вирішив здійснити обгін транспортних засобів, не пересвідчившись у безпеці свого маневру.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 510534 від 13.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній розпочав обгін двох транспортних засобів, не пересвідчившись в безпеці свого маневру, продовжив свій маневр в межах перехресті, тому зіткнення відбулось у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 пп. «а» п. 14.16 ПДР України, яким заборонено обгін на перехресті, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підстави для повернення матеріалів до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з підстав неточностей та помилок протоколу про адміністративне правопорушення, як про це просив ОСОБА_1 у своєму клопотанні, поданому 23.09.2019 року за вх. № 35817, відсутні, оскільки відповідно до ст. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510534 від 13.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.