ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/2749/19
Провадження № 33/819/467/19 Суддя у 1-й інстанції Бойко М.Є.
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Красновський І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.07.2019 року, о 15:20 годині, в м. Миколаїв, по вул. Енергетиків, біля будинку №20 керував автомобілем «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини роту, тремтінням пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння правопорушник відмовився у присутності двох свідків.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною, оскільки посилання суду, що слухання справи призначалися на 02.08.2019, 18.09.2019, 27.09.2019 року є безпідставними, оскільки ним не було отримано жодного повідомлення про слухання справи. Таким чином, він був позбавлений права захищатися в суді.

Крім того зазначає, що відсутні дані про отримання ним копії протоколу та його пояснення, що стало підставою винесення суддею неправомірного рішення.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, доведена належним чином дослідженими доказами, викладеними у постанові суду.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за встановлених та викладених у постанові обставин, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 року БД № 285404, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом, був з ознаками алкогольного сп`яніння: від нього відчувався запах алкоголю, але від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння він відмовився, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, із зафіксованою подією, яким підтверджується відмова правопорушника від проходження медичного огляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2019 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його відсутності, якого судом першої інстанції належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, а саме на 02.08.2019, 18.09.2019 та 27.09.2019 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, які було надіслано на поштову адресу за місцем проживання ОСОБА_1 , зазначену ним у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначено як причину повернення те, що «ніхто не прийшов за листом».

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про місце і час розгляду справи, але він навмисно не з`явився в судове засідання з метою уникнути відповідальності.

Таким чином, вина останнього підтверджується вищезазначеними матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв`язку, а тому інші доводи апеляційної скарги суд сприймає критично, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП у межах, установлених ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на незаконність постанови судді є непереконливими.

Зважаючи на викладене, постанова суду щодо доведеності вини, кваліфікації дій, накладеного стягнення є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування чи зміни не має, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський