Справа № 504/1218/19
Провадження № 3/504/666/19
П О С Т А Н О В А

08.04.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, молодщий сержант, командир технічного відділення роти

матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України майор юстиції Сушко Василь Миколайовича склав протокол про адміністративне правопорушення № б/н, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, він будучи військовою службовою особою військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира технічного відділення роти матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього службових обов`язків, на порушення приписів та законів, в умовах особливого періоду, в період з 13 березня 2019 року по 15 березня 2019 року, не маючи на то дозволу командира, незаконно був відсутній на військовій службі та не виконував свої службові обов`язки, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАп.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 29.03.2019 року про те, що він просить справу розглянути у його відсутність.

Суддя дослідивши уважно матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку:

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення військового адміністративного правопорушення що полягає у недбалому ставленні військовою службовою особою до виконання своїх військових обов`язків.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно- небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале або несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових військових обов`язків, то відсутні підстави для кваліфікації дій (бездіяльності) військової службової особи як недбале або несумлінне ставлення до них.

Згідност. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Таким чином, орган, який складав протокол, на думку суду, помилково прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять доказів того, що у вказаний у протоколі період часу, з 13 березня 2019 року по 15 березня 2019 року ОСОБА_1 виконував чи мав можливість виконувати свої військові обов`якзи, навпаки, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою у вказаний період часу взагалі, без належного на то дозволу командира, був відсутній у військовій частині.

Отже у діях ОСОБА_1 містяться ознаки іншого військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАп.

Проте за даним адміністративним правопорушення прокурором протокол не складався, а функція переслідування особи не є притаманною суду, і тому суд не має можливості в даному конкретному випадку перекваліфікувати дії (бездіяльність) ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-15 ч. 2, 221, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко