Номер провадження 3/754/837/19
Справа №754/1844/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, місце

проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП - невідомий

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року об 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Закревського, 33, в м. Києві керуючи автомобілем, «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, відволікся та відчинив двері не переконавшись у безпечності своїх дій, внаслідок чого відбулося зіткнення та були допущені механічні пошкодження транспортного засобу «ZAZ Vida» д.н.з. НОМЕР_2. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце його проведення повідомлявся судом належним чином за адресою вказаною у протоколі. З будь-якими клопотаннями до суду станом на 08.04.2019 не звертався, пояснення по суті справи суду не надав.

Про те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, обізнаний, що безпосередньо зазначено у протоколі, і надає суду підстави для можливості розгляду справи за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340151, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: