єдиний унікальний номер справи 546/1133/19
номер провадження 3/546/263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Платинум авто», який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 серії ОБ 087545, 14.10.2019 о 03-25 годині по вул. Полтавська, буд. 32-А у м. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнавав та заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Суду повідомив, що він керував автомобілем 14.10.2019 та його було зупинено працівниками поліції у зв`язку з тим, що він нерівно їхав. Він пояснив, що об`їжджав ями на дорозі та надав документи. Після перевірки документів працівники поліції їх йому повернули та сказали, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив та запропонував проїхати до лікарні для перевірки на стан сп`яніння. Однак, працівники поліції у лікарню його не повезли, свідків не запросили та пройти огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер» не запропонували, почали його ображати та він пішов додому. Наголошує, що не перебував у стані сп`яніння, оскільки працює водієм і приїхав додому за запчастинами. Зазначає, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, розписатись у протоколі не пропонували.

Захисник адвокат Оніпко Є.А. заявив, що при складанні протоколу було порушено ст. 268 КУпАП щодо роз`яснення прав, а також Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме, не залучено свідків, відсутні інші докази, ОСОБА_1 не ознайомлено зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, долучений до матеріалів справи відеозапис без звуку, чим порушено також ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивну сторону цього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складає ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735., встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, із відеозапису відеореєстратора, який міститься на доданому до протоколу носії оптичному диску CD-R оранжевого кольору, можливо встановити тільки сам факт зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції. Натомість, у зв`язку з відсутністю звуку на цьому відеозаписі, неможливо встановити обставини справи. Окрім того, ОСОБА_1 та працівники поліції більшу частину запису взагалі перебувають поза межами дії відеореєстратора.

Так, на відеозаписі не зафіксовано, факту пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відповідно його відмови від проходження такого огляду.

Факту залучення свідків при складанні протоколу з відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення також не вбачається.

Інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2019 та запису відеогреєстратора, суду не надано.

Таким чином, органом поліції не надано суду достатніх та достовірних доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.