Справа № 149/287/18
Провадження № 33/801/394/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Зайцев А. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Зайцев А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Як зазначено в постанові суду, 07 лютого 2018 року о 00:00 годині в місті Хмільнику по вул. Монастирській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

04 квітня 2019 року ОСОБА_2 через пошту подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду скасування та закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтована тим, що копію постанови місцевого суду отримано ОСОБА_2 05 квітня 2018 року, а з 31 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року він перебував на лікуванні.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Зі справи слідує, що ОСОБА_2 раніше вже звертався з апеляційної скаргою на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року, зокрема 17 квітня 2018 року /а.с. 35-37/ та 24 травня 2018 року /а. с. 62-63/.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто йому апеляційну скаргу відповідно до частини другої статті 294 КУпАП /а.с. 44/.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення на апеляційне оскарження та повернуто йому апеляційну скаргу /а.с. 68-69/.

04 квітня 2019 року ОСОБА_2 втретє подано апеляційну скаргу на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року, тобто більш як через рік з дня прийняття постанови, при цьому, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на оскарження постанови суду є неповажними, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев