Справа № 285/1360/19
провадження у справі 3/0285/632/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП-,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 15.04.2019 року, 13.03.2019 року, біля 13 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Чехова, 32, м. Новоград-Волинський, зберігав при собі амфетамін у невеликій кількості, масою 0,03471гр., для власних потреб без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 001447 від 15.04.2019 року, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000356 від 13.03.2019 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, протоколом огляду місця події від 12.03.2019 року, висновком експерта № 2/325 від 29.03.2019 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,03471 гр., яка знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий