overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, перехрестя вул. Подільська вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Подільська, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042503 від 12.03.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12.03.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.М. Логінова
Справа № 471/160/19
Провадж.№ 3/481/286/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

16 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , депутата Братської районної ради Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області від УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

16.04.2019 року у судове засідання, призначене по розгляду згаданої справи, не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 16 години 30 хвилин 14 травня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Братському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження №3/337/330/2019 р.
Справа № 337/1237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.. 122 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 122 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 04.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/331/2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ч.2 ст.122, ч.2 ст..126 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/330/2019 року та № 3/337/331/2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.2 ст..126 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/330/2019 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст..122 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/331/2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 126 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/330/2019 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 18.04.2019 року о 10-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа №521/985/19
Номер провадження 3/521/1137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 70, зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме канабіс, масою 0,027 г., відповідно до висновку експерта №2425-Х від 18.12.2018 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №129614 від 10.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/3371/19
Справа № 554/410/19
Провадження № 3/554/925/2019
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, 16.09.1981 року

народження, с. Липецьке Одеської області,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа №554/3371/19 провадження 3/554/925/2019 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України та справи № 554/3373/19, № 554/3374/19 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний

номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно

до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та

відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення №554/3371/19 (провадження 3/554/925/2019), № 554/3373/19 (провадження 3/554/926/2019) та №554/3374/19 (провадження 3/554/927/2019) в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 554/3371/19 провадження 3/554/925/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №554/3371/19 провадження 3/554/925/2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справами № 554/3373/19 (провадження 3/554/926/2019) та №554/3374/19 (провадження 3/554/927/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №554/3371/19 провадження №3/554/925/2019.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 520/7832/19
Провадження № 3/520/2642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме не зберігав мисливську гладкоствольну рушницю «Benneli supernova» в сейфі за місцем реєстрації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 191 ч.1 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 296/2719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413599, складеного 13.03.2019 року слідує, що гр. ОСОБА_1 13.03.2019 року о 15:30 годині, керуючи автомобілем SCANIA, н. з. АА 5292 НН, в м.Житомирі по вул. Мала Бердичівська, 1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PODGE, н.з.АМ5372СА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В суді, не заперечуючи факт зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 пояснив, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, зокрема п.10.1 не порушував. Послався на неправильність відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ДТП, оскільки керуючи автомобілем не змінював напрямок руху, а рухався по своїй смузі руху. Зазначив, що саме автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 змінив напрямок руху і виїхав на його смугу руху. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення було складено без урахування фотознімків з місця ДТП, які просив долучити до матеріалів адміністративної справи.

При розгляді справи встановити чиї дії з технічної точки зору явились причиною ДТП не представилось можливим, так як ОСОБА_1 заперечує свою причетність до порушення ПДР, що потребує автотехнічного дослідження, для призначення якого необхідно зазначити вихідні дані з проведенням додаткового огляду місця ДТП, оскільки ОСОБА_1 посилається на неправильність відображення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ДТП, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції. В ході доопрацювання для оцінки дій кожного з водіїв необхідно врахувати долучені фотознімки, на яких зафіксована ДТП, що мала місце 13.03.2019 року о 15:30 годині по вул. Мала Бердичівська, 1, в м.Житомирі.

Для повної, всебічної і належної фіксації обставин, що мають значення для розгляду справи, що може бути зроблено лише працівниками патрульної поліції, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді.

Керуючись ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Житомирській області для доопрацювання під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 523/4811/19
Номер провадження 3/523/2341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 113/1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Vida», державний номер НОМЕР_3 , котрий рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.04.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Морозівка Міловського району Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 068-909-45-41),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 11 квітня 2019 року правопорушник ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, - не зявилася, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Морозівка Міловського району Луганської області, громадянина України, не працюючу, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 23 квітня 2019 року на 11 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019р., 15.01.2019 року близько 19.год.34хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у потязі №88, за маршрутом Ковель-Новоолексіївка у 4-му вагоні висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 18.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс