ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 березня 2019 року о 15.30 год. було виявлено інспектором КОЗ СДС СП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, що ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігала мисливську зброю, а саме мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ 16-го калібру, № 171854 без відповідних документів дозвільного характеру, виданих уповноваженим державним органом. Рушниця належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 11 лютого 2019 року.
Таким чином ОСОБА_1 порушила положення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. № 622, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, пояснила, що рушниця належала її цивільному чоловіку ОСОБА_3, який 13.02.2019 року помер, протягом п'ятиденного терміну після дня смерті чоловіка не здала зброю до органів внутрішніх справ, оскільки не знала про це.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229640 від 18.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення гладкоствольної (ОПК), газової зброї та боєприпасів від 18.03.2019 року, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 086592 від 18.03.2019 року та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Діяння ОСОБА_1 у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що вказане правопорушення не потягло ніяких суспільно-небезпечних наслідків, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відразу щиро розкаялася, умислу на вчинення вказаного правопорушення не мала, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 190, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н. Молодіжний, 13/44, паспорт серії ВС 602118 виданий 29 листопада 2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушенняна підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя В.М. Любчик