Справа № 569/2227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171767 від 25.01.2019 року, складеного старшим інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2, о 14:11 год., 25.01.2019р. в м. Рівне, на перехресті вулиць Островського Галікова і Аврамова ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства - начальником Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг Рівненської міської ради, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме - не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги (вулиці) у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, не вжив заходів для попередження запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив попередньої профілактичної обробки проїзної частини вулиці протиожеледними матеріалами, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб марки Volkswagen Transporter державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, частини третьої статті 12 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ Про дорожній рух, пункту 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, розділу V Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Щодо складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав письмове заперечення від 14.03.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, де з підстав, наведених в зазначеному запереченні, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини четвертої статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками якої органом поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1, встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 цього Кодексу передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе тільки за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Начальник Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг надав доказ, а саме витяг із внутрішньої документації «Таблиця виконання робіт з зимового утримання територій міста Рівного РШЕУ станом на 22-23 січня 2019 р. по вулиці Островського, в межі якої і входить перехрестя вказане у протоколі БД № 171767 від 25.01.2019 року, виходячи з цього ОСОБА_1 здійснив належні заходи для ліквідації зимової слизькості передбачені ДСТУ 3587-97, та стверджує що ДТП скоєно внаслідок того, що керуючи автомобілем НОМЕР_2 водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості здійснюючи поворот праворуч з вулиці Голікова і Абрамова на вул. Острозького допустив занос і в результаті чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 (Пішохідний перехід), чим пошкодив його і було завдано матеріальні збитки.

З долучених до справи письмових заперечень вбачається, що на учасника ДТП ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся що підтверджується постановою Рівненського міського суду від 15 лютого 2019 року по справі № 569/2311/19.

З огляду на викладене, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, а саме - не вбачається наявність причинного звязку між діями чи бездіяльністю посадової особи та пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу марки Volkswagen Transporter ВК 7237 ВМ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за відсутності обєктивної сторони та субєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч.ч. 1, 3 ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов