Справа № 686/9155/19
Провадження № 3/686/6791/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 1734 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2019 року інспектором ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1734 КУпАП, за те, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2008 року народження, перебуваючи в приміщення НВК № 6, що по АДРЕСА_2 , вчинив відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2008 року народження, булінг, тобто дії фізичного та психологічного насильства, які проявилися у висловлюванні в бік дівчини нецензурною лайкою та завданні фізичного болю, в результаті чого дитині могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю, за зо передбачена відповідальність ч.3 ст. 1734 КУпАП.

Судовими рішення від 17 травня та 16 липня 2019 року складені інспектором матеріали двічі поверталися до ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, проте жодного разу вимоги суду не виконувалися.

Справа підлягає черговому поверненню до ПЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Статтею 1734 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Крім того, бланкетний нормативний акт, яким є Закон України «Про освіту» визначає, що типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого;

Із наданих суду матеріалів та встановлених судом фактів вбачається, що з боку ОСОБА_2 , 2008 року народження, мали місце інші випадки булінгу (цькування), оцінка яким інспектором поліції надана не була.

Крім того, інспектор, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відомостей щодо вчиненої дії, внаслідок якої потерпіла дитина зазнала фізичного болю та в порушення п.7 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції вніс додатковий запис після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що є недопустимим порушенням Конституційних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, скласти новий протокол, виконавши усі вимоги судових рішень, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1734 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :