Справа № 471/514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Догарєвої І.О.

з участю секретаря судового засідання Манукян В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 030121 від 06 липня 2019 року, в якому зазначено, що 06 липня 2019 року о 19 годині 40 хвилин в смт. Братське Миколаївської області по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судові засідання 22.08.2019 р., 11.09.2019 р., не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . На адресу суду повернулись конверти з відміткою « За закінченням строку зберігання».

В судове засідання 02.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався шляхом повідомлення про час та місце розгляду справи телефонним зв`язком за номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ).

Разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких викладено, що в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або у медичному закладі, на що останній відмовився.

П.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та тривалістю, що передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водіїв.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 283-285 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.О. Догарєва