Справа № 401/1063/19
Провадження № 3/401/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., в залі суду в м. Світловодськ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА № 956519 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 05 жовтня 2002 року, місце реєстрації: вул. Золотарівська, б. 128, м.Світловодськ, місце проживання: вул. ОСОБА_2, б. 175, м.Світловодськ, реєстраційний номер платника податків 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом № 0004544 із змісту якого вбачається, що 04 березня 2019 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Світловодськ здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі т.з. ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, одержання ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин додано фотокопію транспортного засобу, (а.с.1)

ОСОБА_1 до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі надавши клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в обґрунтування якого зазначає, що не визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення, оскільки не здійснює господарську діяльність, яка має ознаки систематичності та отримання прибутку, як основної ознаки господарської діяльності.

Представник відділу управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, додаткових пояснень та доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАп встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди,- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як вбачається зі змісту протоколу, факту отримання ОСОБА_1 прибутку (винагороди) за господарську діяльність встановлено не було, як і не було встановлено факту надання таких послуг конкретній особі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З чорно-білої фотокартки з зображенням Т/З, який належить ОСОБА_1, вбачається, що на його даху розташована фішка «30003», проте суд не приймає це фото за доказ на підтвердження зайняття господарської діяльності з перевезення пасажирів, так як знімок не може свідчити про те, що т/з використовується як таксі з перевезення пасажирів відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно до якого " таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору,який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку".

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1провадить господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Отже, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ст.9, ч. 1 ст.164, ст.ст. 247,251,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3