Справа № 569/4717/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю прокурора Бабича О.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року відносноОСОБА_1, оперуповноваженим міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Рівненській області майором поліції ОСОБА_2 складено Протокол № 72 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно даного Протоколу № 72, ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, на посаді державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, - державним службовцем 15 рангу посад державної служби, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог фінансового контролю, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», з врахуванням положень пункту 6 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік у якому припинив діяльність (2016 рік), чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області «Про переведення ОСОБА_1С» від 01.11.2012 року № 323-к, ОСОБА_1С переведено з посади спеціаліста 1 категорії відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, з 01 листопада 2012 року па посаду державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Рівненській області «Про звільнення ОСОБА_1С» від 16.01.2016 року № 35/04/к, ОСОБА_1 15.01.2016 року (останній робочий день) звільнено з посади державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (за угодою сторін).

На даний час ОСОБА_1 працює на посаді головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області «Про призначення ОСОБА_1С.» від 02.06.2017 року № 268/04/к.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що субєкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до нього Закону.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 статті 45 порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 3 «Про правила заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року заповнюють та подають декларацію, що охоплює попередній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Згідно з пунктом 6 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання щорічної декларації для осіб, які подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обовязок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік в термін до 00:00 год. 01.05.2017 року.

Згідно відомостей Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік типу «після звільнення» 31.05.2017 року о 16.39 год. Крім того, до моменту подачі декларації типу «після звільнення», ОСОБА_1 подав дві декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік:

- 15.05.2017 року о 18.00 год. - декларація типу «кандидата на посаду»;

- 25.05.2017 року о 14.00 год. - декларація типу «щорічна».

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАІІ, субєктом правопорушень у статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, у якому припинив діяльність (2016 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення не визнав з підстав, викладених у його письмових поясненнях. Додатково зазначив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, просто не правильно зрозумів положення Закону України «Про запобігання корупції» та не вважав себе субєктом декларування, так як на той час перебував у відпустці по догляду за дитиною. Також, зазначив, що має на утриманні двох малолітніх дітей, арозмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Просив суд закрити провадження у справі.

Прокурор Бабич О.А. в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 72 від 04 березня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що він діяв не умисно, своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22-23, 33, 172-6, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін