Справа № 466/7402/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульно поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234877 ОСОБА_1 09.09.2019 року близько 17.10 год. за адресою: Львівська обл., смт. Брюховичі, вул. Курортна, водій ОСОБА_1 , керуючи шкільним автобусом марки ATAMAN D-09394 н.з., НОМЕР_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів(дітей) здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому(червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимогу п. 20.5.В правил дорожнього руху, а що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 123 КУпАП

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що 09.09.2019 року він здійснював плановий рейс до Львова. Автомобіль, який їхав перед ним був учбовий і рухався дуже повільно. Під`їхавши до залізничного переїзду та простоявиши за учбовим авто 10-15 хвилин, педагоги, які перебували у автобусі повідомили його, що діти з особливими навчальними потребами, які на той час перебували у шкільному автобусі хочуть вставати та відщіпають паски безпеки. Зважаючи на ситуацію, щоб діти не завдали самі собі шкоди ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити маневр об`їзду учбового автомобіля, щоб переконатись чи здійснюється рух поїзда. Переконавшись в тому, що потяг рухався на безпечній відстані до залізничної колії, він зупинився, пропустив потяг і продовжив рух по заданому маршруту.

Допитана у судовому засіданні свіок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює вчителем у «Навчально-реабілітаційного центру І-ІІ ст. Св. Миколая». 09.09.2019 року перебувала у шкільному автобусі з дітьми. 09.09.2019 року під`їхавши до залізничного переїзду світлофор видно не було. Тому, водій автобуса вирішив об`їхати учбову машину, яка стояла перед ними, щоб бути першим, оскільки діти, які були присутні почали нервуватись. Коли водій почав повільно об`їжджати машину вони побачили поїзд, що рухався зліва, і відразу зупинився перед переїздом. Наміру їхати далі у водія автобуса не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка працює вихователем «Навчально-реабілітаційного центру І-ІІ ст. Св. Миколая» зазначала, що вона теж перебувала у шкільному автобусі з дітьми. Вважає, що водій ОСОБА_1 діяв в інтересах дітей. На залізничний переїзд не виїжджав, а зупинився перед ним і дочекався поки проїде поїзд і аж тоді розпочав рух.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відео події на підставі якого, за поясненнями свідків і правопорушника ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №234877 відсутні відомості про свідків чи потерпілих, хоча у ході судового розгляду справи встановлено, що свідки вищевказаної події були. Також у протоколі інспектором поліції зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи, проте, до суду 12.09.2019 року поступив лише протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234877.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва