ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4431/19
Провадження № 3/210/2279/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на ПАТ «АМКР», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року в провадження судді повторно після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №138521 08.07.2019 року о 15 год. 25 хв. водій керував транспортним засобом по проспекту Миру навпроти будинку №7 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Пройшов огляд у КЗ КПНД» ДОР» у встановленому законом порядку, висновок від 05.07.2019 року №1630 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме марихуанового.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2019 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до ППП в місті Кривому Розі УПП для направлення її для розгляду за підсудністю.

Проте, надсилаючи повторно адміністративний матеріал до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, поліцейським взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Єфіменко А., надано додаткову інформацію на окремому аркуші, в якій зазначив, що дана подія з ОСОБА_1 сталася 08.07.2019 року о 15.25 год. по пр АДРЕСА_2 навпроти будинку 7, що відноситься до Дзержинського району.

Суд, не може погодиться з думкою поліцейського капрала поліції за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання ОСОБА_1 відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Так, будинок під АДРЕСА_2 відноситься до Дзержинського АДРЕСА_3 , про те частина території навпроти будинку під №7, також відноситься й до Саксанагського району м. Кривого Рогу.

Отже, словосполучення, зазначене в протоколі фразою «по пр. Миру навпроти АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 » не дає суду підстави встановити, що дійсно та частина території навпроти будинку під №7, де безпосередньо був зупинений ОСОБА_1 капралом поліції, відноситься саме до території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає поняття сталий орієнтир, до якого відноситься стаціонарно встановлений об`єкт (кут будівлі або павільйону зупинки маршрутних транспортних засобів, дорожній знак 5.60 «Кілометровий знак», опора електропередач, об`єкт дорожнього сервісу, порядковий елемент інженерної конструкції дороги тощо), який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних об`єктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги (сталим орієнтиром не є дерева, кущі, транспортні засоби, які стоять, тимчасові споруди або конструкції, пересувні торговельні споруди, огорожі будівельних майданчиків або місць проведення дорожніх робіт, інші об`єкти, розташування яких на місцевості в подальшому неможливо об`єктивно визначити чи геометрія, розміри або місце розташування яких можуть з часом змінюватись).

За таких обставин, та зважаючи на неможливість визначення підсудності даного протоколу саме Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя позбавлений можливості прийняти рішення, яке буде ґрунтуватися на основоположних принципах судочинства, а тому, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 130, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко