Справа № 128/1593/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Ковінько-Ковбаси» (), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області після до оформлення надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення №566 від 02.07.2016, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно з п. 4 розділу ІІ вказаної Інструкції, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення № 662 від 23.05.2019 таким вимогам не відповідає. Так, постановою суду в даній справі від 21.06.2019 було звернуто увагу на те, що протокол не містить зазначення дати вчинення правопорушення. Дати, коли особа вчинила дії, за які притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі та додатках до нього не зазначено. Окрім того, згідно матеріалів, що надійшли до суду, постановою суду також в даній справі від 16.08.2019, вказаний протокол було повторно повернуто для належного оформлення у зв`язку з тим, що вимоги постанови від 21.06.2019 не було виконано, дату вчинення правопорушення не зазначено.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 662, який надійшов на розгляд суду 09.10.2019, він складений посадовою особою та підписаний особою, відносно якої він складений, 23.05.2019, однак, враховуючи вищевикладене, після повернення матеріалів на доопрацювання до даного протоколу були внесені дописування, що є неприпустимим, оскільки вчинено без відома особи, щодо якої він складений, та суперечить положенням вказаної вище Інструкції,та на даний час він містить дописування в графі «дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення», які здійснені нерозбірливим почерком, що саме дописано до протоколу суду незрозуміло, та вони не застережені підписом відповідальної особи, що їх внесла.

Відомості про внесення дописувань в протокол з відома особи, щодо якої він складений, в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду судом наданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки саме протоколом про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, водночас наданий суду протокол в частині зазначення часу вчинення правопорушення містить незасвідчені дописування, зміст яких викладено нерозбірливо, а тому невідомо суду, яка саме дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена органом, уповноваженим на складення протоколу, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками такого встановленого недоліку немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій областідля належного оформлення, а саме усунення вищевказаних недоліків наданих суду матеріалів.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.7, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КпАП України, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: