Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/947/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участі секретаря: Куш О.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасія Володимира Васильовича при розгляді адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява про самовідвід судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасія В.В. у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що на розгляд Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу визначено головуючого в цій справі суддю Фасія В.В.

02 жовтня 2019 р. суддею Фасієм В.В. на підставі п.1 ч.1 ст.75 КПК України подана заява про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя Фасій В.В. посилається на те, що учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (особа яка притягується до адміністративної відповідальності), яка доводиться йому дружиною.

Дослідивши заяву судді Фасія В.В., приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування інституту відводу (самовідводу) не визначено.

Разом з тим, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Прецедентна практика ЄСПЛ відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Враховуючи зазначене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю необхідним застосувати аналогію закону та вирішення заяви про самовідвід судді Фасія В.В. вирішити за нормами Кримінального процесуального кодексу України, які визначають обставини, що виключають участь судді при розгляді провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є дружиною судді Фасія В.В., останній не може брати участь у розгляді справи.

Зазначене є підставою для задоволення заяви судді Фасія В.В. та його відводу від розгляду вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.75 КПК України, ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Фасія Володимира Васильовича та відвести його від участі в адміністративному провадженні №474/947/19 за адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :А. В. Вадовська