П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-
26.07.2019 року о 03:08 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №95 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпрі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 26.07.2019 року приблизно о 03:00 годин він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпрі, де був зупинений працівниками патрульної поліції. З огляду на те, що він був впевнений у тому, що його зупинили безпідставно, і при цьому пред`явили необґрунтовану підозру у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він навідріз відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння як на місці, так і в закладі охорони здоров`я, так як вважав це своїм законним правом.
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 26.07.2019 року приблизно о 03:20 годин вона їхала по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпрі, де її зупинили працівники патрульної поліції, які запросили її в якості свідка для проведення медичного огляду для встановлення стану сп`яніння водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 (в подальшому їй стало відомо, що це був ОСОБА_1 ). На пропозицію патрульного про проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, при цьому, окрім неї, також був присутній і другий свідок інший водій. Після цього працівник патрульної поліції записав з її слів пояснення на окрему бланку, а також склав протокол про адміністративне правопорушення, які вона підписала власноруч, після чого поїхала у своїх справах.
Окрім свідка ОСОБА_2 , в судове засідання викликався свідок ОСОБА_3 та працівники патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які знаходяться у справі. Повідомлення про необхідність явки вказаних осіб у судове засідання будо заздалегідь направлено на їх адресу у встановленому чинним законодавством порядку, вказані особи належним чином та у встановленому порядку були сповіщені про необхідність явки, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суддя приходить до обґрунтованого висновку про недоцільність їх повторного виклику і допиту з огляду на наявність достатніх і об`єктивних доказів у даній справі, на підставі яких приймається дане рішення.
Також суддя зазначає, що технічна фіксація судового процесу, клопотання про яку заявляла сторона захисту, не здійснювалася, оскільки це не передбачено нормами чинного КПК України.
В судовому засіданні було оглянуто відеозапис з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року, на якому зафіксовано момент пропозиції з боку патрульного поліцейського особі, яка назвалася ОСОБА_4 , про проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Drager» або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. При цьому були присутні свідки, що підтвердила в судовому засіданні особисто ОСОБА_2 , яка впізнала себе на вказаному відеозаписі.
Окрім пояснень водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136434 від 26.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.07.2019 року; відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, який був приєднаний до даної справи на оптичному дискові, від 26.07.2019 року; рапортом інспектора ПП від 26.07.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -