Справа № 749/77/19
Номер провадження 3/749/46/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі - Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, адміністративний матеріал, який надійшов зі Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалась,-

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГП №175341 від 28.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно названого протоколу ОСОБА_1 28.01.2019 року близько 10-00 години не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, внаслідок чого останній пропустив 63 навчальних днів без поважних причин, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному, міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

29.03.2018 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 23.04.2019 року на 15 годин 15 хвилин https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_77_19_1. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак до матеріалів справи не додано свідоцтва про народження дитини, що позбавляє суд перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 є матір"ю вказаної в протоколі дитини. З протоколу взагалі неможливо встановити ім"я та по батькові дитини, її рік народження, що позбавляє суд об"єктивно оцінити обставини справи та прийняти вмотивоване рішення. До матеріалів справи навіть не додано пояснення ОСОБА_1 Фактично матеріали справи містять лише супровідний лист, протокол та повідомлення навчального закладу.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не встановлено, а доводи інспектора поліції ОСОБА_2 викладені в протоколі не узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя З.О.Шаповал