overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3385/19 3/522/2626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 369922 від 23.10.2018р., ОСОБА_1 протягом тривалого часу розповсюджує образливу інформацію про матір у зв`язку з чим неповнолітній син не хоче відвідувати школу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.03.2019
Справа № 283/897/19
Провадження №3/283/439/2019
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кримського, 123/6, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 16 червня 2018 року притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відповідно до постанови інспектора поліції Малинського ВП ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме не ввиконує свої батьківські обов"язки, передбачені ст.150 СК України щодо здобуття дитиною середньої- спеціальної освіти, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не відвідує заняття в ДНЗ "Малинський професійний ліцей" починаючи з 04.02.2019 року по теперішній час, без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві, яку правопорушник направила до суду вину визнає повністю, просить розглянути справу без її участі.

Вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: листом-зверненням ДНЗ "Малинський професійний ліцей" №82 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, постановою інспектора поліції Малинського ВП ОСОБА_2 від 16.06.2018 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.184; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень. (р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/927/19

22 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт МЮ083303 виданий 14.03.2006 року Костопільським РВ УМВС України, жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків за місцем проживання відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в період часу з 26.03.2019 року по 05.04.2019 року не займалась вихованням дитини, зловживала спиртиними напоями та лишала сина без нагляду вдома.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленолму законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №107549 від 05.04.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ун. № 759/7023/19
пр. № 3/759/3135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.04.2019 року приблизно о 23.45 годин, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, та на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1444/19
Провадження № 3/635/698/2019
24 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, 22.02.1975р.н., не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 55, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11/15, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 143051 від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які без причини не відвідує заняття в учбовому закладі, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 143051 від 07 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, є малолітніми особами віком до чотирнадцяти років, тому саме в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 752/6259/19
Провадження №: 3/752/3127/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП НП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року о 16.20 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Науки 102, на території дитячого майданчика курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, шляхом повідомлення по телефону, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 180194, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в забороненому для того місці, тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 731/155/19
Провадження № 3/731/45/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Українська, буд. 29,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, повторно, 2 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв. в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Незалежності керував мотоблоком «Forte», без д/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (2,181% проміле), що підтверджується результатами обстеження, проведеними працівниками поліції з допомогою приладу «АлкоФор-505» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що в протоколі не зазначені необхідні відомості, які надають можливість його розгляду по суті та ухвалити відповідне рішення.

Зокрема, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Однак матеріали справи не містять відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ідентифікацію зазначеного транспортного засобу та його належність ОСОБА_1, що має важливе значення для ухвалення правильного рішення.

Законом передбачено також вилучення посвідчення водія та відсторонення від керування таким транспортним засобом водія, який керує транспортним засобом та перебуває у стані алкогольного спяніння. Проте з матеріалів не вбачається, що такі вимоги закону працівником поліції виконані.

У звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути для належного доопрацювання та зясування зазначених обставин, зібравши відповідні докази.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № БД № 000995 від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 602/253/19
Провадження № 3/602/367/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 320312 від 20.01.2019 року, 20.01.2019 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти фізичну чи психічну шкоду здоровю потерпілої.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/620/19 Головуючий І інстанції - Хайкін В.М.
Справа № 638/627/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
потерпілого- ОСОБА_1
представника потерпілого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2019 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 367/595/19
Провадження №3/367/380/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

20.01.2019 року близько 16 год. 05 хв. в м. Ірпені по вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнин рота), не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов