Справа № 738/1695/19
№ провадження 3/738/383/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локнисте Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

11 вересня 2019 року об 11.40 год. ОСОБА_1 на озері Ольшане в районі с. Гусавка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», при цьому здійснив вилов риби цінних видів: карася сріблястого - 7 штук, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 119 гривень, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002662 від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього даного протоколу та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Менському районному суді Чернігівської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проживаючи за адресою, вказаною в матеріалах справи, відмовився від отримання судової повістки про виклик до суду, ходом розгляду справи не цікавився, не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, у зв`язку з чим, за відсутності документів, які б підтверджували поважність причини неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується описом-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 11 вересня 2019 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 11 вересня 2019 року, накладною №0380, приймальним актом №0368 від 16 вересня 2019 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації на користь держави.

Згідно з положеннями ст. 6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. 40 КУпАП майнова шкода, завдана порушником рибному господарству України незаконним виловом риби з порушенням правил любительського та спортивного лову, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р UA 2025659 , МФО 899998, код класифікації доходів 21081100, код отримувач 38030136, одержувач: УК у Менському районі /отг м.Мена/21081100, з конфiскацiєю знаряддя лову - сітки зяберної бувшої у використанні, довжиною - 32 м, висотою - 1,5 м, вічко -40мм. та незаконно добутих водних ресурсів: карася сріблястого - 7 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 119 (сто дев`ятнадцять) грн. заподіяної майнової шкоди, яка підлягає сплаті за такими реквізитами: р/р UA 2025293 , код класифікації доходів 21081100, код отримувач 38030136, одержувач: УК у Менському районі /Менський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - на користь держави 384,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 6026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина