Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/952/19
Провадження №: 3/332/284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 411629 від 08.03.2019 року ОСОБА_1 08.03.2019 року о 03-00 годині керував автомобілем Opel Astra д.н. ЕСН 314 по вул. Павлокічкаській, буд. 55 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння, на що вказували: виражене тремтіння пальців руки, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці ока. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки про виклик до суду повертаються поштою із позначкою «із закінченням строку зберігання», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками УПП у Запорізькій області про те, що розгляд справи відбудеться в Заводському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить підпис ОСОБА_1С.в протоколі. За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1, який обізнаний про місце розгляду протоколу, навмисно ухиляється від отримання судових повісток про виклик до суду з метою порушення строків розгляду справи.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 411629 від 08.03.2019 року, рапортом, направленням до ЗОКНД, поясненнями наданими свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких вбачається, що в їх присутності, ОСОБА_1, на запропонування працівниками патрульної поліції пройти огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

У відповідності до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року вбачається, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20400 гривень (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко