overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 3/425/428/19

425/1305/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08.04.2019 о 12 год. 15 хвил. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він влаштувався на роботу, попросив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона пробачила ОСОБА_1, просила його не карати, зазначила, що він гарна людина, коли не п`є та просила врахувати, що у сім`ї зараз немає грошей через похорон чоловіка.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 327038 від 08.04.2019;

- заявою ОСОБА_2 від 08.04.2019;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.04.2019;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 08.04.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також пояснення свідка бабусі ОСОБА_2, яка претензій до ОСОБА_1 не має, пробачила його, просила не карати його, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 211/1040/19
Провадження № 3/211/941/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Абдуллу огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

встановила:

Постановами Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.02.2019 року та 02.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Абдулла огли за ч.1 ст.156 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме: для зазначення вірної кваліфікації вчиненого ОСОБА_2 Абдуллою огли діяння.

24.04.2019 року матеріали справи повернулись до суду, однак вимоги постанов суду від 27.02.2019 року та 02.04.2019 року Довгинцівським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проігноровані, що є грубим порушенням норм Конституції України, КУпАП та інших законів та підзаконних актів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Абдулла огли за ч.1 ст.156 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1398/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Городоцька, 239 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер JJN 648 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого втратив контроль над своїм автомобілем та здійснив наїзд на електроопору завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №135501 від 21 лютого 2019 року, який отримано ОСОБА_1 згідно власноручної розписки, чітко вказано про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135501 від 21 лютого 2019 року, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження від 111 січня 2019 року, рапортом від 11 січня 2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11 січня 2019 року, фотокопіями доданими до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 січня 2019 року, рапортом працівника поліції від 11 січня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 743/758/19
Провадження №3/743/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року близько 07 години 35 хвилин ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного проступку не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 369/1710/19
Провадження № 3/369/1061/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2019 серії ГП №375840: «19.01.2019 о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Освіти, 2 в м. Вишневе таємно викрав з полиці магазину дезодорант-аерозоль, дезодорант-спрей «AXE» та драже «Тік-Так» на загальну суму 15 грн. 50 коп. чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не заволодів зазначеним в протоколі товаром, а лише намагався ним заволодіти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_2, оскільки останній не вчиняв дрібну крадіжку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та доводи захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №375840 від 19.01.2019; рапорт працівника поліції від 19.01.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2019; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 19.01.2019; довідку вартості від 19.01.2019, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 КУпАП, у звязку з тим, що правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_2 не отримав реальної можливості розпоряджатися майном, яке намагався викрасти, на власний розсуд. У той же час, відповідальність за вчинення незакінченого правопорушення не передбачена КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 487/1470/19
Провадження № 3/487/559/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, на утриманні має неповнолітнього доньку ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ГР 110292/343 відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виконання покладених обов`язків за вихованням неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка бродяжила вулицями м. Миколаєва у нічний час без нагляду дорослих.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнала в повному обсязі.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 серії ГР №110292/343, письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, те що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/584/19
Провадження № 3/674/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло дві адміністративні справи №674/584/19, провадження №3/674/254/19; №674/584/19, провадження №3/674/255/19; щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло пять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за №674/584/19, провадження №3/674/254/19; №674/584/19, провадження №3/674/255/19; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/584/19, провадження №3/674/254/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1044/19
ПОСТАНОВА

17.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 лютого 2019 року о 13 год. 10 хв., знаходячись біля будинку № 51 по вул. Новосибірській в м.Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку із чим неодноразово був підданий приводу у судові засідання.

Згідно рапорту старшого УОП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 163/472/19
Провадження № 3/163/337/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689738 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08.04.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 08.04.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 15.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

17.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 15.04.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 22.04.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 555/684/19
Номер провадження 3/555/293/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

19 квітня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, за місцем його проживання, оскільки він не має можливості з'явитися до Березнівського районного суду. Він зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в підтвердження чого надав довідку Рівненської міської ради від 19.04.2019 року № 25142.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про передачу матеріалів справи до Рівненського міського суду, просив клопотання задоволити. Додатково пояснив, що він живе та працює в м. Рівне та не має можливості з'являтися до Березнівського районного суду на розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на території Березнівського районну не проживає та не зареєстрований, про що свідчить надіслане клопотання та довідка Рівненської міської ради від 19.04.2019 року №25142, згідно якої місце реєстрації та проживання останнього зазначається вул. Дубенська, 35, м. Рівне.

Оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортний засіб на території Березнівського району не обліковується, тому справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження Березнівським районним судом Рівненської області.

За таких обставин, вважаю що дані матеріали підлягають передачі за підсудністю за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Передати справу №555/684/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до Рівненського міського суду (33000, м.Рівне вул. Шкільна 1) за підсудністю.

Постанова остаточна, оскраженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2