overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1381/2019Справа №: 641/2966/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія Гранд-Маркет», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/704/19
Провадження № 3/552/561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Брусничка», що по вул.Шевченка,75 в м.Полтаві таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хортиця» 0,7 л. вартістю 127,69 грн. та пляшку горідки «Воздух особлива» 0,25 л. вартсітю 44,70 грн., на загальну суму 172,39 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 300181 від 02.02.2019 року, довідкою вартості викрадених продуктів, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтаського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 755/5129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої за адресою: Черкаська обл., с . Кропивна, вул. Квітнева, 10, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 055685 від 13.03.2019 року, 08.03.2019 року в 20 год. 00 хв. АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно громадянина ОСОБА_2 під час якого кричала провокувала бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик судовою повісткою остання не з'явилась, привід останнього призведе до порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу № 755/5129/19 (3/755/2552/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 481/392/19
Провадж.№ 3/481/241/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 282124 від 17.03.2019 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.3 (в) та 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України 17 березня 2019 року о 13 год. 35 хв. автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, с. Нечаяне здійснював керування автомобілем „Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_2 з непрацюючою лівою фарою у режимі ближнього світла та непрацюючими стоп сигналами.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення п.5 розділу 3 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" в графах П.І .О особи містяться виправлення не завірені належним чином.

Крім того, до протоколу додано відео-диск з боді-камери ДМ 4078, на якому відсутня інформація про фіксування порушення ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі, головуючого судді Данькової С.О.,за участі секретаря Яровець А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника Кравчука Р.В. про відвід судді Луню Р.В,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луня Р.В. перебуває справа № 686/27191/18, про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисник Кравчук Р.В. заявив відвід судді Луню Р.В. посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду заяви про відвід, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кравчука Р.В. про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших які б виключали участь судді Луня Р.В, в справі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Кравчука Р.В. про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Луня Р.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/494/19
Номер провадження 3/292/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

смт. Пулини Житомирської області, громадянина України, українця,

не працюючого, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх

дітей, військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, притягувався

до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №274929 від 10.03.2019 року вбачається, що 10 березня 2019 року о 20-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Незалежності смт.Пулини Житомирської області, здійснив злісну непокору на законну вимогу ДОП Пулинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 18.04.2019 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2019 р. Справа № 596/608/19

Провадження №3/596/242/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ФГ «Масарівські Липки», за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що 14.03.2019 року о 14 годині 50 хвилин в м. Копичинці по вул. Гусятинській водій ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008044 від 18.03.2019 року, місце проживання порушника вказано с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області, проте згідно довідки «Укрпошти» від 08.04.2019 року, судову повістку повернуто до суду у звязку з тим, що «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення (не проживає)».

Крім того, як вбачається із відповіді Котівської сільської ради Гусятинського району №136 від 16.04.2019 року, на запит суду від 15.04.2019 року, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку із вищенаведеними фактами, суд позбавлений можливості встановити місце проживання та викликати в судове засідання особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1П.) і розглянути справу по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 405/2322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме перебував в п»яному вигляді, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здрров»ю, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 290557 від 04.03.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 04.03.2019 року (а.с.4), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1124/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/522/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 172-15 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 15, 38, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27 березня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3385/19
Провадження № 3/750/836/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2019 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, неналежним чином виконує, покладені на неї батьківські обов'язки, передбачені ст. 150 СК України, стосовно своїх малолітніх дітей, так як ОСОБА_2, 2004 р.н., ОСОБА_3, 2006 р.н., 26.02.2019, за адресою: АДРЕСА_3, просили гроші у людей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти інспекторів чергових, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови УПП в Чернігівській області ДПП, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, зазначене місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: м. Ніжин, вул. Кооперативна, 13. Однак, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, особа, за вказаною у протоколі адресою, не проживає.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв