overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2019 рокуСправа №451/570/19
Провадження № 3/451/422/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 18.04.2019 року близько 6 год. 00 хв. в м.Радехів по вул. Тарнавського, Львівської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та просив суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073552 від 18.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1, визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/2510/19
Провадження № 3/0182/669/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 135638 від 10.01.2019 ОСОБА_1, 10.01.2019 о 17.00 год., знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози у відношення своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив домашнє насильство. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"16" квітня 2019 р. Справа № 414/1036/19

Провадження № 3/414/237/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце, час і суть адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006487 від 01.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 01 квітня 2019 року о 21:30 год. в м. Кремінна Луганської області на транспортному засобі ГАЗ-32213 з державним реєстраційним номером ВВ8577АА впроваджував господарську діяльність з перевезення вантажів без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 14, 58 Господарського кодексу України.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається місце адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртранспезпеки у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9859/19

Пров. №3/766/3884/19

24 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

09.04.2019 року поліцейським Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №298680 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

21 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом трьох діб з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 265/662/19
Провадження № 3/265/572/19
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/662/19, провадження № 3/265/572/19).

30 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/658/19, провадження № 3/265/568/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (№ 265/662/19, провадження № 3/265/572/19), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№ 265/658/19, провадження № 3/265/568/19), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/662/19, провадження № 3/265/572/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1173/19
Номер провадження 3/213/284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

03.04.2019 року на адресу Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №018201 від 28.03.2019 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_3 28.03.2019 року о 14 годині 15 хвилин. біля будинку №36 по вул. Салтиківська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу палив табачні вироби, а саме: сигарети «Філіп Моріс» в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3, в присутності інспектора ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3, який факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечує, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 175-1 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 234/2018/19
Провадження № 3/234/686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Свободи, 4-16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 21.02.2019 року о 08-20 годині ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

21.02.2019 року, 01.04.2019 року Краматорським міським судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1, але вказана особа до судових засідань доставлена не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 07 травня 2019 року на 08 годину 00 хвилин в каб. № 1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Свободи, 4-16.

Судове засідання призначено на 07.05.2019 року на 08 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа №461/2133/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Борох З.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Старосамбірського відділення поліції СВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092050, 12 березня 2019 року ОСОБА_2, в с. Грушатичах Старосамбірського району Львівської області керував автомобілем AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Під час розгляду виникла необхідність у витребуванні в органу поліції відеозаписів з поліцейських камер спостереження (нагрудних) у разі їх наявності, на яких зафіксоване описане у протоколі правопорушення.

З метою встановлення всіх необхідних обставин адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне зобов'язати Старосамбірське відділення поліції надати на адресу суду відеозапис з камери відеоспостереження.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Старосамбірське відділення поліції СВП ГУНП у Львівській області справ у строк до 22 квітня 2019 року надати на адресу Галицького районного суду м. Львова відеозаписи з камер поліцейських Балихевич Ю.Я., Фарила О.І. (Поліцейська станція м. Добромиля).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №: 671/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.02.2019 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Клинини Волочиського району Хмельницької області користувався радіочастотним ресурсом України та здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу на частоті випромінювання: 2411,99 та 5575,08 МГц, без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, чим порушив ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

Окрім того, 13.02.2019 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області користувався радіочастотним ресурсом України та здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу на частоті випромінювання: 5785,0 та 2312,0 МГц, без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, чим порушив ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

Також 13.02.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, в с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області користувався радіочастотним ресурсом України та здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу на частоті випромінювання: 5180,0 та 5180,0 МГц, без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, чим порушив ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме - даними протоколів про адміністративні правопорушення № 11 від 13.02.2019 року, № 12 від 13.02.2019 року та № 13 від 13.02.2019 року, з додатками до вказаних протоколів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 146 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 541/863/19
Номер провадження3/541/330/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.04.2019 року на адресу суду надійшов протокол сер.ГР №244093 від 09.04.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 на судовий розгляд працівниками поліції не доставлений, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовий розгляд.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ГР №244093 від 09.04.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2