Справа номер 237/5280/19
Номер провадження 3/237/2205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Вікторія Анатоліївна Приходько, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 223323 від 28.09.2019 року вбачається, що 28.09.2019 року о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазину «У Богдана» в м. Мар`їнка, вул. Первомайська, 139/141, здійснила продаж пива «Десант Екстраміцне» з кількістю спирту 8% за 38 гривень не пробивши ОСОБА_2 товарно-касовий чек, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із складеним протоколом не погодилася, зазначила, що товарно-касовий чек вона пробила, але покупець його не забрав та вийшов з магазину, зазначила, що невидача чеку не є правопорушенням за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона правопорушення, яка викладена в протоколі ГП 223323, а саме не пробиття товарно-касового чеку, не створює складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

І хоча дії з не видачі товарно-касового чеку можуть містити склад іншого правопорушення передбаченого КУпАП, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП є не вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28.09.2019 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько