ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
17 квітня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує наступним.
В судове засідання призначене на 11 березня 2019 року ОСОБА_2 прибути не зміг, у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні ім. Гербачевського в період з 10.03.2019 по 18.03.2019, при цьому, вважає що суд першої інстанції незаконно розглянув справу без його участі.
Таким чином, апелянт вважає, що строки на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року ним були пропущені з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи відносно ОСОБА_2, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року, вважаю, що клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
________________________________
Справа № 33/824/1880/2019
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Проць Т.В.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Пояснення апелянта, щодо причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, розгляд справи за його відсутності, що позбавило його можливості надати пояснення та заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не можуть вважатися поважними причинами зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи перший раз судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначено на 11 березня 2019 року на 15 год. 00 хв., однак адвокатом Стельниковичем С.А. в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні, що підтвердив довідкою з медичного закладу. Вказане клопотання адвоката судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 18 березня 2019 року на 13 год. 00 хв., що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.26). В судове засідання призначене на 18 березня 2019 року ОСОБА_2 знову не з'явився, проте його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Стельникович С.А., що підтверджується Ордером серії КС № 501653 (а.с.25) . Будь-який клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а ні від ОСОБА_2, а ні від його захисника Стельниковича С.А. до суду не надходили, а тому у відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вправі був розглядати справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Більш того, як видно з постанови суду від 18 березня 2019 року, під час судового розгляду адвокат Стельникович С.А. надавав від імені свого довірителя - ОСОБА_2 пояснення, заперечення щодо обставин вчиненого правопорушення та при цьому не заперечував розгляд справи за відсутності ОСОБА_2
Таким чином, апелянт ОСОБА_2 знав про результати прийнятого рішення від 18 березня 2019 року відносно нього, що він і не заперечує в своїй апеляційній скарзі, а лише вказує на неможливість прибуття в судове засідання. До того, ж з копії листка непрацездатності, який він долучив до апеляційної скарги, вбачається, що останнім днем його тимчасової непрацездатності є 18 березня 2019 рок. Оскільки, ОСОБА_2 зазначено стати до роботи 19 березня 2019 року, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відраховувати строк апеляційного оскарження з цієї ж дати. У такому випадку, останнім днем апеляційного оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року є 28 березня 2019 року. При цьому, ОСОБА_2 не вжив усій необхідних дій для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.
За таких обставин, вказані посилання апелянта щодо обставин пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає недоречним та такими, що не містять поважних причин пропуску строку оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О.Журавель