Справа № 489/3565/19
Провадження № 3/489/1144/19
01.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019р. о 23 год. 45 хв. в м. Миколаєві по вул. Новозаводська, біля будинку 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу ALKOTEST DRAGER 6810 ARAM-2242, в присутності двох свідків. Показник приладу, згідно тесту №1741 склав - 1,60% проміле. Водій знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 с.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 06.09.2019р., 18.09.2019р., 01.10.2019р. , але не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений судовою повісткою, рекомендованим листом, вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

25.09.2019 р. справу передано головуючому ОСОБА_2 , який погоджується зі змістом процесуальних дій, що були виконані раніше, ознайомився в повному обсязі с матеріалами справи та наявними в ній доказами. Дата розгляду справи залишилася без зміни. ОСОБА_1 повторно до суду на виклик не з`явився, будучи обізнаним про розгляд судом провадження відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, доказів на алібі, відсутність події або складу правопорушення не надав. Ухиляння від явки розцінюється судом як намагання затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.2.9 «А» Правил дорожнього руху України встановено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки тестування №1741 газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад ARAM-2242, за допомогою якого ОСОБА_1 30.06.2019р. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, показник продутя склав 1,60 % проміле. Датою останнього калібрування технічного приладу, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , є 24.06.2019р., що підтверджено наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2797 від 24.06.2019р. (чинне до 24.06.2020 р.) та свідчить про те, що зазаначений технічний засіб, на момент проведення огляду 30.06.2019р. відповідав усім встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування. З результатом продуття «Drager Alcotest 6810», прилад ARAM-2242 ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у роздрукованому тесті №1741.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №283319 від 01.07.2019р., встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1

Висновком «Drager Alcotest 6810», прилад ARAM -2242, тест №№1741, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджено, що 30.06.2019р., о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,60 %) .

Письмові докази узгоджуються за змістом з відеоматеріалами наданими працівниками поліції одночасно з протоколом.

Суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 30.06.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький