Справа № 373/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником єдиного диспетчерського центру - старшого диспетчера центру координації роботи комунальних служб КП ВУКГ, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 23:50 год. по вул. Шкільна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ. Результат огляду: перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив увесь негатив свого вчинку, зробив для себе відповідні висновки, зобов'язався в подальшому не допускати подібних випадків.

19 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання трудового колективу КП «Виробниче управління комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

З протоколу № 1 загальних зборів трудового колективу КП «Виробниче управління комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.04.2019, копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_1, клопотання, службової характеристики та характеристики вбачається, що з 12.02.2018 ОСОБА_1 очолює єдиний диспетчерський центр координації роботи комунальних служб при КП «Виробниче управління комунального господарства» міської ради м. Переяслав-Хмельницького. З 2017 року по теперішній час виконує обов'язки нештатного радника міського голови м. Переяслав-Хмельницького. Під час виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_1 показав себе як гарний організатор, вимогливий, досвідчений керівник, що призвело до покращення робіт по благоустрою міста та значного покращення роботи комунальних служб міста по обслуговуванню потреб та запитів жителів міста по обслуговуванню їх замовлень. Протягом виконання своїх обов'язків зауважень по роботі не мав. До кримінальної відповідальності не притягувався, з боку сусідів характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до п.2.9.а). ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Панченка Б.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше, прийнявши щире розкаяння правопорушника, беручи до уваги клопотання трудового колективу КП «Виробниче управління комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 34, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП зобов'язати начальника КП «Виробниче управління комунального господарства» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя А. О. Залеська