overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22912/18

Пров. №3/766/278/19

22 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Інгулець, вул. Піонерська, 45,-

встановив:

В протоколі серії АА №330050 від 08.11.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що 08.11.2018 року о 15:50 год., в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег, 18, громадянин ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 24.11.2017 року за ст. 173 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля ТРЦ «Фабрика», висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян та служби охорони «Арсенал», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/2449/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши питання виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2109 року

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

У вступній частині ухвали суд помилково зазначив дату «25 березня 2109 року».

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адмінправопорушення на розгляд суду надійшов 25.03.2019 року. До матеріалів протоколу долучена заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи допущену описку в ухвалі, суд з власної ініціативи вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 25 березня 2109 року та вважати вірною дату: «25 березня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1027/19
№ 3/688/314/19
Постанова

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 027391 від 10 березня 2019 року, складений поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 10 березня 2019 року о 00 год. 30 хв. в м. Шепетівка, по вул. Українській, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, який встановлено медичним висновком Шепетівської ЦРЛ, де зазначено ознаки алкогольного сп'яніння черговим лікарем. Від проходження огляду на стан сп'яніння категорично відмовився в Шепетівській ЦРЛ, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що 01 квітня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт від 05.04.2019 року, що не передбачено чинним законодавством.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 159/1764/19
Провадження № 3/159/1189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «КОВЕЛЬЛЬОН», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 297,38 грн. (термін сплати 11.03.2019 року, сплачено 12.03.2019 року), тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 727/3527/19
Провадження № 3/727/1328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

06.08.2018 року о 13 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Нахімова 2, м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 12.12.2018 р., не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.08.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 265/2129/19
Провадження № 3/265/1039/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Лінніка,10,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року о 21-19 годині ОСОБА_2 на річці «Кальміус» в Лівобережному районі міста Маріуполя здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою «павук» та виловив рибу піленгас у кількості 15 особини, чим грубо порушив правила рибальства та завдав рибному господарству збиток на суму 10200 грн.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав письмово. У судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19. Вина останнього у скоєному підтверджується письмовими матеріалами, не заперечується порушником.

З урахуванням особи правопорушника, даних про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Заборонений засіб лову сітку «Павук», яка зберігається у Відділі рибоохоронного патруля №3 згідно квитанції - знищити.

Рибу піленгас у кількості 15 особини, що була передана на зберігання ПП ОСОБА_3 за накладною № 28 від 21.03.2019 року, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 766/1909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.11.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 19.02.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 740/1022/19
Провадження № 3/740/298/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності-Шпілінова Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2018 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з обмеженням у виді реєстрації 1,2,3,4 вівторка у відділі поліції, не з»явився на реєстрацію, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №104255 від 01.03.2019 року, ГР №104254 від 01.03.2019 року; постановою про встановлення днів явки на реєстрацію; реєстраційним листом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за яке він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 522/3402/19
Провадження № 3/522/2640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 125379 від 17.01.2019 року гр. ОСОБА_1 17.01.2019 року близько 11 години 30 хвилин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходячись під адміністративним наглядом перебував в барі « Янтарь» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 3, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засіання не з`явився. Надав заяву в якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Вина правопорушника а також викладені обставини повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГР № 125379 від 17.01.2019 року, поясненнями, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187ч.2, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.03.2019
Справа № 367/1247/19
Провадження №3/367/622/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №082953 07.02.219 р. о 12-15 год. в м.Буча, по вул.Тургенєва 6Б, керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП .

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій повідомив, що з протоколом він погоджується, вину визнає та просить закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 07.02.2019 р. тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.124, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко