Провадження № 3/522/7788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 липня 2019 року о 18 год. 45 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Педагогічній,24 у м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що у вказані у протоколі час та місці він автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння не керував, а тільки знаходився біля нього, оскільки він був припаркований біля будинку у якому він проживає, що можуть підтвердити очевидці того, що сталося ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому просить справу провадження по справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу, дослідивши всі матеріали справи, суддя приходить висновку про необхідність закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення,суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП. обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати: чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом. та інше.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, шо стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Проте, викладені у протоколі фактичні данні - суперечать іншим фактичним обставинам справи.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 він дійсно, коли до нього підійшли працівники поліції з метою його огляду на стан сп`яніння, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 за місцем свого мешкання, де перебував біля вказаного у протоколі транспортного засобу, який там заздалегідь припаркував. Вказаним автомобілем він не керував, а тому він не міг скоїти вказане в протоколі адміністративне правопорушення.

Вказані пояснення підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями очевидців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що перебуваючи за вказаною адресою, вони дійсно бачили, що ОСОБА_1 , до якого підійшли працівники поліції, кермом не керував, а знаходився біля нього.

Також, пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджується відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, а не відображає ті обставини, на які посилаються у протоколі працівники поліції.

Таким чином, зібрані матеріали не містять жодних даних, які вказують на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`янінні.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення настає, серед іншого, саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладено, вважаю, що інкриміноване ОСОБА_1 працівниками поліції правопорушення не містить ознак, за сукупності яких його діяння визнавалось би протиправним згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 3 Конституції України визнає людину, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеку найвищою соціальною цінністю в Україні. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 245 КУпАП: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.,,

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко