overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ГР 129085 згідно якого встановлено, що вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме не доглядає за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнала.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 7 ), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 8 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 9 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_2 ( а.с. 10 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 13 ), довідками на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 15 - 16 ), характеристикою на ОСОБА_1 ( а.с. 17 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 428/4046/19
Провадження №3/428/851/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Луганській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-2 ст. 172 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕН 998374, виданий Сєвєродонецьким МВ ДМС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, міського голови Сєвєродонецької міької ради Луганської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. МЖК «Мрія», кв. 7, кв. 8, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/428/851/2019 (справа № 428/4046/19)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП ( справа № 428/4046/19) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 428/4047/19) і присвоїти обєднаній справі № 428/4046/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 369/5512/19
Провадження № 3/369/2340/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

10.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 190656 від 16.04.2019 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що він 16.04.2019 року о 16.08 по вул. Київській, 3/1 в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання с. Велика Вільшанка Васильківського району Київської області.

За таких обставин, враховуючи клопотання ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 190656 від 16.04.2019 року) направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

18.04.2019 Справа №607/6063/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/6063/19 (провадження 3/607/2885/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/6063/19 (провадження 3/607/2885/2019), 607/9510/19 (провадження 3/607/2884/2019) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/6063/19 (провадження 3/607/2885/2019).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 686/9972/19
ПОСТАНОВА

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.04.2019 року о 22 годині 30 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Західноокружній, 16 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232533 від 03.04.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту приладу «Драгер» від 03.04.2019 року, результат огляду на стан сп'яніння 0,97 пром.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03.04.2019 року; постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП; відеозаписом з місця події.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/4226/19
Номер провадження 3/521/2284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Траш», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84, таємно викрав майно на загальну суму 175 гривень 58 копійок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ГР №129515 від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №295/5225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по справі 295/5225/19 від 16.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову суду, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

У постанові допущено описку, зокрема: не правильно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 352, 40 грн.

З 01.01.2019 року, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у вказаній категорії справ судовий збір становить 384 грн. 20 коп.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що у постанові допущено описку, зокрема: не правильно указано розмір судового збору, що підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності. До того ж, 16.04.2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки це не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2019 по справі № 295/5225/19.

Абзац 2-й резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа №242/2268/19
Провадження № 3/242/791/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. , 25

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 18 квітня 2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 25 листопада 2018 року.

З огляду на викладене, та у звязку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 653/137/19
Провадження № 3/653/173/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП- НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 більше шести місяців не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини щомісячного заробітку, за виконавчим листом № 653/3594/13-ц, виданого 04 березня 2014 року Генічеським районним судом Херсонської області, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1831 КпАП України.

Станом на 16 січня 2019 року борг по аліментам становить 49378,56 гривень.

Правопорушник був викликаний у судові засідання на 05 лютого 2019 року, 20 лютого 2019 року, 21 березня 2019 року та 15 квітня 2019 року. До суду повернулись конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 15 січня 2019 року;

- виконавчим листом № 653/3594/13-ц, виданого 04 березня 2014 року Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини щомісячного заробітку;

- постановою державного виконавця від 02 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом;

Додаткові докази суду не представлені.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено 15 січня 2019 року, протокол до суду надійшов 17 січня 2019 року. Отже, 15 квітня 2019 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1831 КпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/1150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/1150/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/1152/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/1150/19, розгляд якої призначено на 18.04.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/1150/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/1152/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/1150/19.

СУДДЯ: