overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070964, 17.06.2019 року о 22-10 годині у м. Дружківка по вул. О.Кошевого, біля будинку № 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в наркології відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070964 від 17.06.2019 року вищезазначене порушення вчинене 17.06.2019 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 30.07.2019 року. Оскільки судом застосовувались заходи виклику ОСОБА_1 до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 456/3848/19
Провадження № 3/456/1617/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого формувальником БМУ с. Угерсько,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.09.2019 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, в присутності дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив з дружиною ОСОБА_4 конфлікт, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127931 від 27.09.2019, рапортом помічника чергового СРПП №2 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Безега від 17.09.2019, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 166 від 17.09.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 524/6633/19
Провадження 3/524/2394/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26.09.2019 року, 03.10.2019 року, 16.10.2019 року, 24.10.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.10.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-20 год. 24.10.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/8865/19
Провадження №3/554/2012/2019
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ої групи, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року серії ДПР 18 № 280504 вбачається, що 23 вересня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава від пров.Позіна по вул.Ярошенка на перехресті з вул.Гребінки, в порушення п. 33.2.1 ПДР, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась від вул.Колективна по вул.Красіна в напрямку вул.Ф.Матвієнко.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою серії НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1859/19

Номер провадження 3/184/694/19

18 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1859/19, 3/184/694/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; № 184/2082/19, 3/184/759/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1859/19, 3/184/694/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; № 184/2082/19, 3/184/759/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПв одне провадження під загальним № 184/1859/19, 3/184/694/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 158/2778/19
Провадження № 3/0158/675/19
П О С Т А Н О В А
про привід
24 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 09 год. 10 хв. 24 жовтня 2019 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суддя вважає, що до останнього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 05 хв. 11 листопада 2019 року.
Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 591/6550/19 Провадження № 3/591/2151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.183-1КУпАП за те, що він не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості в сумі 115335,84 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано частину статті, за якою кваліфіковано правопорушення. Ст. 183-1 КУпАП має 3 (три) частини, але в протоколі не визначено за якою саме повинен відповідати правопорушник.

Суд розглядає протокол в межах визначення органом, що його склав, складу правопорушення та позбавлений можливості вносити в протокол якісь відомості.

Разом з тим, зазначене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, та встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретної події і конкретного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи такі обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 183-1, 245, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 510/1532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1 І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 03.08.2019 р., о 00 год. 40 хв., в м. Рені по вул. Соборна, 20, керував мопедом марки «YIVEN» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рта), (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан виявлення або відсутності алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також міститься у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 р., витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; відеоматеріалом.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 159/5230/19
Провадження № 3/159/2647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ВНФ «Ковель» водієм, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 27.06.19 р. у приміщенні «Супер лото», що по вул. Володимирській, 87 у м. Ковелі Волинської області, незаконно зберігав психотропну речовину, а саме: амфетамін масою 0, 0 346 г, тобто, у невеликих розмірах, - без мети збуту, що було виявлено та вилучено при його поверхневому огляді поліцейськими, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, жодного разу не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідльності стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 055025 від 04.09.19 р., копією постанови слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 29.08.19 р., копією рапорта ДОП СП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції Волощинського С. С. від 27.06.19 р., копією протоколу огляду місця події від 27.06.19 р., копією висновку експерта № 369 від 22.08.19 р. з фототаблицею.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, не працює та не має доходу, обставин, що пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність, у справі немає, але на даний час термін накладення адмінстягнення сплив, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. ст. 38, 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 28, 268, 247 ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити відповідно до ст. ст. 247, 38 КУпАП, у звязку зі закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк