П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. Справа № 596/1641/19

Провадження № 3/596/563/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 02.09.2019 року на протязі дня, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до поліцейської станції в смт.Гримайлів, Гусятинського району, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

16.09.2019 року, ОСОБА_3 , о 23:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

19.09.2019 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні ним правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю, додаткового пояснив, що у вказаний період часу перебував на роботі у селі Вікно, Гусятинського району та залишався там ночувати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року серії ГР№277140, ОСОБА_2 , 02.09.2019 року на протязі дня, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до поліцейської станції в смт.Гримайлів, Гусятинського району, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№174141 від 18.09.2019 року, 16.09.2019 року, ОСОБА_3 , о 23:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№174191 від 20.09.2019 року, вбачається, що 19.09.2019 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом під час перевірки був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП. Так, 15.03.2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколах є відмітка про те, що ОСОБА_3 згідний з протоколами, під якими підписався.

Зазначені обставини, доводяться також письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.09.2019 року, від 18.09.2019 року, від 20.09.2019 року, постановою Гусятинського районного суду від 10.01.2019 року про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 стягненню в межах санкції, встановленої ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. ст.36, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень штрафу. (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк