Справа № 240/579/19 р.
Номер провадження № 3/933/370/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №144868 від 05.06.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №144868 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 , 05.06.2019 року о 11:05 в смт. Олександрівка, на перехресті вулиць Донецька-Ювілейна, керував мопедом "Delta" б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від продуття технічного приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,про день слухання справи належним чином повідомлений,причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ,що містять матеріали справи, про те, що 05 червня 2019 року о 07-00 год. керував мопедом, його було зупинено працівниками поліції .На пропозиції пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився у присутності двох свідків та не заперечував керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння( а.с.4).

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 05 червня 2019 року ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, свою вину він визнав на місці зупинки транспортного засобу ( а.с. 3,5).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 05 червня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 двічі поверталася для належного оформлення. Востаннє матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24 вересня 2019 року,тобто,після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак