Справа№751/4647/19
Провадження №3/751/1120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 29.04.2019 року о 18 год. 00 хв. під час митного контролю потягу № 53 «Київ-С.Петербург», у вагоні № 31, місце № 17, гр.. України ОСОБА_1 , усно та письмово заявила, що переміщує тільки особисті речі. Під час проведення митного огляду багажу гр.. ОСОБА_1 , в чемодані з особистими речами було виявлено не задекларовану у встановленому порядку старовинну ікону 1 шт. Таким чином, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, направлені на вказану нею адресу рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про порушення митних правил, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України ікону «Св.Ангел Хранитель», вартістю 200,00 грн., яку не задекларувала.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. Диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних (підзаконних) актів, які передбачають обов`язок декларування конкретних товарів.

Такими законодавчими актами зокрема є Закон України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № НОМЕР_1 , від 21 вересня 1999 року та наказ Міністерства культури і мистецтв України, від 22.04.2002 року, № 258, яким було затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України.

Відповідно до п. 3 Додатку 1 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 р. № 258 дозвіл Державної служби контролю не потрібен на вивезення (тимчасове вивезення): живопису, пластики малих форм, авторської графіки, гобеленів, виробів декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та інших матеріалів, створених після 1950 року.

Згідно з висновком експерта КЗ «Чернігівський обласний художній музей ім.. Григорія Галагана» Чернігівської обласної ради № 223 від 18.06.2019, ікона «Св.Ангел-хранитель», початок ХХ ст., не має історичної та культурної цінності. Зважаючи, що ікона має вік більше 50-ти років, потрібні дозвільні документи на її вивіз за межі України. Оцінена в 200 грн. (а.с. 12-13).

Отже, для переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 ікони, остання повинна була отримати у встановленому законом порядку дозвіл на її переміщення через митний кордон України, не дивлячись на те, що вона не є культурною цінністю.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: вік та особу правопорушниці; майновий стан: не працює; пенсіонерка, характер вчиненого правопорушення, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення, вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучена у ОСОБА_1 ікона підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527, 528 МК України, ст.ст. 22, 23, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 Митного кодексу України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Ікону «Св. ОСОБА_2 » (згідно з описом предметів), вартістю 200 грн., яка вилучена та зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко