Справа № 496/1382/19
Провадження № 3/496/765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004706 від 10.04.2019 року ОСОБА_1 порушив ст. 185 КУпАП, а саме: 10.04.2019 року о 18:00 годин на трасі Одеса-Рені 17 км., ОСОБА_1 не виконав законного розпорядження працівника поліції, перешкоджаючи проведенню слідчий дій по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000210 за ч.1 ст. 277 КК України.

Згідно рапорту в ході проведення огляду місця пригоди по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000210 за ч.1 ст. 277 КК України, ОСОБА_1 заважав проведенню слідчий дій, а саме, скидав метал у яму, заважав його вилучати, після чого перешкоджав рух чергового автомобілю Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. На неодноразові прохання не чинити опір, ОСОБА_1 вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою та не виконував законі вимоги співробітників поліції при виконання ними службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день дійсно був присутній у вказаному місці, але будь-якого опору працівникам поліції не чинив, а одразу ж по приїзду був затриманий та поміщений до службового транспорту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що на місці вчинення правопорушення він не був присутній, тому про події йому відомо зі слів інших осіб.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що не пам`ятають причетність ОСОБА_1 до протиправних дій.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 стояв на трубі, скидав шматки металу в яму, перешкоджав огляду місця події та блокував виїзд службового автотранспорту.

Втім, переглядом доданого до справи відеозапису на CD-диску участь ОСОБА_1 в перешкоджанні проведення огляду місця події спростовується, оскільки чітко ідентифікувати ОСОБА_1 , визначити його дії, та встановити його присутність при проведенні огляду місця події неможливо, тому в цієї частині складу адміністративного правопорушення суд не вбачає.

В той же час, поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 підтверджується причетність ОСОБА_1 до блокування службового автотранспорту ОСОБА_10 , незважаючи на розпорядження працівників поліції припинити незаконні дії, що містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, ступень його участі в протиправних діях і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу, як необхідне і достатнє для запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.