Справа № 129/2366/19
Провадження по справі № 3/129/1515/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І..,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира автомобільного відділення 28-ї механізованої бригади, жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 13.08.2019 р. о 21 год. 40 хв. в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області на вул. Гагаріна він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 13.08.2019 р. о 21 год. 40 хв. в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області на вул. Гагаріна він не керував автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1 ; того дня він залишив вказаний автомобіль на вулиці, а сам з дружиною перебував в гостях у матері його дружини; під час вечері він вживав алкогольні напої і у нього виник конфлікт з співмешканцем матері його дружини, який вигнав його з будинку; після цього були викликані працівники поліції, а він пішов спати у свій автомобіль; коли приїхали працівники поліції, то один з них вказав, що від нього чути запах алкоголю, хоча він йому одразу повідомив, що після вживання алкоголю він автомобілем не керував; після цього працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча свідків не було, а він вказував працівнику поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але після вживання алкоголю він автомобілем не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 13.08.2019 р. о 21 год. 40 хв. в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області на вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1 не керував, вказав працівнику поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але після вживання алкоголю він автомобілем не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 13.08.2019 р. о 21 год. 40 хв. в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області на вул. Гагаріна ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1 не керував, вказав працівнику поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але після вживання алкоголю він автомобілем не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вранці 13.08.2019 р. о 21 год. 40 хв. в с. Новоандріївка Волноваського району Донецької області на вул. Гагаріна її чоловік ОСОБА_1 не керував автомобілем «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1 ; того дня він залишив вказаний автомобіль на вулиці, а сам разом з нею перебував в гостях у її матері; під час вечері він вживав алкогольні напої і у нього виник конфлікт з співмешканцем її матері, який вигнав його з будинку; після цього були викликані працівники поліції, а її чоловік пішов спати у свій автомобіль; коли приїхали працівники поліції, то один з них вказав, що від нього чути запах алкоголю, хоча він йому одразу повідомив, що після вживання алкоголю він автомобілем не керував; після цього працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, хоча свідків не було, а він вказував працівнику поліції, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але після вживання алкоголю він автомобілем не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли.

При цьому протокол правопорушення серії БД № 013598 (а.с.2) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.2), оскільки на відеозаписі не видно, що працівники поліції зупиняли автомобіль «ЗАЗ-110307» № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , а також взагалі відсутні будь-які свідки.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: