overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.04.2019 Справа № 756/4514/19
Унікальний № 756/4514/19
Провадження № 3/756/2412/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року о 19.10 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. С.Скляренко,5 керуючи транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Тойота, державний номерНОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184479 від 15.03.2019року;схемою місця ДТП від 15.03.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 712/4034/19
Провадження № 3/712/1041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32425801 від 11.03.2019р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті та не вручена копія протоколу правопорушнику .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП, повернути до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Номер провадження 3/754/1503/19
Справа №754/5023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2019 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1 по вул. Мілютенка у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'яився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 405/2337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 408, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 178 КУпап,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року близько 19.20 год., перебуваючи у сквері «Пантери» по вулиці Дворцовій в м. Кропивницький, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво «Чернігівське» об»ємом 2 літра у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 290100 від 14.03.2019 року, рапортом працівника поліції від 14.03.2019 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпап за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою до неї слід застосувати заходи впливу, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпап, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпап та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 602/295/19
Провадження № 3/602/339/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилася , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 173/986/19
Провадження № 3/173/183/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Яблунева, 37/4;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, неповнолітня ОСОБА_2 в інтернет мережі "Інстаграм" висловлювалася нецензурною лайкою в бік малолітніх користувачів даної мережі, погрожувала їм та відправляла фото з нецензурними знаками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.9).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/603/19

Провадження № 3/568/284/19

19 квітня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенкого ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України неповнолітньому ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2019 року о 23 години 20 хвилин знаходився в громадському місці, а саме в парку ім. Т. Шевченка в м. Радивилів, Рівненської області та курив сигарети "Sobranie" у невідведеному та забороненому для цього місці.

ОСОБА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року серія ГР 158636, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (06.04.2019 року) ОСОБА_1 виповнилося 16 (шістнадцять) повних років. Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 175-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 296/3149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглядаючи матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказана справа призначалась до розгляду на 15 квітня 2019 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду за викликом не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи в суді є обовязковою, а вона ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області провести примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.208 для розгляду вказаної справи на 13 травня 2019 року на 09 год. 10 хв. до каб. 300 Корольовського районного суду м.Житомира, майдан Соборний,1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №239/118/19
Провадження №3/242/719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в магазині «Березка» м.Новогродівка - водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 264337, складеного 09.03.2019 року, 09.03.2019 року о 00 год. 20 хв. в Донецькій області , на автодорозі Ніколаєвка - Желанне Покровський район, керуючи автомобілем ВАЗ -2101 н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції через гучномовність та подання синього та красного спец. сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. 3011, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 264337, від 09.03.2019 року, у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено на якому кілометрі автодороги чи поблизу якого населеного пункту скоєно правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122-2 КУпАП повернути до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 18.04.2019
Справа № 334/1573/19
Провадження № 3/334/539/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Верхня пр. Металургів, керуючи транспортним засобом «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208075 від 21.02.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.