Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.03.2019 року о 14-27 годин біля будинку №81 по вул.Войкова в м.Маріуполі, був зупинений працівниками поліції за керування мопедом «Карпати» без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6810, за результатами якого проба позитивна 0,35‰. Від огляду на стан спяніння в приміщенні медичної установи відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України. Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом усунений.

Також, в той же час та за тими ж обставинами було встановлено, що транспортний засіб мопед «Карпати» не зареєстрований в установленому законом порядку. Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та ст.121 ч.7 КУпАП обєднано в одне провадження.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 18 березня 2019 року з 10-00 години до 17-00 години, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_1 Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13 березня 2019 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, результатами продуття алкотестеру «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 склав 0,35‰, довідкою адміністративної практики, а також відеозаписом правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку повторно протягом року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою з адміністративної практики, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи водійське посвідчення у правопорушника ОСОБА_1 відсутнє.

За положеннями п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч.2 ст.130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, який, за матеріалами справи, не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, а також того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 121 ч.7, 130 ч.2, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт