Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/325/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м Кіровограда, громадянина України, працюючого на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,
з участю:

прокурора Гуземи А.О.,
захисника Тимошенко А.А.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_2 будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону військовою посадовою особою Збройних сил України, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 01.04.2018 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), з урахуванням пункту 6 розділу ІІ Закону №1975 VIII від 23.03.2017 року (Розділ XІІІ «Прикінцеві положення» доповнити пуктом 5-1 такого змісту: «5-1 Продовжити до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше»), абзацу 2 частини 5 статті 45 Закону (суб`єкти декларування, які не мали можливості до 1 квітня за місцем військової служби подати декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у зв 'язку з виконанням завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду, безпосередньою участю у веденні воєнних 'бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції, направленням до інших держав для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки у складі національних контингентів або національного персоналу, подають таку декларацію за звітний рік протягом 90 календарних днів із дня прибуття до місця проходження військової служби чи дня закінчення проходження військової служби, визначеного частиною другою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу") пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці: другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 08.05.2018 року о 04 год. 49 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 02 липня 2019 року ОСОБА_1 надав суду скріншоти листування з НАЗК, з Приватбанку у період до 01 квітня 2019, які підтверджують факт неможливості авторизуватися на сайті НАЗК. Однак, суд першої інстанції вказаним доказам не надав. Натомість не вирішив клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу №189/19 від 29 травня 2019 року. Крім того, суд першої інстанції хибно дійшов до висновку, що моментом виявлення правопорушення є 07 травня 2019 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не порушено.
29 травня 2019 року оперуповноваженим УЗЕ в Кіровоградській області капітаном поліції Вовкодав С.О. складено протокол № 189/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто - за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, такий протокол на думку ОСОБА_1 , не може вважатись допустимим доказом в даній справі.
Заслухавши захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та зазначили про не можливість ОСОБА_1 авторизуватися на сайті НАЗК, а також зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом. Проте, такі доводи не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються доказами у справі, які є належними та допустимими, та яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку.
Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до підпункту «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII (надалі Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України. Тобто, ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п.1, п.п. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік, у порядку, встановленому цим Законом.
При цьому, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні в адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 189/19 від 29.05.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-12);
- наказом №71 від 30.03.2017 року, яким ОСОБА_1 призначений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 10.03.2017 року №29, на посаду старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 зараховано до списків особового складу з 30.03.2017 року (а.с.21);
- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.15).
- рішенням НАЗК від 04.04.2017 року за № 124 (а.с.47-48);
- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (а.с.39-46);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, згідно яких ним було подано декларацію 08.05.2019 року. Подати раніше не зміг, оскільки були технічні проблеми із сайтом НАЗК. Він телефонував до служби підтримки, однак, на дзвінок ніхто не відповідав. (а.с.13-14).
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що відповідно до наказу №71 від 30.03.2017 року ОСОБА_1 , призначений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 10.03.2017 року №29 на посаду старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 зараховано до списків особового складу військового комісаріату з 30.03.2017 року. А тому у суб`єкта декларування старшого офіцера мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 року виник обов`язок подати декларацію за 2017 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року.
Що стосується доводів ОСОБА_4 про наявність поважної причини несвоєчасного подання декларації, а саме: в нього закінчився строк дії електронного ключа, та неможливістю зайти до сайту НАЗК, необхідно зазначити наступне.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.98 р. № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» (із змінами і доповненнями) суди повинні з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням та виконанням останньою завдань і функцій держави.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення листом адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства Українські спеціальні системи (ДП УСС) від 27.04.2018 за № 07-530 інформувало Департамент захисту економіки НПУ про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі реєстр), за період з 01 січня 2018 року по 25 травня 2019 року, а саме:
02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціювання Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018.
Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Починаючи із 15.03.2018 портал Реєстру функціонує в штатному режимі.
Згідно інформації наданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 з 15.08.2018 по 24.09.2018 перебував у щорічній відпустці за 2018 рік, з 13.02.2018 по 15.02.2018 перебував у відряджені в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, з метою перевірки питань обліку та призначення техніки національної економіки та надання методичної допомоги щодо ведення обліку резервістів ОР-1 (ОР-2) та резервістів служби у військовому резерві. Також ОСОБА_1 завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду не виконував та безпосередньої участі у веденні воєнних (бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції в період з 01.01.2018 по 01.04.2018 не брав.
При цьому ОСОБА_1 був обізнаний особисто із засобів масової інформації а також від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що йому потрібно подати декларацію за 2017 рік. Доступ до мережі «Інтернет», а також персональний комп`ютер має за адресою власного проживання.
Таким чином, ОСОБА_1 мав фізичну та технічну можливість подати декларацію за 2017 рік починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року по 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року, за виключенням часу перебування його у відряджені з 13.02.2018 по 15.02.2018 в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області та часу помилок функціонування реєстру з 09 год. 00 хв. 02.01.2018 до 09:50 02.01.2018, та з 12 год. 00 хв. 15.03.2018 до 12 год. 40 хв. 15.03.2018.
Доводи ОСОБА_1 про неможливість зайти до сайту НАЗК, оскільки були перебої є такими, що не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає про те, що ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлено ОСОБА_1 20.02.2018 електронним листом про те, що в нього строк дії електронного ключа закінчується 20.03.2018, тобто останній мав повну можливість або подати декларацію з 20.02.2018 до 20.03.2018 або зробити новий електронний ключ.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає безпідставними апеляційні доводи ОСОБА_1 про наявність поважної причини несвоєчасного подання ним декларації за 2017 рік, з тих підстав, що у нього закінчився строк дії електронного ключа, та з неможливістю зайти до сайту НАЗК.
Також, не можуть бути взяті до уваги доводи ОСОБА_4 щодо правильності дати виявлення адміністративного правопорушення, оскільки останній не надав доказів стосовно того, що управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до 25.05.2019 року було достовірно відомо про те, що ОСОБА_1 не своєчасно подав декларацію.
Крім того, апеляційний суд не бере до уваги апеляційні доводи ОСОБА_4 стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, оскільки протокол складено відповідним суб`єктом та має всі необхідні відомості передбачені ст. 256 КПК України.
При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке за своїм видом і мірою є справедливим.
Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.
За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції є не обґрунтованими, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.Я. Ткаченко