Справа № 523/3694/19
Номер провадження 3-зв/523/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 було заявлено заяву про відвід судді Аліної С.С. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що про розгляд справи 523/3694/19, ОСОБА_1 проінформовано не було. Повістка, поштовим зв`язком на мою адресу, не надходила. З матеріалами справи не ознайомлена. Написати пояснення по справі можливості не було. Заявляє відвід судді Аліна С.С. оскільки в неї обгрунтові сумніви у тому, що суддя належним чином і у повному обсязі, з урахуванням усіх обставин розгляне дану справу. А тому, я не хоче щоби суддя Аліна С.С., віднеслася до розгляду справи за її участі без об`єктивності. Щоби хвилюватися, гадаючи чи вистачить часу і уваги судді, в цій справі віднестися до неї і її заяв, клопотань належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає про те, що заява ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Так, дослідивши матеріали справи №523/3694/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП було виявлено наступне.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що її не було поінформовано про розгляд справи № 523/3694/19. Однак, в матеріалах справи наявні розписки написані власноруч ОСОБА_1 про те, що вона сповіщена про дати судових засідань призначені на 09.04.2019 р. о 09.45 год. (а.с.11), на 16.04.2019 р. о 09.45 год. (а.с. 12), на 22.04.2019 р. о 09.30 год. (а.с. 14).

Кодекс Українипро адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративногосудочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Суд прийшов до висновку, що доводи про відвід судді є безпідставними та необґрунтованими, обставини, які б виключали участь судді у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені. ОСОБА_1 не наведено будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст.8 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Аліної С.С. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов