Справа № 485/1685/19
Провадження №3/485/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2019 року близько 09:40 на Інгулецькій меліоративній системі річки Інгулець біля с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював лов риби в брід, промисловим знаряддям лову сітками месиновими в кількості 2 штуки: довжиною 40 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм, та довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм, без дозволу на промисел. На час затримання у порушника риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

Правопорушник вину свою визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №014316/1489 від 14 жовтня 2019 року, в якому порушник письмово пояснив, що дійсно ловив рибу ІЗС з використанням двох сіток месинових; описом вилученого знаряддя лову від 14 жовтня 2019 року; квитанцією №1206 від 15 жовтня 2019 року про передачу на зберігання посадовою особою двох сіток месинових довжиною 40 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм, та довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч.4 ст.85 КУпАП із конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн. (триста сорок грн. 00коп.)

Знаряддя лову: сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм, та сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 40 мм - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя