Номер провадження 3/521/6402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №2471/50000/19 від 26.08.2019 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 26.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в місцевому пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Гребеники - Тирасполь» у напрямку з Молдови до України, в`їхав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова, кузов № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2

Місцевий пункт пропуску «Гребеники - Тирасполь» діє в рамках додатку 4 до Угоди «Між урядом України та урядом Республіки Молдови про пункти пропуску через українсько - молдовський державний кордон і спрощений пропуск громадян, які проживають у прикордонних районах» від 11.03.1997 (далі Угода), яка набрала чинності 12.08.1997 року.

В пункті пропуску «Гребеники - Тирасполь», який віднесено до додатку 4 дозволено лише перетинання державного кордону громадянами України і Республіки Молдова, які постійно проживають в адміністративних прикордонних районах і транспортними засобами, що їм належать без будь яких товарів. У зв`язку з чим, органи доходів і зборів в пункті пропуску «Гребеники - Тирасполь» не здійснюють свою діяльність.

В ході прикордонного контролю автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посадовими особами прикордонної служби України було виявлено наявність в автомобілі товару сигарети, у кількості 1 600 пачок, які знаходились у конструктивних порожнинах багажного відсіку автомобіля, що утруднювало їх виявлення.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 переміщено з Молдови до України товари поза митним контролем і без виконання митних формальностей, чим порушено ст. 482 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №2471/50000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 30.08.2019 року №0478/1-inf вартість безпосередніх предметів правопорушення (сигарети) становить 40 000 грн.

Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 30.08.2019 року вартість автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова, кузов № НОМЕР_2 , становить 235 000 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, однак приймав участь його захисник, який надав пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Судом встановлено, що 26.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в місцевому пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Гребеники - Тирасполь» у напрямку з Молдови до України, в`їхав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова, кузов № НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2

Місцевий пункт пропуску «Гребеники - Тирасполь» діє в рамках додатку 4 до Угоди «Між урядом України та урядом Республіки Молдови про пункти пропуску через українсько - молдовський державний кордон і спрощений пропуск громадян, які проживають у прикордонних районах» від 11.03.1997 (далі Угода), яка набрала чинності 12.08.1997 року.

Статтею 1 Угоди встановлено, що перетинання державного кордону між Україною і Республікою Молдова особами і транспортними засобами, переміщення товарів і вантажів будь-якої державної належності здійснюються через пункти пропуску, зазначені в додатку № 1. Перетинання державного кордону між Україною і Республікою Молдова громадянами, транспортними засобами, товарами та предметами тільки України і Республіки Молдова здійснюється через пункти пропуску, зазначені в додатках № 1,2. Перетинання державного кордону громадянами України і Республіки Молдова, які постійно проживають в адміністративних прикордонних районах і транспортними, засобами, що їм належать, здійснюється у спрощеному порядку через пункти пропуску, зазначені в додатках № 1, 2,4.

Тобто, переміщення товарів через митний кордон України з Республікою Молдова дозволено лише в пунктах пропуску, визначених лише в додатках 1,2.

В пункті пропуску «Гребеники - Тирасполь», який віднесено до додатку 4 дозволено лише перетинання державного кордону громадянами України і Республіки Молдова, які постійно проживають в адміністративних прикордонних районах і транспортними засобами, що їм належать без будь яких товарів. У зв`язку з чим, органи доходів і зборів в пункті пропуску «Гребеники - Тирасполь» не здійснюють свою діяльність.

В ході прикордонного контролю автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , посадовими особами прикордонної служби України було виявлено наявність в автомобілі товару сигарети, у кількості 1 600 пачок, які знаходились в даному автомобілі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 незаконно перемістив через державний кордон України товар, заборонений до такого переміщення, поза місцем розташування органів і зборів, а тому вказаний товар підлягає конфіскації.

Стосовно вирішення питання щодо конфіскації вилученого транспортного засобу, суд виходить з наступного.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема постанову ЄСПЛ від 11.07.2019 року по справі «Садоча проти України».

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно - правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, a також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно з зазначеним рішенням ЄСПЛ, судове рішення, яким застосовується конфіскація майна, є втручанням в право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності.

Згідно з Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з захисту прав людини, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку, предметом правопорушення, зокрема, є транспортний засіб, який належить гр. ОСОБА_2 на праві власності, та який підлягає конфіскації, відповідно до санкції ст. 482 МК України.

За таких обставин, конфіскація є втручанням в право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на повагу власності і, відповідно, має бути застосована ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з захисту прав людини.

Перша і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за використанням власності шляхом забезпечення виконання законів.

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення. Зокрема, в даному випадку, правопорушник не дотримався вимог переміщення товару через кордон України, а не вчинив будь якого іншого правопорушення, яке можна припустити, оскільки мав право.

Також, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 2 положення «Про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю», затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010 №751 (далі- Положення), пункт пропуску через державний кордон - спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, в аеропортах (на аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, а також спеціально виділена акваторія у морських і річкових портах, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Пунктом 4 Положення встановлено, що в місцевих пунктах пропуску, до яких належить «Гребеники-Тирасполь», здійснюється пропуск через державний кордон громадян України і суміжної держави, які проживають у прикордонних областях, і транспортних засобів, що їм належать.

Тобто, гр. ОСОБА_2 мав законні підстави перетинати митний кордон України в пункті пропуску «Гребеники-Тирасполь» на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», який йому належить.

Крім цього, як зазначено у п. 18 Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов`язкову конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати, зокрема, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке вичинив правопорушник, полягає в переміщенні товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, відповідальність за що передбачена ст. 482 МК України.

Таким чином, застосовуючи додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд фактично позбавить власності особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, з пояснень особи вбачається, що вказаний автомобіль має важливе значення для нього та його сім`ї. Тому, суд вважає, що конфіскацію в даному випадку можна було б застосувати в разі відшкодування майнової шкоди, завданої державі, однак вона не зазнала ніяких збитків внаслідок вказаного правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України у виді конфіскації товару предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил, відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа органу доходів і зборів, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Так, всупереч даної норми, митним органом не надано відповідних документів щодо витрат понесених під час проваджені у справі, а тому суд не може вирішити питання без необхідних документів.

Це також зазначено і в п. 18-1 Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при вирішенні питання про відшкодування витрат за зберігання вилучених митними органами товарів та транспортних засобів, що зазначено у частині першій статті 384 МК ( 92-15 ), слід визнати правильною практику тих судів, які відмовляють у стягненні таких витрат, мотивуючи своє рішення відсутністю належних розрахунків на підставі чинного нормативного акта.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 482, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень з конфіскацією товару, а саме сигарет, у кількості 1 600 пачок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або його законному представнику у встановленому законом порядку без сплати витрат за зберігання транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя