Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5743/19
пр. № 3/759/2679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює водієм у ПП «СКА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.03.2019 об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «DAF FT 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ПП «СКА», та рухаючись по вул. Кільцева дорога, 70 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Geely MK Cross», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, однак, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснила, що 19.03.2019 об 11 год. 10 хв. вона керувала автомобілем «Geely MK Cross», номерний знак НОМЕР_2, та рухалася по вул. Кільцева дорога, 70 в м. Києві, у другій смузі руху з ліва в заторі, коли почула скрегіт з лівого боку свого автомобіля та побачила як водій вантажівки «DAF FT 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_1, перелаштовувався з лівої смуги руху в її смугу руху, при цьому водій розмовляв по телефону. Також пояснила, що в місці де сталося зіткнення іде звуження дороги, а саме крайньої лівої смуги руху, по якій рухалася вантажівка. Водій вантажівки після зіткнення продовжив рух, відтак, вона змушена була його випереджати та зупинятися перед ним, щоб зупинити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308709 від 19.03.2019, який складений стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2019, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фотографії пошкоджень автомобіля, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій автомобілю «Geely MK Cross», номерний знак НОМЕР_2, рухався у третій смузі руху і напрямок руху не змінював.

Також встановлено, що автомобіль «Geely MK Cross», номерний знак НОМЕР_2, має пошкодження з лівого боку, а саме: ліві задні двері, заднє ліве крило, ЛФП заднього бамперу, що підтверджується схемою місця ДТП від 19.03.2019 (зворотна частина) та фото, які надані ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Зі схеми місця ДТП, фото автомобілів, на яких зафіксовано видимі пошкодження обох транспортних засобів, характеру та локалізації пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось у третій смузі руху.

Відтак, водій автомобілю «DAF FT 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_1, який рухався у крайній лівій смузі руху, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Geely MK Cross», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь