overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5935/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 10.04.2019 року про вирішення питання повязаного з виконанням постанови. В обґрунтування подання зазначено, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.01.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. У ході виконання постанови суду 05.03.2019 року було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в постанові не проживає, у звязку з чим, і в той же день були направлені запити з метою встановлення місця проживання останнього. Станом на 10.04.2019 року ОСОБА_2 до органу пробації не зявився. Враховуючи викладене, просили вирішити питання повязане з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП. 17 квітня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від Кальмуського РВ філії ДУ «Центр пробації » в Донецькій області про те, що ОСОБА_2 15 квітня 2019 року був доставлений до органу пробації та направлений на підприємство для відбуття стягнення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Враховуючи, що порушник ОСОБА_2 фактично приступив до відбуття призначеного судом стягнення, підстави для задоволення подання органу пробації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, стосовно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

18 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Мотовилівка, вул.Колгоспна, 6, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 376589 про те, що 11.03.2019 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього з дружину була звичайна сімейна сварка.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення у звязку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 359/2523/19
Провадження № 3/359/1014/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно рапорту дільничного Бориспільського ВП ст. лейтенанта поліції Коновалюка В.В ., при виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання було встановлено, що останній помер 22.03.2019.

В ході розгляду матеріалів справи судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в зв'язку із смертю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.247 ч. 1 п. 9, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247КУпАП, в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Справа № 222/450/19
Провадження № 3/222/253/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею в Нікольській ЦРЛ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд прийшов до наступного.

Відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року.

Однак в матеріалах справи немає відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

У разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративного правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для надання доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Справа №295/2885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 серії ГР №274778 ОСОБА_1 01.02.2019 у АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.02.2019 залишив місце проживання та його місцезнаходження не було відоме в період з 14 години 01.02.2019 по 08 годину 02.02.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.02.2019 його син посварився з дівчиною і пішов гуляти в місто, на телефонні дзвінки не відповідав, через що він звернувся до поліції. Додому син повернувся 02.02.2019.

Частина 1 статті 184 передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, суд приходить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 336/1542/19 пр. № 3/336/584/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
11.03.2019 року о 12-20 год. ОСОБА_1 порушив порядок набуття та збуту обєктів тваринного світу, а саме: поблизу зупинки трамвая по вул. Магістральній в м. Запоріжжі здійснював торгівлю свіжою рибою карась загальною вагою 3 кг. без документів, що посвідчують законність набуття.
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суддя у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 388226 від 11.03.2019 року, поясненнями, розпискою.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке не завдало шкоди, павам і свободам громадян, враховуючи особу порушника, суддя вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Рибу (карась) вагою 3 кг залишити ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "____________20___р.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АА №153525 від 13.03.2019 р. про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками УПП у Львівській області ДПП протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 27.03.2019 р., проте правопорушника пятиденний строк до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП .

Керуючись ст.ст.278, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М
Справа №295/4356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир, 1-й Червоноармійський, 7 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР № 18№025330 від 06.03.2019 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1039/19
Провадження № 3/636/352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт МТ166907,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чугуївського району Харківської області, мешканця

смт. Введенка, Чугуївського району,

Харківської області, вул. О. Горбачова, буд.178,

не працюючого,

в с т а н о в и л а:

02.03.2019 року о 13-00 годині ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, що вчинено повторно протягом року.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 336330 від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначених правопорушень, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що вважаю достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, паспорт МТ166907, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, паспорт МТ166907, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Номер провадження 3/754/623/19
Справа №754/1075/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.01.2019 р. близько 23-20 год. керуючи автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 83А/1 в м. Києві, категорично відмовився надавати на вимогу поліцейського реєстраційний документ на транспортний засіб, посвідчення водія та поліс ЦСВ, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Особу, щодо якої складено адміністративний матеріал до суду працівниками поліції не доставлено.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що правопорушення вчинене 12.01.2019 р., до судді Саламон О.Б. адміністративний матеріал надійшов 23.01.2019 р., станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон