Справа № 405/2072/19
ПОСТАНОВА

12.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України від 27.03.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Кіровоградській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216418 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 12.03.2019 року о 19 годині 18 хвилин керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Євгена Маланюка, буд. 7 в м. Кропивницький, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 12.03.2019 року близько 19 год. 20 хв. керував легковим автомобілем НОМЕР_2. по вул. Є. Маланюка в м. Кропивницький з боку вул. В.Перспективна в напрямку вул. Полтавська в м. Кропивницький. Був тверезий, пасажирів та вантажу в автомобілі не було, автомобіль знаходився в технічно-справному стані. Рухався при включеному ближньому світлі фар. Рух здійснював зі швидкістю близько 50 км/год., по крайній лівій смузі. Вже було включене вуличне освітлення, видимість в напрямку руху становила не менше ніж 100 метрів. В попутному та зустрічному напрямку рухались інші транспортні засоби, вулиця Є. Маланюка є центральною та рух транспорту по ній інтенсивний. Під час руху уважно стежив за дорожньою обстановкою та від керування автомобілем не відволікався. Рухаючись у вказаному напрямку безпечно здійснив випередження легкового автомобіля «Деу Ланос», який рухався ближче до правого краю дороги. Звернув увагу, що проїзна частина вул. Є. Маланюка в м. Кропивницький досить широка, близько 14 метрів, та ширина проїзної частина дозволяє рухатись в декілька смуг в кожному напрямку, дорожня розмітка на вказаному місці відсутня, а саме розмітка, яка позначає межі смуг для руху та зустрічні потоки транспортних засобів. Проїхавши швейну фабрику «Зорянка» звернув увагу, що в попутному напрямку, по правій смузі, рухається легковий автомобіль зі швидкістю близько 30-40 км/год., який рухався, без будь-яких включених покажчиків, які б свідчили про можливу зміну напрямку руху. Попереду вказаного автомобіля в районі будівельного коледжу рухався тролейбус. Вирішив здійснити випередження даного легкового автомобіля по крайній лівій смузі по якій рухався мій автомобіль. Побачив, що можу безперешкодно виконати маневр, боковий інтервал між його

автомобілем та даним автомобілем був безпечним та складав не менше 1 метру. Будь-яких перешкод для вказаного маневру не було, попереду на відстані близько 70 метрів по напрямку руху його автомобіля знаходився нерегульований пішохідний перехід на якому пішоходів не було. Коли передня частина його автомобіля вже здійснила випередження даного автомобіля, який рухався з правого боку, побачив, що автомобіль - типу «джип», який рухався в зустрічному напрямку (з боку вулиці Полтавська) здійснюючи обїзд «лежачого поліцейського», який мався на його смузі руху, на відстані близько 25-30 метрів від автомобіля НОМЕР_2, виїхав на його смугу руху. Швидкість руху даного автомобіля складала приблизно 50 км/год. уникаючи лобового зіткнення прийняв трохи правіше. Саме в цей час, боковим зором у праве дзеркало заднього виду, побачив, що автомобіль якого випереджував (який рухався в попутному напрямку) зміщується вліво (стосовно свого попереднього напрямку руху) в бік смуги руху автомобіля НОМЕР_2 та відчув поштовх (удар) у праву задню частину свого автомобіля. Після цього, не змінюючи смуги руху свого автомобіля, зупинився та залишався на місці пригоди. Оглянувши свій автомобіль побачив, що він має механічні пошкодження у вигляді потертості диску правого заднього колеса. Побачив, з його автомобілем зіткнувся легковий автомобіль Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ, сірого кольору.

Побачив, що у автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ пошкоджена бічна частина переднього лівого крила. Ніхто із учасників даної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, тобто мало місце лише незначне пошкодження транспортних засобів. Виставив знак аварійної зупинки та не переміщав автомобіль до приїзду працівників патрульної поліції. Вислухавши думку кожного учасника події, працівники поліції оглянули місце дорожньо-транспортної пригоди та склали відносно нього та відносно водія автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ протокол за ст. 124 КУпАП.

Зазначив, що своєї вини в ДТП не вбачає, вважаю, що водій автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ перед перестроюванням з правої на ліву смугу не впевнився в безпеці свого маневру та не надав переваги в русі його автомобілю, який рухався по крайній лівій смузі, крім того вважає, що руху його автомобілю створив аварійну ситуацію зустрічний автомобіль, який в безпосередній близькості з його автомобілем виїхав на смугу руху автомобіля НОМЕР_2. Звернув увагу, на те що даний автомобіль Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ контактував своїм лівим переднім колесом з заднім правим колесом автомобіля НОМЕР_2, яке не повертається вліво-вправо та що вже майже вся частина його автомобіля - крім правої задньої частини здійснила випередження вказаного транспортного засобу. Крім того, на його погляд пошкодження на автомобілі Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ, а саме пошкодження в передній частині лівого переднього крила даного автомобіля, не характерні саме для контакту з його автомобілем, оскільки будь-які механічні пошкодження на його автомобілі відсутні. Надав до суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні, за участю свого представника адвоката ОСОБА_3, пояснив, що 12.03.2019 року , близько 19 год. 18 хв., керуючи легковим транспортним засобом Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ, рухався по вулиці Маланюка, 7 в м. Кропивницький. В цей час в тому ж напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, який порушуючи правила дорожнього руху, безпосередньо перед пішохідним переходом, перетнувши дві суцільні лінії, виїхав на зустрічну смугу при обгоні мого транспортного засобу та при завершенні маневру обгону допустив зіткнення з його автомобілем. З метою ускладнення встановлення обставин події та уникнення покарання, ОСОБА_1 одразу після зіткнення з автомобілем, відїхав на значну відстань від місця пригоди. Знаючи працівників поліції, які прибули на місце ДТП, ОСОБА_1 перекрутив обставини скоєння ДТП на свою користь та змусив працівників поліції скласти адміністративні протоколи на обох учасників ДТП. Хоча при огляді транспортних засобів поліцейські чітко бачили характер пошкоджень автомобілів, відповідно до яких не складно було зробити висновок, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 Доказом вини ОСОБА_1В в скоєнні

зазначеного ДТП є записи з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені Державним агентством резерву України державною організацією «Комбінат «Трикутник» та ПРАТ Швейна фабрика «Зорянка». На думку потерпілого на вказаних відеозаписах чітко видно, що його автомобіль рухався лівою смугою, так як попереду мене по правій полосі рухався тролейбус. Зазначив, що швидкість його автомобіля була приблизно 40 км/год., так як попереду встановлено «лежачий поліцейський», відразу за яким пішохідний перехід. За ним рухався автомобіль, яким керував ОСОБА_1, який в безпосередній близькості до пішохідного переходу здійснив обгін його автомобіля по зустрічній полосі, перетинаючи суцільні дві лінії і вже закінчуючи маневр обгону, уникаючи лобового зіткнення з автомобілем, що рухався по зустрічній смузі зачепив ліве крило автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ. Після чого проїхав вперед ще принаймні на 25-30 метрів. Зазначив, що відразу після скоєного ДТП ОСОБА_1 зняв відеореєстратор зі свого автомобіля та поклав його у кишеню, повідомивши, що він не працює та відмовився показувати його працівникам поліції. Повідомив, що рухався не порушуючи правил дорожнього руху, з дозволеною швидкістю, по відповідній дорожній ситуації смузі, не створюючи учасникам дорожнього руху жодних перешкод. Враховуючи вищевикладене вважає, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до механічного пошкодження його транспортного засобу та завдала матеріальних збитків. Не заперечив, щодо призначення експертизи, проте зауважив, що з метою уникнення впливу ОСОБА_1 на експертів, оскільки він є співробітником поліції, не слід доручати проведення експертизи експертним установам які розташовані в м. Кропивницький.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3підтримав пояснення ОСОБА_4, вважає, що водієм ОСОБА_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу руху в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив суду наступне, 12.03.2019 року після 19:00 год. на початку 20:00 год. йшов по вул. Є.Маланюка побачив як з боку магазину «АТБ» в бік магазину «1001 дрібниця» в районі швейної фабрики «Зорянка» Шкода на великій швидкості, здійснюючи обгін автомобіля підрізав автомобіль Гольф.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, які встановлені Державним агентством резерву України державною організацією «Комбінат «Трикутник» та ПРАТ Швейна фабрика «Зорянка».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його представника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи необхідно з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ (вул. Волкова, буд. 2, м. Кропивницький).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи могли механічні ушкодження у вигляді деформації бічної частини переднього лівого крила автомобіля Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ, утворитися в результаті зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вимогу експерта, якому буде доручено проведення судово інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної експертизи, для огляду надати доступ до транспортного засобу

марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, транспортний засіб марки Volkswagen Colf, д.н.з ВА 6233 ВІ, чи доставити зазначені транспортні засоби для огляду у місце, визначене експертом.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/2072/19 (провадження № 3/405/447/19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6