Справа № 738/632/19
№ провадження 3/738/143/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 306053 від 23 березня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 23.03.2019 о 13 год. 08 хв. в орендованому приміщенні ТОВ «Успіх Мена», яке розташоване в с. Феськівка Менського району Чернігівської області здійснював підприємницьку діяльність по лісообробці (розпилюванні) деревини без дозвільних документів.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він мав бажання на тому місці зробити пилораму, однак вся проблема в приміщенні, оскільки його планують знести. Він не займався і не займається підприємницькою діяльністю, інколи розпилював для себе деревину на власному станку. В той день коли склали протокол, до нього приїхали працівники поліції, пояснили, що все це формальності, будь якої відповідальності за це не буде, а тому в протоколі він написав такі пояснення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути Управлінню захисту економіки в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до положень п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу та така діяльність потребує ліцензування і є регулярною, постійною та суттєвою.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», у відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Саме унеможливлення притягнення невинних осіб до відповідальності, та забезпечення права на захист являється основною метою принципу презумпції невинуватості, який в свою чергу є одним із основних засад дотримання прав людини в демократичному суспільстві.

Крім того, принцип презумпції невинуватості відображає право особи на незалежний та безсторонній суд, оскільки він являється одним із головних елементів справедливого судового розгляду та впливає на процес доказування, оскільки перекладає тягар відповідальності на сторону обвинувачення і доведення має бути поза розумним сумнівом.

Суспільство, що цінує добре імя і свободу кожної особи, не повинне визнавати винною людину у вчиненні правопорушення, якщо існують обґрунтовані сумніви щодо її вини.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення та фотокопії частини якогось приміщення з транспортним засобом, не містять жодних доказів заняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, зокрема, по розпилюванню деревини. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на оренду приміщення є незрозумілим та не підтвердженим належними доказами, а суть адміністративного правопорушення є неповною, оскільки не містить посилання на законодавчу базу, яку порушив ОСОБА_1

На підставі наявних в матеріалах справи доказів (протоколу про адміністративне правопорушення та фото, яке не містить інформації про його відношення до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, місця і часу його виникнення) суд позбавлений можливості розглянути дану справу відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню захисту економіки в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова