overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3155/19
Номер провадження 3/495/622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП України при наступних обставинах:

09.04.2019 року ОСОБА_1 , порушив порядок перереєстрації газового пістолета VALTRO НОМЕР_2 дозвіл НОМЕР_1 , який дійсний був до 07.04.2019 року, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011156 від 09.04.2019 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 195-2, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький
Справа № 686/9501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1Ю, 31 березня 2019 року о 22 год. 10 хв. у дворі будинку №20 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода), а також був у неохайному брудному одязі, ображаючи людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

19.04.19
Справа №: 646/1042/19
Провадження № 3/646/541/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, селище Уди, вул. Молодіжна, 23,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №149514 від 01.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2019 року близько 09-00 год. за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 180, здійснював реалізацію мясних виробів, а саме двох кілограмів сала біля будинку на тротуарі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №149514 від 01.02.2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції Основянського ВП ГУ НП у Харківській області.

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 426/4260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1986/2019 Суддя у першій інстанції: Зелінська М.Б.
Категорія:ч. 2 ст.172-10 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 12.04.2019 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 19 березня 2019 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 12 квітня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3. не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3. відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.

Та обставина, яка зазначена апелянтом, що повний текст постанови отримано ним 03 квітня 2019 року, у зв'язку з чим строки на апеляційне оскарження не пропущенні, є безпідставною.

Оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, крім того ОСОБА_3, як вбачається з оскаржуваної постанови був присутній при її винесенні, тобто останньому було відомо про її прийняття та строки оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду Т.В.Фрич
Справа № 750/3858/19
Провадження № 3/750/925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року, о 16 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Гонча, 52-А, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП від 02.07.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., постановою УПП в Чернігівській області ДПП від 12.07.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп., знаходився в громадському місці, а саме: в підїзді буд. № 52-А, у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, виписку із медичної карти, копії постанов УПП в Чернігівській області ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме: дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмір 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд

м.Чернігова

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 163/663/19
Провадження № 3/163/459/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №600294 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2019 року о 05:30 годині за 900 метрів від лінії державного кордону України в районі прикордонних знаків №№1002-1003 на території Рівненської ОТГ Любомльського району Волинської області в групі з 2 іншими особами не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду предявити документи, що посвідчують особу, і, вдавшись до спроби втечі, вчинив злісну непокору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.18510 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, рапортом старшого ДІПС ВІПС "Рівне".

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18510 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 466/2484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 березня 2019 року о 10 год 40 хв на вул.Хвильового в м.Львові навпроти будинку №14 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B, д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184525 від 23.03.2019 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яна Романовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Романовича на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/2286/19
Провадження №3/554/704/2019
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438900 від 15.03.2019 р. встановлено, що 15.03.2019 р. о 00 год. 30 хв. в м. Полтава по бул. Боровиковського, 16, водій ОСОБА_1 керуючи т/з « CHTRY TIGGO» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме- «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко