ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5821/19
провадження № 3/753/2378/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Тунісу, працюючого: ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.03.2019 р. о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по пр. Григоренка, 40 в м. Києві по паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр» та заїжджаючи на паркомісце був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, залежно від дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 в результаті чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він на автомобілі «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до ТЦ «Епіцентр» по пр. Григоренка, 40 в м. Києві , залишив його на паркомісці та пішов до магазину. Повернувшись до автомобіля він виявив, що на бокових дверях з правої сторони були подряпини. Після чого до нього підійшов чоловік та повідомив його, що бачив, що водій автомобіля, який стоїть поруч, Mitsubishi Grandis» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив дані пошкодження. Викликавши по гучномовцю водія даного автомобіля, останній підійшов до автомобіля, проте останній не визнав, що саме його автомобілем здійснені дані пошкодження. Однак відео з камер магазину «Епіцентр» зафіксували момент зіткнення цих автомобілем.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоком про адміністраивне правопорушення від 01.03.2019 р. серії БД №218638, схему дорожньо-транспортної пригоди, які підписано двамо учасниками ДТП без жодних застережень. письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов до висновку, шо в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, а відтак вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи рішення у справі вважаю за необхідне застосувати практику Європейського Суду з прав людини відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини».

Зокрема, розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 узгоджуються з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що «Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК