П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. У протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД №385218 від 12.01.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 Черкаського РВП старшим капралом поліції ОСОБА_2 вказано, що 12.01.2019 року о 23 годині 20 хвилин, у с.Мошни Черкаського району Черкаської області, по вул.Спасо-Преображенська ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 71099МА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, згідно висновку №29 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 12.01.2019 року не керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак 71099МА, оскільки, вживав спиртні напої та не сідав за кермо. 12.01.2019 року його сестра попросила поїхати з ним по справам, оскільки він вживав спиртні напої, то дав сестрі свій автомобіль, яким вона і керувала у цей день, оскільки має посвідчення водія. Дорога була слизька та під час руху автомобіль занесло у кювет, після чого він намагався відкопати автомобіль зі снігу, а сестра пішла за допомогою. Зупинивши автомобіль з ціллю отримати допомогу, який виявився поліцейським, працівники поліції допомогли витягнути машину та потім зауважили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Він пояснював, що автомобілем не керував, а за кермом була його сестра, проте працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначили що саме він керував транспортним засобом.

Поліцейський СРПП №4 Черкаського РВП старший капрал поліції ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово викликався, однак не зявився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надавав.

На запит суду, щодо надання відео та фотофіксаційних матеріалів, які були зроблені поліцейським СРПП №4 Черкаського РВП ЧВП ГУНП капралом поліції ОСОБА_2 при оформленні протоколу серія БД №385218 від 12.01.2019 року, Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відповідь не надана.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №385218 від 12.01.2019 року, відносно ОСОБА_1 суперечать показам останнього та жодних підтверджуючих факт керування саме ОСОБА_1 указаним транспортним засобом доказів суду не надано, що тягне визнання указаного протоколу не допустимим доказом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №385218 від 12.01.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 Черкаського РВП старшим капралом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, є недопустимим доказом, оскільки не доводить факт керування останнім транспортним засобом, інших доказів вчинення ОСОБА_1, правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, працівниками поліції жодних пояснень щодо підтвердження вини ОСОБА_1 не надавалось, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов