ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3123/19

провадження № 3/0285/1301/19

15.10.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1

захисника особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, складений

Новоград-Волинським відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалу, який надійшов до суду 03.09.2019 слідує, що ОСОБА_1 24.08.2019 о 15 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп 238 км керував автомобілем Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив суду, що в день та час, зазначений у протоколі, виїжджав на своєму автомобілі з с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, де був зупинений працівниками поліції. В салоні разом з ним знаходилася його знайома ОСОБА_3 Причиною зупинки був не вимкнений в його автомобілі показчик лівого повороту. Під час розмови з поліцейським виникла суперечка, в ході якої він запропонував пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, від чого відмовився, натомість погодився пройти такий огляд у медичному закладі. Поліцейський сказав, що в нього немає часу їздити по лікарням, і склав протокол. Після цього він зупинив інший автомобіль, водій та пасажирка якого були записані у протоколі в якості свідків. Оскільки того дня керував автомобілем у тверезому стані, вирішив сам поїхати в лікарню і пройти огляд на стан сп`яніння, що й зробив відразу після того, як працівники поліції склали адміністративні матеріали відносно нього.

Захисник Кобрина Н.В. підтримала позицію ОСОБА_1 , зазначила, що доказів, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення останнього на огляд до медичного закладу, відсутні.

Свідок ОСОБА_4 , викликаний в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , пояснив, що 24.08.2019 повертався додому, оскільки проживає в с. Пилиповичі, та на дорозі побачив знайомого ОСОБА_1 , який розмовляв із поліцейськими. Останні пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак ОСОБА_1 сказав, що хоче пройти такий огляд в лікарні, на що поліцейські відповіли, що в них багато роботи і не мають часу, щоб везти його до найближчої медичної установи.

Свідок ОСОБА_3 , викликана в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 , дала покази, аналогічні показам останнього та свідка ОСОБА_4

Поліцейські Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, які складали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначені в протоколі, в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення усіх учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейським в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Верховний Суд у справі № 139/808/18 від 26.09.2018 зазначив, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки або висловив свою незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу. Натомість, останнім через 30 хв. після складання відносно нього протоколу, було пройдено такий огляд і згідно висновку, зробленого лікарем Новоград-Волинського міськрайонного територіально медичного об`єднання 27.08.2019 о 16 год., ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Європейський Суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» підкреслив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Працівником поліції при складанні протоколу не було враховано вимоги чинного законодавства та не зібрано і не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський не прибув в судове засідання без поважних причин, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення обставинам справи, зокрема, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти встановлений законом порядок огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин