Справа № 950/2468/19
Номер провадження 3/950/757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 146500 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) « 26 вересня 2019 року о 00 год. 10 хв. вул. Героїв Майдану м. Лебедина, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 318 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичого огляду відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.»

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він в той день не керував транспортним засобом. Він керувала інша особа - його брат. На місці проходити огляд поліцейські не пропонували, права йому не роз`яснювали.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2) встановлено, що від дачі пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився. Також є відмітка про те, що ОСОБА_1 роз`яснені його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В той же час з оглянутого у судовому засіданні відеозапису (а.с. 3) встановлено, що на відеозаписі відсутні докази роз`яснення працівником поліції прав ОСОБА_1 як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не був зачитаний зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомили, що 26 вересня 2019 року в автомобілем ОСОБА_1 не керував, а керував він, на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння не працівники поліції пропонували.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № № 1452/735 від 09.11.2015 року ,згідно з якими огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на відеозаписі не відображені обставини за яких працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснили права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оголосили зміст протоколу, після отримання відмови у його підписанні та отриманні копії від ОСОБА_1 , а також пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов