Справа № 462/934/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 04.30 год. 04.02.2019 року по вул.Підміській, 21 в м.Львові керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходженняогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків, а також не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду /дерев"яна альтанка/, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3 б, 2.5, 12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушень, зазначивши, що близько 04.30 год. 04.02.2019 року по вул.Підміській, 21 в м.Львові автомобілем «CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_1 керував не він, а його знайома ОСОБА_3, яка і здійснила дорожньо-транспортну пригоду. В той час він сидів на передньому сидінні пасажира. В подальшому на місце ДТП приїхали поліцейські, які запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився, оскільки повідомляв їм, що автомобілем «CHEVROLET AVEO» керував не він, а ОСОБА_3. Однак, вони не взяли до уваги його пояснення і склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що вночі 04.02.2019 року до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що автомобіль «CHEVROLET AVEO» під керуванням невідомо чоловіка, в»їхав у його дерев"яну альтанку, заскочивши на дерев"яні дошки. Через 10-15 хв. він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, де побачив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2, який газуючи намагався зіскочити з дерев"яних дошок та виїхати з альтанки, що йому так і не вдавалося зробити. Поруч нього на передньому пасажирському сидінні сиділа невідома йому жінка. Відтак, він викликав працівників патрульної поліції, які прибувши на місце події встигли затримати ОСОБА_2, який намагався втекти. Ствердив, що за кермом автомобіля «CHEVROLET AVEO» був ОСОБА_2, а не жінка, яка була з ним в автомобілі на передньому сидінні пасажира.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що ОСОБА_2 є її чоловіком. Вночі 04.02.2019 року вона розмовляла з ним по мобільному телефону і чула, що її чоловік не був за кермом автомобіля, а за кермом була його знайома. Також ствердила, що її чоловік ніколи не сідав за кермо автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що близько 05.00 год. 04.02.2019 року по вул.Підміській, 21 в м.Львові вона почула удар, чому вийшла на вулицю і побачила, що автомобіль «CHEVROLET AVEO» в»їхав у дерев"яну альтанку, яка розвалилася. Вона бачила як водій автомобіля, в якого був включений двигун близько 15 хв. намагався виїхати з такої, однак не зміг. Через декий час чоловікові та жінці вдалось вибратися з правої сторони автомобіля, але хто з них був за кермом транспортного засобу вона не бачила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, думку захисника ОСОБА_1, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КуАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, у відповідності до п.п.4,5 Розділу II вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №208759 та серії БД №208760 від 04.02.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7., ОСОБА_6 та оглянутими в суді фотознімками місця ДТП і відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників поліції.

Суд критично оцінює поясненняОСОБА_2, який в суді ствердив, що автомобілем «CHEVROLET AVEO» керував не він, а його знайома, оскільки наведене спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який не зацікавлений у розгляді даних справ і яким суд надає віри.

Суд не приймає до уваги покликання свідкаОСОБА_5, що вона чула по мобільному телефону, що за кермом автомобіля був не її чоловік ОСОБА_2, а його знайома, оскільки вона є дружиною порушника, а відтак є зацікавленою особою, та окрім того, не була очевидцем вказаної події.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєних правопорушень, вважаю, що доОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: