Справа № 202/839/19
Провадження № 3/202/421/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, вул. донецьке шосе, 123А, кв. 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211757 від 20.01.2019 року: «20.01.2019 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро вул. Миколи Михновьского 1 водій ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 110557 н.з. АЕ1607Ко з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода) від проходження медичного огляду на місці та у мед. закладі відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

При надані пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що був тверезий, однак працівники поліції почали наполягати на проходженні медичного огляду за допомогою приладу Драгер, на що він відмовився, так як трубочка була вже не в упаковці та на вигляд, як така використовувалася. Також ОСОБА_1 додав, що працівники поліції не розяснили йому права і наслідки проходження або відмови від проходження медичного огляду.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На неодноразові виклики суду працівники поліції, а саме: заступника командира 2 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_2, поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_3 та поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_4 не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. З Департаменту патрульної поліції надійшов лист, в якому зазначається, що відеозапис не проводився, а тому не має можливості його надати, та працівники поліції повідомлені про дату, час і місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_5, який пояснив, що був запрошений працівниками поліції до Індустріального ВП у якості свідка, зайшовши до Індустріального ВП, там вже перебував гр. ОСОБА_1, момент коли ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд за допомогою приладу Драгер, то останній відмовився, однак пропозиції проходження такого огляду в медичній установі від працівників поліції не було та наслідки відмови не розяснювалися гр.. ОСОБА_1.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши надані докази, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак з пояснень свідка ОСОБА_5, встановлено, що пропозиції пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичній установі не було, також в матеріалах справи немає підтверджуючих доказів того, що гр. ОСОБА_1 було розяснено права та наслідки проходження або відмови від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у звязку із відсутністю достатніх доказів його винуватості та були спростовані показами свідка ОСОБА_5.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ОБ № 211757 від 20.01.2019 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко