ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Гідротехнобур», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 р. о 03 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Харківське шосе ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 005427 від 18.06.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував свою провину у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Його захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції посилався на те, що висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (далі по тексту - КМНКЛ «Соціотерапія») не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 одразу ж після огляду його лікарем-наркологом ОСОБА_3 звернувся до іншої медичної установи, а саме: ТОВ «Медаком», де було спростовано висновок про перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005427 від 18.06.2019, який складений та оформлений КМНКЛ «Соціотерапія» з дотриманням положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

За результатами лабораторного дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 було виявлено марихуану, амфетамін та метадон.

Та обставина, що прізвище особи у вищевказаних документах зазначено як ОСОБА_1 не може бути підставою для визнання їх недійсними, оскільки ОСОБА_1 не заперечує, що саме він проходив огляд на стан сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія».

Суд не приймає до уваги наданий стороною захисту звіт про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 18.06.2019, складений ТОВ «Медаком» з тих підстав, що вказане товариство не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного та інших видів сп`яніння, затвердженого Департаментом охорони здоров`я КМДА.

До того ж суд взагалі ставить під сумнів достовірність зазначених у звіті відомостей про те, що 18.06.2019 о 04-30 год. у ТОВ «Медаком» було проведено дослідження сечі ОСОБА_1 , оскільки ще о 04-00 год. він проходив огляд в КМНКЛ «Соціотерапія».

Окрім того у відповідь на адвокатський запит ТОВ «Медаком» листом за підписом головного лікаря підтвердило лише факт проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 27.08.2019, а про те, що такі лабораторні дослідження щодо ОСОБА_1 проводилися 18.06.2019, у листі не зазначено.

Отже ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, до нього застосовується передбачене цією нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: