П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362680 від 22 серпня 2019 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 04 годині 50 хвилин, у м. Києві, по пр-т. Соборності, 4, керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343882 від 22 серпня 2019 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 05 годині 15 хвилин, у м. Києві, по пр-т. Соборності, 4, водій будучи не уважним не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного букового інтервалу та скоїв зіткнення з авто: KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на зустріч, після зіткнення мопед відкинуло на авто: KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, при ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343884 від 22 серпня 2019 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 05 годині 20 хвилин, у м. Києві, по пр-т. Соборності, 4, водій керував транспортним засобом не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив п. 1.1 г ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343883 від 22 серпня 2019 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 05 годині 20 хвилин, у м. Києві, по пр-т. Соборності, 4, водій керував транспортним засобом без шолома. При перевірці документів було встановлено, що він не має право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, однак після ознайомлення з матеріалами справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що в протоколах про адміністративне правопорушення не вірно зазначено транспортний засіб яким він керував, а саме: в протоколах зазначено транспортний засіб марки: «VULCAN GT 500», а відповідно до технічного талону: «Марка: G-MAX, модель: Вулкан», також ОСОБА_1 наголосив, що на місці ДТП працівниками поліції було винесено дві окремі постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, які вручено під розписку на місці скоєння адміністративного правопорушення, після отримання постанов він добровільно сплатив штраф на користь держави.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про наявність підстав про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2018 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, розділу ІІ Документування адміністративних правопорушень, п. 9 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень, п. 2, 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів. Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП. Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Однак, при складанні протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які направлено до суду, уповноваженою особою не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Під час розгляду в суді адміністративного матеріалу, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 долучено в копії технічний талон на транспортний засіб - Марка: G-MAX, модель: Вулкан, НОМЕР_3 , двигун: НОМЕР_4 , колір: синій, об`єм двигуна: 149,5.

Разом з тим, виходячи зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №3623680 від 22 серпня 2019 року, серії ДПР18 №343882 від 22 серпня 2019 року, серії ДПР18 №343884 від 22 серпня 2019 року, серії ДПР18 №343883 від 22 серпня 2019 року, не вірно зазначено транспортний засіб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де безпосередньо зазначено марку транспортного засобу як: «VULCAN GT500»,

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343882 від 22 серпня 2019 року не зазначено в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення, транспортний засіб водія ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з транспортними засобами «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_1 , та «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень, п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №3623680 від 22 серпня 2019 року, та серії ДПР18 №343882 від 22 серпня 2019 року, в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , однак в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343884 від 22 серпня 2019 року, та серії ДПР18 №343883 від 22 серпня 2019 року відсутні підпис ОСОБА_1 , також не міститься запис про відмову особи ознайомитись з протоколом та надати пояснення по суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: попередження; штраф; штрафні бали; оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; суспільно корисні роботи; адміністративний арешт; арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень. Законами України може бути передбачено адміністративне видворення за межі України іноземців і осіб без громадянства за вчинення адміністративних правопорушень, які грубо порушують правопорядок.

Вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які підлягають розгляду в судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах, визначений статтею ст. 221 КУпАП, в тому числі до виключної компетенції суду відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до рапорту складеного інспектором роти №3 батальйону №4 полку №2 з обслуговування лівого берега УПП у м. Києві ДПП України Шевченко О.М. міститься інформація, що на водія ОСОБА_1 складено протокол ДПР 18 № 362680 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол ДПР 18 № 343882 за ст. 124 КУпАП та винесено постанову НК 794880 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При направлення адміністративного матеріалу до суду, працівником поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №3623680 від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343882 від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343884 від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343883 від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

В той же час особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надано суду для огляду оригінали квитанцій про сплату штрафу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто до суду направлено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 №343884 від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №343883 від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якими уповноваженою особою прийнято рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за місцем вчинення правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, яке виконано правопорушником добровільно.

У зв`язку з вищевикладеним, розбіжності не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для до оформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №755/14044/19 (№3/755/6382/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: