Справа № 309/2961/19
Провадження № 3/309/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року о 00 год. 20 хв. в с. Сокирниця по вул.. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21099» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні яке відбулося 09.10.2019 р. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та подав письмові пояснення. Також, суду ствердив, що 01.09.2019 р. о 22 год. він поїхав в с. Сокирниця на концерт, та оскільки концерт закінчився він вирішив поїхати на вул.. Миру, оскільки там мав зустрітися з товаришем. Заїхавши на вул.. Миру він позаду себе не бачив службовий автомобіль поліції, після чого припаркував автомобіль, вийшов з автомобіля та пересів на переднє сидіння пасажира, оскільки вже не планував нікуди їхати. Сидячи на пасажирському сидінні він відкрив пляшку пива та зробив декілька ковтків. Через деякий час позаду його автомобіля зупинилися працівники поліції, які витягли його з автомобіля, та вимагали показати посвідчення водія , на що він відмовився , оскільки він не керував автомобілем. Після цього до нього застосували кайданки та повезли у лікарню, де він відмовився від проходження медичного огляду , оскільки вважав дії працівників поліції незаконними.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 суду ствердив, що 2 вересня 2019 р. приблизно о 00 год. 20 хв. він під час несення служби у добовому наряді та патрулюванні Хустського району разом з ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в с. Сокирниця побачили автомобіль, який рухався їм на зустріч на великій швидкості, виїхавши майже на узбіччя. Після цього вони розвернули службовий автомобіль і поїхали за вказаним автомобілем, який звернув на вул.. Миру і зупинився. Підійшовши до автомобіля вони побачили , що в автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидить одна людина. Коли даний чоловік вийшов з автомобіля на вулицю, він їм повідомив, що він є пасажиром, а водій вибіг. Після цього йому запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовився, почав поводити себе агресивно, у звязку з чим до нього було застосовано фізичну силу та спец засоби та доставлено в Хустську районну лікарню. Перебуваючи в лікарні , йому знову запропонували в присутності двох свідків пройти освідчення на стан сп`яніння , однак ОСОБА_1 категорично відмовився.

Аналогічні покази показам ОСОБА_2 в судовому засіданні надав ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Дудаш Р.М.

Судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання свідків , які зазначені в протоколі зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судове засідання не з`явилися.

На адресу суду засобами електронного поштового звязку від свідка ОСОБА_5 надійшла заява з якої вбачається, що він не зможе взяти участь у розгляді справи у звязку з перебуванням за кордоном. Також з вказаної заяви вбачається, що він дійсно в ніч з 1 на 2 вересня 2019 р. перебував в приймальному відділенні Хустської РЛ та був присутній при складанні адміністративного протоколу працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 , а також ставив свій підпис у протоколі як свідок, у звязку з тим , що водій відмовився від проходження медичного освідчення для встановлення факту сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася надіславши суду заяву про неможливість явки в судове зсідання .

В судове засідання, яке відбулося 23 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , який не зявився в судове засідання без поважних на те причини.

В судовому засіданні оглянуто два відеозаписи, які приєднано до матеріалів справи.

На першому відеозаписі, який фіксувала відеокамера, яка встановлена на службовому автомобілі працівників поліції, відображено рух службового автомобіля, а також момент появи в полі зору працівників поліції автомобіля ВАЗ 21099, який рухався на зустріч патрульному автомобілю. Після цього патрульний автомобіль розвертається та рухається за автомобілем ВАЗ 21099, який перебуває у постійному колі видимості відео реєстратора, після чого виконує маневр повороту на вулицю ліворуч та зупиняється. Також на даному відео зафіксовано момент виходу ОСОБА_1 з переднього пасажирського сидіння.

На другому відеозаписі, зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції, що він не був за кермом автомобіля, а був інший громадянин, який втік.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні , зокрема що він заїхавши на вул.. Миру позаду себе не бачив службовий автомобіль поліції, після чого припаркував свій автомобіль, вийшов з автомобіля та пересів на переднє сидіння пасажира, після чого відкрив пляшку пива та здійснив декілька ковтків. Дані покази повністю спростовуються відеозаписами, які наявні в матеріалах справи, на яких чітко зафіксовано, що після зупинки з автомобіля ніхто не виходив та не пересідав на пасажирське сидіння. Також даними відеозаписами підтверджено відсутність в автомобілі та у руках ОСОБА_1 , пляшки пива , яку він відкрив та здійснив декілька ковтків чекаючи свого товариша.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи в Хустській районній лікарні він відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.