Справа № 177/750/19
Провадження № 3/177/553/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Баштановського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого водієм на ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 серії БД № 260155, 23.03.2019 о 14:45 годині, на 252 км автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв, ОСОБА_3 , керував т/з DAF, р/н НОМЕР_2 , та не надав перевагу в русі т/з «Mitsubishi», р/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим змусив даний т/з різко гальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал для уникнення ДТМ.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.2, п. 2.1 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 , заперечував факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення останнім дій, що викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у разі вчинення порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260155 від 23.03.2019, не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Будь-яких інших доказів, зокрема відеозапису правопорушення, який нібито долучався до матеріалів справи, про що безпосередньо зазначено у самому протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, очевидців вказаного правопорушення, зокрема, водія автомобіля а також водія т/з «Mitsubishi», р/н НОМЕР_3 , суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 18.10.2019.

Суддя: