БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника органу з питань пробації - Тищенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за поданням Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення, пов'язаного з виконанням постанови суду, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на неможливість виконання постанови Борзнянського районного суду від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки проведеними заходами місцезнаходження порушника встановити не вдалося.

Представник Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ОСОБА_2 повідомлявся про дату час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку, але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентується приписами глави 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013р. (далі - Порядок).

Відповідно до ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з п.13.3 Порядку постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Положеннями п.13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 06 березня 2019 року вищезазначена постанова суду прийнята до виконання Борзнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, де правопорушника було поставлено на облік, після чого вжито передбачених вимогами Порядку заходів до виклику, повторного виклику правопорушника, отримання інформації з відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2 за вказаним у постанові суду місцем проживання, проте встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Водночас, відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами про не ґрунтується на приписах закону.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з унеможливленням виконання постанови суду щодо ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов'язаного з виконання постанови суду, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець