П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 04 листопада 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2019 року о 21 годині 04 хвилин по вулиці Житомирській в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з`явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких відбулась така відмова.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Будь-яких інших даних, що він має право керувати транспортними засобами суддею також не встановлено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич