Справа 229/4676/19
Номер провадження 3/229/1395/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвінтове Буринського району Сумської області, проживаючого за АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року о 07-00 год. ОСОБА_1 на водоймі поблизу с. Первомайське Ясинуватського рйону Доенцької області ловив рибу забороненими знаряддями лову- 2 сітками, які належні йому. Впіймав 120 карасів загальною вагою 13 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність з ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заподіяна шкод рибному господарству України у сумі 2040 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки про час та місце розгляду справу ОСОБА_1 сповіщено належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002277 від 28.07.2019 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №244, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову L35 м, h 1,7м діаметром 35 мм, сітку ліскову L50 м, h 2м, діаметром 35 мм.

Згідно гарантійної розписки ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання до рішення суду 120 карасів загальною вагою 13 кг.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, зазначеними в протоколі, згідно яких він 28.07.2019 року ловив рибу на водоймі біля с.Первомайське Ясинуватського району забороненим знаряддям лову, а саме двома сітками. Впіймав 120 штук карасів вагою 13 кг. З порушенням згоден.

Тобто, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 2.1 Правил водні живі ресурси - сукупність водних організмів, життя яких неможливе без перебування у воді. До їх числа належать зокрема прісноводні риби.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства шляхом лову риби забороненими знарядями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та визнання вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення првопорушенн, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У протоколі зазначено, що збиток завданий рибним запасам України склав 2040 грн.

За положеннями ст. 40 КУпАП:

1. Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

2. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

3. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що за змістом викладеної норми рибні запаси не є ні громадянином, ні підприємством, ні установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Крім того, до протоколу додано розрахунок матеріального збитку, згідно якого ОСОБА_1 заподіяно суму збітку в розмірі 2040 грн., однак із протоколу та доданих до нього матеріалу не вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з даним розрахунком, та погодився на його відшкодування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку ліскову L35 м, h 1,7м діаметром 35 мм, сітку ліскову L50 м, h 2м, діаметром 35 мм,- конфіскувати.

Рибу карася у кількості 120 штук, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку (IBAN) UA6005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова