overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/756/5500/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/12062/19, №756/12061/19, № 756/12065/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за унікальними номерами № 756/12062/19, №756/12061/19, № 756/12065/19 присвоївши адміністративним матеріалам №756/12061/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 183/5596/19
№ 3/183/2331/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Новомосковська трикотажна фабрика», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 720, зазначено, що в звітний період 2016-2017 року в ТОВ «Новомосковська трикотажна фабрика», розташованого по вул. Покровська буд. 61 с. Орлівщина Новомосковського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «Новомосковська трикотажна фабрика», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушила: пп.39.4.2 п.39.4. ст..39 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого, підприємством не подано звіт про контрольовані операції за 2016-2017рік, що призвело до фінансової (штрафної) санкції в розмірі 893 400 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дата та час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа № 563/1435/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 153182 від 22 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі не зазначено адреси проживання потерпілої ОСОБА_2 .

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на диспозицію ст.173 КУпАП у протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, оскільки не зазначено, як саме порушив ОСОБА_1 своїми діями громадський порядок чи спокій громадян, яких саме громадян та в чому це виразилося, суть правопорушення не співпадає із диспозицією ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

А тому, вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії АПР18 № 153182 від 22 жовтня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Опришко П.З.
Справа№464/5600/19
пр.№ 3/464/2625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.10.2019 о 19:00 год на вул. Зелена, 238 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260696 від 04.10.2019, схемою місця ДТП, письмовими потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 488/3135/19
провадження № 3/488/1051/19
П О С Т А Н О В А

21.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2019 року серії АПР18 № 568435, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 липня 2019 року близько 11 год. 30 хв. він знаходився в приміщенні магазину, який розташований на перетині пр. Богоявленського та вул. Прибузької в Корабельному районі м.Миколаєва, де придбав спиртні напої, а саме: 100 грамів горілки на розлив, в місці, де здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, чим порушив пункт 1 постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 26 червня 2019 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 18 липня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18 липня 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 651/632/19
Провадження № 3/651/185/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
25.10.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Павлівка Верхньорогачицького району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
09.10.2019 року близько 11.10 години було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 за місцем свого проживання від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: санітарно-гігієнічні норми в будинку не витримуються, а також правопорушниці палить цигарки в присутності малолітньої дитини.
Такі дії правопорушниці кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№148374 від 09.10.2019 року та письмовими поясненнями правопорушниці, викладеними в ньому.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Номер провадження 3/521/4592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 196980 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 20.03.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративну справу 521/10486/19 провадження №3/521/4592/19 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Провадження № 3/161/4500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 року, близько 20 год. 30 хв., неподалік буд. №77 АДРЕСА_2 по вул. Стрілецькій, у м. Луцьку, Волинської області, виявлено, що ОСОБА_1 , незаконно зберігав, без мети збуту, два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 0,1757г. та 1, 5192 г., відповідно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054380, від 21.10.2019 року, висновком експерта за №579, від 20.09.2019 року, протоколами допитів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження, від 04.10.2019 року, квитанцією про зберігання речових доказів.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя у справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за яким він притягується до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44; ст.ст. 283;284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять)копійок .

Речовий доказ: два згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 0,1757 г. та 1, 5192 г. -знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта