Номер провадження: 33/813/364/19
Головуючий у першій інстанції Позняк В. С.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 р.у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.за те, 18.10.2018 року о 00 год. 30 хв. вона, рухаючись по вул. Д. Ойстраха, 23 в м. Одесі, керувала автомобілем марки «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, тим самим порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила, що судову повістку у судове засідання на 22.11.2018 р. вона не отримувала, всупереч наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення, при винесенні постанови присутня не була, копія оскаржуваної постанови судом їй не направлялась та була нею отримана лише 22.01.2019 р. при ознайомленні із матеріалами справи.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, вона просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_1 , а відповідно до вимог ст. 285 КУпАП відомості про направлення їй копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 280, 294 КУпАП, апеляційний суд-

постановив:

ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв. 22.03.2019 р. у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а), за участі ОСОБА_1 .

Суддя Одеськогоапеляційного суду О.В. Копіца