КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1127/19 Провадження № 33/824/3993/2019
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши подання судді,що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,про передачу справи про адміністративне правопорушення №371/1127/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання судді,що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,про направлення до іншого суду справу про адміністративне правопорушення №371/1127/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим,що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передано судді Капшук Л.О.,проте 02.10.2019 року ,суддя Капшук Л.О. подала заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення,оскільки вона є членом сім`ї Рудика Ю.В. ,який надає правничу допомогу особі, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2019 року в Миронівському районному суді Київської області призначення справи не відбулося,оскільки: суддя Гаврищук А.В. неповноважний (закінчено або не розпочато період повноважень),суддя Поліщук А.С. неповноважний (закінчено або не розпочато період повноважень),суддя Капшук Л.О. слухала поєднану справу,яка виключає розгляд поточної справи №371/1127/19,№ провадження 3/371/566/19).

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішення ради суддів України від 02.04.2015 року №25 затверджено положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справив інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Миронівському районному суді Київської області, вважаю можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, 34 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. - задовольнити,направити матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - до Рокитнянського районного суду Київської області, для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський