ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю захисника Попової -Завгородньої С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 вересня 2019 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм фірми «Гемблюк-Євротранс», у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1097/40800/19 від 14.6.2019 року товар постановлено повернути власнику ТОВ «ТЕРРАВІТА КЕМІКАЛ» або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

На вказану постанову представник Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення цілком підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи. Районний суд дійшов помилкового висновку про невинуватість ОСОБА_2 , оскільки останній не пред`явив до митного контролю експортну декларацію митних органів Сербії №11134/12117 та інвойс №055/19, які мав у наявності, таким чином вчинивши дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу ДФС документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та подану апеляційну скаргу, заслухавши захисника, яка просила залишити без змін постанову районного суду, суд дійшов наступних висновків.

Представник заінтересованої особи - адвокат Потьомкін С.О. надіслав до апеляційного суду письмові заперечення, в яких заперечує вимоги апелянта та просить суд розглянути справу за його відсутності.

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/822/598/19 Головуючий у І інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Марчак В.Я.

Інші учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1097/40800/19 від 14.06.2019 року, 14.06.2019 року о 14 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Сербії до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_2 , подав наступні документи:

- CMR №055/19 від 11.06.2019 року, INVOICE №055/19 від 11.06.2019 року, PackingList №055/19 від 11.06.2019 року, сертифікат про проходження товару № 14031/8534-2019 від 07.06.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «Родентицид "Bromakem"» в кількості 27 вантажних місць (полетів), 167 картонних коробок, вагою брутто 13875 кілограм вартістю 24576 євро. Відправник товару фірма «DUOCHEM d.o.o» , Сербія, м. Нова Пазова за дорученням фірми «FEDER ALLIANCE LTD» Великобританія, м. Ватфорд. Отримувач покупець товару ТОВ «ТЕРРАВІТА КЕМІКАЛ» Україна, Київська область.

Під час здійснення митних формальностей, а саме проведення опитування ОСОБА_2 ним було пред`явлено експортну декларацію митних органів Сербії № 11134/12117 від 11.06.2019 року в якій зазначено, що наявний товар

«Родентицид "Bromakem"» в кількості 27 вантажних місць (полетів), 167 картонних коробок, вагою брутто 13875 кілограм вартістю 14720 євро. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару - відомостям зазначеним у товаросупровідних документах, окрім відомостей про вартість товару.

Митним органом складений протокол, відносно громадянина України ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС , як підстави для ввезення на митну територію України товару документів які містять неправдиві відомості для визначення його митної вартості.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Як встановлено матеріалами справи, для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби перевізник ОСОБА_2 подав товаросупровідні документи, які йому були надані фірмою-відправником.

Районним та апеляційним судом при розгляді справи встановлено, що зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та вазі товару, зазначеним у товаросупровідних документах, окрім відомостей про вартість товару.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Районний суд дійшов вірного висновку, що дії, передбачені ч.2 ст.460 МК України, ОСОБА_2 як перевізнику у вину не ставляться.

А тому апеляційний суд вважає, що перевізником товару були виконані вимоги ст. 460 МК України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Також як вбачається з матеріалів справи, що товар, який перевозив ОСОБА_2 був завантажений в тій кількості вантажних місць, яка зазначена в товаросупровідних документах, а останній не міг знати і не зобов`язаний був як перевізник вживати заходів по перевірці вартості товару.

Крім того, апеляційний суд визнає слушними заперечення, подані представником ТОВ «ТЕРРАВІТА КЕМІКАЛ», з яких встановлено, що відомості, подані перевізником ОСОБА_2 . що зазначені в експортній декларації № 11134/12117 від 11.06.2019 року, стосуються іншої господарської операції, що має інакші договірні відносини та інший склад учасників та не має жодного відношення до ввезення вищезазначеного товару на митну територію України.

За викладених обставин, висновок районного суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є правильним, ґрунтується на законі, а доводів на спростування висновків суду, викладених у постанові, апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС не містить.

Таким чином, доводи апелянта спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторони захисту, які є послідовними та взаємоузгодженими. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційним переглядом справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.529-531 МК України, ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 вересня 2019 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.10.2019 року

(дата засвідчення копії)