17.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/504/19
Провадження № 3/533/129/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 03.05.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2019 року близько 22 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство у виді психологічного насилля, а саме вчинив сварку зі співмешканкою громадянкою ОСОБА_3, при цьому співмешканку ображав брутальною лайкою, погрожував та намагався вчинити бійку, на зауваження останньої не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 090441 від 23.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 та медичним оглядом на встановлення стану спяніння.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній, повторно, вчинив домашнє насильство у виді психологічного насилля відносно співмешканки ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімальної кількості годин громадських робіт, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме строком 40 годин.

Зазначене покарання у виді мінімальної кількості годин громадських робіт буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого та суворого покарання у виді штрафу та адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 2 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Розяснити правопорушнику, що вразі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя