ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/707/19 Справа № 712/7441/19 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М.
Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/7441/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, та постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що державним виконавцем та місцевим судом повістки направлялися за адресою, де він не проживає, у зв`язку з чим йому не було відомо про розгляд справи відносно нього.

Крім того, місцевим судом не було враховано те, що апелянтом сплачено 6030,14 грн. в рахунок погашення заборгованості по аліментах, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, думку апелянта ОСОБА_1 та його захисника Ткаченка С.А., які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовільнити, думку представника Соснівського відділу ДВС Шпак О.А., яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення районний суд не дотримався. В порушення вимог ст. 245, 252 КУпАП не вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи.

Відповідно до протоколу № 45 від 03.06.2019 про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.05.2019 становить 16 272,88 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З таким висновком погодився суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, при цьому справу розглянув у відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомивши його про час та місце слухання справи, та представника ДВС.

Як вбачається з ст. 183-1 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Під час апеляційного розгляду представник Центрального відділу ДВС Шпак О.А. повідомила, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.05.2019 ОСОБА_1 мав сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів 16 272,88 грн.. Однак, при проведенні розрахунку їй не було відомо, що ОСОБА_1 погасив частину вказаної заборгованості про що свідчать відповідні квитанції, які були їй надані вже після складання адміністративних матеріалів. Таким чином, заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на 31.05.2019 становить 9232,88 грн., що не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців , зв`язку з чим у останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП

Тобто апеляційним судом встановлено, що на час винесення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, останній мав заборгованість зі сплати аліментів, яка не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (з дня вступу в дію нової редакції ч.1 ст. 183-1 КУпАП) , у зв`язку з чим, вважаю, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, суд першої інстанції не врахував усіх обставин справи та дійшов помилкового висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з чим постанова районного суду відносно останнього не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка