П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського Прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м АДРЕСА_1 області, проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонного контролю 3-ої категорії) ВІПС «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі»

по ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2019 року гр. ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах 794-816-794 прикордонних знаків з перевірки об`єкту №2 від відділенні інспекторів прикордонної служби`Павловичі» порушив правила несення служби, а саме самостійно знявся з ділянки, яку охороняв та перебував в службовому приміщенні «Вартового», що призвело до порушення державного кордону України в Республіку Польща двома громадянами Республіки Бангладеш. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.13 п.10 глави І розділу ІІ, п.4 глави І розділу ІІ, абз.7 п.11 глави 2 розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування, рапортом, інформацією про заходи профілактики, поясненнями

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року в„60-1543/0/2-18 Щодо тлумачення поняття особливий період вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина