Єдиний унікальний номер № 616/656/19
Провадження № 3/616/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2019 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Салтівського управління Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ПЛЕСАН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , являючись посадовою особою керівником ТОВ «ПЛЕСАН», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винокурово, буд.3, повторно, протягом року несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення зі сплати орендної плати з юридичних осіб: - № 1720 від 02.07.2019 р. на суму 939 грн 65 к., при терміні сплати 30.06.2019 р., фактично сплачено 02.07.2019 р.; - № 1737 від 02.07.2019 р. на суму 20 грн 12 к., при терміні сплати 30.06.2019 р., фактично сплачено 02.07.2019 р.; - № 1723 від 02.07.2019 р. на суму 4 050 грн 99 к., при терміні сплати 30.06.2019 р., фактично сплачено 02.07.2019 р; - № 1725 від 02.07.2019 р. на суму 2 991 грн 70 к. при терміні сплати 30.06.2019 р., фактично сплачено 02.07.2019 р., чим порушила п.п. 287.3, ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.Оскільки, в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.268 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 р. № 132/20-40-54-05-11, копією постанови суду (єдиний унікальний номер № 616/656/19, провадження № 3/616/244/19) від 16 квітня 2019 року, що підтверджує факт про притягнення 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо даної особи стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/656/19).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ