ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/473/19

15 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні нікого не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.02.2019 р. близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. М.Шевченка, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Wartburg 353», д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. JVG 716, під керуванням ОСОБА_2, на литовській реєстрації, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 09.02.2019 р. близько 11 год. 55 хв. він на своєму автомобілі перебував в м. Надвірна по вул. М.Шевченка, Івано-Франківської області, на парковці для автомобілів, та мав намір виїзджати з парковки. Коли паркувальник подав йому сигнал про можливість руху, він, пересвідчившись в безпечності маневру, розпочав рух автомобіля заднім ходом. В цей момент він побавив позаду свого автомобіля автомобіль «Ауді», та з метою уникнення зіткнення загальмував. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобілі доторкнулись один до одного, однак зіткнення не було. Вважає, що в результаті його дій ДТП не відбулась, оскільки будь-яких пошкоджень на його автомобілі не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що працює паркувальником на автостоянці м. Надвірна, що біля ринку. 09.02.2019 р. він також був на роботі. Близько 11.55 год. водій автомобіля «Wartburg 353», який стояв припаркований на автостоянці, сказав йому, що хоче виїхати зі стоянки заднім ходом. Він подивився, що перешкод не було, та подав знак водію автомобіля «Wartburg 353», що той може їхати. Автомобіль «Wartburg 353» розпочав рух заднім ходом, однак в цей момент перед ним виїхав автомобіль «Audi A3». Автомобіль «Wartburg 353» зупинився, та дані автомобілі доторкнулись один до одного, однак зіткнення між автомобілями не відбулося, оскільки на автомобілях не було пошкоджень.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, зясувавши фактичні обставини справи, дійшов такого висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100969 від 09.02.2019 р. (а.с. 1); схемою наслідків ДТП від 09.02.2019 р. (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100969 від 09.02.2019 р., водій ОСОБА_1 09.02.2019 р. близько 11 год. 55 хв. в м. Надвірна по вул. М.Шевченка, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Wartburg 353», д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A3», д.н.з. JVG 716, під керуванням ОСОБА_2, на литовській реєстрації, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_4 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_6, де він зазначив, що 09.02.2019 р. близько 11.55 хв. він на своєму автомобілі перебував в м. Надвірна по вул. М.Шевченка, Івано-Франківської області, на парковці для автомобілів, та виїзджав з парковки заднім ходом. В цей момент він побавив позаду свого автомобіля автомобіль «Ауді», та з метою уникнення зіткнення зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобілі доторкнулись один до одного.

Будь яких зауважень щодо змісту протоколу, а також пояснень щодо часткового визнання вини у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 не викладено. Таким чином ОСОБА_4 фактично погодився з обставинами, викладеними в протоколі, в тому числі з порушеннями п.п. 10.1, 10.9 ПДР, що призвели до ДТП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними схеми наслідків ДТП від 09.02.2019 р., в якій деталізовано обставини ДТП. Також, згідно схеми автомобіль «Audi A3» отримав механічні пошкодження: задній бампер; на автомобілі «Wartburg 353» механічних пошкоджень не виявлено. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП.

Також вказані обставини підтверджуються письмовими поясненням ОСОБА_2, який вказав, що 09.02.2019 р. близько 12 год. 00 хв. він на своєму автомобілі «Audi A3» виїзджав з території парковки, що знаходиться в м. Надвірна по вул. М.Шевченка, Івано-Франківської області. З правого боку він побачив автомобіль «Wartburg 353», білого кольору, який стояв припаркований. Проїжджаючи вказаний автомобіль він помітив, що автомобіль «Wartburg 353» раптово почав рухатись заднім ходом та вдарив задньою частиною в праву частину заднього бампер його автомобіля. Внаслідок удару його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_7 про те, що зіткнення не відбулось а автомобілі не отримали механічних пошкоджень, оскільки оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою наслідків ДТП від 09.02.2017 р., в якій зазначено про наявність в автомобіля «Audi A3» механічних ушкоджень, письмовими показами потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що при зіткненні з автомобілем ОСОБА_1 відчув удар та побачив на своєму автомобілі механічні пошкодження, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив, що автомобілі доторкнулись один до одного.

Крім того ОСОБА_1, визнаючи частково свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.