Справа № 311/2088/19
Провадження № 3/311/759/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2019 м. Василівка

10 жовтня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР №417832 від 11 травня 2019 року), який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області з Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 417832 від 11 травня 2019 року, складений інспектором ЮП Дніпрорудненського ВП ГУНП в Запорізькій області Комлєвою А.А., та в якому зазначається, що 10.05.2019 року о 19-03 годині, виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, яке виразилося в хуліганських діях неповнолітнього ОСОБА_3 , зламавши стільці на стадіоні «Гірник» та відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю, заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до матеріалів справи, суду пояснив, що він не є рідним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження, а являється вітчимом. Про події 10.05.2019 року на стадіоні «Гірник» знає лише зі слів ОСОБА_3 , який на наступний день, 11.05.2019 року йому повідомив, що він разом з дівчинкам, серед яких була також його двоюрідна сестра ОСОБА_4 , пішли 10.05.2019 року до стадіону «Гірник», де сиділи на сільцях та фотографувалися. Потім ОСОБА_5 випадково, ненавмисно зачепив стільці, та вони покотилися донизу. Потім він забрав ці стільці та поставив їх на місці. Через деякий час підійшов охоронець стадіону та повідомив, що за пошкодження стільців він буде нести відповідальність. Вину не визнає у повному обсязі, просить провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , повно та всебічно вивчивши направлені суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складають: протокол серії ГР №417832 від 11 травня 2019 року, рапорт ст.інспектора чергового СРПП 3 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУПН в Запорізькій області Лиходід М.В. від 10.05.2019 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідку за №398 від 21.05.2019 року, копі. Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП України, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП було повернуто судом до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для належного оформлення. Проте, недоліки, зазначені у вказаній вище постанові суду, жодним чином не усунені та 27.09.2019 року адміністративний матеріал у незмінному вигляді повторно направлений до суду, для розгляду по суті.

Суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2 не відповідає диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, та не містить всіх ознак об"єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому саме полягає ухилення останнього від виконання обов`язків щодо виховання ОСОБА_3 , 2006 року народження, який не є сином останнього, тобто в чому полягає винна поведінка ОСОБА_2 , не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого саме порушив ОСОБА_2 .

Як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження дитини (а.с.10), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в графі «батько» даного свідоцтва про народження зазначений ОСОБА_8 , в графі «матір» - ОСОБА_9 .

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 є суб`єктом даного правопорушення, та саме він мав виконувати передбачені законодавством обов"язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області 22.05.2006 року, вік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення адміністративного правопорушення 10.05.2019 року складав повних 13 років.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки він в силу віку ОСОБА_3 не може бути суб`єктом данного правопорушення.

Оцінивши надані докази по справі, відповідно до ст.252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження винної поведінки ОСОБА_2 , та налізуючи докази по справі, враховуючи той факт, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.184, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО