Справа №705/452/19
3/705/391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021249 від 18.01.2019 року, ОСОБА_1 18.01.2019 року о 16 год. 10 хв. по вул. Комарова, 7-б в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «VW Amarok», д.н.з АА 2524 РО, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 дані на місці вчинення ДТП, 18.01.2019 р.., в яких вказано, що перебуваючи за адресою: м.Умань, вул. Комарова, він рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, по вищевказаній вулиці попереду нього рухався автомобіль марки «Volkswagen Amarok», який увімкнувши правий показчик повороту, хотів зробити маневр праворуч, в цей момент не вибравши безпечної відстані, для усіх учасників дорожнього руху та не впевнившись, що це буде безпечно допустив наїзд на вищевказаний автомобіль.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП 18.01.2019 р., в яких вказано, що близько 16 год. 10 хв. він на автомобілі НОМЕР_3, рухаючись по вул. Комарова у м.Умані, та увімкнувши правий показчик повороту хотів зробити маневр, тобто повернути праворуч та заїхати на автостоянку біля магазину «Торба», де відчув удар в праве заднє колесо, та бампер, вийшовши з авто, він помітив, що сталося ДТП .

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю та підтвердив факти, які викладені ним у своїх письмових поясненнях 18.01.2019р.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021249 від 18.01.2019 року; схемою місця ДТП від 18.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.01.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко