Справа № 296/9310/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Житомирського професійного політехнічного ліцею № 17, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188655 від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.09.2019 року о 08 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив двері в гуртожитку, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Пояснив, що дрібного хуліганства не вчиняв, до пошкодження дверей у гуртожитку відношення не має. Зазначив, що вранці 11.09.2019 року перебував у себе в кімнаті, працівники поліції, що прибули за викликом до гуртожитку, склали відносно нього протокол про адміністративне правопуршення за ст. 173 КУпАП, так як крім нього, в гуртожитку більше нікого не було, у нього були наявні незначні тілесні ушкодження, отримані напередодні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що являється керівником філії навчального закладу, де навчається ОСОБА_1 . З доповідної записки коменданта гуртожитку стало відомо, що 11.09.2019 року о 04 годині ранку ОСОБА_1 прийшов до гуртожитку, в нетверезому стані. Зі слів чергової гуртожитку та з пояснювальної записки останньої їй відомо, що ОСОБА_1 вибив склопакет в дверях. Вона викликала працівників поліції на місце події з даного приводу. По прибуттю було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в своїй кімнаті, мав тілесні ушкодження (пошкоджене плече та порізи на руках), від надання медичної допомоги медичним працівником відмовився. Свою причетність до пошкодження дверей ОСОБА_1 заперечував. Свідків того, що саме ОСОБА_1 пошкодив двері, не було, зі слів чергової, вранці вона почула стук, спустилася з поверхів гуртожитку до вхідних дверей та виявила пошкодження дверей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 11.09.2019 року о 08 годині за адресою у АДРЕСА_3 пошкодив двері в гуртожитку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що дверей в гуртожитку не пошкоджував. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що причетність ОСОБА_1 до пошкодження дверей відомо з пояснювальної записки чергової гуртожитку, так як він прийшов до гуртожитку о 4 ранку, був в нетверезому стані. ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про те, що свідків того, що саме ОСОБА_1 пошкодив двері, не було. Письмових пояснень чергової гуртожитку з приводу події 11.09.2019 року за участю ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано, в матеріалах справи відсутні доповідні, пояснювальні записки будь яких осіб, на підтвердження причетності саме ОСОБА_1 до вчинення ним дрібного хуліганства.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто, дрібного хуліганства, а саме пошкодження дверей в гуртожитку, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення ним такого правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188655 від 13.09.2019 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 11.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон