Провадження № 3/643/3127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162266 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 13.06.2019 року, близько 19 год. 20 хв., в м. Харкові, по пр. Тракторобудівників, 107, керував автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода, зі слів громадянина ОСОБА_2 , в результаті чого були завдані тілесні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину не визнав, пояснив, що він працює в таксі, 13.06.2019 року о 19.20. год. отримав замовлення на пр. Тракторобудівників, 107 АДРЕСА_2 . Харкові, магазин «АТБ», їхати на АДРЕСА_3 Ак. АДРЕСА_4 , 27. Він приїхав, очікував клієнтів, пройшло 10 хвилин, він подзвонив, з`ясувати, будуть вони їхати чи ні. Клієнт не відповідав, потім вийшов в дуже нетверезому стані з баклажкою пива та одразу почав на нього кидатися, погрожувати фізичною розправою, згодом він дізнався, що це був ОСОБА_2 , потім підійшов його друг, також в нетверезому стані. ОСОБА_1 натиснув тривожну кнопку для того, щоб приїхали його колеги водії таксі, тому що вищезазначені клієнти не давали йому поїхати, погрожували та висловлювалися у його бік нецензурною лайкою. Згодом приїхали його колеги та почали заспокоювати клієнтів, однак останні викликали поліцію. Коли приїхала поліція, вони почали писати на нього заяву, він також написав на них заяву. Працівники поліції їм повідомили, що все вирішиться за обопільним рішенням. Ця відповідь їх не влаштувала, вони викликали швидку допомогу, ОСОБА_3 почав казати, що ОСОБА_1 нібито наїхав йому на ногу, при цьому підходив до нього та говорив, що він хоче отримати від нього компенсацію. Через деякий час приїхала швидка допомога, оглянула його та забрала. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які приїхали після натиску ним на тревожну кнопку.

Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання справи належним чином повідомлений.

Свідок ОСОБА_4 на розгляд справи з`явився, надав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, та просив долучити до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_5 на розгляд справи з`явився, надав суду письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні, та просив долучити до матеріалів справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Стогній В.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Так, відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснено у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного діяння є спричинення внаслідок порушення відповідних правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджень не отримав, виходячи із пояснень ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня. Докази щодо тілесних пошкоджень, які отримав пішохід ОСОБА_2 , зі слів самого ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162266 від 16.07.2019 року, від контакту з автомобілем ОСОБА_1 , в матеріалах справи також відсутні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162266 від 16.07.2019 року, за порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, а тому відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю його в діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.