Справа № 727/3225/19
Провадження № 3/727/1209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

21.03.2019р. до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2019 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді за адресою проживання, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути адміністративну справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, матеріали адміністративної справи не містять обєктивних доказів, того що, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, зокрема свідки вказаного правопорушення не підтвердили обставини викладені в протоколі.

Зокрема, свідок ОСОБА_3, яка є сестрою ОСОБА_1 та донькою заявниці, в своїй письмових поясненнях вказала, що її мати постійно веде себе не адекватно, збирає в хаті сміття та обїдки на смітниках. Також, вона постійно безпідставно звертається до поліції зі скаргами на брата ОСОБА_1 (а.с.8).

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях вказала, що громадянка ОСОБА_2, постійно вчиняє конфлікти зі своїм сином та невісткою, виганяє сина з дому, та безпідставно пише на нього заяви в поліцію і щоб син нецензурно виражався в її сторону вона не чула (а.с.16).

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, вказав, що він викинув коробку із сміттям, яке назбирала його мати і з цього приводу у них з матірю виник конфлікт, однак нецензурною лайкою він її не ображав і фізичною розправою не погрожував.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, окрім її пояснень, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки, настання яких є обов'язковою умовою відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.173-2 ч.2, 221, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.