Справа № 946/6969/19 Провадження № 3/946/1907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.09.2019 року о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи а/м «MITSUBISHI Lancer », д.н.з. НОМЕР_1 км. + 800 м. по а/д М15 Одеса-Рені (на Бухарест), перед початком маневру «обгін» не переконався в тому, що а/м «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , що їхав попереду, подав сигнал про намір повороту наліво, в результаті чого в момент повороту сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали значні механічні пошкодження.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про витребування від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відеозаписів з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, які склали схему місця ДТП, на якій зафіксовані події, відносно яких складений даний протокол.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 П ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечували щодо витребування доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним витребувати відеозаписи з нагрудних камер працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, які складали схему місця ДТП, на якій зафіксовані події, вказані у протоколі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.245,251 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_5 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відеозаписи з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, які складали схему дорожньо-транспортної пригоди щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202422 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на яких зафіксовані події щодо складення схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко