Справа 734/2688/19
Провадження 3/362/1466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майстра ФОП "Бондаренко О ОСОБА_2 .", за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі Т-10-08 Київ-Літки-Літочки-Кіпті, 54 км Козелецького району водій ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний - 0,88‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно того дня (18.07.2019 року) він з кущів витягнув мопед і котив по дорозі. В цей момент під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в керуванні мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечував що вживав алкоголь, але стверджував, що мопедом не керував. Пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер", який показав позитивний результат. Винним себе не вважає, оскільки мопедом не керував.

Відповідно до п.2.9а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктив в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Положеннями ст. ст. 251, 252 280 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 18.07.2019 року близько 21-00 год. на автодорозі Т-10-08 Київ-Літки-Літочки-Кіпті, 54 км Козелецького району водій ОСОБА_1 керував мопедом Kanuni, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003912, результатом тесту за допомогою приладу "Драгер" - 0,88‰, при дозволеній нормі - 0,2‰, письмовими поясненнями свідків, які були присутніми при огляді на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно письмових пояснень дружини правопорушника - ОСОБА_3 від 18.07.2019 року, її чоловіка зупинили на автодорозі Київ-Літки-Літочки-Кіпті, 54 км і після проходження огляду, вона зобов`язалась не віддавати йому мопед до повного витверезення, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані сп`яніння.

Згідно рапорту начальника СРПП №4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Головка Ю., 18.07.2019 року під час несення служби ним було зупинено мопед Kanuni, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 по причині відсутності у водія мотошолома і під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та в подальшому за допомогою приладу "Драгер" було встановлено стан сп`яніння водія.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував мопедом повністю спростовуються зібраними по справі письмовими матеріалами, і розцінює такі його дії як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель