Справа № 372/3291/19
Провадження № 3-1160/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомо

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2019 року о 04 годині 40 хвилин в м. Обухів по вул. Київська 119 поблизу магазину «Велмарт» воді керував автомобілем CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Згідно протоколу медичного огляду №195 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння . Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що викладені обставини в справі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Він не проходив обстеження на стан сп`яніння в лікарні, відомості занесені до протоколу №195 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння працівниками поліції та лікарями не відповідають дійсності.

Захисник Базик О.П. в судовому засіданні факт ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив та надав суду пояснення в яких зазначив, що Жодного доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, поліцейським надано не було. Висновки, зазначені в Протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, в матеріалах справи міститься протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 08.09.2019р. Однак, вказаний протокол не може бути належним доказом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що його автомобіль стояв на паркові в м. Обухів біля супермаркету «Велмарт», близько 04 год.40 хв. 08.09.2019 року в його автомобіль в`їхав автомобіль CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив задній бампер, під керуванням ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 побачив як CITROEN починає втіки з місця ДТП, тоді він підійшов до автомобіля та відчув запах алкоголю від водія ОСОБА_1 .. Після чого викликав працівників поліції. Освідчення в лікарні здійснювалось двом водіям, відповідно до протоколу №195 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В нього не виявили стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський старший сержант ОСОБА_3 В. повідомив, що на лінію «102» надійшло повідомлення, про керування транспортним засобом водієм в стані алкогольного сп`яніння, який скоїв ДТП, виїхавши за місцем виклику побачили чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, проходити на стан сп`яніння в присутності свідків той відмовився, надав суду диск з відео про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікарні, результати позитивні 1.1 проміле.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №128894 від 08 вересня 2019 року, відео доказами, показами свідків іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (№ UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Зінченко О.М.