Справа № 645/809/19
Провадження № 3/645/696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративному матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 89, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок. Проте, в вище вказаній постанові було допущено описку та невірно зазначено розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, якій підлягає стягненню при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, якій підлягає стягненню при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 313-316, суддя -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року у справі № 645/809/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У резолютивній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року вказати розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян якій підлягає стягненню при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як «у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замість «у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» та вважати правильним: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: