Дата документу 16.04.2019
Справа № 334/1108/19
Провадження № 3/334/460/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року о 00-41 год. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 067038, згідно якого 11.02.2019 року о 00:41 год. в м. Запоріжжі на пр. Соборному, 177, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н. АР5003CО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мовлення). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.03.2019р., 03.04.2019р. та 16.04.2019р. ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 11.02.2019 року о 00:41 год. в м. Запоріжжі на пр. Соборному, 177, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н. АР5003CО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мовлення). 11.02.2019 року інспектором поліції було складено Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_1, а також Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп'яніння від 11.02.2019 р.

Однак, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 067038 від 11.02.2019 р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 11.02.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.02.2019 р.; рапортом поліцейського ОСОБА_4, Довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст.. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в діях ОСОБА_1, яке мало місце 11.02.2019 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.