ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінського О.С. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №1582/40800/19 від 08 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що 08.09.2019 року о 18 год. 20 хв., останній перетинаючи п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС, легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», д.н. НОМЕР_1 , який слідував з України до Румунії в приватних справах, переміщував 331 пачку сигарет різних марок «Marble», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню та шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 490грн. 15 коп. в доход держави з конфіскацією в доход держави 331 пачки сигарет різних марок «Marble», загальною вартістю 8 490грн. 15 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1582/40800/19 від 08 вересня 2019 року.

Вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI», д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , білого кольору - повернуто ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 8 893грн. 17 коп. та судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Провадження №33/822/617/19 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

На вказане судове рішення в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінським О.С. було подано апеляційну скаргу.

Так, у поданій апеляційній скарзі апелянт просив прийняти її до розгляду та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 та винести нове рішення згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України, а саме, у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також з конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в доход держави.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути останньому, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Статтею 294 ч.2 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, як вбачається із наданих матеріалів провадження, що10.10.2019 року Чернівецькою митницею ДФС у Першотравневому районному суді м. Чернівців було призначено слухання справи щодо ОСОБА_1 по факту скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України (а.п. 40). Розгляд вказаної справи судом не відкладався.

Однак, у судове засідання суду першої інстанції представник Чернівецької митниці ДФС не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та будь-яких клопотань про відкладення розгляду не подавав.

10.10.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівців щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України було винесено рішення.

Разом з цим, 22.10.2019 року на вказану постанову суду, в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінським О.С. подано апеляційну скаргу через місцевий суд до апеляційного суду, що підтверджується відміткою (штемпелем) на апеляційній скарзі (а.п. 51-55 апеляційна скарга). Із вказаного слідує, що апеляційну апелянтом було подано після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді.

При цьому, апелянтом не заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість бути присутньою під час розгляду справи судом першої інстанції, отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на вказане рішення, у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Однак, оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, будь-яких поважних причин, які перешкодили останньому подати її у встановлений законом строк не наведено, клопотань про поновлення строку пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не заявлено, за таких обставин, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінському О.С. апеляційну скаргу, подану на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку із пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду К.М. Семенюк

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ______________________ К.М. Семенюк

(підпис)

М. П.