гСправа № 358/1489/19 Провадження № 3/358/426/19
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

08 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу фізичною особою підприємцем, податкова адреса: АДРЕСА_1 області,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 383/55-05 від 26 вересня 2019 року, головний державний ревізор інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Обухівського управління Головного управління ДПС у Київській області Лініченко Т.М. зазначено, що: фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2019 року, термін подачі якого 09.08.2019 року, а фактично сплачено 13.08.2019 року, що призвело до порушення підпункту 51.1 статті 51 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення, для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом встановлено, що зміст вищевказаного протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, згідно з пунктами 4, 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 визначено, що зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 383/55-05 від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника (дату народження, освіту, громадянство, на інше).

Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), однак в протоколі не зазначені свідки правопорушення.

Обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу статті 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, даний протокол не може бути розглянутий судом без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам та належного виконання майбутнього рішення суду.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут