Справа №: 310/7740/19
3/310/2275/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого матросом на риболовному судні ПТС «Крим Січ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 03.09.2018 орга, що видав 2317, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2019 р,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2019 о 21 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Довганюка, 70 к. 6 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду , встановленого відносно нього Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Крім того, 29.09.2019 о 22 годині 19 хвилин в АДРЕСА_2 по вул. Довганюка, 70 к. 6 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив, що дійсно 14.09.2019 та 29.09.2019 його не було вдома, проте зазначив, що він в період з 14.09.2019 по 17.09.2019 та з 27.09.2019 по 30.09.2019 був на роботі на судні, яке в ці періоди знаходилося в морі, а тому він не мав змоги прибути вчасно додому. Поліцію про те, що він буде відсутнім вдома в ці дні, він не попереджав. Просив долучити довідку Приватного підприємства Дари Азова «Плюс» на підтвердження того, що 14.09.2019 та 29.09.2019 він перебував на роботі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, враховуючи довідку Приватного підприємства Дари Азова «Плюс», з якої вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2019 та 29.09.2019 перебував на роботі, проте не попередив про це орган, який здійснює адміністративний нагляд, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2019, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 працює, 14.09.2019 та 29.09.2019 перебував на роботі, що вбачається з довідки Приватного підприємства Дари Азова «Плюс», його щире каяття,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/7740/19 (номер провадження 3/310/2275/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП та №310/8050/19 (номер провадження 3/310/2372/19) за ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7740/19 (номер провадження 3/310/2275/19).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська