overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/963/19
Провадження № 3/750/362/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарях Маринченко Я.В., Бублик Т.М., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, 19.01.2019, о 02.20, у м.Городня, по вул.Незалежності, біля будинку №53, керувала транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що при огляді на місці прилад стан спяніння не показав, а у лікарні її належним чином не оглядали.

Свідок ОСОБА_4 показав, що є працівником поліції. ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Акофор», але вона з кількох спроб не змогла його продути до спрацювання. Для цього потрібно сильно продувати 8-10 секунд. ОСОБА_3 справді намагалася продути, а не робила вигляд. Після цього їй було запропоновано пройти огляд у лікаря.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд в закладах охорони здоровя проводиться у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

В даному випадку передбачені ст.266 КУпАП України підстави для огляду у закладі охорони здоровя були відсутні, тобто порядок проведення огляду дотриманий не був.

За таких обставин суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 215/1964/19
ПОСТАНОВА

18 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП «Корчак», продавцем,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 10.04.2019 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 18.04.2019 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 18.04.2019 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 19.04.2019 р. з 18.04.2019 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 19.04.2019 р. з 18.04.2019 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/389/19
Номер провадження 3/298/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року, біля 22 год. ОСОБА_1, ухилявся від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була доставлена до ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_1І на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1І, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 р. серії ГР № 348922, довідкою про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорт старшого інспектора чергового СРПП ОСОБА_3, рапортами від 01.02.2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 264/2274/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення 25.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.04.2019 року правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 55 хвилин 02 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 163/363/19
Провадження № 3/163/275/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії БД №422152 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2019 року о 23:15 годині по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем "Сеат", номерний знак АС1206CН, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник на розгляд протоколу не зявився, подавши в суд заяву про проведення розгляду за його відсутності, визнання винуватості у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події, відеозаписом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримання хвору матір ОСОБА_2

Крім цього, правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків, а накладення стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і особі порушника.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ №226550 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 3/127/2657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 28, кв. 44, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2018 року о 00.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у м. Вінниці по вул. Келецька, 44, на зупинці громадського транспорту «Л. Ратушної» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке вчинено ним 06.12.2018 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 19.04.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 569/7264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

02 квітня 2019 року о 10 год. 55 хв., в м. Рівне, по вул. Соборній, 96, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі, здійснюючи поворот ліворуч, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 Р.34, не дав дорогу автомобілю «Opel Agila», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290100 від 02 квітня 2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1, поясненнями водія ОСОБА_2, фотознімком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання ___________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що рапорт старшого інспектора Гулака О.А., копії паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_1 - не завірені належним чином, як те, передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Крім того, висновок за зверненням ОСОБА_2 не містить підпису заступника начальника сектору превенції ОСОБА_3 Пояснення ОСОБА_1 не містять підтвердження їх прочитання ним та його підпису, не зазначено хто відібрав пояснення ОСОБА_1

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/233/19 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 149/1038/19
Провадження №3/149/388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неповна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості здійснити виклик даної особи в судове засідання.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033374 від 06.04.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУН у Вінницькій областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Номер справи 220/918/19
Номер провадження 3/220/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяниан України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395501 від 10.04.2019 р. 10.04.2019 року приблизно о 15 годині 30 хв. був встановлений гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ГР № 395501 від 10.04.2019 р. та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі не вказано повне місто скоєння правоопорушення (село, місто тощо). Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач