Справа №461/2811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: в Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: FP629403, виданий: 05.07.2018р., орган, що видав: 4637,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 березня 2019 року близько 23 год. 37 хв. громадянин України на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», р/н BC2878EP, 2007 року випуску прямував з ОСОБА_3 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного т.з. виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обовязкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_2 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару будівельні матеріали вагою 45 кг., вартістю 50 євро.

Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 286», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: молоко торговельної марки «MLECZNA DOLINA» жирністю 2,3 %, з терміном придатності до 22.09.2019 року, в упаковках ємністю 1 л кожна, в кількості 730 штук, загальною ємністю 730л., вартістю 8 030,00 грн.

Про наявність товару гр. ОСОБА_2 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість, та вартість.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

ОСОБА_2 у суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення №1436/209000/19 від «26» березня 2019 р.; митної декларації від 26.03.2019 р.; описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 26.03.2019 р.; доповідною запискою державного інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 26.03.2019 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 675,04 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 8 030,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1436/209000/19 від «26» березня 2019 року, а саме: молоко торговельної марки «MLECZNA DOLINA» жирністю 2,3 %, з терміном придатності до 22.09.2019 року, в упаковках ємністю 1 л кожна, в кількості 730 штук, загальною ємністю 730л., вартістю 8 030,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 675,04 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.