27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7632/19
Провадження №3/205/3230/19
Єд.унік.№205/7632/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., при секретарі Безгіновій І.А., за участю прокурора Патєха О.Г., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника архітектурної майстерні АМ-4 Державного підприємства Дніпропетровський Державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», та будучи, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи відповідну технічну можливість, поза встановлений законодавством строк, несвоєчасно, подав наступного року після припинення діяльності, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, лише 28 липня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він будучі суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, через власну халатність, маючи всі необхідні можливості, поза встановлений законодавством строк, несвоєчасно, а саме: 28 липня 2019 року, подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, за минулий 2018 рік.

Прокурор в судовому засіданні докази, зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останнього працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №1460 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.09.2019 року;

- письмовими та власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;

- особовими картками ОСОБА_1 ;

- копією наказу №121-к від 15.04.2009 року про призначення начальником архітектурної майстерні №4 з 16 квітня 2009 року ОСОБА_1 ;

- посадовою інструкцією начальника архітектурної майстерні №4;

- статутом Державного підприємства «Дніпропетровський Державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»;

- копіює наказу №18-к від 13.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з 13 березня 2018 року з посади начальника архітектурної майстерні №4 за п.1 ст.40 КЗпП України;

- копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подану ОСОБА_1 після звільнення;

- роздрукованою копією Акредитованого центру сертифікації ключів АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається отримання ОСОБА_1 кореневого сертифікату, ключа, терміном дії з 27.07.2019 року по 26.07.2020 року;

- копією скріншоту результатів пошуку на сайті НАЗК у Єдиному державному реєстрі декларацій інформації щодо подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з яким, останній заповнив і подав декларацію після звільнення, лише 28 липня 2019 року о 15.16 годині;

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко