Провадження №: 3/752/7481/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтелект - Сервіс», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 серпня 2019 року о 17 год. 27 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda CB 600F», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі по вул. Кільцева дорога, 1-Б з боку Жилянського шляхопроводу у бік Одеської площі біля пішохідного переходу навпроти гіпермаркету Епіцентр, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у другій смузі праворуч від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у третій смузі, увімкнув покажчик повороту, оскільки мав намір здійснити розворот за пішохідним переходом. Після того як він проїхав пішохідний перехід, автомобіль, який рухався у другій смузі виїхав на його смугу і збив його. Вважає, що саме дії водія «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_3 , призвели до настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП - водій «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , суду пояснив, що рухався у другій смузі, зупинився на світлофорі, після того, як увімкнувся дозволяючий сигнал світлофора, почав рух, при цьому напрямок руху не змінював, після чого одразу відчув якийсь поштовх, мотоцикл «Honda CB 600F», н.з. НОМЕР_2 , не бачив. Відносно нього також був складений протокол, оскільки поліцейські вирішили, що у ДТП є винуватими два водія.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, а також наданий ОСОБА_1 відеозапис, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 30 серпня 2019 року о 17 год. 27 хв. вул. Кільцева дорога, 1-Б біля пішохідного переходу, за участю транспортних засобів «Honda CB 600F», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів, місць зіткнення, дорожніх знаків (а.с. 2).

З дослідженого відеозапису встановлено, що транспортний засіб «Honda CB 600F», н.з. НОМЕР_2 рухався не у третій смузі, а між третьою і другою смугою, що і призвело до порушення безпечного бокового інтервалу між водієм мотоцикла, і автомобілем «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналіз досліджених доказів, в тому числі пояснень учасників пригоди і відеозапису з місця події, дає суду підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Доводи ОСОБА_1 про те, що він рухався у третій смузі, а водій «Suzuki New SX4», н.з. НОМЕР_3 , виїхав на його смугу і збив, спростовується дослідженим відеозаписом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко