Справа № 149/780/19
Провадження №3/149/316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2019 року о 16:27 год. в маркеті АТБ, що по вул. Соборності, 6а, в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 здійснив крадіжку крему Nivea для рук, вартість якого становить 40,70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 22.03.2019 року, ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що перебуваючи в магазині він мав намір придбати крем, який взяв з полиці та поклав до карману, збираючись розрахуватись за нього на касі разом з іншим товаром. При виході з магазину він забув розрахуватись за крем, а тому через кілька днів, знайшовши в кармані крем, прийшов до магазину АТБ щоб розрахуватись, але працівники магазину викликали поліцію. Зазначив, що у нього зберігся чек, який підтверджує, що він 21.03.2019 року за крем розрахувався, що спростовує намір його крадіжки. Просив оголосити в справі перерву для надання доказів.

Клопотання ОСОБА_1 суд задоволив та забезпечуючи особі право на захист, оголосив перерву для надання доказів. Однак, зловживаючи наданим правом, ОСОБА_1 в подальшому в судові засідання не з'являвся, хоча повідомлявся належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, беручи до уваги те, що особі роз"яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність доказів на які посилався ОСОБА_1 щодо спростування обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ГР № 217559 від 21.03.2019 року, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, які спростовують його пояснення надані в судовому засіданні.

Враховуючи вчинене, майновий стан ОСОБА_1, який є офіційно безробітним, відсутність обставин, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Ккеруючись ст. ст. 33-35, 51, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Робак М. В.