Справа № 296/9385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Тетерів - Будпроект», проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

23.09.2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ТОВ «Тетерів - Будпроект», за адресою у м. Житомирі, вул. Гоголівська, 16А допустила порушення п.п.134.1.1 п.134 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, ст.3,ст.4 та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку № 15 «Доходи», № 16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р № 318, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 208281 грн, в тому числі по періодах: 2016 рік 2713 грн; 2018 рік 205568 грн, та п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 10034 грн, в тому числі: грудень 2016 року на суму 9174 грн, вересень 2017 року на суму 133 грн, листопад 2017 року на суму 754 грн.

Порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тетерів Будпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та дотриманням вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 02.07.2011 року по 31.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 1 від 12.09.2019 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Білоцьким В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. З акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тетерів Будпроект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за № 7/06-30-05-01/39871335 від 12.09.2019 р., на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що заниження податку на прибуток в сумі 208281 грн мало місце за період 2016 року 2713 грн, та 2018 року 205568 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 10034 грн мало місце в грудні 2016 р на суму 9147 грн, вересні 2017р на суму 133 грн, листопаді 2017р на суму 754 грн. Із вказаного вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за 2016р, четвертий квартал 2017 р та 2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон