overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5070/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.09.2019 року близько 16 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , пі час якої ображав матір нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, свідомо проігнорував виклик до суду, у зв`язку з чим розгляд справи був проведений у його відсутність. З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 15.09.2019 року він перебував на підпитку, а сварка з матір`ю відбулась на побутовому ґрунті.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР 209441 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП про виклик по лінії 102 екіпажу поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, про те, що 15.09.2019 року приблизно о 16 години за місцем свого проживання з сином ОСОБА_1 , який, був в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт на побутовому ґрунті, оскільки ОСОБА_3 на прохання допомогти з ремонтом в будинку, накинувся на матір з молотком та хотів вдарити по голові, від удару вона ухилилась, отримавши поранення руки, після чого ОСОБА_3 втік з дому до приїзду поліцейського патруля, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушення, його систематичне вчинення домашнього насильства, прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР 209441 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 199/8626/19
Провадження (3/199/3532/19)
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків за доглядом та вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не відвідує КЗО СЗШ № 56, систематично порушує шкільний процес.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.10.2019 року свою провину визнала у повному обсязі, просила не застосовувати до неї штраф із-за важкого матеріального становища.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162470 від 21.10.2019 року; поданням директора КЗО СЗШ №56; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа №601/2075/19
Провадження № 3/601/929/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 на протязі останніх шести місяців не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , 19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_3 , внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах станом на 03 жовтня 2019 року у розмірі 41 387 гривень 15 копійок, згідно виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області № 2-408 від 12 травня 2009 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що буде виправлятись та погашати дану заборгованість по аліментах.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297202 від 09 жовтня 2019 року, розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 2-408 від 12 травня 2009 року Кременецького районного суду Тернопільської області, письмові пояснення ОСОБА_4 , постанову про накладення штрафу від 28 грудня 2018 року ВП № 13173108, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді виконання ста двадцяти суспільно корисних робіт.

Керуючись частиною 1 статті 183-1 КУпАП, статтями 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді виконання ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 740/4931/19
Провадження № 3/740/1180/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У період часу з 13 вересня по 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених п.3 ст.150 СК України батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2002 року народження з 13.09.2019 по 26.09.2019 року пропустив без поважних причин заняття у школі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №256599 від 30 вересня 2019 року;

поданням директора ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_3 .П. Піменової, згідно якого учень 11 класу ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує заняття у школі з 13.09.19 по 26.09.2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що дійсно її син ОСОБА_2 з 13.09.19 по 26.09.2019 року не ходив до школи. Поважної причини пропуску занять не має;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він без поважних причин не відвідував заняття у школі з 13.09.19 по 26.09.2019 року та перебував у м. Києві. На телефонні дзвінки не відповідав, оскільки телефон не працював. Мати не знала, де він знаходився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 417/9421/19
Провадження № 3/417/428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кризьке Марківського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06.10.2019 року о 22-00 годині порушив п. «Г» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", що виразилося у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП в Луганській області в період часу з 06-00 год. до 17-00 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, щодо ОСОБА_1 ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 19.02.2019 року відносно нього встановлені обмеження, а саме зобов`язано обов`язковою явкою до Марківського ВП ГУНП в Луганській області 6, 14, 22 та 29 числа кожного місяця з 08-00 до 17-00 години. Проте докази повторного, протягом року, вчинення порушення правил адміністративного нагляду відсутні.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
Провадження № 3/161/3691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.08.2019 року о 09 год. 57 хв., в м. Луцьку по пр.. Соборності, 43 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN MULTIVAN, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz C200, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.10.2019 року та 16.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344658 від 12.08.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 190/1492/19
Провадження №3/190/338/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративну справу, що надійшла з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 099451 від 18.09.2019р., протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.02.2004р., про те, що 25.08.2019р. близько 15.30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у бродяжництві та побитті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце за адресою: вул.. Садова с. Вишневе, поблизу Вишнівської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, ( не розписано склад адміністративного правопорушення).

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повторного повернення адміністративного матеріалу до П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5963/19
№ 3/183/2482/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ФГ «Левада», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки ФГ «Левада» складено акт перевірки, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи за 2 квартал 2019 року по строку сплати 30.07.2019 року в сумі 2982,65 грн., сума заборгованості склала 1138,25 грн. (з урахуванням наявної переплати). Фактично платіжне доручення надано 20.08.2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 21 календарний день.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у скоєному визнає.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник