Провадження № 3/225/1729/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6689/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Торецька», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 21.09.2019 о 21 год. 45 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 27.06.2019 строком на шість місяців.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, 21 вересня 2019 року о 21 год. 45 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 .Торецьку, тобто в громадському місці, в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, 06 жовтня 2019 року о 19 год. 20 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_5 29 по вул.Грушевського АДРЕСА_6 м.Торецьку, тобто в громадському місці, в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, а й за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії ГР № 397796, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 21.09.2019 о 21 год. 45 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, продовженого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 27.06.2019 строком на шість місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії ГР № 397797, ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, 21 вересня 2019 року о 21 год. 45 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_3 по АДРЕСА_7 . АДРЕСА_4 .Торецьку, тобто в громадському місці, в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії ГР № 397798, ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, 06 жовтня 2019 року о 19 год. 20 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_8 .Грушевського АДРЕСА_6 м.Торецьку, тобто в громадському місці, в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт порушення обмежень адміністративного нагляду та появи в громадському місці в п`яному вигляді.

Так, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.06.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, продовжено дію адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї постанови ОСОБА_2 заборонено залишати житло за обраним місцем проживання в період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 04 год. 00 хв. наступної доби, крім перебування на роботі.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Згідно постанови Торецького відділення поліції серії АПО18 № 871557 від 08.08.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначено покарання у виді попередження.

Згідно постанови Торецького відділення поліції серії АПО18 № 871558 від 08.08.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання та будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знову знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду та появу в громадському місці в п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови..

Суддя Є.В. Челюбєєв