overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3148/19
Провадження по справі № 3/635/1231/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№144875 від 09.01.2019, 07.01.2019 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3, насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№144875 від 09.01.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинене 07 січня 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 18 квітня 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 141/169/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 17.04.2019, гр. ОСОБА_1, притягується до відповідальності за те, що 14.02.2019 о 18год. 30 хв.в с.Люленці по вул. Перемоги, 39, знаходячись у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 217262.

В судове засідання ОСОБА_1,не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 24 січня 2019 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31.10.2018 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у описовій та резолютивній частинах постанови було допущено описки в написанні кількості громадських робіт, які необхідно відбути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в абзаці першому та четвертому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини вказано "…30 (тридцять) годин…", тоді як вірним є "…40 (сорок) годин…". Крім того, з огляду на вищевикладене, в резолютивній частині не вірно зазначена кількість неоподаткованих мінімумів 7 (сім) та сума штрафу, а саме помилково вказано 119 (сто девятнадцять) грн., тоді як вірним є 10 (десять) неоподаткованих мінімумів та сума в гривневому еквіваленті 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущені у постанові судді Сарненського районного суду описки.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 р., а саме в абзаці першому та четвертому описової частини вважати вірним "… 40 (сорок) годин… .".

Абзац другий резолютивної частини постанови від 24.01.2019 р. викласти в такій редакції:

"Замінити ОСОБА_1, невідбутий строк 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті складає 170 (сто сімдесят) гривень."

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 635/1980/19
Провадження по справі № 3/635/859/2019
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 127/8767/19
Провадження № 3/127/1983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.04.1964 року народення, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 29.12.2017 року о 12:10 год., на а/д М-21 Житомир Могилів-Подільський, 296 км+300 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі смуги руху, де зіткнувся із електроопорою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 8.7.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.04.2019 року, правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 23.12.2017 року, а справа надійшла до суду 26.03.2019 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_3Ю./

Секретар: /ОСОБА_4В./
Справа № 488/5519/18
Провадження № 3/488/81/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годин 15 хвилин на 13 лютого 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Номер справи 220/890/19
Номер провадження 3/220/378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395509 від 18.03.2019 р. 18.03.2019 року приблизно о 15 годині 20 хв. була встановлена гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилилась від виконання покладених на неї обовязків щодо забезпечення гідних умов навчання, виховання, життя своїх 4-х неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ГП № 217411 від 07.02.2019 р. та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, до матеріалів справи не додана копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України. Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Єдиний унікальний номер 725/1296/19
Номер провадження 3/725/747/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 20.02.2019 року о 13год. 44хв., перетинаючи міжнародний автомобільний п/п «Росошани-Брічень» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, не задекларував 30 таблеток лікарського препарату «Золомакс», з вмістом діючої речовини «Альпразолам», загальною вагою 0,015 грама, вартістю 60грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 30 таблеток лікарського препарату «Золомакс», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0381/40800/19 від 20.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9799/19

Пров. №3/766/3835/19

24 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

16.04.2019 року поліцейським Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №298723 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

20 травня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/119/19 Справа № 803/19/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Департаменту захисту економіки Національної поліції Управління захисту економіки в Дніпропетровській області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Департаменту захисту економіки Національної поліції Управління захисту економіки в Дніпропетровській області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, так як ОСОБА_1 є головним спеціалістом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, у звязку із тим, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та з метою недопущення потенційного конфлікту і запобігання виникненню сумнівів щодо обєктивності та неупередженості розгляду зазначеної адміністративної справи в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, потрібно вирішити питання щодо направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду (а. с. 7, 9, 11).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід направити для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко