Справа № 333/1780/19
Пр. № 3/333/751/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., представника правопорушника адвоката Вельможка О.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Коляда А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2019 в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піха Ю.Р. надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301313 від 22.03.2019, 22.03.2019 о 09 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Складській, 2, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA YARIS, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечний швидкісний рух, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки. Не була уважною, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем CITROEN C3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася попереду та повертала ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих немає. Згідно даного протоколу ОСОБА_2 порушила п. п. 12.1, 13.1., 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується схемою наслідків ДТП.

У судовому засіданні 11.07.2019 представник ОСОБА_2 адвокат Вельможко О.О., зазначив, що підтримує письмові пояснення ОСОБА_2 , надані суду. В поясненнях зазначено, що попереду в попутному напрямку орієнтовно на такій же швидкості як і у автомобіля Toyota-Yaris на дистанції близько двох корпусів авто рухався автомобіль Citroen-C3, водій якого увімкнув правий поворот і почав пригальмовувати і зміщуватися до правого краю проїзної частини, де розташований заїзду на прилеглу територію АЗС.

Оцінюючи таку ситуацію вона змістилася до центру проїзної частини і зайняла ліве крайнє положення свого напрямку руху і рухалася прямо, а справа на інтервалі близько 1 метра рухався автомобіль Citroen-C3. Таке положення автомобілів Toyota-Yaris і Citroen-C3 з урахуванням значної ширини дороги не було на заваді випередженню автомобіля Citroen-C3, що вона і робила. Тому вважає, що правила дорожнього руху не порушувала і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 зазначили, що обставини дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2018 року повністю відповідають суті адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301313 від 22.03.2019; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні була допитана судом в якості свідка та пояснила, що в цей день вона працювала на АЗС і бачила, що водій Citroen-C3 перед тим як здійснити поворот ліворуч включив покажчик повороту, однак воді Toyota-Yaris на цей маневр не відреагувала, ба навіть почала прискорення та обгін.

На теперішній час, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 інкриміновано вчинення правопорушення 22.03.2019, а отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.06.2019 до розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 38, 247, 283-284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р. Піх