overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6334/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

24.09.2019 року о 10 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета «ПГШ-790», к.9 мм., № НОМЕР_1 . Термін дії дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 23.09.2019 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пояснень по суті порушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав, порушив строки перереєстрації газової зброї у зв`язку з тим, що своєчасно не зібрав необхідні документи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що термін дії дозволу №135 на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ-790», к.9 мм., № НОМЕР_1 сплив 23.09.2019 року, в зв`язку з чим, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але ж без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолета «ПГШ-790», к.9 мм., № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/686/6987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

28.08.2019 року, близько 20 год. 15 хв. по вул.. Кирпоноса 1/1 у м. Хмельницькому, на території бази відпочинку «Воля» в салоні автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 зберігав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, для власного вжитку, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,6072 гр., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588338 від 07.10.2019 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту ОСОБА_1 ; висновком експерта №8.6-0734:19 від 18.09.2019 року, постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 709/1852/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ПСРП "Зайцев", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року за результатами перевірки встановлено, що ПСРП " Зайцев " несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання з орендної плати за липень 2019 року, терміном сплати до 30.08.2019 року в сумі 3740,62 грн. Такими діями ОСОБА_1 як керівник ПСРП "Зайцев" вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 як керівника

ПСРП "Зайцев" в порушенні в галузі фінансів та підприємницької діяльності та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючисьст. ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків , передбачених ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 493/1587/19
Провадження № 3/493/703/19
29 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
01.09.2019 року о 18.00 годині в с. Плоске Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на дерево.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що 01.09.2019 року о 18:00 годині, він сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2107, разом з гр. ОСОБА_2 , поїхали на ставок в с. Плоске Балтського району Одеської області, де під`їхавши до ставку у нього на автомобілі вирвало ричав, в результаті чого він втратив керування та здійснив наїзд на дерево горіху, свою вину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201427 від 07.09.2019 року.
Схемою місця ДТП, яка сталася 01.09.2019 року о 18.30 годині в с. Плоске Балтського району Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на дерево. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Рапортом начальника СРПП № 3 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Каптур Н.О. від 01.09.2019 року про факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
Довідкою про результати розгляду звернення за фактом ДТП, з якої вбачається, що 01.09.2019 року біля 18:00 години гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на власному автомобілі ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 , по польовій дорозі за межами с. Плоске Балтського району Одеської області, в бік ставка, де під час руху в автомобілі вирвало ричав та гр. ОСОБА_1 не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево горіха. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, потерпілих немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 211/5608/19
Провадження № 3/211/2741/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 654809 від 01.09.2019 року, 01.09.2019 року о 18.00 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, біля зупинки «Кривий Ріг-Головний» по вул. Серафімовича, 87А, висловлювався нецензурною лайкою, в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00036.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 654809 від 01.09.2019 року, рапорті, поясненнях ОСОБА_2 , запису бодікамери, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , останній щиро розкаявся, вчинив незначне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Єдиний унікальний номер: 378/873/19
Провадження № 3-в/378/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши подання начальника Ставищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням начальник Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській, просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт іншим видом адмінстягнення мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був поставлений на облік Ставищенським районним сектором з питань пробації 01.08.2019 року та 14.08.2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 14.08.2019 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування громадських робіт до Журавлиської сільської ради, відповідно до якого він зобов`язувався приступити до роботи не пізніше 16.08.2019 року. Згідно інформації з Журавлиської сільської ради ОСОБА_1 . з направленням до них не звертався, жодного дня не відпрацював.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув втретє, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області постанови судді від 01.10.2019 року та 07.10.2019 року про привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, без нього неможливо з`ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому щодо нього слід застосувати повторно (втретє) привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. ВТРЕТЄ.

Виконання постанови покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області області.

Копію постанови направити до Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 658/4382/19
провадження № 3/658/1739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 жовтня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Мар-ків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іркутської області, грома-дянина Росії, не працюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні),

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2019 року близько 10.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Сухомлинського, 2 біля школи № 2 смт. Любимівка, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу і різкий запах спирту з порожнини рота, своїм виглядом порушив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопору-шення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (поява в громадському місці у п`яному вигляді особи, що вже двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (.(оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Марків Т. А.
Справа 362/5494/19
Провадження 3/362/1742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 р. близько 13:30 годин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він був в нетверезому стані і ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , але бійки не було.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 206333 від 10.08.2019 р., поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко