Справа № 264/6668/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого підсобним робітником в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019 року о 01:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Маміна-Сибіряка в м. Маріуполі навпроти високовольтної опори №13, зберігав при собі для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний засіб - канабіс, який згідно висновку експерта №1/12-935 від 18.09.2019 року, маса якого складає 0,380г.

Правопорушник в судовому засідання провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується довідкою про результати перевірки за повідомленням оператора 102 ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, протоколом огляду місця події від 07.07.2019 року, в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно із висновком експерта висновком експерта №1/12-935 від 18.09.2019 року речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 та надана на дослідження експерту є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,380г.

В матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 року старшого слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Максимцева Р.А., відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001194 за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 44, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Речові докази канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко