Справа № 129/403/19
Провадження по справі № 3/129/348/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провул. Північної-8, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 27.01.2019 р. о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська біля кафе-бару «Ірина» він, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 27.01.2019 р. о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська біля кафе-бару «Експрес» («Ірина») він автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF не керував і працівники поліції його не зупиняли; того дня його автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF керував ОСОБА_3, а він в ньому знаходився пасажиром, оскільки вживав алкоголь; приблизно о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська після суперечки з відвідувачами кафе-бару він сидів у власному автомобілі, але не керував ним, і в цей час приїхав працівник поліції, який вказав, що від нього чути запах алкоголю, хоча він йому одразу повідомив, що автомобілем не керував; після цього працівник поліції доставив його в лікарня для проведення огляду на стан сп»яніння; він знову вказав, що не керував автомобілем, а тому не буде проходити такого огляду; після чого працівник поліції завіз його у відділ поліції, де склав відносно нього протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, хоча працівник поліції не запрошував ніяких свідків і він не бачив їх взагалі.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 27.01.2019 р. о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська біля кафе-бару «Експрес» («Ірина») ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF не керував, працівник поліції його не зупиняв, свідків не запрошував.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан спяніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 27.01.2019 р. о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська біля кафе-бару «Експрес» («Ірина») ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF не керував, працівник поліції його не зупиняв, свідків не запрошував, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 27.01.2019 р. о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська біля кафе-бару «Експрес» («Ірина») ОСОБА_1 автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF не керував і працівники поліції його не зупиняли; того дня його автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF керував він, ОСОБА_3, а ОСОБА_1 в ньому знаходився пасажиром, оскільки вживав алкоголь; приблизно о 06 год. 00 хв. в м. Гайсин Вінницької області на вул. Уманська після суперечки з відвідувачами кафе-бару ОСОБА_1 сидів у власному автомобілі, але не керував ним, і в цей час приїхав працівник поліції, який вказав, що від нього чути запах алкоголю, хоча той йому одразу повідомив, що автомобілем не керував; після цього працівник поліції посадив ОСОБА_1 в свій автомобіль і поїхав.

При цьому протокол правопорушення серії ОБ № 000949 від 27.01.2019 р. (а.с.2) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні, акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) суд до уваги не приймає як недостовірні, а також суд не бере до уваги відеозапис з відеокамери поліцейського (а.с.6), оскільки на ньому відсутня відеофіксація моменту зупинки працівником поліції автомобіля «Фольксваген Пасат» д.н.з. RLU19ЕF під керуванням ОСОБА_1, а сам ОСОБА_1 вказав, що він цим автомобілем не керував і працівники поліції його не зупиняли.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: