overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Холодний Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Харківське шосе, 2-А в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Note» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 2 категорії-перекладач відділення інспекторів прикордонної служби "Заболоття"(типВ) відділу прикордонної служби"Дякове" 1 категорії (тип Б), за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2019 р. о 20.25 годині на території відділення інспекторів прикордонної служби "В.Паладь"(тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" 1 категорії (тип Б)(територія Великопаладьської сільської ради Виноградівського району), солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується протоколом №442 від 14.10.2019 р. (протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння).

Таким чином ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вину визнає, просить розглянути дану справу у його відсутності.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗРУ№ 405476, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №442 від 14.10.2019 р., інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення такого самого правопорушення протягом року, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-20, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 133/2729/19
провадження №3/133/993/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
01.10.2019 о 01 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2 ..
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.10.2019.
Справа № 439/1544/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
17 жовтня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої
за ч.2 ст. 184 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 06.10.2019 близько 22.00год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя чотирьох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , 2002р.н., ОСОБА_3 , 2004р.н., ОСОБА_4 , 2012р.н. та ОСОБА_5 ,2013р.н. у будинку було брудно, відчутно неприємний запах, діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брудні та недоглянуті, вчинено повторно протягом року.
11.07.2019 ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ювенальною превенцією СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області та на неї було накладено стягнення у виді попередження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124374 від 10.10.2019; висновком по повідомленню гр. ОСОБА_1 від 15.10.2019,рапортом пом.чергового СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Леськів А.В., ксерокопією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 561 від 06.10.19р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 439/1451/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1451/19
Провадження № 3/439/445/19
10 жовтня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого «АТБ» м. Броди, охоронцем,
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
10 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився в судове засідання.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, то до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 09:15 год. 21 жовтня 2019 року правопорушника.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем «АТБ» у м. Броди.
Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 09:15 год. 21 жовтня 2019 року.
Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол №7.22-41/246/12 від 12.02.2019 року про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , який не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , 2014 року народження, що призвело до виникнення заборгованості.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 258 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Відповідно до протоколу, факт правопорушення підтверджується копією довідки-розрахунку станом на 01.02.2019 року, однак її не додано до протоколу.

Із системного аналізу вищенаведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Корольовського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа №461/5087/19
Провадження №3/461/2463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстро ваного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Галицького районного суду м. Львова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №021417, 09.07.2019 року, близько 10:45 год., за адресою: АДРЕСА_2 справляв природні потреби.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.08.2019 року та 19.09.2019 року не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 286 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є особ`язковою, судом було винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу до Галицького районного суду м.Львова на 10.10.2019 року о 10:00 год. Однак, постанову суду від 19.09.2019 року працівниками Вишгородського відділу поліції ГУ НП у Київській області виконано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 09.07.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, справа надійшла до суду 10.07.2019 року. Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закінчився 09.10.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №: 3/752/7595/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 року приблизно о 09.03 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському з`їзд на пр-т Лобановського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 359650 від 05.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями водія.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик