Справа № 274/1872/19 Провадження № 3/0274/930/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 22.04.19 р. матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.04.1955 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 р. серії БД № 064289 30.01.2019 р. о 18:18 на 224 км + 950 м автодороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив вчасно заходи щодо ліквідації вибоїни шириною 1,8 м глибиною 0,3 м, довжиною 2,0 м на проїзній частині, чим порушив правила, вимоги, стандарти ДСТУ 3587-97, п. 3 статті 12 Закону України "Про дорожній рух", що стало сукупною причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу BMW Х5М, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 пояснив, що питання, про які йдеться у протоколі, не налажать до його компетенції.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 р. серії БД № 064289 30.01.2019 р. не вказано, якою саме посадовою особою є ОСОБА_1 (яку посаду займає) і на підставі чого він є особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 р. серії БД № 064289 30.01.2019 р. не додано доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, у тому числі 224 км + 950 м автодороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, як того вимагає частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 140, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут