Справа № 399/722/18
Провадження № 3/401/339/19

ПОСТАНОВА
"18" квітня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-
за ч. 4, ст. 121 КУпАП,-
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 4, ст. 121 КпАП України.
Згідно протоколу серії БД № 203549, 13.10.2018 року, о 22-50 год. гр. ОСОБА_2 в м.Кременчук по вул. Чумацький Шлях, 1А, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, що був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме встановлено газобалонне обладнання та не працювала підсвітка д.н.з., чим порушив п.п.31.3.а. ПДР України.
Гр. ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 08.04.2019 року за викликом суду не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року. Виконання постанови доручено Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В судове засідання порушника ОСОБА_2 не доставлено. Про причини невиконання примусового приводу в судове засідання на 18.04.2019 року Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не повідомлено.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 121 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ч.4, ст. 121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4, ст. 121 КпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4, ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1