П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Справа №607/6842/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 14.40 год. на річці загальнодержавного значення ОСОБА_2, біля правого берега с. Буцнів Тернопільського району, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою підйомною (хватка), чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Під час підйому сітки з річки виявлено, що він впіймав риби: 2 екземпляра плітки. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст..ст.51-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського і спортивного рибальства відповідальність за які передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000431 від 25.02.2019 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25.02.2019 року; акті зважування риби від 25.02.2019 року, згідно якого дві плотви важать 360 грам; розписці про передачу вилучених обєктів лову від 25.02.2019 року; акті вилучення лову від 25.02.2019 року, згідно якого вилучено дві плотви; акті вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 25.02.2019 року, згідно якого вилучено дві сітки підйомні (хватка) кожна розміром 1,6 х 1,6 вічко 20 мм; розрахунку матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення №000431; приймальному акті №30 від 05.03.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан і вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме двох сіток підйомних (хватка) кожна розміром 1,6 х 1,6 м вічко 20 мм, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме дві плотви вагою 360 грам, які передані на зберігання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2