Справа № 569/1613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Василюка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-13 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 098082 від 18 січня 2019 року вбачається, що 14 січня 2019 року в період з 8 год. 50 хв. - 09 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Небесної Сотні, привокзальна площа ВГО «Громадська мережа Опора» виявлено «білборд» з рекламним сюжетом «Самопоміч наступ» на якому відсутні відомості про установу, яка здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск даного «білборду». Розклейкою вказаного рекламного сюжету займався Василюк ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 098081 від 18 січня 2019 року вбачається, що 14 січня 2019 року близько 09 год. 50 хв. в м.Рівне по просп.Миру, поряд з будинком 26 та по вул.Київській на ділянці від вул.Савури до зупинки міського транспорту, конструкція №9 ВГО «Громадська мережа Опора» виявлено два «сітілайта» з рекламним сюжетом «ОСОБА_2 газ» на яких відсутні відомості про установу, яка здійснила друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск даних «сітілайтів». Розклейкою вказаного рекламного сюжету займався Василюк ОСОБА_1.

Дії Василюка ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Під час розгляду справи Василюк ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та просив закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про вибори Президента України» № 474-XIV від 05.03.1999 рокудруковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідно кандидата на пост Президента України або партії, яка висунула кандидата на пост Президента України, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рекламне агентство «Стар» та ФОП ОСОБА_3 уклали договір №С-Р-47, на проведення робіт з обслуговування спеціальних конструкцій від 01 жовтня 2018 року.

З копії наряду №1101572 від 03 грудня 2018 року, виданого РА «СТАР» у формі ТОВ для ФОП ОСОБА_3 вбачається що поклейка здійснена 03 грудня 2018 року.

ТОВ «Октагон-Аутдор» та ФОП ОСОБА_3 уклали договір №02/18-1, на проведення робіт з обслуговування спеціальних конструкцій від 01 жовтня 2018 року.

З копії наряду виданого ТОВ «Октагон-Аутдор» для ФОП ОСОБА_3 вбачається що поклейка здійснена 01 листопада 2018 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 28 грудня 2018 року оголошено з 31 грудня 2018 року початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

Частиною 1 ст.58 Закону України «Про вибори Президента України» законодавчо визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

При цьому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП друкований матеріал повинен мати певну ознаку - бути передвиборною агітацією.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів.

Як вбачається з матеріалів справи, днем реєстрації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 є 08.01.2019 року, згідно Рішення ЦВК про реєстрацію № 29, днем реєстрації кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 є 08.01.2019 року, згідно Рішення ЦВК про реєстрацію № 32.

Таким чином, станом на грудень 2018 року, тобто на дату початку перебігу строку розміщення зовнішньої реклами сюжетів, з приводу яких складено протокол, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не були суб'єктом виборчого процесу і не здійснювали діяльність з передвиборної агітації.

Таким чином, оцінюючи надані докази, доходжу висновку щодо відсутності в діях Василюка ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, з огляду на наведене, а тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/1613/19 та 569/1615/19 обєднуються в одне провадження під № 569/1516/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч.2 ст.121-13 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 121-13 КУпАП.

У відповідності з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,283-285,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно Василюка ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова