overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4264/19
Провадження №: 3/752/2526/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 86, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 507/526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 та 16 квітня 2019 року, на вулиці Сонячній, в с. Гвоздавка Перша, Любашівського району, Одеської області , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , 16.04.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 322126 від 16.04.2019 року та серії ГР № 322127 від 16.04.2019 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 та матеріали на правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, посилаючись на те, що правопорушник перебуває за межами території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу та матеріали подання заступнику начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1М для доопрацювання, оскільки зі змісту подання не вбачається конкретизація його вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 та матеріали на правопорушника ОСОБА_2 повернути до Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.19
Справа № 531/1195/18
Провадження № 3/550/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 062275 від 01.08.2018 р., ОСОБА_1 01.08.2018 р. о 05 год. 40 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Успенська на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч з вул. Успенська на вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим, порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

01.11.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання: - в діях якого водія маються невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку із виникненням ДТП ?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підтримав та просив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються в діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, якщо так, то які саме ?

2.У разі виявлення у діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України, то чи знаходяться вони у причинному звязку із виникненням 01.08.2018 р. ДТП ?

3.Чи маються в діях ОСОБА_3 порушення ПДР України, якщо так, то які саме ?

4.У разі виявлення у діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР України, то чи знаходяться вони у причинному звязку із виникненням 01.08.2018 р. ДТП ?

01.11.2018 року постановою Чутівського районного суду Полтавської області було призначено вищевказану експертизу, у звязку з чим провадження по даній справі було зупинено.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта від 21.03.2019 року №2091 за результатами судової автотехнічної експертизи, проведеної по даній справі.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 07.05.2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №295/5222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором відділення в ПАТ «КредоБанк», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27.03.2019 о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, реєстраційний номер BC 1309 ET, на автодорозі Київ-Чоп 107 км + 50 м, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого здійснив наїзд на колесовідбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064305 від 28.03.2019 (а. с. 1);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.03.2019 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер BC 1309 ET, отримав механічні пошкодження передньої частини транспортного засобу, а саме бампера, капоту, фари, колеса, крила (а. с. 2).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 583/1638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого.

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.04.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 19.03.2019 року о 13.55 год. в м. Охтирка по вул. Успенська, поблизу будинку № 14 перебував в стані алкогольного спяніння, спіткався, падав при спробі перейти вулицю.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі невірно зазначено прізвище особи, відносно якої він складений.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 265, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/760/2222/19
Справа № 760/3917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 194229 від 08 грудня 2018 року, ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., в м. Києві на пл. Вокзальній, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, власними письмовими поясненнями, актом вилучення товарів, продукції промислового виробництва, продуктів харчування від 08.12.2018 року.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 08.12.2018, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2018, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 308/2094/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину «Зіна», що по вулиці Волошина в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №349753 від 15.02.2019 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 761/8703/19
Провадження № 3/761/2433/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2019 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_1) по пр. Перемоги у м. Києві, незважаючи на встановлені обмеження у праві керуванням транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 20 лютого 2018 року.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці, який обчислювати з дня набрання постановою законної сили..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
ун. № 759/7132/19
пр. № 3/759/3169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/7130/19, 759/7132/19.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 759/7130/19 та 759/7132/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/7130/19, пр. 3/759/3167/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик