Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/399/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду - Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, адвоката Чорногора Г.С., в інтересах потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним за ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17.09.2019 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 в м.Кропивницькому, по вул. Соборній 3, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Smart City», д/нНОМЕР_2 , який пригальмував перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Чорногор Г.С., подав апеляційну скаргу в інтересах потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, надіслати матеріали справи до Кіровського районного суду м.Кіровограда на новий розгляд.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що розгляд справи проведено без участі потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , жодних повідомлень про місце та час розгляду справи вони не отримували. Вказує, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому за наслідками ДТП, настає не адміністративна, а кримінальна відповідальність.

Апелянт вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0007416, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі досудових розслідуванням від 27.09.2019 року за повідомленням про вчення кримінального правопорушення від ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , за ознаками передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення апеляційної скарги адвоката Чорногора Г.С., в інтересах потерпілих ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення. Адвокат Чорногор Г.С., свою апеляційну скаргу в інтересах потерпілих підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У зв`язку з цим, вважаю обґрунтованими доводи адвоката Чорногора Г.С., про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на своєчасну обізнаність апелянта та потерпілої з текстом оскаржуваної постанови, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи, що за наслідками даної ДТП, наразі здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

У відповідності до ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою

Таким чином, сплачений ОСОБА_3 штраф (а.с. 17) та судовий збір (а.с. 18) підлягає поверненню.

Керуючись ст.294,296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чорногора Г.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2019 року задовольнити, зазначений строк - поновити.

Апеляційну скаргу адвоката Чорногора Г.С., в інтересах потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Постанову судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним за ст.124 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, - скасувати.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України - закрити.

Матеріали справи направити до слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Стягнену суму штрафу у розмірі 340 гривень та судового збору в розмірі 384 гривень 20 коп. повернути ОСОБА_5 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду Широкоряд Р.В.