Справа №461/2447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - паспорт громадянина України для закордонних поїздок EX815072, виданий 02.12.2013 року, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2019 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_2, прямувала з Білорусії до України рейсом EW366PA «Мінськ-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор».

В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене.

Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 24.03.2019, а саме три нові 3D принтери Wanhao Duplicator 7 PLUS.

Під час усного опитування ОСОБА_2 повідомила про наявність трьох 3D принтерів, визнавши себе їх власником після митного огляду.

Вартість вилученого товару відповідно до представленого товарного чеку становить 37900 російських рублів. Станом на 24.03.2019 курс НБУ встановлено один RUB 0.4276 грн. Остаточна вартість вилученого товару становить 16206,04 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагалася перемістити товар, що підлягає оподаткуванню при ввезенні на митну територію України.

Дії громадянки ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона намагалася перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1408/20900/19 від 24.03.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2019 р., описом вилучених предметів, службовою та доповідною записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1408/20900/19 від 24.03.2019 року, товари не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 22,47 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1408/20900/19 від 24.03.2019 року, а саме: 3D принтер Wanhao Duplicator 7 PLUS , кількістю 1 шт. та вартістю 16206,04 грн., - після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів видати ОСОБА_2 або уповноваженій нею особі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 22,47 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , ОСОБА_1 отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.