Справа № 484/4402/19
Провадження № 3/484/1741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.12.2012 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ;

- постановою від 31.05.2019 року у справі № 484/2120/19 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 10.08.2019 року не виходить до місця виконання суспільно-корисних робіт, призначених постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2019 року у справі № 484/2120/19 у розмірі 120 годин, до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» більше двох днів без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що хворів і тому не мав можливості з`явитись до місця виконання суспільно-корисних робіт, однак відповідних документів на підтвердження такого факту він не має.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2019 року у справі № 484/2120/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та піддано його стягненню у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт; ОСОБА_1 роз`яснено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Постанова набрала законної сили 11.06.2019 року та направлена до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

29.07.2019 року з ОСОБА_1 проведена бесіда, під час якої йому роз`яснені наслідки не відбуття адміністративного стягнення та необхідність повідомляти про причини, що перешкоджають відбуттю адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 направлений до КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» для відбування адміністративного стягнення не пізніше 30.07.2019 року. Копію направлення ОСОБА_1 отримав 29.07.2019 року, про що розписався у ньому.

Наказом № 68к від 30.07.2019 року КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» з 31.07.2019 року прийнято ОСОБА_1 на суспільно-корисні роботи та розроблено графік відбування суспільно-корисних робіт, з яким він ознайомлений.

27.08.2019 року КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» повідомило орган пробації про те, що ОСОБА_1 з 10.08.2019 року для відбуття стягнення до підприємства не з`являвся.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували поважність причин нез`явлення для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, відсутність у нього інвалідності, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: