overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника відділу прикордонної служби "Амбуків" Львівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року в період з 21 год. 00 хв. до 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , під час проведення стройового огляду прикордонного наряду "Огляд транспортних засобів" виїзд" було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме: під час здійснення прикордонного контролю використання особистих засобів зв`язку - двох мобільних телефонів, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів епікірування прикордонного наряду, чим порушив п. 12 розділу 2 глави 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом МВС від 18.10.2015 року № 1261 та в умовах особливого періоду вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В суд на розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №198852 від 08.10.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 199/6898/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «МАР`ЄНКО», (код ЄДРПОУ 3338288),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 який обіймає посаду директора ТОВ «МАР`ЄНКО»», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Замполіта Біляєва, буд. 4, не здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку заниження нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «МАР`ЄНКО» було встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташованої на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра за період з 01.01.2017року по 31.12.2017р. на суму - 31030,17 грн. (Акт про результати докум/шцгальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАР`ЄНКО» () від 18.07.2019 №39963/04-36-14-04/3333828).

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-копією витягу з акту документальної планової перевірки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.10.2019
Провадження №3/592/2351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КЗ СОР «Центральна станція швидкої медичної допомоги»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_2 психологічного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав частково.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102213 від 20.09.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 587/1874/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Межиріч Лебединського району, Сумської області, громадянку України, працюючу робітником ДПДГ інституту Північного сходу, зареєстровану та проживаючу вАДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 15.07.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
30 серпня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку брудно та зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.
Крім того, 09 вересня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку присутня повна антисанітарія та систематично зловживає спиртними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в її діях вбачається повторність.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, ч. 2 ст. 184, ст. 283 КУпАПсуд, -
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
Провадження № 3/641/3227/2019 Справа № 641/8256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 жовтня 2019 року о 08 годині 52 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 165-В по пр. Гагаріна в м. Харкові, не вибрала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом CITROEN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10-А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просила розглянути справу за її відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 354728 від 10.10.2019, серії ОБ № 354729 від 10.10.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, тому ці її дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Колекторній, 3 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Infiniti Q70» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Гордов М.М. подав до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в повному обсязі та просив застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Із вказаною заявою відповідно до підпису погодилась ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи викладене, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343525 від 09.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павелки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . ___________, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 , був оголений, без верхнього одягу, образливо чіплявся до перехожих та голосно викрикував слова нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 527373 від 30.08.2019 року, рапортом чстаршого інспектора відділу АП в Житомирській області ДПП Лиманець О., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20(триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяці.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2019 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в полі поблизу с. Буйволівці шляхом вільного доступу таємно викрав 14 штук головок із насінням соняшника, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Агроном-Техніка» в сумі 100 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225305 від 13.09.2019 року; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.09.2019 року № 3143; заявою ТОВ «Агроном-Техніка» від 02.09.2019 року

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,та вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину визнав, розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.