Спарва№ 308/2349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., за участі представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, інші відомості на час складання протоколу відсутні), про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3-888 від 15.05.18, яким повідомлялось про виявлення митними органами Словаччини 14.05.18 року в пункті пропуску «Вишнє Німецьке» 16,3 кг каміння бурштину, що переміщувалось з приховуванням від прикордонно - митного контролю у транспортному засобі марки «Міцубісі» р.н.з. VT505CJ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою підтвердження чи спростування вищезазначеної інформації, Закарпатською митницею ДФС на адресу митних органів Словаччини направлений запит від 15.05.18 № 74/27/07-70-20.

16.05.2018 року Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС з митного посту «Ужгород» отримана службова записка від 16.05.18 № 07-70-63/45-1214 щодо виявлення посадовими особами митних органів Словаччини, за допомогою рентген установки, каміння жовтого та коричневого кольорів із зовнішніми ознаками бурштину вагою, 16,761 кг, що знаходились у пустотілому просторі газового балона, який був закріплений під днищем автомобіля марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № JMBXTGF7WHZ003543, р.н.з. Словаччини VT505CJ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, який заявив адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно листа митних органів Словаччини від 23.05.18 № 290629/2018, який надійшов в митницю 03.06.18, через прикордонний перехід «Вишнє Німецьке» 14.05.2018 року о 14 год. 45 хв. в легковому автомобілі марки «MITSUBISHI QUTLANDER», р.н.з. VT505CJ під керування водія ОСОБА_3, виявлений прихований товар-«Бурштин» у кількості 16,761 кг. Прихований товар знаходився у газовій ємності вказаного автомобіля , означене як підозріле місце при огляді відділом спеціальних технологій. Вартість товару за оцінкою експерт становить 26843,12 Євро. Товар був затриманий згідно постанови і справа передана Кримінальному управлінню Фінансової служби. Стосовно вищевказаної особи розпочато кримінальне провадження відповідно до положень параграфу 199 п.1 Кримінального кодексу.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.05.2018 року о 14 год. 38 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгорода» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пасажирського напрямку заїхав транспортний засіб марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № JMBXTGF7WHZ003543, р.н.з. Словаччини VT505CJ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, який заявив адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Після проходження митного контролю о 14 год. 40 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Німецьке» (Словаччина).

Вказані дії громадянина України ОСОБА_3 кваліфіковані представниками митного органу за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України, тобто як вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Такий вказує, що при складанні протоколу про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 представниками митного органу відбулося порушення вимог ст. 494 МК України, а саме: вказаний протокол складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою та у ньому відсутній запис про те, що особа відмовилась від підпису, такий не вручений особі під розписку, посадовою особою митного органу не відібрано пояснень від особи, що притягається до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу про порушення митних правил не взято до уваги відсутність самого предмету порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК, як обовязкової складової обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею. Також сторона захисту піддає сумніву висновок інспектора Рущак В.І. у протоколі про те, що це саме каміння бурштину, саме такої ваги і саме такої якості перевозив порушник, оскільки відсутня фіксація вилучення вказаних предметів, передбачена ст.ст. 494 та 511 МК України та відсутній протокол митного обстеження транспортного засобу, в якому нібито переміщувалися через кордон України вказані у протоколі предмети та з яким відповідно повинен бути ознайомлений порушник. Крім того сторона захисту показує на те, що оцінка вартості як вказаного у протоколі автомобіля, так і предметів порушення митних правил не здійснені у спосіб, передбачений чинним законодавством, а матеріали справи не містять відповідних експертних висновків. Представник особи вказує на те, що протокол про порушення митних правил по суті складений на підставі інформаційного листа, однак не містить жодних посилань на процесуальні документи, в тому числі складені митними органами Словаччини, зокрема що стосуються огляду товару і транспортного засобу та вилучення у ОСОБА_3 На підставі викладеного захистом ставиться питання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки для усунення вказаних порушень.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2018 року матеріали протоколу про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 року відносно громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, інші відомості на час складання протоколу відсутні), про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України були повернуті до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та приведення змісту протоколу у відповідність до вимог законодавства.

Зокрема судом було акцентовано увагу Закарпатської митниці ДФС України на тому, що матеріали даної справи не містять жодних процесуальних документів, складених митними органами Словаччини ( висновки експертів тощо), які б підтверджували вартість вказаного в протоколі вилученого товару, всупереч тому, що встановлення достовірності даних щодо вартості товару має вирішальне значення, оскільки впливає на суму штрафу у випадку визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності. Суд зазначив, що протокол про порушення особою митних правил ґрунтується виключно на інформаційних листах митного органу Словаччини без безпосереднього дослідження предметів порушення митних правил, та відповідної документації ( протоколу митного обстеження транспортного засобу марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № JMBXTGF7WHZ003543, р.н.з. Словаччини VT505CJ під керуванням громадянина України ОСОБА_3 тощо), які б підтверджували вказані працівником дані щодо кількості та вартості вилученого в особи товару, всупереч тому, що відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Також у вказаній вище постанові зверталась увага на те, що у складеному щодо ОСОБА_3, взагалі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний зазначеною особою та не містить жодних доказів щодо вручення такого особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

28.02.2019 року Закарпатською митницею ДФС матеріали даної адміністративної справи були повторно скеровані до суду для розгляду матеріалів справи про ПМП № 2941/30500/18 від 05.07.2018 року.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги про усунення недоліків і встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з'ясованими, митним органом не виконані. Фактично ті ж самі матеріали адміністративної справи з формальною відпискою повернуті до суду без виконання.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що встановлені судом вище викладені обставини та суперечності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи, а саме ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки допущена митним органом неповнота і неправильність унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, виходжу з вимог ч. 2 ст. 467 МК України, відповідно якого таке стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи те, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення митних правил не є триваючим, оскільки виявлено і припинено митним органом Словаччини 14.05.2018 року (виявлено Закарпатською митницею ДФС 16.05.2018 року дата отримання відповіді від митних органів Словаччини), а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України зазначений вище строк, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що каміння бурштину та легковий автомобіль марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № JMBXTGF7WHZ003543, р.н.з. Словаччини VT505CJ не вилучалися у звязку з відсутністю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 483 ч. 1, 487, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за матеріалами Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України відносно громадянина України ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, інші відомості на час складання протоколу відсутні), про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,закрити на підставі ст. ст. 467 ч. 2, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4