Порядковий 3/756/5254/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.08.2019 року, о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Малиновського, 25 м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду з правого боку, внаслідок чого вищевказані автомобілі здійснили зіткнення, що призвело до їх пошкодження. ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.08.2019 року, о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М. Малиновського, 25 м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з лівого боку, внаслідок чого вищевказані автомобілі здійснили зіткнення, що призвело до їх пошкодження. ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, крім того водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, механічними пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп. ) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп. ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера