overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/641/19
провадження 3/527/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, рнокпп - НОМЕР_2, (інші дані щодо особи не відомі),-

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Пелехівщина, будучи власником зброї, переносив свою мисливську гладко ствольну зброю не маючи при собі дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим порушив п. 12.13. Наказу МВС № 622, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 191 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України - порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 191 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації мисливської зброї.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.191, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів - Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача - 6061

Код класифікації доходів бюджету -21081100;

без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 11 квітня 2019 року.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 323/1397/19
Провадження № 3/323/282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.03.2019 року: 02.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Оріхівського ВП.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/1392/19 (провадження № 3/323/277/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 20.05.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/1397/19 (провадження № 3/323/282/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 323/1392/19 (провадження № 3/323/277/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/1392/19 (провадження № 3/323/277/19).

Номер справи № 323/1397/19 (провадження № 3/332/282/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 523/5414/19
Номер провадження 3/523/2495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою за місцем проживання, однак про причину не явки суд не сповістив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2,3; розрахунком заборгованості л.с. 4,5 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 183-1, 40-1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/2376/19
Провадження № 3/334/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 55050637 за ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам в розмірі 19000,00 грн., тобто її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1, оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 183-1, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 599/843/19
ПОСТАНОВА
16 квітня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець
за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 січня 2019 року працівниками Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_1 порушила встановлені строки перереєстрації газового пістолета, марки «RECKAGENT», к-9 мм №123047,1993 року випуску із дозволом №650, виданого Зборівським РВ 31 грудня 2005 року та дійсним до 05 січня 2019 року.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом ГР № 319409 від 16 січня 2019 року, особистими поясненнями.
За таких обставин вважаю в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення виявлено 05 січня 2019 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 16 квітня 2019 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.
Ккеруючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 758/1618/19
3/758/1677/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2019 року близько о 16 годині 00 хвилин рухаючись по вул. Сунична, 129 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номерний НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 2.3 «б» ПДР України

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огородження земельної ділянки), в результаті чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схема ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), суд встановив що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 676/780/19
Провадження № 3/676/274/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем, допустив порушення податкового законодавства, а саме вчасно не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року по строку 09.11.2018 року, фактично сплачено 10.11.2018 року. Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, просив закрити адміністративне провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 29.01.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені в ІІІ кварталі 2018 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, стрільцемсанітаром військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 з 18.02.2019 року по 19.02.2018 року під час дії особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службу на територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно її самовільно залишив, чим порушив вимогу ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00147 від 26.02.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про його дату, час та місце, разом з тим подав заяву про слухання справи без його участі. За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 725/1786/19
Номер провадження 3/725/1000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/75-,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053812 від 21.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 18 год. 15 хв. керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. СE2948AM по вул. Незалежності в с. Татарів неподалік АЗС «ОККО» із ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053812 від 21.03.2019 року не вказана точна адреса вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, повернути начальнику Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк