ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2019 року близько 00 год. 08 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Кільцева дорога (вул. Зодчих, 26) автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки. Натомість 12 жовтня 2019 року вночі електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому будь-яких вагомих причин неможливості свого неприбуття до суду не повідомив, пославшись на необхідність як підприємцю здійснити робочу поїздку в період з 14 по 18 жовтня 2019 року. У клопотанні ставиться питання про відкладення слухання справи задля всебічного з`ясування обставин справи, але які саме обставини має повідомити заявник, не згадується. Можливість організувати свій захист ОСОБА_1 мав з дати складання щодо нього протоколу та додатково протягом 15 днів, відведених на розгляд справи щодо нього, проте протягом часу, який перевищує місяць, навіть не спромігся подати пояснення у справі чи, принаймні, засвідчити свою позицію з приводу складеного протоколу, якого на місці складання не оспорював.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання про відкладення слухання справи немає, а його наявність суд оцінює як намагання затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, акт огляду водія на стан сп`яніння, а також дані відео фіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «»). За даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1252), проведеного 08 вересня 2019 року о 00 год. 21 хв., показник сп`яніння становив - 0,67 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг не мав, результатів огляду не оспорював.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК