Провадження № 3/592/2293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатаоліївна, за участю захисника адвоката Потураєва С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №277724 від 30.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП. Згідно з протоколом 30.09.2019 року о 13 год.40 хв. в м.Суми по вул. Баранівська, 206 гр. ОСОБА_1 , будучи власником підземної мережі водогону, внаслідок прокладання якого стало причиною просідання проїзної частини, за допомогою якої під`єднано домоволодіння по АДРЕСА_1 , не вжила своєчасних заходів щодо ліквідації просідання проїзної частини, що утворилася у місці розташування зазначеної мережі по вул. Баранівська, 206 в м.Суми та стало причиною ДТП з матеріальним збитком за участі транспортного засобу Рено Меган н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, п.п. 17, 25 ПКМУ198 від 30. 03.1994 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Потураєв С.В., в суді пояснив, що відсутні будь-які докази наявності причинно-наслідкового зв`язку між прокладанням та експлуатацією водогону до буд. № АДРЕСА_1 та дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася навпроти буд. №186 по вул. Баранівська у м.Суми. Будь-якого документу: висновку експертизи, дослідження спеціаліста, обстеження КП "Міськводоканал" щодо неналежного технічного стану водопровідного вводу, запірної арматури та колодязя на вуличній мережі, в матеріалах справи немає. Як вбачається з технічних умов, вони видавались без дозволу на розриття траншей. А відповідно до Специфікації матеріалів при будівництві водогону відсутні такі види робіт як засипка траншеї піском під дорогою. На топографо-геодезичному плані з інженерним вишукування для складання проекту водопостачання будинку АДРЕСА_1 відсутні такі будинки як 186, 211, 203. Отже, будівництво водогону здійснювалось без розриття вул. Баранівської, а отже, навіть якщо припустити, що просідання дороги відбулось саме у місці знаходження водогону ОСОБА_1 , таке просідання жодним чином не пов`язане із його будівництвом та експлуатацією. Щодо зазначених порушень п.п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97. Відповідно до п.1 ДСТУ 3587-97 автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану: Цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди. Цей стандарт установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Відповідно до п.3.1.1 ДСТУ покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Якщо розглядати вказані вимоги разом зі схемою ДТП та актом обстеження, ОСОБА_1 не може бути відповідальною за стан покриття проїзної частини навпроти будинку №186, відповідальною є Сумська міська рада. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про автомобільний рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах. Також зазначав про відсутність доказів наявності складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Так, ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності. При цьому, суб`єктами правопорушень, передбачених, частиною 1 коментованої статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Частина четверта ст.140 КУпАП є кваліфікуючою ознакою і передбачає наступну диспозицію порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Із тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не вжила своєчасних заходів... та вчинила порушення вимог п.п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, п.п.17, 25 ПКМУ №198 від 30.03.1994 року. Однак, ДСТУ-3587-97 є стандартом і визначає вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Постанова КМУ №198 є правилами і визначає єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів. Правила користування, ремонту і утримання приватних і відомчих дорожніх об`єктів та правила їх охорони встановлюються власниками цих об`єктів за погодженням з уповноваженими підрозділами Національної поліції. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП із їх кваліфікуючою ознакою, передбаченою ч.4 ст.10 КУпАП - може бути лише посадова особа.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП із їх кваліфікуючою ознакою за ч.4 ст.140 КУпАП може бути лише посадова особа. В матеріалах справи відсутні належні докази об`єктивної сторони правопорушення - що саме через водопровід ОСОБА_1 сталася ДТП та причинно-наслідковий зв`язок між будівництвом та утриманням водопроводу, навяністю просідання дороги та ДТП, відсутні будь-які висновки технічного огляду ТЗ, що його пошкодження сталось саме через водопровід ОСОБА_1 , або через просідання на дорозі.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , адвоката Потураєва С.В., та вивчивши матеріали справи, овважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності та закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП України.

Керуючись ч.4 ст.140, ч.1 ст.247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко