Провадження № 3/686/6279/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яки притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Грицая Л.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія «Транс Буд Граніт», -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2019 року о 09 год. 38 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SCANIA» н.з. НОМЕР_1 з причепом «KEMPF SKM 35-3» н.з. НОМЕР_2 в м. Старокостянтинів по вул. Ізяславській на перехресті з круговим рухом, не стежив за правильністю розміщення та прикріплення вантажу і технічним станом транспортного засобу, в результаті чого відбулося пошкодження (розрив) переднього правого колеса причепа та розсипання щебеню, в результаті чого відбулось пошкодження транспортного засобу марки «HYUNDAI Accent» н.з. НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат Грицай Л.М. в судовому засіданні вказали, що саме з вини ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортного засобу марки «HYUNDAI Accent», після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Уланівський А.В. вказав, що саме з вини ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301008 та серії ДПР18 № 301009 від 11 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: