Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/9391/19
Провадження № 3-в/554/28/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 19.07.2005 року про адмністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2005 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови ОСОБА_1 присутнім не був. Про наявність в базі даних Територіального сервісного центру МВС № 5341 запису про факт позбавлення ОСОБА_1 у 2005 році права керувати всіма видами транспортних засобів, заявнику стало відомо лише 16 липня 2019 року, коли ОСОБА_1 звернувся в органи поліції щодо заміни посвідчення водія на посвідчення міжнародного зразку.

Весь цей час заявник постійно проживав в м. Полтава за місцем своєї реєстрації та користувався належним йому автомобілем, посвідчення водія у нього не вилучалось, незважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово зупиняли працівники поліції, в тому числі під час періодичних технічних оглядів. За місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 постанова суду від 19.07.2005 року не надходила.

Прохав скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2005 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, у зв`язку з закінчення строку давності її виконання.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовлення в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, як про це зазначено в ч. 1 ст. 303 КУпАП, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В своїй заяві ОСОБА_1 прохає саме скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2005 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, у зв`язку з закінчення строку давності її виконання, однак чинним КУпАП не передбачено скасування винесеної постанови, а передбачено вирішення питання про можливість звернення постанови до виконання.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2005 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Керуючись ст. 302 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 19.07.2005 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП щодо позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко