Справа № 240/269/19 р.
Номер провадження № 3/240/98/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ ВАЛЕВ", (), проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2? вул. Радянська, 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 03 квітня 2019 року, ОСОБА_1, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "КПФ ВАЛЕВ", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум з акцизного податку, терміном сплати 02.03.2019 року у сумі 243,20 грн., фактично сплачено - 04.03.2019 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП ,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163 КУпАП. Частина 2 ст.163 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, проте суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не відповідає кваліфікуючим ознакам зазначеної статті, не зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. За протоколом, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, але за яке саме адміністративне правопорушення не зазначено. Слід також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише ксерокопію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка не набрала законної сили.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним у ст. 256 КУпАП вимогам .

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи неможливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, з метою дотримання, передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак