П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - адвоката Корнієнка А.А.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, 26.06.2019, о 20 год. 00 хв., у м. Ірпінь Романівка Київської області по вул. Макаренка, 30 керував транспортним засобом марки "OPEL OMEGA", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 від 26.06.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить, першочергово поновити строк на апеляційне оскарження постанови, текст якої отриманий лише 15.08.2019, саму ж постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2019 скасувати та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_1 вказує, що його огляд був проведений з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, Наказу Київської області державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я від 11.04.2019, Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", - оскільки огляд був проведений у Ірпінській міській лікарні, яка не входить до переліку закладів, яким надано право проводити такий огляд на стан сп?яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, з огляду і на те, що його інтереси в суді апеляційної інстанції представляє адвокат Корнієнко А.А.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі, вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та додаткові дані, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в тому числі, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ні ОСОБА_1 , ні представник його інтересів - захисник Корнієнко А.А., в суді першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови - 05.08.2019 присутніми не були (а.с. 51-53).

Між тим, даних про те, що місцевим судом були виконані вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП, які регламентують обов?язковість вручення або направлення копії постанови особі, щодо якої її винесено - матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного та того, що копію постанови від 05.08.2019 (а.с. 51-53) за заявою від 12.08.2019 захисник Корнієнко А.А. отримав 15.08.2019 (а.с. 59), а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 16.08.2019 (а.с. 60-67), слід задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2019 щодо нього, у тому числі з метою відновлення його права на оскарження рішення місцевого суду.

Суд апеляційної інстанцій розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлені судом першої інстанції, за доводами, означеними в апеляційній скарзі, на виконання вимог ст. 294 КУпАП.

Згідно положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, нормою ст. 280 КУпАП регламентовано, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , - не дотримані.

Так, за постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, 26.06.2019, о 20 год. 00 хв., у м. Ірпінь Романівка Київської області по вул. Макаренка, 30 керував транспортним засобом марки "OPEL OMEGA", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 від 26.06.2019, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 46, 51-53).

Як указують приписи п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно норми ст. 266 КУпАП, що узгоджується з положеннями п. 3 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, зі змінами, п.п. 4, 6 Розділу І та п. 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я від 09.11.2015 за 1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1412/27858, які найшли своє відображення і в "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за № 1395, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 - проведення огляду осіб на стан, зокрема, наркотичного сп?яніння здійснюється в закладах охорони здоров?я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров?я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду в інших закладах забороняється.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров?я Київської обласної державної адміністрації № 343-адм від 11.04.2019, що діяв на час зупинки ОСОБА_1 - 26.06.2019, затверджено перелік закладів охорони здоров?я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до якого КЗ "Ірпінська центральна міська лікарня ІМР Київської області не входить (а.с. 23-28), що підтвердив і виконуючий обов?язок директора Департаменту охорони здоров?я Київської обласної державної адміністрації І.Лоскутова від 17.10.2019 за № 33.04/4207-2019, вказавши на безпідставність проведення такого огляду лікарем-травматологом ОСОБА_3 (а.с. 85-99) .

А тому, висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 від 26.06.2019 стосовно ОСОБА_1 - є недопустимим доказом, оскільки він отриманий з порушенням порядку, встановленого законом, і який не може бути використаний при прийнятті процесуального рішення.

На дані підсумки не може вплинути наявний в матеріалах справи Наказ № 187/ОД від 22.07.2019, згідно якого хоча і Департаментом охорони здоров?я Київської обласної державної адміністрації № 11.04.2019 за № 343-адм "Про затвердження закладів охорони здоров?я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою встановлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" КНП "ІЦМЛ" ІМР КО не включено до переліку закладів охорони здоров?я, яким надається право на проведення такого огляду, на підстаі звернення Ірпінської міської ради та Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 05.02.2019 за № 1651, в.о. директора КНП "Ірпінська центральна міська лікарня" Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення про долучення до проведення огляду, з яким ознайомлені лікарі-травматологи травматологічного відділення лікарні, що здали заліки, згідно протоколу № 36 зав.відділенням лікарем-наркологом (а.с. 40-41, 49, 50), - оскільки він не узгоджується з законом щодо процедури визначення медичних установ, які можуть проводити огляд виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а крім того, доручено проведення медичного огляду з метою виявлення виключно стану алкогольного сп?яніння та даний наказ прийнятий 22.07.2019, тоді як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 26.06.2019 з підозрою перебування його у стані наркотичного сп?яніння, що встановлений травматологом ОСОБА_3 (а.с. 4).

За наведеним та за відсутності інших доказів у справі на доведення винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, з урахуванням презумпції невинуватості, слід погодитися з апеляційними вимогами щодо відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції від 05.08.2019 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарженні постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька