overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 610/3197/19
Провадження № 3/610/1010/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року близько 15.10 год., гр. ОСОБА_1 залишила без догляду за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , свою доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки, внаслідок чого остання 04.10.2019 року потрапила до БЦКРЛ з гострим бронхітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила обставини наведені вище, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 607432 від 10.10.2019 року, карткою первинного обліку інформації, що надійшла до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 04.10.2019 року, протоколом про прийняття заяви від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та власними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Провадження №: 3/752/7479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВЛ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Біомін», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2019 року о 17 год. 27 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі зі сторони Одеської площі біля підземного переходу навпроти Епіцентру, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , у середній уявній полосі, при цьому не був уважним та не дотримався безпечного інтервалу, дистанції між машинами, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 13.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що напрямок руху не змінював, рухався у своїй смузі, а мотоцикл в"яхав в нього. Де він взявся, він не бачив.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався у смузі, яка була поруч зі смугою, в якій рухалась машина Сузукі, коли вони майже зрівнялись, автомбіль почав маневр вліво, не надавши йому перевагу та зніс його з дороги. Винним себе не вважає.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи,переглянувши відео події, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників, даними відео та фотофіксації моменту пригоди та пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа N 3/325/613/2019
325/2003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин на узбережжі Азовського моря, Обіточна затока, в районі с. Ботієво, на території Приазовського НПП, встановлено факт порушення режиму господарської діяльності, а саме: ОСОБА_1 без відповідного дозволу брав пісок з берегу, чим порушив ст..ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення про Приазовський НПП. Пісок був висипаний на місці збирання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник визнав себе винним, щиро розкаявся у здійсненому, та пояснив, що пісок був потрібний для потреби храму.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000976 від 08 жовтня 2019 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу; схемою місця вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 30.01.2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 658/4414/19
провадження № 3/658/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2019 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євлінка, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого АЗС "Фортуна""КТК"- пістолетчик, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насилля в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та сина, ображав її грубою нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, про що було складено протокол, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показами потерпілих наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та вважає, що виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП) ).).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Марків Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер _________________, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року близько 11 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 96 на дитячому майданчику курила цигарку в громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 188760 від 23.04.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП.

Своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у забороненому місці, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 361/7429/19
Провадження № 3/361/3854/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, працюючого завгоспом в ТОВ «Статуско», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI A3», н.з. НОМЕР_2 в м. Бровари Київської області по вул. Незалежності, 2, при зміні напрямку руху, а саме під час паркування був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на бардюрний камінь. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019; схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2019; поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
єдиний унікальний номер справи 423/3715/19
номер провадження 3/423/1326/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2019 р. у період часу з 20.00 по 23.00 год. солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території Попаснянського району Луганської області (точнее місце вчинення првопорушення відоме у в/ч НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоклі не вказується), вживав алкогольні напої та у подальшому до 01.00 год. 28 жовтня 2019 року виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та розкаюється.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №416 про військове адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року, протоколом № 984 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.10.2019р., письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обовязки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних міімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2019 року у період часу з 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження та правила адміністративного нагляду.

19 серпня 2019 року у період часу з 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не з`явився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №320053 від 30 серпня 2019 року, серії АПР18 №320054 від 30 серпня 2019 року, поясненням від 30 серпня 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/17220/19, №569/17221/19 об`єднуються в одне провадження під № 569/17220/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, враховуючи характер та тяжкість вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова