Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/2813/19
Провадження № 3/554/814/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі Гаврись В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи СК ПП Промтехцентр «Виконроб», реєстраційний номер облікової картки платника податків -невідомий

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 156125 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 01.03.2019 року о 01 год. 20 хв. в м.Одеса по вул.Семена Палія 86 Б, керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких вказав, що при складанні протоколу інспектором не розяснені права та суть вчиненого правопорушення, чим порушено його право на захист. Зазначив, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено протизаконно та просить провадження закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за нею наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

За ч.3 ст. 121 КУпАП відповідальність наступає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як слідує із змісту протоколу, він складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 4 статті 121 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про те, які норми Закону були порушені ОСОБА_1, протокол не містить, чим не додержавні вимоги статті 256 КУпАП.

Оскільки порушнику інкримінується керування транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю, то в сформульованому ініціатором складення протоколу обвинуваченні не зазначено, відповідно до вимог яких правових норм і чому вказаний в протоколі транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю.

Відповідно до п.31.3 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) уразі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху; б) якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів; г) у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та пунктом 1 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, визначено транспортні засоби, які обов'язковому технічному контролю не підлягають.

Ініціатором складення протоколу не додано доказів того, що автомобіль НОМЕР_1, відноситься до категорії тих транспортних засобів, для яких є обов»язковим технічний контроль. Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, щоб встановити категорію вказаного автомобіля до протоколу не додано.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ґрунтується на припущеннях та не підтверджено належними, допустимим та достатніми доказами, що є неприпустимим відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, а тому усі сумніви щодо доведеності вини особи суд, виходячи із конституційних вимог, тлумачить на її користь.

З урахуванням вищезазначеного, докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 пп. «б» п. 31.3.Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, суд вважає, за необхідне зазначити, що доводи ОСОБА_1 щодо нерозяснення йому прав викладені в письмовому поясненні від 08.04.2019 року, спростовуються наявним в матеріалах справи протоколом серії БД № 156125 від 01.03.2019 року про адміністративне правопорушення, в якому мається підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його правами та обовязками , передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та про місце та час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього складу правопорушення та події правопорушення відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Л.І. Савченко