Провадження № 33/824/4031/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці - Каптене Д.А. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року провадження в справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №0754/10000/18 від 07.11.2018, а саме: мобільний телефон ТМ Apple Iphone Xs max gold 64 gb - 1 шт. ImeI: НОМЕР_1 . Без ознак використання. В коробці, загальна вартість - 30945,42 грн., повернути володільцеві.

На зазначену постанову судді від представника Київської міської митниці подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 30945,42 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Солом`янського районного суду м. Києва була винесена 30 серпня 2019 року. Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 09 вересня 2019 року, що є робочим днем і припадає на понеділок, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 вересня 2019 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого законом. Окрім цього, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та не зазначає поважних причин його пропуску, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану представником Київської митниці ДФС Каптене Д.А. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов