overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4896/19
Провадження № 3/484/1956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на Дону, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС 22.06.2009 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №568973 від 12.06.2019 року видно, що 05.06.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №568973 від 12.06.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 05.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили: ______________2019 р. та може бути пред`явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області О.В. Мельничук
Справа № 367/3430/19
Провадження №3/367/1351/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 БВК № 85»), не працюючого;

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.04.2019 року про адміністративне правопорушення серії ГР № 378975, 18.01.2019 року о 13:30 год. в АДРЕСА_1 Мирна, 3, біля сходів приміщення лікарні, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з подрібленою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-2/1321 від 12.03.2019 року являється наркотичним засобом канабісом, самою 0,61 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП порушенням є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 598/1824/19
провадження № 3/598/923/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Чорновола, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 12.2 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною в темну пору доби, не впоралась із керуванням, та допустила зіткнення із електроопорою, внаслідок чого було пошкоджено електроопору №25.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 03 жовтня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин вона, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м.Збараж по вул.Чорновола, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною в темну пору доби, не впоралась із керуванням, та допустила зіткнення із електроопорою, внаслідок чого було пошкоджено електроопору №25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051626 від 03.10.2019 року (а.с.1), рапортом працівника поліції від 03.10.2019 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2019 року (а.с.4), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Провадження № 3/161/3106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 25 червня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, до нього було неодноразово застосовано примусові приводи через органи Національної поліції, які виконано не було.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 25 червня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 25 вересня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
єдиний унікальний номер справи 423/3694/19
номер провадження 3/423/1312/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 20 год.00 хв. 16.10.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Троїцьке Попаснянського району Луганської області вжила спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явилася, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просила справу розглянути у її відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №1 про військове адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, копією акта №189 службового розслідування., письмовими поясненнями порушниці.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вжила алкогольні напої під час виконання обовязків військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних міімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
3/465/2951/19
ПОСТАНОВА

судового засідання

"23" жовтня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України №3/465/2951/19 р.та за ст. 122-4 КУпАП України №3/465/2952/19 р.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/2951/19 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 3/465/2951/19 р.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 3/641/3123/2019 Справа № 641/7961/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 вересня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті пр. Л. Ландау з пр. Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault 5 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178957 від 19.09.2019, схемою місця ДТП, рапортом, протоколом огляду місця ДТП та фотоілюстрацією до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Провадження № 33/824/4171/19Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Козоріза С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На зазначену постанову захисником Козорізом С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року, а справу закрити за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Козоріза С.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Солом`янського районного суду м. Києва була винесена 02 жовтня 2019 року, в судовому засіданні приймав участь ОСОБА_1 - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. 10-й день подачі апеляційної скарги припадає на 12.10.2019 року, що є вихідним днем. Відповідно до норм законодавства, якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається перший після нього робочий день, в даному випадку останнім днем є 14 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 15 жовтня 2019 року, що вбачається з поштового штемпеля, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого законом.

Окрім цього, апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та не зазначає поважних причин його пропуску.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов