Провадження №3/748/707/19
Єдиний унікальний № 748/1452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю прокурора Демидка Д.А.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Грабової О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, депутата Пакульської сільської ради Чернігівського району та області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пакульської сільської ради Чернігівського району, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 03.05.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вважав, що декларацію подавав вчасно, однак виникли питання з отриманням нового ЕЦП та взагалі він є недосвідченою людиною.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Захисник вказала на відсутність умислу у несвоєчасному поданні декларації, оскільки ОСОБА_1 вчинив всі дії, щоб подати декларацію, однак не подав її своєчасно за обставин, які від нього не залежали, оскільки не зміг зайти до персонального кабінету на сайті НАЗК, разом з тим вказувала на відсутність відповідних повноважень у працівників управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України для складання протоколу, не вручення протоколу належним чином. Просила повернути матеріали на дооформлення або обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, хворіє, його дружина також має інвалідність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол містить запис, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від його підписання та отримання, про складено також відповідні рапорти та додано відеозапис.

Неналежне вручення копії протоколу не може бути усунуто шляхом повернення протоколу.

Протокол направлено для розгляду до суду, в даному випадку в ході судового розгляду суд оцінює зібрані по справі докази, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості користуватись правничою допомогою, надавати відповідні докази та заявляти клопотання.

Згідно з ст.48 Закону України Про запобігання корупції Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Разом з тим, відповідно до визначення термінів у ст.1 цього Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.1724 1729 КУпАП.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Складений протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а отже відсутні відповідні правові підстави для його повернення для дооформлення.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Як слідує з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.98 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» при розгляді справ про корупційні правопорушення особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Центральної виборчої комісії (www.cvk.gov.ua/) на чергових місцевих виборах, які відбулись 25.10.2015 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Пакульської сільської ради Чернігівського району 7-го скликання.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пакульської сільської ради, був зобов`язаний подати свою щорічну декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року.

Опрацюванням відкритих джерел інформації, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті: https://public.nazk.gov.ua, було встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію як кандидата на посаду за 2017 рік 03.05.2018 року о 10 год. 50 хв.

Ознайомленням ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року та порядком електронного декларування свідчить факт подання ним 28.04.2017 щорічної декларації за 2016 рік на сайті НАЗК.

Об`єктом даного правопорушення є встановлений порядок декларування доходів осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

З об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується у формі дії, яка полягає у несвоєчасному поданні декларації.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В даному випадку форма вини ОСОБА_1 характеризується непрямим умислом, який полягає в тому, що останній усвідомлював, що подає декларацію 03 травня 2018 року несвоєчасно, оскільки подати таку декларацію він мав до 01 квітня 2018 року, про що він був обізнаний, а отже міг передбачати наслідки такого несвоєчасного подання. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 на момент подачі декларації 03 травня 2018 року він був обізнаний, що подає її несвоєчасно.

Метою подачі декларації є вжиття заходів фінансового та іншого контролю осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Отже, несвоєчасне подання декларації є наслідком неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави.

В даному випадку існує причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації та наслідками у неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 22 травня 2017 року, надав роз`яснення, що конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Під час судового розгляду не встановлено поважних причин щодо несвоєчасного подання декларації. Не встановлено також те, що ОСОБА_1 намагався подати декларацію до 01 квітня 2018 року, однак з технічних причин не міг цього здійснити.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст.23,33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, що є пенсіонером, стан здоров`я, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали, час протягом якого він подав декларацію та його незначні доходи, суд доходить висновку, що правопорушення носить формальний характер, не потягло негативних наслідків та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування саме такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22,23, 33, 221, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода