Провадження № 3/752/8310/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , керівника Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/26-15-04-05-22/01 від 03.09.2019 року, ОСОБА_1 13.08.2019 року, перебуваючи за адресою: місто Київ , вулиця Володимирська, будинок 63, будучи посадовою особою - керівником Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - вимоги статті 187 пункту 187.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що відображено в Акті «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» №8364/26-15-12-06 від 19.08.2019 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, за змістом ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає за порушення керівниками та та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, однак до протоколу про адміністративне правопорушення № 19/26-15-04-05-22/01 від 03.09.2019 року, складеному відносно керівника Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» - ОСОБА_1 не додано відповідних документів, які б свідчили, що останній є посадовою особою, а саме - керівником Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» на якого згідно законодавства покладено обов`язки щодо контролю за дотриманням встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що унеможливлює розгляд даної справи в суді, оскільки згідно ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення настає виключно у випадку, коли забезпечення виконання відповідних вимог закону входить до їх службових обов`язків.

Так, відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 19/26-15-04-05-22/01 від 03.09.2019 року не зазначено дату народження та адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а тому тому суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню Державної податкової служби в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина