overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5269/19

Пров. №3/766/2395/19

05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ХКТС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.03.2019 о 09:50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «БАЗ 22154 СНГ» д/н«ВТ2534АА», на перехресті вулиць Полковника Кедровського та Миколаївського шосе в м. Херсоні, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Daewoo Lanos» д/н «ВТ4366АК», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №341729 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 481/385/19
Провадж.№ 3/481/237/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 109104 від 15 березня 2019 року, 15 березня 2019 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці по вул. Леніна, в м. Новий Буг Миколаївської області, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах порожнини рота, нестійка хода), чим порушив ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000124, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2019 рокущо ОСОБА_1 , 1966 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2 покінчив із життям самогубством.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст. 178 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч.3 ст. 178, п. 9 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 361/8244/18
Провадження № 3/361/1652/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, а також відповідно до ст. 185 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 283/647/19
Провадження №3/283/322/2019
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2019 року о 11 год. ОСОБА_1 по вул. Кримського в м. Малині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093", державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобіле марки "Мазда 6 LT", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 ,який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 двіччі в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З пояснення потерпілого ОСОБА_2, який був присутній під час розгляду справи,встановлено, що 05.02.2019 року близько 11 год він рухався свої автомобілем марки "Мазда 6 LT", державний номер НОМЕР_3 ,по вул. Кримського в м. Малин, від місця свого проживання до центру міста.

Під час руху на узбіччі дороги стояв автомобіль марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, водій якого почав рух та став різко здійснювати маневр розвороту, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 ( триста сорок ) грн. (Призначення платежу: *;21081300; розрахунковий рахунок №6001; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 426/3980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/513/19 Головуючий І інстанції Садовський К.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду міста Харкова від 16 січня 2019 року відмовити.

Повернути захиснику ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 16 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 133/995/19
провадження №3/133/366/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СВК «Вівсяницький», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено , що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Оскільки дане правопорушення не являється триваючим та на моменти розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.04.2019
Справа № 234/6834/19
Провадження № 3/234/1649/19
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

18 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1649/19), справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1650/19), справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1651/19) та справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1652/19).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/6834/19, провадження № 3/234/1649/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1649/19), справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1650/19), справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1651/19) та справа № 234/6834/19 (провадження № 3/234/1652/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/6834/19, провадження № 3/234/1649/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/308/19
Провадження № 3/140/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Колосок» водій ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.01.2019 року о 14 год.30 хв., на автодорозі М-12 Стрій - Знамянка водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан вживання алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав. Пояснив, що керував 08.01.2019 року автомобілем у тверезому стані, огляд на стан вживання алкоголю працівниками поліції не проводився, при складанні протоколу свідки присутні не були, спиртного взагалі не вживав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Сам ОСОБА_1 заперечив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Працівник поліції та зазначені в протоколі свідки адміністративного правопорушення в судове засідання не зявилися, освідування ОСОБА_1 на стан вживання алкогольного спяніння не проводилосяі. Інших доказів судом здобуто не було.

Всупереч вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, його пояснення стосовно скоєного правопорушення та відсутні дані про розяснення йому його прав передбачених ст.268 КпАП України.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
18.04.2019 Справа № 756/3810/19
Ун. № 756/3810/19
Пр. № 3/756/2207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ТОВ «Містер Трейд», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 312912 від 08.03.2019 р., ОСОБА_1 08.03.2019 р. об 11 год. 15 хв., м. Київ, вул.. М. Тимошенко 18 (як вказано у протоколі), керуючи автомобілем «Мітцубіші Спейс стар» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота-королла» д/н НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та призвело до матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

У відповідності ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягають стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33-36, 124, 247, 283-287, 291, 292 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №464/1069/19
Провадження №3/463/640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 17:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові, на вул. Стороженка,32Б, внутрішній двір, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №211173, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.