overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1913/19
Номер провадження 3/523/1300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.01.2019 року о 15 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ак. Заболотного, буд. 54а у м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126213, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3682/19

Провадження по справі № 3/522/2889/19

19 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 08.02.2019 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська здійснював реалізацію з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122740 від 08.02.2019 року, поясненнями та заявою, рапортом.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративного стягнення штраф без конфіскації об' єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.04.2019
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2019 Справа №: 368/249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - невідомий), НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВУМВС України в Чернігівській області 04.01.2011 року, жителя с. Смотрики, вул. Грушевського,18, Пирятинського району, Полтавської області, не працює, за ч.4 ст. 85 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 10.02.2019 року близько 13 год. 00 хв. на р. на Канівському водосховищі в районі с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з човна на плаву забороненими знаряддями лову сітками з ліски 3 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП. Виловив рибу : лящ 6 екз., щука -1 екз., білизна - 1 екз. загальною вагою 9,7 кг. Завдав матеріальних збитків рибному господарству України на загальну суму 1615 (одна тисяча шістсот пятнадцять) грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007509 від 10.02.2019 року підписаного свідками.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - невідомий), НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВУМВС України в Чернігівській області 04.01.2011 року визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шісот вісімдесят) гривень з конфіскацією сіток з ліски L~65м., h~1,5м., а~ 45х45мм 2 шт. та L~65м., h~1,5м., а~ 36мм- 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - невідомий), НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВУМВС України в Чернігівській області 04.01.2011 року на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 752/4244/19
Провадження №: 3/752/2512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2019 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Каземира Малевича, керуючи автомобілем «Ланд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ТК FT» д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 264/2340/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.04.2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 21 травня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 344/6972/19
Провадження № 3/344/2476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності Fulop Ernest, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Nova Dedinka, Polna 380/5, ОСОБА_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2019 з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду в черговий раз надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Fulop Ernest за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином ОСОБА_1, та в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Fulop Ernest проживає поза межами території України, а саме: Nova Dedinka, Polna 380/5, ОСОБА_1.

Відсутність даних про дійсне місце проживання на території України правопорушника унеможливлює здійснити виклик порушника до суду та розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Наведені недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність порушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Постановами суду від 21.01.2019 та 26.02.2019, 25.03.2019 матеріали зазначеної справи повертались до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, однак недоліки, вказані в постановах суду, не усунуто, що унеможливлює розгляд даної справи у суді.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Fulop Ernest слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 274, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Fulop Ernest за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1580/19
Провадження № 3/723/2056/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року ОСОБА_1 24.05.2018 року о 04-00 год., в с. Великий Кучурів, по вул. Вузенка, Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки «BMW 530», д.н.з. RP66347, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Автомобіль частково пошкоджені, потеорпідих немає.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автомобілем і при здійсненні повороту, не впорався з керуванням та наїхав на пагорб, при цьому пошкодив колесо, після чого поїхав до дому. В поліцію про дану пригоду він не повідомляв, на місці пригоди з поліцейськими не був, схему місця ДТП не підписував і не був при її складанні. Поліцейські не оглядали транспортний засіб, яким він керував в момент ДТП. Через декілька днів його викликали в сільску раду, де поліцейські відібрали пояснення та склали протокол.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, дане правопорушення характеризується матеріальним складом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відсутні дані про пошкодження будь-якого майна в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, як і докази пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, як про це зазначено в протоколі. Наведене свідчить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є недоведеною.

Відповівдно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5680/19
провадження № 3/753/2306/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970081 - 28.10.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку словесного характеру під час якої здійснював психологічний тиск по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністравного правопорушення не визнав та суду пояснив, що з колишнього дружиною у нього є певні непорозуміння з приводу їхнього спільного майна, однак 26.01.2019 року жодних сварок він не ініційовував та у них участі не брав. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини "Ірландія проти Сполученого Королівства" та "Коробов проти проти України" вина особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Згідно із ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьтся на її користь. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи те, що суду не надано доказів, які би "поза розумним сумнівом" доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 263/3398/19
Провадження №3/263/1125/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року о 10.30 годині громадянка ОСОБА_2 знаходячись на тротуарі за адресою м.Маріуполь вул.Казанцева б.9, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчуваеея 15 кв яблок, та 10 кг апельсин,, в невстановленому місці без наявності дозвільних документів чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася про день та час розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 426/4212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: