overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7358/19
Провадження № 3/639/2535/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №604701 від 10.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано пояснень правопорушника, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров
Справа №: 700/800/19
Провадження № 3/700/234/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №066427 від 02.08.2019 року ОСОБА_1 02.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин в с. Федюківка по вул. Новака керував мопедом Хонда Діо без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» та в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 жовтня 2019 року начальник Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про закриття адміністративної справи №3/700/193/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що під час встановлення особистих даних було встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП надав неправдиві дані, а саме представився своїм рідним братом гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав його посвідчення водія із фотографією, на якій був схожий.

Так, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, за наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Із клопотання начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - Н.В. Бесараб
Справа № 510/1750/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області ДАРГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Болград Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами: 18.07.2019р. о 08.30 год. на Центральному ринку в м.Рені ОСОБА_1 здійснював продаж заборонених знарядь лову однієї ліскової сітки без відповідних документів та дозволу на продаж. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 851 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причини неявки суду не повідомив.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019р. із письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; описом вилученого знаряддя лову однієї ліскової сітки; приймальним актом від 26.07.2019р. № 149; квитанцією про отримання знаряддя лову на зберігання.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 33, 401, ч. 1 ст. 851, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 851 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. в доход держави.
Знаряддя лову (одну ліскову сітку) конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.01.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 204/7442/19
Провадження № 3/204/3615/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року о 23:20, в м.Дніпро, на вул.Титова, буд.29-б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на паркові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№166874 від 09.10.2019 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.10.2019 (а.с.2-3);

- схемою місця ДТП від 09.10.2019 (а.с.4);

- фототаблицею ДТП від 09.10.2019 (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
справа № 166/1291/19
провадження № 3/166/521/19
П о с т а н о в а
04 листопада 2019 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),
в с т а н о в и в:
11.10.2019 року о 22 год. 25 хв. в с.Самари на вул.Соборній Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ауді», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії ДПР18 № 207326; висновком щодо результатів медичного огляду №91 від 11.10.2019 року, в якому констатовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; доданим диском з відео, вилученого з відеореєстратора «Xiomi MI» від 11.10.2019 року.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до довідки Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області №7255/66/01.19 від 11.10.2019 року, в нього відсутнє посвідчення водія і у зв`язку з чим таке право йому не надавалось.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 645/5813/19
Провадження № 3/645/1642/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
ОСОБА_2 30 серпня 2019 року о 22 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Свистуна від пр-ту Московського в бік вул. Лосівської в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.в) Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі притягуваного в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину неявки ОСОБА_3 до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158859 від 30 серпня 2019 року, а також наявними у протоколі поясненнями притягуваного, згідно яких він згоден з адміністративним правопорушенням.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_3 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
справа № 208/6784/19
провадження № 3/208/2348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: начальник сервісної служби ПрАТ «Оріль-лідер», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року о 15.15 годині, Шестак по проспекту Т.Шевченка в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 21.10.2019 року, 28.10.2019 року Шестак не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи Згідно матеріалів справи пояснив, що 07.10.2019 року, рухався на автомобілі «Део Ланос» по проспекту Т.Шевченка. На перехресті, рухаючийся автомобіль «Ваз» попереду, застосував екстрене гальмування. Дистанції дотримувався, швидкість не перевищував. Оскільки дорога була мокра, сталося зіткнення з зазначеним автомобілем «ВАЗ».

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему дтп, пояснення правопорушника з матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.11.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/6784/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.11.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 367/6801/19
Провадження №3/367/2554/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Літинського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ТВ Транс»;

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року о 17:15 год. в смт. Літині по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шміц» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, згідно пояснення, що міститься в матеріалах провадження вину у вчиненому ДТП визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179395 від 16.08.2019; схемою наслідків ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько