Справа № 442/6055/19
Провадження №3/442/2093/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія ОБ № 115726 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 15.08.2019 о 11 год.20 хв. в с.Нове Село на вул. Шевченка, 8, керував автомобілем марки «PEUGEOT 405» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння проводився алкотестером «Драгер 6820» (тест №00006).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вини не визнав. Вказав на ряд порушень які були допущені працівниками поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, вказав на те, що транспортним засобом не керував. Знаходився біля нього, оскільки з`їхав у кювет і звернувся за допомогою до тракториста, щоб допоміг йому витягнути машину. Вживав алкогольні напої після ДТП. В протоколі також не зазначено свідків, які змогли підтвердити сказане.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із оглянутих матеріалів справи залишається незрозумілим, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки як вбачається із його пояснень: він вчинив ДТП і вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115726, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так у ньому не заповнено графи протоколу «Свідки чи потерпілі».

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Чинним КУпАП, не передбачено, можливість суду щодо перекваліфікації адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №115726 від 15.08.2019 року, вбачається, що необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та вищевказаних Інструкцій, протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України повернути Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскаржуваною не підлягає.

Суддя А.П. Хомик