Справа № 628/3621/18
Провадження № 3/628/6/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції Департамент з питань запобігання політичної корупціїщодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВС Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції складено протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданого політичною партією «Партія ОСОБА_2 Порошенка «СОЛІДАРНІСТЬ» за II квартал 2018 року встановлено, що Харківською територіальною організацією Партії 02.04.2018 отримано внесок від ОСОБА_1 у розмірі 6 800,00 грн. На підтвердження інформації зазначеної у Звіті Харківської територіальної організації Партії надана банківська виписка, згідно з якою внесок наданий через ПАТ «Мегабанк» з призначенням платежу «внесок на підтримку Партії». Наведена обставина свідчить про те, що особа знала і усвідомлювала свої дії.

Відповідно до листа від 06.09.2018 № 16048/5/99-99-17-02-16 Державної фіскальної служби України за даними інтегрованих карток, інформаційної системи органів ДФС станом на 02.04.2018 у ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 2334,33 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту від 04.10.2018 та у Висновку про результати аналізу Звіту від 05.10.2018 № 545, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.10.2018 № 2218.

Таким чином, ОСОБА_1С, порушила пункт 8 частини першої статті 15 Закону, чим вчинив порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичних партій фізичними особами, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Час виявлення правопорушення - 07.09.2018 - дата надходження до Національного агентства листа Державної фіскальної служби України від 07.09.2018 за вх. № 03/41579/18, День вчинення правопорушення - це дата надання внеску 02.04.2018. Місце вчинення - місце реєстрації особи: вул. Спортивна, буд, 8, кв. 61, м. Купянськ, Харківська обл., 63705.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що надаючи внесок на підтримку політичній партії вона не знала про наявність у неї податкового боргу. Зазначила, що внесені нею кошти політичною партією їй були повернуті. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не знала про наявність у неї податкового боргу. Також у письмовому клопотанні зазначає, що днем виявлення правопорушення є дата 07.09.2018 року, у звязку з чим також сплив 3-місячний строк передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 50-22/344 від 05.11.2018 року, копією звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру « Партія « ОСОБА_2 Порошенка Солідарність» за ІІ квартал за період з 01.04.2018 по 30.06.2018», листом від 06.09.2018 № 16048/5/99-99-17-02-16 Державної фіскальної служби України про наявність станом на 02.04.2018 у ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 2334,33 грн., листом Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції щодо запропонування надання пояснень по справі ОСОБА_1, копією поштового відправлення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією відповіді на запит з Державної фіскальної служби України про наявність боргу зі сплати податку від 12.12.2018 року, копіями заяви в порядку ст. 266 ПК України про перерахунок податку на майно та відкликання ППР від 14 січня 2019 року, актами огляду майна від 08.01.2019 року. ( а.с. 1-38,59-61,67-71)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Так, згідно зі статтю 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

При цьому, статтею 15 даного Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні парті в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року вказано, що ОСОБА_1 порушила встановлений п.8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» порядок надання внеску на підтримку політичної партії, зокрема, маючи непогашений податковий борг в сумі 2 334,33 грн.. 02 квітня 2018 року внесла 6 800,00 грн. на підтримку політичної партії.

Встановлено, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією Харківська територіальна організація Партії « ОСОБА_2 Порошенка « Солідарність» ОСОБА_1 надала внесок згідно розрахункового документа D619024 від 02.04.2018 у розмірі 6 800,00 грн.

Із листа Державної фіскальної служби України від 06.09.2018 № 16048/5/99-99-17-02-16 за даними інтегрованих карток, інформаційної системи органів ДФС станом на 02.04.2018 у ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 2334,33 грн.

Крім того, судом встановлено, що податковий бог в сумі 2 334,33 грн. у ОСОБА_1 це заборгованість по сплаті по ІКП « Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості», який виник за податковий період -2016-й рік за обєкт нерухомого майна: гаражі площею 338,8 кв.м. за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Піщане, вул.. Молодіжна, 73Б..

Відповідно до ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Пунктом 266.7.2. ст. 266 ПКУ регламентовано, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Плата фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 266.10.1 ст. 266 ПКУ).

Нормою ст. 58.2 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до ст. 58.3 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Разом із тим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у неї податкового боргу в сумі 2 334,33 грн. Зокрема, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що їй надсилалося (вручалося) податкове рішення відповідно до вимог ст. 58 ПК України.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, які нею були надані до НАЗК, що є в матеріалах справи, вбачається, що вона повідомляла про те, що не була обізнана про наявний у неї податковий борг, оскільки органами ДФС України у визначений законодавством спосіб не надсилалося повідомлення - рішення чи податкова вимога.

Разом із тим, даний факт залишився без належної оцінки. Суб'єктом контролю, службовою особою, складено протокол лише з формальних підстав, тобто за фактом події, але без перевірки дійсних обставин. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про наявність у неї податкового боргу.

Вказані обставини свідчать про відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-15 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 212-15, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні -ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4