Справа № 226/3197/19
Провадження № 3/226/957/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, який працює машиністом коксових машин ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 16.15 годині керував біля будинку № 18 по вул.Ушакова в м.Мирнограді Донецької області автомобілем «Renault Megan», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (сповільненість мови, виражене тремтіння рук, неприродна блідість), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи викликаним до судового засідання 28.10.2019 о 10.00 год., та обізнаним про дату та час слухання справи належним чином, про що свідчать відомості в протоколі та телефонограма суду, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не наддав, у зв`язку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071976 від 08.10.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що від проходження медогляду відмовляється, так як раніше вжив маріхуану; письмовим поясненням від 08.10.2019 водія ОСОБА_1 , згідно якого 08.10.2019 при виїзді з м.Мирнограда за кермом автомобілю «Renault Megan» його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він знаходиться у стані сп`яніння, після чого у присутності двох понятих йому було запропоновано пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю чи наркотичних засобів, на що він відмовився, оскільки раніше під час проходження такого огляду у крові була виявлена наявність наркотиків, тому він знав, що при проведенні огляду вміст наркотичних засобів знов буде виявлено; письмовим поясненням від 08.10.2019 свідка ОСОБА_3 , яка вказала, що 08.10.2019 приблизно о 16.40 год. водій ОСОБА_1 у її присутності від проходження медичного огляду у медичній установі на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки пояснив, що нещодавно вживав наркотичний засіб марихуану; аналогічним письмовим поясненням від 08.10.2019 свідка ОСОБА_2 ; відеофіксаціїю даної події за участю ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Renault Megan», виданого на ім`я ОСОБА_4 ; копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови серії БАА № 616665 від 08.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії).

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, має посвідчення водія. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA9005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько