Справа № 686/8929/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1Б кв. 35, не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року о 40 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки

«ФОЛЬКСВАГЕН Т 4» номерний знак RZ 96842 в стані алкогольного спяніння, повторно

протягом року. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився зі

згоди водія, у присутності двох свідків. Результати огляду 1.89 проміле.

В діях водія вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу

України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду

справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заява про

відкладення розгляду справи, від нього не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення

розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під

час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про

своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання

про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі

«Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що

особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй

судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав

людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне

провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має

місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні

правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку,

зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і

неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших

громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед

суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №

144328 від 18.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Актом огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина водія доведена,

його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети

адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд переконаний, що до водія слід

застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування

транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання

адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується

судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23; 40-1; 283; 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три

роки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя: