Справа № 226/2491/19
ЄУН 226/2491/19
Провадження № 3/226/751/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ємільчино Ємільчинського району Житомирської області, громадянка України, не працює, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2019 року об 11.00 год., в м.Мирноград Донецької області, біля будинку № 10 на м-ні «Западний», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме часником в кількості 50 голівок та сухофруктами вагою 1 кг, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з?явилась, згідно з рапортом працівника поліції здійснити її привід до суду не виявляється можливим у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров?я.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ГП № 232952 від 10.08.2019 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгувала в місті з рук, в невстановленому місці.

Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, особистими поясненнями та зберігальною розпискою ОСОБА_1 , витягом з Державного земельного кадастру про право власності.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Незважаючи на доведеність провини ОСОБА_1 , при застосуванні до неї адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , її похилий вік, стан здоров`я, незначну шкоду суспільним інтересам, яка спричинена нею, той факт, що ОСОБА_1 провину у скоєному визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитися у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-36, 160 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через малозначність адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін