overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/967/19
Єдиний унікальний № 235/2558/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 квітня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар»їнського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А:
10.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 01.04.2019 року о 16.00год. в порушення п.10.9 ПДР України в м.Курахове Донецької області по вул.Пушкіна та Миру, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження..
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено потерпілого внаслідок ДТП пішохода, на якого було здійснено наїзд ОСОБА_1, не зазначено, чи отримав він тілесні пошкодження, якщо так, то які саме; не зазначено свідків адмінправопорушення та не надано їх письмових пояснень; не зазначено, які саме механічні пошкодження отримав автомобіль «Renault Megane» в результаті ДТП.
Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Мар»їнському відділенню поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 510/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.01.2019 р . , знаходячись в громадському місті, а саме в приміщенні Ренійської ЦРЛ, висловлювався брудною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016848від 22.01.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , дані про особу.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 569/4891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року по справі № 569/4891/19 ОСОБА_1 визнано винним за ст.122-4, ст.124 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід державита судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині постанови помилково не вказано «В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/4891/19 та №569/4930/19 обєднуються в одне провадження під №569/4891/19 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року у справі № 569/4891/19 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, де в мотивувальній частині постанови вказати «В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/4891/19 та №569/4930/19 обєднуються в одне провадження під №569/4891/19 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 510/292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, - за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив у стані алкогольного сп`яніння, сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із поганим станом здоров`я, надав відповідні документи із медичного закладу. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
ПОСТАНОВА

Справа № 137/540/19

22.04.2019 3/137/177/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АПР18 № 001090 від 21.04.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.04.2019 р. близько 11:50 в с. Садове по вул. Богдана Хмельницького на автостанції TIR, ОСОБА_1 вчинив сімейну суперечку та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001090 від 21.04.2019 р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4). Відповідно до довідки Літинської ЦРЛ, станом на 14:48 год. 21.04.2019 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат 2,18 ‰ (а.с. 6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 583/1730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Шлюмберже»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Суддя, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в м. Карлівка Полтавської області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення матеріалів за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення матеріалів до розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 173/981/19
Провадження № 3/173/179/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров. Желєзняка, 5;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КпАП України. Керуючись ч.2 ст.36 КпАП України, дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 поєднано в одне провадження та присвоєно їм спільний реєстраційний номер № 173/981/19.

При підготуванні до розгляду даної справи, згідно ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи, зокрема:

- об`єктивна сторона даних правопорушень не конкретизована, викладена поверхнево. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачено вимогами ст.256 КпАП України;

- направлені протоколи та надані матеріали не зшитті, як того вимогає "Інструкція з діловодства", листи не пронумеровані.

Крім того, відповідно до ст.276 КпАП України, амінматеріали розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

А тому, згідно Постанови №14 від 23.12.2005 року ППВС України, вважаю за необхідне, справу відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КпАП України, повернути до Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.276, ст.278 КпАП України.

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 КпАП України, повернути до Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 654/942/19
Провадження №3/654/532/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у зв`язку з чим постановою суду був підданий примусовому приводу через органи поліції.

За даними рапорту інспектора СРПП Голопристанського ВП постанову суду про застосування приводу виконати не вдалося через відсутність порушника за місцем проживання. Його місцезнаходження встановити не вдалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи, тобто 23.04.2019 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі згідно з п 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 727/3910/19
Провадження № 3/727/1464/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

10.12.2018 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Незалежності 48 в м. Чернівці, перебував в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 04.02.2019 р., згідно яких справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 10.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа №461/2877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий.

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320899, складеним ДОП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що 15.04.2019 р. близько 12 год. 00 хв. за адресою м. Львів, вул. Шпитальна, 32, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме манікюрними наборами.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом трьох днів.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.