overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2118/19
Провадження № 3/265/1028/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в БСМП, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Народна,3а, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в будинку 3а по вул. Народна в Лівобережному міста Маріуполя, знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлював образи на її адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоровю, чим скоїв на насильство в сім*ї.

Правопорушник в письмовій заяві на адресу суду вину визнав зазначав, що розкаявся та просив суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона з чоловіком примирилась та на теперішній час не має до нього жодних претензій.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник вину визнав, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, потерпіла не наполягає на покаранні, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Провадження № 3-2943/19
Справа № 760/7262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2019 року, об 11 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бул. В. Гавела, 18 у м. Києві, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Транспортні засоби та отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р НОМЕР_3; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р НОМЕР_4; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 263/5238/19
Провадження № 3/263/1558/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У звязку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10.05.2019 року о 08.45 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року, о 08.45 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 161/5760/19
Провадження № 3/161/1785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку №25а, що по пр. Соборності в м. Луцьку нецензурно лаявся в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006580 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну грн..) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 610/1176/19
Провадження № 3/610/394/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/1174/19, 3/610/392/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення № 610/1176/19, 3/610/394/2019 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення непередбачено право на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані справи складені у відношенні однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 610/1176/19, 3/610/394/2019 та № 610/1174/19, 3/610/392/2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та присвоїти номер справи 610/1174/19, номер провадження 3/610/392/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 460/2049/19
Провадження №3/460/1338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 (Sonmez Baris), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Туреччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2019 ОСОБА_3, в складі групи осіб, здійснив спробу незаконного перетин державного кордону України з ОСОБА_4, поза пунктом пропуску, однак був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» (Тип Б) на напрямку 565 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону України, територія Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 23.04.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (Sonmez Baris) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (Sonmez Baris)в користь держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 722/521/19
Номер провадження 3/722/242/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

23 квітня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

09.04.2019 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041275, складений 22.02.2019 року ІСРПП Сокирянського ВП карпалом поліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 22.02.2019 року о 18 год. 15 хв., в с.Романківці по вул.Головній Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.14.6 ПДР України, а саме: при виконанні маневру обгону не впевнившись у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена фабула правопорушення, яка не відповідає змісту п.14.6 ПДР України, а також не вказано підпункт п.14.6 ПДР України, який було порушено ОСОБА_1

Наявність даного недоліку унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№041275, складений 22.02.2019 року ІСРПП Сокирянського ВП карпалом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 208/1218/19
провадження № 3/208/796/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 15.03.2019 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2019 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3-2500/19
Справа № 760/5222/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 відділення 2 взводу 4 роти охорони

2 батальйону в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи стрільцем 2 відділення 2 взводу 4 роти охорони 2 батальйону в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 18.02.2019 та 19.02.2019 був відсутнім за місцем вчинення служби без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 18.02.2019 та 19.02.2019 року був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, встановленого на підставі Указу № 303 Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.02.2019 та 19.02.2019 був відсутнім за місцем служби у зв`язку з проходженням огляду ВЛК.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2019; даними негативної службової характеристики на ОСОБА_1 , даними розпорядку дня в/ч НОМЕР_1 на 2019 навчальний рік.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22415/18

Пров. №3/766/257/19

22 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 8, кв. 102,-

встановив:

В протоколі серії ГП №529546 від 07.11.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_2, зазначено, що 07.11.2018 року о 00:30 год. в м. Херсоні, Бериславське шосе, 8, кв. 102, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері громадянкою ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_4