ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/110/19

Провадження № 3/571/120/2019

12 квітня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року о 02 год. 40 хв. смт. Рокитне вул. Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL-ZAFIRA» р.н. JTV 802, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стіг дров. При дорожньо транспортній пригоді (далі ДТП) автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ №113230 від 14.01.2019 року, 14 січня 2019 року о 02 год. 40 хв. смт. Рокитне вул. Киїівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL-ZAFIRA» р.н. JTV 802, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Постановою суду від 12 квітня 2019 року справи про адміністративні правопорушення обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно 14 січня 2019 року керуючи автомобілем по вул.Київська в смт. Рокитне несправився з керуванням, знесло з дороги та в'їхав в паливні дрова. Автомобіль зазнав незначних пошкоджень. Через декілька хвили підїхали працівники поліції та склали протоколи. Він зателефонував знайомому, попросив витягти та забрати автомобіль. На місці ДТП був він та поліцейські, також поряд бігав якийсь пяний чоловік, який постійно чіплявся до нього. Свідків на місці ДТП не було, протоколів у його присутності не складали.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення оформлені з порушенням ст.ст.254, 256, 268 КУпАП, в присутності ОСОБА_1 не складалися. Також йому не було роз'яснено прав та обов'язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не було надано можливості надати пояснення по суті протоколів, свідків, які нібито були присутні при складанні протоколу. Крім того, обидва протоколи та додатки до них складені упродовж 5 хвилин, що фізично не могли зробити поліцейські. Також акт огляду, направлення та пояснення свідків мають виправлення та дописки, що є недопустимим при офомленні матеріалів про адміністративні правопорушення. Зважаючи на вищевикладене, вбачається що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП тому просить провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14 січня 2019 року близько 03 години ночі до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати допомогти витягнути автомобіль. Коли приїхав, на місці вже були поліцейські. Допоміг витягнути автомобіль та написав розписку, що зобовязується зберігати даний автомобіль. На місці ДТП пробули близько 15 хв. потім ОСОБА_1 сів у автомобіль і вони поїхали додому. У його присутності інших документів не складали, свідків при цьому не було.

Начальник СРПП №1 Рокитнівського ВП ОСОБА_4 пояснила, що 13 січня 2019 року о 08 годині заступила на чергування на добу. Близько 3 години на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в смт. Рокитне по вул. Київська невідома особа керує автомобілем та може перебувати в стані алкогольного спяніння. За 1015 хв. надішло повідомлення про дорожню-транспортну пригоду. Вона повідомила чергову групу, а пізніше за 10-15 хв. особисто підїхала на місце ДТП. У водія ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного спяніння, були складені протоколи за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Все відбувалося протягом близько години. Відеозапис здійснювався на мобільний телефон особисто. В групі перебували ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_5 складав протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а ОСОБА_7 складав протокол за ст. 124 КУпАП. Не може сказати, чому обидва протоколи склали за 5 хв. з 02 год. 55 хв. до 03 год. 00 хв., оскільки вона спілкувалася зі стороніми особами, які підійшли до місця ДТП та відволікали працівників поліції. Вона особисто знімала відео на мобільний телефон. Виправлень в протоколі не було, так як перечитувала їх. Особу ОСОБА_1 встановили через пошукову систему «АРМОР». Зазначені в протоколі свідки були присутні під час складання протоколу, чому вони відсутні під час зйомки відеозапису пояснити не може. Свідків при складанні протоколів запрошував ОСОБА_5.

Інспектор поліції ОСОБА_6 пояснив, що 14.01.2019 року близько 03 години патрулювали в смт. Рокитне. По вул. Київська виявили дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1, який зїхав у кювет. Пізніше у водія виявили ознаки алкогольного спяніння. Запросили двох свідків та склали протоколи за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Водію пропонували продути в алкотест та проїхати до медзакладу. В групі перебували він ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_7. З часу прибуття до оформлення всіх матеріалів пройшло близько 40 хвилин.

Інспектор поліції ОСОБА_5 пояснив, що 14.01.2019 року близько 03 години в смт. Рокитне по вул. Київська виявили дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1 який зїхав у кювет. Зателефонували до відділення поліції та повідомили про пригоду. Протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складав він у присутності свідків біля службового автомобіля. Хто запрошував свідків не пам'ятає, можливо він. Протокол за ст. 124 КУпАП складав ОСОБА_7. Документи оформляли близько 30 хвилин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідженими матеріалами справи, зокрема, рапортом чергового ОВС, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, що мало місце ДТП, в результаті чого зазнав механічних пошкоджень керований ОСОБА_1 автомобіль. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 14 січня 2019 року він керував автомобілем по вул.Київська в смт. Рокитне та не справився з керуванням, в результаті чого його знесло з дороги і він в'їхав в паливні дрова. Автомобіль зазнав незначних пошкоджень.

За вказаних обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом чергового ОВС, іншими доказами.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 січня 2019 року о 02 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Київська, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL-ZAFIRA» р.н. JTV 802 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного спряніння.

Відповідно до рапорту чергового ОВС, група реагування патрульної поліції прибула на місце ДТП о 2 год. 55 хв. Та о 2 год. 55 хв. поліцейським СРПП№1 ОСОБА_8 вже складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення складено 14.01.2019 року о 03 год. 00 хв., тобто через 5 хвилин після виїзду з відділення поліції. Крім того, направлення до медичного закладу складено о 02 год. 56 хв., тобто, через хвилину після виїзду групи. При цьому, з пояснень поліцейських встановлено, що оформлення матеріалів зайняло не менше 30 хвилин, оскільки були присутні сторонні особи, які відволікали працівників поліції та заважали провести огляд.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення на визначення стану алкогольного спяніння.

Проте, належних доказів у підтвердження того, що при проведенні освідчення були присутні свідки, а водію пропонували проїхати у медзаклад, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, огляд особи на стан сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів у підтвердження зазначених обставин.

В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, а тому суд приходить до висновку, про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,130, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9

Повний текст постанови оголошено 17.04.2019 р.