overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2455/19
Провадження № 3/0182/655/2019
П О С Т А Н О В А

18.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ФОП, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 307583, ОСОБА_1 08 квітня 2019 року приблизно о 10.00 год. ухилилась від виконання батьківських обовязків, в результаті чого діти без поважних причин не пішли до школи, бродяжили. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута, а підлягає поверненню до Нікопольського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце, час, суть адміністративного правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано прізвище, ім'я та по-батькові, а також рік народження дітей, стосовно яких не виконуються обов'язки.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/7282/19
пр. № 3/759/3248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менедждером, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.04.2019 року о 00:05 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/170/19
Провадження № 3/506/67/19
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про самовідвід

16.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши заяву про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Головуючий по даній справі - суддя Чеботаренко О.Л. заявила про самовідвід, в зв`язку з тим, що обставини, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення по даній справі та докази, долучені до протоколу, зокрема протокол особистого огляду, протокол огляду, вже досліджувались нею, як слідчим суддею, при розгляді клопотання слідчого про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000050, зареєстрованому в ЄРДР 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за результатами розгляду якого нею постановлена ухвала про призначення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 /дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів/ (справа №506/77/19, провадження №1-кс/506/26/19), на підставі якої проведено експертизу та складено висновок експерта від 11.03.2019 року №367-Х, який також долучений вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, а протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено після винесення постанови слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. Вказані обставини, на думку судді Чеботаренко О.Л., можуть поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду нею зазначеної справи.

Ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до п.д) ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу), суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені обставини можуть поставити під сумнів можливість об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи суддею Чеботаренко О.Л., тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого - судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
490/3775/19 15.05.2019
н/п 3/490/1087/2019
Справа № 490/3775/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Ради адвокатів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії МК №014 від 10.04.2019 відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис вказаної особи, місце її проживання, що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату судового засідання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу по суті.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Миколаївської області і для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6692/19

Пров. №3/766/2831/19

17.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2019 року близько 07.48 год. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Херсон по вул. Перекопська 31, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав горілку «Неміров» 0,5л., вартістю 71,52 грн.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненням, заявою.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/689/19
Провадження № 3/159/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 208 гр. КПЕК ЛНТУ,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2019 року після 21 години в м.Ковелі по вул. Заводська, 23 в приміщенні гуртожитку Ковельського ПЕК вживав алкогольні напої, після чого, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

По даному факту працівником Ковельського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №156523 від 21.01.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_1В, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім, то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 129/955/19
Провадження по справі № 3/129/684/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу підприємеця, жительку м.Гайсин вул. І.Франка 14/3,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу від 01.04.2019 року встановлено, що ОСОБА_2, як фізична особа підприємець, порушила вимоги п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за 4 квартал 2018 р., який мав би податись 11.02.2019 р., а подався 12.02.2019 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, винуватість ОСОБА_2 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/2847/19
Провадження № 3/500/791/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 р., РНОКПП відсутній в матеріалах справи), громадянка України, пенсіонерка, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.04.2019 р. біля 15:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123835 від 17.04.2019 р.,рапортом від 12.04.2019 року, заявою ОСОБА_2 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 173, 221, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 р., РНОКПП відсутній в матеріалах справи) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 р., РНОКПП відсутній в матеріалах справи) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 172/129/19
Провадження № 3/172/158/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі серії АПР18 № 564362 від 07.02.2019 року посадовою особою не повідомлено порушника про дату та час розгляду адміністративної справи, а лише вказано, що дана справа буде розглядатися у Васильківському районному суді.

Тоді як в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 758/3207/19
3/758/2232/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1,-

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року Головним управлінням ДФС в м. Києві відносно ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за періоди з 01.04.2016 по 31.12.2016 рік за 2017 рік та за три квартали 2018 року передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський