overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на розгляд повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №076787 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 19.06.2019 року в період часу з 11:44 год. по 11:46 год. в м.Івано-Франківську, по вул.Набережна, 2, розмістив на білборді друковані матеріали передвиборчої агітації під час виборчого процесу, які не містять відомостей про установу, що здійснила тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто розповсюджував матеріали агітації шляхом вивішування на білбордах, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13КУпАП.

В судове засідання 09.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, у судові засідання 02.09.2019 року та 17.09.2019 року він також не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3534/19
Провадження №: 3/332/803/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року о 16-00 год. За адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, яка не створила умов для виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, суду пояснила, що дійсно з чоловіком вживали алкоголь та приділяли недостатньо уваги вихованню сина , але на даний час вона вже не вживає алкоголь.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила , що на даний час ситуація в їх сім`ї змінилася , мама вже не вживає алкоголь та приділяє достатньо часу сину.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ГР № 287345 від 04.09.2019 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, поясненнями, копією рапорту чергового Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн.20коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , код отримувача (код за ЄРДПОУ):37993783 , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Провадження № 3/234/4093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2019 року серії АПР18 № 177121, складеного старшим дільничним офіцером поліції СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Ісламовим Валех Валеховичем, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2019 року, 05.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і п.3 ухвали суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушення, передбаченому ст.187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 676/6428/19
Номер провадження 3/676/2134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року о 05 год. 30 хв. здійснював вилов риби на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Збруч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном в кількості 1(одна) шт. Своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав. За таких обставин, вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №003582 від 22.08.2019 року, в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що виловив рибу на Дністровському водосховищі поблизу с. Збруч Кам`янець-Подільського району однією сіткою - екраном. Зобов`язався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення, актом вилучення від 22 серпня 2019 року, опис-оцінкою від 25 вересня 2019 року, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 22.08.2019 р., розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітку, згідно акту вилучення від 22.08.2019 року, що зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 203/3631/19
Провадження № 3/0203/2358/2019
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій взводу охорони, роти охорони відділу відокремленого зберігання військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 близько 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 (військовий госпіталь), придбав алкогольний напій, горілку в кількості 0,5 літра, яку в подальшому проніс на територію військової частини НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , де у палаті №4 відділення гнійної хірургії разом з старшим солдатом ОСОБА_2 її вживали, чим порушив ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненями ОСОБА_3 та іншими матеріалами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2019 року
Справа № 489/4143/19
Провадження № 3/489/1352/19
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 20.07.2019 р. о 09.30 год., керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 по вул. Херсонське Шосе, в районі перехрестя з вул. 1-а Інгульська в м. Миколаєві, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2019 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 20.07.2019 р. о 09.30 год., транспортним засобом.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 644 від 20.07.2019 р., встановлено знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду на стан сп`яніння № 644 від 20.07.2019 р., результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння о 10.00 год. були позитивними та встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь держави, який перерахувати на рахунок UA9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, який перерахувати на UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Провадження № 3/686/5714/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, який «24.05.2019 р., приблизно о 01 год. 59 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи при вході в парк імені «Чекмана», що по вул. Староміській м Хмельницького, зберігав при собі для власного вжитку, без мети збуту, паперовий згорток із подрібненою речовиною, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 8.6-0539:19 від 02.08.2019р., дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, масою 1,193 г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

08 серпня 2019 р. старшим слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області Бучною І.Й. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.5 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ сейф-пакет №4247581 з наявними в ньому наркотичними засобами, переданий в камеру зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
17.10.2019 Справа № 469/818/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538068 від 29 липня 2019 року вбачається, що 18 липня 2019 року о 18.18 год. в кафе за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме вів з порушенням облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 1235,00 грн., за результатами перевірки встановлено нестачу товарів на суму 145,00 грн. та надлишок товарів на суму 1090,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу за його відсутності; з обставинами, викладеними у протоколі, згоден.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538068 від 29 липня 2019 року (а.с.1), актом перевірки з додатками (а.с.2-9).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня у дохід держави, отримувач коштів Березанське УК Березанський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA6014047, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн., отримувач коштів Березанське УК Березанський район/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6014047, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: