24 жовтня 2019 року Справа № 561/921/19
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, без постійного місця роботи, - за ст. 173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 17 жовтня 2019 року близько 13 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , погрожував їм фізичною розправою та пошкодив скло в одному з вікон будинку.
Його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.
При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що наміру порушувати громадський порядок не мав, у зазначений у протоколі час він приїхав до будинку матері своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , що в с. Неньковичі Зарічненського району, для того, щоб побачитися з малолітнім сином. Між ним та колишньою дружиною виникла сварка, оскільки вона не хотіла давати йому дитину, мотивуючи, що рішенням суду визначено інші дні для побачення з нею. При цьому колишня дружина виїхала разом з дитиною проживати за межі Зарічненського району та рішення суду не виконує. У цей спір втрутилися матір та бабуся його дружини. Він викликав поліцію. Через деякий час приїхав співмешканець ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який його побив.
Такі пояснення ОСОБА_1 . узгоджуються з письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З досліджених доказів вбачається, що умисел ОСОБА_1 не був спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян, його дії були спрямовані на вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини та членів її родини, з якими в останнього виник конфлікт.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні суб`єктивна сторона та об`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що свідчить про відсутність його складу. Натомість, у його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній та провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ст.173, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП, п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук