overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1273/19
Справа №754/3804/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу10.03.2019 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1В, в магазині «Ашан» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав бюст жіночий WUW-115-APOL в кількості 1 шт. вартістю 99,17 грн.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються судом у п'ятидений строк.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання 16.04.2019 року ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України яву ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

Здійснити привід, щодо гр. ОСОБА_1 через органи поліції, суд позбавлений можливості, оскільки адреса місця проживання відповідно протоколу про адміністративне правопорушення значиться в Донецькій області.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1063/19

23 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , акумуляторника ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 05.05.1980 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_2 22.04.2019 року о 15 год. 10 хв. перебував на території автомобільного парку військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, порушена координація рухів, незлагоджене мовлення) в умовах особливого періоду.

Такі дії військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії А0532 №2 про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 23.04.2019 року, пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2019 року, пояснення ОСОБА_4 від 23.04.2019 року, службову характеристику на ОСОБА_2 від 23.04.2019 року, службову картку, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.1980 року Міжгірським районним ВК Закарпатської області, виписку з протоколу №37 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 22.04.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 585/1104/19
Номер провадження 3/585/231/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

секретаря судового засідання Рибіної Н.В.,

за участю: прокурора Криштопа В.В.,

особи, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим інструктором службового собаківництва-сапер Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна і резолютивна частини судового рішення, повний текст якого буде проголошено 26 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв.

На підставі ч. 2 ст. 172-6, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 545/778/19
Провадження № 3/545/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , НОМЕР_1, виданий 10.04.2013р. Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, заступника директора з операційної діяльності ТОВ «Мото Трейдінг» (м.Київ, вул.. Предславянська, 4б), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року о 15 год. 10 хв. по вул.. К.Шосе, 31, с.Горбанівка Полтавського району ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимогу №16 від 16.01.2019р. посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції що стосується безпеки дорожнього руху, щодо демонтажу рекламно-світлової стели «Лото», яка розташована в Полтавській області, Полтавськитй район с.горбанівка, вул.. К.Шосе, 31, смуга відведення а/д М-03 (Київ-Харків-Довжанський), чим порушив п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97,ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п.1.5.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останній провину визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією вимоги, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та необхідності накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-28, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імени ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 якому інкримінують ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
Як слід з наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення 02 квітня 2019 року суддею Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О. протокол повертався для доопрацювання з таких підстав, що не виписана обєктивна сторона правопорушення яке інкримінується ОСОБА_3, а тільки мається посилка на ст.172-15 КУпАП та розписано вчинок однак не було вказано кваліфікуючого ознаку правопорушення яке міститься у диспозиції статті, що і є основною перешкодою для написання фабули при ухваленні постанови. Крім того було зазначено про виконання ст. 251 КУпАП про відібрання пояснень від свідків, особи яка притягається до адміністроативної відповідальності.
При огляді надійшовшого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього не виявленно будь яких змін стосовно вказаних недоліків без виправленння яких неможливо прийняти юридичне рішення.
Таким чином, слід прийти до висновку про повторне повернення протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 613504 від 31.03.2019 року та доданих до нього матеріалів для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283-285 КУпАП.
Повторно повернути відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 520/8489/19
Провадження № 3/520/2809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №217630, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сетра», н/з НОМЕР_1 , по вул. Черняховського в м. Одеса здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 347/366/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю прокурора: Дручків Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, депутата Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, ЗУ «Про засади запобігання корупції», керуючись, ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-6 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 643/6125/19
Провадження № 3/643/1790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, НОМЕР_1 вид. Московським РВ 18.03.2018 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2019 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 143793 від 13.03.2019 року, постановою суду та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 21.07.1962 р.н.в скоєнніправопорушення передбаченогоч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 211/5774/18
Провадження № 3/211/528/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції на ст. Кривий Ріг-Головний Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 44 КУпАП,-

встановила:

28.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову у справі №211/5774/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

В постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено масу наркотичної речовини канабіс, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221КУпАП, -

постановила:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2019 року у справі № 211/5774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП, вказавши вірним масу наркотичної речовини канабіс, вилучену у ОСОБА_2, що перебуває на зберіганні в камері схову на ст. Кривий Ріг КВП ГУНП в Дніпропетровській області та підлягає знищенню 0,737 г.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 234/5634/19
Провадження № 3/234/1461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, студента ДОННАБА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, - -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019р. о 12-30год., ОСОБА_1, на території навчального закладу ДОННАБА по вул. Героїв Небесної Сотні, 14 в м. Краматорську палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Правопорушник в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.

Дані обставини підтверджуються рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, та його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, в звязку із чим до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 1751 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 598/700/19
провадження № 3/598/359/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, курсанта 3 курсу ДНЗ «ТПК ПВФП»,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

18.03.2019 року о 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Тетерів» на вулиці Княгині Ольги в м.Збараж Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 277346 від 20.03.2019 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та оголосити йому попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата