3/441/816/2019 441/1794/19
П О С Т А Н О В А

21.10.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24.09.2019р., ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт згідно розпорядження № 15/0203 Галичанівської сільської ради та графіку сільської ради з 18, 19 і 20.09.2019р. без поважних на те причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищеозначеному протоколі про адмінправопорушення йдеться про те, що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт згідно розпорядження № 15/0203 Галичанівської сільської ради та графіку сільської ради з 18, 19 і 20.09.2019р. без поважних на те причин.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно із приміткою до ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Отже, протокол не містить обов`язкових елементів, що характеризують дії ОСОБА_1 , як правопорушника і дають підстави і дають підстави до їх правильної юридичної кваліфікації.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи щодо останньої провести неможливо, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 183-2 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.