overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 360/376/19

"16" квітня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №201912 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №182799 від 09 лютого 2019 року вбачається, що 09 лютого 2019 року о 05 год. 10 хв. в с. Липівка по вул. Леніна, 6А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

16 квітня 2019 року захисник ОСОБА_1, адвокат Давиденко О.В. надіслав клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частина першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом громадянина України серії СМ 366864, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Макарівському районному суду Київської області, а тому підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Номер справи 220/551/19
Номер провадження 3/220/275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Чайковського, б. 19, смт. Велика Новосілка Донецької області, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/552/19 (3/220/276/19), 220/830/19 (3/220/360/19), 220/832/19 (3/220/361/19) та № 220/551/19 (3/220/275/19), за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/552/19 (3/220/276/19), 220/830/19 (3/220/360/19), 220/832/19 (3/220/361/19) та № 220/551/19 (3/220/275/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/551/19 (3/220/275/19).

Суддя Г.М. Яненко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2051/19
П О С Т А Н О В А

22.04.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.03.2019р. В судове засідання 05.04.2019р. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не явки не повідомила. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.01.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 426/3998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/169/19

провадження №3/133/315/19

18.04.2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. працює провідником ВЧ-1 ст.Київ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 13.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП , а саме за те, що керував автомобілем марки ВАЗ 21150, дн.з. АМ4498АН, без передбаченого конструкцією даного транспортного засобу переднього бамперу.

Як убачається з протоколу серії ОБ №069084 від 13.01.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 13.01.2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 26.03.2019р.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: . ОСОБА_2

18.04.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6091/19
провадження № 3/753/2478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180525 від 10.03.2019 року, ОСОБА_2 10.03.2019 року о 13 год. 10 хв., по пр. Перемоги, 115 в м. Києві намагався вчинити бійку, чіплявся за формений одяг, зірвав шеврон, на неодноразові зауваження не реагував, розмахував руками та намагався залишити місце події на власному автомобілі Mazda д.н.з. НОМЕР_1, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 19.03.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гарбуз М.В. заявили клопотання про направлення справи за підсудністю, за місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Київ, пр. Перемоги, 115, особа яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказані адреси територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи наведену норму закону, а також те, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду даної справи Дарницьким районним судом м. Києва, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника - до Червоноармійського районного суд Житомирської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суд Житомирської областіза територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

12.04.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2І.», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т.099-762-13-17),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 12 квітня 2019 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - не зявився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2І.», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 23 квітня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 о 21 год. 00 хв., в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області по вул. Західній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VAZ21063», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069331.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 303/2557/19
Провадження № 3/303/1056/19
ПОСТАНОВА

19 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №124804 від 08 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 15 год. 20 хв. 19 квітня 2019 року, проте в суд не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 травня 2019 р. о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/538/19
Провадження № 3/444/240/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Рома» - дорожній майстер, ІПН - НОМЕР_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

15.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 26.03.2019 року, який просить виправити описку в даній постанові, а саме : що стосується номерного знаку автомобіля, а саме, замість, «…PEUGEOT 4007», д.н.з. НОМЕР_2…», помилково було зазначено ««PEUGEOT 4007», д.н.з. НОМЕР_3».

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову по допущеній описці.

З матеріалів справи, а саме, протоколу серії БД № 215351, вбачається, що, ОСОБА_1, 29.01.2019 року, о 09 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Краковець 17 км.+900 м., керуючи т.з. марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», н.з. ВС5461ЕХ, не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_2

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2019 року № 444/538/19, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і у постанові вважати правильний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 «ВС2117НВ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №208 від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 03.04.2019р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук