Справа № 198/315/19
Провадження № 3/0198/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.19

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), яка не працює, мешкає в с.м.т.Юрївка вул.Водяна,4, Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання згідно постанови Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року будучи підданою адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 14 березня 2019 року о 20:00 годин, за адресою - вул.Д.Ситника,5 с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрові ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинила дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитавши ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, дослідивши докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та дала пояснення про те, що 14.03.2019 року прийшла в будинок №5 по вул.Д.Ситника с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_3, бажаючи побачитись зі своєю дитиною, котра знаходилась в будинку потерпілої. У зазначений час та місці між нею та ОСОБА_3 виникла сварка. В процесі конфлікту вона потерпілу не ображала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, котрий проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 області, підтвердив наявність сварки 14.03.2019 року у будинку №5 по вул.Д.Ситника с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області між потерпілою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак спростував наявність з боку ОСОБА_2 образ на адресу потерпілої ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказувала на те, що 14.03.2019 року у будинку №5 по вул.Д.Ситника с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, під час сварки ОСОБА_2 її нецензурно образила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №240878 (а.с.1), 14.03.2019 року у будинку №5 по вул.Д.Ситника с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області ОСОБА_2 нецензурно образила ОСОБА_3

За своїм внутрішнім переконанням оцінивши наведені вище докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, вважаю, що покази потерпілої ОСОБА_3 та протокол про адміністративне правопорушення, які в свою чергу спростовуються показами ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про відсутність образ (з боку ОСОБА_2С.) на адресу потерпілої, не є достатніми доказами, що свідчать про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наявність сварки між ОСОБА_2 та потерпілою, яка не супроводжувалась діями, передбаченими ч.1 ст.173-2 КУпАП, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься за наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко