Справа № 461/8247/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/936/19 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Партики І.В.

представника Львівської митниці ДФС - Шийовича С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №6021/20900/18 від 30.09.2018 р. товар, а саме: кава «ILLY» GRANI, вагою 54 кг.; Кава «Espresso» Wiener Art, вагою 24 кг.; Кава «CAFFE CREMA» WIENER ART, вагою 30 кг.; Кава «LAVAZZA» GRAN E SPRESSO, вагою 6 кг.; Кава «LAVAZZA» Rossa», вагою 42 кг.; Кава «LAVAZZA» ITIERRA, вагою 18 кг.; Кава «LAVAZZA» ORO, вагою 18 кг.; Кава «LAVAZZA» CREMAE AROMA, вагою 6 кг.; Кава «Caffe Crema», вагою 18 кг.; Кава «Melffa», вагою 8 кг.; Кава «Lucaffe», вагою 12 кг.; Чай «ALGHAZALEEN TEA», вагою 18 кг.; Чай «Hanna Tea», вагою 18 кг.; Чай «DO GHAZAL TEA», вагою 36 кг., загальною вагою 308 кг. та вартістю 149875,24 грн. - повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 0.09.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , слідуючи зі службової поїздки з Республіки Польща в Україну через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС автобусом марки «ЕOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Вроцлав-Чернівці», окремою смугою руху «червоний коридор». Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 , було подано митну декларацію, в якій він заявив «особисті речі» та про відсутність будь-яких товарів. Після завірення декларації штампом «Під митним контролем» № «375», автобус було направлено в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів для проведення митного огляду автобусу. Під час проведення митного огляду в автобусі, в багажному відділенні без ознак приховування, було виявлено товар, відомості про який відсутні у поданій митні декларації, а також який відповідно до ст.378 МК України та Постанови КМУ №434 від 21.05.12, обмежений до ввезення на митну територію України а саме: кава в зернах різних найменувань та упаковках, а також чай різних найменувань та упаковках (дивись 2 сторінку протоколу про ПМП та опис предметів). Виявлений товар містився в картонних коробках та упаковках, знаходився в багажному відділенні автобуса серед господарських сумок пасажирів. Даний товар ОСОБА_1 , визнав своєю власністю. ОСОБА_1 повернуто товар, встановлену норму законодавством переміщення через митний кордон України. Дії громадянина ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст.472 МК України.

Представник Львівської митниці Веселівський А.І. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 та винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, які мають особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об`єктом правопорушення є суспільні відносини, пов`язані з митним оформленням товарів під час їх переміщення через митний кордон і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення.

На думку апелянта, висновки суду є помилкові та необґрунтованими, а саму постанова незаконною, та не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Крім того, вказує, що виявлений товар містився в картонних коробках та упаковках, знаходився в багажному відділенні автобуса серед господарських сумок пасажирів. Даний товар гр. України ОСОБА_1 , визнав своєю власністю. Відповідно до висновку експерта №1679 загальна вартість предметів ПМП становить 162940,98 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене ч. 1 цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митного органу Шийовича С.Я., який підтримав апеляцію, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2018 р. у справі призначено товарознавчу експертизу. Після проведення експертизи, 05.08.2019 р. матеріали справи надійшли до суду. В судовому засідання першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, однак просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, твердження апелянта щодо недотримання судом вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також наявність в даному випадку упередженої й необґрунтованої позиції Галицького районного суду м. Львова не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи вище викладене, вважаю, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Проте, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вірно закрив провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України залишити без змін, а апеляцію без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Партика