overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5667/19
Провадження № 3/520/2273/19
ПОСТАНОВА

24.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№070031 від 24.02.2019, складеним УПП у Одеській області лейтенантом поліції Мудренко С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 24.02.2019 о 12:15 годині, керуючи транспортним засобом Nissan Santa Fe, державний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Довга та Рибача в м.Одесі, в порушення 2.1 Правил дорожнього руху, при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, створила безпечну аварійну ситуацію на дорозі, змусивши водія автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з записом обставин пригоди тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (Шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 149/1097/19
Провадження №3/149/410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АА № 769433 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.05.1998 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється особою щодо якої ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

04.03.2019 року, 01.04.2019 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України Вінницької області, чим своїми діями порушив обмеження встанвовленні відносно нього судом.

28.02.2019 року, 01.03.2019 року, 02.03.2019 року, 04.03.2019 року, 16.03.2019 року, 18.03.2019 року, 23.03.2019 року, 27.03.2019 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушив обмеження встанвовленні відносно нього судом.

Свою вину у вчинені даних правопорушеннь ОСОБА_1 визнав повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числі вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннь доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №: 148/920/19
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/920/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа№464/1597/19
пр. № 3/464/781/19
П О С Т А Н О В А

19.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 14.07.1984 р. н., ІПН НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа №464/1597/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Окрім цього, у провадженні судді перебувають справи №464/1600/19, №464/1604/19, №464/1605/19, №464/1610/19, №464/1611/19 та №464/1612/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи 27.03.2019 р. та 19.04.2019 р. ОСОБА_1 не зявився, постанова про привід від 27.03.2019 р. органами поліції не виконана.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виконання судом приписів ст.ст. 268, 280 КУпАП та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідне повернути справу Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 591/2369/19 Провадження № 3/591/868/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 07 травня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 219/4576/19
Провадження № 3/219/1656/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол Начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військовий комендант ІНФОРМАЦІЯ_2 про військові адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця Хмельницької області Полонського району с. Роговиці, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.ст.172-20 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається що 24.04.2019 року близько 18 години 20 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , ( в районі проведення операції об`єднаннях сил на території Донецької області та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання суду пояснив, що щиро кається у скоєному адміністративного правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1241 від 24.04.2019р., (арк.с.1), акт № 1637 огляду на стан алкогольного сп`яніння (акт.с.8) поясненнями ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані добре характеризується за місцем проходження служби, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 524/1274/19
Провадження 3/524/741/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 18.02.2019 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що судова повіска не вручен «по іншим причинам», у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи. Крім того, згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Гусач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5764/19
провадження № 3/753/2340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в "Люкс Дорф", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2019 року о 19 год. 58 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault» НОМЕР_1 з напівпричепом "ПП" НОМЕР_2, на Харківському шосе, не доїжджаючи до вул. Тепловозна, що в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, у зв"язку із зайнятістю на роботі, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та заявою про розгляд справи без участі останного.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 671/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонер, за ч. 1 ст. 164-16 КупАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, на систематичній основі здійснював виготовлення та реалізацію спиртовмісної рідини, а саме: 16.01.2019 року здійснив збут 0,5 л самогону по ціні 40 грн. ОСОБА_2, а також 05.02.2019 року здійснив збут 0,5 л самогону по ціні 40 грн. - ОСОБА_3, чим порушив вимоги закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Пластикові пляшки із самогоном, вилучені згідно з актом вилучення від 16.01.2019 року та актом добровільної видачі від 18.10.2018 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області, згідно квитанцій № 022206, та № 022207, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7752/19
провадження № 3/753/2985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 1-го курсу ККТЕ НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 4/4, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Холс» у кількості 2 штуки та гумку жувальну «Dirol» у кількості 2 штуки, на загальну суму 39 грн 58 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 12 КУПАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 не досяг 18 років, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_2адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 12, 24-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.К. Цимбал