Провадження № 3/761/6375/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Тітлової І.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 13.07.2019, приблизно о 18 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимирській у м. Києві, на регульованому перехресті біля будинку № 51/53, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Б. Хмельницького, не надав перевагу у русі автомобілю «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Опель» ОСОБА_1 пояснив, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Володимирською у напрямку руху бул. Т. Шевченка у м. Києві у крайній правій смузі, однак, виїхавши на перехрестя з вул. Б. Хмельницького, відбулося зіткнення з автомобілем «Вольво», який раптово виїхав на його смугу. Водій ОСОБА_1 також зазначив, що напрямок руху він не змінював, зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм автомобіля «Вольво» вимог ПДР.

Суддя, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2019 серії ОБ № 172379, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозапис, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Наведена вище вимога ПДР свідчить, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, тобто повертає ліворуч, покладений обов`язок забезпечити безпеку при виконанні ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються зустрічною смугою.

Дослідженням схеми ДТП, відеозапису, що долучений водієм ОСОБА_1 , встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху транспортного засобу «Опель», що підтверджує надані ОСОБА_1 пояснення і свідчить про те, що водій ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху, не переконався у безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю «Опель», який рухався у зустрічній смузі.

Викладене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_2 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Опель», який рухався у зустрічному напрямку, тобто останній своїми діями вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч