Справа №538/1552/19
Провадження по справі №3/538/304/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в Полтаваобленерго, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утворення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2019 за період з 06.02.2018 по 01.08.2019 в сумі 34 217,50 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що про наявність відносно нього виконавчого провадження дізнався лише коли державний виконавець викликав його для складання протоколу про адміністративне правопорушення. До цього часу він працевлаштовувся і ніяких дій державним виконавцем стосовно нього не проводилося. Постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував. Крім цього додав, що по можливості сплачує аліменти в тому числі і передає кошти особисто стягувачу. В подальшому зобов`язується виконувати обов`язки і вчасно сплачувати аліменти.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року № 17, зі змісту якого вбачається порушення боржником ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2013 року, виконавчим листом виданим Лохвицьким районним судом Полтавської області від 18 грудня 2012 року по справі №1617/1913/12, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01 серпня 2019 року.

Разом з тим суддею встановлено, що державним виконавцем належним чином не повідомлено боржника про відкрите виконавче провадження, а також що боржник не переховувся, працевлаштовувався і стосовно нього не проводилися жодні дій по добровільній сплаті аліментів.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області В.А.Бондарь