overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/398/19
провадження №3/457/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в Екосвіт м. Борислав, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 10.04.2019 року, близько 19.40 год., в м. Трускавці по вул. Данилишиних, 7, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 319823 від 16.04.2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2019 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.04.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення, особа правопорушника, те що правопорушення вчинено вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/339/19
19 квітня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278491 від 27.03.2019 року вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілими зазаначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В той же час до протоколу додано пояснення осіб, статус яких не визначено, а також копії матеріалів, не посвідчених належним чином.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення не застережено належним чином відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису, та не зафіксовано переліку документів, що додаються до протоколу.
За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
Справа №521/9094/18
Номер провадження 3-в/521/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає, що подання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

25.07.2018 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

30.08.2018 року, 13.09.2018 року ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не з`явився.

Суддя вважає, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КпАП України заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суддя вважає за необхідне замінити 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 119 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 30 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 119 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/705/19
Провадження №3/477/402/19
ПОСТАНОВА

про привід

22 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/705/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання. Через його неявку судове засідання відкладено на 10 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання, в зв`язку з цим, прийнято рішення про здійснення його приводу до суду на 22 квітня 2018 року.

В свою чергу, привід на вказану дату не виконаний, причини суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 травня 2019 року о 09-25 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Жовтневе відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 456/1431/19
Провадження № 3/456/609/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/11, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1431/19, (провадження №3/456/609/2019), №456/1432/19, (провадження №3/456/610/2019), №456/1433/19, (провадження №3/456/611/2019), №456/1434/19, (провадження №3/456/612/2019), №456/1435/19, (провадження №3/456/613/2019), №456/1436/19, (провадження №3/456/614/2019), №456/1437/19, (провадження №3/456/615/2019) про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/1431/19, (провадження №3/456/609/2019), №456/1432/19, (провадження №3/456/610/2019), №456/1433/19, (провадження №3/456/611/2019), №456/1434/19, (провадження №3/456/612/2019), №456/1435/19, (провадження №3/456/613/2019), №456/1436/19, (провадження №3/456/614/2019), №456/1437/19, (провадження №3/456/615/2019) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 3 ст.184 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/1431/19, провадження №3/456/609/2019.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 02.05.2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
17.04.2019
Справа № 664/767/19
Провадження № 3/664/442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2019 року о 18.00 год. в м. Херсоні на перехресті вул. Гагаріна та вул. Кременчуцька гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo д.р.н. «ВТ6351ВТ» при виїзді з вул. Кременчуцька на нерегульоване перехрестя на вул. Гагаріна, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Hyundai Accent д.р.н. «ВТ0655АА» під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі, чим допустила зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Hyundai Accent» розгорнуло та відкинуло на стовбур дерева. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД № 239161 від 14.03.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/767/19 від 17.04.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 144/240/19
Провадження по справі № 3/129/624/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, вул. Гагаріна74,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 044381 від 21.02.2019 р., 19.02.2019 р. 13:00 год. ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропустив 18 навчальних днів в навчальному закладі ЗОШ І-ІІ ступенів с. Бджільна Теплицького району Вінницької області.

ОСОБА_3 вину в правопорушенні заперечувала, вказувала, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворів та знаходився на домашньому лікуванні, доказом хвороби сина подано нею до навчального закладу ЗОШ І-ІІ ступенів с. Бджільна Теплицького району Вінницької області довідку № 417 від 22.02.19 р., з якої видно, що ОСОБА_2, знаходився на лікуванні з діагнозом захворювання загострення хронічного бронхіту.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає, зокрема, за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та матеріалів справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 044381 від 21.02.2019 р. не конкретизовано і достовірно не вказано періоду часу (день, місяць, рік) протягом якого часу пропущено 18 днів навчання малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того в матеріалах справи долучений доказ, а саме довідка № 417 від 22.02.2019 р. про те, що малолітній ОСОБА_2, знаходився на лікуванні з діагнозом захворювання загострення хронічного бронхіту, тому вважаю за необхідне через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/4037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 15 січня 2019р. об 11 год. 30 хв., за адресою в м. Житомирі, по провулку Енергетичному,14б, працююча заготівельником в пункті прийому металобрухту, допустила порушення законодавства що регулює здійснення операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 15.01.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2019р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов