ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/384/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , як потерпіла, 09 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу на вказану постанову, а також заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що під час оголошення постанови не була присутня. Про винесення постанови дізналася випадково 12 вересня 2019 року, а її копію отримала в суді 01 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказано те, що ОСОБА_1 отримала копію постанови 01 жовтня 2019 року.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що обов`язок суду вручити копію постанови потерпілому виникає в залежності від того чи звернувся потерпілий з відповідним клопотанням.

Так, відповідно до ч.2 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 подала заяву про видачу їй копії постанови відносно ОСОБА_2 13 вересня 2019 року, тобто в останній день строку апеляційного оскарження (а.с.40).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що не була присутня в суді при оголошенні постанови 03 вересня 2019 року і дізналась про неї випадково.

Однак, такі доводи ОСОБА_1 спростовуються даними журналу судового засідання (а.с.35), з якого вбачається, що вона була присутня в судовому засіданні 03 вересня 2019 року, за результатами якого винесено оскаржувану нею постанову.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних причин, які перешкодили ОСОБА_1 звернутися до суду для отримання копії постанови до 13 вересня 2019 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 про видачу копії постанови нею було вказано номер даної справи. Згідно даних Єдиного реєстру судових рішень постанова судді в цій справі була оприлюднена 05 вересня 2019 року і вже з того дня її текст перебував у загальному доступі, що давало можливість ознайомитися з цим судовим рішенням і при зверненні до суду 13 вересня 2019 року подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження. В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження не наведено жодних причин які би об`єктивно перешкоджали їй вчинити вказані дії.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження є безпідставними, а тому в задоволенні клопотання про його поновлення слід відмовити.

Також, згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову їй повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Сарновський В.Я.