ун. № 759/8004/19
пр. № 3/759/3504/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із війської частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згурівка Згурівського району Київської області, громадянина України, РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній, пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А2788 № 3 від 23.04.2019, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , проходить військову службу на посаді пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 . Зазначений підрозділ війської частини НОМЕР_1 розташований на території військового містечка № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» № 2233-XII від 25.03.1992 року, ОСОБА_1 у зв?язку із зарахуванням до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначенням на посаду пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_3 , набув статусу військовослужбовця і почав проходити військову службу за контрактом осіб рядового складу, у зв?язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято й непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, дотримуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших віл негідних вчинків, із службових та особистих питань звертатися до свого безпосереднього начальника, а також доповідати йому про все що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов?язків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює чам мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

22 квітня 2019 року під час ранкового шикування командиром підрозділу начальником пожежної обслуги старшиною ОСОБА_2 було виявлено відсутність пожежного пожежної обслуги солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . При телефонному спілкуванні, солдат ОСОБА_1 причини своєї відсутності на службі вказати не зміг. До безпосереднього командира з проблемними питаннями на передодні не звертався. На службу з?явився о 16 год. 00 хв. 22.04.2019 року.

Пояснення про причину невиходу на службу солдат ОСОБА_1 надати відмовився, про що складено відповідний акт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А2788 № 3 від 23.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 ; акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 від 23.04.2019; поясненнями старшини ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 від 23.04.2019, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ч. 4 ст. 17211 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за не з?явлення без поважних причин на військову службу, в умовах особливого періоду.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський