Справа № 487/7528/19
Провадження № 3/487/1910/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267881/1582 від 09.09.2019 року, 19.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Біла, 44), чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267882/1581 від 09.09.2019 року, 26.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Біла, 44), чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що 19.08.2019 року та 26.08.2019 року він затримався на роботі, а тому не з`явився на реєстраційну відмітку, в подальшому буде з`являтися до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області на реєстраційну відмітку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями (згідно ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР):

-заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 год.;

-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без

дозволу органів внутрішніх справи;

-реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

-заборона на відвідування злачних місць.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Невиконання вищевказаних норм Закону утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267881/1582, АПР18 №267882/1581 від 09.09.2019 року, рапортом, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2018 року, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №267881/1582, АПР18 №267882/1581 від 09.09.2019 року, рапорт, постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2018 року, постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2019 року тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

(отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко