Справа № 683/2699/19
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Сагайдак І.М. у адміністративній справі №683/2699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-2 ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року звернувсь з заявою про відвід судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Сагайдак І.М. у адміністративній справі №683/2699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-2 ст.130 ч.3 КУпАП.

Вказана заява мотивована тим, що його батько ОСОБА_2 раніше працював судовим розпорядником у Старокостянтинівському райсуді Хмельницької області, тому заявник вважає, що суддями цього суду справа відносно нього може розглядатись не об`єктивно, що свідчить про недовіру суддям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_1 на ті обставини, що його батько ОСОБА_2 раніше працював судовим розпорядником у Старокостянтинівському райсуді Хмельницької області, тому заявник вважає, що суддями цього суду справа відносно нього може розглядатись не об`єктивно, що свідчить про недовіру суддям, є безпідставними, надуманими, не обґрунтованими та не доведеними суду, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви та відводу судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Сагайдак І.М. у адміністративній справі №683/2699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-2 ст.130 ч.3 КУпАП.

На підстав викладеного, керуючись ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області Сагайдак І.М. у адміністративній справі №683/2699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-2 ст.130 ч.3 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя