Справа № 570/1758/19
Номер провадження 3/570/850/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР 537557 виданий 15.02.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 11.03.2019 року о 08 год. 38 хв. ОСОБА_1 після скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди в м. Львів, по Редьковича, 22, залишив місце вказаної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно пояснень вину не визнав. Пояснив, що місце ДТП залишав не умисно з метою уникнення відповідальності, у звязку з тим, що через великогабаритність автомобіля не відчув зіткнення. Пояснив, що він не мав на меті приховувати факт ДТП, а якби він відчув зіткнення, то зупинився б та викликав поліцію.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття.

Диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У відповідності із пунктом 1.10 Правил дорожнього руху: "залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу".

Однак, як встановлено в судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, що передбачений ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Суб'єктивна сторона у формі умислу мала б місце, якби водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди усвідомлюючи, що він її вчинив.

А в даному випадку водій не мав на меті уникати відповідальності, оскільки через великогабаритність автомобіля не відчув зіткнення.

Тому суд вважає що відсутні обставини, спрямовані на приховання факту ДТП або обставин її скоєння, а тому дії водія не слід розглядати як залишення місця ДТП.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання його винним у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.