Справа № 132/3522/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В.

Адвокат Ткачук В.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звернувся до суду із письмовою заявою про направлення адміністративного матеріалу за місцем реєстрації та проживання його довірителя, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 де фактично і проживає.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантовані статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.За невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, з метою оперативного та своєчасного розгляду даної справи, виходячи з дотримання прав правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», беручи до уваги, що Адвокат Ткачук В.В., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності звернувся до суду із письмовою заявою про направлення адміністративного матеріалу за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін