Справа № 161/1480/19 Провадження №33/802/413/19 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Карпука А.С., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), Волинської АДРЕСА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 13 листопада 2018 року о 16год. 40хв. по вул.Авторемонтній в м.Луцьку, керував автомобілем «Мерседес Бенц» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства, при цьому було порушено його право на захист як під час складання протоколу, так і в суді. Зазначає те, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки жодних допустимих та належних доказів в матеріалах справи немає. Також вказує, про накладення стягнення за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Просить поновити пропущений строк, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин, скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, про постанову від 04.03.2019 він дізнався лише 06.05.2019, при цьому апеляційну скаргу подав 13.05.2019, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

З диспозиції статті 130 КУпАП випливає, що вона передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь.

Згідно протоколу ОСОБА_2 інкримінувалося керування транспортним засобом в станів наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, суддею місцевого суду ОСОБА_2 визнано винним у керуванні т/з в стані алкогольного сп`яніння, тобто суддя першої інстанції вийшов за межі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та притягнув особу до відповідальності за правопорушення, яке тому не інкримінувалося.

Частиною 2 ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушення 13 листопада 2018 року, разом з тим, сам протокол складений 18 січня 2019 року.

Таким чином, протокол складений з істотним порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2 копії протоколу, роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Більше того, з рапорту вбачається, що ОСОБА_2 протокол не був вручений, однак справа була надіслана для розгляду в суд.

Недотримання поліцейським положень ст.254 КУпАП щодо вручення протоколу, на думку апеляційного суду, є грубим порушенням права на захист і тягне визнання протоколу недопустимим доказом.

Таким чином, з огляду на положення ч.7 ст.294 КУпАП щодо меж перегляду справи в апеляційному суді, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок