overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/1128/19 Номер провадження 33/804/272/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря Долі В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, мешкає: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 10-201

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2019 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200, 00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік скасувати.

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошений 23 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 263/2328/19
Провадження № 3/263/865/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 14.02.2019 р., 05.04.2019 р., 18.04.2019р. не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що також зазначено в протоколі. Привід відносно останього не виконано. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08:40 годину 26 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр.Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 200/4837/19
Провадження № 3/200/1842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 19/358,

за правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180133 від 13.03.19 р. вказано наступне: «25.02.19 р. 10 год. 40 хв. а/д Т-0408 Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, км6-км3 та км13 + 300 м км 16 заступник начальника служби автомобільних доріг в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_1, будучі посадовою особою відповідальною за виконання вимоги (припису) Нац2іональної поліції від 12.02.2019 № 17/41/19-2019, не виконав вищезазначену законну вимогу у визначен7ий термін, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України».

ОСОБА_1 судді пояснив, що припис працівника поліції адресовано не йому, а іншій посадовій особі; до протоколу не додано жодних доказів, що саме він, ОСОБА_1 згідно займаної посади мав можливість провести ремонт вказаної ділянки дороги тому свою вину не визнає.

Адвоката ОСОБА_2 просила провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів про вину гр. ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в наданих матеріалах мається тільки схема місця події, пояснення водія ОСОБА_3, фото колеса автомобіля, з якого не вбачається будь-яких пошкоджень.

В матеріалах, доданих до протоколу, відсутні докази того, що: 1) посадовій особі ОСОБА_1 вручено відповідний припис працівника поліції; 2) громадянин ОСОБА_1 займає посаду відповідно до якої він зобовязаний був та мав можливість провести ремонт вказаної ділянки дороги у вказані строки.

Сам суддя не вправі збирати докази винуватості особи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 602/222/19
Провадження № 3/602/336/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно зятя ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього незгідний, оскільки при складанні протоколу працівником поліції він не мав можливості з ним ознайомитися так як був без окулярів, а лише поставив підпис.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року серії ГР № 056794 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 06.02.2019 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпроАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КупроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 491/367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04 грудня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , працює на посаді тракториста у ДП "Украгросоюз", проживає в АДРЕСА_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року близько 15 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ГР №128152 від 15 квітня 2019 року, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 , заявою потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 днів.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Дорош

Постанова набула в законної сили "_____"____________ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "_____" ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/917/19

Провадження №3/522/4524/19

19 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №324712 від 12.01.2019 року вбачається, що 01.01.2019 року о 01:30 год. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насилля в сім`ї.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2019 року, 04.04.2019 (суддя Єршова Л.С.) справу повернуто на дооформлення.

18.04.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальнення науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.04.2019
Справа № 594/327/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Орєхов» замість вірного «Орехов» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року, та зазначити в усіх випадках та відмінках замість «Орєхов» - «Орехов».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/537/562/2019
Справа № 537/1733/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця вчинення правопорушення : Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 57/3,

за ст.163-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з головного управління ДФС у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 не зазначена його адреса місця реєстрації (проживання), за якою можна викликати у судове засідання останнього. Натомість, у протоколі зазначена адреса ТОВ «Ньюз Мейк», головою комісії з ліквідації якого, як зазначено у протоколі, є ОСОБА_2 При цьому суду не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є головою комісії з ліквідації ТОВ «Ньюз Мейк».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а вказано лише час виявлення правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вказаним вище вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначена адреса реєстрації (проживання) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , що позбавляє суд можливості викликати останнього в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України до Державної фіскальної служби України для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 133/48/19
провадження №3/133/169/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 28 грудня 2018 року о 02 годині 00 хвилин на автодорозі Р32 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 16.04.2019
єдиний унікальний номер справи 423/1407/19
номер провадження 3/423/492/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира 2 механізованого батальйону НОМЕР_1 м.Попасна майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 10 год.50 хв. 04.04.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Новоолександрівка Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії 2мб №001 про військове адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року, протоколом №30 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.04.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко