overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 6 годині 21 хвилина за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується особистим визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16064/19

Пров. №3/766/5920/19

26.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Головного Управління ДФС у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 160/кпр, згідно якого ОСОБА_1 01.08.2019 року о 14.55 год. здійснював підприємницьку діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Херсон-Київ автомобілем Мерседес Бенц, розрахунок за готівку, при цьому не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності. Своїми діями порушив ст. 58 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додано жодних доказів систематичності надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів, що є однією з обов`язкових кваліфікуючих ознак підприємництва.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2019 року

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/761/3357/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року по справі № 761/13925/19, провадження № 3/761/3357/2019 про об`єднання матеріалів справи №761/13925/19 та 761/13794/19 в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва об`єднано матеріали справи №761/13925/19 за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №761/13794/19 за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Разом з тим, в резулятивній частині постанови суду було допущено описку - помилково не зазначено порядок оскарження постанови, а саме: «Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/13925/19, провадження №3/761/3357/2019) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/13794/19, провадження №3/761/3327/2019) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/13925/19» замість «Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/13925/19, провадження №3/761/3357/2019) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/13794/19, провадження №3/761/3327/2019) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/13925/19.

Постанова оскарженню не підлягає.»

Керуючись ст. 283-285, 124, 122-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року по справі 761/13925/19 про об`єднання матеріалів справи №761/13925/19 та 761/13794/19 в одне провадження, а саме в регулятивні частини постанови зазначити та читати «Справу за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/13925/19, провадження №3/761/3357/2019) об`єднати в одне провадження із справою за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/13794/19, провадження №3/761/3327/2019) присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/13925/19. Постанова оскарженню не підлягає.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/5625/19
Провадженя№ 3/266/1953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в образах нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучі повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 400902 від 12.08.2019 року, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , рапортом від 12.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.08.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (розрахунковий рахунок № UA 6005055 , банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 136/1470/19
Провадження № 3/131/470/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2019, о 20: АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ГР № 263354 від 17.07.2019 та письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 211/5580/19
Провадження № 3/211/2173/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339223 від 01.09.2019 року, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з Бодікамери з записом правопорушення, а отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/592/1828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 05.08.2019 р., 22.08.2019 р., 11.09.2019 р., 27.09.2019 р., 09.10.2019р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 10 годину 00 хвилин 28.10.2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 203/2279/19
Провадження № 3/0203/2209/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який обіймає посаду головного бухгалтеру Обслуговуючого кооперативу «ГК «ЛУЧ-2» (), мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, повторно, після належного оформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами камеральної перевірки ОК «ГК «ЛУЧ-2» (), розташованого по вулиці Михайла Драгоманова, 72, в місті Дніпрі, де обіймає посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, згідно з податковим повідомленням-рішенням №000034 від 16.06.2016 року, по терміну сплати 15.02.2018 року, фактично сплачено платіжним дорученням №200 від 22.04.2019 року, чим порушено п. 57.3 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки ОК «ГК «ЛУЧ-2» () від 21.05.2019 року, копією податкового повідомлення-рішення від 16.06.2016 року №000034, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання акту про результати камеральної перевірки ОК «ГК «ЛУЧ-2» (), тобто 21.05.2019 року.

Зважаючи на викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте з урахуванням положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення виявлено 21 травня 2019 року і станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Католікян
Справа № 175/3808/19
Провадження № 3/175/1518/19
Постанова

09 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, громадянина Росії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 203758, згідно якого 11.09.2019 року о 15.05 годиніпо вул. Вітчизняна, 41/1 у м. Дніпрі водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП, місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідний адміністративний протокол, у даному випадку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Як убачається із протоколу серії ОБ № 203758 від 11.09.2019 року місце вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , на підставі чого органом, який склав відповідний адміністративний протокол, визначена підсудність за Амур-Нижньодніпровським районний судом м. Дніпропетровська.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для спрямування за належністю до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко