Справа № 129/2127/19
Провадження по справі № 3-зв/129/20/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С. без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

Установив:

23.10.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП вказуючи, що він розглядав позов про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою він отримував грошові кошти в сумі 286 000 грн., однак рішення які приймалися суддею були необ`єктивними, а тому позов було відкликано, крім цього 27.11.2017 року ОСОБА_3 безпідставно залишив без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання його грошових переказів аліментами на утримання його малолітньої доньки і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 129/2126/19 в зв`язку із упередженністю ним заявлявся відвід ОСОБА_3 який суд задовільнив, що є обставинами, які викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_3 розглядав позов про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою він отримував грошові кошти в сумі 286 000 грн., однак рішення які приймалися суддею були необ`єктивними, а тому позов було відкликано, крім цього 27.11.2017 року ОСОБА_3 безпідставно залишив без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання його грошових переказів аліментами на утримання його малолітньої доньки і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 129/2126/19 в зв`язку із упередженністю ним заявлявся відвід ОСОБА_3 який суд задовільнив, що є обставинами, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: