overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2019 р. Справа № 596/1469/18

Провадження № 3/596/219/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника особи, яка притягається

до відповідальності адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Повне судове рішення буде виготовлено 26 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 159/572/19
Провадження № 3/159/578/19
ПОСТАНОВА

про привід

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.09.81 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 55 хв. 23.04.19 р..

В судове засідання особа приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173 - 2 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 26.09.81 р. н., гр. України, проживаючого заадресою: с. Скулин Ковельського району Волинської області, вул. Центральна, 38,повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 14 год. 10 хв. 17.05.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 727/3914/19
Провадження № 3/727/1465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

31.10.2018 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кордуби 9 в м. Чернівці, перебував в стані алкогольного спяніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 23.11.2018 р., 11.03.2019 р. згідно яких справа поверталась на доопрацювання в Управління патрульної поліції не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене 178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 31.10.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
04.04.2019 Справа № 756/2552/19
ун. № 756/2552/19
пр. №3-1681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2019 року, того ж дня о 00 год. 50 хв. по вул. Автозаводська, 2 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 685/507/19
Провадження № 3-в/685/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

прокурора Бобик Г.М.

розглянувши клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначеного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

інспектор Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки порушник злісно ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області клопотання підтримав .

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що не відбув громадські роботи у зв?язку з тим, що працює зваврювальником, тому не міг відробити громадські роботи, які призначені були під час робочого дня.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 18.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, дана постанова направлена на виконання до Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 14.02.2019 року. ОСОБА_1 був поставлений на облік Теофіпольського районного відділу з питань пробації 15.02.2019 року.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що суду не надано доказів того. що ОСОБА_1 отримав направлення на відбування громадських робіт, однак не з?явися за місцем їх відбування у Теофіпольський ВУЖКГ, або не відбув громадські роботи згідно графіку, складеним за місцем відбування стягнення, суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.321-1, 321-4 КУпАП, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначеного ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4097/19 3/521/2244/19

17 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, тимчасово не працюючого, учасника бойових дій, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV-4 д/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дальницька, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Avensis д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203184 від 13.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 456/1272/19
Провадження № 3/456/556/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вантажником у ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2019 о 14:20 у м. Стрий по вул. Болехівській, керуючи транспортним засобом Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, перед початком перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2107 н.з. 16223ТА, що рухався у попутньому напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого вчинив ДТП, внаслідок якої автомобілі та бетонні опори отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3в, 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320518 від 29.03.2019р. /а.с.2/; схемою місця ДТП, яка сталася 29.03.2019 року /а.с.3/; поясненнями ОСОБА_4 від 29.03.2019 року /а.с. 4/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2019 /а.с. 5/; поясненнями ОСОБА_1, надані останнім в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири дві/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 643/656/19
Провадження № 3/643/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №288078 від 22.12.2018 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2019 р., 11.02.2019 р., 12.03.2019 р. матеріали адміністративної справи повернено до Департаменту патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

17.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не виконані.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09.11.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова
Справа № 3/593/241/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, робітника ТзОВ «ЄвроЕкобуд», розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054386, а саме, що 28.01.2019 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання, а саме в будинку № 29 по вул. Монастирського м. Бережани, вчинив відносно свого співжителя, а саме батька співжительки громадянина ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхнув гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою від 29 січня 2019 року матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054386 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП з додатками було повернуто Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Підставами повернення було порушення вимог встановлених до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не було належних відомостей, що вчинено саме адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак, питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 125, 126 КК України, зважаючи на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є відомості про умисне нанесення ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, - не вирішувалось.

Станом на 23 квітня 2019 року недоліки вказані у постанові від 29 січня 2019 року не усунуто, зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 054386 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.

СУДДЯ: