Справа № 357/3134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши обєднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2019 о 22.50 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки

Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в м. Київ по вул. Мельникова, 14, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та інтервалу, та допустила зіткнення з транспортним засобом марки

Opel astra, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082571 від 20.03.2019 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 20.03.2019 о 22.50 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в м. Київ по вул. Мельникова, 14, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №082572 від 20.03.2019 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заперечень до суду не надала. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 серії ОБ №082571 та серії ОБ №082572, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суддя, розглянувши протоколи та додані до них документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 221, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124, ст. 122-4 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4