Справа № 648/3280/19
Провадження № 3/648/788/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Служби державної охорони національного природного парку «Нижньодніпровський» служби державної охорони природно-заповідного фонду України Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 12.02.19998 року,

за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року № 00196 19.07.2019 року о 11год. 00 хв., територія НПП «Нижньодніпровський», перехрестя річки Домаха та ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснював пересування а механічному транспорті, моточовен «Днепр» без номеру, двигун YAMAHA 15 НОМЕР_2 № НОМЕР_3 по заповідній зоні НПП «Нижньодніпровський» затриманий під час пересування, чим порушив п. 4.3.1., п. 4.3.2 Положення НПП «Нижньодніпровський» та ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Під час затримання вилучено:

- моточовен «Днепр» без номеру в кількості 1 одиниця;

- двигун «YAMAHA 15» FMHS № НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 пояснив суду, що в той день просто відпочивав з дружиною, проте, що знаходяться на території НПП «Нижньодніпровський» не знав, оскільки ніяких попереджувальних знаків не було.

Захисник Бродовського О.О., Подсосенська Н.І. надала клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, яке підтримала в судовому засідання та зазначила, що з огляду на додані до протоколу про адміністративне правопорушення № 00196 від 19.07.2019 року докази, вважає, що останні не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4.3.1. Положення про національний природний парк «Нижньодніпровський», затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів 18.01.2016 року № 19, заповідна зона призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів, режим якої визначається відповідно до вимог, встановлених для природних заповідників. На території заповідної зони забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони або порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та об`єкти, зокрема: мисливство, рибальство, туризм, інтродукція нових рослин і тварин, селекційний відстріл тварин. Відповідно до п.п. 1.10, 1.11 Положення межі Парку встановлюються в натурі, оформляються відповідними знаками та інформаційними матеріалами, наносяться на відповідні планово-картографічні матеріали територіальних органів Держгеокадастру та землекористувачів, відображаються у відповідних формах статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма N 6-зем) та землевпорядній документації, обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій. На території Парку у визначених місцях встановлюються необхідні інформаційні та охоронні знаки затвердженого зразка, зокрема межові знаки. До матеріалів додано ксерокопію викопіювання з проекту створення НПП «Нижньодніпровський», з зазначенням умовних меж функціональних зон парку, в тому числі заповідної. Із зазначеного викопіювання не можливо встановити де річка Домаха, а де ОСОБА_2 , а тим паче їх перехрестя. Крім того, у вказаному викопіюванні не містить в собі даних про належність перехрестя до земельних ділянок водного фонду, наданого національному природному парку «Нижньодніпровський» в постійне користування. Також не можливо встановити зону регульованої рекреації (п.4.3.2 Положення). Додане до матеріалів адміністративної справи викопіювання не підтвердженням права постійного користування земельними ділянками, які входять до складу національного природного парку «Нижньодніпровський» в розумінні ст. 126 ЗК України та 1.9 Положення.

Захисник зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а саме відсутні будь-які ознаки умислу чи необережності при здійсненні пересування на човні по заповідній зоні НПП «Нижньодніпровський», оскільки, як зазначив і сам ОСОБА_1 та встановлено матеріалами справи, на місці події були відсутні будь-які попередження про територію національного природного парку, що передбачено п. 1.11 Положення про НПП «Нижньодніпровський», відсутні встановлені законодавством державні охоронні та інформаційні знаки, а органом, уповноваженим на складення адміністративного протоколу та збирання доказів не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , знав чи міг знати про те, що це є землі природно-заповідного фонду та на них встановлено обмеження у пересуванні на човні з мотором.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах території та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронюваних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 00196 від 19.07.2019 року, щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачено ост. 91 КУпАП, не надано належних та допустимих доказів того, що місце де знаходився ОСОБА_1 на моторному човні є саме рекреаційною та заповідною зоною національного природного парку «Нижньодніпровський».

Додане до протоколу про адміністративне правопорушення викопіювання з проекту створення НПП «Нижньодніпровський» не є допустимим доказом на підтвердження того, що дана територія на якій було затримано ОСОБА_1 є саме рекреаційною та заповідною зоною вказаного парку, оскільки згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підтвердженням права на земельну ділянку є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Державного земельного кадастру.

Крім того, до протоколу не додано доказів того, що в межах території, де був затриманий ОСОБА_1 було встановлено необхідні державні інформаційні та охоронні знаки затвердженого зразка, зокрема межові знаки розташування НПП «Нижньодніпровський».

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 221, 279, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 91 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Вилучений човен «Днепр» без номеру який знаходиться на зберіганні на складі НПП «Нижньодніпровський», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 18 повернути власнику.

Вилучений двигун «YAMAHA 15» FMHS № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на складі НПП «Нижньодніпровський», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Петренка, 18 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.