Справа № 551/1031/19
Провадження №3/551/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Чуб О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Агрофірма ім. «Довженка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2019 року серії ОБ № 085564 ОСОБА_2 о 08-10 год. 05 жовтня 2019 року, керуючи автомобілем «ГАЗ 322/3» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо уникнення ДТП, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби технічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з висновків Шишацької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №№ 40 та 41 від 05.10.2019 року обидва учасники ДТП не перебували в стані алкогольного сп`яніння (а.с.13, 14).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що близько 08-00 год. 05 жовтня 2019 року він на службовому автомобілі «Газель» рухався через по вул. Кирила Осьмака в смт. Шишаки. Попереду на протилежній смузі руху зі сторони Шишацького ринку він побачив легковий автомобіль чорного кольору, який розвернувшись стояв перпендикулярно до проїзної частині на своїй смузі руху. Коли він під`їхав до вказаного автомобіля на відстань декількох метрів, той несподівано розпочав рух, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Газель». З метою уникнення ДТП він застосував гальмування та намагався об`їхати перешкоду з правого боку, але замала відстань не дозволила уникнути ДТП. У ДТП вважає винним виключно водія іншого автомобіля ОСОБА_1 .

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на час виникнення ДТП в якості пасажирів знаходились в автомобілі ГАЗ 322/3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Volkswagen GOLF» ОСОБА_1 пояснив, що 05 жовтня 2019 року він на вказаному автомобілі прибув до магазину «Господар» в с. Шишаки та припаркував його практично навпроти заїзду до магазину. В подальшому у нього виникла необхідність заїзду до двору магазину в зв`язку з чим він розвернувся в поперек своєї смуги руху та почав заїзд в магазин через зустрічну смугу руху. В цей час в нього врізався автомобіль «Газель». У ДТП вважає винним іншого водія оскільки останній не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для уникнення ДТП шляхом гальмування та надання дороги його автомобілю.

При перегляд відеозаписів з камер відео спостереження, розміщених з різних боків на магазині «Господар» по вул. Кирила Осьмака, 68 в смт. Шишаки, а також відеозапису в відео реєстратору, що на момент ДТП містився в салоні автомобіля «Volkswagen GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 судом встановлено, що надані ОСОБА_1 пояснення не в повній мірі відповідають дійсності натомість повністю підтверджують пояснення ОСОБА_2 .

Згідно даних трьох відео файлів встановлено, що заїзд у двір магазину «Господар» водій ОСОБА_1 здійснювався у декілька прийомів, кожен з яких супроводжувався початком руху та зміною його напрямку. Так, сівши в автомобіль, який був припаркований паралельно до проїзної частини з боку Шишацького ринку водій ОСОБА_1 спочатку здав назад практично впритул до іншого автомобіля, що був припаркований позаду. Потім, виконавши поворот ліворуч та виїхавши на частину зустрічної смуги руху, вирівняв свій автомобіль перпендикулярно по відношенню до положення в якому він знаходився припаркованим, тобто передньою частиною в напрямку магазину «Господар», після чого здав назад впритул до бордюру, звільнивши таким чином зустрічну смугу руху та, відповідно, перекривши повність проїзд по смузі руху на якій стояв його автомобіль. Після 1,5-2 секундної зупинки у такому положенні автомобіль під керуванням ОСОБА_1 через зустрічну смугу руху розпочав рух прямо та дещо ліворуч у напрямку заїзду до магазину «Господар», який не знаходився точно навпроти автомобіля, опинившись за декілька метрів до автомобіля «Газель» на шляху його руху, що й призвело до зіткнення обох автомобілів.

Згідно п.10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 9.4 ПДР подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Тобто у відповідності до п. 10.1 ПДР після руху заднім ходом та зайняття автомобілем «Volkswagen GOLF» перпендикулярного положення по відношенню до проїзної частини, водій ОСОБА_1 повинен був переконатись у безпечності свого подальшого маневру, маючи мету змінити напрямок руху вперед та перетнути смугу зустрічного руху, але цього не зробив та виїхав на переріз автомобілю «Газель».

На думку суду саме не дотримання водієм автомобіля «Volkswagen GOLF» ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР і послугувало причиною ДТП.

В той же час непередбачуваність дій водія автомобіля «Volkswagen»та замала відстань до автомобіля «Газель» відколи на шляху його руху з`явилась перешкода у вигляді раптово виїхавшого із зустрічної смуги руху автомобіля «Volkswagen», унеможливило виконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР шляхом реагування на миттєво змінену дорожню обстановку та застосування екстреного гальмування та об`їзду виниклої перешкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_2 ознак порушень вимог пунктів 2.1, 12.3 ПДР та, як наслідок, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В зв`язку з закриттям справи судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 7, 184, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та вручено (направлено) учасникам справи о 10-00 год. 06 листопада 2019 року.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап