Справа № 163/2108/18
Провадження № 3/170/61/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №5265/20500/18 від 14.09.2018 року, яка надійшла з Апеляційного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шацького районного суду Волинської області, згідно з постановою Апеляційного суду Волинської області від 05.03.2019 року, надійшли матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №5265/20500/18 від 14.09.2018 року, щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Інспектором Волинської митниці ДФС 14.09.2018 року цей протокол складено про те, ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець 06.09.2018 року через водія підприємства-перевізника ТОВ «Агротехсоюз» ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товарів з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

На митний пост «Ягодин» ОСОБА_4 вантажним автомобілем «МАН», номерні знаки АА4893РО/АІ1396ХІ, доставив вантаж, що слідував від ФОП ОСОБА_2 в адресу німецької компанії «Puderbach Holzhandel GmbH&Co.KG» за ціною 4468,42 євро.

Згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів(декларації типу ІМ10АА №UA101060/2018/002192, CMR А №123701, рахунку №39, Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ №508104) в транспортному засобі переміщувався товар:

«пиломатеріали обрізні хвойної (сосна) породи, свіжого розпилу, нешліфовані, без пазів і гребнів, без торцевих зєднань, розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, загальною кількістю 1387 штук в 36 пачках обємом 33,723 м3, кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД»;

«пиломатеріали обрізні твердолистяні (береза) та мяколистяні (вільха), свіжого розпилу, нешліфовані, без пазів і гребнів, без торцевих зєднань, розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, загальною кількістю 733 штуки у 8 пачках обємом 6,653 м3, кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД».

Під час повного огляду транспортного засобу встановлено, що фактично переміщуються 33 пакети соснових та 11 пакетів осикових обрізних пиломатеріалів розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів загальним обємом 40,376 м3.

Представник Волинської митниці ДФС зазначає, що своїми умисними діями, спрямованими на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю 11 пакетів пиломатеріалів обрізних мяколистяних (осика), свіжого розпилу, не шліфованих, без пазів і гребнів, без торцевих зєднань, розмірами 20х95-140х1200 мм, для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, обємом 9,280 м, вартістю 33285,32 гривні, шляхом подання органу доходів і зборів CMR А№, рахунку №39, Сертифіката ЖТ №508104 як документів, що містили неправдиві відомості про найменування і кількість переміщуваних товарів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є підприємцем купує лісопродукцію та розпилює її, після чого за контрактом через перевізника відправляє її в Німеччину. Під час завантаження товару, його працівник поряд з лісопродукцією зазначеною в ТТН та митній декларації помилково загрузив 3 пакети осики, замість 3 пакетів сосни та осику замість берези і вільхи. Оскільки умислу на заміну лісопродукції не було, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка митний брокер ОСОБА_5 суду показав, що перед загрузкою товару перебував на складі та заповнив митну декларацію згідно ТТН. Прибувши на митницю в Ягодин та дізнавшись, що серед товару помилково замінено 3 пакети лісоматеріалів сосни на осику та березу і вільху на осику, звернувся у відповідності до ст. 269 МК України до митниці із заявою про внесення змін до митної декларації, проте письмової відповіді йому не надано, усно повідомлено, що зміни внести не можна. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у внесенні змін в митну декларацію.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, яка зазначила, що в діях останнього відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, суд приходить до наступного.

Для митного оформлення даних товарів застосовуються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Поняття нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - це комплекс державних адміністративних засобів та методів регулювання зовнішньої торгівлі. Стаття 16 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначає основними заходами нетарифного регулювання ліцензування і квотування зовнішньоекономічних операцій.

Уповноваженою особою подано ліцензію (сертифікат про походження лісоматеріалів) на сосну, березу та м'яколистяні породи, однак на осику, кількість якої, як встановлено 11 пакетів, сертифікат не подано, а також невідповідність містилася в митній декларації.

Декларант та митний брокер посилаються на те, що вони відповідно до ст. 269 МК України своєчасно, до моменту завершення митного оформлення товарів звернулись до Житомирської митниці із заявою про внесення змін до митної декларації.

Суд не приймає до уваги обгрунтування декларанта в частині можливості внесення змін до митної декларації, так як ч. 2 ст.269 МК України передбачає, що зміни повинні стосуватись лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених в митній декларації. Проте осика, яка фактично мала бути переміщена через митний кордон не зазначено у митній декларації та відсутній сертифікат про походження лісоматеріалів із зазначенням в ньому його кількості.

Ч. 7 ст. 269 МК України передбачено, що порядок внесення змін до митних декларацій визначається Кабінетом Міністрів України. Зокрема в п. 34 в розділі Про внесення змін до митної декларації та її відкладення Постанови КМУ "Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій" зазначено, що не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів. Крім цього, не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено).

В даному випадку огляд транспортного засобу було розпочато до подання заяви про внесення змін до митної декларації.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами(декларацією типу ІМ10АА №UA101060/2018/002192, CMR А№123701, рахунку №39, Сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів серії ЖТ №508104), лісо-товарознавчим дослідженням, службовою запискою.

Отже, судом встановлено, дії ОСОБА_1, які полягають в надані декларантом документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Подія подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення вантажу, щодо якої складено даний протокол, відповідно до його змісту і доданих доказів мала місце 06.09.2018 року.

Протокол про порушення митних правил складено 14.09.2018 року.

У суд протокол надійшов 12.03.2019 року.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України, в редакції на момент вчинення правопорушення, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 МК України та фабули складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил дії, що ставляться йому в провину, не відносяться до категорії триваючих правопорушень, оскільки проявились у наданні документів, тобто в одноразовому акті.

Отже, останнім днем накладення стягнення мало б бути 06.03.2019 року.

З огляду на такі обставини та наведені положення закону вбачаються підстави для висновку, що як на час надходження до суду, так і його розгляду по суті закінчились строки для накладення стягнення.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження в даній справі підлягає закриттю.

У зв'язку з цим предмет правопорушення - частина вантажу, яку складають 11 пакетів пиломатеріалів з осики підлягає поверненню ОСОБА_1

Підстави для визнання прихованими від митного контролю вилучені в порядку ст.511 МК України 33 пакети пиломатеріалів із сосни відсутні. В товарно-супровідних документах було вказано про 36 пакетів пиломатеріалів із сосни, що дає підстави вважати 33 пакети задекларованими і предявленими до митного контролю.

В силу ч. 1 ст. 520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню з ОСОБА_1 не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом №5265/20500/18 від 14.09.2018 року, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені за цим протоколом «пиломатеріали обрізні хвойної (сосна) породи, свіжого розпилу, не шліфовані, без пазів і гребнів, без торцевих зєднань, розмірами 20х95-140х1200 мм для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, в 33 пакетах обємом 31,096 м3»,

а також 11 пакетів пиломатеріалів обрізних м'яколистяних (осика), свіжого розпилу, нешліфованих, без пазів і гребнів, без торцевих зєднань, розмірами 20х95-140х1200 мм, для виробництва європіддонів, відносною вологістю 30%, обємом 9,280 м3 - повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик