Справа № 580/1545/19
Номер провадження 3/580/465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Т.Б.Д.», і/н НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області складено протокол серії ОБ № 066269 від 17.06.2019 року про те, що ОСОБА_1 о 20 год. 01 хв. 17 червня 2019 року на автодорозі Київ-Одеса 145 км + 200м керував автомобілем MAN 26.403 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується показниками алкотестера «Драгер 6810» від 17.06.2019 року, показник якого склав після продуву 0,89%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та пояснив суду, що 17.06.2019 року не вживав спиртних напоїв оскільки перебував на роботі, проте внаслідок високої температури протягом дня випив 3 літри квасу, що могло бути причиною показів алкотестера.

Крім того, в поясненні, викладеному в письмовій формі він звернув увагу суду на те, що не зважаючи на невизнання ним своєї вини працівниками поліції не було забезпечено йому можливості пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі; що застосований ними на місці зупинки технічний засіб, не відповідає вимогам чинного законодавства і не пройшов своєчасної повірки.

Особа, яка склала протокол серії ОБ № 024929 від 18.05.2019 року та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно адміністративного протоколу були присутніми під час перевірки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З висновку та акту (а.с. 3, 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 20 год 05 хв. 17.06.2019 року ОСОБА_1 проходив на автодорозі Київ-Одеса 145 км + 200м огляд на стан сп`яніння, Обслідування здійснено з використанням засобу «Драгер Алкотест» 6810 ARBL - 0882, який пройшов повірку (калібрування) 23.05.2019 року.

З протокола (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він складений з того приводу, що ОСОБА_1 о 20 год. 01 хв. 17 червня 2019 року на автодорозі Київ-Одеса 145 км + 200м керував автомобілем MAN 26.403 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується показниками алкотестера «Драгер 6810» від 17.06.2019 року, показник якого склав після продуву 0,89%.

Дані, що на місці перевірки притягнутий підтвердив свою вину у вчиненні правопорушення до протоколу не внесені.

З свідоцтв та листа (а.с. 24 26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що засіб "Алкотест 6810» повірений 18.04.2018 року, свідоцтво про його повірку чинне до 18.04.2019 року, свідоцтво про державну реєстрацію чинне до 10.07.2015 року.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 о 20 год. 01 хв. 17 червня 2019 року на автодорозі Київ-Одеса 145 км + 200м керував автомобілем MAN 26.403 д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було встановлено, що під час проведення його перевірки на стан сп`яніння було порушено вимоги чинного законодавства.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Суд бере до уваги, що під час вчинення перевірки ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу для виявлення стану алкогольного сп`яніння працівниками поліції було застосовано технічний засіб «Драгер Алкотест» 6810 ARBL - 0882, в документах якого містяться суперечливі дані про дату повірки (калібрування) і не зважаючи на те, що під час проведення цієї перевірки ОСОБА_1 по суті не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення і виклав в адміністративному протоколі пояснення, в якому послався на те, що не вживав спиртних напоїв, працівниками поліції не було йому запропоновано пройти перевірку в медичному закладі та не видано направлення водієві для проходження такої перевірки.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ОБ № 066269 від 17.06.2019 року та висновок і акт застосування алкотестера, в якому відсутня дата його складення в якості допустимих доказів вини ОСОБА_1 .

Крім того, суд приймає до уваги і ту обставину, що в судове засідання не з`явилися

особа, яка склала адміністративний протокол серії ОБ № 066269 від 17.06.2019 року, висновок і акт застосування алкотестера та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що не дає можливості вислухати і дослідити їхні показання в судовому засіданні в якості доказів.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко