Справа № 740/874/19
Провадження № 3/740/264/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2019 року о 09-45 год. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м.Ніжині порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби пеленгас 1,5 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.27, ст.63 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ», що тягне відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Даний факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001801 від 13 лютого 2019 року та власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких вона продавала рибу пеленгас вагою 1,5 кг без наявності відповідних документів; описом об»єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 13.02.2019 року №001801; накладною №0071 від 15.02.2019 року;

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, поважних причин неявки не зазначила. Відповідно до ст.268 КУпАП її участь не є обов»язковою.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,- порушення порядку придбання, збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п»ятсот десять) гривень штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.