Провадження № 3/761/2458/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.12.2018 року о 02 год. 20 хв. в м.Києві по пл. Перемоги, 3, ОСОБА_1 порушивши ПДР України, згідно п. 32 п. 1.1 Закону України «Про національну поліцію», відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції, а саме пред'являти документи, що посвідчують особу, у випадку, коли особа вчинила правопорушення, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції у м. Києва для доопрацювання.

28.02.2019 року адміністративний матеріал надійшов до суду разом з поясненнями інспектора ВАП Засунько В.В., в яких зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, про що проставив свій підпис у відповідній графі, окрім цього, отримав копію вказаного протоколу. При цьому, здійснити доставку особи, яка притягається до відповідальності, організувати не вдалося, адже на затримання ОСОБА_1 відбулось у не робочі години суду, при цьому, за місцем свого проживання особа не перебувала, на вказаний в протоколі телефон не відповідала, що унеможливило подальшу доставку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Як вбачається з його письмових пояснень, він не згоден з викладеним у протоколі.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Разом з тим, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором поліції УПП в м. Києві ДПП було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП щодо його злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, проте в матеріалах справи в супереч ст. 251 КУпАП відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких суд може встановити наявність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме належні та допустимі докази на підтвердження подій, викладених в даному протоколі. Окрім цього відповідно до положень КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто в даному випадку на працівника поліції, що склав вказаний протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення фіксувались на «Боді-камеру АА0344», проте до протоколу відео з камери - не додано.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та оцінивши пояснення ОСОБА_1, а також протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували події, викладені в протоколі, на момент його складання, а також те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вчинила вказане правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 185, 247, 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула