Справа № 360/1807/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року, приблизно, о 18-й годині 10 хвилин, в АДРЕСА_2 . Качали АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 172-а Калугін- ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ- 219060", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер" та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_4 не з`явився 29 серпня 2019 року, 17 вересня 2019 року та 03 жовтня 2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 10 серпня 2019 року, приблизно, о 18-й годині, він приїхав до знайомих в с. Качали Бородянського району Київської області і автомобіль залишив біля двору; в цей час по дорозі на великій швидкості рухався автомобіль "ВАЗ-2108", який виїхав на зустрічну смугу руху і вдарив його автомобіль в передню частину; водій автомобіля "ВАЗ-2108"- ОСОБА_4 був сильно п`яний, а тому у водія забрали ключі від автомобіля і повідомили про подію поліцію. Поліцейські, коли приїхали, запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, проте від проходження огляду водій відмовився; те що водій був п`яний, було очевидним і по запаху алкоголю від нього, і по поведінці водія.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10 серпня 2019 року, в письмових поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10 серпня 2019 року, відповідно до яких в їхній присутності водій ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку з використанням приладу "Драгер" та у лікаря-нарколога, в розписці ОСОБА_8 від 10 серпня 2019 року, відповідно до якої він отримав від працівників поліції автомобіль "ВАЗ-2108" і зобов`язується не передавати його протягом доби.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з іншим транспортним засобом та пошкодження транспортних засобів, після чого відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_5 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_9 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко