overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3886/19
провадження №3/619/1046/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «Плесан», рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 під час проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати з юридичних осіб ТОВ «Плесан» (п.н.31150619), юридична адреса платника: вул. Винокурова, б.3, м. Дніпропетровськ, встановлено несвоєчасне неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за 2019 рік по терміну сплати 30.06.2019 (фактично сплачено 02.07.2019). Факт порушення встановлено актом перевірки від 22.07.2019 №579/20-40-50-05-05/31150619.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суд не повідомила.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати податкових зобов`язань, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/943/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
08 липня 2019 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Житомирської області, гр. ОСОБА_1 , висловлювався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Крім того, 11 липня 2019 року близько 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 251248 від 15.07.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 114921 від 15.07.2019 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та особи, яка притягяється до адмінвідповідальності.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 34, ст. 36 ч. 2, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5499/19
Провадження № 3/210/2052/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , працюючого директором філії «ДНІПРОЛІФТ» ПрАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №45598/04-36-14-19/38924312 від 15 серпня 2019 року встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в розмірі 1319,92 гривень за квітень, жовтень, листопад 2015 року, березень 2019 року.

Таким чином було порушено вимоги п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено директором філії «ДНІПРОЛІФТ» ПрАТ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР», - ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 13 вересня 2019 року, витягом з акту перевірки №45598/04-36-14-19/38924312 від 15 серпня 2019 року

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 268, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 гривні (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 212/8437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №339244 від 20 вересня 2019 року, ОСОБА_1 20.09.2019 року о 00-29 год. рухався по вул. Січеславського району керуючи справним автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , який був технічно не справним, а саме: був відсутній болт крипління переднього лівого колеса, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5.є та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджено повторність вчиненого адміністративного правопорушення, що унеможливлює вірно та об`єктивно вирішити справу.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,278КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути командиру полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 3/761/7207/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 326075, згідно якого 18 серпня 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Києві: на перехресті вул. Велика Житомирська - вул. Володимирська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пасат дн. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф дн. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №461/6959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої помічником нотаріуса ЛМНО Шафран Р.І., проживаючої у кв. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 08 год 55 хв., ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Матейка,-Рилєєва керуючи транспортним засобом марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна повертаючи праворуч з вул. Матейка на вул. К.Рилєєва не дотрималась безпечного інтервалу, допустила зіткнення із припаркованим транспортним засобом марки ТОYОТА RAV4 НОМЕР_2 , який належить гр.. ОСОБА_2 яну ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила п. 2.3Б п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

- повісткою про виклик до суду від 16.09.2019 року на 25.09.2019 року;

- повісткою про виклик до суду від 26.09.2019 року на 04.10.2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324812 від 10.09.2019 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа№ 519/697/19
П О С Т А Н О В А

30.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2019 року о 23:35 год. в м.Южне по вул. Гр.десанту, 34, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, який в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №269875 від 30.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керувати транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 о 16:50 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані поблизу буд. 23-А по вул. Л.Сердюка в м. Харкові образливо чіплявся до громадян, вдарив двір`ю автомобіля гр. ОСОБА_2 та інспектора ОСОБА_3 ., після чого відірвав у інспектора лівий погон з лівого рукава форменого одягу; на законну вимогу поліцейського припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

10.03.2019 р. поліцейський роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області Аубакіров О.Р. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 171955 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 р. матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

23.05.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019, 07.08.2019 р. матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 171955 від 10.03.2019; рапортом поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області Аубакірова О.Р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 02.10.2019 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник