Справа №718/2403/19
Провадження №3/718/700/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції м. Чернівці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2019 року о 21 год. 50 хв. Траса Н-10, 224 км в смт. Лужани, по вул. Центральній, стадіон Кіцманського району Чернівецької області, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в спеціалізованій медичній установі ЧОНД та Кіцманській ЦРЛ у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Вказує, що не керував транспортним засобом, а керував його знайомий. Його автомобіль стояв біля стадіону в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, в той час до його автомобіля підійшли працівники поліції. Від огляду та будь-яких пояснень відмовився, тому, що вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першоюст. 130 КУпАП. В свою чергу ч. 1 ст. 130КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427238 від 24.08.2019 року, направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спянінння від 24.08.20198 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що 14.03.2019 року, ОСОБА_1 Кіцманським районним судом Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від визнання винуватості, та те, що він не керував транспортним засобом, суд, оцінює критично, та вважає, що це є його форма захисту.

Так, як в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що нібито він не керував транспортним засобом, а керував його знайомий, однак, не назвав ні прізвища, імені та по батькові останнього, де він проживає, а зазначив лиш те, що він не може з`явитися в судове засідання, оскільки працює.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1,130 ч. 2, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.