ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 серії ОБ № 180721 ОСОБА_1 25.09.2019 о 22 годині 05 хвилин у м. Житомирі по вул. М. Рибалка, 43, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.09.2019 працівники поліції його зупинили за порушення Правил дорожнього руху через непристібнутий пасок безпеки. У ході спілкування, вони сказали, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд не стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. У присутності двох свідків він неодноразово зазначав, що бажає проїхати для визначення стану алкогольного сп`яніння на експертизу. Проте, після того, як поліцейські сказали, що транспортний засіб заберуть на штраф майданчик, він пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу Drager, з результатом якого не погодився та знову наполягав на проведенні огляду у медичному закладі.

Захисник Дмитрієва Ж ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, проте просив проїхати на експертизу для проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП у зв`язку з незгодою водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, не було запропоновано у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено із порушенням вимог статті 266 КУпАП, що потягнуло за собою недійсність результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя