Справа №705/1439/19
3/705/807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «СЄДА», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «СЄДА», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 10484,32 грн., що відображено в акті № 9/23-00-52-12-39/32967209 по строку сплати 21.02.2019 року, фактично сплачено 01.03.2019 року, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи не подала. На підставі статті 268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу № 9 про адміністративне правопорушення, складеного 19.03.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

- Актом від 19.03.2019 року № 9/23-00-52-12-39/32967209 звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів);

- наказом (розпорядженням) №4 від 01.07.2010 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «СЄДА»;

- поясненням ОСОБА_1, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про недостатність коштів;

- даними платіжного доручення №488 від 01.03.2019 року про сплату ТОВ «СЄДА» податку.

При вирішенні справи суддя враховує, що свої доводи про недостатність коштів ОСОБА_1 нічим не підтвердила, у тому числі не надала їх до суду під час розгляду справи. У звязку з чим, суддя не може взяти такі доводи ОСОБА_1 до уваги.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 85 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 163-2, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 25.06.1975 р.н, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 25.06.1975 на р.н., громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.06.1975 на р.н., громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1, до відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман