overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/367/19
провадження № 3/204/1054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172843 від 11 січня 2019 року, 11 січня 2019 року близько 02 години 00 хвилин біля будинку № 3 по вул. Новомахтинській в м. Дніпро ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, виказував погрози фізичної розправи, стукав у двері будинку № 3 по вул. Новомахтинська у м. Дніпро, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11 січня 2019 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року дана справа була повернута до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 березня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Дата документу 22.04.2019
Справа № 334/2701/19
Провадження № 3/334/806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 11.04.2019 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він своєчасно в 30-денний термін не зареєстрував місце проживання, чим порушив п. 4 Правил реєстрації місця проживання та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 439/551/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 квітня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 без поважних причин з 03.04.2019 по 05.04.2019 не прибув у КП «Броди» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, чим порушив вимоги ст.183 2 КУпАП тобто ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому зобовязується виконувати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Просить суд суворо не карати.
Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом №2 про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 30.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,розпорядженням про виконання постанови, що набрала законної сили, направленням ОСОБА_1 центром пробації на виконання суспільно-корисних робіт у КП «Броди» з яким правопорушник ознайомлений, повідомленням директора КП «Броди» ОСОБА_2 про не приступлення ОСОБА_1 до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.
Тому, зогляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1832 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.
Виконання даної постанови доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 352/553/19
Провадження № 3/352/344/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 квітня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хомяківка, вул. Грушевського, 72, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП; у протоколі № 2 від 27.02.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 не сплачує аліментні платежі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості по аліментних платежах станом на 01.02.2019 р., згідно якого борг складає 20193,20 грн., однак у дану суму заборгованості не може бути врахована сума боргу, який утворився до набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017 р., яким встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, а саме до 06.02.2018 р.

З огляду на викладене державному виконавцю слід долучити до матеріалів справи уточнений розрахунок заборгованості по аліментних платежах ОСОБА_1 без врахування боргу, що утворився до 06.02.2018 р.

У зв'язку з цим матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід направити до Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа 556/422/19
Номер провадження 3/556/204/2019
П ОСТАНОВА

про привід

24.04.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.03.2019 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його привід до Володимирецького районного суду 03.04.2019 року та 24.04.2019 року працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 758/2129/19
3/758/2980/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, протокол серії АА 637698, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2019 року, о 23 годині 50 хвилин, у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого він штовхнув ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме 20.01.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Єдиний унікальний номер №440/664/19
Провадження №3/440/307/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, навчається в Навчальному центрі Національної гвардії військова частина № НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив :

З протоколу серії АПР18 № 026525 від 16.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 31.03.2019 року о 22.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив з дядьком ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру з застосуванням насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав його нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, 12.04.2019 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив з дядьком ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру з застосуванням насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав його нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї (протокол серії АПР18 № 026540 від 16.04.2019 року). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому заперечив повністю.
Однак вчинення даного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, зокрема правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.
Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, малозначність правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження №: 3/752/3123/19
ПОСТАНОВА

17.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року до суду від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанову суду про доопрацювання виконано не було, в зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному направленню до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ч. ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про день час та місце судового засіданні, направлялися судові повістки поштою, проте останній до суду не з'являвся.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання, а саме для спрямування справи до суду із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 487/1139/19
Провадження № 3/487/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 124, 122-4 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280376 від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (провадження № 3/487/512/19).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №280368 від 05.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України (провадження № 3/487/514/19).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпроАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за провадженням №3/487/512/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України, адміністративну справу за провадженням №3/487/514/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України, об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/512/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3927/19
провадження № 3/753/1762/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2019 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Княжий Затон, 2-Б в місті Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191566 від 09.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя