Справа №295/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006468 від 17.12.2018 року, 05.12.2018 року о 11 год. 55 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Л. Українки та вул. Покровської, а саме в районі будинку №44 по вул. Покровській, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Покровській, не будучи уважним, здійснив проїзд перехрестя вул. Л. Українки та вул. Покровської на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала рух по вул. Л. Українки на перехресті з вул. Покровська. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вважає, що порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху є причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просив призначити по даній справі автотехнічну експертизу, оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, вважає, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху.

Представник водія ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 також заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_2 є потерпілою та їй завдано шкоду, а тому має право на збір доказів та доведення своєї правової позиції перед судом.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подане клопотання, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-На який сигнал світлофору здійснив вїзд на перехрестя транспортний засіб «Мітсубіші», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2?

-На який сигнал світлофору здійснив вїзд на перехрестя транспортний засіб «Мазда», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

-Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

-Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів «Мітсубіші», р/н НОМЕР_2, та «Мазда», р/н НОМЕР_1?

-Чи є покази водія автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_1 технічно достовірними з урахуванням схеми місця ДТП, відеозаписів події, що містяться на диску файл «1151003» і файл «0161» (що міститься в папці «2018.12.05», а також довідки режиму роботи світлофорного обєкту від 26.03.2019 №126 та показань інших свідків по справі та потерпілої?

-Чи є технічно достовірними покази водія «Мітсубіші Ланцер», д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 про те, що вона на момент ДТП рухалась на дозволяючий для неї колір світлофору вулиць ОСОБА_6 в м. Житомирі, враховуючи її покази та відеозаписи, що містяться на диску файл «1151003» і файл «0161», що міститься в папці «2018.12.05», а також довідки режиму роботи світлофорного обєкту від 26.03.2019 №126 та показань інших свідків по справі?

-Враховуючи режим роботи світлофорного обєкту перехрестя вулиць л. ОСОБА_6 в м. Житомирі та відеозаписи, що містяться на диску файл «1151003» і файл «0161», що міститься в папці «2018.12.05», на яке світло світлофора по вул. Покровській по направленню «Сінний ринок» проїхав автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №006468 від 17.12.2018 року, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2018 року, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.12.2018 року.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/12/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак