overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6543/18-п
Провадження 3/408/1352/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. Степовий, 7/32, м. Луганськ, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 06 травня 2016 року, о 22 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 06 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 349/310/19
Провадження № 3/349/178/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №406359 від 04.02.2019 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 04 березня 2019 року о 08:40 год. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов суду про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання на 19 березня 2019 року о 08:30 год., на 02 квітня 2019 року о 08:30 год., на 08 квітня 2019 року о 08:30 год. та на 15 квітня 2019 року о 08:30 год. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, без розгляду.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 577/1417/19
Провадження № 3/577/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови Фермерського господарства «Бочкун», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 25 березня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП

Статтею 256 КУпАП визначені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Пунктами 4 та 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 4,5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення: не зазначені число, місяць та рік народження ОСОБА_1

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Конотопського управління ГУ ДФС у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема для зазначення дати народження особи, яка вчинила адміністративне правопоуршення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Конотопському управлінню ГУ ДФС у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/1332/19
провадження № 3/658/495/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду 02 квітня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173-2, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР № 296538 від 26 березня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 585/1362/19
Номер провадження 3/585/280/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, не працюючого

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не зазначено про повторність, а також маються виправлення в статті нормативного акту, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, тоді як згідно з п. 7 ч. II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Роменського ВП ГУНП в Сумській області , для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 207/1228/19
№ 3/207/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 017779 від 30.03.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній 30.03.2019 року о 19:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 працівниками Південного ВП Камянського ВП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не доставлений.

Заявниця ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №№ 017779 від 30.03.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного,керуючись ч.1ст.173-2.ст.245,п.1ст.247,ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Cправа № 127/8557/19
Провадження № 3/127/1945/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року о 13.20 год. на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» 286 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗИЛ 431412», номерний знак НОМЕР_2, який у встановленому законом порядку та термін не пройшов обов»язковий технічний контроль. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року. Згідно з постановою серії НК №345971 від 26.02.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №311223 від 14 березня 2019 року (а.с. 2); довідку, в якій зазначено, що 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (постанова серії НК №345971 від 26.02.2019) (а.с. 1), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, що він свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро каявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/652/19

Номер провадження 3/184/279/19

11 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року приблизно о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Партизанській 55 в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук свіжою рибою, загальною вагою 3кг., в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№309195 від 20.03.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину також визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.160, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкти торгівлі залишити ОСОБА_1

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5675/19

Провадження № 3/712/1431/19

21 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Аеропорт Черкаси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Михайла Грушевського, 95, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився для повороту ліворуч попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201981 від 19.04.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 19.04.2019.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник