Справа № 711/7716/19
Провадження № 3/711/1759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 жовтня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2019 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Матрікс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. О.Дашкевича, 19 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не впевнилася в безпечності, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що рухаючись по паркувальному майданчику ТРЦ «Хрещатик-Сіті», відволіклась на прохання дитини і здійснила наїзд на припаркований автомобіль. Вийшла з авто, подивилася, що немає значних ушкоджень на автомобілях, власника теж не було, тому поїхала. З власником автомобіля зустрілася наступного дня, але спільної згоди вони не дійшли. ЇЇ автомобіль застрахований, тому страхова компанія зобов`язується відшкодувати збитки. Потім звернулася до поліції для складання протоколу.

ЇЇ вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджена схемою місця ДТП, її показаннями при розгляді справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Кутового В.І.

Проаналізувавши надані докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 та 2.10 «а» Правил, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що вона являється інвалідом 2 групи, вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук