Справа №461/2178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Васильківа Н.В.,

особи, що притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючої обовязків начальника Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої у кв. № 70, на вул. Виговського, 89, у м. Львові,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи виконуючим обов'язків начальника управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, відповідно до розпорядження Львівського міського голови № 11-к від 03.01.2017, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 26.03.2019 року не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, зокрема про набуття 12.09.2017 права власності на нерухоме майно - 1/3 (одну третю) частина квартири № 70 з будинку № 89 по вул. Виговського в м. Львові вартістю 103666,00грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи свою вину та факт адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просить суд не застосовувати суворого стягнення.

Прокурор вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Оскільки згідно договору дарування 1/3 (однієї третьої) частини квартири від 12.09.2017, ОСОБА_1 набула право власності на нерухоме майно - 1/З (одну третю) частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 103666,00грн. Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації ЄДР декларацій самоврядування, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Тому, у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду з 00:00 год. 13.09.2017 року по 23:59 год. 22.09.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом № 289, «скріншотом» з офіційного сайту НАЗК, розпорядженням Львівськог міського голови №11-к від 03.01.2017 року, договором дарування 1/3 частини квартири.

Частиною 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відтак, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь ДСА України слід стягнути судовий збір, у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення 1700 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.