Справа № 265/6542/19
Провадження № 3/265/2525/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративним правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 126724 від 14.09.2019, 14 вересня 2019 року о 13-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці дворі будинку № АДРЕСА_2 проспекту АДРЕСА_3 районі АДРЕСА_4 Маріуполя, справляв природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій порядок, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 126725 від 14.09.2019, 14 вересня 2019 року о 13-45 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 по проспекту АДРЕСА_3 , проігнорував законні вимоги поліцейського припинити правопорушення, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав.

Разом із тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст. 22, 34, 36, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України, та на підставі ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя _________________________________________________ А.М. Вайновський