Справа № 128/2623/19
10 жовтня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького районного суду Вінницької області 09.10.2019, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з протоколом серії ОБ № 206685, адміністративне правопорушення було вчинено на АД М12 386 км.
01.10.2019 суддею Вінницького районного суду Вінницької області була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом на території Вінницького району не проживає.
Направляючи повторно до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання, на виконання вимог постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2019 до даного адміністративного матеріалу було додано лише рапорт інспектора УПП у Вінницькій області про те, що ділянка АД М12 386 км знаходиться у Вінницькому районі.
Однак звертаю увагу на те, що твердження інспектора УПП у Вінницькій області про належність ділянки АД М12 386 км до території Вінницького району Вінницької області є хибним з огляду на таке.
Так, Постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 13 травня 2015 року «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» збільшено територію міста та встановлені нові межі міста і Вінницького району. Додатком до постанови ВРУ прийнято План зовнішньої межі Вінниці, згідно якого уся окружна дорога навколо міста Вінниці увійшла в територію міста.
Постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 30 січня 2019 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» дійсно визначено автомобільну дорогу «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю)» М-12, та при цьому вказано, що вона проходить саме через місто Вінницю, тобто частина є в межах міста.
Відповідно до пункту 8 резолютивної частини Рішення Вінницької міської ради №246 від 29.04.2016, прийнятого на 7 сесії 7 скликання «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниці», автомобільна дорога міжнародного значення М-12 (Стрий-Тернопіль-Вінниця-Кировоград-Знам`янка) іменується шляхом поділу на ділянки дороги за схемою розташування, назвою: від вулиці Хмельницьке шосе до виїзду з міста на смт. Стрижавка вулиця Львівське шосе; від виїзду з міста на смт. Стрижавка до виїзду з міста смт. Турбів вулиця Житомирське шосе; від виїзду з міста на смт. Турбів до вулиці Немирівське шосе вулиця Черкаське шосе.
Таким чином, правопорушення, яке зазначено в протоколі серії ОБ № 206685, було виявлено на території міста Вінниці, тому з цієї причини місцем розгляду справи може бути лише Вінницький міський суд Вінницької області.
Щодо альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 276 КУпАП, то особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в Барському районі Вінницької області, а також відсутні докази, що транспортний засіб, про який йде мова в протоколі серії ОБ № 206685, зареєстрований в Вінницькому районі Вінницької області.
Таким чином, встановлено, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області ні відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, ні відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська