Справа № 404/7594/19
Номер провадження 3/404/2401/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року об 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вул.Ушакова, 28 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 08.10.2019 року об 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Ушакова, 28 у м.Кропивницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не дотримався безпечних дистанції, інтервалу та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ 2215 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, які встановлені судом, оскільки 08.10.2019 року допустив порушення вказаних у протоколі пунктів Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки він напередодні виживав алкогольні напої, відчував, що у нього залишилися ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з особливостями його організму, він відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і по прибуттю до закладу охорони здоров`я, належно не продуваючи при цьому спеціальний технічний засіб у присутності лікарів. Він повністю погоджується із складеними протоколами про адміністративне правопорушення та жодних заперечень немає.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №270215 та серії ДПР18 №270214 від 08.10.2019 року (а.с.1, 5, 16, 19), схемою місця ДТП (а.с.2, 20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с.3, 4, 7, 18, 21, 22), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №403 від 08.10.2019 року (а.с.6, 17), відеозаписом (а.с.26), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/7594/19 провадження №3/404/2401/19), а інша за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/7599/19 провадження №3/404/2406/19), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло