overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6087/19
№ 3/183/2540/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального управління Військової служби правопорядку, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 знаходячись на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, одночасно зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 132/3486/19
ПОСТАНОВА
іменем України
07.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора «Склоцентр» м. Калинівка,
за ч. 1 ст.44 КУпАП,
26.07.2019 року близько 01 год. 30 хв., в м АДРЕСА_2 вул. Промислова, в громадянина ОСОБА_1 в ході поверхневого огляду, було виявлено та вилучено в кишені верхнього одягу, два паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс.
Згідно висновку експерта № 870 від 21.08.2019 року, в наданих на експертизу двох паперових згортках, міститься речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, біг якої заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,978 г, що відноситься до невеликих розмірів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,
Речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, біг якої заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,978 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Код суду 233 № 233/6379/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерка, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зач.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2019 року за результатами камеральної перевірки податкових розрахунковим сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 , встановлено в діях ФОП ОСОБА_1 несвоєчасне подання податкових розрахункових суд доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року, 3 , 4 квартал 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартал 2018 року, 1,2 квартал 2019 року з недостовірними даними, а саме зміна платників податків, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст..49, п.119.2 ст. 119 розд. ІV Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином шляхом отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 81 від 21 серпня 2019 року; акт про результати документальної камеральної перевірки податкових розрахунковим сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку від 21 серпня 2019 року), вважаю, що в ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Дата документу 23.09.2019
Справа № 334/6119/19
Провадження № 3/334/1502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює АТП 12329, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по пр. Соборному 179, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 312, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208280 від 31 липня 2019 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 369/9135/19
Провадження № 3/369/3723/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.07.2019 року о 18.20 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330202», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 38 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під час перестроювання з середньої смуги для руху в крайню ліву не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus RХ 250», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 058964 від 05.07.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 058964 від 05.07.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
справа № 166/1113/19
провадження № 3/166/441/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2019 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі М19 сполученням Доманове-Тереблече, неподалік с. Вужиськ Ратнівського району, керуючи автомобілем марки «Kia Magеntis», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, з`їхав в кювет де допустив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року серії ДПР18 № 207488; постановою про закриття кримінального провадження від 10.09.2019 року; протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року; схемою ДТП; протоколом допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.08.2019 року; фототаблицями з місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 639/6792/19
Провадження № 3/639/2212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка займає посаду директора ТОВ ФІРМА «АНТАРЕС-ЮВ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 219 від 16 серпня 2019 року, згідно якого встановлено, що при перевірці ТОВ ФІРМА «АНТАРЕС-ЮВ», директором якого є ОСОБА_1 , порушення п.44.6 ст.44 та п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, завищено заборгованість реалізованої готової продукції на загальну суму 1365957 грн., у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 1365957 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 245872 грн., у т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 245872 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «АНТАРЕС-ЮВ» () складено акт перевірки №2831/20-40-14-02-07/21209827 від 16.08.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (27.09.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 310/6620/19
3/310/1934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 160 ч. 2 КУпАП в якому зазначено, що він 18.08.2019 року о 12 годині 17 хвилин знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Волі, навпроти будинку №67 здійснював торгівлю промисловими товарами (чохли для мобільних телефонів) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що є тимчасово переміщеною особою, вимушений був торгувати оскільки знаходився у важкому матеріальному становищі, вказав, що на теперішній час оформив підприємницьку діяльність.

Згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2019 року, поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також те, що скоєне правопорушення не є суспільно небезпечним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя