Справа № 525/256/19
Провадження №3/525/198/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,

контактний номер телефону: НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2018 року о 18 годині 32 хвилини громадянин ОСОБА_1, знаходячись в сел. Велика Багачка Полтавської області поблизу Великобагачанської ЦРЛ та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу працівників поліції - Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. На зауваження поліцейського Пилипенка О.Ю. припинити протиправні дії не реагував, хапався за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню по вимозі поліцейського. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 07.03.2019 року (а.с.11). В судове засідання 15.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, відповідно до письмових пояснень, що приєднані до матеріалів справи (а.с.3), повністю визнає свою вину та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КК України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року серії ГП № 088683 (а.с.1), постановою АПО 18 № 445177 по справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01.01.2019 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01.01.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, тестування проводилося за допомогою алкотеста 651 теск № 00974, який показав 2,23 % (а.с.4), рапортом інспектора СРПП № 2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Пилипенка О.Ю. від 01.01.2019 року (а.с.5).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння (згідно його письмового пояснення, що мається в матеріалах справи).

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює, має молодий вік та має постійне місце проживання, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ст.185, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець