overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4216/19
провадження № 3/753/1859/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року приблизно о 08.12 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Бажана (в бік м. Бориспіль перед Харківською площею) в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився перед світлофором попереду, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечуючи обставин та механізму виникнення ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол БД № 284280 від 17.02.19 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновку, що ОСОБА_2порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 551/1156/18
Провадження №3/551/4/19
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду справи

"04" березня 2019 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання відновлення строку розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частинами 1 і 2 ст. 172 7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року на адресу суду з УЗЕ в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172 7 КУпАП.

Постановою суду від 16 листопада 2018 року справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності обєднано в одне провадження / а. с. 204, т. 2 /.

Розгляд обумовлених матеріалів був призначений у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю укладання угоди з захисником / а. с. 207, т. 2 /.

Постановою суду від 11 грудня 2018 року внаслідок задоволення клопотання ОСОБА_2 від 07 грудня 2018 року розгляд справи було відкладено до 15 год. 30 хв. 17 січня 2019 року та за клопотанням прокурора зупинено строк розгляду справи до 16 січня 2019 року включно / а. с. 211, т. 2 /.

Постановою суду від 16 січня 2019 року строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 відновлено / а. с. 215, т. 2 /.

У звязку з задоволенням клопотання захисника особи, яка притягується до відповідальності, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року / а. с. 219, т. 2 /.

Окрім цього, постановою суду від 17 січня 2019 року, внаслідок задоволення клопотання прокурора, строк розгляду справи зупинено до 12 лютого 2019 року включно / а. с. 224, т. 2 /.

Постановою суду від 12 лютого 2019 року строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172 - 7 КУпАП, відновлено / а. с. 227, т. 2 /.

12 лютого 2019 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікарняному / а. с. 228, т. 2 /.

Внаслідок задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проведення розгляду справи відкладено до 15 год. 30 хв. 05 березня 2019 року / а. с. 229, т. 2 /.

Постановою суду від 13 лютого 2019 року клопотання прокурора задоволено, строку розгляду справи відносно ОСОБА_2 зупинено до 04 березня 2019 року / а. с. 230, т. 2 /.

Зважаючи на закінчення терміну, на який був зупинений строк розгляду справи відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне його відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 172 7 КУпАП, - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 185/2984/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року . м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року близько 10.45 год. гр. ОСОБА_2 ухилилася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вищевказаний час палив на території ЗШ № 4 м.Павлограда.

ОСОБА_2 . у судовому засідання вину визнала, щиро розкаялася , пояснив, що провела бесіду з сином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, рапортом, копією паспорту.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що ОСОБА_2 вину визнала та щиро покаялася, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності________________.
Справа № 752/4140/19
Провадження №: 3/752/2443/19
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 318213, ОСОБА_1 16.02.2019 року о 03-30 год. в м. Києві по вул. Пушкінська, 45, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений на підставі ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та при перевірці документів останнього було встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом ВП № 46602119 від 19.02.2018 року, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місце вчинення правопорушення: м. Київ по вул. Пушкінська, 45, та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1: АДРЕСА_1, знаходяться не у Голосіївському районі м. Києва та не відносяться до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/746/19
номер провадження 3/531/201/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 16.03.2019 зазначено, що 16.03.2019 о 12:40 год. ОСОБА_1 в нетверезому стані в м.Карлівка по пров.Спартака в «Піцерії», висловлювався нецензурною, чіплявся до працівників, на зауваження не реагував, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.04.2019, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 509/1832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 191 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 немає належних умов для зберігання мисливської рушниці МЦ 108, К.12 № НОМЕР_1 , відсутній сейф, до зброї мають доступ сторонні особи, за що передбачена відповідальність ст. 191 ч 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 191 ч 1 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, та підтвердив викладене в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АПР № 010505, та поясненнями в суді ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 191 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
ПОСТАНОВА

Справа №766/11137/19

Пров. №3/766/4314/19

17.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

29.05.2019 ДОП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській областістаршим лейтенантом поліції Нікітіним М.О. був складений адміністративний протокол №083684 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №083684 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №468/426/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З січня 2019р. по теперішній час в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання своїх малолітніх дітей - діти брудні та недоглянуті, в будинку брудно, батьки зловживають спиртними напоями, чим порушила ст.150,180 СК України.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд протоколу повідомлена вчасно та належним чином.

Факт допущеного порушення підтверджуються: поданням про прийняття мір адміністративного впливу від 20.02.2019р., акт обстеження умов проживання від 30.01.2019р.. довідкою від 03.04.2019р. №116, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення - приходжу до переконання, що необхідним тадостатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 736/471/19
Номер провадження 3/736/150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком на ТОВ ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період з вересня 2018 року по березень 2019 року не виконав своїх батьківських обовязків відповідно до ст. 150 СК України, щодо свого сина ОСОБА_3 2002 рокународження, який без поважних причин не відвідував навчальний заклад Сновський ВПУЛГ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №106841 від 15.03.2019 року, даними письмових пояснень, даними заяви Корюківської РДА служби у справах дітей про притягнення до адміністаривної відповідальності, даними витягів, даними документів, що встановлюють особу та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді- попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 466/1935/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«03» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02 березня 2019 року о 13.35год., керуючи транспортним засобом марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Ветеранів, 6, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився, щоб пропустити автомобіль, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, 13.1ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 20 березня 2019 року та 03 квітня 2019 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №198187 від 02 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3