Єдиний унікальний № 408/6558/19-п
Провадження № 3/408/6801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 31 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2019 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Макарове, Станично- АДРЕСА_1 Луганської області, по вул. Артема, 8, в порушення пункту 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук, нестійка хода).

Від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови від огляду попереджений.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 05 жовтня 2019 року, приблизно о 23 годині він вживав алкогольне пиво об`ємом 0,5 л після чого керував автомобілем ВАЗ 21051, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Артема в смт. Макарове, поки його не зупинили співробітники поліції. Від проходження огляду, в установленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності свідків. Провину у скоєному визнав.

08 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська, Луганської області, по вул. 5-а Лінія, 48, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, нестійка хода).

Від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про наслідки відмови від огляду попереджений.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 08 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин він вживав алкогольне пиво об`ємом 0,5 л після чого керував автомобілем ВАЗ 21051, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. 5-а Лінія в смт. Станиця Луганська, поки його не зупинили співробітники поліції. Від проходження огляду, в установленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності свідків. Провину у скоєному визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких встановлено, що 05 жовтня 2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 в смт. Макарове, Станично-Луганського, Луганської області, по вул. Артема, 8, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній 08 жовтня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська, Луганської області, по вул. 5-а Лінія, 48, керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_5 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Лівадіної Т. встановлено, що в інформаційному порталі Національної поліції України в підсистемі «НАІС посвідчення водія» відсутня інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 06 січня 2019 року за ч.3 ст. 130 КУпАП. Згідно постанови Біловодського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює сумі 40800 гривень.

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 згідно постанови Біловодського районного суду Луганської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, на якого було покладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 згідно постанови Біловодського районного суду Луганської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, на якого було покладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40800 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіної Т. встановлено, що згідно з наявними обліками НПУ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, а отже не є водієм.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 ..

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки автомобіль ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить йому на праві власності, застосування покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу є не можливим.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 3, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас