Справа № 361/5899/19
Провадження № 3/361/3191/19
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року близько 13 год. 00 хв. в ході перевірки кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 PIZZA», що по вул АДРЕСА_2 Бандери АДРЕСА_3 Бровари Київської АДРЕСА_4 , який належить ФОП « ОСОБА_2 », головним державним податковим ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було встановлено, що ОСОБА_2 , як посадова особа підприємства допустив провадження господарської діяльності без одержання торгового патенту на право здійснення торгівлі алкогольними виробами (пивом). При цьому порушив порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечив реалізацію товару із застосування РРО та з видачею відповідного розрахункового документу встановленої форми.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а також вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено пляшку пива «Bud» об`ємом 05 л., які згідно акту перевірки від 08.08.2019 № 1458/1056/14/ передані на зберігання ФОП « ОСОБА_2 » під розписку, до моменту винесення рішення в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був завчасно повідомлений судовими повістками, направленими за адресою місця проживання та місця роботи. При цьому судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи телефонограмою за номером телефону, який зазначений в матеріалах справи. Будь-яких заяв та звернень від ОСОБА_2 до суду не надходило. Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, а також виходячи з положень ст. 268, ст. 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вилучену пляшку пива «Bud» об`ємом 05 л. залишити ФОП « ОСОБА_2 ».

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/5899/19 (провадження № 3/361/3191/19) і № 361/5901/19 (провадження № 3/361/3192/19) та присвоїти їм спільний № 361/5899/19 (провадження № 3/361/3192/19).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.36, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1 ст.164 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучену пляшку пива «Bud» об`ємом 05 л. залишити ФОП « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк