Дата документу 01.10.2019
СПРАВА № 937/7989/19
СПРАВА № 937/7990/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у Збройних Силах України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює командиром танку 3 взводу 1 роти танкового батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року в період часу з 10-30 до 13-00 в м. Мелітополі під час несення обов`язків військової служби, старший солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 18.09.2019 року військовослужбовець за контрактом старший солдат ОСОБА_1 о 08-00 годині не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 розташованої: АДРЕСА_1 . Натомість він прибув на службу о 08-00 годині 24.09.2019 року. Таким чином (без врахування вихідних днів) старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та був відсутній на службі 4 доби. Поважних причин своєї відсутності на службі він не надав.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить суворо не карати.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/7989/19 (3/937/1363/19) та № 937/7990/19 (3/937/1364/19) з присвоєнням єдиного номеру 320/7989/19 та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд виходить з такого:

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 104 та 105 від 24.09.2019 року, витягом з наказу № 324 від 20.11.2017, доповіддю від 18.09.2019 року про відсутність на службі командира танка 10-ї бойової машини 3-го танкового взводу 1-ї танкової роти танкового батальйону старшого солдата ОСОБА_1 , доповіддю від 24.09.2019 року про прибуття солдата ОСОБА_1 на службу, висновком медичної експертизи № 907 від 17.09.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, копією витягу з наказу № 16 від 16.01.2017 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
-за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 937/7989/19 (3/937/1363/19) та № 937/7990/19 (3/937/1364/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/7989/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: О.В. Редько