справа №176/956/19
провадження №3/176/176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №327351 від 08 березня 2019 року у якому зазначено, що «08.03.2019 року о 17 год. 20 хв. на вул. Маяковського біля будинку 40/2 в м. Жовті Води Дніпроперовської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет VOLT н.з. АЕ1230КС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хибна хода). В присутності двох свідків відмовився давати пояснення та підписувати протокол. Від керування відсторонений. А також відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння». Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і також відповідно до вимог ст. 283 КУпАП приймається постанова.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п.1, п.п.3 п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395 (далі Інструкція N 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, матеріали справи містять акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (без зазначення дати його складання), де зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810, однак направлення водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя із зазначенням, що останній відмовився від його проходження та підписом свідків у матеріалах справи відсутнє.

Також, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких не вбачається за допомогою яких документів, були встановлені особи даних свідків. До того ж пояснення даних свідків не узгоджуються між собою, оскільки свідок ОСОБА_2 зазначає, що водій ОСОБА_1 відмовився продувати прилад «Алкотест», а свідок ОСОБА_3 пояснює, що вказаний водій відмовився продувати «Драгер».

Як зазначалося вище, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейського таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними.

Виходячи з викладеного не можливо встановити, за допомогою якого саме технічного засобу ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, що водієві пропонувалось пройти огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора, а лише зазначено, що водій відмовився медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження наявності у інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, під час несення служби 08.03.2019 року, технічного засобудля проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки).

Також матеріали справи не містять відомостей чи отримував водій ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у водія ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи «ВАА 378198», але що це за документ встановити неможливо.

Наявність або відсутність посвідчення водія у особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП має значення при призначенні стягнення за даним адміністративним правопорушенням, яке передбачено окремо для водіїв та інших осіб.

Таким чином, вважаю, що за обставин, викладених вище неможливо повно та обєктивно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, а тому їх необхідно направити до Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровськвй області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 122-4, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровськвй області для належного дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області: ОСОБА_5