ПОСТАНОВА

Справа № 947/23883/19

Провадження № 3/947/6482/19

06.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №344069 від 09.09.2019, складений інспектором ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Карабаджак М.П. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.09.2019 близько 11.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і показала, що вона ніякого конфлікту не влаштовувала, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалася, фізичного насильства не застосовувала. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що у доньки, якій 12 років, зараз перехідний період і вона багато чого фантазує та говорить неправду. Вона разом з чоловіком з цього приводу, а також з приводу небажання дитини ходити в школу, вже зверталися до психолога та намагаються вирішити цю проблему. Їх родина перебуває на обліку у відповідних службах.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він є чоловіком ОСОБА_1 , та разом з нею виховує двох доньок. Жодного разу вони не застосовували до дітей насильства. Він і дружина дуже м`яко відносяться до дітей і не застосовують до них будь-якого примусу. Саме більше він, якось, показав старшій доньці ремінь, що викликало у дитини велике здивування. Дитина просто фантазує, обмовляє мати, щоб якось виправдати своє небажання відвідувати навчальний заклад. Він з дружиною вживають відповідних заходів щодо виховання і навчання дітей і в теперішній час вони добилися від служб індивідуального навчання для старшої доньки. В підтвердження викладених обставин ОСОБА_3 надав копії необхідних документів.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідка, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, окрім пояснень малолітньої ОСОБА_2 , відсутні інші докази застосування до неї психологічного чи фізичного насильства. Пояснень лише однієї малолітньої особи явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Разом з тим, з наданих свідком ОСОБА_3 документів вбачається, що батьки вживають необхідних заходів щодо виховання і навчання дітей.

Отже, офіцер поліції формально поставився до підготовки матеріалів, не зібрав необхідних і достатніх доказів і безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, за відсутністю доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.