Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1928/19

Номер провадження: 3/511/953/19

"11" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №339803 від 11.10.2019 року гр. ОСОБА_1 29.09.2019 року о вечірній час перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу співмешканки ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, внаслідок чого була могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 інспектором Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що під час сварки були присутні свідки, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що подія відбувалась не 29.09.2019 року, як то зазначено в протоколі, а 28.09.2019 року.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-1 КУпАП.

Ст. 173-1 КУпАП передбачає поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Частину другу у вказаній статті Кодексу не передбачено.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що дії гр. ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано невірно за ст. 173-1 КУпАП.

Також слід зазначити до матеріалів справи долучено Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року, відповідно до якої провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №339803 від 11.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.2 КУпАП повернути начальнику Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.