Провадження №3/760/1658/19
Справа №760/2102/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 р. об 11 год. 58 хв., на автомобільній дорозі «Київ-Знам'янка», Кам'янський район, місто Кам'янка, вулиця Шевченка, АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 16.13 правил дорожнього руху України, а саме - перед поворотом ліворуч не впевнився в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці, відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем НОМЕР_2, на дорозі де закінчується підйом, перед поворотом ліворуч включив покажчик лівого повороту та почав зменшувати швидкість. Почавши повертати ліворуч почув звуковий сигнал автомобіля, що був позаду і відразу відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Водій якого пересік дві суцільні смуги дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху в кінці підйому та на перехресті зіткнувся з його транспортним засобом. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду повідомив, що 03.01.2019 року близько 12-00 год., він керував автомобілем НОМЕР_3, по автомобільній дорозі «Київ-Знам'янка», Кам'янський район, місто Кам'янка. Біля АЗС «WOG», побачив як автомобіль НОМЕР_2, що рухався перед ним почав зменшувати швидкість, він подав звуковий сигнал, після чого увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати його обгін, коли розпочав маневр, водій автомобіля марки «Nissan Juke», увімкнув покажчик лівого повороту та здійснив зіткнення з його автомобілем. Інспекторами поліції, які прибули на місце ДТП, було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, відносно нього та відносно ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_2 суду повідомив, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП - закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2019 року постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_2, залишено без змін.

Також за клопотанням ОСОБА_1, суду був наданий висновок експертного авто технічного дослідження № 14/9 від 04.02.2019 року, в якому зазначено, що в дорожній ситуації дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.1 та вимогами п.п. 11.4, 14.6 а,г) ПДР. В діях водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, невідповідностей вимогам п. 10.1, п. 16.13 ПДР не вбачається. В даній дорожній обстановці з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП знаходяться (перебувають) дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_3, суду пояснив, що до нього звернувся гр. ОСОБА_1, за проведенням автотехнічного дослідження, та надав йому копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, пояснення водіїв та свідків (пасажирів, що перебували в автомобілях), з приводу дорожньо-транспортної пригоди, фотокартки та відеозапис з місця ДТП на підставі цих документів він склав висновок експертного дослідження № 14/19 від 04.02.2019року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на автомобільній дорозі «Київ-Знам'янка», Кам'янський район, місто Кам'янка, вулиця Шевченка, АЗС «WOG», 03.01.2019 року близько 11-58 год., за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відносно обох водіїв. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 386932 від 03.01.2019 року, був розглянутий 31.01.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, постановою якого, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2019 року, постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_2, залишено без змін.

Крім того, суддею Київського апеляційного суду при прийнятті рішення по справі, було враховано висновок експертного дослідження судового експерта ОСОБА_3, № 14/19 від 04.02.2019 року, який суд розцінив як недопустимий доказ. Оскільки, твердження про те, що дії водія автомобіля НОМЕР_3, не відповідали вимогам п. 14.6 г), ПДР, є недопустимим тому, що серед вихідних даних, наданих спеціалісту-автотехніку, відсутня будь-яка інформація щодо конфігурації автодороги, де мало місце зіткнення транспортних засобів, яка б свідчила про кінець підйому.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд не вважає висновок експертного дослідження судового експерта ОСОБА_3, № 14/19 від 04.02.2019 року таким, що спростовує протокол серії БД № 386932. Оскільки, він спростовується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_2 та постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_2, а тому, суд не приймає висновок експертного дослідження № 14/19 від 04.02.2019 року, як доказ невинуватості ОСОБА_1

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.01.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: