ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

22 травня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., захисника-адвоката Сперчака С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 5 лютого 2019 року складено протокол про порушення митних правил № 0114/10000/19 , передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з якого вбачається наступне.

18.08.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі LTM05441/LTM7J80 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 9748,25 кг, кількість місць - 828.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 17.08.2017 № UA100000/2017/855412, а також товаросупровідні документи: CMR від 17.08.2017 б/н, книжка МДП № АХ.81034707, інвойс від 17.08.2017 № ES02 з зазначенням вартості товарів - 35152,97 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 21.08.2017 № UA100010/2017/274507.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, М3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , CMR від 17.08.2017 б/н, книжка МДП № АХ.81034707, інвойс від 17.08.2017 № ES02 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02- 01-17). Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR АХ81034707, в якому є посилання на експортну декларацію № 17ЕЕ1310ЕЕ72147479, на підставі якої (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № АХ.81034707.

11.10.2018 було направлено запит до митних органів Естонської Республіки (вих. № 18549/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.12.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Естонської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.11.2018 № 36864/7/99-99-20-02- 01-17). Митні органи Естонської Республіки надали копії таких документів: експортна декларація від 08.08.2017 № 17ЕЕ1310ЕЕ72147479, інвойс від 07.08.2017 № 17-0182, витяг з бази даних стосовно компанії «Aktsiaselts WALLISE».

Згідно з експортною декларацією від 08.08.2017 № 17ЕЕ1310ЕЕ72147479 та інвойсом від 07.08.2017 № 17-0182 відправлено товари «взуття» (240 пар, загальна вартість - 13300 євро) компанією «Aktsiaselts WALLISE» (Peterburi tee 65 11415, Tallinn, Eesti) на адресу одержувача - « WESTERNLAND UKRAINA » ( Ul. VASILKOVSKAYA , 14 03040 KIEV, Ukraina ).

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Естонської Республіки, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/274507, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Естонії) та відповідної частини товарів (№№ 1, 2), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту.

Таким чином, встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з декларацією № 17ЕЕ1310ЕЕ72147479, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № АХ.81034707 та оформлені за МД № UA100010/2017/274507. Відповідно до інвойсу від 17.08.2017 № ES02 та МД № UA100010/2017/274507 загальна вартість вказаної частини товарів становить 1 415,10 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Естонської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № АХ.81034707, інвойсу від 17.08.2017 № ES02, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/274507, а саме: товари №№ 1, 2 загальною вартістю 13 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.08.2017) складає - 396803,47 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0114/10000/19 від 05.02.2019.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України суддя місцевого суду у своїй постанові зазначив, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів одержаних незаконним шляхом.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Київською митницею ДФС в особі представника Грабчаком П.В. подано апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 396803,47 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на обставини зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0114/10000/19 відносно ОСОБА_1 та в підсумку вказує, що суддею Солом`янського районного суду міста Києва не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 , на думку представника митниці, була доведена в ході судового провадження наявними доказами у справі.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника Сперчакв В.В. щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можуть бути задоволені зважаючи на наступне.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на копії документа, а саме інвойсу №17-0182 від 07.08.2017 складеного естонською компанією «Aktsiaselts WALLISE», вивчивши який Митниця дійшла не логічного висновку, що частина товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 21.08.2017 № UA100010/2017/274507, а саме - товари позиції № 1 та № 2 митної декларації, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В той же час, в зібраних Митницею матеріалах відсутні докази вини ОСОБА_1 , адже будучи керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», будь-яких дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення не вчиняв, умислу на вчинення правопорушення не мав, а долучені до матеріалів справи докази спростовують доводи Митниці та одночасно підтверджують правомірність дій ОСОБА_1 щодо подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, які містили правдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2015 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» () та компанією «ANP HOLDINGS LTD» (Великобританія) укладено контракт № 1-25-06/15. За умовами вказаного контракту компанія «ANP HOLDINGS LTD», як продавець, взяла на себе зобов`язання продати, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», як покупець, взяло на себе зобов`язання купити товари шкіряної промисловості (взуття і інше) в кількості і асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною контракту.

На виконання умов вказаного контракту компанія «ANP HOLDINGS LTD» відповідно до інвойсу від 17.08.2017 №ES02 продала, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купила товари «взуття в асортименті різних торговельних марок «s. Oliver», «Tamaris», «Caprice» та інших, вартістю 35 152.97 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

Надані ОСОБА_1 копії документів в повній мірі підтверджують, що товар придбавався у компанії «ANP HOLDINGS LTD». Після поставки товару на територію України та його розмитнення, на виконання п. 4 ст. 2 контракту №1-25- 06/15 від 25.06.2015 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» здійснило оплату за товар, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти №16 від 15.11.2017, банківською випискою за 16.11.2017, платіжним дорученням в іноземній валюті №16 від 15.11.2017 з відмітками банку про виконання доручення.

Митна декларація від 21.08.2017 № UA100010/2017/274507 заповнювалась на митній території України на підставі даних зазначених в контракті і інвойсі. Інших даних для заповнення ВМД ТОВ «ТД «Імпортсервіс» не мав та і не міг мати.

Зазначення в митній декларації відправником товару фірму «ANP HOLDINGS LTD» є абсолютно правильним та логічним кроком, адже товар придбавався саме у цієї фірми на підставі контракту та інвойсу, розрахунок за поставлений товар також здійснювався на адресу фірми «ANP HOLDINGS LTD».

Також, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» не має і не мало жодних взаємовідносин з естонською компанією «Aktsiaselts WALLISE». ТОВ «ТД «Імпортсервіс» було укладено контракт з компанією «ANPHOLDINGS LTD» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною. В той же час в матеріалах справи відсутні докази оплати за нібито придбаний товар у компанії «AktsiaseltsWALLISE», відсутній контракт про купівлю товару та відсутній інвойс підписаний та скріплений печатками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та компанією «AktsiaseltsWALLISE».

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про наявність ділових зв`язків між естонською компанією «Aktsiaselts WALLISE» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» по відношенню до сторін контракту №1-25- 06/15 від 25.06.2015 укладеного між ТОВ «ТД «Імпортсервіс» та компанією «ANP HOLDINGS LTD». Також в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та компанія «Aktsiaselts WALLISE» є пов`язаними. Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, дані доводи Митниці ґрунтуються на припущеннях.

Разом з тим, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Подані документи під час здійснення митного оформлення товару були визнані достатніми органом доходів і зборів для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність складення протоколу про порушення митних правил, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі митним органом не наведено жодного обґрунтованого доказу, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без задоволення, а оскаржувану постанову, без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель