Справа № 333/429/19
Провадження № 3/333/295/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Космічній, 140, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу Drager alcotest 6820, тест 525, результат позитивний 0,65 ‰. Від керування автомобілем відсторонений, шляхом передачі тверезому водію ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

В попередні судові засідання ОСОБА_1 також не з?являвся:

- в судове засідання призначене на 04.02.2019 року ОСОБА_1 не зявився, при цьому був належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. За письмовим клопотанням ОСОБА_1 від 31.01.2019 року суд відклав слухання справи, у звязку з необхідністю ознайомитися правопорушнику з матеріалами справи. 02.04.2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та зробив їх фотокопії, про що свідчить підпис останнього на клопотанні;

- в судове засідання призначене на 13.03.2019 року ОСОБА_1 не з?явився. Конверт з судовою повісткою на його імя повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання»;

- в судове засідання призначене на 15.04.2019 року ОСОБА_1 не з?явився. Конверт з судовою повісткою на його імя повернувся до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній, за зазначеною адресою на його імя не проживає».

Судові виклики були направлені за адресою ОСОБА_1, яка була зазначена в протоколі, яку він засвідчив своїм підписом. Дана адреса також була вказана в поданих до суду клопотаннях самим ОСОБА_1

11.04.2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його хворобою, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні. Надав суду довідку з КУпАП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 11.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у даній установі у інфарктному відділенні з 10.04.2019 року по теперішній час. З даної довідки не можливо встановити, що ОСОБА_1 перебував у вказаній установі саме в день судового засідання 15.04.2019 року, не зазначено на якій формі лікування він перебуває (стаціонарна чи амбулаторна);

- в судове засідання призначене на 19.04.2019 року ОСОБА_1 не з?явився, був повідомлений секретарем судового засідання телефонограмою. 19.04.2019 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з його хворобою, оскільки він перебуває у стаціонарному лікуванні в Міській лікарні екстреної швидкої допомоги ЗОР. Також зазначив, що не має фінансової можливості скористатися послугами адвоката. Однак, ОСОБА_1 суду не надав доказів того, що він проходить курс лікування у вищевказаній лікарні та знаходиться в такому стані, що не має можливості прибути до суду в судове засідання. Також, суду не надано доказів стосовно звернення ОСОБА_1 до Запорізького місцевого центру з надання БВПД, який у звязку з скрутним фінансовим становищем людини призначає безкоштовного адвоката, послуги якого сплачує держава.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085798 від 21.01.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

-довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 2);

- результатами тесту, який було проведено за допомогою спеціального технічного приладу Drager alcotest 6820, тест 525, результат позитивний 0,65 ‰ (а.с. 2-а);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 було проведено у присутності двох свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, у звязку з виявленими у нього ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд проведено за допомогою Drager alcotest 6820 ARHК 0075, результат позитивний 0,65 ‰. ОСОБА_5 з результатми тесту погодився, про що свідчить його підпис в графі «з результатами згоден». Пояснень з приводу того, що він не згоден з результатами не зазначив. Пройти огляд на стан спяніння в передбаченому законодавством порядку в медичному закладі, бажання не виявив (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.01.2019 року, відповідно до яких, останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків, які засвідчили, що 21.01.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, порушення координації рухів, порушеня мови) пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», проба позитивна 0,65 ‰. Водій з результатами згоден, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров?я відмовився (а.с. 4, 5);

- розпискою ОСОБА_2, про те, що він 21.01.2019 року бере під своє керування автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140 (а.с. 6);

- сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки та свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 7);

- відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського БД 085798, з якого вбачається, що транспортний заіб ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по вул. Космічній, 140 в м. Запоріжжі, було зупинено за порушення ПДР України, а саме не було увімкнено показник повороту. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager alcotest, на що водій пргодився, та в присутності двох свідків пройшов даний тес, результат був позитивний. В результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечень щодо результатів тесту та складеного у відношенні нього протоколу, останній не зазначив (а.с. 12).

Таким чином, ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння та підтверджували його невинність. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього відповідають вимогами законодавства України. Крім того, ОСОБА_1 не звернувся за правовою допомогою до адвоката для захисту та представлення його інтересів під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, ОСОБА_4 отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), ОСОБА_4 банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, ОСОБА_4 класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ОСОБА_4 отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ОСОБА_4 банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, ОСОБА_4 класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_6