Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

25.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі захисника - адвоката Ковальчук О.В. розглянув подане у справі №33/4806/418/19 клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2019, якою на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 подав 02.04.2019 разом з апеляційною скаргою і вмотивував тим, що копію постанови від 22.02.2019 він отримав 01.04.2019. Про існування цієї постанови дізнався від свого захисника, однак не мав змоги подати апеляційну скаргу, оскільки перебував за кордоном та не мав зв`язку з захисником.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 04.03.2019 (вівторок).

ОСОБА_1 неодноразово, завчасно, установленим порядком повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, який переносився, в тому числі за клопотанням захисника, однак у судове засідання він не прибув, про причину неприбуття суд жодного разу не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи, в тому числі через свого захисника, не подав (а.с. 50-59).

Зі змісту оскаржуваної постанови (а.с. 61-62) вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності ОСОБА_1 , однак за участі його захисника - адвоката Ковальчук О.В. Повноваження захисника підтверджені ордером на надання правової допомоги серії ЗР №18480 від 16.12.2018 (а.с. 43) та договором про надання правової допомоги від 16.12.2018 (а.с. 47).

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Захисник Ковальчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 11.03.2019 зверталася з апеляційною скаргою на постанову судді від 22.02.2019, подавала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 63-64), однак постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.03.2019 її клопотання залишено без задоволення, у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто (а.с. 73-75).

Те, що ОСОБА_1 не було відомо про наслідки розгляду справи суддею, а клопотання захисника - апеляційним судом до 01.04.2019 через те, що він перебував за межами України, а тому не мав можливості вчасно оскаржити постанову від 22.02.2019 особисто, жодними фактичними даними не підтверджено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатком повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський