Справа № 405/7198/19
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Кіровоградської обласної ради сьомого скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 12.07.2019 року № 242/19 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній, будучи депутатом Кіровоградської обласної ради 7-го скликання, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, маючи обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, отримавши 30.05.2019 року на власний картковий рахунок дохід у вигляді дивідендів у сумі 10 741 790 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції в десятиденний строк з моменту набуття права власності на вказане вище майно.

Прокурор Гузема О.А. у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, проти повернення протоколу для доопрацювання заперечив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що складання вказаного протоколу здійснювалось без участі ОСОБА_1 , оскільки протокол ним не підписано, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, особою, яка складала вказаний протокол не було відібрано пояснення у ОСОБА_1 , не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Більш того, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 було вручено або надіслано поштою копію протоколу, чим порушено його право на захист.

Також, у зв`язку із вказаними порушеннями постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 12.07.2019 року № 242/19 відносно ОСОБА_1 вже направлявся для доопрацювання до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, однак особою, яка склала даний протокол, вимоги цієї постанови виконані не були.

Зазначені порушення не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції ліквідовано та зобов`язано Національну поліцію забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 242/19 від 12.07.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний