overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2397/19 Провадження № 3/591/885/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. с. Ярославка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , фельдшер медичного пункту, старший прапорщик, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , Сухопутних військ ЗСУ від 01.02.2017 №24 призначено на посаду фельдшера медичного пункту батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Суми, на якій він проходить військову службу по теперішній час.

16.04.2019 у старшого прапорщика ОСОБА_1 під час ранкового шикування о 08:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , був відчутний чіткий запах алкоголю з порожнини рота, координація рухів була порушена, млява мова, на місцевості орієнтувався погано. Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 прибув до військової частини в стані алкогольного сп`яніння та почав виконувати службові обов`язки чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплат судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який стягнути на користь держави в розмірі 4250 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 172/80/19
Провадження № 3/172/160/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ГР № 235882 від 28.01.2019 року видно, що 27 грудня 2018 року о 22.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому вигляді, знаходячись в громадському місці по вул. Поштовій в с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області вчинив дрібне хуліганство висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 235882 від 28.01.2019 року видно, що останнє було вчинене ОСОБА_2 27 грудня 2018 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 04.04.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/1127/19
Провадження по справі № 3/129/772/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

молодшого сержанта, командира бойової машини військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

встановила

11.04.2019 року з 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, залишив місце дислокації, а саме військову частину НОМЕР_1 та вчасно не повернувся на місце роботи, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/289/19
Єдиний унікальний № 748/524/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1.

03.04.2019 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 08 годину 45 хвилин 19 квітня 2018 року, але постанова Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09:00 годину 16.05.2019 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Артилеристів, 7/4) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта
Справа №219/4224/19
Провадження № 3/219/1553/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 13/5,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 237185 від 28.02.2019 року, згідно якого 21 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пішла без дозволу з дому м. Світлодарськ, 13/5 та не повідомила про це батьків, а саме: матір, таким чином ОСОБА_1 відхилилась від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством, з приводу виховання.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

- однак, протокол не містить посилання на те, що в чому полягає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 по ухиленню від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та піклуванню за своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто не викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ун. № 759/6692/19
пр. № 3/759/2941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа про адміністративне правопорушення 09 квітня 2019 року надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якій останній просить направити дану справу для розгляду за місцем його проживання/за місцем реєстрації автомобіля, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру 9)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 264/1565/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії ВС 968640, виданий 27 квітня 2001 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в м. Маріуполі по пров. Білоруському, буд.10, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 квітня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 369/3590/19
Провадження № 3/369/1784/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 14, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.03.2019 року о 8 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda 323», д/н DZZ883, в с. Круглик (лісова ділянка № 5) Києво-Святошнського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, а саме ожеледиці на дорозі, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., яка рухалася назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 081353 від 05.03.2019року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081353 від 05.03.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 481/30/19
Провадж.№ 3/481/189/2019
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

05 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

05.04.2019 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 11 години 20 хвилин 19 ківтня 2019 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до громадянина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 226/1136/19
Провадження № 3/226/342/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року на розгляд Димитровського міського суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 026488 від 28.02.2019 року, складений поліцейським СРПП Нікольського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 за ст.130 за ч.1 КУпАП, згідно якого 28 лютого 2019 року о 08.10 годині на перехресті вулиці Соборна і Пушкіна в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутність реакції зіниць очей на світло, незвязна мова).

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не зявився, про причини неявки або відкладення судового розгляду суд не повідомив, що з огляду на відсутність законодавчо визначених вимог щодо його обовязкової особистої участі при розгляді справи, не перешкоджає судовому розгляду та прийняття рішення у справі.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння.

Як свідчить зміст протоколу, водію ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, згідно долученого до протоколу висновку наркологічного диспансеру м.Покровська від 28.02.2019, ОСОБА_1 на час його огляду, який був здійснений 28.02.2019 о 08.25 год., є тверезим.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не перебував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за №3/226/342/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка