Справа 696/965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

28 серпня 2019 року начальником СРПП № 4 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведенком С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 28 серпня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці біля свого будинку висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно 28 серпня 2019 року перебувала біля свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та побачивши свого сусіда ОСОБА_2 , з яким вони перебувають в неприязних відносинах, останній почав ображати її нецензурною лайкою та в подальшому викликав працівників поліції. ОСОБА_1 зауважила, що у них був конфлікт, але ОСОБА_2 вона не ображала нецензурною лайкою та не погрожувала йому фізичною розправою. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим просила справу відносно неї за вказаною статтею закрити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №256388 від 28 серпня 2019 року, складеним начальником СРПП № 4 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведенком С.М., ним дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення дій, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення начальник СРПП № 4 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Медведенко С.М, дійшов вищевказаного висновку, на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_2 адресованої начальнику Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, 28 серпня 2019 року близько 21 години 50 хвилин, між ним та сусідкою ОСОБА_1 виник конфлікт, в результаті якого остання ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала, що 28 серпня 2019 року перебувала біля свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та побачивши свого сусіда ОСОБА_2 . між ними виник словесний конфлікт, але нецензурною лайкою вона його не ображала та фізичною розправою не погрожувала.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 28 серпня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська