Справа № 481/1374/19
Провадж.№ 3/481/839/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студентаНовоодеського ПАЛ, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346439 від 19.09.2019 року вбачається, що 19.09.2019 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 03 год. 10 хв. по вул. Центральна біля буд. № 172 в м. Нова Одеса Миколаївської області здійснював керування мотоциклом „ИЖ 6114, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП - як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення даної частини статті викладено в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346439 від 19.09.2019 року, вбачається, що відповідне адміністративне правопорушення мало місце в м. Нова Одеса Миколаївської області, що територіально відноситься до Новоодеського району Миколаївської області.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене на території Новоодеського району Миколаївської області на яку не поширюється юрисдикція Новобузького районного суду Миколаївської області, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області, для її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП. Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новоодеського відділення поліції ГУНП України в Миколаївській області, для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Суддя І.І. Ціпивко