Справа № 588/470/19
3/588/138/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Разіна, 28, м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.03.2019 о 03 годині 26 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Гришина, в районі будинку №11 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. Е0706СУ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 2289 та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 26.03.2019 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. У судове засідання 11.04.2019 ОСОБА_1 повторно не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою, на якому зазначено, що адресат за вказаною адресою відсутній. За таких обставин справа розглядається у його відсутності на підставі матеріалів справи.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом ОБ №160191 від 09.03.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1, який протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 09.03.2019 о03 годині 26 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Гришина, в районі будинку №11 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. Е0706СУ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 2289 та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вказаний протокол був надісланий ОСОБА_1 15.03.2019, оскільки останній відмовився від його отримання. У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису.
Згідно акту на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором у присутності двох свідків - встановлено, що огляд ОСОБА_1 не проводився.
Відповідно до протоколу АА №123727 від 09.03.2019 ОСОБА_1 було затримано та доставлено у службове приміщення Тростянецького ВП 09.03.2019 о 04 годині 00 хвилин у звязку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Від підпису у вкзаному протоколі ОСОБА_1 також відмовився.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи вбачається, що 09.03.2019 о 04 годині 20 хвилин у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі в категоричній формі.
Відповідно до рапортів інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_4, під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, останнього було затримано та доставлено до Тростянецького ВП за неможливістю скласти адміністративні матеріали на місці скоєння. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та від написання розписки щодо заборони керування транспортним засобом. Крім того, під час затримання ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було пошкоджено нагрудну боді-камеру.
Згідно запису відеофайлу на оптичному носії вбачається, як 09.03.2019 о 03 годині 25 хвилин автомобіль патрульної поліції наблизився до автомобіля ОСОБА_1 На відеофайлі №2 видно, як о 03 годині 27 хвилин ОСОБА_1 намагається втекти, однак його було затримано. На наступному відеофайлі видно, як у приміщенні Тростянецького ВП інспектор зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення, повідомляє дату та місце розгляду справи, на пропозицію інспектора надати пояснення, отримати копію протоколу та поставити у нього свій підпис, останній відмовився.
Вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_5 ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, має посвідчення водія серії СІА №190971 від 10.08.2004, яке не вилучене.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Разіна, 28, м.Тростянець Сумської області) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник