Справа № 751/6071/19
Провадження №3/751/1686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200199 вбачається, що 19.08.2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Херсон по вул. Куліка, 141, ОСОБА_1 керуючи ТЗ RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 520і д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б ОСОБА_2 , 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Додатково зазначив, що він здавав заднім ходом та виконував розворот, впевнившись у безпечності маневру. Включив сигнал повороту та почав розворот. Автомобіля та інших перешкод не було. Вважає, що автомобіль BMW їхав з великою швидкістю, а тому його водій винен у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 2.3. «б» ПДР вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР вбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 200199 від 20 серпня 2019 року (а.с.5), складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; крім того враховуючи дані, зазначені в схемі місця ДТП (а.с.6), повідомленні інспектора (а.с.7), поясненнях ОСОБА_1 (водія автомобіля RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 ) (а.с.8), поясненнях ОСОБА_3 (водія автомобіля BMW 520і д.н.з. НОМЕР_3 ) (а.с.9), суд приходить до висновку, що в саме діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не впевнився в безпечності здійсненого маневру та відсутності перешкод при його здійсненні, оскільки він виїжджав заднім ходом з місця стоянки, крім того не виявив уважності та не стежив за дорожньою обстановкою, а тому не зміг відповідно зреагувати при появі автомобіля BMW 520і д.н.з. НОМЕР_3 , та уникнути ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б., 10.1 ПДР України.

Таким чином, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач