Справа № 226/3213/19
ЄУН № 226/3213/19
Провадження № 3/226/966/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.164-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу АПР18 №177073 від 04.10.2019 року, складеного дільничним офіцером поліції Мирноградського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області Радченком В.О., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме - збутом алкогольних напоїв домашнього виробництва, що мало місце: 04.10.2019, 23.05.2019, 31.05.2019, 16.06.2019, 18.07.2019, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначивши, що збутом напоїв домашнього виробництва він не займається.

Дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції частини першої ст.164-16 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає в разі провадження видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. За змістом вказаної норми діяльність визначається систематичними діями, спрямованими на досягнення певного результату.

Спеціальна заборона зайняттям видами господарської діяльності передбачена Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно ст.1 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204,2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00,2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.251 ЦПК України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У справах щодо незаконного виробництва та збуту алкогольних напоїв домашнього виробництва таким доказом, окрім іншого, є висновок експерта. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як свідчать додані до протоколу матеріали, вилучена 23.05.2019 року рідина у ОСОБА_2 , 31.05.2019 - у ОСОБА_3 , 16.06.2019 - у ОСОБА_4 , 18.07.2019 - у ОСОБА_5 об`єктами експертного дослідження не були, а самі протоколи вилучення як за даними фактами, так і за фактом від 04.10.2019, взагалі відсутні.

До того ж, з моменту правопорушень, що ставляться в вину ОСОБА_1 від 23.05.2019, 31.05.2019, 16.06.2019, 18.07.2019 сплинуло більше трьох місяців, що знаходиться поза межами встановлених ч.2 ст.38 КУпАП строків, протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а епізод від 04.10.2019, який за рапортом працівника поліції Радченка В.О. встановлений ним цього ж дня о 18.33год., перевірці взагалі не піддавався, що слідує з доданих до протоколу матеріалів, зокрема висновку, складеним цим інспектором та зареєстрованим в ЄО 04.10.2019 за №7277.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п. 1ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 283, 284, 287, 289 суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі №3/226/966/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка