Справа № 462/7807/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. з участю адвоката Віняра Ю.С., Косендюка Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенн серії БД № 323451 від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 , 04.12.2018 року о 20:30 год. на автодорозі Броди-Радехів-Червоноград керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не переконався що це буде безпечно і не дав закінчити у з`їзд у прилеглу територію та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді захисник Віняр Ю.С. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, подав уточнені письмові пояснення з фотокартками та заявив клопотання про призначення повторної судової авто-технічної експертизи з метою встановлення винуватця даної ДТП.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Косендюк Я.А. не заперечив проти призначення повторної судової авто-технічної експертизи з метою встановлення винуватця даної ДТП та також долучив до матеріалів справи письмові пояснення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, вважаю, що по даній справі необхідно призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі повторну судову автотехнічну експертизу і доручити її проведення Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Львів, вул.Конюшинна,24/, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля Chevrolet Aveo (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3.Чи вбачається в діях водія автомобіля ВАЗ 21093 (д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

4.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причино-наслідковому зв`язку із зіткненням?

5.Що стало причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення експертизи брати з матеріалів даної адміністативної справи №462/7807/18, а також з додаткових письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2019 року та представника потерпілого Косендюка Я.А. від 03.09.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: Постигач О.Б.