overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/953/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/953/19 (номер провадження 3/299/363/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №299/954/19 (номер провадження 3/299/364/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-4 КУпАП, справою №299/955/19 (номер провадження 3/299/365/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також із справою №299/956/19 (номер провадження 3/299/366/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/953/19 (номер провадження 3/299/363/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 717/134/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2019 року біля 08 години 00 хвилин в с.Іванівці, Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» б/н., в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№041401 від 1 січня 2019 року, висновком КУ «Кельменецька центральна районна лікарня» від 1 січня 2019 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 127/6296/19
Провадження № 3/127/1395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провул. Сагайдачного, 5А, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125 від 08 лютого 2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «Вінтар», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.п 14.1.257 п.14.14.14, п.44.1, п. 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено податок на прибуток в сумі 125 865 грн., п. 198.5 ст. 198, п. 44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення ПДВ за червень 2018 року в сумі 68 218 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125 від 08 лютого 2019 року, актом перевірки № 426/1401/00383679.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85,00 грн. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 384,20 грн. судового збору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №721/328/19
Провадження 3/721/171/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року об 11.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, а також те що вчинив правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання та тяжких сімейних обставинах, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 367/2483/19
Провадження №3/367/1056/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2019 р., близько 16-00 год., перебуваючи в м.Буча по вул. Тарасівська, 10 Б, кв. 28, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання її малоолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вживав алкогольні напої та потрапив до лікарні з алкогольним отруєнням. Дані обставини підтверджується рапортом ст.інспектора з ЮП Бучанського ВП капітаном поліції ОСОБА_3, рапортом поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою з «Ірпінська центральна міська лікарня» від 08.03.2019 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, щодо виховання її сина, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2126/19
Провадження № 3/552/641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сахіба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «2ПАК»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені належні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання, що унеможливлює подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, справа підлягає поверненню управлінню у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Сахіба огли до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 344/6481/19
Провадження № 3/344/2336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 662964 від 11.01.2019 року вбачається, що 11.01.2019 року о 10-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 14/14, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та інших осіб, вибивав ногами двері під'їзду та квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 662964 від 11.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 11.01.2019 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 466/3099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії БД № 400347, 11 квітня 2019 року о 11:40 год. на перехресті вул. під Дубом вул. Замарстинівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не надав дорогу, рухаючись по другорядній дорозі іншому транспортному засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення від якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушив вимоги п. 2.3.б; 10,11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1244/19 Провадження № 3/591/540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, за те, що він 01.02.2019 близько 19:00 год., повторно протягом року, за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство над своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що сварка у нього дійсно було, але не з матірю, а її співмешканцем.

В судовому засіданні встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 складено, за фактом вчинення насильства стосовно матері ОСОБА_3 (а.с.1), однак згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_3, конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_4С.(а.с.5-6), рапорт також містить відомості про конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.7). Тобто жоден документ, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вчинення насильства ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого його адміністративного правопорушення, а тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого його адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 173-2 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 2 КпАП України, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь