Справа № 160/224/19
Провадження № 3/160/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Локачі, вул. 500-річчя Локач, 20 Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306881 23 березня 2019 року о 12:50 року на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк- Рівне 42 км+900м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ford Sierra", номерний знак НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч не переконалась, що водій автомобіля марки "INTERCARGO TRUCK", номерний знак АВ1094CO, що рухався за нею, розпочав обгін, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 14.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що перед здійсненням маневру повороту ліворуч за 100 м вона увімкнула світловий показчик повороту наліво. Дивлячись у дзеркало заднього виду, переконалась, що перешкод для цього маневру не має. Однак, під час здійснення самого маневру відчула удар в ліву передню частину її автомобіля, що був спричинений автомобілем, що здійснював маневр обгону її транспортного засобу у місці, де це заборонено ПДР.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 не підтверджується належними доказами, тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає винним іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який грубо порушив правила обгону, зокрема, здійснив його у місці, де це заборонено ПДР. Його підзахисна ОСОБА_1 вчинила усі дії, необхідні для безпечного здійснення маневру повороту, завчасно ввімкнувши світловий покажчик повороту та переконавшись у безпечності своїх дій. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення їй інкримінується вчинення порушення п.14.2 ПДР, що визначає правила, яких повинен дотримуватися водій перед початком обгону, в той час, коли вона здійснювала маневр повороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 і письмових пояснень ОСОБА_3, подія відбулася на перехресті, при цьому ОСОБА_1 здійснювала маневр повороту наліво, а ОСОБА_3 маневр обгону транспортного засобу ОСОБА_1 ліворуч.

Згідно із п.14.6 ПДР обгін на перехресті заборонено. А відповідно до п.14.2 ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З письмових пояснень учасників ДТП, наданих 23.03.2019 року поліцейській ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що вона увікмнула покажчик повороту ліворуч перед здійсненням маневру, а ОСОБА_3 вказує протилежне. При цьому свідків правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, будь-яких інших доказів, зокрема, відеофіксації події, не долучено.

Як передбачено підп. «б», «д» п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що водій транспортного засобу Ford рухався із малою швидкістю. Отже, рухаючись позаду, оцінюючи дорожню обстановку, враховуючи перехрестя та наявність повороту ліворуч, ОСОБА_3 мав бути уважним та спрогнозувати обстановку. Натомість він здійснив обгін транспортного засобу, яким рухалась ОСОБА_1, у місці, де це заборонено ПДР.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила порушення п.14.2 ПДР. Водночас, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що вона здійснювала маневр повороту ліворуч, а не обгону, а тому вона не може бути визнана такою, що вчинила порушення цього пункту ПДР.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи представлені у справі докази у їх сукупності, вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами у справі, що свідчить про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба