overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 09 го. 35 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйко, 28, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT з н.з. АА6137ТВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на великоваговий транспортний засіб, другий учасник ДТП зник з місця події, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що він рухався у правій крайній смузі, інший автомобіль рухався ліворуч та змінював напрямок руху на його смугу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи: схему місця ДТП від 20.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2019 року, рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 20.03.2019 року, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази порушення вимог п. 13.1 ПДР України, у звязку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 307/1139/19
Провадження № 3/307/370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши справу, яка надійшла з Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №307/1139/19, провадження 3/307/370/19.

Крім цього, в провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП за № 307/1138/19, провадження 3/307/369/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв"язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №307/1139/19, провадження 3/307/370/19 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за № 307/1138/19, провадження 3/307/369/19.

Обєднаній справі присвоїти номер №307/1138/19, провадження 3/307/369/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

17 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 344/1289/19
Провадження № 3/344/968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 січня 2019 року о 18.08 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську вул. по вул. С. Бандери, 29 під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, за наявності суцільної лінії розмітки 1.3. перетнув її та недотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ауді А3» н.з. АТ 5179 АМ під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року серії БД №294234, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 686/7429/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2019 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухиляючись від виконання передбачених обов'язків ст. 265 СК України внаслідо чого малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила крадіжку жувальної гумки «Орбіт фруктовий коктель» - шт., в магазині продукти № 1128 ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Подільська, 25 у м. Хмельницькому на загальну суму 19 грн. 60 коп., вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притгається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявою заступника керуючого магазином ОСОБА_4від 25.02.2019 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 352/321/19
Провадження № 3/352/328/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чорнолізці, вул. Л.Українки, 55, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, систематично залишаючи їх без нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі ГР № 131549 від 05.02.2019 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 419/877/19
Провадження № 3/419/374/2019
ПОСТАНОВА

15.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Рубіжанського ВП ГУНП Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, студента ХНАУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: с. Докучавське, учбове містечко ХНАУ гуртожиток №1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Новоайдарського районного суду від заступника начальника Рубіжанського ВП ГУНП Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 208087 від 21.03.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 в звязку з тим, що адміністративна справа не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення залізний вокзал який розташований за адресою: Луганська область, м Рубіжне, вул Набережна 1.

Згідно ст. 276 КУпАП не підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставини справи, вважаю необхідно направити даний адміністративний матеріал на для вирішення питання про направлення адміністративного протоколу за підсудністю до Ружанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику начальника Рубіжанського ВП ГУНП Луганської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 208087 від 21.03.2019 р. для вирішення питання про направлення матеріалу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1028/19
№ 3/209/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, не працює, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, скоїла насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судове засідання зявилась підтвердила обставини скоєного нею правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 10(десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНКОПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/220/19
Провадження № 3/534/76/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання особи, яка притягається до відповідальності захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26.04.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 577/1314/19
Провадження № 3/577/321/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

З а ч.1 ст. 183-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 15.03.2019 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 183-1 КпАП України.

У протоколі фабула правопорушення викладена наступним чином: ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-709/1 від 13.05.2011 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте аліментів не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за період з 06.02.2018 року по 15.03.2019 року загальною сумою 17681,68 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Конотопського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 заборгованість по аліментах за період з 06.02.2018 року по 15.03.2019 року сплатив у повному розмірі (а.с. 7,8).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінуємого правопорушення, тому як останній сплатив заборгованість по аліментах, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3