overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3764/19
Провадження № 3/496/1961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3763/19 (провадження № 3/496/1960/19), № 496/3764/19 (провадження № 3/496/1961/19) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3763/19 (провадження № 3/496/1960/19), № 496/3764/19 (провадження № 3/496/1961/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/3763/19, провадження № 3/496/1960/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 442/7001/19
Провадження №3/442/2411/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073200 від 27.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2066/19

Номер провадження 3/184/753/19

26 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого батько не забезпечив дитині належних умов для проживання, навчання та розвитку. ОСОБА_1 офіційно не працює та зловживає спиртними напоями. Родина проживає в будинку АДРЕСА_2 , не підготовленому до опалювального періоду, відсутні газ та водопостачання, що може призвести до поганих наслідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просить розглянути протокол у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №167569 від 19.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, рапорт ст.інспектора-чергового Покровського ВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2019р. ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , заява ОСОБА_4 , повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , акт обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_2 , фото таблиці, письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 681/1304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 серпня 2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. в в спальній кімнаті будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 без мети подальшого збуту зберігав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 3,67г.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП незаконне, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що в нього дійсно за вказаних вище обставин та місці було виявлено наркотичні засоби, які він добровільно видав працівникам поліції

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2019 року (а.с.1); даними протоколу обшуку від 13.08.2019 р. (а.с.6); даними висновку експерта №8.6-0595:19 від 16.08.2019 року (а.с.7-13), які вказують на те, що порушник зберігав наркотичний засіб - канабіс у невеликому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. .27, 33,40-1, 279, 280, 287, 289 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 132/2658/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 593559 від 18.07.2019р., виконавчим листом у цивільній справі № 132/1024/13-ц, виданим 19.04.2013р. Калинівським районним судом Вінницької області, постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Гузь Л.А. у виконавчому провадженні № 37853836, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 183-1, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 132/3402/19
ПОСТАНОВА
іменем України
01.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
23.08.2019 року о 22 год. 13 хв., під час перевірки, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Крім того, 29.08.2019 року о 03 год. 10 хв., під час перевірки, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Крім того, 01.09.2019 року о 00 год. 25 хв., 07.09.2019 року о 22 год. 50 хв., 10.09.2019 року о 01 год. 15 хв. під час перевірки, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
справа № 197/1147/19
провадження № 3/197/360/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 256005 від 21.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: суду надані не засвідчені копії документів.

Правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Згідно п. 5.27 Національного стандарту напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Якщо документ на кількох аркушах, він повинен бути прошитий і скріплений печаткою. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 року (справа № 160/7887/18).

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 256005 від 21.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.09.2019 року о 14:10 год., в м. Херсоні, на перехресті просп. Ушакова та вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Sandero д/н НОМЕР_2 , на регульованому перехресті рухаючись на дозволений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі т/з Volkswagen Golf д/н НОМЕР_3 в результаті чого відбулося зіткення т/з чим порушив п.п. 2.3б, 16.12, 16.13 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №312830 від 20.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_4 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: К.К. Рєпін
Справа №: 700/750/19
Провадження № 3/700/182/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень 3/700/182/19, № 3/700/183/19, 3/700/184/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 техпрацівник НВК № 1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, номери проваджень 3/700/182/19, № 3/700/183/19 та № 3/700/184/19, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень 3/700/182/19, № 3/700/83/19, № 3/700/184/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/700/182/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 318/1991/19
Номер провадження №3/318/608/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 283807 від 13.08.2019 р.) ро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного місця проживання влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2019 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко