Справа №949/1638/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора 2-ї категорії водія групи інженерного облаштування державного кордону, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 30 травня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року о 14-30 год., ОСОБА_1 приїхав на відділ прикордонної служби "Дубровиця" з ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги статтей 11, 12, 45 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 16 жовтня 2019 року близько 08-00 год. прибув на ВПС "Дубровиця" для проведення прикриття демаркаційних робіт по встановленню прикордонних знаків та переміщення техніки та матеріалів до ВПС " ОСОБА_2 ". Наказ на охорону державного кордону України та спецзасоби він не отримував. Коли прибула демаркаційна група, то виявилось, що їхній водій, через хворобу ноги не може їхати. Так як наказу ніякого не було, то він поїхав додому. Близько 14-30 год. до нього зателефонував черговий підрозділу та запитав, де він знаходиться, на що ОСОБА_1 відповів, що знаходиться за місцем проживання в с.Селець Дубровицького району Рівненської області. Далі він повідомив ОСОБА_1 , що йому терміново потрібно прибути до ВПС "Дубровиця". Коли він він прибув на вказане місце, то його завели до кабінету начальника відділу, де перебував офіцер ВВБ. Під час розмови офіцер ВВБ повідомив ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 відповів, що алкогольних напоїв він не вживав. Однак, після цього було викликано інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера Марію Лощиць, яка провела огляд ОСОБА_1 та, як йому стало відомо згодом, склала рапорт, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, як вона його складала він не бачив. Огляд в медичному закладі йому проходити не пропонувалось.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, його вина стверджується матеріали адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №002771 від 29.10.2019 року; наказом №1775-аг від 28 жовтня 2019 року про результати службового розслідування, де відповідно до рапорту інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера Марії Лощиць, ОСОБА_1 відмовився від освідування в медичному закладі.

Пояснення ОСОБА_1 , що рапорт в його присутності не складали та що в медичний заклад на освідчення йому їхати не пропонували є його способом захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 після огляду його фельдшером ОСОБА_4 , міг би передбачити наслідки такого огляду для нього, і у випадку коли він дійсно не перебував у стані алкогольного сп`яніння, то самостійно пройти в медичному закладі такий огляд для доведення факту своєї невинуватості.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено повністю.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA6026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.