overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 620/151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2019 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2, в звязку з тим, що останній злісно ухиляється від відбуття стягнення, на виклики не зявляється.

22.02.2019 постановою Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

05.03.2019 вказана вище постанова суду надійшла на виконання до Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Розглянувши подання районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та надані матеріали вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В матеріалах справи, наданих начальником Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області немає жодних доказів, які підтверджують отримання ОСОБА_2 викликів про явку до Зачепилівського РС «Центр пробації» на 13.03.2019 та на 25.03.2019 у звязку із виконанням постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.02.2019, а тому немає підстав вважати, що останній злісно ухиляється від відбування громадських робіт за постановою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Копію постанови разом із матеріалами особової справи відносно ОСОБА_2 направити до Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.02.2019.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6196/19

05 квітня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/6196/19 за ст. 122-4 КУпАП та №569/6206/19 за ст. 124 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/6196/19 .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" квітня 2019 р. Справа153/482/19

Провадження3/153/207/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року за вхід.№2604 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутня на час розгляду справи, хоча її участь є обовязковою, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 426/4030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
15.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/584/19
Провадження № 3/533/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 27.04.2005 року, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року близько 15 години 33 хвилин громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7.

Громадянка ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, викладеного факту в протоколі не заперечувала. Прохала суд, суворо не карати та врахувати те, що вона не працює, має на утриманні 5-х малолітніх дітей.

Вина громадянки ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 373152 від 02.05.2019 року, поясненням ОСОБА_2

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ч. 1 ст.184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Копію постанови направити до Органу опіки та піклування Козельщинської районної державної адміністраціїдля відома та відповідного реагування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа 357/85/19
Провадження 3/362/698/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 р. близько 12-20 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км, ОСОБА_1 був зупинений за порушення п.9.8 ПДР України та було виявлено, що він керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак докази отримання ним судових повісток судом не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/480/19
Провадження № 3/553/241/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю прокурора - Колоса В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26.03.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Як встановлено в ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 13 травня 2019 року, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 314.

Виконання постанови доручити працівникам Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.08.1957 року, громадянина України, паспорт ВЕ054321, виданий Волноваським РВ 11.09.2001р, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 22.03.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, який був направлений на виконання до Волноваського відділу поліції. В судове засідання ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання постанови про його привід, не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову судді про його привід не виконано уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції, тому вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід, який направити для виконання до Волноваського відділу поліції, зобов'язавши осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився 04.08.1957 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 08.15 год. 08 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Зобов'язати осіб, відповідальних за його виконання, надати письмовий звіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 510/318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично прож. за адресою: АДРЕСА_2 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019р. о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №521/5281/19
Номер провадження 3/521/2755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї матері.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ГР №129861 від 04.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков