Справа № 711/8530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником дільниці ТОВ «Ростдорстрой», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 24.10.2019 про адміністративне правопорушення серія ДПР № 170979, ОСОБА_1 , 23.10.2019 о 12 год. 10 хв. на а/д Т 2401 Городище Шпола Новоукраїнка Бобринець - Устинівка км 9 + 100 м, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги, не виконав вимогу (припис) № 134 від 19.08.2019, а саме п. 1 ліквідувати ямковість на автодорозі Т 2401 з 9 14 км, встановити на всій протяжності автодороги Т 2401 дорожній знак 1.12 (вибоїни), посадова особа підрозділу Національної поліції, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

Положення ст. 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частини 2, 3 ст. 276 КУпАП наводить вичерпний перелік відповідного до якого справи про адміністративні правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Тобто, в даному випадку застосовується альтернативна підсудність у відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, до переліку справ про адміністративні правопорушення до яких застосовується альтернативна підсудність не належать.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є а/д Т 2401 Городище Шпола Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка км 9 + 100 м. Водночас, суд позбавлений можливості перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи з урахуванням визначеного в протоколі місця вчиненого адмінправопорушення.

Ст. 245 КУпАП, передбачає, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності з урахуванням місця вчинення злочину та направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для виконання вказівок суду згідно мотивувальної частини рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко