Справа № 185/3214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року. м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

10 квітня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 090835від 08.02.2019 року) - для розгляду.

В судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії ГР № 090835 від 08.02.2019 роеку дії ОСОБА_2 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Наведена диспозиція є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, зокрема про вибори Президента України. Натомість у протоколі взагалі не вказано посилань на будь-які нормативно-правові акти, якими регулюється порядок розповсюдження агітаційних матеріалів.

Окрім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, що ставляться ОСОБА_2 в провину та підпадають під ознаки даного адміністративного правопорушення. Не зазначено норми виборчого законодавства України, які було порушено, особою щодо якої його складено. Відсутні дані про свідків, які були очевидцями, що саме ОСОБА_2 вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Тобто належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 212-13 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Крім того, відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядається у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, як після складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Телефон ОСОБА_2, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не працює. Відповідно до рапорту ст. ДОП Павлоградського ВП ОСОБА_3, правопорушник

ОСОБА_2, зі слів сусідів, на протязі останього місяця не мешкає за місцем фактичного проживання, та зі слів родичів веде бродячий спосіб життя.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.8 Закону України "Про національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейські зобов`язані належним чином виконувати свої службові обов`язки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко.