Провадження № 3/734/1373/19 Справа № 734/3478/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голови Державного агенства рибного господарства України (Держрибагенство) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ладижичі Чорнобильського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 » на посаді відповідального за добування (вилов),

за частиною п`ятою статті 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року о 08.30 годині на Київському водосховищі Чернігівської області поблизу с. Косачівка Козелецького району при перевірці промислового лову ФОП « ОСОБА_2 » на плавзасобі ЯЧК № НОМЕР_1 , де відповідальним за вилов являється ОСОБА_1 , останній проводив вилов риби в забороненому на те місці, а саме на фарватері річки Дніпро між 52 та 54 бакенами. ОСОБА_1 вилов проводив однією сіткою L-70 м. h-2 м. А=38-40 мм., бірка - КИ № 01-16-003845. При цьому, виловив риби: лящ, у кількості 1 шт., плітка, у кількості 12 шт., плоскирка, у кількості 54 шт., судак, у кількості 6 шт., сом, у кількості 3 шт., синець, у кількості 1 шт., загальною вагою 24 кг. Вказаним ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», п.п. 33, 36 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів» № 992 від 25.11.2015 року та п. 14 «Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2019 році» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09 січня 2019 року № 6, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству проводився відповідно до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12 липня 2004 року № 248/273, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2004 року за № 1446/10045.

Згідно проведених розрахунків сума загальних збитків складає 25203 /двадцять п`ять тисяч двісті три/ гривні 91 /дев`яносто одна/ копійка.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений; заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до пункту 14 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році забороняється постановка знарядь добування (вилову) водних біоресурсів на фарватері (судновому ході), за винятком періоду від льодоставу до скресання криги, поза межами зимувальних ям.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000453 від 04 вересня 2019 року, в якому зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 /відповідно до яких від проводив промисловий лов риби на човні ЯЧК 0588 на руслі річки Дніпро між бакенами 54-52/,

- описом-оцінкою рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних живих ресурсів, вилучених у гр. ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 000453 від 04 вересня 2019 року,

- квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів від 04.09.2019 року, розрахунком збитків.

На підставі аналізу викладеного вище, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зібраними в справі доказами в їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не є приватною власністю ОСОБА_1 , проте з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу. Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

В супровідному листі про направлення матеріалів до суду відносно вказаного правопорушника Управління Державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності просить вирішити питання про відшкодування заподіяних збитків.

За положеннями статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду-незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що правопорушення шкоду заподіяно державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись статтею 40-1, частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п ос та н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Вилучену рибу цінних видів: лящ, у кількості 1 шт., плітка, у кількості 12 шт., плоскирка, у кількості 54 шт., судак, у кількості 6 шт., сом, у кількості 3 шт., синець, у кількості 1 шт., загальною вагою 24 кг, які передані на відповідальне зберігання ФОП « ОСОБА_2 », код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко