Справа № 711/6779/19
Провадження № 3/711/1572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 01 листопада 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчувате Компаніївського району Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 13 год.35 хв. 07.08.2019 р. по вул. Чигиринській, 19 в м. Черкаси керував автомобілем «Опель Аскона» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи 30.09.2019 р. ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що керував автомобілем і у нього виникла конфліктна ситуація з іншим водієм, який відібрав у нього ключі від автомобіля і викликав поліцію, у зв`язку з чим він вжив спиртні напої вже після зупинки транспортного засобу. Після відкладення розгляду справи за клопотанням адвоката на 01.11.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Його адвокат Руденко О.І. вважав, що справа підлягає закриттю з тих підстав, що водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а вжив спиртні напої після зупинки автомобіля; поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки транспортного транспорту; протокол складено в приміщенні закладу охорони здоров`я, а не на місці вчинення правопорушення або у відділі поліції.

При розгляді справи слід виходити з наступного.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а згідно із п. 2.5 цих Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він шляхом виконання маневру зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який порушував Правила, і виявив у того явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому викликав поліцію. До приїзду поліцейських ОСОБА_3 перебував у полі його зору і не вживав спиртні напої.

Такі ж пояснення дала свідок ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дали пояснення про те, що вони як поліцейські прибули на виклик подружжя Чопиків про те, що вони затримали водія у стані алкогольного сп`яніння, і також виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Водій відмовився проходити огляд з використанням технічного приладу і погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я, не заперечуючи факту керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений поліцейськими, визнається доказом.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейський, запідозривши водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, на що водій відмовився і погодився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я (файл № 1 диск № 3), ОСОБА_3 визнавав, що вживав пиво і керував автомобілем (файл № 1, диск № 1).

Цим спростовуються доводи ОСОБА_1 про порушення поліцейськими порядку проведення його огляду на стан сп`яніння, а також про те, що він вжив горілку після зупинки транспортного засобу.

Підстави направлення водія на огляд зазначені в рапорті поліцейського Піскорського Д.В. На дисках із відеозаписами зафіксовано поведінку ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими, притаманну особам, які перебувають у стані сп`яніння. Тому у поліцейського біли підстави вважати, що ОСОБА_7 може перебувати у стані сп`яніння.

За результатами огляду складено висновок № 641 від 17.08.2019 р. про перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння.

Та обставина, що протокол складено поліцейським не на місці вчинення правопорушення, а в закладі охорони здоров`я, не впливає на відповідальність ОСОБА_7 , тому що факт правопорушення виявлено і підтверджено у вказаному закладі після отримання відповідного висновку.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, і його вина в цьому доведена. При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук