3/441/805/2019 441/1760/19
П О С Т А Н О В А

08.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.09.2019 о 22 год. 10 хв. на АДРЕСА_2 . Паркова, 12 в с. Вишня Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував скутером Viper в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевським О.П.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи, із довідки Укрпошти убачається, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09 год. 15 хв., 08.10.2019, у встановленому законом порядку та строки, однак рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик останнього, повернулись суду з відміткою «відмова від одержання» (а.с. 10-11).

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377940 від 21.09.2019 видно, що місцем проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 , останній копію протоколу отримав на місці його складення, ознайомлений з місцем рогляду справи, при складанні протоколу факт порушення визнав (а.с. 4).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведеного вважаю, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в суд не з`явився, від одержання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою - відмовився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а відтак дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи та уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377940 від 21.09.2019, складеного інспектором СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевським О.П. видно, що ОСОБА_1 , 21.09.2019 о 22 год. 10 хв. на вул. Паркова, 12 в с. Вишня Городоцького району Львівської області, керував скутером Viper в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, при складанні протоколу факт порушення визнав (а.с. 4).

Із долученого до адмінпротоколу результату тесту DRAGER №589 та інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 21.09.2019 після зупинки керованого ним скутера Viper та виявлення інспектором ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираженого тремтіння пальців рук, о 22 год. 15 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820, на місці зупинки ТЗ, у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 64 проміле, з результатами огляду ознайомлений особисто (а.с. 3,6).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, був відсторонений від керування скутером Viper, що стверджується рапортом інспектора СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевського О.П. від 21.09.2019 про доставлення за місцем проживання ОСОБА_1 означеного ТЗ та передачу такого ОСОБА_5 (а.с. 8).

Окрім цього, 21.09.2019 поліцейським СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевським О.П. винесено постанову серії ДПО18 №099992 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інше та визначаю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277-2, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер