overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/241/19
Провадження № 3/721/122/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року о 19.00 год., на річці Черемош на межі с.Розтоки Путильського району Чернівецької області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме колючим знаряддям "Оста", чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, однак рибу не зловив.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 85 ч.4 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.85 ч.4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією колючого знаряддя "Оста" в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/247/19
Провадження по справі № 3/281/140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, сладений 13.03.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.12.2018 близько 18:00 год залишила своїх малолітніх дітей за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без догляду. ОСОБА_1 про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей не дбала.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при його складанні не дотриманні вимоги статті 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначена суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана стаття не містить в собі посилання на неналежне виконання батьківських обовязків, а передбачає відповідальність лише за ухилення від їх виконання.

Крім того, стаття відсилає до законодавства, яке закріплює обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. У протоколі не вказано, які саме норми такого законодавства були порушені ОСОБА_1

Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до проколу не долучено докази, які підтверджують влаштування дітей до Лугинської ЦРЛ. До протоколу долучено лише рапорт працівника поліції, з якого вбачаються такі дані.

У звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення згідно диспозиції статті 184 ч.1 КУпАП, до протоколу не додано належні докази, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Лугинського ВП Коростенського ОСОБА_2 в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Д. Свинченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6179/19
провадження № 3/753/2509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали надані Дарницьким УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого технічним директором ТОВ «Євроліфт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 р. о 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Російська, 34 було встановлено , що ОСОБА_2. порушив правил та порядок обліку газової зброї «Chief Spesial», калібр 9 мл., НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 07.03.2019 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю доведена зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, а також приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_2. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 195-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Без конфіскації газової зброї «Chief Spesial», калібр 9 мл., НОМЕР_1

Газову зброю «Chief Spesial», калібр 9 мл., НОМЕР_1, вилучену 19.03.2019 р. - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
10.04.2019 Справа № 756/3547/19
Номер справи 756/3547/19
Номер провадження 3/756/2067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №221980 від 02.03.2019 року, 02.03.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по вул.Маршала Тимошенка, 21, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 755/6041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

установив:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055462 від 22.12.2018 року, ОСОБА_2, 22.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки правопорушення мало місце 22.12.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 234/5978/19
Провадження № 3/234/1522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює зварювальником у НВО «Донбасвугілля», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 року об 11-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Краматорськ, вул. К.Гампера, 24 у магазині «Продукти-814» ТОВ «АТБ маркет», скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: Шашлик Мясна весна По-кавказьки свинячий охолоджений вак/упак, 1,518 кг, вартістю 127 грн. 70 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 232451 та поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

22 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.51 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Крім того в матеріалах справи містяться належним чином не завірені копії документів.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 161/5050/19
Провадження № 3/161/1606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 17.00 год. 23 квітня 2019 року, не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статями 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1В слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 16.00 год. 14 травня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Луцькому районному відділенні поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Боженка, 34).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 721/261/19
Провадження № 3/721/142/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року о 20.30 год. в с.Дихтинець по вул. Головній гр.ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 07.03.2019 року о 20.30 год. в с.Дихтинець по вул. Головній гр.ОСОБА_1на законну вимогу працівників поліції пройти до службового приміщення в категоричній формі відмовився та став шарпати працівників поліції за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачен ст. 173, 185 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 173, 36 ч.2 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/261/19 та № 721/262/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. в дохід держави.

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розрімі 255 (двісті п"ятдесять п"ять) грн. в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк