Справа № 591/775/19 Провадження № 3/591/406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ «Сумигаз»,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 №136680 водій ОСОБА_1 29.01.2019 о 09:30 год. по вул. Г.Кондратьєва, 144/3 в м.Суми, керуючи автомобілем УАЗ 3909 н.з. ВМ 1102 АЕ під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль Renault Megane н.з. АА 1448 ОН, після чого місце події залишив. У ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 №136895 водій ОСОБА_1 29.01.2019 о 09:30 год. по вул. Г.Кондратьєва, 144/3 в м.Суми, керуючи автомобілем УАЗ 3909 н.з. ВМ 1102 АЕ під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Renault Megane н.з. АА 1448 ОН. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 19.02.2019 вказані справи було обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 01.02.2019 йому зателефонував начальник транспортної служби та повідомив, що начебто було ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Повідомив, що він до ДТП непричетний, на його автомобілі пошкодження відсутні. Працівники поліції співставляли автомобілі, але пошкодження не збігаються.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на своєму автомобілі виявив пошкодження задньої правої сторони, зателефонував до поліції. Працівники поліції співставляли автомобілі. На пошкодженні на його автомобілі маються сліди чорної фарби, на автомобілі УАЗ на бампері є сліди сірої фарби.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що 29.01.2019 вранці спрацювала сигналізація на автомобілі, яким вона користується, на брелці було зображення молоточка, що означає удар по автомобілю. Вона підійшла до вікна, побачила як від її автомобіля відїжджав автомобіль аварійної служби ПАТ «Сумигаз» марки УАЗ, але до автомобіля вона в той день не підходила. Через 2 дні вона побачила, що її автомобіль пошкоджено, а саме: пошкоджено задню праву частину автомобіля. Автомобіль ПАТ «Сумигаз» якраз був з правої сторони її автомобіля. На її автомобілі залишилися сліди чорної фарби, бампер автомобіля УАЗ також був чорного кольору.

Постановою суду від 19.02.2019 у справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу. Згідно повідомлення експерта від 08.04.2019 ним було заявлено клопотання про представлення для експертного огляду автомобілів для співставлення. Однак, в термін 45 календарних днів автомобілі надано не було, у звязку з чим він позбавлений можливості надати висновок.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що із зібраних матеріалів справи неможливо однозначно встановити наявність у діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 122-4, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін