№ 3/229/1611/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 , командира 2 відділення охорони взводу охорони Дружківського МВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2019 №204 в період з 09:00 06.09.2019р. по 09:00 07.09.2019р. військовослужбовець військової служби за контрактом Дружківського МВК, командир 2 відділення охороно взводу охорони Дружківського МВК, молодший сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді, де виконував обов`язки чергового по військкомату.

Так, 06.09.2019р. приблизно 16:15 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , (територія Дружківського МВК) в ході проведення перевірки наявності особового складу, організації та стан несення служби особовим складом добового нараду ІНФОРМАЦІЯ_3 , посадовими особами військової комендатури м.Костянтинівка, виявлено відсутність на місті несення служби (у добовому наряді) чергових спостерігачів посту повітряного спостереження Дружківського міського військового комісаріату старшого солдата ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_3 , які відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.09.2019 №204 в період з 09:00 06.09.2019 по 09:00 07.09.2019р. перебували у добовому наряді, де виконували обов`язки чергових спостерігачів посту повітряного спостереження та повинні знаходитись на посту з 09:00 по 19:00.

З пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 , стало відомо, що вищевказаних військовослужбовців він не відпускав, де вони перебували він не знав.

В своєму поясненні старший солдат ОСОБА_2 вказав, що 06.09.2019р. приблизно 16:15 він покинув свій пост та за власною ініціативою направився до міста розносити повістки, що не пов`язано з обов`язками спостерігача посту повітряного спостереження, чергового по Дружківського МВК не повідомляв. Повернувся до Дружківського МВ комісаріату приблизно 17:15 за вказівкою помічника чергового Дружківського МВК.

Також, в ході перевірки, було встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в добовому наряді знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2019р. №122.

З пояснень старшого солдата ОСОБА_3 , стало відомо, що 06.09.2019р., приблизно 16:15 він покинув свій пост та за власною ініціативою направився до міста розносити повістки, що не пов`язано з обов`язками спостерігача посту повітряного спостереження, та не виконував обов`язки інструкції чергового спостерігача посту повітряного спостереження, та не виконував обов`язки інструкції чергового спостерігача посту повітряного спостереження, чергового по Дружківському МВК не повідомляв. Повернувся до Дружківського МВК приблизно 17:15 за вказівкою помічника чергового Дружківського МВК. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що 06.09.2019р. заступив на черговим по Дружківському МВК. 06.09.2019р. о 16:15 прибула перевірка посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки було виявлено відсутність двох чергових (спостерігачів повітряних цілей). Усі недоліки усувались своєчасно та без порушень службових завдань. За час відсутності спостерігачів повітряних цілей не виявлено.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та вина ОСОБА_4 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що командир 2 відділення охорони взводу взводу охорони Дружківського МВК, молодший сержант ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.11,16,267,291,295,298 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.п.1.3п.1 Інструкції черговому Дружківського міського військового комісаріату не підтримував внутрішній порядок та несення служби добовим нарядом у Дружківському МВК, не перевіряв несення служби добовим нарядом у Дружківському МВК, не перевіряв несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку, будучи прямим начальником усього особового складу чергових змін, не вжив заходів для запобігання правопорушенням та усунення виявлених недоліків, не контролював несення чергових служби і виконання завдань особовим складом чергових змін.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Згідно зі ст.252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Суддя: