overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1490/19
Провадження № 3/349/745/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 19 серпня 2019 року близько 19 год. 40 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 076413 від 19 серпня 2019 року, рапортом пом. оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 19 серпня 2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 серпня 2019 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Штраф перерахувати на рахунок UA6009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 661/3909/19
Провадження № 3/661/2254/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 21.08.2010 року, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2019 року о 18.00 годині громадяни ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які проявлялись в грубій, нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи у її сторону.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючий, утриманців не маючий, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн. ( Отримувач УК у м Нов Каховці/м Нова Ках/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053504, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Номер рахунку (IBAN) UA6021012, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 08.11.2019 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 08.02.2020 року.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 133/2054/19
провадження №3/133/725/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює в ПП «Голдмайстер» м. Вінниця,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу, складеного 29.07.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: за те, що 29.07.2019 о 18 год. 10 хв. в с. Сокілець вжив алкоголь (самогон 200 гр) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Як убачається з протоколу серії ОД № 092165 від 29.07.2019, адміністративне правопорушення, вчинено 29.07.2019.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 01.11.2019
Єдиний унікальний номер №943/1930/19
Провадження №3/943/740/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТзОВ Тоі Тоі системи санітарні, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

встановив :

10.10.2019 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається із протоколів серії ДПР 18№ 324548, серії ДПР18 № 324549 від 30.09.2019 року, 28 липня 2019 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Трьохсвятительській,7 під час керування транспорного засобу марки MERCEDES BENZ р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом STIM ВС2458ХР рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на ліхтар, що спричинило пошкодження ліхтаря, після чого покинув місце пригоди.

Дані правопорушення стверджуються протоками про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, не заперечив щодо закриття адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 , ст. 122-4 КУпАП.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 27 жовтня 2018 року.

Разом з тим суд констатує, що матеріали вищевказаної справи надійшли до суду 10.10.2019 р., тобто за 18 днів до спливу строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 715/2238/19
Провадження № 3/715/945/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області 10 жовтня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної планової перевірки платника податків ОСОБА_1 встановлено порушення нею вимог : - п.185.1 ст.185, п.п. «б» п. 188.4 ст.198 п. 189.1 ст.189 та п. 198.6 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 10 138,0 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2019 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 565/1881/19
Провадження № 3/565/942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт АЮ 006922, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 25 вересня 2019 року по 15.10.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , пропустив шкільні уроки у 9-А класі ЗОШ №2 м. Вараш, без поважних причин. ОСОБА_1 своїми діями не забезпечує умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Таким діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, зазначила, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, щиро розкаялась. Пояснила, що син її не слухає, вона щоранку будить його до школи, однак він пропускає заняття, оскільки попав під вплив поганої компанії.

Окрім повного визнання вини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом повідомленням №1 від 15.10.2019 №142, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.26,34,35,184,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Єдиний унікальний номер 725/6084/19
Номер провадження 3/725/3492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Букшованого вчинив словесний конфлікт зі своїми сусідами через пошкодження його огорожі, в ході якого виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та його сусідами на протязі тривалого періоду часу існує спір щодо меж земельних ділянок. У час вказаний у протоколі було пошкоджено його огорожу через що і виник конфлікт, який супроводжувався взаємними образами та вході якого його також ображали нецензурною лайкою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків, наявність конфлікту між сусідами, який супроводжувався взаємними образами, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5805/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, у вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля "ЗАЗ" - НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_1 , тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 13 вересня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 13 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля "ЗАЗ" - НОМЕР_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: