Справа №: 659/986/19
Номер провадження 3/659/313/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Генічеського управління, Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Мальованої ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 90/1 ДФ від 27 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , будучи фізичною-особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІ квартал 2019 року, термін подання якого - не пізніше 09.08.2019 року, фактично подано 12 серпня 2019 року, чим порушила п п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_2 , визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення, у скоєному щиро кається, вказала що таке порушення фактично сталося через збій в електронному поданні розрахунку. В подальшому зобов`язується не допускати подібних правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за ІІ-й квартал 2019 року, термін подання якого - не пізніше 09 серпня 2019 року, фактично подано 12 серпня 2019 року, чим порушила пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки, хоча діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому суд враховує і незначний термін порушення строку подання звітності, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ст.163-4 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.