overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/462/19
Провадження № 3/553/227/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

28 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року, серія АА № 879255 місце проживання ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_1.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 27 березня 2019 року, 11 квітня 2019 року, не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 275/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого далекобійником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року о 16 годині 50 хвилин на а/д Київ-Чоп 74 км+600 м, водій ОСОБА_2, керуючи т.з. Renault, д.н.з. АЕ 0532СК з н/пр KOGEL SN24 днз АЕ9696ХТ, перед початком руху не переконався в безпеці руху та не дотримався бокового інтервалу при виїзді з АЗС «UPG», деформував стенд АЗС та колесовідбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

При цьому провина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п 4 пп. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Посвідчення водія серії АЕВ №124404 повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/574/19 Справа № 734/1342/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1В, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище потерпілого ОСОБА_2 та дата складання протоколу, вказані з виправленнями, які нерозбірливо внесені до протоколу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2.8. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015№3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому пункт 2.2. зазначеного Порядку передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 484/1720/19
Провадження № 3/484/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 15.04.2019 року з Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року від Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області надійшов протокол № 55709361 від 27.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суду не надані відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб (інваліди І, ІІ групи).

В порушення норм ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі № 55709361 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_1 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, проте не вказана жодна частина зазначеної статті.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Натомість, суду надіслана завірена копія протоколу № 55709361 від 27.03.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 55709361 про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТ УЮ у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/491/19

16.04.2019 3/137/491/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР №260980 від 05.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 05.04.2019 р. близько 16-00 год. в м. Немирові в санаторії «Авангард» гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, неохайний зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП, законами України може бути передбачено й інші місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч.1 ст.276 КУпАП та приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 вчинив порушення в м.Немирові Вінницької області, а тому суд вважає, що матеріали справи необхідно направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.245,276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів вул. Шевченка 27) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Єдиний унікальний номер 722/441/19
Номер провадження 3/722/211/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

11 квітня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 (Гастелло)АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

25.03.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №068145, складений 07.03.2019 року інспектором СРПП №3 Калинівського ВП ОСОБА_3, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 07.03.2019 року о 10 год. 20 хв. по вул.Нестерчука в м.Калинівка, керував транспортним засобом марки «Audi A4» н.з. А 3557 МВ, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліде обличчя, розширені зіниці. Від проходження медичного освідування на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомості про наявність або відсутність у особи посвідчення водія;

- відсутні відомості про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності протягом року, у т.ч. щодо наявності або відсутності накладення адміністративного стягнення відностно нього за ст. 130 КУпАП;

- докази керування 07.03.2019 року ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №068145, складений інспектором СРПП №3 Калинівського ВП ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій для належного дооформлення разом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1, близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «АВС Зіна» , що розташований по вул. Гагаріна 2 Б в м. Ужгороді таємно викрав з полиці магазину напій слабо алкогольний «Revo Alco Energy» в кількості 1 штука, вартістю 25,20 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, не повідомив суд про причини неявки.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 255476 від 28.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 лютого2019 року, прибутковою накладною № 900:0492439 від 25 лютого 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 51, ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 635/1767/19
Провадження по справі № 3/635/808/2019
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року на 09 годину 50 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 травня 2019 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №295/4937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.03.2019 приблизно о 10 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Хлібній, 32, здійснювала у невстановленому законом місці торгівлю з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081238 від 23.03.2019; поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; розпискою про отримання від працівників поліції на зберігання предметів торгівлі.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 126/3165/18
Провадження № 33/801/340/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП змінити, вилучивши з її тексту посилання про встановлення вини та визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в іншій частині залишити її без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук