Справа № 161/825/19 Провадження №33/802/252/19 Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді Вознюк О.М. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 грудня 2018 року о 01 год. 35 хв. на пр. Волі, 9 у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_3 закрити. Вказує на її незаконність та необґрунтованість, оскільки транспортний засіб під керуванням останнього та інше майно, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, будь-яких пошкоджень не зазнали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, яка апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про її безпідставність з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні Правил дорожнього руху України, які спричинили пошкодження транспортного засобу, за наведених у протоколі обставин.

Правильність такого висновку підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135939, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 грудня 2018 року та схемою місця ДТП, які підписані ОСОБА_3 без будь-яких заперечень, в яких зазначено про наїзд на перешкоду та зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу під його керуванням, спричинені внаслідок такого наїзду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, із змісту яких вбачається, що він не впорався з керуванням, заїхав на тротуар, зацепив електроопору і вїхав в дерево (а.с. 1-3).

Натомість, наданими фотокопіями з місця події, адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що позаду транспортного засобу під керуванням останнього знаходилась електроопора, на яку він і скоїв наїзд.

Не спростовує правильних висновків суду і відповідь директора Департаменту ЖКГ про те, що в період з 28 грудня 2018 року по 26 січня 2019 року в районі будинку №9 на пр. Волі в м. Луцьку при обстеженні вертикальної кованої огорожі дерев, декоративних ліхтарів зовнішнього освітлення не виявлено будь-яких пошкоджень, оскільки за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, спричинення таких ОСОБА_3 у провину не ставиться.

Враховуючи протокол про адміністративне правопорушення, який був складений по факту дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП, характер механічних пошкоджень, яких зазнав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції були предметом дослідження судом першої інстанції та обєктивно спростовані при розгляді справи.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя