Справа № 715/2217/19
Провадження № 3/715/939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 22 годині 20 хвилин перебуваючи в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за формений одяг, погрожував неприємностями на роботі, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 04 жовтня 2019 року о 22 год. 00 хв., на автомобільній дорозі М-19 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «BMW X5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказував на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, того дня алкоголь він взагалі не вжив, тому у нього виникла суперечка із поліцейськими, які наполягали на тому, щоб він пройшов огляд, також вказував на те, що будь яких свідків під час складання протоколу не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.9А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України (№ 1103-2008-п).

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і, проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до розділу 3 п.20 Наказу МВС України МОЗ України №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №014739, вказано, що особа порушила п.2.9 А, тобто керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували даний факт.

Окрім того, в матеріалах справи наявний висновок Чернівецького обласного наркологічного диспансера №1404 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких вказано, що водій відмовився від проходження огляду. Разом із тим, лікар у висновку має зазначити чи перебуває особа у стані сп`яніння або ні, а видача ним висновку працівникам поліції про відмову особи від огляду на стан сп`яніння до повноважень лікаря не входить.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим законом вимогам та не доводить винуватість ОСОБА_1 .

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: