провадження № 3/243/3559/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського взводу 2 роти 2 БПП у м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, працює приватним підприємцем ПП Гришак, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №154895 від 05.10.2019 року, з якого вбачається що 05.10.2019 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по АШ М-03 Слов`янського району керуючи автомобілем MAN LIONS COACH R08 з державним номерним знаком НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю з боку м. Харкова в напрямку м. Слов`янська на 675 км +260 м виконуючи маневр обгону не дотримався бокового правого інтервалу по ходу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ЗАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив матеріали по справі про адміністративне правопорушення повернути до органу поліції для належного оформлення, про що надав відповідне клопотання.

Вивчивши дане клопотання та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Слов`янську та м. Краматорську у м. Краматорську та Слов`янську в Донецькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідність до ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №154895 від 05.10.2019 року, не зазначені свідки адміністративного правопорушення та відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото/відеозапис, або відомостей про те, що такий фото/відеозапис не здійснювався.

Крім того, відповідно до Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно Розділу VIII вищевказаної інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: 1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. На схемі місця ДТП графічно зображується місце зіткнення автомобілів.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

З матеріалів справи, а саме схеми місця ДТП не можна об`єктивно встановити всі обставини скоєного ДТП. Так, в схемі ДТП доданої до матеріалів справи графічно зображено два місця зіткнення транспортних засобів, одне місце зображено зі слів водія автомобіля ЗАЗ, а друге місце зіткнення зображено зі слів водія автомобіля МАН. Тоді як, згідно Інструкції, схема місця ДТП повинна чітко вказувати на об`єктивні факти, в такій схемі не можуть відображатися припущення, тим паче, відомості встановлені зі слів учасників ДТП.

Крім того, в наданій схемі місця ДТП вбачається протиріччя наведених даних, що свідчить про помилково зазначені координати скоєння ДТП. Так, як вбачається із наведених даних, ширина проїзної частини дороги становить 7,6 м., ширина однією полоси для руху становить 3,8 м., місце зіткнення №1 зазначено на розподільній смузі. Таким чином, відстань від правого краю проїзної частини до розподільній смузі повинна становити також 3,8 м. Але, у схемі ДТП зазначено, що відстань від правого краю проїзної частини до місця зіткнення становить 3,1 м.

Таким чином, вбачається невідповідність та нереальність зазначених даних, які містяться у схемі ДТП, доданої до протоколу правопорушення серії ОБ № 154895 від 05.10.2019 року.

Крім того, в порушення вищезазначеної Інструкції, у протоколі ОБ № 154895 від 05.10.2019 року не зазначено; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів (навіть не вказано напрямок руху транспортних засобів із прив`язкою до населених пунктів); розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; ширина тротуарів, узбіччя.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Крім того, порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції були констатовані також у таких рішеннях ЄСПЛ: «Паскал проти України» (рішення ЄСПЛ від 15 вересня 2011 року), «Буров проти України» (рішення ЄСПЛ від 17 березня 2011 року), «Коробов проти України» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2012 року), «Іззетов проти України» (рішення ЄСПЛ від 15 вересня 2011 року), «Тодоров проти України» (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року), «Балицький проти України» (рішення ЄСПЛ від 03 листопада 2011 року), «Плєшков проти України» (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року), «Третьяков проти України» (рішення ЄСПЛ від 29 вересня 2011 року), «Борисенко проти України» (рішення ЄСПЛ від 12 січня 2012 року).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним направити справу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 277-2, 278, 283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, провадження № 3/243/3559/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Слов`янську та м. Краматорську для належного оформлення.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Слов`янську та м. Краматорську.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко