Справа №: 310/2538/19
3/310/785/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Енерго-Інвест-Строй», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:Запорізька область, м. Бердянськ, СОТ Зелені сади, 118,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/08-01-51-06 від 05.04.2019 року, при проведенні перевірки ТОВ «Енерго-Інвест-Строй», яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-А, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2018 рік на суму 3511,00 грн., визначеного самостійно платником згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2018 рік № НОМЕР_2 від 28.02.2019 року, граничний строк сплати 11.03.2019 р., фактично оплачено з запізненням на три дні 14.03.2019 року, чим було порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодесу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

18.04.2019 року ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких прохала суд винести постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 255 КУпАП та Наказу Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 р. за № 1046/29176, передбачені повноваження органів державної податкової служби (органів доходів і зборів) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 163 КУпАП, однак при цьому посадовці повинні неухильно дотримуватись вимог ст. 19 Конституції України, а саме в частині не зловживання повноваженнями, з неухильним дотриманням вимог щодо порядку (послідовності) вчинення компетентних дій, і щодо складання матеріалів про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не визначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна полягати в конкретній дії або бездіяльності, що містить умисел або необережність, тобто вину, яку ст. 280 КУпАП зобов'язує посадовців встановити та дослідити.

З огляду на надані ОСОБА_1 пояснення, зафіксовані в протоколі, вона, як посадова особа-головний бухгалтер не має права підписувати платіжні документи підприємства (право чого належить виключно керівнику/директору), а також відсутність грошових коштів на рахунках призвела до несвоєчасності подання платіжного документу та перерахування належних до сплати податків та зборів (податку на прибуток за 2018 у сумі 3511,00 грн.).

За таких обставин, склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки обов'язкові елементи даного правопорушення такі, як вина - психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності (ст. 10-11 КУпАП), мотив - усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час учинення правопорушення та мета - наслідок, результат, якого прагне досягти особа, учиняючи адміністративний проступок, взагалі відсутні.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов'язані з недодержанням ними певних правил, що входять до їх службових обов'язків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що до службових обов'язків ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ» не входить обов'язок (право) підписання платіжних документів, а також забезпечення прибутку підприємства (з метою справляння податків та зборів, інших обов'язкових платежів).

Інспектором ДФС визначено у протоколі, що саме ОСОБА_1 порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, але коментована стаття стосується обов'язку сплати суми самостійно узгодженого (визначеного у податковій декларації) податкового зобов'язання, протягом 10 (десяти) календарних днів, за останнім днем строку подання декларації, а саме платником податку, ким у даному випадку є юридична особа -ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ-СТРОЙ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1Є підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2