Справа № 444/2379/19
Провадження № 3/444/940/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вид. 15.06.2012 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 23.08.2019 р. о 19.30 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність ОСОБА_1 в судовому засідання є обов`язковою. Проте враховуючи, повторну неявку правопорушника, надані ним письмові заперечення, відповідно до яких правопорушник вважає звинувачення безпідставними, надуманими та такими, що не підтверджуються належними доказами, а ті, що є в матеріалах справи явно мають необ`єктивну інформацію,а також те, що останній не може з`явитись по стану здоров`я в судове засідання, суд вважає за доцільним провести розгляд справи у його відсутності.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником його вина стверджується: протоколом про адмінправопорушення від 04.09.2019 року;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.08.2019 р. адресовної т.в.о. начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, згідно якої вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 з приводу його неправомірних дій, а саме образи її нецензурними словами 23.08.2019 р. біля 19.30 в АДРЕСА_3 Боброїди по вул. І. Франка;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2019 р., в яких остання зазначила, що в АДРЕСА_2 23.08.2019 р. виїжджала земельна комісія для вирішення спору, щодо користування земельних ділянок та під час виїзду якої біля 19.30 год. ОСОБА_3 обзивав її нецензурними словами, погрожував нанесенням матеріальної шкоди;

поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що 23.08.2019 р. біля 19.30 год. вони в складі комісії с/р виїжджали в АДРЕСА_3 Боброїди по вул. І. Франка з приводу вирішення земельного спору між сусідами, під час якого ОСОБА_7 , ображав ОСОБА_8 нецензурними словами.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у суду не має, оскільки такі є хронологічними, послідовними та узгоджуться між собою, жодних доказів на спростування таких пояснень у суду не має, не здобуто таких і в ході розгляду справи, а тому суд такі пояснення вважає правдивими та покладає їх в основу постанови.

Суд не надає віри письмовим показам правопорушника про те, що в матеріалах справи міститься необ`єктивна інформація, і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, такі його покази спростовуються пояснями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушика судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 173, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.