Справа № 626/84/19
Провадження № 3/626/49/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_1 на вул. Свято-Троїцька в с.Наталине Красноградського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від продуття газоаналізатора на місті зупинки та пройти медичний огляд на стан спяніння в Красноградській ЦРЛ в присутності двох свідків відмовився, чим самим останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши адвоката ОСОБА_2, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії БД №016893 від 13.01.2019 року, в якому зафіксовано вищезазначений факт правопорушення,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що їх було запрошено в якості свідків відносно водія ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного сп'яніння, і якому запропоновано продути газоаналізатора Драгер, на що він відмовився. Після чого йому було запропоновано проїхати до Красноградської ЦРЛ для проходження медичного огляду, на що він також відмовився. Також в їх присутності ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та надавати будь-які пояснення;

- рапортом поліцейського СРПП Красноградського ВП ОСОБА_5, відповідно до якого 13.01.2019 року він разом з іншими поліцейськими знаходився в складі групи СРПП на патрулюванні в с.Наталине Красноградського району, де за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Під час спілкування з ним, виникла підозра з приводу вживання останнім алкогольних напоїв, оскільки від нього було чути відповідний запах з порожнини рота та почервоніння обличчя, в звязку з чим на місці зупинки було розяснено його права передбачені Конституцією України та КУпАП та запропоновано продути газоаналізатора, для чого було запрошено двох понятих, однак останній відмовився від продуття алкотестеру Драгер. На що ОСОБА_1 було запропоновано проїхати да Красноградської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, однак останній і на це відмовився. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Від надання будь-яких письмових пояснень та підпису в адмінпротоколі він відмовився, дана подія була зафіксована за допомогою відеорегістратора службового автомобіля і нагрудних камер поліцейських, запис яких доданий до протоколу.

- відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції, на якому зображено факт зупинки автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, факт розяснення йому прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, факт запропонування співробітниками поліції водію пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, в присутності двох свідків. Однак останній відмовився від проходження огляду на місці, а також від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарняному закладі. Після таких дій ОСОБА_1М співробітниками поліції були відібрані відповідні пояснення у понятих, які були присутні при вказаних подіях та складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, при складанні якого останній відмовився надавати будь-які письмові пояснення та отримувати його копію.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1був складений 13.01.2019 року за події, які відбувалися того ж дня 13.01.2019 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 13.04.2019 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду адміністративного матеріалу на 31.01.2019 року, 13.02.2019 року, 19.03.2019 року, проте судові повістки поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

29.03.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив надати йому час для укладання угоди з адвокатом, розгляд справи був відкладений на 05.04.2019 року.

В судове засідання на 05.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, телефоном повідомив, що за станом здоров'я не може прибути до суду і просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11.04.2019 року.

Однак, призначене судове засідання на 11.04.2019 року не відбулося, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила перенести розгляд матеріалу на іншу дату, так як приймає участь в іншому процесі-у розгляді кримінального провадження №626/2054/18, в звязку з чим судове засіданні було відкладене до 16.04.2019 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії БД №016893 від 13.01.2019 року), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя