overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3449/19
Провадження № 3/496/1803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови фермерського господарства,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року о 09 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1 на 23 км а/д М-28, керуючи автомобілем марки «Рено Дастер» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під час перестроювання з лівого ряду у правий на круговому русі, не надав перевагу автомобілю марки «Фольксваген Пасат», який рухався по правому ряду на круговому русі, змусивши водія зазначеного автомобіля різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив для нього аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ОБ № 076623.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання, а саме до Старосинявського районного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що Біляївський районний суд Одеської області знаходиться на значній відстані від місця його проживання, а тому він не має можливості з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання останнього, а саме до Старосинявського районного суду Хмельницької області ( АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП - направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, смт Стара Синява, Старосинявський район Хмельницької області, 31400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пендюра Л.О.
Справа № 445/1686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ПП «Вереда ОСОБА_2 »

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21.07.2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Золочів по вул. С. Стрільців Львівської області керував скутером «HONDA DIO», д.н.з. б/н, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням приладу "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081406 від 21.07.2019 року, результатом алкотесту "Драгер" № 6810 від 21.07.2019 року (яким встановлено факт алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , із цифровим показником 2.05 проміле), поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора СРПП № 2 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Андрущака І.П.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6210/19
Провадження №: 3/332/879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Пятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 276 КУпАП до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 327252 від 05.09.2019 року вбачається, що 05.09.2019 року о 13-40 годині в м. Пятихатки по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на що вказували: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши протокол та додані до нього матеріали дійшов до наступного висновку.

Протокол складено з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме відповідно до частини 12 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У порушення вищезазначеної вимоги до матеріалів справи не долучено направлення до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння. В матеріалах справи також відсутні відеозапис з місця події та довідка щодо наявності або відсутності водійських прав у ОСОБА_1 та інформація про автомобіль.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/522/9746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 181-1КУпАПУкраїни.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 181-1КУпАПУкраїни.

Згідно з протоколом серії АПР18 № 337786 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 06.07.2019р. о 23:27 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 Арнаутська, 96 надавала інтимні послуги за грошову винагороду.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181-1КУпАП

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 337786 від 06.07.2019 року, рапортом та поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 181-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 181-1КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 181-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.10.2019
Справа №705/4073/19
3/705/1869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови ФГ «Бджілка-2012» с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГО ДФС у Черкаській області Кашперською М.В. була проведена камеральна перевірка ФГ «Бджілка-2012» с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл. з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку четвертої групи за 2 квартал 2019 р. За результатами цієї перевірки було виявлено, що голова ФГ «Бджілка-2012» с. Сушківка, Уманського р-ну, Черкаської обл. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: по єдиному податку четвертої групи в сумі 925,05 грн., про що відображено в Акті звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) № 78/23-00-52-12-39/21378100 від 28.08.2019 р. по строку сплати 30.07.2019р., фактично сплачено 23.08.2019р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що податок сплатив несвоєчасно через відсутність коштів на рахунку господарства.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 676/6104/19
Провадження № 3/676/2053/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 05.09.2019 року близько 22 год. 48 хв. по вул. Гагаріна с. Привороття Кам`янець-Подільського району, керував транспортним засобом мотоблоком «Scout», у темну пору доби без використання зовнішніх світлових приладів. При спілкуванні з водієм у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: незв`язна мова, нечітка хода, стійкий запах алкоголю з порожнини рота. При проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння у Кам`янець-Подільській міській лікарні встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,7 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 05.09.2019 року близько 22 год. 40 хв. керував мотоблоком, на прохання сусіда перевозив господарські речі до його будинку. Рухаючись по вул. Гагаріна с. АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими ними було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння у Кам`янець-Подільській міській лікарні, за результатами якого було встановлено позитивний результат 1,7 проміле.
Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025284 від 06.09.2019 року, висновком № 491 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.09.2019 року, результат 1,7 проміле.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по проспекту Соборності в м. Києві, кидався під колеса службового автомобіля, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорти, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 09.12.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 185, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 404/5356/19
Номер провадження 3/404/1724/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

На початку судового розгляду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про участь адвокатів Бузинарської Д.М. та Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

При цьому судом встановлено, що адвокати Бузинарська Д.М. та Морозов В.Ю. постійно проживають та здійснюють свою професійну діяльність у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає поважними причини неможливості захисника прибути до зали суду, яка перебуває на значній відстані від місця, де особа постійно перебуває, а також вважає, що проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з іншим судом, розташованим за місцем проживання захисника забезпечуватиме оперативність провадження, відповідатиме положенням ст.1, ч.1 ст.2, ст.245, ст.271 КУпАП, сприятиме забезпеченню права на захист та узгоджуватиметься з вимогами ст.336 КПК України, якими регулюються аналогічні правовідносини.

Відтак, наявні підстави до проведення судових засідань у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Кіровським районним судом м. Кіровограда та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, до якого для участі в розгляді справи необхідно викликати захисників Бузинарську Д.М. та Морозова В.Ю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який відбудеться 17 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, до якого викликати адвокатів Бузинарську Д.М. та Морозова В.Ю.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю адвокатів Бузинарської Діани Миколаївни та Морозова Вадима Юрійовича з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко