overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/962/19
Провадження № 3/505/659/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого транспортувальником «Мардарівське ХПП», проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127845 від 14.03.2019 року - ОСОБА_1 13.03.2019 р. біля 08 години 30 хвилин в с. Мордарівка, Подільського району, Одеської області, неналежним чином віднісся до виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , в дусі поваги до оточуючих.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 13.03.2019 р. біля 08 години 30 хвилин в с. Мордарівка, Подільського району, Одеської області, неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , який під час навчального процесу поводив себе погано, перемовлявся з вчителькою, систематично не виконує домашні завдання. Також пояснив, що в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, здійснює догляд за престарілою матір`ю.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, здійснює догляд за престарілою матір`ю, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , характеристику, заяву-звернення директора Мардарівського НВК І-ІІІ ступенів, роздруківку ІІПС «Армор», копію довідки про склад сім`ї, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 658/1344/19
провадження № 3/658/502/19
ПОСТАНОВА

04 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МРО ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить, повного зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення викладу (на підставі Закону № 2475-VIII від 03 липня 2018 року зазначену в протоколі статтю викладено в новій редакції), суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено дату, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, відомостей про судове рішення (дата, найменування суду), за яким стягуються з ОСОБА_1. аліменти, осіб, на користь та/або утримання яких стягнуті періодичні платежі, їх розмір, дату предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є піставою для його повернення до Каховського МР ВДВС для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 11 від 22 березня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 569/3503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 22 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року по справі № 569/3503/19 ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 655 грн. 00 коп. в дохід державиіз стягненням судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп..

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: в другому абзаці резулятивної частини постанови помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.», оскільки ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій..

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі № 569/3503/19 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де з резулятивної частини виключити другий абзац - «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 234/4724/19
Провадження № 3/234/1222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул. Архангельська 3-206,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був. В судове засідання 19.03.2019 року та 08.04.2019 року він не зявився за невідомою суду причиною.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області - для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 245,268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 21.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області - для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/2380/19
Провадження № 3/334/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 50910147 за ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам де сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1, оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 183-1, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 149/1312/19
Провадження №3/149/470/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2019 року о 20.00 годині в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_3 по пров. Гагаріна, при виїзді на нерегульоване перехресття з вул. Центральна не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення,що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнавчастково. Зазначивши, що ДТП сталося з вини водія, який рухався хоч і по головній дорозі, проте з перевищенням встановленої швидкості руху.

На думку суду, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ОБ № 068738 від 13.05.2019 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 296/2626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 05 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 16, здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами, а саме яблуками, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортами ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, розпискою ОСОБА_1 від 05.02.2019 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 161/4866/19
Провадження № 3/161/1535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.03.2019 року, згідно акту № 001784, порушив облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушв п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не застосовувати суворих заходів впливу.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000686 від 14.03.2019 року, актом фактичної перевірки №4670/03/20/14/НОМЕР_1 від 14.03.2019 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 725/439/19
Номер провадження 3/725/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює Ресторан «Ера», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23 січня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2019 року о 03 год. 10 хв. у м. Чернівці по вул. Головна,89, керував транспортним засобом марки "Ваз 21063" державний номерний знак Б5128ЧВ в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 14.02.2019 року,06.03.2019 року, 08.04.2019 року, 11.04.2019 року, 16.04.2019 року однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Судом 20.03.2019 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.04.2019 року,однак згідно рапорту працівника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, вказаний привід виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою, а саме: м. Чернівці, вул. Головна 281/9, не проживає близько місяця.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 15 січня 2019 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 426/3822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.03.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко