Провадження № 3/344/5639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом відділу лісових ресурсів Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, за ч.1 ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 115 від 21.06.2019, ОСОБА_1 не виконав рекомендації, надані за результатом комплексної перевірки працівниками Держспецзв`язку стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (акт від 19.04.2018 №35/07/-82 ДСК), тобто невиконання законних вимог посадових осіб Держспецзв`язку щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-31 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його представник - адвокат Чмихов Ю.А., який суду повідомив, що права та обов`язки представника йому відомі, роз`яснень не потребує, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. Надав письмове клопотання про закриття провадження у даній справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. При цьому, зазначивши, що для виконання рекомендацій, наданих за результатами комплексної перевірки, так як обласне управління лісового та мисливського господарства фінансується виключно з загального фонду Державного бюджету України, було складено та надіслано бюджетний запит на 2019 рік в агенство лісових ресурсів України. В даному бюджетному запиті передбачені кошти за КЕКВ код економічної класифікації видатків 3000 на суму 685, 5 тис. грн для створення КЗСІ (комплексної системи захисту інформації ) в АС, в яких здійснюється обробка конфіденційної інформації, інформаційне наповнення Web сторінки та обробка державних інформаційних ресурсів, на закупку ліцензійних програм та комп`ютерної техніки. Згідно «Плану асигнувань загального фонду бюджету на 2019 рік» Івано-Франківському обласному управлінню лісового та мисливського господарства по КЕКВ 3000 капітальні видатки в 2019 році не виділялись. А тому, враховуючи відсутність фінансування з державного бюджету, ОСОБА_1 не з власної вини був позбавлений можливості виконати рекомендації Держспецзв`язку, викладені в акті від 19.04.2018 №35/07/-82 ДСК. Письмове клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Чмихова Ю.А., дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 115 від 21.06.2019, копію акту контрольної перевірки за №35/06-264 ДСК від 22.04.2019, копію листа Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства за № 05-14/283-630 від 20.05.2019, інші матеріали справи.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду 30.09.2019, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко