overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2157/19
Провадження №3/635/929/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Моєчна, 5,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2, що розташований на вул.Кушнарьова в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, керувала автомобілем OPEL CORSA, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння у спеціальному медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належно шляхом надіслання судової повістки в порядку, передбаченому ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії БД №220935 від 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення 15 січня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 177/487/19
Провадження № 3/177/171/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2 район Дніпропетровська область,

учениці 11класу Веселівської ОСОБА_2 ступенів;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року близько 10.30 год., неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області на території Веселівської ЗОШ І-ІІ ступенів, курила тютюнові вироби у місці де це заборонено законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала заяву, яка написана нею в присутності законного представника матері ОСОБА_3, в якій просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через віддаленість місця проживання та браком коштів на проїзд. Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 019019 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що остання вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не заперечувала, що дійсно курила тютюнові вироби на території Веселівської ЗОШ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.13 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Оскільки в розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований судом до правопорушника, як неповнолітньої особи, захід впливу не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ун. № 759/6177/19
пр. № 3/759/2796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2019 року приблизно о 19.00 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, в напрямку ст. м. «Академмістечко», керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху, та перестроюючись ліворуч в другу смугу, не надав перевагу в русі автомобілю «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався в другій смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР.

В судові засідання 17.04.2019 року та 17.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 703/3996/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв. в м.Сміла по вул.Соборна, 90, керував автомобілем «ДЕУ», н.з. НОМЕР_1 , розпочинаючи рух від правого узбіччя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», н.з. НОМЕР_2 , який рухався поруч в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2019 року серії ДПР18 №397508, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №521/6392/19
Номер провадження 3/521/2980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №006368 від 04.04.2019 року, серії АПР18 №006374 від 13.04.2019 року та серії АПР18 №006370 від 06.04.2019 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/6392/19, №521/6393/19 та №521/6395/19 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/6392/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/21889/19

Провадження № 3/947/6052/19

06.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О. за участю сурдоперекладача Чуб Н.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №344148 від 03.09.2019, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Бевз Ю.І. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2019 близько 11.15 годині, знаходився у магазині «АТБ» за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 дорога АДРЕСА_5 буд.142, таємно викрала пачку масла, вартістю 45,90 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що це сталося через скрутне матеріальне становище та їй дуже соромно за скоєне. Викрадену пачку масла вона повернула до магазину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП Украни.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи іншим особам не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 квітня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею183-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Станом на 1 березня 2019 року, ОСОБА_1 допустив виникнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину, які стягуються в межах виконавчого провадження №53182464 на підставі виконавчого листа, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області області 10 жовтня 2016 року, сукупний розмір якої перевищує розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання і становить 45413,95 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів в межах виконавчого провадження №53182464 станом на 1 березня 2019 року та копією виконавчого листа виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області області 10 жовтня 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 183-1 частиною 1 КУпАП та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5251/19
провадження № 3/753/2186/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.01.2019 року близько 04.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку словесного характеру відносно сестри ОСОБА_3 під час якої чинив умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту конфлікту, зазначав, що перед сетрою вибачився, вони помирились і у майбутньому більше такого не вчинятиме.

Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила не застосовувати відносно брата ніяких покарань та стягнень, так як мала місце звичайна сімейна сварка, а також зазначила, що вони примирились, а брат попросив вибачення

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу, даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, а також те, що з сестрою він помирився, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 676/2328/19
Номер провадження 3/676/775/19
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №026593 від 24 березня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2328/19).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії БД №027721 від 24 березня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2327/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2328/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2327/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/2327/19 (номер провадження 3/676/774/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2