н/п 3/490/1719/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5423/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює провідним спеціалістом Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого остання несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні ОСОБА_1 та представник прокуратури не заперечували проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

При визначенні початку перебігу строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в протоколі датою виявлення правопорушення зазначено дату складання протоколу, а саме 13.06.2019р. Однак з інших матеріалів справи слідує, що збирання доказової бази до протоколу здійснювалось раніше. Тобто вбачається, що дата виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією не збігається з датою складання адміністративного протоколу. Окрім того, в матеріалах справи міститься копія повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК до Управління захисту економіки в Миколаївській області про вжиття заходів за обставинами встановлення фактів несвоєчасного подання декларацій рядом осіб (в тому числі ОСОБА_1 ). Вказане повідомлення було прийняте Управлінням захисту економіки в Миколаївській області 05.04.2019р. Таким чином, вважаю необхідним початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності рахувати саме з дня отримання Управлінням захисту економіки в Миколаївській області вказаного повідомлення, а саме - 05.04.2019р.

Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, ОСОБА_1 та прокурор не наполягали на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, за такого вважаю можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.