overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/538/19
Провадження № 3/504/414/19
П О С Т А Н О В А

04.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року постановою старшого слідчоо СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Рацюк О.О. закрито кримінальне провадження № 0000886 від 13.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.02.2019 року начальником СРПП № 2 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області складений адміністративний протокл ОБ № 072399 про те, що ОСОБА_1 12.06.2018 року об 11.00 год в с. Сичавка Лиманського району Одеської області по вул. Южній, 1 керуючи автомобілем VW, держзнак НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожніми обставинами, не вибрав безпечної дистанції, швидкість руху, інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено Кліо, держзнак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3. (б), 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

В судове засідання 04.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, сповіщеий належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшо до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, що повністю підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи.

Разом із тим, суддя враховує, що за правилами ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць від дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 507/487/19
Провадження № 3/507/224/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2019 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`зків, а саме: залишила свою новонароджену дитину в приміщенні Любашівської ЦЛР без нагляду та грудного харчування в період часу з 15:00 години 03.04.2019 року по 15: 00 годину 04.04.2019 року

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність вказавши, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322141 від 09.04.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в заяві надісланої до суду вину визнала повністю.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 487/1393/19
Провадження № 3/487/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В.,за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 19.12.2018 року) за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області Колдесниковим Є.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про те, що 13.11.2018 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухаючись біля автостанції «Дачна» в бік по вул. Чкалова,3 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був в брудному одязі, чим ображав громадську гідність та мораль.

Постановою суду від 21.01.2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуті до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для виконання вимог про забезпечення явки до суду правопорушника.

21.02.2019 року матеріали зазначеної адміністративної справи повторно надійшли на адресу суду.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 07.03.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 226/876/19
Провадження № 3/226/259/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1980 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікр-н «Молодіжний, 53/58, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Панфілова, 28,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення справа № 226/876/19, провадження № 3/226/259/2019; справа № 226/878/19, провадження № 3/226/260/2019; справа № 226/880/19, провадження № 3/226/261/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження (справа № 226/876/19, провадження № 3/226/259/2019; справа № 226/878/19, провадження № 3/226/260/2019; справа № 226/880/19, провадження № 3/226/261/2019) та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/876/19, провадження № 3/226/259/2019.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи ЄУН № 226/876/19, провадження № 3/226/259/2019, ЄУН № 226/878/19, провадження № 3/226/260/2019, ЄУН № 226/880/19, провадження № 3/226/261/2019 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 226/876/19, провадження № 3/226/259/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 472/186/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04.01.2019 року о 23:40 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернулись конверти з відміткою про те, що адресат відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин є перешкодою для розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення розгляду протоколу складеного відносно нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул.. Мозолевського, 36,призначене на 26.04.2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділенню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 354/855/18
Провадження № 3/354/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/855/18, 354/856/18 та 354/857/18 обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/3793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 15 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №718/1078/19
Провадження №3/718/344/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.04.2019 року, за місцем свого проживання, в с. Чортория, Кіцманського району, вдарила по обличчю свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГПР18 № 090753 від 15 квітня 2019 року.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд враховує особу правопорушника, те, що на утриманні у неї є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, також суд враховує матеріальне становище правопорушника, і вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 351/728/19
Номер провадження №3/351/405/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019р. о 17:00 год. ОСОБА_1 вживала алкогольні напої в присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишила їх без догляду, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством свої батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду спрапви.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019р. серії ГР № 407456; рапортом Старшого інспектора Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотокопіями умов проживання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа№461/1906/19
пр. № 3/464/892/19
ПОСТАНОВА

11.04.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №049320 від 12.02.2019, ОСОБА_1 03.02.2019 вчинив відносно свої сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду протоколу.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області не доставлено та явку такої в судове засідання у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечено.

Окрім цього, оскільки згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, відтак суд не має процесуальної можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений строк, наведене перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення, а саме, забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.