Справа №621/2406/19
Провадження №3/621/380/19
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О.,

прокурора Юр`єва І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу №585 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 14.08.2019, який складений оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Гордієнко Ігорем Миколайовичем, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП за таких обставин.

Будучи депутатом Зміївської районної ради Зміївського району Харківської області та суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про Запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-УІІ, ОСОБА_1 не подав відомості про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, а саме набуття права власності на рухоме майно 19.07.2018 - легковий автомобіль Toyota Rav 4 2018 року випуску, загальною вартістю на момент набуття 751 000 гривень, чим порушив вимоги ч.2 ст.52 Закону № 1700-VII.

Місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення - є місце роботи ОСОБА_1 , а саме Зміївська районна рада Зміївського району Харківської області за адресою: Харківська область м. Зміїв , вул. Адміністративна б. 9, оскільки обов`язок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані виник у ОСОБА_1 у зв`язку із зайняттям посади депутата Зміївської районної ради Зміївського району Харківської області.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 29.07.2018 року, тобто день наступний за днем до якого потрібно було направити повідомлення про суттєві зміни до НАЗК.

Фактичним моментом виявлення вказаного адміністративного правопорушення - є дата складання адміністративного протоколу №585 від 14.08.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що транспортний засіб, про який йдеться в протоколі, ним дійсно був придбаний, повідомлення про зміни в майновому стані у зв`язку із придбанням вказаного автомобілю, він не подав, оскільки не знав, що таке повідомлення треба подавати.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

Приписами ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до посвідчення №37-VII від 27.11.2015 ОСОБА_1 є депутатом Зміївської районної ради VII скликання.

Відповідно до договору купівлі-продажу для реєстрації транспортного засобу ДКП № 1180718 від 19.07.2018 ОСОБА_1 отримав у власність легковий автомобіль Toyota Rav4, 2018 року випуску, вартістю на момент набуття 751 000 гривень.

Відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За вимогами ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

За даними на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 відповідного повідомлення у зв`язку з придбанням вищевказаного транспортного засобу не подав.

Приписами ч.2 ст.172-6 КУпАП визначено, що неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проводилась виключно працівниками Управління захисту економіки в Харківській області, які складали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , робили запити. Суддя відмічає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 або щодо повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Управлінням тощо.

Між тим, згідно з Положенням про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженим наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 81, покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК, Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 вказаного Закону до повноважень Національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.3 ст.12 вказаного Закону у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Приписами ч.1 ст.48 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Зважаючи на наведені законодавчі приписи, суддя зазначає, що перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції, яке виступає єдиним суб`єктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. З цією метою Національне агентство наділено відповідними повноваженнями, а саме: правом визначати порядок такої перевірки, отримувати необхідну інформацію, проводити моніторинг способу життя декларантів тощо.

Механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції», визначається Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішення Національного агентства від 10 лютого 2017 року № 56 (далі - Порядок).

За змістом п.1 розділу II Порядку відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2 ) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Згідно з п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Департамент УЗЕ Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадові особи УЗЕ НП України, відповідно до п.4 розділу II Порядку, вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.172-4 172-9 КУпАП. Приписами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу.

Разом з тим, як зазначено вище, Закон України «Про запобігання корупції», який є основним спеціальним Законом у сфері боротьби з корупцією, правом здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наділив лише Національне агентство (ст.11 Закону).

Приписами ст.49 Закон України «Про запобігання корупції» встановлено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою ст.45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Тобто, всі обов`язкові дії по проведенню контролю та перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності, а органи Національної поліції позбавлені контролюючої функції.

Викладене відповідає висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 11.04.2018 по справі № 814/886/17, в якому Суд зазначив, що НАЗК здійснює повну перевірку декларацій у порядку, передбаченому статтею 50 Закону №1700; здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції НАЗК.

В наявних матеріалах справи щодо ОСОБА_1 відсутні докази затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як відсутнє і звернення Управління захисту економіки в Харківській області до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції». Прокурором відповідних доказів не надано, про їх існування в судовому засіданні не зазначено.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі, що, в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, п.1 ст.247, статями 279, 280, 282-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка