Справа № 128/1057/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.05.2019 в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053793 від 12.04.2019, 12.04.2019 о 10:18 год в смт Стрижавка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки у присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер 0544 (результат позитивний 0,84%, чек № 1827).

В судовому засіданні 02.07.2019 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду показав, що 12.04.2019 о 10:15 год в смт Стрижавка його було зупинено за перевищення швидкості, про що і було складено відповідну постанову та накладено на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн. Копію даної постанови йому вручили, а посвідчення водія відмовилися вручити, усно його повідомили, що на нього ще буде складено протокол про керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В той же день в присутності поліцейських в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» було проведено відносно нього медичний огляд на стан сп`яніння, про що винесено висновок: тверезий, ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Через канцелярію суду 02.07.2019 надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В., в якому просили призначити по справі почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні 02.07.2019 адвокат Чернілевська Р.В. просила оголосити перерву перед розглядом клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, викликати та допитати в судовому засіданні свідків, зазначених в протоколі, а також інспектора поліції, який складав протокол по ст. 130 КУпАП, та іншого інспектора поліції, який ніс службу з останнім. Крім того, захисник повідомила про те, що має намір подати додаткові докази.

В судове засідання 11.07.2019 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. не з`явилася з невідомих суду причин. Попередньо через канцелярію суду від неї надійшло клопотання про долучення документів для забезпечення можливості проведення експертизи оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2019 та копію паспорта ОСОБА_1 ; для доведення відсутності стану алкогольного сп`яніння висновок КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 12.04.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.07.2019 не заперечував проти продовження розгляду адміністративного матеріалу у відсутність свого захисника, просив задовольнити його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує той факт, що підписував протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, зобов`язується оплатити витрати за проведення експертизи.

В судове засідання 11.07.2019 не з`явилися з невідомих суду причин свідки, зазначені в протоколі серії БД № 053793: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектори поліції Гнідунець Д.В. та Сівак Р.П., які в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання ними судових повісток, які повернулися на адресу суду.

11.07.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чернілевської Р.В. про призначення у справі № 128/1057/19 почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), та матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено до Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повідомлення суду від 05.08.2019, від 14.08.2019 та від 28.08.2019 щодо необхідності надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи та оплати експертних послуг, які було надіслано на адресу ОСОБА_1 та отримано останнім, залишились без виконання.

30.09.2019 адміністративний матеріал № 128/1057/19 разом з додатками експертною установою було повернуто до суду без виконання постанови судді від 11.07.2019 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта та відсутністю оплати експертних послуг.

18.10.2019 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника згідно з ордером Чернілевською Р.В. та відсутністю у суду відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду.

В судове засідання 31.10.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представник згідно з ордером Чернілевська Р ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, не з`явились без поважних причин. Заяв про розгляд справи без їхньої участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 31.10.2019 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 053793 від 12.04.2019 адміністративне правопорушення було вчинене 12.04.2019. Матеріали вказаної справи вперше надійшли до Вінницького районного суду Вінницької області 22.04.2019, повторно, після дооформлення, - 16.05.2019. Після призначення адміністративного матеріалу до судового розгляду судові засідання було відкладено суддею за поважними причинами, а саме: у зв`язку з клопотаннями ОСОБА_1 та його представника згідно з ордером Чернілевської Р.В. Крім того, протягом тривалого часу справа перебувала в експертній установі за клопотанням ОСОБА_1 та його представника згідно з ордером Чернілевської Р.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду вказаного адміністративного матеріалу 31.10.2019 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська