overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2332/19
Провадження № 3/639/940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 83, кВ. 36,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2019 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м. Харків, Григоровське шосе, 54, в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нечітко висловлювався. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 589/443/19
Провадження № 3/589/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 04 квітня 2019 року о 08 год. 55 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 428/3137/19
Провадження №3/428/659/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, яким було присвоєно номера 428/3137/19, 428/3138/19, 428/3139/19, 428/3140/19, 428/3141/19, 428/3142/19, 428/4102/19 та 428/4103/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що слід обєднати в одне провадження справи 428/3137/19, 428/3138/19, 428/3139/19, 428/3140/19, 428/3141/19, 428/3142/19, 428/4102/19 та 428/4103/19, присвоївши обєднаній справі № 428/3137/19.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи 428/3137/19, 428/3138/19, 428/3139/19, 428/3140/19, 428/3141/19, 428/3142/19, 428/4102/19 та 428/4103/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі № 428/3137/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 696/153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності з яким він 7 лютого 2019 року близько 20 години 30 хвилин по вул. П. Куліша, 146, в с. Косарі Камянського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Суд намагався викликати ОСОБА_1 на розгляд справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак судові повістки повертаються без вручення.

Оскільки справа розглядається з обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, без доставки до суду цієї особи розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Номер справи 220/889/19
Номер провадження 3/220/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 217411 від 07.02.2019 р. 07.02.2019 року приблизно о 19 годині 05 хв. була встановлена гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ухилилась від виконання покладених на неї обовязків щодо забезпечення гідних умов навчання, виховання, життя своїх 4-х неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ГП № 217411 від 07.02.2019 р. та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, не визначена у повному обсязі об'єктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено прізвище, імя по батькові, дата, місяць,рік народження дітей, яких має на утриманні громадянка ОСОБА_1, та у відношенні яких не виконує батьківські обов'язки, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена належним чином частина статті 184 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 405/2323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпап .

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 290734 від 03.03.2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 03.03.2019 року (а.с.4), довідкою про результати проведення перевірки (а.с.2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 143/81/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 17.01.2019 головним державним виконавцем Погребищенського районного відділу ДВС ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_5, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.01.2019 заборгованість складає, відповідно до розрахунок заборгованості, 42414,35 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 01.01.2019 та складено протокол про адміністративне правопорушення №31 від 17.01.2019, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/663/19 Суддя 1-ї інстанції: Штих Т.В.
Провадження № 33/818/422/18
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/611/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді головного сержанта - командира танка 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону, прапорщик, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній, в період з 09:00 год. 29.12.2018р. по 08:15год. 03.01.2019 будучи військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 , в порушення покладених на нього обов`язків, у мовах особливого періоду, був відсутній на службі, що свідчить про недбале ставлення до військових обов`язків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Разом із тим, оскільки протоколом та доданими до нього матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_1 як службовець військової служби за контрактом був військовою службовою особою та обіймав посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто є суб`єктом зазначеного правопорушення.
Окрім того з матеріалів протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з 25.12.2018р. перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 (військовий шпиталь), що є поважною причиною відсутності на військовій службі.
На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 172-15, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/161/1807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 28.07.1996 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333054 від 14.12.2018 року відповідно до якого 13.12.2018 року близько 23:00, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 1-А, в кафе-барі «Стара Підкова», вчинив бійку з відвідувачами закладу під час якої погрожував останнім ножем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 01.02.2019 року та від 12.03.2019 року справа поверталася до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 14.12.2017 року, проте справа, після неодноразового направлення на доопрацювання, надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 08.04.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2