П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Овсепян К.А., представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долина, Ів. Франківської області, приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року в 03 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ТзОВ «Костюк-Транс». (м. Долина, Ів. Франківської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №0000183 від 16.01.19 року, рахунку-фактури №19 від 16.01.19 року, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 285165 від 14.01.19 та фіто санітарного сертифікату № 60/09-6029/АЕ- 260502 від 16.01.19 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» перемішується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 8 вантажних місць (пакетів), загальним об'ємом 38,86 м.куб., вагою брутто 22 600 кг. загальною вартістю 3108,80 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA206080/2019/000361 від 16.01.2019 року.

Відправником товару являється ФОП «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1) а одержувачем іноземне підприємство «ТНЕ BOSS WOOD KFT» (1068, Budapest, Kiraly u.80, Угорщина).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 8 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме заявлено пиломатеріали розміром 98x148x6000 мм в кількості 60 шт., загальним об'ємом 5,22 м.куб.. які фактично відсутні, натомість наявні пиломатеріали розмірами 98x98x6000мм в кількості 90 шт., загальним об'ємом 5,19 м. куб.

Згідно експертного висновку від 17.01.19 року № 14/01/19 виявлений незаявлений в товаросупровідних документах товар «пиломатеріали хвойні обрізні» розмірами 98x98x6000 мм. в кількості 90 шт. загальним об'ємом 5,19 м.куб. Вартість незаявленого товару становить 415,20 Євро. що станом на 16.01.19 року згідно курсу НБУ складає 13 360.21 грн.

В наданому поясненні приватний підприємець ОСОБА_1. зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв, підписував та завіряв їх печаткою підприємства, особисто він а також подавав документи декларанту для оформлення експортної митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що він не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили інший пакети з пиломатеріалами який призначався для відправлення іншої партії.

Таким чином, приватним підприємцем, громадянином України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «пиломатеріали хвойні обрізні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та геометричних розмірів товару.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Овсепян К.А. пояснила, що її довіритель вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, кається. Просить звільнити її довірителя ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката Овсепян К.А., представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Порушенням митних правил, згідно зі ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП), а вчиненим із необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення безальтернативного стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів.

З протоколу про порушення митних правил №0221/30500/19 від 18.01.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 17.01.2019 року в 03 год. 35 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «DAF», р.н.з НОМЕР_1, з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ТзОВ «Костюк-Транс». (м. Долина, Ів. Франківської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №0000183 від 16.01.19 року, рахунку-фактури №19 від 16.01.19 року, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 285165 від 14.01.19 та фіто санітарного сертифікату № 60/09-6029/АЕ- 260502 від 16.01.19 року через митний кордон України в митному режимі «експорт» перемішується товар «пиломатеріали хвойні обрізні» в загальній кількості 8 вантажних місць (пакетів), загальним об'ємом 38,86 м.куб., вагою брутто 22 600 кг. загальною вартістю 3108,80 Євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA206080/2019/000361 від 16.01.2019 року.

Відправником товару являється ФОП «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1) а одержувачем іноземне підприємство «ТНЕ BOSS WOOD KFT» (1068, Budapest, Kiraly u.80, Угорщина).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 8 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме заявлено пиломатеріали розміром 98x148x6000 мм в кількості 60 шт., загальним об'ємом 5,22 м.куб.. які фактично відсутні, натомість наявні пиломатеріали розмірами 98x98x6000мм в кількості 90 шт., загальним об'ємом 5,19 м. куб.

Згідно експертного висновку від 17.01.19 року № 14/01/19 виявлений незаявлений в товаросупровідних документах товар «пиломатеріали хвойні обрізні» розмірами 98x98x6000 мм. в кількості 90 шт. загальним об'ємом 5,19 м.куб. Вартість незаявленого товару становить 415,20 Євро. що станом на 16.01.19 року згідно курсу НБУ складає 13 360.21 грн.

З письмових пояснень, приватного підприємця ОСОБА_1. вбачається, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв, підписував та завіряв їх печаткою підприємства, особисто він, а також подавав документи декларанту для оформлення експортної митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що він не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою, а робітники помилково завантажили інший пакети з пиломатеріалами який призначався для відправлення іншої партії.

В абзаці 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком фактурою) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинення дії спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та найменування товару. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0221/30500/19 від 18.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2019 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою Ухаль Д.М. від 18.01.2019 року, товарно-транспортною накладною №0000183 від 16.01.2019 року, митною декларацією №UA206080/2019/000361, рахунок-фактура №19 від 16.01.2019 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ІФ № 285165 від 14.01.19 року, фіто санітарний сертифікат № 60/09-6029/АЕ- 260502 від 16.01.19 року.

Разом із тим, даних про те, що дії ОСОБА_5 при заповненні митної декларації №UA206080/2019/000361 з помилками, призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, матеріали справи не містять. Таких відомостей не надав і представник митниці, який приймав участь під час судового розгляду.

Даних про те, що до ОСОБА_5 органом доходів і зборів застосовувались санкції, як до особи, яка систематично допускає у митній декларації помилки, матеріали справи також не містять.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст.22 КУпАП).

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та держаним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, відсутності в матеріалах справи даних про те, що протягом одного місяця ОСОБА_1 вже допускав помилки в митній декларації, та зважаючи на те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги вартість та кількість виявленого товару, суд визнає вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил малозначним і вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.22, 33, 245, 283-285,287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 483 МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0221/30500/19 від 18.01.2019 року товар, а саме: «Пиломатеріали хвойні обрізні», розмірами 98х98х6000 мм., загальним об'ємом 5,19 м.куб. повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику, для його подальшого митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк