ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицьукого ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з таким.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на підставі якого документа було встановлено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (назва, номер, серія документа, ким та коли він виданий).

До протоколу додана довідка про особу, яка складена та підписана дільничним офіцером поліції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Данілевським В.В.

Однак складання такої довідки не передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р.

ОСОБА_1 суду пояснила, що паспорт громадянина України нею втрачений, у зв`язку з чим вона зверталась із заявою до відповідних уповноважених органів.

Разом з тим, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не перевірила ці обставина, не пересвідчилась в даних про особу і фактично зазначила відомості про особу ОСОБА_1 з її слів.

Відсутність жодних документів, які б посвідчували особу ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості перевірити та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення суть вчиненого адміністративного правопорушення викладена нечітко.

Так, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП визнає адміністративним правопорушенням роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено яку саме торгівлю здійснювала особа та яким нормативно-правовим актом передбачена необхідність одержання ліцензії на торгівлю пивом.

Крім того, в протоколі не зазначено і до нього не додано жодних документів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пивом без наявності ліцензії.

Враховуючи, що роздрібна торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку, такими доказами можуть бути первинні бухгалтерські документи (товарні накладні, рахунки, чеки, платіжні доручення тощо), акт контрольної закупівлі, пояснення свідків (покупців, власника приміщення, інш.), протокол огляду речей (предмету торгівлі та виручених грошових коштів) з їх вилученням, документи, що підтверджують наявність/відсутність у особи права на здійснення господарської діяльності (роздрібної торгівлі), правомірність її перебування на місці вчинення правопорушення тощо.

В протоколі зазначено, що було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст.264 КУпАП в присутності понятих з вилученням предметів торгівлі, однак в порушення норм ст.264 КУпАП протокол такого огляду та пояснення понятих до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Також слід врахувати, що санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу з обов`язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак в протоколі не зазначено і до нього не долучено документів, які б підтверджували факт вилучення виручки, одержаної від продажу пива, незважаючи на те, що ОСОБА_1 в суді пояснила про отримання такої приблизно в розмірі 1000,00грн.

Також в порушення Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ №17 від 16.01.2012р., до протоколу про адміністративне правопорушення не додано квитанцію за встановленою цим Порядком формою. Натомість міститься розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про отримання вилучених предметів торгівлі на зберігання до прийняття судом рішення у справі, що не передбачено діючим законодавством.

Суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному, об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу та прийняттю законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.156,245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

31.10.2019