Справа № 285/3570/19
провадження в справі 3/0285/1479/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф Житомирської ОДА підстанція м. Новоград-Волинський, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, інваліда 3 групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

07.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 01.10.2019 року, з якого слідує, що 01.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський на вул. Ільїна водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA DUSTER д/н НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори, при ДТП електроопора, елементи на ній та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 01.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2019 року та його ж поясненнями, даними в суді.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська