overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4904/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 серпня 2019 року близько 18.20 год. ОСОБА_1 , за місце проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпивав алкогольні напої та перебував у п`яному вигляді не досягнувши віку адміністративної відповідальності.

Дії (бездіяльність) ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Справа № 143/929/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2019 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «Гранд» м. Погребище, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 о 10:40 год. в магазині «Гранд» у м. Погребище, громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову капканоподібна раколовка «зонтик-ятір» у кількості 1 шт., яка являється забороненим знаряддям добування об`єктів тваринного світу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), доповідною запискою державного інспектора відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 П.В. (а.с. 4), описом-оцінкою про вилучення у ОСОБА_1 раколовки у кількості 1 шт. (а.с. 5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 501(а.с. 6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією сітного знаряддя лову капканоподібної раколовки «зонтик-ятір» у кількості 1 шт.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «Гранд» м. Погребище, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.) з конфіскацією сітного знаряддя лову капканоподібної раколовки «зонтик-ятір» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «Гранд» м. Погребище, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN) UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1918/19
Провадження № 3/273/1438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 22.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 273580 від 28.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 вказані матеріали були повернуті на доопрацювання у зв`язку з відсутністю пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Більш того, вказані пояснення не долучено й на окремому аркуші.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , при цьому, в самому протоколі у графі "до протоколу додається" не зазначено інформації про такі пояснення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ГР № 273580 від 28.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за статтею ч. 1 ст 187 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 930/2776/19
Провадження №3/930/1326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2019 року о 20-20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у домогосподарстві своєї матері ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не чинив, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 3/425/977/19

425/3152/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.09.2019 р. о 06 год. 42 хв., в м. Рубіжне, перехрестя вул. Заводська та вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ OPEL OMEGA ДНЗ НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заводська в напрямку вул. Набережна, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги пп. в) п. 20.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

20.5. Рух через переїзд забороняється, якщо:

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав, зазначив, що не побачив світлофор через ярке світло сонця.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 01.09.2019 р., о 06:43 год., ОСОБА_1 , керуючи ТЗ, перетнув залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора після підняття шлагбауму.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 123 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2395/19
Провадження № 3/553/846/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 09.10.2019 року на адресу суду , встановлено, що 03.09.2019 року притягуємий ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 разом з товаришем вживав рослину зеленого кольору, а саме коноплю через саморобний пристрій, речовина була вилучена та направлена на експертизу, згідно висновку експертизи маса канабісу становить 0,2938 г..

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 18.09.2019 року, кримінальне провадження - закрито в зв`язку відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247724 від 02.10.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Номер провадження 3/523/6739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси проживання з 00:00 год. до 06:00 год. наступного дня, та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239684 від 09 жовтня 2019 р., вбачається, що 09.10.2019 о 01-30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлено співробітником поліції, причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 575/1416/19
Провадження № 3/575/343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 о 15 год. 30 хв. під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Велика Писарівка» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України без відповідних документів на право перетину державного кордону України, а саме з використанням паспорту громадянина Португалії НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ № 57 від 27.01.1995, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнає /а.с.2, 6-7/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 461473 від 28.10.2019, рапортом інспектора прикордонного контролю І категорії начальника ІІ групи інспекторів прикордонного контролю віпс Велика Писарівка (тип А), письмовими поясненнями ОСОБА_2 .В.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України, в його діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

В зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у десятиденний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова