overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8306/19
Провадження №: 3/752/3840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубровиця Дубровицького р0ну Рівненської обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин перебував на території Військового інституту Київського національного Університету ім. Т.Г. Шевченка в стані алкогольного сп'яніння, а саме результат: проміле 0,39 %. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотон-М тест № 767, від 13.04.2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім його письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом Алкотон-М № 767, актом медичного огляду від 13.04.2019 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 640/7156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 о 08:30 год. ОСОБА_1 в громадському місці писав червоною фарбою в будівлі 22 по вул. Максиміліанівській, при цьому висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

26.11.2018 р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 252541 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019, 26.02.2019 р. матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

05.04.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 252541 від 26.11.2018; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.11.2018; протоколом огляду місця події від 26.11.2018.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 05.04.2019 року, постанови суду від 21.01.2019, 26.02.2019 про привід правопорушника в судові засідання виконані не були, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 226/1101/19
Справа № 226/1101/19
Провадження № 3/226/325/2019
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград вул.Грушевського, буд. 45, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП було призначено на 17.04.2019 о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду у вказану дату не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить витяг з сайту УкрПошти про вручення повістки.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 24 квітня 2019 року о 08.10 годині ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград вул.Грушевського, буд. 45.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 523/4736/19
Номер провадження 3/523/2278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019р. о 13.00 год. водій ОСОБА_2 в м. Одеса по вул.. Воробйова/ Одеська, керуючи автомобілем БМВ, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Воробйова не надав перевагу у русі автомобілю Шкода, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 156660 від 09.03.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 212/1006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Румянцева ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за участі захисника адвоката ОСОБА_3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно Румянцева Н.О. (протокол про адміністративне правопорушення серія БД №195626 від 28.01.2019р.).

22 квітня 2019 року при розгляді справи, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді Козлову Ю.В., обґрунтовуючи заяву тим, що суддя порушує права правопорушника, не повідомляючи його належним чином, про дату та час розгляду справи. А тому існують сумніви в неупередженості судді.

Розглядаючи заяву про відвід слід зазначити наступне.

Вивчивши матеріали справи, а саме договір про надання правової допомоги від 06 лютого 2019 року між Румянцевим ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4, встановлено, що договором чітко не передбачено повноважень адвоката на участь при розгляді справи про притягнення Румянцева Н.О. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не має повноважень на розгляд справи в суді, заява про відвід не підлягає задоволенню. Крім того, у звязку з закінченням робочого часу в суді розгляд справи відкладено на 26.04.2019 року на 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1-відмовити. Розгляд справи відкладено на 26.04.2019 року на 08 год. 30 хв., про що в судовому засіданні повідомляється.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 3/520/3998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1993 року народження, прож.: АДРЕСА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації її дій. Довідка АРМОР встановленого зразка в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 640/7157/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній, перебуваючи на обліку, порушує встановлені судом, заходи виховного характеру та не відвідує облік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

26.12.2018р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 328916 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2019, 12.02.2019 р. матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для усунення виявлених недоліків.

05.04.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 328916 від 26.12.2018; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; рапортом інспектора ЮП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 05.04.2019 року, постанови суду від 11.01.2019, 12.02.2019 про усунення виявлених недоліків виконані не були, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 523/3408/19
Номер провадження 3/523/1794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території дитячого майданчику, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003854 від 14.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 761/9587/19
Провадження № 3/761/2641/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Лімагрейн Україна», місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 73/41-02 від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 порушила терміни подання звіту про суми податкових пільг за І квартал 2017 року , І півріччя 2017 рорку, 9 місяців 2017 року, 2017 рік, І півріччя 2018 року, 9 місяців 2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні пояснення ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам наведеної статті, оскільки в ньому не розкритий зміст правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький