№ 536/2475/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови № 536/2475/13 такою, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про визнання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/2475/13 від 14 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк два роки такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 свою заяву обґрунтував зокрема тим, що посвідчення водія ніколи не отримував, а тому не міг бути позбавлений такого права.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки - такою, що не підлягає виконанню.

Заявник та заінтересована особа до суду не зявилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/2475/13 від 14 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП ( 80731-10 ). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області № 31/16-9-945 від 11.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, зазначену постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, оскільки ОСОБА_1 було позбавлено права, якого він ніколи не мав.

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/2475/13 від 14 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_2