Провадження № 33/4820/344/19
Справа № 670/228/19 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія: ч.1ст.183-1 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Інжиєвської Ю.А., Філіпчук О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу захисника Бабчинського В.К., в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 124 ( сто двадцять чотири) години.

Стягнуто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 починаючи з 06.02.2018 року до 07.03.2019 року, тобто 12 місяців підряд не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання (виконавчий лист від 20.05.2013 року) та становить 12550,50 грн., а сукупний розмір боргу складає 432507,87 грн. Своєю бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Бабчинський В.К. просить скасувати постанову місцевого суду та повернути справу до Віньковецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області через недотримання вимог ст.256 КУпАП. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що після повернення матеріалів справи для належного оформлення протоколу №6 про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року згідно постанови Віньковецького районного суду від 19 березня 2019 року, його недоліки усунуті не були, проте допущені нові. Зокрема звертає увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не пред`являвся та йому не роз`яснено права. Його дата та номер залишились попередніми, що є неприпустимим. Єдина відмінність з попереднім протоколом у даті та місці вчинення порушення. Крім того, вказує на порушення права на захист, оскільки справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 , який просив надати час для залучення захисника та не мав фізичної можливості прибути в судове засідання з Київської області.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника Бабчинського ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що головним державним виконавцем Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №6 від 07.03.18 року стосовно ОСОБА_2 , оскільки він починаючи з 06.02.2018 року по 07.03.2019 року не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, що становить 43257 грн. 87 коп. та за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року матеріали вказаної адміністративної справи були повернуті до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби для належного оформлення з тих підстав, що у фабулі інкримінованого адміністративного правопорушення державним виконавцем не зазначено конкретний часовий проміжок та конкретну суму платежів за шість місяців, заборгованість більше якої допустив ОСОБА_2

21.03.2019 року Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби, повторно, направив на розгляд матеріали вказаної адміністративної справи щодо ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем складено протокол відносно ОСОБА_2 , за тим же №6 від 07.03.2019 рокуза ч.1 ст.183-1КУпАП, але іншого змісту, а саме, що він не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, що становить 5956 грн. 50 коп. та за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 183-1 КУпАП. Дата, час і місце вчинення правопорушення 07.09.2018 року по 07.03.2019 року.

З урахуванням наявних в матеріалах справи цих двох протоколів про адміністративне правопорушення, суддя районного суду не дав належної оцінки складеному повторно щодо ОСОБА_2 протоколу про адмінправопорушення і дійшов до поспішного і необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, оскільки встановлені судом фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, не відповідають фактичним обставинам, зазначеним, як в першому, так і в другому протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки несплата 12550,50 грн. аліментів йому не інкримінувалась, тобто, суд вийшов за межі інкримінованого йому правопорушення.

Положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів слід враховувати, що Закон №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» в частині запровадження статті 183-1 КУпАП, набрав чинності лише 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що об`єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів протягом певного періоду часу, то періоди несплати, які утворюють склад правопорушення повинні враховуватись виключно з 06.02.2018 року. Притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів стане можливим тільки у випадку несплати аліментів після спливу не менше шести місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Разом з тим автор другої редакції протоколу, визначивши заборгованість ОСОБА_2 по несплаті аліментів на дочку ОСОБА_5 в сумі 5956.50 грн. не вказав в протоколі суму відповідних платежів за шість місяців, яку перевищує сукупний розмір заборгованості по аліментах, що позбавляє можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП.

Крім того, в порушення зазначених вимог до складання протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні докази про вручення його копії правопорушнику, роз`яснення йому прав, передбачених ст..63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Зазначення державним виконавцем в протоколі про відмову ОСОБА_2 в його отриманні не є допустимим доказом, який підтверджує даний факт.

Слід також зауважити, що державним виконавцем складались два протоколи щодо ОСОБА_2 різного змісту, в різний час, але за однією датою та одним номером.

На цю неповноту та однобічність, допущені під час провадження у справі службовими особами, суддя місцевого суду не звернув уваги і згідно положень п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою не повернув справу цьому відділу державної виконавчої служби для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а розглянувши по суті, також допустив вказані порушення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки.

Керуючись п.3ч.8 ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Бабчинського ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення, направити до відділу виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша