П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2019 о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, а також висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу цивільної дружини ОСОБА_2 .

Крім того, 28.09.2019 о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме заборону у будь-який спосіб контактування з постраждалою особою ОСОБА_2 , що проявилося у поверненні ОСОБА_1 за місцем мешкання потерпілої, та здійснення дзвінків і стуків у двері, з вимогою відчинити двері.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він 28.09.2019 о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою у присутності дітей, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Працівниками поліції його було доставлено до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, де йому було видано терміновий заборонний припис, відповідно до якого йому протягом п`яти днів було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та зобов`язано залишити їх спільне місце проживання. Разом з тим, після того, як він вийшов з відділення поліції, в цей же день, о 19 год. 25 хв., він повернувся до місця мешкання своєї цивільної дружини та дзвонив, стукав у двері, вимагав відчинити двері, після чого знову приїхала поліція. Зазначив, що він вибачився перед потерпілою і більше не буде так чинити. Просив суворо не карати. Крім того, зазначив, що він офіційно не працевлаштований, працює на СТО та отримує не офіційний заробіток, який становить 8000-12000 грн., не є інвалідом І та ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі і письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановив наступні обставини.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 288943 від 28.09.2019 та серії ГР № 288942 від 28.09.2019; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно керівника серії АА №034941.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя враховує особу правопорушника, в тому числі, що він офіційно не працює, стабільного доходу не має, має трьох малолітніх дітей, є молодим працездатним чоловіком, інвалідність йому не встановлювалась, а також враховує ставлення до правопорушення, яке складається із двох окремих епізодів, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим слід застосувати наступне за тяжкістю адміністративне стягнення, визначене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт в кількості годин, передбаченій санкцією вказаної статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук