Справа № 711/7459/19
Провадження № 3/711/1711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 вересня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ПП «Енергогазмонтаж Плюс»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому суть правопорушення викладено наступним чином:

ПП «Енергогазмонтаж Плюс», в якому директором та головним бухгалтером працює ОСОБА_1 , порушило вимоги п.44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПКУ, п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 «Зобов`язання», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 20597 грн.. та п. 198.1, п. 198.3, п.198.6. ст.198 ПКУ, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 22885 грн., в тому числі за січень 2017 у сумі 6135 грн., за лютий 2017 у сумі 8478 грн. та за березень 2017 сумі 8272 грн., що встановлено актом перевірки від 05.08.2019», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до початку судового засідання заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив зарити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) відсутність податкового обліку; 2) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому відсутні дані про суть правопорушення, а саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного проступку передбаченого ст. 163-1 КУпАП та порушують наведені в протоколі нормативно-правові акти.

Уповноважений орган (суддя) розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення. В даному випадку в змісті протоколу наведено перелік законодавчих актів, які були порушено, та наслідки, що наступили, але не вказано, які ж дії (бездіяльність) було вчинено. Перелік статей постанов Кабінету Міністрів і закону не замінює необхідності викладення обставин вчинення правопорушення, які орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, не повинні самі відшуковувати і трактувати довільно. В інакшому випадку буде порушено право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому що суть обставин адміністративного правопорушення є незрозумілою і ця особа не може знати, від чого їй захищатись.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук