Єдиний унікальний номер 725/5501/19
Номер провадження 3/725/3104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №427414 від 30.09.2019 року ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 06 год. 10 хв. керував автомобілем «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Чернівці з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не реагує на світло, різко звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживав. Також пояснив, що працівники поліції його не зупиняли, транспортним засобом він не керував, а знаходився біля нього. Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла надумана підозра, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, оскільки поспішав додому, так як там знаходилась його хвора дитина. Від керування автомобілем працівники поліції його ( ОСОБА_1 ) не відсторонювали, оскільки він ним не керував, а автомобіль не доставлявся на штраф майданчик. Крім того зазначив, що з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння його не ознайомлювали, та відповідне направлення працівниками поліції йому не надавалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши інформацію що міститься на відео боді-камер поліцейського від 30.09.2019 року суд приходить до наступного:

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме, при перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції, які складали протокол відносно ОСОБА_1 , останній транспортним засобом не керував, а знаходився біля нього.

Також, при перегляді вищевказаного відеозапису з бодікамер працівників поліції, убачається, що працівники поліції при ознайомленні ОСОБА_1 з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, зазначили та словесно підтвердили, що їм не відомо чи знаходиться останній в стані наркотичного сп`яніння, саме тому, вони у протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться не в стані наркотичного сп`яніння, а з ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Поряд з цим, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Проте, хоча у матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, суд не приймає його до уваги, як доказ перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у вказаному направленні, в супереч пункту 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395, не вказано дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, у вищевказаному направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив працівник поліції, однак будь-яких доказів (відео, аудіо чи письмових) даної обставини суду не надано.

Крім цього, при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дане направлення працівниками поліції не складалось, що підтверджується відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, як убачається з відеозапису нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 є цілком логічною, адекватною, відповідає обстановці і дійсності та у останнього відсутні будь-які ознаки порушення координації рухів; порушення мови; вираженого тремтіння пальців рук; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінки, що не відповідає обстановці; звуження чи розширення зіниць, які не реагують на світло; сповільненості або навпаки підвищеності жвавості чи рухливості ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродної блідності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк