П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 Справа №607/18736/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31 липня 2019 року о 00 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул.. Замкова, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» прилад ARHJ-0295, (повірка дійсна до 03.10.2019 року), тест №721, на табло якого висвітлило показник 1,44‰ проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 31 липня 2019 року близько 00 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Замкова, рухався автомобілем марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаним автомобілем він не керував, оскільки знаходився на пасажирському сидінні, тому ПДР України не порушував. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що працює на посаді поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області та саме він складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№196051 від 31.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також повідомив, що зупинили транспортний засіб марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Тернополі по вул.. Замкова, працівники спецпідрозділу ТОР, які в подальшому повідомили та передали поліцейським УПП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 31 липня 2019 року керував транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на пасажирському сидінні якого перебував ОСОБА_1 та близько 00год. 20хв. припаркував автомобіль по вул..Замкова в м. Тернополі та направився у своїх справах, а повернувшись через декілька хвилин, побачив біля автомобіля працівників поліції,які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . На пояснення, про те, що саме він перебував за кермом вказаного транспортного засобу, поліцейські уваги не звертали.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області, вбачається, що 31 липня 2019 року близько 00.31год. в м. Тернополі по вул.. Замкова, припаркований транспортний засіб марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а ОСОБА_1 знаходиться позаду автомобіля та розмовляє з поліцейським УПП. Відеозапис подій зупинки вказаного автомобіля та її причини відсутній. В подальшому, на пропозицію поліцейського надати для перевірки документи на транспортний засіб, ОСОБА_1 повідомив, що не має їх при собі. Надалі, ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. На відеозаписі є двоє чоловіків, особи, яких не встановлено, однак в подальшому поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що ці особи є свідками. Після огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на табло висвітлило показник 1,44‰ проміле. Надалі відеозапис з 00.39год. до 01.35год. перервано. В подальшому, вбачається, що працівники УПП в Тернопільській області зачитують текст постанови про накладення адміністративного стягнення та протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, поліцейський ОСОБА_3 , під відеозапис вказує місце складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП вул. Замонастирську замість вул.. Замкова. В подальшому, ОСОБА_1 , підписав вищевказаний протокол та отримав його копію.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Як вбачається із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , саме свідок ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 31 липня 2019 року близько 00.20год. в м. Тернополі по вул.. Замкова.

Крім цього, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, який є поліцейським роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області та який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№196051 від 31.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, він не здійснював зупинку транспортного засобу марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Тернополі по вул.. Замкова.

Щодо пояснень вказаного свідка про те, що йому вказаний автомобіль та ОСОБА_1 було передано працівники спецпідрозділу ТОР, то в матеріалах справи відсутні будь які підтверджуючі вказаний факт документи, зокрема рапорт.

Відповідно до п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 31 липня 2019 року в м. Тернополі по вул.. Замкова, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Отже, із вказаного відеозапису неможливо встановити, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», державний номерний знак « НОМЕР_1 » чи ні, відеозапис засвідчив лише факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820».

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як вбачається із переглянутого відеозапису, не були присутні при встановленні особи водія та не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, на відеозаписі відсутній запис, щодо встановлення осіб свідків, які були присутні під час проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та надання ними письмових пояснень, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан