КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5866/19
Провадження № 3/552/1731/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , заступник командира батальйону охорони з озброєння, за ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в час дії особливого періоду будучи заступником командира батальйону охорони з озброєннявійськової частини НОМЕР_2 18.10.2019 року в період з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв. на території військової частини виконував військові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИП № 60 від 18.10.2019 року ОСОБА_1 в час дії особливого періоду будучи заступником командира батальйону охорони з озброєннявійськової частини НОМЕР_2 виконував військові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП № 61 від 18.10.2019 року, КИП № 60 від 18.10.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або факту перебування під впливом лікарських препаратів № 579 від 18.10.2019 року згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАПдоведено зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 3655 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15,40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 3655 грн.
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - штрафу у розмірі 2465 грн.
У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова