Справа №-613/719/19 Провадження №-3/613/512/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Великописарівського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 18 год. 20 хв. на польовій дорозі с.Рябинка В.- Писарівського району Сумської області, керуючи мотоблоком «Кінтавр» не впорався з керуванням транспортного засобу та при повороті праворуч здійснив падіння з мотоблоку, при падінні зігнув щиток на мотоблоці, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами суду від 05 червня 2019 року, 03 липня 2019 року та 09 серпня 2019 року матеріал повертався на доопрацювання до В.- Писарівського ВП ГУНП Украни в Сумській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті, проте кожного разу вимоги виконувалися частково .

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалу було встановлено, що в протоколі зазначено на порушення особою, відносно якої складено протокол, положень п.2.9 "а" ПДР України (який містить заборони для водія), що не має відношення до вказаної в протоколі суті адміністративного правопорушення, тим самим протокол не містить посилання на те, наслідком порушень яких саме положень ПДР України є дорожньо- транспортна пригода, яка сталася.

Крім того, в протоколі не вказано про заподіяння шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Наслідком зазначеного недоліку є порушення прав особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Зазначене унеможливлює повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 , підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Велико-Писарівського ВП ГУНП України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя