Справа № 145/1251/19
Провадження №3/145/569/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі судді Ратушняка І. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

прокурора Прокопчука Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Жикевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 157 від 26.06.2019 року ОСОБА_1 , як головний спеціаліст відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, будучи суб`єктом відповідальності, визначеним п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII та примітки до статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, а саме 17.01.2019 р. без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що подати декларацію у встановлений строк не мала змоги, починаючи з січня 2018 неодноразово намагалася увійти до системи НАЗК з метою подання декларації, однак електронним ключем не могла користуватися, 12.03.2018 їй було рекомендовано звернутися до кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг (АЦСК) та отримати новий кваліфікований електронний підпис (ЕЦП) в якому прізвище, ім"я, по батькові будуть зазначені українською мовою. Звернулася до Приватбанку. Після зміни ЕЦП 14.03.2019 реєстром НАЗК знову не могла користуватися. Їй знову рекомендовано замінити ЕЦП. У березні 2018 року хворіла дитина, потім хворіла сама. Фізично вона не могла знову замінити ЕЦП. Крім того, у неї двоє дітей, одному з яких ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнився рік. Діти часто хворіють, потребують постійного догляду. Вихованням дітей займається самостійно. Після 01.04. зрозуміла, що вже декларацію подавати не потрібно.

Прокурор Прокопчук Д.В. підтримав протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адвокат Жикевич В.П. просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адмінправопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адмінвідповідальності. Позиція щодо обов`язкової наявності прямого чи непрямого умислу як суб`єктивної сторони правопорушення, пов`язаного з корупцією висловлена в постановах апеляційних судів у справах № 758/8024/17, №33/790/1086/17.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обставини справи свідчать, що реального умислу на несвоєчасне подання декларації у ОСОБА_1 не було, оскільки вона подала декларацію у зазначений для подачі декларацій період (з 01.01.2019 до 01.04.2019 р.) за два роки 2017 та 2018 роки.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд вважає, що не подавши декларацію за 2017 рік у зазначений законодавцем термін (з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року) ОСОБА_1 не мала прямого умислу на вчинення протиправних дій і не передбачала настання тяжких наслідків, що виключає у її діях суб`єктивний склад адмінправопорушення.

Об"єктивний склад адмінправопорушення виключають обставини справи, що не були встановлені працівником поліції при складанні адмінпротоколу, а саме, те що ОСОБА_1 неодноразово намагалася увійти до системи НАЗК з метою подати декларацію в період з 01.01.2018 по 01.04. 2018 року, що підтверджується скріпами електронної пошти. Однак подати декларацію не змогла з технічних причин, які не залежали від неї. Крім того, ОСОБА_1 хворіла і за станом здоров`я у березні 2018 року фізично не мала змоги подати декларацію у встановлений строк. Також суд враховує, що у ОСОБА_2 двоє дітей, одному з яких ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнився рік. Діти часто хворіють, потребують постійного догляду. Вихованням дітей ОСОБА_2 займається самостійно. Тягар утримання сім`ї повністю покладається на чоловіка ОСОБА_3 , тому він часто перебуває у від`їздах по роботі.

Складаючи протокол, працівник поліції не обґрунтував та не довів наявність як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони зазначеного адмінправопорушення.

Враховуючи зазначені обставини вважаю, що ОСОБА_1 не подала декларацію за 2017 рік у встановлений строк з поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.