Справа № 324/1269/19
Провадження № 3/324/473/2019
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 05 серпня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області 02 вересня 2019 року надійшов адміністративний протокол від 20 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з додатками.

В протоколі серії БД №241406 від 20 липня 2019 року зазначено: « ОСОБА_1 20.07.2019 о 01 год. 20 хв. в м.Пологи по вул.Магістральна біля буд.519 керував автомобілем CHERY TIGGO д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння білків очей, тримтіння рук. Від продуття алкотестера DRAGER на місці відмовився, але пройшов медичний огляд у встановленому законом порядкі в КУ Пологівська ЦРЛ, згідно висновку №103 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР».

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241406 від 20 липня 2019 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 30 серпня 2019 року на 9.00 годину, але протокол після доопрацювання надійшов на адресу суду 02 вересня 2019 року, у зв`язку з чим судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 на 19 вересня 2019 року на 8.30 годину. Поштове рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату судового виклику з позначкою листоноші «адресат відсутній» (а.с.15), у зв`язку з чим судом 19 вересня 2019 року був здійснений виклик ОСОБА_1 рекомендованою поштою та через оголошення на сайті Пологівського районного суду Запорізької області на 01 жовтня 2019 року на 8.00 годину.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про явку до суду (а.с.16), повторно до суду не явився без повідомлення причин, на підставі чого справа розглядається в його відсутності за правилами ст.268 КУпАП.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, за фабулою правопорушення, визначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД 241406 від 20 липня 2019 року, зазначається про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але до протоколу долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №103 від 20 липня 2019 року, тобто фактично йдеться про порушення водієм одночасно п.2.5 та п.2.9 (а) ПДР України.

Адміністративний протокол серії БД 241406 від 20 липня 2019 року суддею Пологівського районного суду Іванченко М.В. повертався для доопрацювання, але недоліки не були усунені. До адміністративного протоколу був долучений рапорт інспектора СРПП №1 старшого лейтенанта поліції Скіба С.П., в якому зазначено, що в ході доопрацювання виправити вказані суддею помилки не додається можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній та на вказаний мобільний телефон не відповідає.

Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння . Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналіз вказаних вище положень законодавства в їх сукупності та логічному взаємозв`язку свідчить, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не може містити одночасне порушення п.2.5 та п.2.9а ПДР.

У зв`язку з невідповідністю наданого протоколу ПДР України вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки нечітке визначення фабули правопорушення шляхом одночасного зазначення взаємовиключних підстав притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП призводить до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 38, 130 ч.1, 245, 251-252, 254, 256, 266, 268, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституцією України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.