Справа № 504/654/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (тимчасово відсторонений), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.10.1997р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Янчевим О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 124273, згідно якого 21.12.2018р. біля 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в Трояндівській сільській раді Лиманського району Одеської області, виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

20.02.2019р. матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та згідно первинного протоколу автоматизованого розподілу визначені судді Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 27.02.2019р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак надав заяву про відкладення, у зв`язку із перебуванням в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

В судовому засіданні 06.03.2019р. ОСОБА_1 . заявив відвід судді Жовтан П.І. і справу того ж дня було передано до канцелярії суду для визначення судді з розгляду заяви про відвід.

Постановою судді Доброва П.В. від 07.03.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтан П.В. по вказаній справі - відмовлено.

В судовому засіданні 14.03.2019р. ОСОБА_1 повторно заявив відвід судді Жовтан П.І. і справу того ж дня було передано до канцелярії суду для визначення судді з розгляду заяви про відвід.

Постановою судді Вінської Н.В. від 22.03.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтан П.В. по вказаній справі - відмовлено.

Вказану постанову направлено для відома судді Жовтан П.В. 28.03.2019р.

В судовому засіданні призначеному на 22.04.2019р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що факти, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення є наклепом на нього і взагалі такого не було. Адміністративний протокол йому не вручали, обставини викладені в протоколі, йому до судового засідання відомі не були.

Представник ОСОБА_1 підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Аналіз матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні докази, показали, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №124273 від 11.02.2019р;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №15097 від 21.12.2018р., згідно якого 21.12.2018р. о 11 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.12.2018р. о 11:16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , стався конфлікт з головою сільської ради - ОСОБА_1., не хоче підписувати клопотання заявника, лізе в бійку та нецензурно лається. Заявник - ОСОБА_2 .

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 21.12.2018р., згідно якого він просить прийняти міри до голови Трояндівської сільської ради ОСОБА_1., який о 11:30 год., перебуваючи на своєму робочому місці висловлювався в його бік нецензурною лайкою та штовхався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2018р., згідно яких 21.12.2018р. біля 11:30 год. він разом з працівниками ФГ «Назари» ОСОБА_14 та ОСОБА_6 прийшли до кабінету голови Трояндівської сільської ради ОСОБА_1. з метою реєстрації клопотання затвердження проекту землеустрою та передачі ФГ «Назари» в оренду земельної ділянки. В кабінеті знаходився голова сільської ради ОСОБА_1 , який відмовився реєструвати клопотання, при цьому забрав в.о. секретаря ОСОБА_15 з кабінету, а також висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. В розмові йому сказав, що померла його ( ОСОБА_2 ) мати, його брат, а наступним буде він. Після чого він разом і секретарем сів у службовий автомобіль і поїхав у невідомому напрямку. Також доповнив, що до 13 год. проводиться прийом громадян, згідно графіку, але у визначений термін у реєстрації клопотання йому відмовили. В приміщенні сільської ради о 13 год. була запланована сесія, але вона не розпочалась, на сесію зібрались депутати, також був присутній він, як мешканець с.Трояндове, але голова сільської ради ОСОБА_1 не розпочинаючи сесію, виганяв його з кабінету, висловлюючись в його бік грубою нецензурною лайкою.

- аналогічними поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2019р.,

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 надав показання, які повністю узгоджуються з його поясненнями від 21.12.2018р. та 15.03.2019р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 09.01.2019р., який пояснив, що 21.12.2018р. біля 11 год. він пішов до Трояндівської сільської ради для того, щоб отримати довідку про склад сім`ї. Приблизно о 11:30 год. він зайшов до приміщення та чекав в коридорі своєї черги. Так, перед ним до кабінету голови зайшов ОСОБА_2 та він відразу почув сильні крики з боку ОСОБА_1 Після чого він підійшов до дверей кабінету ОСОБА_1 , яка була відчинена і побачив як останній кричав на ОСОБА_2 , при цьому сказав «Твоя мати померла і ти також помреш та будеш жити у жебрацтві», після чого ОСОБА_1 виштовхнув ОСОБА_2 зі свого кабінету, закрив на ключ свій кабінет, пішов до своєї робочої машини та поїхав в невідомому напрямку;

-аналогічними поясненнями ОСОБА_8 від 15.03.2019р.;

При допиті в судовому засіданні ОСОБА_8 надав свідчення, що повністю співпадають із його письмовими поясненнями.

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 08.01.2019р., аналогічні поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_10 згідно яких 21.12.2018р. біля 11 год. 20 хв. він перебував в коридорі Трояндівської сільської ради і чув як ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, казав, що він скоро помре та ображав його нецензурною лайкою;

-аналогічними поясненнями ОСОБА_9 від 15.03.2019р.;

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_9 надав показання, які повністю узгоджуються з його поясненнями та показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 11.02.2019р., згідно яких 11.02.2019р. біля 09:20 год. він перебував в смт.Доброслав по вул.Центральній біля базарної площі, до нього підійшов дільничний ОСОБА_12 та попрохав бути присутнім в якості понятого при складанні та ознайомлення ОСОБА_1 з адміністративним протоколом. Після чого він, ще один місцевий мешканець та дільничний підійшли до ОСОБА_1 , який також був поруч однак останній як тільки побачив їх, одразу пришвидшив свій рух в напрямку до базару. Тому вони всі вирішили почекати біля його автомобілю, на якому він приїхав. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся та дільничний відразу підійшов до нього, представився та почав пояснювати те, що на нього написали заяву та показав пояснення свідків, роз`яснив, що на нього буде складатися протокол, але ОСОБА_1 пояснив, що він зараз у відпустці та без адвоката розмовляти не буде, ознайомлюватися та підписувати нічого не буде. Після чого дільничний поклав копію протоколу на капот автомобіля ОСОБА_1 для ознайомлення, однак останній його викинув на землю, сів до свого автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

-аналогічними поясненнями ОСОБА_11 від 15.03.2019р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 11.02.2019р. та 15.03.2019р., аналогічне письмовим поясненням ОСОБА_11 ;

-письмовими пояснення ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 15.03.2019р., згідно яких до нього на розгляд надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , які зареєстровано в ЖЄО №15097 від 21.12.2018р. щодо протиправних дій голови Трояндівської сільської ради до ОСОБА_2 в будівлі Трояндівської сільської ради. Під час відпрацювання даного матеріалу ним було опитано свідків даної події, які надали пояснення, з яких чітко вбачаються протиправні дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , які підпадають під ознаки ст.173 КУпАП. Далі він неодноразово намагався зустрітись із ОСОБА_1 для того, щоб опитати його стосовно даної ситуації, для прийняття рішення згідно чинного законодавства, але останній постійно втікав та зовсім не звертав уваги на нього та телефонні дзвінки. Саме тому 11.02.2019р., він перебуваючи біля базарної площі в смт.Доброслав по вул.Центральній, побачивши ОСОБА_1 вирішив підійти до нього та ознайомити з протоколом в присутності понятих. Надалі обставини, викладені в поясненнях ОСОБА_12 відповідають тим, що дали свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ;

Суддя надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що факти, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення є наклепом на нього і взагалі такого не було, оскільки вказане твердження повністю спростовуються письмовими документами у справі, а також показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, які визнані належними і допустимими доказами по справі. Вказані докази узгоджуються між собою, підстави не довіряти їм, на внутрішнє переконання судді, відсутні. Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , про те, що протокол складено майже через два місяці після подій, відображених у ньому, адміністративний протокол йому не вручали, зміст протоколу йому невідомий, оскільки як встановлено в судовому засіданні співробітники поліції намагалися прийняти пояснення від ОСОБА_1 , вручити останньому примірник протоколу, а також ознайомити його зі змістом протоколу, однак ОСОБА_1 намагався уникнути контакту із співробітниками поліції, при цьому в усній формі йому було роз`яснено мету візиту, зміст протоколу.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку що позиція-заперечення ОСОБА_1 , а також неодноразове заявлення відводів судді, в яких останньому було відмовлено, є способом його захисту та спрямована на уникнення від притягнення до відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а ОСОБА_2 є потерпілим від адміністративного правопорушення.

Однак, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 21.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20.02.2019р., розглянуті судом 22.04.2019р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 21.12.2018 року, отже на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан