Справа № 755/4506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Центральне Київської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 521822 від 04 березня 2019 року «ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці по проспекту Тичини, 14-Б, в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 521821 від 04 березня 2019 року «ОСОБА_1 04 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи по проспекту Тичини, 14-Б, в м. Києві, на законну вимогу поліцейського Привалка Б.Ю. про проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про поліцію» при відпрацюванні виклику «Грабіж» не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення не погодився та пояснив, що 04 березня 2019 року о 16 годині 20 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, пр. Тичини, 14-Б, де до нього підійшли працівники поліції та без жодних пояснень почали вимагати надати їм його мобільні телефони. ОСОБА_1 в свою чергу почав розпитувати працівників поліції, що трапилося, однак вони жодних відповідей йому не дали, надягли на нього кайданки та склали вказані протоколи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Трегуб О.А. в судовому засідання просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт, медичну довідку, клопотання, заперечення, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також в судове засідання викликалися інспектори УПП у м. Києві ДПП Привалко Б.Ю. та ОСОБА_4, які складали протоколи та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, в зв'язку з необхідністю допиту їх в якості свідків, однак на виклик суду інспектор та свідки не з'явилися.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушень, що був доданий до протоколів, на якому видно, що ОСОБА_1 веде себе спокійно, стримано, нецензурною лайкою не висловлюється.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали суд не знайшов підтвердження, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали суд не знайшов підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 185, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: