Справа № 645/6150/19
Провадження № 3/645/1696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи, заявленого в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143569 від 13.09.2019 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143569 від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 13.09.2019 року об 11 год. 45 хв. в м. Харкові керував транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Льва Ландау, 62, буд. 11, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 10.10.2019 року через канцелярію суду надав клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що 13.09.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за його участі, проте він вважає себе повністю не винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки всі правила дорожнього руху ним були дотримані. Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2019 року водій BMW порушив п. 13.3 та п. 10.1 ПДР України. Враховуючи викладене, притягуваний просить суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дійсно в поясненнях водія ОСОБА_1 містяться обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються від обставин зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди у даній обставині у відповідності до вимог ПДР України?

2. Чи мав водій МАЗ технічну можливість уникнути дорожньо - транспортну пригоду?

3. Чи є в діях водія МАЗ невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4. Чи мав водій BMW технічну можливість уникнути дорожньо - транспортну пригоду?

5. Чи є в діях водія BMW невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал за фактом ДТП № 645/6150/19 (провадження № 3/645/1696/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова