П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рибалка ПП «РАСАН2000»,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №004567 від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро на судновому ходу в межах фарватера біля с.Худяки здійснював промисловий лов риби з грубими порушеннями правил промислового рибальства, а саме промислові сітки у кількості 06 шт., знаходились на судновому ходу в фарватері, чим порушив п.п. 6.1.1., та п. 9.9. правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, внаслідок чого виловив рибу «лящ» - 04 шт., «судак» - 01 шт., загальною вагою 07 кг.. Своїми діями порушник завдав рибному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 9 782,08 грн.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 , - адвокат Гаврилов Д.О., який заперечив проти протоколу та надав письмові заперечення з цього приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.85 КУпАП, яка є банкетною нормою, передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Між тим, протокол від 13.09.2019 року складений стосовно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали не містять належних відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 , вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто вчинив будь-яку із дій, визначену у ч.4 ст.85 КУпАП.

ч.4 ст. 85 КУпАП має вичерпний перелік порушень, які можуть кваліфікуватись як грубе порушення правил рибальства і не містить відповідальності за таке правопорушення як рибальство в забороненому місці або рибальство на фарватері. Крім того ОСОБА_1 , є рибалкою ПП «РАСАН2000» яке має дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів на Кременчуцькому водосховищі, а тому п.13 правил промислового рибальства «застосування промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел» не може бути застосовано.

Крім того, Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, та Режимом рибальства в дніпровських водосховищах у 2019 році прямо передбачено можливість здійснення промислового лову знаряддями лову « ОСОБА_2 », а отже, вони не являються забороненим знаряддям лову для промислового рибальства.

Також в протоколі зазначено, що вилов риби проводився в забороненому місці на судновому ходу в фарватері. Проте, вказані в протоколі п.п. 6.1.1. та 9.9. не містять заборони лову на вказаному місці.

Суд вбачає можливе порушення ОСОБА_1 , Правил любительського і спортивного риболовства, яке могло становити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, проте ОСОБА_1 , таке правопорушення не інкримінується.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ч.1.ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк