overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/443/19
Провадження № 3/589/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року близько 15-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці - біля будинку №20 по вул. Горького в м. Шостка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина останнього підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2019, результатами медичного висновку від 03.02.2019, письмовими поясненнями свідка.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає, що на останнього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 24, 40-1, ст.173, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
25.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2203/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1240/19 (205/2198/19), 3/205/1241/19 (205/2200/19), 3/205/1242/19 (205/2201/19), 3/205/1243/19 (205/2202/19), 3/205/1244/19 (205/2203/19) та 3/205/1245/19 (205/2205/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/1240/19 (205/2198/19), 3/205/1241/19 (205/2200/19), 3/205/1242/19 (205/2201/19), 3/205/1243/19 (205/2202/19), 3/205/1244/19 (205/2203/19) та 3/205/1245/19 (205/2205/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1240/19 (205/2198/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2019 року близько 07 год. 06 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Продукти-1176», що по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину пляшку коньяку 0,5 л «Шабо 1788» вартістю 139 грн. 50 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 19 квітня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та відношенням від 01.04.2019.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

19.04.19
Справа № 347/361/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю прокурора: Дручків Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, депутата Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, ЗУ «Про засади запобігання корупції», керуючись, ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-6 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 712/2964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2019 року близько 15.45 год. в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до перукарні «Діалог» за адресою: м. Черкаси, вул.. Добровольського, 20, почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників закладу та погрожуючи фізичною розправою, чим порушував публічний порядок та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 27 травня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1451/19
Справа №754/4645/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №054500, 17.01.2019 року гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 17.01.2019 року, то стягнення можливо було накласти до 17.04.2019 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 345/1565/19
Провадження № 3/345/364/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Імер» за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою ТОВ «Імер» (77361, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Добровляни, вул. Степана Бандери, буд. 14-А, ), повторно протягом року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів) підприємством, а саме порушив строк сплати грошового зобовязання з акцизного податку, зокрема граничний термін сплати 30.01.2019, дата сплати 26.02.2019.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаялася у вчиненому та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 306 від 03.04.2019 (а.с. 1), Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 02.04.2019 (а.с. 2-3), а також постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.08.2018, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/7148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «СТЕМП», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року, інспектором праці ОСОБА_2 виявлено порушення директором ТОВ «СТЕМП» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме, в порушення вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», не проведена атестація робочих місць за умовами праці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 346/232/АВ/П/ПТ від 22 березня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ346/323/АВ від 22 березня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання __________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №560/419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/418/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/4929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407665 від 11.03.2018 року ОСОБА_1 11.03.2018 року керував автомобілем BMW 316 д/з НОМЕР_1 , по вул..Приморська 15/17, та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover Sport д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїм вчинком громадян ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя