overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5288/19
ПОСТАНОВА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/20654/19 та № 686/20656/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/20654/19 та № 686/20656/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/20654/19.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №701/1134/19
Провадження №3/701/349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Чекркаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2019 року о 9 год. 00 хв., на а/д Маньківка - Попівка - Буки 2 км+420м., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_2 , не забезпечив його технічний стан (переднього лівого колеса) в результаті чого лівою задньою частиною допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнень із зустрічним транспортом "Toyota", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 а); 31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року серії ОБ №050217, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 340 грн. 00 коп., (на рахунок UA6023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (на рахунок UA6023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 днів.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 587/2145/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Путивльським РВ 24.12.2010 року,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою її зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 242179, 07.09.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з протоколом серії АПР18 № 242180, 17.09.2019 року близько 21-50 годин ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 242200, 21.09.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у відповідності до протоколу серії АПР18 № 242241, 28.09.2019 року та 05.10.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 13 год. не прибула на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 460/3909/19
Провадження №3/460/2294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу менеджером з торгового маркетингу ПрАТ «АБІН-БЕВ» ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року о 09 год. 08 хв. ОСОБА_1 520 м від дорожнього знаку 5.45 «Львів» в напрямку смт.Брюховичі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3в, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала частково, пояснила, що автомобіль який рухався попереду різко загальмував, через інший автомобіль, що гальмував перед великою ямою, в результаті чого відбулось зіткнення її автомобіля з автомобілем «Toyota Corolla». На наступний день яма була засипана асфальтом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.07.2019, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 191/3763/19
Провадження № 3/191/1039/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року близько о 19.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, тим самим скоїв домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою винуватість визнав повністю, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 265, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 493/1805/19
Провадження № 3/493/792/19
16 жовтня 2019 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шляхове Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, інваліда дитинства ОСОБА_2 групи, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.10.2019 року залишившись без нагляду, отримав забій руки, впавши зі стільця.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: довідкою про результати розгляду звернення чергового лікаря Балтської ЦРЛ Ткачука ОСОБА_4 .О. від 15.10.2019 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що 08.10.2018 року її дочка ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 знаходилися вдома. Дитина намагаючись вилізти на стілець, перечепився та впав, при цьому сильно вдарився. Після чого, дочка разом з онуком одразу поїхали до лікарні, де дитині надали першу медичну допомогу.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, фактичні обставини справи, і вважає можливим призначити стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 являється інвалідом І групи, що підтверджується довідкою Обласного МСЕК № 040905 серії 12 ААБ від 12.11.2018 року, вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 296/6729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2019 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно батька ОСОБА_2 , висловлюючись відносно нього словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/715/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВУМВС України в Одеській області 10 січня 2001 року, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 184 ч.1 КпАП України,
25 липня 2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 25 липня 2019 року неналежним чином виконувала своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своїх дітей.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №336567 від 25.07.2019 року; Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1, 4, 5).
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВУМВС України в Одеській області 10 січня 2001 року, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя: І.О. Парій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце роботи: ДПКТ Регістр судноплавства України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12.09.2019 року о 20:15 год., в м. Херсоні, по вул. Ушакова, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Octavia д/н НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП, місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії: ДПР18 №312671 від 13.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. , 122-4, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_3 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін