Справа № 450/4117/18 Провадження № 3/450/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №1589633 від 30.11.2018р., водій ОСОБА_1 30.11.2018р. о 18:00 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 139, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зайняв відповідне положення на проїзній частині установленому конфігурацією проїзної частини розміткою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.4; 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, подав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушеннята стверджував, що винним у вчинені даної ДТП являється водій автомобіля «MAN» ОСОБА_2 Зокрема зазначив, що 30.11.2018р. він приблизно о 18:00 год. рухався по вул. Науковій,139 у м. Львові на автомобілі НОМЕР_1 в середній смузі руху, та наближаючись до перехрестя з круговим рухом, увімкнув лівий поворот, маючи намір зайняти ліве крайнє положення на проїзній частині. Проте в лівій смузі руху проїзної частини, з порушенням ПДР, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 5.21.2, а також не виконуючи вимоги дорожньої розмітки 1.16.1 , здійснив рух автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який не дав можливості йому та іншим транспортним засобам зайняти ліву крайню смугу руху проїзної частини, в результаті чого сталася ДТП, винуватцем якої вважає водія ОСОБА_2, на якого на місці пригоди працівники поліції склали постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді також заперечував свою вину у вчиненні ДТП та стверджував, що така сталася з вини водія ОСОБА_1

Оскільки водії заперечували свою вину у вчиненні даної ДТП та наддали суперечливі пояснення, по матеріалах справи була призначена автотехнічна експертиза.

Згідно Висновку експерта № 355 судової автотехнічної експертизи від 06.03.2019 р., проведеної по матеріалах справи, дослідження дій водія автомобіля «Фольксваген Поло» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 відносно їх відповідності вимогам п. 10.4, 13.1 ПДР України, з технічної точки зору не могло бути проведено з причин відсутності на схемі місця ДТП інформації про місце зіткнення; повного відображення розташування розмітки переривчастої лінії, зафіксованої ширини смуг в місці зіткнення; кінцевого розташування транспортних засобів учасників ДТП. Окрім цього відповідно до обставин ДТП водій автомобіля «MAN» починав рух, а водій автомобіля «VolkswagenPolo» змінював свій напрямок ліворуч, що не мало ознак, які характеризують п.13.1 ПДР України.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2018р. о 18:00 год. в м. Львові по вул. Кульпарківська, 139 відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіляНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1. протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог п. 10.4, 13.1 ПДР України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушенняБР № 1589633 від 30.11.2018 року.

При цьому враховано, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №172220 від 30.11.2018 року, водій автомобіля «MAN» ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП - за порушення п. 8.5.1 ПДР України, зокрема за те, що 30.11.2018 року о 17:59 год. у м. Львові по вул. Наукова 139, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вище викладене, провадження в даній справі необхідно закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/4117/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити узвязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3