Справа 617/1095/19
Провадження № 3/639/1923/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249465 від 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 05 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. по на автошляху Харків-Вовчанськ 77 км. (дамба) в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керував автомобілем «SUZUKI GRАND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes-benz», номерний НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 8.4; 13.1 ПДР.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 251 КУпАП)

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі за тестом Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні покази показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил дорожнього руху, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого право порушення.

З копій фотоматеріалів, які містяться в матеріалах справи не можливо встановити розташування автомобілів по відношенні до розмітки дорожнього покриття автошляху.

Крім того, ОСОБА_3 та його захисник адвокат Цогоєва О.А. надали заперечення в яких зазначили, що згідно п. 8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. На ділянці дороги Харків - Вовчанськ 47 км (дамба) в напрямку Вовчанськ - Харків встановлено дорожній знак 2.5. "Перевага зустрічного руху". Забороняється в`їзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці. Водій ОСОБА_1 перед початком в`їзду на дамбу впевнився в безпеці руху для зустрічного транспорту, а саме: автомобілі в зустрічному руху були відсутні в момент в`їзду автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дамбу. Швидкість автомобіля не перевищувала 40 км/год., дорога на дамбі має розділювальну смугу, ширина якої близько 3 м в одному напрямку. Проїхавши 10-15 м. дамби побачив рух зустрічного транспорту - автомобіль Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з швидкістю більше 40 км/ч. Враховуючи ширину обох смуг, ОСОБА_1 знизив швидкість свого автомобіля, максимально прийнявши до крайнього правового положення своєї смуги, забезпечив безперешкодний та безпечний проїзд зустрічному автомобілю. Але водій автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не знизивши швидкості свого авто, здійснив виїзд на мою смугу дорожнього руху, ніби об`їжджаючи перешкоду. В цей час водій ОСОБА_1 почув удар в ліву передню стійку авто, а скло від розбитого лівого дзеркала відчув на своєму обличчі, після чого зупинив транспортний засіб. Місце зіткнення відбулось вже на середині на другій половині дамби ближче до виїзду з неї. Водій Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 одразу не зупинився, тільки виїхав з дамби здійснив зупинку свого авто на узбіччі дороги в напрямок Вовчанськ. Оглянувши місце зіткнення, ОСОБА_1 встановив, що ширина смуг дозволяли автомобілю Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ширина якого приблизно 2 м., безперешкодно роз`їхатися нашим транспортним засобам на дамбі. Відповідно до ПДР України: розділювальна смуга - виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділювальній смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів; смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. Ознайомившись зі схемою ДТП, водій автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , категорично не погоджується з зазначеним в ній місцем зіткнення автомобілів. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що водій автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги п. 2.10 ПДР України, а саме:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Внаслідок зазначених допущених порушень осип скла від дзеркала та вказівника повороту ТЗ Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 та осип скла від лівого дзеркала ТЗ Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 були рознесені в різних напрямках автомобілями, що продовжували рух на дамбі.

Поліцейські, що прибули на місце ДТП дані обставини не прийняли до уваги, не внесли зауважень ОСОБА_1 до схеми ДТП щодо місця зіткнення, прийнявши за основу односторонні пояснення іншого учасника ДТП.

Надаючи оцінку вказаним поясненням ОСОБА_1 , необхідно відзначити, що відповідно до п.11.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306. кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Як вбачається з переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, контакт автомобілів «SUZUKI GRАND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes-benz», номерний НОМЕР_2 , відбувся лівими частинами вказаних транспортних засобів, тобто по дотичній.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, настає лише, якщо це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, обов`язковою умовою відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною пригодою.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, ширина проїзної частини в місці ДТП, яка мала місце, становить 6 метрів. Дані про габарити транспортних засобів «SUZUKI GRАND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes-benz», номерний НОМЕР_2 , за участі яких сталася дорожньо-транспортна пригода, а також щодо відстані місця контакту транспортних засобів до країв проїзної частини матеріали справи не містять, що унеможливлює надання правової оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що ширина проїзної частини дозволяла зустрічний проїзд відповідних автомобілів, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок виїзду автомобілю «Mercedes-benz», номерний НОМЕР_2 , на смугу руху, по якій їхав автомобіль «SUZUKI GRАND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ..

При цьому необхідно відзначити, що вказані пояснення не можуть бути визнані безпідставними, адже, хоча, як зазначалось вище схема ДТП не містить даних щодо відстані місця контакту транспортних засобів до країв проїзної частини, проте, на схемі місце контакту зазначено значно ближче до краю смуги руху, по якій їхав водій ОСОБА_1 .

Таким чином ознаки порушень пунктів Правил дорожнього руху України могли бути як в діях водія ОСОБА_1 , так і в діях водія ОСОБА_2 ..

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у разі якщо правопорушення вчинено кількома особами, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно кожної особи окремо.

Враховуючи вище викладене, суд в даному конкретному випадку, вважає необхідним повернути матеріали справи до Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області для їх належного оформлення згідно вимог КУпАП, усунення вищезазначених недоліків, та вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ..

Приймаючи таке рішення, суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Вовчанського ВП ГУНП у Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь