Провадження №3/748/387/19
Єдиний унікальний № 748/762/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2019 року о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 на площі, біля «Будинку культури», в смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу: здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого вагою 1 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.27, ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомила. Згідно письмових пояснень в адмінпротоколі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Положеннями ст.27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в порушенні правил використання об'єктів тваринного світу.

У разі невиконання вимог ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001995 від 14 березня 2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; описом обєктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1, із якого вбачається, що в останньої було вилучено свіжу рибу карась сріблястий вагою 1 кг; накладною № 0083 від 18 березня 2019 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, її вік та соціальне положення, майновий стан, незначну вагу реалізованої риби, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що раніше не допускала подібних адмінправопорушень.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Виловлену рибу загальною вагою 1,00 кг, яка вилучена та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, слід конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ч.4 ст. 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Рибу: «карась сріблястий» загальною вагою 1,00 кг, що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ( вул. Київське шосе,1, м. Чернігів )- конфіскувати на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова