overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці Гонти, 1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою спеціальних звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317457 від 28.08.2019 р.;

-протоколом про адміністративне затримання;

-рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/4961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2019 о 12 год. 30 хв. в м. Києві по пр. С.Бандери, 12, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що рухався у заторі, бачив, що автомобіль «ВАЗ» змінював напрямок руху, а його автомобіль був для автомобіля «ВАЗ» перешкодою справа. Коли почув скрип металу свого автомобіля, побачив поруч автомобіль «ВАЗ» з погнутим дзеркалом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно змісту схеми місця ДТП, що також узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , убачається, що на автомобілі «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження задніх лівих дверей, заднього лівого крила з лючком, а на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 наявні пошкодження правого дзеркала. ОСОБА_1 вказує, що дзеркало автомобіля «ВАЗ» було пригнуте до автомобіля, а не вигнуте в інший бік, що вказує на те, що водій автомобіля «ВАЗ» вчинив порушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча викликався судом для дачі пояснень щодо обставин ДТП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 182/6679/19
Провадження № 3/0182/1991/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 107088 від 16.09.2019 року, 13.09.2019 року о 15.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, в результаті чого її син, ОСОБА_2 , 2004 р.н., 13.09.2019 року о 15.00 годин на зупинці громадського транспорту «ЦУМ» курив сигарету, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, неодноразово повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 107088 від 16.09.2019 року зазначила, що просить розглянути справу без її участі та вину визнає.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення на батьків або осіб, які їх замінюють адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 107088 від 16.09.2019 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП., однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, 40, ст. 22, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 460/4077/19
Провадження №3/460/2361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Новояворівську на вул. АДРЕСА_2 .Бандери, 28 Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки "RENO Clio" н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, після скоєного залишив місце даної події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 084610 від 08.08.2019 року та серії БД №084611 від 08.08.2019 року, схемою місця ДТП, яка сталась 30.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.07.2019 року, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 346/4399/19
Провадження № 3/346/2007/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця ТОВ «СТД Груп Плас» (м. АДРЕСА_1 , вул. Шухевича, 59, Івано-Франківської області), громадянку України, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 , працюючи вказаній на посаді, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг .

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась.

Вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 30 від 12.09.2019 року;

- даними в акті (довідці) № 090002 від 12.09.2019 року про результати фактичної перевірки.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що невідповідність сум готівкових коштів складає 2,07 грн., з урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 404/6284/19
Номер провадження 3/404/1985/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Мурманській, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176027 від 23.08.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 264/5735/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2019 року о 00:09 годині, знаходячись біля будинку №88 по вул. Курчатова в Кальміуському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, поведінка, що не відповідає обстановці) висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що дійсно 24.08.2019 року сварився із дівчиною, вона викликала поліцію та пішла додому, громадський порядок не порушував, поруч людей не було.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, крім рапорту працівника поліції у матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як не надано ані відеозапису даного правопорушення, ані показів свідків, спокій яких порушив.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко
30.09.2019 Справа № 756/8770/19
Унікальний № 756/8770/19
Провадження №3/756/4175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, 18.12.18 року о 08 год. 25 хв. по вул. Богатирській у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у тій самій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

30.09.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, в попередньому засіданні, яке відбулось 25.07.2019 року, вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком експерта №12 від 28.01.2019, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що дана справа надійшла до суду 04.07.2019 року, тобто із закінченими на момент розгляду справи строками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук