ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/18751/19

Провадження № 3/520/5272/19

22.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ОБ № 163103 від 24.07.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року о 11:00 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога кут вул. Китобійна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER», д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, який переходив у заборонений червоний, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка вже знаходилась на перехресті та повертала ліворуч.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.8.7.3 (г) «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до п.8.7.3 (г) «Правил дорожнього руху» України, Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В судовому засіданні адвокат Шушулкова В.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Представник водія ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважав, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення та надав висновок експерта № 12/10.1/56 від 01.10.2019 року.

Водій ОСОБА_1 підтримав думку свого представника та зазначив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій ОСОБА_2 , що керувала автомобілем марки «CHEVROLET», д/з НОМЕР_2 .

Адвокат Румянцев О.Г., що діє в інтересах ОСОБА_2 просив суд притягнути до відповідальності водій ОСОБА_1 , оскільки саме вин винен у виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 підтримала думку свого представника у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.8.7.3 (г) «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами, в тому числі й фото знімками.

Так, з долучених до матеріалів провадження схеми місця ДТП від 24.07.2019 року та фото знімків з місця події де зафіксовано розташування транспортних засобів, а також характер технічних пошкоджень вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів являється дільниця проїжджої частини, яка знаходиться навпроти тротуару по вул. Китобійна, біля будинку № 110 у м. Одесі, тобто за межами регульовано перехрестя.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

Вирішуючи питання щодо експертного дослідження, яке представлено представником водія ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне не брати його до уваги, оскільки експертиза проведена без з`ясування думки другої сторони та має суб`єктивні висновки.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 не порушував п.8.7.3 (г) «Правил дорожнього руху» України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.