overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1805/2019 Головуючий у в суді першої інстанції Домарєв О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 11 квітня 2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

28 березня 2019 року ОСОБА_3 подав через районний суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 березня 2019 року до районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, проте вона не підписана останнім /а.с.19-22/ і тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти її до розгляду.

Зокрема, зі змісту апеляційної скарги не вбачається ким вона подана, оскільки особою, яка її подає вказаний ОСОБА_3, проте підписана вона захисником ОСОБА_4 /а.с. 22/.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не додано документів, які підтверджують його повноваження. З наявної в матеріалах справи копії договору про надання правової допомоги № 24/2018-АС від 18.02.2019, укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Адвокатська гільдія ОСОБА_4», адвокат ОСОБА_4 не має права здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржувати постанову суду в справі про скоєння особою адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, а також права підпису апеляційної скарги за ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/274/19
Провадження № 3/552/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 300180 від 08.01.2019 року, 08.01.2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Ковпака,2/1 в м. Полтаві таємно викрав з полиці магазину коньяк «Таврія» вартістю 127 грн. 44 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 300180 від 08.01.2019 року, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 08.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 127/9302/19
Провадження № 3/127/2134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1955року народження, працюючою головою правління ПрАТ «Вінхарчосмак», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме подання до податкового органу не у повному обсязі з недостовірними відомостями та помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2,4 квартали 2015р., 1-4 квартали 2016р., 1-4 квартали 2017р., 1-3 квартали 2018р. Заниження суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платниками податків доходів за період що перевірявся на суму 447,84грн., в т.ч. по звітних періодах: за вересень 2017р. в сумі 69,84грн., за жовтень 2017р. 84,24грн., за вересень 2018 р. 293,76грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 р., актом №982/1401/30453389 від 20.03.2019року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
18.04.2019
Справа № 664/506/19
Провадження № 3/664/514/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне відносно ОСОБА_1

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У протоколах від 28.02.2019 року- серія ГР 296419, від 27.02.2019 року - серія ГР 296420, від 27.02.2019 року - серія ГР 297239, від 27.02.2019 року - серія ГР 297240 про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити факт події, за яким гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також до матеріалів справи не додано судове рішення, відповідно до якого відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, з метою перевірки строку дії, встановленого переліку обмежень, також не долучено докази на підтвердження дати повідомлення особі переліку обмежень.

Крім того, зазначений протокол 05.03.2019 року повертався на доопрацювання, проте недоліки не були усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути повторно адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 750/3725/19
Провадження № 3/750/888/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2019, о 09 год. 30 хв., на автодорозі Херсон-Одеса-Мелітополь, 203 км, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом «GTI 8403», д.н.з. НОМЕР_2, у якого на одну вісь встановлено різні типи малюнка протектора, чим порушив п. 31.4.5 (г) ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку постанови УПП в Одеській області, рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Херсонській області, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третью цієї статті.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП є постанова.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП начальнику Управлінням патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/2612/19
Провадження№3/554/776/2019
ПОСТАНОВА

05 квітня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР19 № 317085 від 20.03.2019 р. встановлено, що 20.03.2019 р. о 09 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 9, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438925 від 20.03.2019 р. встановлено, що 20.03.2019 р. 0 09 год. 00 хв. в м. Полтава, вул. Єропейська, 9, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків , та поїхав з місця ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що під час здійснення руху заднім ходом, по вул. Європейська, 9 в м. Полтава, не побачив припаркований поруч автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, з яким відбулося зіткнення. З місця пригоди не зникав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 640/7162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 об 17:27 год. по вул. Шевченко, біля буд. 183-А в м. Харкові, в громадському місці, гр. ОСОБА_1 перебував у явно вираженому нетверезому вигляді, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

12.12.2018 р. інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 341375 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

Постановами Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2019, 12.02.2019 р. матеріали справи направлені до Київського ВП ГУНП в Харківської області для усунення виявлених недоліків.

05.04.2019 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 341375 від 12.12.2018; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.12.2019.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 05.04.2019 року, постанови суду від 11.01.2019, 12.02.2019 про усунення виявлених недоліків виконані не були, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 488/1405/19
Провадження № 3/488/523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, (ІНН НОМЕР_1 ), має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01.04.2019 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566365 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2019 року приблизно о 10:00 годині він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім`ї, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена копія постанови, яка підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 643/7590/19
Провадження № 3/643/2088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (протокол серії АПР18 № 046583).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: належним чином завіреної копії постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв