Справа № 752/3733/19
Провадження №: 3/752/2288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2018 року о 04 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Єнісейської та вул. Байкальської в м. Києві, не забезпечив належного технічного стану транспортного засобу, не врахував дорожні обставини та скоїв наїзд на автомобілі «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2, і «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчать данні повідомлення про отримання поштового відправлення 008. Пояснень або заперечень з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вул. Єнісейської та вул. Байкальської в м. Києві, за участю транспортних засобів «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, «Ford Transit», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобілів Ford Transit», н.з. НОМЕР_2, і «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_3, після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, потерпілих, даними фототаблиці, на якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу «AUDI A6», н.з. НОМЕР_1 (а.с.4 - 14).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, не врахував дорожні обставини, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 20.09.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 38, 1224, 124, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.3 (б), 2.10 а) ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАПзакрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко