ун. № 759/5690/19 пр. № 3/759/2642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українця, гр-на України, з неповною вищою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2019 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «САНТЕЙ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по пр-ту Палладіна, 37 в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 18 березня 2019 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом. Водій автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 сам не дотримався бокового інтервалу, що і стола причиною ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 змінюючи напрямок руху вліво не дотримався бокового інтервалу, що і стало причиною зіткнення з авто «МАН» д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов'язаний бути уважним, дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК