Справа № 383/983/19
Номер провадження 3/383/430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Пономарьова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року о 02 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, державний номер б НОМЕР_1 н в стані алкогольного сп`яніння, від медичного освідування в медичному закладі відмовився. Після продуття алкотестеру «Драгер» показало результат 1,41%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 09.09.2019 року, 17.09.2019 року, 25.09.2019 року, 10.10.2019 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Пономарьов О.В. заперечив вину ОСОБА_1 , оскільки результату тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №054912 вважає недопустимим доказом, адже наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1052 від 26.12.2018 визнано таким, що втратив чинність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №054912 від 29.07.2019 року, в якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вину визнав, тобто погодився з результатами алкотестеру (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 29.07.2019 року о 02 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 82, керував мопедом Active б/н без посвідчення водія відповідної категорії та мопед не зареєстрований у відповідний термін. Після продуття алкотестера «Драгер» показало 1,41%, від медичного освідування на стан сп`яніння відмовився, так як вину визнав (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з яких вбачається, що 29.07.2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 82, в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» показало 1,41%, від медичного освідування на стан визначення сп`яніння в медичній установі відмовився, так як вину визнав на місці (а.с.4,5); результатом тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №054912 алкотестеру «Драгер» «ALCOTEST 6810», згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 1,41 % проміле алкоголю (а.с.1).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.09.2019 року пояснив, що 29.07.2019 року близько 02 чи 03 години ночі в місті Бобринець він їхав як пасажир на мопеді Viper Active, яким керував ОСОБА_1 та були зупинені працівниками поліції. Також був свідком того, як ОСОБА_1 в його присутності та присутності іншого свідка, якого він не знає, на місці зупинки пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме продуття алкотестеру «Драгер». Результат огляду був позитивний, ОСОБА_1 вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння визнав, з результатом алкотестеру погодився та розписався в ньому та протоколі. Після продуття алкотестеру ОСОБА_1 також було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився. Клопотань про надання сертифікату відповідності, свідоцтво про повірку чи документів про останнє калібрування алкотестеру Драгер ОСОБА_1 не заявляв. Перебуває з ОСОБА_1 в дружніх стосунках. В протоколі розписувався. Оскільки ОСОБА_1 був відсторонений від керування після оформлення протоколу йому був переданий мопед для доставки до місця розташування гаражу ОСОБА_1 , про що склав розписку.

Згідно п.6 розділу І, п.3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зі змісту пункту 3 розділу ІІ Інструкції також вбачається, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки лише на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, тому заперечення захисника з приводу недопустимості результату тестування на алкоголь до протоколу серії ОБ №054912 (а.с.1) суд відхиляє, оскільки такої вимоги ОСОБА_1 перед проведенням огляду на місці зупинки не заявляв, вину визнав на місці зупинки, про що зазначив в протоколі та письмових поясненнях, тобто з результатом огляду на місці зупинки погодився.

Твердження захисника про те, що технічний засіб Alcotester-Drager №6810 не включено до переліку засобів, які можуть використовуватись для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, не приймаються до уваги, оскільки наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.12.2018 року визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року № 33«Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху».

Суд підкреслює, що перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Alcotest, Drager Safety AG & Co. KGaA - виробник Німеччина.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 цього Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Цим законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року.

Відповідно до листа заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів "Газоаналізатори Alcotest Drager №6810", які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» Газоаналізатори Drager Alcotest, Drager Safety AG & Co. KGaA - виробник Німеччина, мають свідоцтво про державну реєстрацію 14455/ НОМЕР_2 , у якого необмежений строк дії.

Отже, суд дійшов висновку про те, що газоаналізатори виробництва Drager Alcotest, Drager Safety AG & Co. KGaA - виробник Німеччина, до яких відноситься і газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який використовується патрульною поліцією, та вже перебуває в експлуатації, може експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області 23 березня 2016 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко