Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8262/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю:

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Васинчука С.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого АДРЕСА_1 , слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративну відповідальність, а провадження у справі закрито по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В постанові суду зазначено, що 19.10.2017 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Житомирі по вул.1-й проїзд Польового майдану, 3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.11.3, п.11.2, п.2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вказана постанова суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що суд в мотивувальній частині оскаржуваної постанови посилається на досліджені ним матеріали адміністративної справи, однак, не наводить які саме документи ним досліджувалися, яка правова оцінка надана даним документам. Крім того, судом не було враховано, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2018 року другого учасника ДТП - ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, яке мало місце 19.10.2017 року. Стверджує, що з відеозапису ДТП дослідженого судом першої інстанції видно, що його дії були законними та відповідали ПДР. Посилається на те, що розгляд справи було проведено без його участі, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 16.09.2019 року і апеляційну скаргу подав 16.09.2019р., тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який пропущено з поважних причин, оскільки справу було розглянуто без його участі, копію оскаржуваної постанови він отримав 16.09.2019 року та цього ж дня подав до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його адвоката Васинчука С.М. в підтримання апеляційної скарги з наведених у ній мотивів, думку потерпілого ОСОБА_2 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

За змістом статті 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду на підставі всебічно й повно досліджених обставин справи, дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та перевірених доказів як судом першої інстанції так і апеляційним судом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №437306 від 19.10.2017 року зазначено, що 19.10.2017 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Житомирі по вул.1-й проїзд Польового майдану, 3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.11.3, п.11.2, п.2.3б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1).

Вказані в протоколі обставини підтверджуються доказами, які були досліджені апеляційним судом :

- схемою місця ДТП від 19.10.2017 року, з якою погодилися всі учасники ДТП без заперечень, про що свідчать їх особисті підписи (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.10.2019 року, яка зазначила, що автомобіль Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 оминаючи її виїхав на зустрічну полосу руху, по якій рухався автомобіль марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося ДТП (а.с.3);

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 19.10.2017 року о 12 год.10 хв. він рухався вгору по вул.1-й проїзд Польового майдану, 3 в м. Житомир. Під час рух йому на зустріч у (праву) його смугу руху зненацька виїхав автомобіль Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.5), внаслідок чого сталося ДТП. Вказані пояснення він підтримав в апеляційному суді ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2017 року, з яких вбачається, що 19.10.2017 року о 12 год.15 хв. він, рухаючись по вул.1-й проїзд Польового майдану, 3 в м. Житомир здійснив маневр вліво для уникнення наїзду на пішоходів, які рухалися у попутному з ним напрямку. Під час здійснення маневру відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку (а.с.4), вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду ;

- висновком експерта №284/18-25/422/19-25 від 12.03.2019 року, згідно якого з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України. В свою чергу, водій автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Вирішити питання щодо технічної можливості у водія автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 в категоричній формі не вдається можливим;

- відеозаписом з місця ДТП, з якого вбачається, що автомобіль Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося ДТП.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні як суду першої інстанції так і апеляційного суду доказами доведено порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.11.3, п.11.2, п.2.3б Правил дорожнього руху України, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилання апелянта на порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не може слугувати підставою для визнання відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

При апеляційному розгляді справи, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду першої інстанції, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належним чином обґрунтовані та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова