Справа №639/6681/19
Провадження №3/639/2178/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

захисника адвоката Вигодського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №198834 від 07.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.10.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Крім цього, 16.10.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

29.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду раніше поданих клопотань про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та про закриття провадження у справі.

В обґрунтування цього клопотання зазначено, що сторони ( ОСОБА_1 та потерпіла) за наслідками спільних переговорів прийшли до згоди про відсутність необхідності у призначення та проведенні по справі комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Під час судового засідання захисник Вигодський С.В. підтримав клопотання та просив раніше подані клопотання про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

З пояснень захисника Вигодського С.В., вказане питання було погоджено із його підзахисним ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, оскільки ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Вигодським С.В. не підтримано раніше заявлені клопотання про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та клопотання про закриття провадження у справі, тому суд вважає за можливе вказані клопотання залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 245, 251, 273, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 від 16.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №639/6681/19 (провадження №3/639/2178/19) про проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило