overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4201/19
Номер провадження 3/521/2268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мінська, 6, зберігав при собі психотропну речовину, а саме PVP, масою 0,007 г., відповідно до висновку експерта №253-Х від 22.02.2019 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №129896 від 05.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 750/3783/19
Провадження № 3/750/903/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, де зазначено, що той 28.03.2019 об 11.20 год. на автодорозі Київ Чернігів керував автомобілем НОМЕР_1, будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначивши, що на даний час, жодних обмежень щодо права керування транспортним засобом в нього немає, оскільки таке обмеження було скасовано згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2019, а тому він просить закрити дане провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наданих нею доказів, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону, цє є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 445/681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилипяк П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2019 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме психологічне насильство виражене у неценруних висловлюваннях та погрозах, внаслідок чого була завдана психологічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801594 від 16.04.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, актом медичного огляду № 119 від 02.04.2019 року (яким встановлено стан алкогольного спяніння у гр. ОСОБА_1М.)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 266/1148/19
Провадження№ 3/266/772/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП №236078 складений 18.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 надійшов протокол серії ГП №236385 від 26.03.2019 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/1148/19, провадження 3/266/712/19 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/1974/19 провадження 3/266/773/19 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/1148/19.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 127/9108/19
Провадження № 3/127/2093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий органом 0524, 30.08.2017, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 260803 ОСОБА_1 28.02.2019 близько 12:20 години по вул. Стрілецькій, 7 на території ВПУ № 7 курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького міського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/1424/19
Провадження № 3/159/981/19
ПОСТАНОВА

про привід

18 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.88 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП, розгляд якої було призначено на 15 год. 10 хв. 18.04.19 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, 12.06.88 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 40 хв. 10.05.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 484/2371/18
Провадження № 3/484/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.04.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мопедом по вул. Кооператина в м.Первомайську Миколаївської обалсті в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнині, нечіткій мові та тремтінні кінцівок рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, є інвалідом третьої групи загального захворювання по зору, на утриманні перебуває малолітня дитина 2008 року народження , а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347297 від 01.04.2019 ОСОБА_5. , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, одночасно суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується з позитивної сторни, має інвалідність, на його утриманні перебуває малолітня особа, вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 426/3979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 759/2210/19
Провадження № 3/761/2059/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання на 12.04.2019 року повернулася до суду без вручення у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб'єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 482/697/19
Номер провадження 3/482/385/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Куриленком В.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №013192/277 від 03.04.2019 року, про те, що останній 03.04.2019 року, о 14.30 год., на р.Південний Буг, Миколаївської області, Новоодеського району, з човна надувного, на спінінг з одним гачком, виловив рибу - молодь тарані, загальною вагою 19кг, що на 16 кг або 185 особин молоді тарані більше за добову норму, тим самим грубо порушуючи п. п. 3.14, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», завдавши шкоди рибним запасам України на загальну суму 15725 грн., виходячи з розміру діючих такс, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За наявними матеріалами справи встановлено наявність розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам, зробленому відповідно до методики, виявлена та вилучена риба оцінена на суму 15725,00 грн.

Загальна сума оціненої шкоди може бути визнана значною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виходячи з розміру шкоди, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, у звязку із чим матеріали справи необхідно передати до органу досудового розслідування - Новоодеського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, у відповідності з вимогами ст.253 КУпАП.

Керуючись ст. ст.9,253,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 482/697/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку із наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, передати до Новоодеського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області як органу досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 315/784/19
Номер провадження № 3/315/222/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.10.1998 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого керівником ТОВ «Запагротех», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, якій присвоєно № 315/781/19 номер провадження 3/315/219/19.

14.06.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, якій присвоєно № 315/784/19 номер провадження 3/315/222/19.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/781/19 номер провадження 3/315/219/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/781/19 номер провадження 3/315/219/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та справу № 315/784/19 номер провадження 3/315/222/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП присвоїти № 315/781/19 номер провадження 3/315/219/19 та розглянути 27.06.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош