overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 721/247/19
Провадження 3/721/128/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року близько 10 год. 00 хв., в смт. Путила, по вул. Українській, 84, на території Путильської ОСОБА_2 ступенів, гр.ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де відповідно до законодавства України курити заборонено, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та стверджував , що більше такого робити небуде.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, який він вчинив у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, особистих доходів немає, у зв"язку з чим не має можливості сплатити штраф, проживає в багатодітній сім"ї, вважаю, щодо нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч 1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАп застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 367/3128/19
Провадження №3/367/1276/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінський ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 27, працюючої працівником соціальної сфери;

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року близько 14 год. 50 хв. в м. Бучі, по вул. Л. Качинського, 4 Б, кв. 27, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 (30.03.2005 р.н.), що виразилось в тому, що останній курив тютюнові вироби в громадському місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року серії ГР № 203241, не вказано чи були присутні свідки, потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 264/867/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Джамал-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Д.о. 31.01.2019 року о 21 год. 30 хв. на момент перевірки за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Васнєцова, 217, був відсутній у нічний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Селидівського міського суду Донецької області, згідно з якої ОСОБА_2Д.о. заборонено вихід з місця помешкання з 20 до 04 години.

ОСОБА_2Д.о. до суду зявився, свою провину визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2Д.о. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується рапортом УОП Кальміуського ВП ОСОБА_3 від 30.01.2019 року, постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2018, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2Д.о. у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2Д.о. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Джамал-огли визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Джамал-огли на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №: 148/798/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/798/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №639/1897/19
Провадження №3/639/787/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Харків

адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, контролера контрольно-перепускного пункту роти охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

У вступній частині постанови від 01 квітня 2019 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначена описка підлягає виправленню, а постанова суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/1897/19 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши у вступній частині дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.О.Макаров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 поляна Черкаський район Черкаська область, працюючого на базі ОПС, водій,-

за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-справа 707/902/19 протокол від 21.03.2019 року, серія ГР № 355575;

-справа 707/900/19 протокол від 21.03.2019 року, серія ГР № 355580;

-справа 707/906/19 протокол від 21.03.2019 року, серія ГР № 355576;

-справа 707/905/19 протокол від 22.03.2019 року, серія ГР № 355577;

-справа 707/904/19 протокол від 22.03.2019 року, серія ГР № 355578;

-справа 707/903/19 протокол від 22.03.2019 року, серія ГР № 355579.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером 707/900/19, провадження № 3/3/707/538/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 справа 707/900/19, провадження № 3/707/538/19 за ч.1 ст.187 КУпАП та 707/902/19, провадження 3/707/539/19, справа 707/903/19, провадження 3/707/540/19, справа 707/904/19, провадження 3/707/541/19, справа 707/905/19, провадження 3/707/542/19, справа 707/906/19, провадження 3/707/543819 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер 707/900/19, провадження № 3/3/707/538/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 264/2784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.182 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

24 квітня 2019 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для надіслання за підвідомчістю.

Так, згідно ст.222 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 182 КУпАП, справи ж про адміністративні правопорушення адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП розглядають органи національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин, у звязку із тим, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.182 КУпАП Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області не підвідомчий, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому він підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
22.04.2019
№ 664/296/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Раденськ Олешківського району Херсонської області, вул.Раденська,48

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2019 року о 16-10 годині на 32 км а/д М17 гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Кентавр", без д/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Наявні поштові повідомлення про вручення судових повісток особисто на 04.03.2019 року, 26.03.2019 року та на 22.04.2019 року. Оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за адресою, яку він зазначив при складанні протоколу і він був особисто повідомлений, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки в матеріалах наявна довідка, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 676/2387/19
Номер провадження 3/676/798/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли відКамянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року близько 10 год. 00 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, поблизу зупинки «Кодак»здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме 5 кг. яблук, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 414875 від 05 квітня 2019 року, в якому ОСОБА_1власноручно визнав вчинене адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та даними протоколу вилучення від 05 квітня 2019 року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема продажу незначної кількості яблук (5 кг.), а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа №242/2365/19
Провадження № 3/242/816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 24.04.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 06.12.2018 року.

З огляду на викладене та у звязку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2,ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя