Справа № 188/1105/19
Провадження № 3-в/188/22/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали подання , які надійшли від начальника Петропавлівського МРВ філії ДУ « Центр пробації» ( далі МРВ )відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Петропавлівського МРВ « Центру пробації» в якому зазначає , що 10.09.2019 р. за вх. № 876/2 до їхньої установи надійшла копія постанови про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 , якого за постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Однак , ОСОБА_1 на виклик для постановки не з`являвся .

Через Миколаївську сільську раду було встановлено його фактичне місце проживання є АДРЕСА_1 та запрошено до відділу.

26.09.2019 р. ОСОБА_1 з`явився до МРВ , його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення , роз`яснено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Від правопорушника відібрано пояснення .

В ході подальшої роботи з правопорушником , останній взагалі відмовився відбувати громадські роботи і йому повторно було роз`яснено наслідки ухилення від відбування вказаного адміністративного стягнення .

Начальник МРВ просить суд прийняти рішення відносно ОСОБА_1 у відповідності до норм ст.. 321-4 КУпАП .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалив дане подання розглянути у відсутність правопорушника у відповідності до норм ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню

Судом встановлено , що відповідно до постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто в дохід держави 384.20 грн. судового збору.

Дана постанова не оскаржувалася , а тому вона набрала законної сили.

Правопорушника було взято на облік у МРВ та направлено для відбування адміністративного стягнення до Брагинівської сільської ради , що підтверджується матеріалами справи ( облікова карта № 13/2019 та розпорядження сільського голови даної сільської ради № 30-р від 27.09.2019 р.) .

Факт ухилення правопорушником від відбування громадських робіт підтверджується матеріалами справи . А саме корінцями виклику правопорушника до органу з питань пробації , доповідними записка про проведення бесіди з правопорушником від 23.09.2019 р. , довідкою про проведення бесіди від 26.09.2019 р., поясненнями самого правопорушника ,письмовим повідомлення Брагинівської сільської ради про те , що правопорушник не з`являється на роботу та іншими доказами в їх сукупності.

Згідно п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання.

З матеріалів подання вбачається , що правопорушник на всі профілактичні заходи МРВ не реагував , умисно ухилявся від відбування громадських робіт . В подальшому взагалі відмовився від відбування вищезазначеного адміністративного стягнення і дана обставина свідчить про умисне ухилення від відбування громадських робіт та свідчить про необхідність для застосування до правопорушника норм ст. 321-4 КУпАП .

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім того , згідно з п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 3 ст. 321-4 КУпАП регламентовано, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП санкція за вчинення вказаного правопорушення передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, суд вважає , що в даному випадку підлягає заміні адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт на адміністративний штраф , оскільки санкція ч. 1 ст. 173-1 КУпАп передбачає можливість застосування штрафу .

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного , керуючись ст. 321-1, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Петропавлівського МРВ філії ДУ « Центр пробації» про заміну невідбутого строку громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн. , стягнувши вказану суму з винного в дохід держави .

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Копію даної постанови направити правопорушнику для відома .

Постанова оскарженню не підлягає . ( Згідно рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 у справі № 1-7/2015 , в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 241, про закриття справи.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України.)

Суддя М. П. Полубан