ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2315/19
Провадження №3/477/1242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП «Кравченко», паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 04.03.1998 року, за ст.ст. ст. 124, ч. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БД №285638, 31 серпня 2019 року о 13-30 годині, в м.Миколаєві в районі будинку по проспекту Богоявленському 330, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Linеa» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не вжив всіх заходів щодо недопущення самовільного руху автомобілю, внаслідок чого транспортний засіб розпочав самовільний рух та допустив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 , що стояв позаду та водій якого ОСОБА_2 знаходився поза транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу БД №285639, після даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В ході розгляду даної справи водій ОСОБА_1 свою вину визнав. Не заперечував, що автомобіль допустив самовільний рух, покатився назад, від чого він відчув поштовх. Коли вийшов з машини, побачив, що його автомобіль прислонений до автомобілю ВАЗ, що стояв позаду. При цьому, гадав, що саме автомобіль ВАЗ, водій якого знаходився поза авто, допустив самовільний рух. Автомобіль ВАЗ стояв по відношенню до його автомобілю під кутом, ближче лівою стороною. При цьому на бампері були давнішні пошкодження, що заклеєні скотчем. Він розшукав водія автомобілю ВАЗ, коли оглянув свій автомобіль та не виявив пошкоджень, поїхав з місця. Вказує, що навряд чи такими діями могло бути завдане пошкодження автомобілю ВАЗ, оскільки на його автомобілі будь-які пошкодження відсутні.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису з відеореєстратра автомобілю ВАЗ 2108, встановлено, що після того як ОСОБА_1 сів на водійське сидіння свого автомобілю «Fiat Linеa» номерний знак НОМЕР_2 , завів його, що видно зі світла задніх габаритних вогнів, після чого автомобіль розпочав рух назад та притиснувся до автомобілю ВАЗ, що стояв позаду.

Відповідно до п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 15.12 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

ОСОБА_1 не заперечує, що не вжив заходів до недопущення самовільного руху його автомобілю, внаслідок чого його автомобіль притиснувся до автомобілю, що стояв позаду, однак заперечував, що внаслідок цього могли бути завдані будь-які пошкодження транспортному засобу ВАЗ 2108, оскільки на його автомобілі будь-які пошкодження відсутні.

В той же час, зі змісту схеми місця ДТП слідує, що було зафіксовано пошкодження переднього бампера зліва у автомобілю ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 . З пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що водій переконався лише у відсутності пошкоджень свого автомобілю, при цьому не звернув належної уваги щодо наявності чи відсутності пошкоджень на автомобілі ВАЗ 2108, які могли бути завдані у даній пригоді.

Аналізуючи вище наведене, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, який в порушення вимог п.10.1, п. 15.12 Правил дорожнього руху не забезпечив вжиття заходів щодо недопущення самовільного руху його автомобілю, який покатився назад та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_3 , що стояв позаду, та який, згідно матеріалів справи, отримав механічні пошкодження у виді пошкодження лівої частини переднього бамперу. При цьому, будучи учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , в порушення пункту 2.10 а) ПДР залишив місце пригоди.

За такого, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, та поясненнями самого ОСОБА_1 , що надані в ході розгляду даної справи.

З урахуванням особи ОСОБА_1 та обставин справи, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення за скоєння декілька адміністративних правопорушень, зокрема накладення стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за більш серйозне з числа скоєних правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» - також стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (рахунок UA6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р НОМЕР_4 , отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова