Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Кальки Я.З.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її захисника Кальки Я. З . на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

З матеріалів справи слідує, що 11 червня 2019 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ст. в смт. Гоща по вул. Соборна ,4 , вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами та образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її захисник Калька Я.З. просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Зазначають, що ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій, які могли б порушити громадський порядок та спокій громадян. Наголосили, що ОСОБА_1 висловлювала свою позицію незгоди із протиправними діями ОСОБА_2 , які полягали у безпідставній відмові видати свідоцтво про здобуття базової середньої освіти її сина - ОСОБА_4 . Крім того, зазначили, що на утриманні у ОСОБА_1 перебуває малолітній син - ОСОБА_5 , який потребує постійного лікування та догляду.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Кальки Я.З. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілої ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.

Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Допитана під час розгляду справи ОСОБА_1 надала пояснення, що 11 червня 2019 року в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ст. в смт. Гоща не вчиняла будь-яких дій, які могли б порушити громадський порядок та спокій громадян. Наголосила, що висловлювала свою позицію незгоди із протиправними діями завуча школи ОСОБА_2 , які полягали у безпідставній відмові видати свідоцтво про здобуття базової середньої освіти її сина - ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, що вона працює в ЗОШ І-ІІІ на посаді заступника директора з навчальної та виховної роботи. Зазначила, що до неї звернулася мама одного учня - ОСОБА_1 , яка просила видати свідоцтво про здобуття базової середньої освіти її сина - ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомила, що для отримання свідоцтва їй необхідно отримати обхідний лист. Вказана обставина ОСОБА_1 обурила і вона почала її бити та ображати.

Свідок ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення ОСОБА_2 та вказала, що в коридорі школи одна із матерів учнів - ОСОБА_1 , вчинила конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого образливо чіплялася до потерпілої, словесно погрожувала та вдарила її по руці та нозі. ОСОБА_6 разом з іншими викладачами втрутилися та відтягнули ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в порушення вимог ч.2 ст.32 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні сина ОСОБА_7 (2012 року народження), який не досяг дванадцятирічного віку (а.с.26).

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 11 червня 2019 року.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи апеляційним судом вказані строки закінчились, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника Кальки Я. З . - задовольнити частково.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович