ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16233/19

Пров. №3/766/5984/19

23 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ОБ №176833 від 08.08.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 08.08.2019 року о 12:40 год., в м. Херсон, на вул. Нестерова, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SN 24 н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови начальника відділу Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.02.2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що боргу по сплаті аліментів він не має, про будь-які обмеження його у праві керування транспортними засобами йому не відомо.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до складеного стосовно нього протоколу додано лише постанову начальника відділу Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018 року, в якій з приводу інкримінованих ОСОБА_1 дій зазначено те, що останнього тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З наведеного випливає, що зазначене тимчасове обмеження припиняє свою дію разом з погашенням заборгованості зі сплати аліментів в конкретному виконавчому проваджені

Проте, даних щодо наявності у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості зі сплати аліментів, а від так і діючого обмеження у праві керування транспортними засобами, станом на 08.08.2019 року, матеріали справи не містять, як і не містить відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 з таким обмеженням.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні посадової особи державної виконавчої служби, яка виносила постанову про обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами (шляхом направлення виклику за місцем роботи), проте зазначена особа у судове засідання не з`явилась.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Отже об`єктивних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки достатніх підстав визнати, що ОСОБА_1 08.08.2019 року о 12-40 год. керував транспортним засобом будучи обмеженим у такому праві, як про це зазначено у протоколі, суд не знаходить, так як досліджені судом матеріали справи не дають підстав зробити про це беззаперечний висновок, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Корольчук Н.В.