Єдиний унікальний номер 235/2069/19
Провадження №3/235/5613/19
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

11 жовтня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11 серпня 2019 року серії ДПР18 №450524, 11.08.2019 року о 18 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 210934-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Покровськ, вул.. З. України, на території АЗС «WOG, не вибрав безпечну швидкість руху та не обрав безпечного інтервалу й дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Picasso н/з НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден. Пояснив, що 11.08.2019 року, близько 18-55 год., в м. Покровськ, вул..Захисників України, керував автомобілем ВАЗ 210934-20, номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на АЗС «WOG» у правому крайньому ряду, паралельно, потім раптово транспортний засіб марки Citroen Picasso, без ввімкнення сигналу повороту, почав здійснювати поворот з лівого ряду праворуч, зіткнення прийшлося на ліве крило, водій Citroen Picasso протягнув машиною від середини крила до колеса.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 11.08.2019 року, близько 18-55 год., в м. Покровськ, вул..Захисників України, керував автомобілем Citroen Picasso н/з НОМЕР_2 , заїхав на територію АЗС«WOG, розуміючи що заправний крючок автомобіля знаходиться праворуч, він увімкнув поворот та поїхав до 4 колонки АЗС, майже закінчив маневр повороту праворуч і відчув удар.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2019 р. їхав з братом в автомобілі ВАЗ 210934, заїхали на АЗС «WOG у м. Покровськ, вул.. З.України, рухалися за автомобілем Citroen, доїхали до 8 колонки, автомобіль Citroen почав здійснювати поворот праворуч, брат прийняв вправоруч, щоб уникнути наїзд на балони.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2019р. він знаходився перед колонками на літньому майданчику АЗС та бачив як здійснював поворот автомобіль Citroen, потім його наздогнав автомобіль ВАЗ на швидкості (як торпєда)і в`їхав у нього, все це бачив, оскільки сидів навпроти.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 11.08.2019р. з сином заїхали на автомобілі Citroen Picasso н/з НОМЕР_2 , заїхали на АЗС «WOG у м. Покровськ, вул.. З.України, зупинилися, оскільки зрозуміли що бак знаходиться з іншого боку, почали здійснювати поворот праворуч, вже майже повернули і відчули удар, нас вдарив автомобіль ВАЗ на великій швидкості, а вони на автомобілі Citroen рухалися зі швидкістю приблизно 8-10 км/год, на момент ДТП ми були майже паралельно кафе «WOG. Свідок ОСОБА_5 наголосила на неадекватній поведінці ОСОБА_1 .

У судовому засіданні правопорушник захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) 3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідоквчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили учасники ДТП. Зазначена схема також містить і опис пошкоджень транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановлення всіх обставин справи, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України(Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Поштова,67).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) 3 технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) 3 технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) 3 технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Експерту роз`яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко