Справа № 627/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Краснокутського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Краснокутського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної постанови, суддею була допущена технічна описка, а саме в першому рядку першого абзацу її мотивувальної частини дата вчинення адміністративного правопорушення замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «10.07.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана описка виникла внаслідок того , що протокол про адміністративне правопорушення , заповнений працівником поліції нерозбірливим почерком .

В розділі 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції , затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 вказано , що : «Усі реквізити протоколу про адміністративне затримання заповнюються розбірливим почерком».

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що суддею була допущена описка, враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові судді Краснокутського районного суду Харківської області від 30.09.2019 року по справі № 627/802/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши в першому рядку першого абзацу мотивувальної частини дату вчинення адміністративного правопорушення «19.07.2019 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк