overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2118/19
Номер провадження 3/725/1183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 20.03.2019 року о 03год. 05хв., перетинаючи п/п «Порубне» порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність діатонічного акордеону, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, діатонічний акордеон, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0557/40800/19 від 20.03.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 361/1604/19
Провадження № 3/361/1638/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом «Житлоуютсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 177/382/19
Провадження № 3/177/152/19
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10 квітня 2019 року, викликалася ОСОБА_1 про що повідомлена у встановленому законом порядку, однак до суду не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин на 25 квітня 2019 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області

Суддя:
Справа № 758/124/19
3/758/1080/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.02.2019 року, по адміністративній справі № 758/124/19 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 15.02.2019 року, по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

В постанові суду від 15.02.2019року, допущена описка, а саме невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 Так в постанові суду вказано, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, хоча необхідно було вказати: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вищевикладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 15.02.2019року, по адміністративній справі № 758/124/19, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та вважати правильним:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3997/19
провадження № 3/753/1809/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює барменом в ФОП ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 55284765/5 від 13.02.2019 року, ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 04.02.2019 року за період з 20.11.2019 року по 04.02.2019 року в сумі 62333,33 грн. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 з'явився до суду та подав письмові пояснення, які просив долучити до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для дооформлення виходячи з наступного.

Так, з фактичних обставин адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі вбачається, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП. Однак, у даному протоколі не вказана частина статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_2

Вказане позбавляє суд повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві,для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 183-1КУпАП направити до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 318/638/19
Номер провадження №3/318/199/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області (протокол № 1 від 18.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП.

Матеріали надійшли до суду з КамянськоДніпровськогорайонного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О складено з порушенням ст..256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті, до якої притягується правопорушник.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП до Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Справа № 149/833/19
Провадження №3/149/333/19
ПОСТАНОВА

15.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 001312 від 24.03.2019 року слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено посилання на конкретну норму закону, який передбачає наявність документа дозвільного характеру для здійснення певного виду господарської діяльності, посилання на який являється обов'язковим, оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП являється бланкетною нормою.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 001312 від 24.03.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення № 001312 від 24.03.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 303/128/19
3/303/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській обалсті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. 01 січня 2019 року керував транспортним засобом марки "Chrysler Grand Voyager" д.н.з. LV659DT, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами у відповідності до постанови державного виконавця Мукачівського МВ ДВС серії ВП №45763600 від 26.06.2018 року.

На неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/378/19
Провадження № 3/505/778/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 11.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 відповідно виконавчого листа виданого 10.03.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області зобов`язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини свого доходу з 07.12.2009 року та досягнення дитиною повноліття.

Ухиляючись від обов`язку по сплаті аліментів, за ОСОБА_2 станом на 01.01.2019 року виникла заборгованість по аліментам у сумі 97 911 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 у судове засідання на призначену дату не з`явився.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 11.01.2019 року, та направлений до суду вперше 30.01.2019 року. Ухвалою судді Вергопуло А.К. від 21.02.2019 року протокол про адміністративне правопорушення із додатками у відношенні ОСОБА_2 за ст.183-1 ч.1 КУпАП були повернуті до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області для доопрацювання.

Вдруге після доопрацювання, протокол із додатками надійшов до суду 03.04.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 11.04.2019 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За підстав вказаних вище, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриття у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 686/9288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про

адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-

підприємець,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2019 року біля 16 год. 57 хв. водій автомобіля «Пежо 308», державний

номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, в м. Хмельницький по вул. Зарічанській 11/4, на

парковці гіпермаркету «Епіцентр», при виїзді на перехрестя двох проїздів на парковці, не

надала перевагу в русі автомобілю «Пежо 206» номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок

чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи у її відсутність. Вину визнає.

Вина порушника у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю

зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,

схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування

пошкоджених транспортних засобів після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1та

ОСОБА_2

Саме порушення водієм Правил дорожнього руху України є безпосередньою

причиною цієї дорожньо транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному

звязку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило

пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній

відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують

відповідальність, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у виді штрафу у

розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя