overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/182/19
Провадження № 3/346/284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року об»єднано в одне провадження адміністративні справи № 346/105/19, 346/106/19 та № 346/182/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124, 122-4 КпАП України, даній справі присвоїти один номер - 346/105/19 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак у резолютивній частині даної постанови при об»єднанні адміністративних справ в одне провадження помилково даній справі присвоїно номер - 346/105/19, замість правильного - № 346/182/19.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130, 124, 122-4 КпАП України, та вказати об»єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/105/19, 346/106/19 та № 346/182/19 і присвоїти даній справі один номер - 346/182/19, замість 346/105/19.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 569/5663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. __________ , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 10 год. 00 хв., 13.03.2019р., в АДРЕСА_1, в підїзді житлового будинку, гр. ОСОБА_1, лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг пересічних громадян та до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.04.2019 Справа №: 368/811/18
провадження 3-в/368/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. розглянувши заяву Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, щодо відсутності в тексті постанови інформації, щодо вилученого знаряддя лову по адміністративній справі № 368/811/18 відносно ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області звернулася до суду з заявою, щодо надання інформації щодо дій відносно вилученого згідно приймального акту забороненого знаряддя лову «сітка» в кількості 1 од.

Обґрунтовуючи заяву зазначено, що Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області отримало постанову Кагарлицького районного суду Київської області за справою № 368/811/18 від 21.12.2018 року щодо гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови судді Кагарлицького районного суду Закаблука О.В. від 21.12.2018 року справу № 368/811/18 ( провадження 3/368/180/18) відносно гр. ОСОБА_1 було закрито в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Стосовно знарядь лову: сітки з ліски, то вони були вилучені згідно приймального акта № 605 від 31.05.2018 року у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого згідно постанови судді Кагарлицького районного суду Шевченко І.І. від 26.06.2018 року по справі № 368/812/18 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки з ліски L=40 м, h=1 м, а = 30 мм, що зберігаються на складі Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області ( адреса: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС).

В зв»язку з вищевикладеним суд не може двічі конфіскувати знаряддя лову, а саме вищезазначеної сітки.

Керуючись ст. 304 КУпАП

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області щодо вилученого знаряддя лову по адміністративній справі № 368/811/18 відносногр. ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 10 днів

Суддя: О.В. Закаблук
Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

17 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу захисника Поліщука О.А., діючого в інтересах ОСОБА_1 за участю захисника Румеліотіса В.В. на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Поліщука О.А., діючого в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року, якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КК України - скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 21 травня 2019 року о 10-00 год.

Суддя:
Справа № 602/405/19
Провадження № 3/602/331/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/575/19
Провадження № 3/345/204/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 27.02.2019 року, проте вона в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 15.03.2019 року доручено Калуському ВП ГУНП здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.10 год. 28.03.2019 року. Проте постанова про привід не була виконана з невідомих для суду причин.

За таких обставин розгляд справи неможливий.

Тому, враховуючи, що привід правопорушників в судове засідання здійснюється органами Національної поліції, Калуський міськрайонний суд повертає матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Калуського відділу поліції ГУНП для доопрацювання та забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 472 Митного Кодексу України,

встановив:

15.03.2019 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від Херсонської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 472 Митного Кодексу України та ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару (валютних цінностей) у сумі 13.25 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн; конфісковано товар, що став безпосереднім предметом правопорушення, а саме: лікарський засіб «CORSIZ» з вмістом речовини фенобарбітал в таблетках, іноземного виробництва, у кількості 16 таблеток.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в резолютивній частині постанові суду не вирішено питання щодо знищення конфіскованого товару, а саме: лікарський засіб «CORSIZ» з вмістом речовини фенобарбітал в таблетках, іноземного виробництва, у кількості 16 таблеток.

Відповідно до п.11 «Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями ДФС майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження ними», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2001 року № 1724, вищевказані предмети порушення митних правил підлягають знищенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнити постанову суду від 15.03.2019 року в частини вирішення питання щодо знищення конфіскованих предметів порушення митних правил.

На підставі викладено та керуючись ст. 472 МК України суд,-

постановив:

Уточнити постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 472 Митного Кодексу України.

Викласти резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року у наступній редакції:

«ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару (валютних цінностей) у сумі 13.25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Конфіскувати товар, що став безпосереднім предметом правопорушення, а саме: лікарський засіб «CORSIZ» з вмістом речовини фенобарбітал в таблетках, іноземного виробництва, у кількості 16 таблеток.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар: лікарський засіб «CORSIZ» у кількості 16 пігулок - знищити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
єдиний унікальний номер справи 531/470/19
номер провадження 3/531/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 о 00-15 год. ОСОБА_1 в нетверезому стані в с. Ланна по вул.Миру, біля будинку №5, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, письмовим поясненням .

Дії правопорушника за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 344/6015/19
Провадження № 3/344/2209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, РНКОПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 10 хв. 16 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 520/5126/19
Провадження № 3/520/2067/19
ПОСТАНОВА

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №005193 від 09.03.2019, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Косовським М.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.03.2019 близько 11.00 годині, біля буд.АДРЕСА_2, здійснював торгівельну діяльність продуктами харчування без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 . ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Косовським М.М . були невірно кваліфіковані за ст.160 КпАП України, оскільки в діях правопорушника міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України. Однак, не зважаючи на те, що кваліфікуючи ознаки інспектором були вказані за ст.164 КпАП України, він склав протокол за ст.160 КпАП України, що є неправильним. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.