overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/838/19
Номер провадження 3/728/164/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, не працюючого -

за частиною першою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 2 травня 2019 року на 10 годину 25 хвилин.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14,, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 456/1218/19
Провадження № 3/456/548/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.03.2019 близько 10 год. 00 хв. в с. Задеревач, Стрийського району, Львівської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, розбив скло міжкімнатних дверей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Окрім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026811 від 18.03.2019, висновком Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2019, рапортами Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 03.03.2019 року, заява ОСОБА_2 від 03.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2019 року, довідкою №166 від 20.03.2019 року виконкомом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області про склад сім'ї.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 василя Івановича в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Дата документу 23.04.2019 Справа № 554/3312/19
Провадження№3/554/906/2019
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438951 від 05.04.2019 р. встановлено, що 05.04.2019 р. о 17 год. 20 хв. вул. Європейська, 145, м. Полтава, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху праворуч , не впевнилася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №438952 від 05.04.2019 р. встановлено, що 05.04.2019 р. о 17 год. 20 хв. вул. Європейська, 145 в м. Полтава, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала частково, та пояснила, що ДТП дійсно мала місце, однак з місця пригоди вона не зникала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/369/796/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.01.2019 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Постановою від 05.12.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. направляв справу до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівники Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області вимоги постанови від 05.12.2018 року не виконали, адресу проживання ОСОБА_1 не встановили.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення : виконати вимоги постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2018 року, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 216/2300/19
номер провадження 3/216/1079/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місі Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, ІП "Кока-кола Беверджиз Україна лімітед", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №211053 від 04.04.2019 року, водій ОСОБА_2, 04.04.2019р., о 08-15 год., в м. Кривому Розі, Центрально - Міському районі по вул. Бикова, 10А, керуючи автомобілем т/з Skoda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, чим здійснив наїзд на тварину, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши наявні письмові матеріали справи, проаналізувавши всі докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з додаданою фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тому слід визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І.Бондарєва
Провадження №3/748/313/19
Єдиний унікальний № 748/588/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, працюючого в Смолинському торфобрикетному заводі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№007228 від 07.03.2019 року, слідує, що 28.12.2018 р., о 13 год. 46 хв. ОСОБА_1, на а/д ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, відволікся від дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швикість руху та виїхав на смугу зістрічного руху, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 28 лютого 2019 року, кримінальне провадження № 0001257 від 28.12.2018 року за фактом ДТП, закрито у звязку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, а копію постанови направлено начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно положень ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що автомобілі були на його стороні, все щвидко трапилось, толком нічого не пам'ятає.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

Враховуючи, що з дня закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше одного місяця, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 766/1908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 20.11.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 20.02.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 226/1121/19
ЄУН № 226/1121/19
Провадження № 3/226/336/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1980 року в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Стрітенська, буд.27,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.05 годину 22.04.2019 року, ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14.20 годину 07 травня 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1980 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Стрітенська, буд.27.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 265/2116/19
Провадження № 3/265/1026/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполя, пров.Київський,20-14,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року о 06:30 годині ОСОБА_2 біля буд.6 по вул. Гугеля в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії) з рук, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в письмовій заяві на адресу суду вину визнала повністю.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.3 ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.