overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204225 від 28.09.2019 року вбачається, що 28.09.2019 року о 21:30 в м. Луцьку по вул. Володимирській керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, що є порушенням п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в суді протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204225 від 28.09.2019 року, довідкою про повторність правопорушення від 30.09.2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому накладає на нього адміністративне стягнення, в межах частини санкції статті, у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.10.2019 року близько 21-40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №330229 від 05.10.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. (Штраф перерахувати на номер рахунку UA6021002, Одержувач УК у м Херсоні /м Херсон/21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 572/3196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2019 року о 18 годині 10 хвилин на залізничному вокзалі по вулиці Привокзальній в м. Сарни Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_1 вживав алкогольний напій-пиво, тобто вживав алкогольні напої у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З огляду на повідомлені ОСОБА_1 обставини, які підтвердились дослідженими у судовому засіданні іншими доказами, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, піддавши його заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ ТВК «Львівхолод», прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного на громадянина ОСОБА_1 , останній 12.08.2019 року о 16 год. 00 хв. у м. Львів, на перехресті вул. П. Мирного та вул. Пр. Буйка, керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зрегуавав на її зміну та при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 долучив до матеріалів протоколу відеозапис ДТП та відповідь УПП у Львівській області ДПП НП України від 16.09.2019 року № К 2160/41/12/02-2019 на звернення від 16.08.2019 року вх. К № 2160, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 , який згідно з протоколом від 12.08.2019 року серії ОБ № 198391 визнаний потерпілим, встановлено порушення ПДР, що стали причиною ДТП. Станом на сьогодні вживаються заходи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 . Разом з тим, як вбачається з долученого відеозапису, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінив напрямок руху на перехресті вул. П. Мирного та вул. Пр. Буйка, здійснючи обгін автомобіля Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, який повертав ліворуч в напрямку вул. Пр. Буйка. Своїми діями порушив п. 14.2б ПДР, а саме перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, та п. 14.6а ПДР, відповідно до якого забороняється здійснювати обгін на перехресті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як дорожньо-транспортна пригода 12.08.2019 року у м. Львів, на перехресті вул. П. Мирного та вул. Пр. Буйка за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась через порушення гр. ОСОБА_2 правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
справа № 166/1276/19
провадження № 3/166/510/19
ст. КУпАП 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2019 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого,жителя АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року о 20 год. в АДРЕСА_1 за місцем проживання,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АПР18 №054531 від 21.10.2019 року ,письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у виді громадських робіт в розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п`ять годин громадських робіт,але не більш як на п`ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 384(триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп. судового збору

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Провадження №: 3/752/8225/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахіченань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 29.09.2019 р. о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем Ford д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Ломоносова, 48, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч та зупинився, що призвело домеханічних пошкоджень транспортнихзасобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1, 13.3Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, проте вважав, що й інший учасник ДТП у ньому винен, якби інша учасниця не зупинилася, то обидва автомобілі могли нормально роз`їхатись.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку складеному відносно водія ОСОБА_1 , суд не вправі виходити за межі судового розгляду та давати оцінку діям іншого водія.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 751/6301/19
Провадження №3/751/1475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.09.19. до суду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 31.08.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Чернігів по вул. Козацька, 4А, керував автомобілем MERCEDES-BENZ 320, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, вздовж будинку, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий, припаркований автомобіль БОГДАН НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом ПВА 1, д.н.з. НОМЕР_5 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд призначити покарання в межах санкції статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Руда транс» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер _________________________,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, на перехресті вул. Грушевського- проспект Незалежності, керував автомобілем CHERRY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№438097 від 06.10.2019, схемою місця ДТП, яка сталась 06.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.