Справа № 296/9566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2019 року о 10 год 00 хв у дворі загального користування будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплялася до громадян, висловлювалася брутальною лайкою в присутності сторонніх громадян, обливала фекаліями тварин майно громадян, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що протягом тривалого часу із співвласниками будинку, в якому проживає, існують неприязні стосунки, з приводу вирішення питань спільного користування територією домоволодіння. 05.09.2019 року мав місце конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , у якої в порушення норм та стандартів встановлено димохід, викиди якого потрапляють до її квартири. Так як у ОСОБА_2 було відкрите вікно, угар потрапляв до її помешкання, вона звернулася до останньої з цього приводу. ОСОБА_2 почала ображати її, внаслідок чого, у відповідь на її словесні образи, вона підняла із землі грудку землі та жбурнула в її сторону. В подальшому, взяла віник та зібрала рештки земляного насипу із вікна квартири ОСОБА_2 Стверджує, що фекаліями тварин майно будь яких громадян не обливала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з сусідкою ОСОБА_1 перебуває в неприязних стосунках, з якою систематично виникають конфлікти. 05.09.2019 року знаходилась на кухні, готувала їжу та відкрила вікно. ОСОБА_1 жбурнула шматок бруду їй у вікно, потім підійшла до вікна та віником обмела рештки бруду. При цьому висловлювалася в її сторону словами брутальної лайки, та в подальшому вдарила брудним віником їй в обличчя. Зазначила, що подібні дії зі сторони ОСОБА_1 виникали і раніше, крім того остання у дворі спільного користування образливо чіпляється як до неї, так і до інших сусідів будинку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні заначив, що являється сусідом ОСОБА_1 , з якою існують неприязні стосунки, з сусідкою ОСОБА_2 перебуває в нормальних відносинах. Пояснив, що зранку 05.09.2019 року мав місце скандал між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чув з вікна, як ОСОБА_1 кричала в її сторону, виражаючись словами нецензурної лайки. Зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_1 кидала бруд в її сторону. Зазначив, що мали місце випадки, коли ОСОБА_1 йому у двір кидала фекалії тварин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживає по сусідству із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З ОСОБА_1 перебуває в неприязних стосунках. Зазначив, що безпосереднім свідком подій 05.09.2019 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не був, однак знає про те, що між ОСОБА_1 та співвласниками будинку існують конфлікти протягом тривалого часу. Зазначив, що ОСОБА_1 раніше йому в сарай виливала фекалії, з сусідом ОСОБА_5 у ОСОБА_1 існує конфлікт з приводу питання спільного в`їзду, чув зі сторони останньої в бік сусіда слова брутальної лайки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначив, що безпосереднім свідком конфлікту 05.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не був. Зі слів ОСОБА_2 йому відомо, що ОСОБА_1 брудним віником вдарила її, бачив забруднене вікно квартири ОСОБА_2 . Між ним та ОСОБА_1 має місце конфлікт, з приводу того, що йому перегороджено виїзд із гаража бетонним стовпом.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Не дивлячись на невизнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123472 від 06.09.2019 року; довідкою Житомирського ВП від 18.09.2019 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 43996 від 31.08.2019, ЄО № 44014 від 31.08.2019р, ЄО № 44017 від 31.08.2019р, ЄО № 44208 від 01.09.2019р, ЄО № 44223 від 01.09.2019р, ЄО № 45999 від 10.09.2019р, ЄО № 46210 від 11.09.2019р, ЄО № 46490 від 13.09.2019р, ЄО № 46491 від 13.09.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 31.08.2019 року; копією спільної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 10.09.2019р, з приводу протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; копією картки особистого прийому Житомирського відділу поліції ОСОБА_3 від 11.09.2019р; копією письмової заяви ОСОБА_7 від 10.09.2019 року; копією письмової заяви ОСОБА_8 від 08.09.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.09.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.09.2019 року.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні вину не визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 05.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон