Справа №463/7948/19
Провадження №3/463/1701/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Лилика В.В., представника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лабутіної М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої на посаді державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 05.09.2019 року, ОСОБА_1 порушила законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під час прийняття наступних рішень, а саме: від 08.07.2019 року № 47676831, № 47676570, № 47676289, № 47677080, № 47676714; від 09.07.2019 року № 47697662, № 47697541, № 47697375, № 47697490, № 47697587; від 15.07.2019 року № 47789006, № 47789090, № 47789080, № 47789085, № 47789072, № 47789064, № 47789042, № 47789037, № 47788983, № 47788951, № 47789048; від 16.07.2019 року № 47805322, № 47805863. Так, державним реєстратором порушено вимоги ст.ст.10, 18, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вимоги «Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 року № 2053/5, оскільки нею не було перевірено бланки у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладено текст нотаріального документа. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-23 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лилик В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-23 КУпАП. При складанні протоколу була відсутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також будь-яка уповноважена нею особа. Крім цього, про дату та місце складання протоколу ОСОБА_1 також не була повідомлена у встановленому законом порядку. Із зазначеним протоколом він ознайомився лише 18 вересня 2019 року у приміщенні Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Звертає увагу на те, що ч.2 ст.166-23 КУпАП передбачає кваліфікуючу обставину повторність, однак у матеріалах справи не міститься жодного доказу про притягнення ОСОБА_1 протягом року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-23 КУпАП. Враховуючи наведене, просить провадження у справі закрити.

В судовому засідання представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лабутіна М.М. повідомила, що дійсно протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак, така у встановленому законом порядку була повідомлена та запрошена для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 скеровувалось рекомендоване поштове відправлення із копією скарги та додатками, за результатами розгляду якої секретарем Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ОСОБА_2 було складено вказаний протокол. Вважає, що державний реєстратор, володіючи інформацією про наявність скарги відносно неї, мала можливість моніторити інформацію щодо її розгляду, а відтак вважається такою, що повідомлена належним чином про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.166-23 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення (порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч.2 ст.154 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 05 вересня 2019 року, направлений до суду з порушенням вимог ст.ст.254, 256, 268 КУпАП, оскільки у такому відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-23 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-23 КУпАП. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУпАП). Разом з тим, протокол був складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у приміщенні Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, за адресою: м.Київ, вул.Сверстюка,15, крім цього, ОСОБА_1 було позбавлено можливості надати свої пояснення. Крім цього, як зазначено адвокатом Лиликом В.В. та підтверджено уповноваженим представником Головного територіального управління юстиції у Львівській області, рукописні записи у протоколі адвокатом Лиликом В.В. вчинені 18 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 перед складанням акта про відсутність зауважень у протоколі у приміщенні Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Керуючись ст.ст.166-23, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч.2 ст.166-23 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко