Справа № 477/2123/19 Провадження № 3/477/1152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення, водієм 5 державної пожежно-рятувальної частини ГУДСНС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2123/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2019 року, серії БД, №282443, та встановлено під час розгляду справи 11 серпня 2019 року близько 02-30 години ОСОБА_1 по вул. Кобзарській біля будинку № 6/1 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «Ford Trаnsit 2.5 D1», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager АRАМ -2242, тест № 1748, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися. 28 жовтня 2019 року від представника Берднікової ОСОБА_2 .О. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 11 серпня 2019 року він разом із друзями відпочив у закладі, що розташований біля вул. Уборевича в м. Миколаєві. Вживав алкогольні напої. Домовився із товаришем, який не вживав алкоголь, що той відвезе його додому на належному ОСОБА_1 автомобілі. Проте товариш пішов додому, не дотримавши обіцянки. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив їхати додому на таксі. Відчинивши свій автомобіль, щоб забрати особисті речі та документи, з`ясував, що замок на дверцятах зламаний. Розуміючи, що відімкнений автомобіль не можна залишити на вулиці, він був змушений сісти за кермо автомобіля, щоб відігнати його на автостоянку, розташовану неподалік. Проїхавши невелику відстань, був зупинений співробітниками патрульної поліції. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, на що він погодився. З результатами тесту на стан сп`яніння погодився. До медичного закладу інспектори патрульної поліції його не відвозили. Щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що інспектори патрульної поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення дозволили йому сісти за кермо та відігнати автомобіль на стоянку. Зазначив, що у разі якщо він буде позбавлений водійських прав, він втратить роботу, оскільки працює водієм.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх заявах підтвердили, що саме через зламаний замок в дверцятах автомобіля, ОСОБА_1 був змушений сісти за кермо у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення та провини у цьому надані: результат тесту на стан сп`яніння від 11 серпня 2019 року № 1748, в якому зафіксовано вміст етанолу 2,00 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат тесту від 11 серпня 2019 року № 1748, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав акт без застережень, письмові пояснення свідків, в яких вони підтвердили факт проходження правопорушником тесту на стан сп`яніння в їх присутності та вказали на те, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав також без застережень, вину визнав.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу 2,00 проміле, що є сп`янінням середнього ступеню.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, до матеріалів справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності долучені до матеріалів справи характеризуючи матеріли на ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких, останній працює командиром відділення, водієм 5 державної пожежно-рятувальної частини ГУДСНС України в Миколаївській області. За місцем роботи зарекомендував себе з позитивного боку, як знаючий та дисциплінований співробітник. Користується повагою у колективі, ввічливий, тактовний.

27 вересня 2019 року начальник 5 ДПРЧГУДСПС звернувся до суду із заявою про передачу матеріалів адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу. Водночас, враховуючи, що ОСОБА_1 керував джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп`яніння, правопорушення відноситься до категорії тяжких, санкцію статті, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Вважаю, що підстави для звільнення від відповідальності з урахуванням вмісту етанолу у крові правопорушника, який свідчить про ступінь сп`яніння особи, відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частини 1 статті 130 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (рахунок UA 6026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA9014001, Одержувач Миколаївське ГУК/Микола. обл/21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко