Провадження № 3/200/3423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, посвідка на постійне проживання в Україні: від 30 червня 2015 року, серії НОМЕР_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року, о 14:30 годині, працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166613, в якому зафіксовано, що 10 квітня 2019 року о 16:36 годині, біля будинку № 16 на вул. Глінки в м. Дніпро водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW X 5, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було зареєстровано працівником канцелярії суду 26 липня 2019 року за вх. № 26774. Таким чином, на момент реєстрації судом адміністративного матеріалу минуло більше трьох місяців з моменту ДТП.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи представник Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області не з`явився, причини не явки не повідомив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Ломака Н. А. наполягали на порушенні прав громадянина Турції працівниками правоохоронного органу під час складання протоколу, що полягало у відмові в залученні перекладача, а також посилаючись на положення ст. ст. 38, 278 КУпАП, просили повернути справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вирішуючи адміністративну справу, приходжу до наступного.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у матеріалах адміністративної справи містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166613, складений 12 липня 2019 року (тобто через три місяці після ДТП), у якому водій не визнає вину; схема місця ДТП, яка не містить інформації щодо транспортного засобу BMW X 5, номерний знак НОМЕР_2 ,та механізму спричинення його водієм пошкоджень припаркованому транспортному засобу Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_3 ; пояснення водія ОСОБА_3 , у яких вона посилається на наявність відеофіксації події ДТП, яка в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня; фототаблиця місця паркування та механічних пошкоджень транспортного засобу Ford Fiesta, а також пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він не заперечує проти огляду його транспортного засобу на предмет пошкоджень та зобов`язується з`явиться на першу вимогу співробітників поліції.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням захисника про наявність підстав, передбачених ст. 278 КУпАП для повернення правоохоронному органу матеріалів адміністративної справи для належного оформлення.

В той же час, відповідно до ст. 7 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що на момент подання матеріалів справи про адміністративне правопорушення представником Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області до суду, а саме 26 липня 2019 року визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, посвідка на постійне проживання в Україні: від 30 червня 2015 року, серії НОМЕР_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити Демірелю Угуру та Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги,через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ.

Суддя Д. О. Яковлев