Справа № 263/5003/19
Провадження № 3/263/1493/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, яка працює вчителем у ЗОШ №32, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.02.2019 о 08:30 годині у Центральному районі м. Маріуполя, пр. Нахімова, 186, керуючи транспортним засобом «CHERY QQ», державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надала дорогу пішоходу ОСОБА_3, який переходив проїзну частину та скоїла наїзд на нього. Внаслідок ДТП пішохід був травмований, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п.18.1; 18.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд застосувати найменш суворе покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 170458 про адміністративне правопорушення від 25.03.2019, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, висновком слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_5, довідкою з КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь».

Таким чином суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов