Єдиний унікальний номер справи 235/6342/19
Номер провадження 3-зв/235/4/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Варибруса В.А.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

розглянувши заяву адвоката Токарєвої Олени Геннадіївни про відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Таміли Василівни в справі про адміністративне правопорушення 3/235/2331/19 (справа №235/6342/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Стоілової Т.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення 3/235/2331/19 (справа №235/6342/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.10.2019 року адвокат Токарєва О.Г. подала заяву про відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді Стоілової Т.В. передана для розгляду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрусу В.А.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви про відвід адвокат Токарєва О.Г. зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є сусідом судді Стоілової Т.В., а також його дружина зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , яка АДРЕСА_3 де АДРЕСА_4 судді Стоілової АДРЕСА_5 .В. Отже, на її думку, зазначені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді Стоілової Т.В.

Відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючий КПК України має відповідні положення про відвід судді, а тому у цьому випадку має бути застосована аналогія закону.

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Частина 2 ст.80 КПК України також передбачає, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки суддя Стоілова Т.В. є сусідкою правопорушника ОСОБА_1 , зазначені обставини можуть викликати сумніви в її неупередженості.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст. 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Токарєвої Олени Геннадіївни про відвід судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Таміли Василівни в справі про адміністративне правопорушення 3/235/2331/19 (справа №235/6342/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Провадження № 3/235/2331/19 (єдиний унікальний номер справи 235/6342/19) передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус