Справа № 139/924/19
Провадження № 3/139/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від провідного спеціаліста відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області підполковника Кравченка Геннадія Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом з питань мобілізаційної роботи апарату Мурованокуриловецької РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 20, 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області 11 вересня 2019 року в Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації Вінницької області виявленні триваючі порушення вимог ст.ст. 21, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 160, 350, 341, 362, 436, 735, 738, 739, 740 та 741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, а саме: головним спеціалістом з питань мобілізаційної роботи апарату Мурованокуриловецької РДА ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а також, не виконано рекомендації, викладені в акті спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив такими діями правопорушення, передбачене п. 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім власного визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, вина останнього доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 09 вересня 2019 року, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Мурованокуриловецькій РДА № 53/26/47-3165дск від 09 вересня 2019 року, копією зобов`язання від 10 березня 2015 року та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-КУпАП, є повністю доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину у вчиненому, щиро кається, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої пункту 6 частини 1 ст. 212-2 КупАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до свідоцтва УБД серії НОМЕР_1 від 26.03.1997 (а.с. 19), ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 30 НМДГ в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : _____________