Справа №: 646/961/19
Провадження № 3/646/505/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №143519 за фатом того, що остання не приділяла певної уваги до виховання своєї племінниці неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 01.02.2019 року вживала алкогольні напої за адесою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 184 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До осіб, що замінюють батьків та мають обовязки щодо дитини, відповідно до положень СК належать: 1) опікун (ч. 4 ст. 249 СК); 2) піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК); 3) особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 с. 232 СК); 4) патронатний вихователь (ст. 255 СК); 5) прийомні батьки (ч.2 ст. 256-2 СК). 6) батьки-вихователі дитячого будинку (ч.2 ст. 256-6 СК); 7) фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім'ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У протоколі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків та має обовязки щодо неповнолітньої ОСОБА_2 Долучена до протоколу копія заяви ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_2, про те, що вона надає дозвіл на те, щоб її дочка відвідувала школу самостійно або у супроводі ОСОБА_1 не свідчить про те, що остання є особою, яка має обовязки щодо неповнолітньої ОСОБА_2 в понятті Сімейного кодексу України.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що її мати перебуває закордоном, а батько проживає окремо.

В такому випадку саме батьки мають нести відповідальність за невиконання ними батьківських обовязків.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.М. Янцовська