overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року заступником начальника Овідіопольського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захаровою Б.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1521/134/12, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 27.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 29.03.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.04.2019 року становить 74667,28 гривень. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1. у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 146 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року, розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 29.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
Справа 357/1801/19
Провадження 3/362/735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від «14» лютого 2019 року серії ОБ №080482, ОСОБА_1, 14.02.2019 року близько 01 год. 20 хв. в м.Узин керував автомобілем Опель, в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції і безпідставно звинувачений у керуванні транспортним засобом в стані спяніння. Алкоголю він не в той день не вживав, проходження огляду на ступінь алкогольного спяніння йому запропоновано не було.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння не доведений, а тому в його діях відсутнє порушення п.2.5 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 та 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 488/1606/19
Провадження № 3/488/561/19
ПОСТАНОВА

16.04.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду Миколаївської області 15.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення (без номеру) від 04.04.2019 року, складений за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке, виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна, яким у даному випадку є Вітовський район, смт.Первомайське, вул Ювілейна, 3/21, тому даний матеріал підлягає поверненню органу, який його надіслав, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1КУпАП повернути до Вітовського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 524/1065/19
Провадження 3/524/906/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаовдського районного суду м.Кременчука від 17.04.2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка, а саме в першому абзаці вступної частини постанови невірно зазначений орган з якого надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме замість «…що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області …», вважати вірним «… що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук …»

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст..ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.04.2019 року, а саме: вважати вірним в першому абзаці вступної частини постанови«… що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук …»

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 17.04.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 523/3169/19
Номер провадження 3/523/1710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеси

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 23.02.2019 року, близько 10:10 год., порушив порядок зберігання зброї, а саме: не зберігав зброю за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та патронів до них, передбачена ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону зазначеному у протоколі, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003745 від 23.02.2019 року.

Враховуючи, матеріали справи та надані докази, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 1952, ст. ст. 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів - УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - НОМЕР_2, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя
Справа № 638/3663/19
Провадження № 3/638/1210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 26.06.1997, РНОКПП НОМЕР_2, працює: директор ТОВ «БОАС» місцезнаходження: м. Харків, пр. Незалежності, 10, місце проживання зареєстроване адресою: Харківська область, м. Дергачі, вїзд Спортивний, 3,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

установив:

18.03.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, відповідно до якого будучи посадовою особою, директором ТОВ «БОАС», вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушення п.134.1 ст.134, п.п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, що призвело до завищення відємного значення оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 453 225,0 грн., в т.ч. за 2018 рік на 453 225,0 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 12 про адміністративне правопорушення від 04.03.2019;

актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 04.03.2019 за № 636/20-40-14-08-09/37190065.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «БОАС», вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 453 225,0 грн., в т.ч. за 2018 рік на 453 225,0 грн., відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 727/4349/19
Провадження № 3/727/1572/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.01.2019 року та від 20.03.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143250 від 15.12.2018 року не прилучено письмових пояснень будь-яких сторонніх свідків події, також не прилучено відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських. Окрім того, відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

16.04.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 21.01.2019 року, 20.03.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 182/2307/19
Провадження № 3/0182/603/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 2 корп. А, кв. 41,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000023 від 25.03.2019 р., гр. ОСОБА_1, проживала без реєстрації місця проживання з 26.03.2018 року, за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 2 корп. А, кв. 41, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнала та пояснила, що вже отримала реєстрацію.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000023 від 25.03.2019 р. (а.с.1) та постановою серії НКМ №000514 від 25.03.2019 р.(а.с.2)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи її неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе застосувати стосовно неї ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/603/19
Провадження № 3/163/419/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ГУ ДФС України у Волинській області протокол №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ "Комплекс "Ягодин", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТзОВ "Комплекс "Ягодин" в порушення п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, п.287.4 ст.287 ПК України 27.02.2019 року несвоєчасно подала податкову декларацію з плати за землю по Рівненській сільській раді за 2019 рік(термін подання до 20.02.2019 року), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Винність ОСОБА_1В . у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №4937/03-20-53-12/41007290 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями порушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2