overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1715/19
Провадження 3/524/862/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 травня 2019 року на 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

24.04.2019

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Троїцьке, вул. Лугова, буд. 51, документ, що посвідчує особу довідка про звільнення серії ЛНР № 002299 від 15.11.2017, виданий Свердловською ВК (територія непідконтрольна українській владі), згідно довідки Попаснянського РВ УДМС України у Луганській області від 08.12.2017 № 12/54-4423 паспортом громадянина України не документувався, згідно довідки Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 12.12.2017 № 1978/10/12-10-08-021 реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався та не видавався, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/1484/19 (3/423/517/19) про скоєння правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1484/19 (3/423/517/19) про скоєння правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та за № 423/1485/19 (3/423/518/19) про скоєння правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/1484/19 (3/423/517/19).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 752/4757/19
Провадження №: 3/752/2650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Києві по прос. Науки, 1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 219/3306/19
Провадження № 3/219/1232/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. та за реєстр.: с. Відродження Бахмутського району Донецької області, вул. Клубна, буд. 3

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2019 року складено адміністративний протокол про те, що 01.03.2019 року з 08:00 год. до 18:00 год. піднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не з»явився на реєстрацію в Бахмутське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2018 року, а саме п. 4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просив суворо не карати. Зазначив, що в цей день він мав дуже погане самопочуття, захворів, тому не зміг з»явитися на реєстрацію. Однак, в лікарню з приводу захворювання не звертався, намагався зв»язатися по телефону із своїм дільничим, але додзвонитися працівнику поліції не зміг, тому що не було зв»язку. Дане правопорушення скоєне ним вперше. Більш такого не станеться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 127/2297/19
Провадження № 3/127/2140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть від 25.02.2019 виданого Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 22.02.2019 померла.

Відповідно ч. 1 п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в наслідок смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, в звязку зі смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 465/4926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №361076 від 07.08.2018 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено від 07.08.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

Справа № 285/876/19

провадження у справі 3/0285/444/19

22 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Соборності, 92, яка не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду 12.03.2019 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, розгляд справи було призначено на цей же день 12.03.2019, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання доставлена не була. Після чого розгляд справи було відкладено на 26.03.2019, проте і цього ж дня ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї не зявилась.

26.03.2019 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15.04.2019, проте відповідно до повідомлення та рапорту полковника ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 15.04.2019, доставити ОСОБА_1 не вдалось у звязку з її відсутністю за місцем проживання та перебуванням на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Соборності, 92, в судове засідання на 9 год. 08 травня 2019 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 755/1366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Веклич А.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 04 січня 2019 року та адміністративне правопорушення мало місце 04 січня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко
Справа № 557/484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Глибочок, Гощанського району, Рівненської області, вул.Щебет, 12, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв. в с.Глибочок на вул.Щебет, 12, ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме висловлювався відносно останніх нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Правопорушниця повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №099705 від 01 березня 2019 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Провадження № 3-8942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2018 року о 16.10 год., ОСОБА_1., знаходячись по пров. Політехнічному, 4 у м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування домашнього виробництва, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: