Справа № 751/6794/19 Головуючий у 1 інстанції Філатова Л. Б.
Провадження № 33/4823/378/19
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп..

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349544 ОСОБА_1 17 вересня 2019 року, о 09 год. 26 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 74, перебуваючи в громадському місці розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапав поліцейського за формений одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349545 ОСОБА_1 17 вересня 2019 року, о 09 год. 26 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 74, в громадському місці розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапав поліцейського за формений одяг, на законну вимогу інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення, а саме: розмахувати руками, вчиняти бійку, хапати поліцейського за формений одяг гр. ОСОБА_1 не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП. Автор скарги стверджує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП розглядається судом протягом доби, проте, відносно нього протоколи були складені 17.09.2019 року, а справу розглянуто судом лише 30.09.2019 року, тобто через 13 діб. Вказує, що судом не було досліджено в повному обсязі та не надано належної оцінки доказам, якими доведено вину, а лише поверхнево встановлено обставини справи. Пояснення поліцейських про те, що він розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапав поліцейського за формений одяг, вважає неналежними доказами по справі, оскільки вони є зацікавленими особами. На думку апелянта, по справі не була встановлена обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, вчинення ним саме злісної непокори законній вимозі поліцейського. Вказує, що протокол було складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може бути предметом судового розгляду. Наголошує на порушенні судом вимог ст.ст. 245, 251, 252, 277, 280 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 252, 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, при обставинах, зазначених у постанові, відповідає фактичним даним справи, ґрунтується на досліджених судом першої інстанції доказах, які також були предметом перевірки апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вину також не визнав, пояснив, що бійку він не вчиняв, за формений одяг співробітника поліції не хапав, а тільки доторкнувся. Після цього інциденту написав заяву до поліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349544 від 17 вересня 2019 року (а.с.13), ОСОБА_1 17 вересня 2019 року, о 09 год. 26 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 74, перебуваючи в громадському місці розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапав поліцейського за формений одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349545 (а.с. 1), ОСОБА_1 17 вересня 2019 року, о 09 год. 26 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 74, в громадському місці розмахував руками, намагався вчинити бійку, хапав поліцейського за формений одяг, на законну вимогу інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення, а саме: розмахувати руками, вчиняти бійку, хапати поліцейського за формений одяг гр. ОСОБА_1 не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 ознайомився із змістом при його складанні, підписав, проте, в поясненнях додав, що з правопорушенням не погоджується та вищевказаних дій не вчиняв.

З наявних у матеріалах справи пояснень, які громадянин ОСОБА_3 (а.с.2), надав інспектору патрульної поліції в якості свідка при складанні адміністративних протоколів за ст.ст. 173,185 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що в його присутності був зупинений автомобіль ВАЗ червоного кольору, де після зупинки водій автомобіля спокійно спілкувався, а його пасажир почав кричати в бік поліцейських, що саме він не чув через інтенсивний рух автомобілів. В подальшому побачив, як пасажир схопив лейтенанта поліції ОСОБА_4 за флісову куртку, після чого ОСОБА_4 застосував заходи фізичного впливу, а саме загибу руки за спину з поваленням на землю, коли особа заспокоїлась, йому допомогли піднятись, потім він направився в приміщення ГУНП в Чернігівській області, а старший лейтенант поліції ОСОБА_4 слідував за ним.

Як вбачається з письмових пояснень інспектора взводу № 1 роти №1 ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (а.с. 3) 17.09.2019 року він разом з інспектором ОСОБА_8 заступили в нічний патруль, і близько 09 год. 20 хв. ними був зупинений автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 за порушення п. 2.3 в) ПДР, а саме при наявності в транспортних засобах засобів пасивної безпеки був не пристебнутий ременем безпеки. В ході справи із зупиненого автомобіля вийшли два пасажири, які почали відволікати інспектора від виконання службових обов`язків шляхом задавання запитань з приводу причини зупинки та наявності доказів щодо порушення, провокували до конфлікту та вели себе нестримано в емоціях. Ним було повідомлено про те, щоб вони не заважали службовій діяльності працівникам правоохоронних органів та щоб вони відійшли і не заважали. Дану вимогу ним повторено декілька разів, але на це вказані особи не реагували. Далі гр. ОСОБА_1 своєю правою рукою схопив його за формений одяг та потягнув до себе, при цьому виразившись "сейчас мы с тобой пойдем". Потім ним дії ОСОБА_1 були відразу зупинені шляхом застосування фізичної сили, а саме, загибом руки ззаду з поваленням на землю. Після цього запитавши у даного громадянина чи він заспокоївся та отримавши від нього відповідь, що "так", він останнього відпустив і допоміг піднятися. Після чого гр. ОСОБА_1 направився до ГУНП в Чернігівській області, де написав заяву з приводу побиття. Додав, що всі ці події відбувалися поблизу центрального входу в управління біля місця для паркування.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В даному випадку поліцейські знаходились при виконанні ними службових обов`язків. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський при виконанні покладених на нього повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Ніхто на має права втручатися в законну діяльність поліцейського.

Апеляційний суд вважає, що вимога співробітника поліції, адресована ОСОБА_1 відійти і не заважати складанню протоколу, була цілком законною і висловлена у ввічливій і коректній формі. Невиконання такого розпорядження та хапання поліцейського за форменний одяг якраз і становить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в ході провадження по справі дотримано вимог ст. 245 КУпАП, а судовий розгляд справи проведено у відповідності до ст. 280 КУпАП.

Що стосується доводів апелянта стосовно того, що у нього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП необхідно зазначити наступне.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, доданого до протоколу, вбачається (а.с. 21), що два пасажири автомобіля, один з яких ОСОБА_1 , відволікали інспектора від виконання службових обов`язків шляхом висловлювання претензій з приводу причини зупинки та наявності доказів щодо порушення, провокували до конфлікту та вели себе нестримано в емоціях. Патрульним поліцейським було повідомлено про те, щоб вони не заважали службовій діяльності працівникам правоохоронних органів та щоб вони відійшли і не заважали. Дану вимогу ним повторено декілька разів, але на це вказані особи не реагували. Далі гр. ОСОБА_1 своєю правою рукою схопив поліцейського за формений одяг та потягнув до себе, при цьому виразившись "сейчас мы с тобой пойдем". Потім поліцейським вказані дії були відразу зупинені шляхом застосування фізичної сили, а саме, загибу руки ззаду з поваленням на землю.

Відеозаписи, долучені до справи, є засобом об`єктивного контролю, вони незалежно від бажання кожного з учасників події, фіксують дії кожного з них, ці відеозаписи апеляційний суд вважає належними і допустимими, а також достатніми доказами для ухвалення остаточного рішення в справі.

Отже, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні зафіксовані докази того, що ОСОБА_1 заважав роботі патрульних поліцейський та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а тому вимоги апелянта стосовно того, що у нього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП є такими, що не знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Твердження апелянта про порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, а саме те, що справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП розглядається судом протягом доби, проте, відносно нього протоколи були складені 17.09.2019 року, а справу розглянуто судом лише 30.09.2019 року, тобто через 13 діб, хоча і є слушними, проте, не спростовують вини ОСОБА_1 та не являються підставою для скасування рішення.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, як того вимагає ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, суддею суду першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи та на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а тому підстав для скасування чи зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко