Справа № 366/1818/19
Провадження № 3/366/1061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника Державного агентства України з управління зоною відчуження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 21 липня 2019 року, поблизу Мартиновського мосту в с.Мартиновичі Поліського району Київської області, яке відноситься до території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, ОСОБА_1 , порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природо-заповідного фонду, а саме: знаходився на території об`єктів природно-заповідного фонду, на березі р.Уж, з метою туризму, оскільки влаштував місце для відпочинку, чим порушив вимоги ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 з`явився, вину вчиненому визнав, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, при цьому пояснив, що вчинив дане адміністративне правопорушення, оскільки не знав, що територія на якій він знаходився, відноситься до Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши документи додані до протоколу, суд приходить до наступного.

Ст.91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, в тому числі туризм.

Указом Президента України «Про створення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника» від 26.04.2016 року №174/2016 постановлено створити в Іванківському і Поліському районах Київської області в межах зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник.

В діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки він на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, здійснював заборонену діяльність туризм.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року;

- картою-схемою, де позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 , як повідомив в судовому засіданні, щиро розкаявся у вчиненому, дане адміністративне правопорушення вчинив не навмисно, не працює, не має самостійного джерела доходів, у вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався більше не вчиняти подібних правопорушень, суд вважає, що до нього слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 40-1, 91, 221, 283-285 КУпАП, Законом України «Про природно-заповідний фонд України», Указом Президента України «Про створення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя