Справа № 663/3184/19
Провадження № 3/663/1562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Приватному підприємстві «Кулида» на посаді механіка,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019, серії ДПР18 № 205157, ОСОБА_1 02.10.2019 о 23.25 год. в м. Скадовськ по вул. Мангубінській керував автомобілем «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням «ALKOTEST 6810», прилад № ARBF 0418, показник становить 0,71 ‰, при допустимій нормі 0,20 ‰. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, про що подав клопотання трудового колективу. Пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність дій, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не буде вчиняти правопорушень та просить задовольнити клопотання. До того ж зазначив, що алкогольні напої не вживав, вжив заспокійливий лікарський засіб в якому міг бути етиловий спирт, оскільки його мати тяжко хворіла та потребувала невідкладного лікування, однак 12.10.2019 мати померла, на підтвердження чого надав належним чином посвідчені копії документів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205157 від 02.10.2019, показами приладу «DRAGER», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків, рапортом від 03.10.2019.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час розгляду справи суду подано клопотання трудового колективу Приватного підприємства «Кулида» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Згідно з клопотанням трудовий колектив Приватного підприємства «Кулида» розглянув та затвердив питання взяття на поруки цього колективу ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень.

Відповідно до вимог, передбачених статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вимог статті 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважає допустимим застосування статті 21 КУпАП, відповідно до змісту якої, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування адміністративного стягнення. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог статті 21 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, відсутність суспільно небезпечних наслідків від вчиненого, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, зобов`язавши керівника цього підприємства повідомити Скадовський районний суд Херсонської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Оскільки суд дійшов висновку про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, то згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 21, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Кулида» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника Приватного підприємства «Кулида» про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.