Справа № 461/5191/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/1069/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю ОСОБА_1 , прокурора Головацького І.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №589 від 11.07.2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1700,00 гривень. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, згідно протоколу №588 від 11.07.2019 року - закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, та відповідно до підпункту «а» пункту «2» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та додатково згідно протоколу №589 закрити провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення . При цьому апелянт зазначає, що працівники ДЗЕ НП України не уповноважені на складення протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, оскільки на таке уповноважені лише працівники НАЗК, також вказує на те, що не суб`єктом вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень. Також апелянт зазначає, що датою виявлення вчиненого нею адміністративного правопорушення за протоколом №589 є адміністративного правопорушення є 10.06.2019 року, тобто день звернення працівників поліції про надання наказу на призначення та посадової інструкції начальника відділу, а не день складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2019 року, а тому на момент розгляду справи судом сплили строки, встановлені ч.3 ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене апелянт, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесену з порушенням вимог процесуального законодавства України.

Розглянувши матеріали справи № 461/5191/18, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, та прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 589 від 11.07.2019 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є 00.00 год. 02.10.2017 року, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 11.07.2019 року.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття суб`єктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб`єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

Результат пошуку цієї інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування показав, що днем опублікування декларації ОСОБА_1 за 2017 рік на офіційному веб-сайті НАЗК є 22.03.2018 року (https://public.nazk.gov.ua/declaration/5c710ab8-7b09-4240-9b2b-8af6e75417c3).

Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 22.06.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 589 від 11.07.2019 року судом першої інстанції строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, закінчився, провадження в ній підлягало закриттю. Накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

Щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.38 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення № 588 від 11.07.2019 року, то суд першої інстанції прийнято правильне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанову суду першої інстанції слід скасувати в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 скасувати та закрити в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 жовтня 2019 року в частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №589 від 11.07.2019 року та стягнення судового збору скасувати та провадження у справі відносно ОСОБА_1 в цій частині закрити на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.