Справа № 567/104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Рівненської області, непрацюючого, посвідчення водія серії ВХР 407009,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 січня 2019 року о 03 год. 02 хв. в м.Острог по вул.Г.Острозької Зань В.В. керував транспортним засобом OPEL VECTRA, н.з. DPL09512 та від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні 31.01.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та підтвердив, що дійсно 12.01.2019 року керував транспортним засобом OPEL VECTRA, н.з. DPL09512.

Подав на адресу суду пояснення в якому зазанчив, що в стані алкогольного спяніння не перебував та працівниками поліції йому не було розяснено для чого саме виникла необхідність доставити його в лікарню. При цьому, зазначає, що працівники поліції в медичний заклад його не доставляли та направлення для проходження огляду на стан спяніння в медичний заклад йому не видавали.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, неодноразово подавав до суду заяви про відкладення судових засідань, зокрема, які були призначенні на 11.02.2019 року, 27.03.2019 року, 03.04.2019 року та 11.04.2019 року з причин перебування за межами України та перебування на стаціонарному лікуванні, що було підтверджено відповідними доказами.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відомостей щодо укладання договору для захисту його інтересів суду не надав.

Враховуючи зазначену обставину, суд вважає, що розгляд справи можливо проводити за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено наступні обставини.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2019 року, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в ОСОБА_1 12.01.2019 року близько 03 год. 18 хв. в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявленні ознаки алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, однак останній від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказані обставини узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2019 року та ОСОБА_3 від 12.01.2019 року.

Окрім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі у присутності двох свідків підтверджується оглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця події, що мала місце 12.02.2019 року за участі ОСОБА_1

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З довідки інспектора відділу АП УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що містяться в письмових поясненнях останнього від 11.04.2019 року, зокрема в частині того, що працівниками поліцїі не було розяснено йому, у зв'язку з чим виникла необхідності доставлення його в медичний заклад, оскільки таке твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, спростовується дослідженим судом відеозаписом подій від 12.01.2019 року. При цьому, суд вважає, що його пояснення направлені на уникнення від відповідальності за вчинене.

Водночас, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №257937 від 12.01.2019 року та інших матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було складено 12.01.2019 року, коли і було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1, було вчинено 12.01.2019 року.

При цьому, суд вважає поважною причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 11.04.2019 року (останній день строку накладення адміністративного стягнення за фактом подій, що мали місце 12.01.2019 року), оскільки в період з 27.03.2019 року по 11.04.2019 року останній перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні Острозької ЦРЛ з діагнозом Хронічний поліонефрит, стадія загострення. Хронічний панкреатит з болевим синдромом, стадія загострення. Гострий остеохондроз хребта, що підтверджується довідкою Острозької ЦРЛ №17 від 11.04.2019 року.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а з дня його вчинення та складання протоколу про адмістративне правопорушення, минуло більше трьох місяців, КУпАП не передбачає можливості зупинення провадження по справі чи зупинення строків накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з перебуванням особи, щодо якої вирішується справа про адміністративне правопорушення, на стаціонарному лікуванні, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

ОСОБА_1 вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, 247 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5