ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/594/19

провадження у справі 3/0285/313/19

23 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1

захисника особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, складений

Новоград-Волинським відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на посаді водія ПП «Арата Норд»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалу, який надійшов до суду 19.02.2019 слідує, що ОСОБА_1 15.02.2019 о 18 год. 10 хв. с. Івашківка Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Марчуків, керував автомобілем Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив суду, що в день та час, зазначений у протоколі, автомобілем взагалі не керував. Натомість знаходився в гостях в будинку свого друга ОСОБА_3, який розташований навпроти його дому, звідки побачив працівників поліції. Коли підійшов до них дізнатись причину їхнього візиту, йому нічого не пояснили і не пропонували проходити будь-який огляд, а лише записали анкетні дані і поїхали. Разом з поліцейськими були мешканці села ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені в протоколі. Останньому він в цей день, 15.02.2019, близько 17 год. 30 хв., робив зауваження щодо керування гужовою повозкою в стані спяніння.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1, зазначив, що доказів керування ним транспортним засобом в матеріалах справи немає, що також не було підтверджено і свідками, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, викликані в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1, підтвердили покази останнього.

Поліцейські Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, які складали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначені в протоколі, в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення усіх учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обовязковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення БД № 037445 від 15.12.2018 року, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України.

Працівником поліції при складанні протоколу не було враховано вимоги ст.251 КУпАП та не зібрано і не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. А тому суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі, оскільки він спростований в судовому засіданні свідками.

Поліцейський не прибув в судове засідання без поважних причин, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення обставинам справи, зокрема, чи дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 130, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Літвин