Справа № 336/1565/17
Пр. № 3/336/740/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2019 року, о 16-00 годині, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій він на той час постійно проживав і яка належить його дружині ОСОБА_2 , під час переїзду останньої до іншого місця помешкання, вчинив сварку, в ході якої ображав дружину, затримував її в житлі, перешкоджаючи вільному пересуванню у просторі, вчиняв інші насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок яких потерпіла зазнала моральних страждань.

Правопорушник винуватість у вчиненні описаних дій насильницького характеру не визнав і пояснив суду, що перебуває з потерпілою у шлюбі. Він є релігійною особою, для якої важливим є інститут шлюбу. Саме тому звістка його дружини про намір подати позов про розлучення в день, до якого відноситься складання протоколу, розстроїла та обурила його. У вказаний день він намагався переконати дружину не від`їжджати з місця проживання родини. Хоча між ним та дружиною і трапляються певні непорозуміння, зумовлені різними поглядами на проблеми сім`ї та шлюбу, між тим в намаганнях переконати дружину в грунтовності своєї позиції він не вдається до психологічного тиску та насильства. Висновки протоколу про застосування ним неформальної лексики взагалі вважає образливими до себе, оскільки будучи благочестивою особою взагалі ніколи не лихословить.

У зв`язку з викладеним просить про закриття провадження відносно нього через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, за якими складений протокол.

Описані обставини спричинення потерпілій психологічної шкоди підтверджуються її поясненнями судді про те, що вона постійно перебуває під впливом емоційного тиску з боку правопорушника, який є авторитарною особою, що не терпить відмінних від його кругозору поглядів, забороняючи їй працювати та жити інтересами суспільного життя, не терпить компромісів, в доведенні своєї правоти буває жорстким, докучливим, може вдатися до фізичного насильства: нехай не шляхом побиття, але, застосовуючи фізичну силу, яка є в рази більшої ніж її фізичні здібності, для затримання, перешкоджання в русі та вчинення іншого насильства.

Вказані в протоколі обставини не є виключенням. В день, коли вона мала намір переїхати з належної їй квартири, яка є її особистою приватною власністю, бо набута в порядку спадкування, через неможливість сумісного проживання з ОСОБА_1 , той знову вчинив скандал, тиснув на неї, погрожував, намагався спричинити шкоду транспортному засобу сторонньої особи, що погодилася перевезти її та її речі до іншого місця проживання.

До доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій відносяться протокол про адміністративне правопорушення, що є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які містять рапорт чергового Шевченківського ВП про надходження заяви потерпілої про вжиття заходи впливу до її чоловіка; заяви ОСОБА_2 про постійне застосування до неї з боку чоловіка психологічного насильства, яке полягає в залякуванні, приниженні честі та гідності, погрозі насильства до домашніх тварин; фізичного насильства, що виражається в штовханні, утриманні вдома і одного разу потягло утворення легких тілесних ушкоджень у виді синців на зап`ястях; спричинення майнової шкоди шляхом розбиття мобільного телефону.

Досліджені суддею фактичні дані дають підстави дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Вирішуючи питання про відповідальність правопорушника, суддя бере до уваги, що подія правопорушення мала місце майже за три місяці до звернення уповноваженого органу до суду з цим протоколом, який розглянутий за три дні до спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленого статтею 38 КупАП, що знижує актуальність цього розгляду для потерпілої та ступінь суспільного інтересу; відсутність клопотань з боку потерпілої щодо застосування до правопорушника суворого покарання; невисокий рівень доходів правопорушника, який отримує певний заробіток хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, а також ту обставину, що наявність цієї роботи перешкоджатиме виконанню покарання у вигляді громадських робіт або арешту, передбачених санкцією частини статті обвинувачення.

З урахуванням викладеного суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись у відповідності до ст. 22 КУпАП усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287, 288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП увиду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р..