ун. № 759/5803/19 пр. № 3/759/2721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ПОСНИК 16 березня 2019 року близько 19 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Обухівська, 137, в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.10а, 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Далі ПОСНИК в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ПОСНИК свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що дійсно 16 березня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив незначний наїзд на припаркований автомобіль «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Всі збитки добровільно відшкодував потерпілому.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 10.1 Правил водій повинен стежити за дорожньою обстановкою, перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП - зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ПОСНИК порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК