Справа № 354/618/19
Провадження № 3/354/513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052012 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 12.07.2019 року в с.Поляниця по вул.Карпатській керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052011 від 12.07.2019 року, ОСОБА_1 12.07.2019 року с.Поляниця по вул.Карпатській керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 27.08.2019 року вказані дві справи об`єднані в одне провадження.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052012 від 12.07.2019 року,протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052011 від 12.07.2019 року, схемою місця ДТП від 12.07.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП №1від

12.07.2019р., направленням на огляд водія транспортного засобу від 12.07.2019р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.07.2019 року, копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.10.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2019 року, оптичним диском з відеоматеріалом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052011 від 12.07.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що сукупність доказів, які оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.9,2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..124 і ч.1 ст.130КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 і ч.1 ст.130КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

У той же час суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративні правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.07.2019 року, на момент прийняття судового рішення строки накладення адміністративного стягнення, встановлені законом, закінчилися.

А тому, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП (об`єднаної в одне провадження) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська