Справа №463/1775/19
Провадження №3/463/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.03.2019 року о 14 год. 10 хв., керуючи трамваєм Татра н.з.1167, у м. Львові на вул. Городоцька,82, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, був неуважний та скоїв наїзд на транспортний засіб Кіа д.н.з.НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед пішохідним переходом надаючи перевагу в русі пішоходам. Під час ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що керував трамваєм, що рухався за маршрутом №6 по вул. Городоцька у м. Львові. Водій автомобіля Кіа, в супереч вимогам ПДР, недотримуючись вимог рухатися якнайближче правого краю проїзної частини, несподівано виїхав на трамвайне полотно створивши йому аварійну ситуацію, після чого різко зупинився. Оскільки він керував трамваєм, котрий рухається по рейсах, то не встиг загальмувати і сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що їхав в напрямку центру по вул. Городоцька у м. Львові. Їхав в потоці машин, перед пішохідним переходом він зупинився, щоб пропустити пішоходів, після чого відчув удар в ліку задню частину бампера і крила. ДТП сталося на відстані близько одного метру від пішохідного переходу. Зазначив, що рухався коло правого краю проїзної частини намагаючись не заїжджати на рейки. Вважає, що саме водій трамвая недотримався дистанції і сталося зіткнення.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні оглянуто відео з камер відеореєстратора, що знаходився в автомобілі ОСОБА_3 з якого встановлено, що дійсно водій ОСОБА_3 рухався по вул. Городоцькій в напрямку центру. Перед пішохідним переходом, з дотриманням правил дорожнього руху зупинив авто для пропуску пішоходів, після чого відбулося зіткнення. Трамвай знаходився позаду його автомобіля. Потерпілим в судовому засіданні надано аналогічні пояснення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на момент зіткнення трамвай знаходився позаду автомобіля Кіа, зіткнення відбулося правою передньою частиною трамваю з лівою задньою частиною бампера автомобіля Кіа, що свідчить про те, що саме водій трамвая недотримався безпечного інтервалу. Зауважень до схеми місця ДТП учасники дорожньо-транспортної пригоди не висловлювали.

Оглянутий відеозапис та схема місця ДТП спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіля Кіа несподівано виїхав на трамвайне полотно. Оскільки при такому розвитку подій локалізація пошкодження автомобіля Кіа мала б інше розміщення.

В своїх первинних пояснення ОСОБА_1 стверджував про те, що попереду нього рухався автомобіль Кіа, який зупинився щоб пропустити пішоходів перед переходом, а він керуючи трамваєм ударив автомобіль правою стороною трамвая. Про те, що автомобіль Кіа здійснював маневр, а саме несподівано виїхав на трамвайну колію останній у своїх первинних поясненнях не вказував.

Оцінивши зібрані у справі докази судом встановлено, що автомобіль Кіа рухався з правого краю проїжджої частини дороги, різких маневрів під час руху не здійснював, дійсно зупинився перед пішохідним переходом, у звязку з чим водій трамвая, який недотримався безпечного інтервалу, вчинив зіткнення. Як вбачається з фотографій з місця ДТП, що надані сторонами, водій автомобіля Кіа не здійснював виїзд на трамвайне полотно.

Враховуючи наведене вище, ні правопорушником, ні судом не надано та не здобуто жодних доказів на підтвердження пояснень позивача та відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №208732від 03.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.