Справа № 191/3993/19
Провадження № 3/191/1100/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №314355 від 16.10.2019 року, 12.10.2019 року близько 15-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю жінкою гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль, тим самим скоїв домашнє насилля. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно 12.10.2019 року близько 15-00 години, вчинив сварку зі своєю жінкою гр. ОСОБА_2 в ході якої спричинив їй фізичну біль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю дії правопорушника такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілогого.

З наведеного вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, важливою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУПАП- є застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Оскільки, у випадку спричинення болю або тілесних ушкоджень наступає інша відповідальність, а саме за вчинення кримінального правопорушення передбаченого певною статтею Кримінального кодексу України.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , 12.10.2019 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 який перебував у нетверезому стані виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів по голові та спині, чим спричинив їй фізичну біль та тілесні ушкодження. Після чого вона викликала швидку допомогу, лікар якої надав їй невідкладну допомогу та відвезла до приймального відділення Синельниківської ЦРБ.

В матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_3 від 16.10.2019 року про відкликання своєї заяви про завдання їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, претензій не має.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки іншого правопорушення, ніж ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає його притягнення до відповідальності за вказаною статтею і є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко