Провадження № 3/932/4495/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 , водія учасника ДТП ОСОБА_2 , її захисника адвоката Трегуб Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-охоронцем ПП «Гуард-корпорація», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2019 року о 08.35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимира Мономаха, біля будинку № 6 в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU FORESTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2019 року о 08.35 год. керував автомобілем «ВАЗ 21061», рухався в середній смузі по вул.Володимира Мономаха в напрямку вул.Глінки в м.Дніпро, зі швидкістю 20-25 км/год. З двох боків проїзної частини стояли припарковані автомобілі. Оскільки попереду стояв автомобіль, він вирішив об`їхати, став приймати вліво. В цей час, автомобіль «SUBARU FORESTER», під керуванням ОСОБА_2 , що рухався зліва, не пропустив його транспортний засіб, біля «карману» стала здійснювати обгін його транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Водій-учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що 01.10.2019 року о 08.35 год. вона керувала автомобілем марки «SUBARU FORESTER» та рухалась по вул. Володимира Мономаха в м. Дніпро в лівій смузі зі швидкістю 20-25 км/год. Справа проїзної частини були припарковані транспортні засоби, зліва не було припаркованих автомобілів. В попутному з нею напрямку справа, чуть попереду неї, рухався автомобіль «ВАЗ», під керуванням водія ОСОБА_1 Оскільки попереду на смузі руху автомобіля «ВАЗ» стояли автомобілі, водій даного авто ОСОБА_1 вирішив об`їхати дані автомобілі, й без увімкнення сигналу повороту, раптово під кутом повернув на її смугу руху. Щоб уникнути зіткнення, вона прийняла вліво, але зіткненню запобігти не вдалося.

Вважає, що в даному ДТП винен саме водій ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, які наголошують про те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що в даній дорожній обстановці призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №153293 від 01.10.2019 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , яка наполягала на тому, що водій ОСОБА_1 , без увімкнення сигналу повороту, об`їжджаючи автомобіль, раптово повернув на її смугу руху.

Дані пояснення ОСОБА_2 узгоджуються зі схемою та фото-таблицею ДТП, з яких вбачається, що автомобіль «SUBARU FORESTER» в момент зіткнення перебував виключно в смузі свого руху, інший автомобіль «ВАЗ 21061» під керуванням ОСОБА_1 знаходиться передньою частиною на лівій смузі, де рухалась водій ОСОБА_2

Вищенаведене свідчить про те, що водій автомобіль «ВАЗ 21061» різко, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив перестроювання в ліву смугу, в той час як автомобіль «SUBARU FORESTER» вже рухався по даній смузі, й помітив небезпеку для руху, намагаючись уникнути зіткнення, прийняв лівіше.

Посилання ОСОБА_1 щодо наявності в момент ДТП припаркованих автомобілів з обох сторін проїзної частини по вул.Володимира Мономаха, судом не приймаються, оскільки як вбачається з фото-таблиці події, місця для паркування розташовані не по смузі руху де трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, а в зовсім іншому місці, фактично на тротуарі.

З урахуванням наведеного, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук