overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/443/19
Єдиний унікальний № 748/889/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2019 року інспектором ГРПП ОСОБА_2 в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 007253 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, 7 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. на а/д Чернігів-Київ, південний підїзд до а/д М.01 8 км. керував автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat , державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, 7 квітня 2019 року інспектором СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 007283 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, 7 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. на а/д Чернігів-Київ, південний підїзд до а/д М.01 8 км.+300 м. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat , державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву перешкоду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В звзку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/889/19 (провадження № 3/748/443/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, справу № 748/890/19 (провадження № 3/748/444/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/889/19 (провадження № 3/748/443/19).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 13 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа № 638/3090/19
Провадження № 3/638/1093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 129,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №212105 від 21.02.2019 року, 21.02.2019 року о 18 год. 30 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківська, б. 274 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.12.1, 13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявилася вину визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
15.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/987/19
Єдиний унікальний номер 205/987/19
Провадження № 3/205/806/19
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою була викликана до суду на 08:55 годину 15 березня 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2019 року, до суду не зявилася. Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 виконано не було.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, привід до суду виконано не було, а її явка є обовязковою, суд доходить висновку, що її потрібно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 11:30 годин 03 травня 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Чигиринського РВ НП України у Черкаській області з обовязковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 159/1235/19
Провадження № 3/159/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.03.2019 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №2 по вул. Петра Могили в м. Ковелі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та в адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: консультативним висновком спеціаліста № 145 від 03.03.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 03.03.2019 року; відеозаписом від 03.03.2019 року, іншими матеріалами справи..

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 752/6327/19
Провадження №: 3/752/3158/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2019 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на Деміївській площі 1-3, здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 178227, від 08.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу

ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 591/2259/19 Провадження № 3/591/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, представника ради адвокатів Сумської області ОСОБА_3, потерпілого адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс», з 18 жовтня 2012 року, юридична адреса підприємства:40035, м. Суми, вул. Героїв Крут, 26,

за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СМ №00002 від 08 квітня 2019 21.03.2019 у невстановлений час у м.Суми по вул. Героїв Крут, 26, ОСОБА_1, який працює генеральним директором ТОВ «Техно-Біо-Енерго-Сервіс» на адвокатський запит Адвокатського бюро ОСОБА_5 за №11-02/19 від 08.02.2019 з порушенням встановленого ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» двадцятиденного строку, тобто несвоєчасно, неправомірно відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, чим порушив ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що на даний час всі порушення усунені.

З врахуванням обставин справи, того, що на даний час виявлені порушення усунуті, суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.5 ст. 212-3, ст 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 354/196/19
Провадження № 3/354/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Варцаб»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Прохідний, 26, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло дві справи про притягнення Варцаб»юка І.Р. до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 та ст.124 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 354/195/19 та №354/196/19 об'єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/72/19
Номер провадження по справі 3/387/128/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повторно 15.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010773 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній, 08.01.2019 року, о 23 годині 10 хвилин, в місті Новоукраїнка Кіровоградської області по вулиці Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що станом на 15.04.2019 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане, вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/2379/19
Провадження № 3/334/711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 56401603 за ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти не сплачує, має заборгованість по аліментам в розмірі 87768,72 грн., тобто сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1, оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 183-1, 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №: 659/313/19
Номер провадження 3/659/111/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли п'ять адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/312/19, 659/313/19, 659/314/19, 659/315/19, 659/316/19 та 659/317/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП № 659/313/19, 659/314/19, 659/315/19, 659/316/19 та 659/317/19. зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/312/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/312/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.