Справа № 199/8883/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_4 » водієм,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_5 в районі будинку № 356 по вул. Петрозаводській, керував транспортним засобом «IVECO 4912», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_5 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою ДТП в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 17 жовтня 2019 року, керував транспортним засобом «IVECO 4912», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Петрозаводській у бік вул. Щитової, на зустріч рухався автомобіль «VOLKSWAGEN» з євро номерами. ОСОБА_5 встиг ухилитися, але водій автомобіля «VOLKSWAGEN» все-одно зачепив його поворотник дзеркалом;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 17 жовтня 2019 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Петрозаводській з боку вул. Щитової своєю смугою руху. Побачив, що з зустрічної смуги на його смугу руху виїжджає автомобіль «IVECO 4912», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для того, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_6 ухилився вправо, але зустрічний автомобіль зачепив та розбив йому дзеркало, також пошкодив лакофарбове покриття автомобіля;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, на якому зафіксовано момент ДТП.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_7 суд враховує, що за п. 11.1 Правил дорожнього руху, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 Знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», 5.17.1 Знак 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», 5.17.2 Знак 5.17.2 «Напрямок руху по смугах», а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

У відповідності до схеми місця ДТП, загальна ширина проїзної частини в місці зіткнення становить 6,2 м.

На дослідженому судомвідеозаписі з камер зовнішнього спостереження зафіксовано, що проїзна частин, на якій сталася ДТП, не має дорожньої розмітки (що узгоджується і зі схемою місця ДТП). При цьому, автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , габаритами значно поступається автомобілю «IVECO 4912», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух не максимально наближено до правого краю проїзної частини, а безпосередньо перед зіткненням ще й змінив напрямок руху лівіше.

Наведені докази поза всяким розумним сумнівом спростовують твердження ОСОБА_5 (зафіксоване в схемі місця ДТП) про те, що контактування транспортних засобів мало місце на відстані 1,9 м від правого краю проїзної частини за напрямком його руху.

Ці ж докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_5 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_5 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_5 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.11.2019