Справа № 525/300/19
Провадження №3/525/207/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавського району Полтавської області (як вказано у протоколі),

до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався, контактний номер телефону у протоколі не вказаний

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області 01.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 із протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. на 277 км а/д Київ Харків Довжанський громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 100 см., шириною 0,5 м., глибиною 0,2 м. на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг. Тобто, дії ОСОБА_1 інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Михайлюком кваліфіковані як порушення п.1.5 ПДР України та ст.12 Закону України «Про дорожній рух» - як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал призначений до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 19.03.2019 року.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рекомендованим листом сповіщався про день і час розгляду справи за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 - с. Щербані, вул. Центральна, 6 Полтавського району Полтавської області, протее, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат ОСОБА_1 не отримав вказаного листа в звязку з тим, що закінчився встановлений строк зберігання (а.с.а.с.16-17).

При цьому, у протоколі та доданих до нього документах не вказано контактний номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто суд позбавлений можливості навіть в телефонному режимі сповістити ОСОБА_1 про день і час розгляду справи, тобто виконати імперативні положення ст.268 КУПАП.

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться у вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП (права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи може бути розглянуто лише в тих випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Місце проживання (знаходження) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час суду не відоме, контактні телефони його також суду невідомі (не вказані у протоколі). Відповідно, суд позбавлений процесуальної можливості іншим чином повідомити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

В цьому контексті необхідно відмітити, що відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 року у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №18656/13), яке набуло статусу остаточного 03.01.2018 року (справа щодо процесуальної рівності учасників справи та належного повідомлення учасника справи про день і час розгляду справи) ЄСПЛ однозначно вказав про те, що сторони у справі мають бути поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду мають надаватися відповідною стороною і зберігатися в матеріалах судової справи.

Вищевикладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд даної справи (суд позбавлений процесуальної можливості у належний спосіб сповістити відповідну особу про день і час розгляду справи), тому, враховуючи вищевикладене та практику з цього приводу Європейського суду з прав людини приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до УПП в Полтавській області для доопрацювання та встановлення місця фактичного проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також встановлення контактних телефонів даної особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.245,268,278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №525/300/19 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_5