ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Целіноград, Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 09 лютого 1990 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

30 січня 2019 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, яка протягом року, а саме - 20 листопада 2018 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, котра, навчаючись на І курсі ВПУ №94 міста Лисичанська, систематично не відвідує занять без поважних причин, не виконує домашні завдання, спізнюється на уроки, таким чином, порушуючи Правила внутрішнього розпорядку училища та - учбову дисципліну, в цілому.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра, навчаючись на І курсі ВПУ №94 міста Лисичанська, дійсно, припускається порушень Правил внутрішнього розпорядку училища та - учбової дисципліни, в цілому, зокрема - спізнюється на уроки, не виконує домашні завдання, тощо, - не заперечувала, зауваживши щодо відсутності впливу на неповнолітню доньку, котра заходам виховного характеру з її боку - не піддається. Свою провину - усвідомила, щиро розкаялася, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації ВПУ №94 міста Лисичанська за №79 від 30 січня 2019 року (а.с.2) вбачається, що учень - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчаючись на І курсі зазначеного учбового закладу, та, систематично спізнюючись на уроки, пропускаючи заняття без поважних причин, не виконуючи домашні завдання, тощо, - припускається порушень учбової дисципліни, у зв'язку з чим, до батьків неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно прийняти заходи адміністративного характеру.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 29 липня 2003 року (а.с.8), вбачається, що матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є - правопорушник ОСОБА_1.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2018 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, піддано адміністративному стягненню - у вигляді штрафу, у розмірі 1700 грн.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП (а.с.1,3), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - клопотання адміністрації ВПУ №94 міста Лисичанська за №79 від 30 січня 2019 року (а.с.2), - Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 29 липня 2003 року (а.с.8), у т.ч. - письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце проживання, інвалідом - не являється, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні останньої неповнолітнього дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка - не працює, втім, має постійне місце проживання, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, - в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялася у скоєному, а також, з урахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі - і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму, у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: