overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2863/19
Провадження №3/463/732/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2019 о 16 год. 11 хв. у м.Львові по вул.Зелена - Дністерська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, не обрала безпечної швидкості руху та дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила, що це її перша дорожньо-транспортна пригода, просила суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №184668 від 02.04.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 216/193/19
номер провадження 3/216/311/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, монтер колій ПАТ «ПівдГЗК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, визнано винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, без конфіскації.

Стягнуто з ОСОБА_3, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

У вказаній постанові суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено місце проживання ОСОБА_3, "м. Кривий Ріг, вул. Лескова, 2", замість правильного "м. Кривий Ріг, вул. Леонова, 2"

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0009574 від 27.12.2018 року, місце проживання ОСОБА_3, зазначено за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леонова 2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої убачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, не змінює суті постанови суду, а лише усуває неточності у її написанні, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 року по справі №216/193/19, провадження №3/216/311/19 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- Вважати правильним місце проживання ОСОБА_3: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леонова 2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 642/2485/19
Провадження № 3/642/742/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії зазначеної постанови до протоколу не додано.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 727/1926/19
Провадження № 3/727/675/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

27.12.2018 року о 23 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Сокальська 1, м.Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 23.01.2019 р., не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 27.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ун. № 759/5218/19
пр. № 3/759/2509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2019 року приблизно о 21.40 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Янтарна, 2, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 559/2482/19
Номер провадження 3/559/934/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда ІІ гр.., зареєстровану АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2019, ОСОБА_1 02.09.2019 юлизько 20 год. 30 хв. вчимнила відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство в сім`ї, а саме ображала її нецензурними словами та шарпала за одяг.

В суді порушниця підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснила. Що дійсно був конфлікт із матір`ю.

Вислухавши пояснення порушниці, ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 серії АПР18 323275(а.с.2), суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи згідно посвідчення серії НОМЕР_2 , суддя не стягує з неї судовий збір відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 340 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
3/758/1364/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 124 КУпАП. Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП та досліджені письмові пояснення свідків.

У зв`язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому було заявлені клопотання на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. У якій смузі рухався «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення?

2. У якій смузі рухався «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 ?

3. З якою швидкістю рухався ТЗ «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 перед моментом зіткнення з «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ?

4. Чи мав водій ТЗ «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення зміни дорожньої обстановки ?

5. Чи відповідали дії водія «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ПДР України, в саме п. 12.1 п. 13.1?

6. Чи відповідали дії водія «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ПДР України, а саме п. 10.4?

7. Яка була траєкторія руху автомобілів в момент настання ДТП?

8. Чиї дії учасників ДТП були у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9. Яке було розташування автомобілів відносно проїзної частини на момент зіткнення?

10. На якому місці (відрізку, полосі руху) дороги сталося зіткнення ТЗ?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП та свідка, які містяться в матеріалах справи, зокрема ті які були відібрані працівниками поліції та ті які були надані ними в суді, дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі матеріали справи та фото.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 442/1087/19
Провадження № 3/442/397/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., прокурора Тидаша О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1, за ч. 1. ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувають вищезгадані матеріали.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в черговий раз до суду не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В зв»»язку з цим до ОСОБА_1 судом було чотири рази застосовано привід через органи внутрішній справ.

Станом на 12.04.2019 року привід не виконано, про стан виконання такого не повідомлено, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тим самим затягуючи її розгляд, а тому його слід піддати черговому приводу, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.172-6 ч.1, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Черговий раз піддати приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_2, зареєстрованого по АДРЕСА_1,в судове засідання на 16 год. 00 хв. 02.04.2019 року (адреса суду: м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання приводу доручити працівникам Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
1Справа № 335/3143/19 3/335/763/2019
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на доопрацювання
16 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Справа надійшла до суду 16.04.2019.
Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений 16.04.2019 до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до суду на 26.03.2019 о 917 год., що свідчить про неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду, оскільки справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.
Підсумовуючи викладене, оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва