Справа № 585/728/19
Номер провадження 3/585/154/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретарів С.А. Дем`яненко, Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2019 року о 03 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що він приймає ліки «Барбовал» бо в нього хворе серце. Він випив краплі від серця, а вони на спирту і поліцейський відчув запах. Він приїздив до лікарні. Він не пив спиртного, тому відмовився від огляду. Йому пропонували здати сечу і продути в тестер, але в туалет він не хотів і дути в прилад не хотів. Лікар говорить все правильно, крім того що хитка хода, його не хитало. Він не говорив лікарю, що вживав барбовал.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем психіатром КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни. 23.02.2019 працівники поліції доставили підекспертного ОСОБА_1 для проходження експертизи на ознаки сп`яніння. Підекспертний відмовився здавати біосередовище і продувати алкотестер, тому не було можливості об`єктивно провести дослідження. Фактично він відмовився від проведення дослідження. Як передбачено сумісним наказом МОЗ і МВС, що висновок про стан сп`яніння робиться на підставі клінічного та лабораторного обстеження. Від лабораторного обстеження ОСОБА_1 відмовився. В даному випадку клінічні ознаки сп`яніння були, але так як особа відмовилася від лабораторних досліджень, то він не може винести рішення. На його думку навряд це було вживання Барбовала, тому що було чути запах алкоголю, був підвищений тиск і пульс, хитка хода, розмашисті рухи. Він говорив ОСОБА_1 , що він не зможе зробити висновку чи є стан сп`яніння, якщо той не здасть біосередовище. ОСОБА_1 йому не говорив, що вживав барбовал. Свідків в лікарні не було, був лише підекспертний і працівники поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля вбачається, що 23 лютого 2019 року працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2019 року серії ОБ №049357, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Твердження ОСОБА_1 , що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд до уваги не бере, так як стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку, а не за керування в стані алкогольного сп`яніння. А відмова від проходження медичного огляду в судовому засіданні фактично визнана самим ОСОБА_1 , який пояснив, що не здав середовище тому, що не хотів в туалет, а продути у прилад не побажав, бо не пив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.) (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга