29.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2379/19 Провадження № 3/401/816/19

29 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №028467 від 27 липня 2019 року, 27 липня 2019 року о 20 год. 18 хв. в м.Світловодську по вулиці Богуна 13, водій ОСОБА_1 керував мопедом Веспа д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 у присутності двох свідків.

Про час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною у протоколі. Від ОСОБА_1 24 вересня 2019 року надійшла заява, в якій останній просив відкласти судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року, у зв`язку із його хворобою, що підтверджується довідкою Світловодської ЦРЛ. В судові засідання, які були призначені на 8, 21 та 29 жовтня 2019 року викликався за адресою зазначеною в протоколі, проте до суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як видно в чеку від 27 липня 2019 року про результати тестування на стан алкогольного сп"яніння, результат тестування повністю не видно, отже точних відомостей про результати огляду та процент алкоголя в крові ОСОБА_1 не має.

Також, з відеозапису, який доданий до протоколу в якості доказу, відсутній звукозапис та не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння, що унеможливлює без сумніву, повно та всебічно дослідити обставини справи.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення , передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 27 липня 2019 року. На момент розгляду справи, 29 жовтня 2019 року, з незалежних від суду причин, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені 38 КУпАП, а тому, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик