Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/546/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, паспорт серії ВН №548109, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не зявився для реєстрації до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, 01.03.2019 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не зявився для реєстрації до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про повернення. Таким чином суд розцінює те, що особа умисно ухиляється від явки до суду, оскільки повістки здійснювались за місцем проживання особи правопорушника, а тому в силу ст.278-2 КУпАП, суд вважає, що повістка особі вручена.

Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.03.2019 року, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копіями листків контролю перевірок, рапортами капітана поліції ДОП Олевського ВП ОСОБА_2 від 15.02.2019 року та від 01.03.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше протягом року адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення не піддавався, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.ст.36, 40-1,ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня;

за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 6460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3