overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 599/902/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 07 квітня 2019 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме: на вулиці села Славна Зборівського району, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушив громадський поряд і спокій, пошкодив майно у незначних розмірах, чим порушив ст.173 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю.
Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ГР № 275073 від 10.04. 2019 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який позитивно характеризується, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1732/19
Провадження № 3/487/610/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, працює водієм тролейбуса Миколаївелектротранс , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2019 року серія БД №281867, 25.02.2019 року о 17 год. 00 хв., в м.Миколаєві по пр.Центральному та вул. Бузника, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбус «SKODA TR14» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на маршрутний транспортний засіб №44 Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги 2.3Б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що зі складеним протоколом згодний.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №281867 від 25.02.2019 року, схемою місця ДТП від 25.02.2019 року, поясненнями від 25.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 127/9406/19
Провадження № 3/127/2164/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського райсуду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005105, 14.02.2019 року, приблизно о 10.50 год., в м. Вінниці в районі вул. Д. Галицького, 40, ОСОБА_1 без відповідної ліцензії здійснював перевезення як таксі (служба таксі 555-069) на належному йому автомобілі "Форд" держномер АВ8783АТ, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 14.02.2019 року він без ліцензії виїхав на належному йому автомобілі щоб спробувати, чи зможе займатись діяльністю з перевезення пасажирів від служби таксі, однак, відносно нього одразу був складений протокол про порушення ст. 164 ч. 1 КУпАП. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд врахувати, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 14 років.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, фотокарткою із зображенням автомобіля "Форд", д/н НОМЕР_1 із встановленим на даху автомобіля розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору диспетчерської служби "555-069".

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 і те, що правопорушення вчинене вперше, збитки не завдані, діяльність з приводу перевезення пасажирів він припинив, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не працює і має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі № 127/9406/19 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти діб.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2015/19
провадження № 3/753/2886/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 23.12.2018 року о 04 год. 50 хв. по вулиці Бориспільській, 7 в м. Києві, був зупинений за керуванням транспортним засобом «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 Під час перевірки документів, які вказані у п. 2.1 ПДР України, ОСОБА_2 категорично відмовився пред'являти документи, виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, провокував бійку, намагався нанести удар в обличчя, під час затриманні чинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Після направлення справи на дооформлення постановою Дарницького районного суду м. Києві від 25.01.2019 року, справа надійшла до суду 09.04.2019 року. Вказані у постанові суду недоліки протягом перебування справи на дооформленні в Управлінні патрульної поліції м. Києва усунуті не були.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 642/2613/19
Провадження № 3/642/754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038590 від 27.03.2019р., ОСОБА_1 05.03.2019р. за адресою м.Харків, вул. В.Панасівська, б.199, пошкодив колеса автомобіля ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено час вчинення правопорушення, номер та марку пошкодженого автомобіля, не вказано потерпілого та розмір шкоди (оскільки в протоколі зазначено, що порушник пошкодив колеса), відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №468/241/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на площадці вчинив дрібне хуліганство, вголос висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 , на зауваження ОСОБА_2 припинити свої не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному визнав.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом та заявою до поліції; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 686/899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «21 грудня 2018 року, приблизно о 18 год. 50 хв., по вул. Заводській, 7 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «ЗАЗ 11022», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Крім того, просив закрити справу у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об»єктивних причин справа не була розглянута, у зв»язку з надходженням від ОСОБА_1 заяв про відкладення розгляду справи для залучення захисника, для ознайомлення з матеріалами справи, перебуванням на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 557/535/19
ПОСТАНОВА

25 квітня 2019 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем в Комунальному закладі «Гощанський районний центр дітей, юнацтва та молоді», до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло 2 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив :

Справи №3/557/309/2019 та №3/557/310/2019 об'єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/309/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Номер провадження 3/754/1572/19
Справа №754/5114/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2019 року о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Закревського, 81/1 в м. Києві, в алкогольному сп'янінні, на законну вимогу працівника поліції вийти з автомобіля (для евакуації), категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, СД-диском.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: О.В.Лісовська
ун. № 759/6181/19
пр. № 3/759/2799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по матеріалах, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 23.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 17.04.2019 року.

17.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_2», замість вірного - «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба