overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/460/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лебедин, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКППНОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року, який не відвідує заняття в школі протягом останніх двох місяців без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що син дійсно не відвідує школу, він періодично перебуває в м.Лебедин у своєї бабусі, бесіди з сином вона проводила неодноразово, зобов`язується в подальшому налагодити відносини з сином та повернути його до відповідального навчання в школі. ОСОБА_1 надала суду довідку про те що вона перебуває на обліку по вагітності у жіночій консультації КУ СМК пологовий будинок Присвятої Діви Марії .

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу правопорушника, яка раніше не судима, її стан здоров`я, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 444/493/19
Провадження № 3/444/225/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, учня 11 класу Новокамянської ЗОШ, паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2018 року, виданий органом 4628 від 19.06.2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/493/19, провадження № 3/444/225/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/492/19, провадження № 3/444/224/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечив проти направлення справ для об'єднання.

А тому справу про адміністративне правопорушення № 444/493/19, провадження № 3/444/225/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для об'єднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/492/19, провадження № 3/444/224/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/493/19, провадження № 3/444/225/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. для об'єднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/492/19, провадження № 3/444/224/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа 362/2238/19
Провадження 3/362/820/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Київська область, Васильківський район, с.Митниця, вул.Шевченка 33, за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 р. о 18 год. 50 хв., в с.Митниця на вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак 84329КХ, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснивши, що рухався на автомобілі з дотриманням ПДР України, не чув та не бачив проблискових маячків, аварійну ситуацію не створював, внаслідок його руху ніхто не постраждав, тому просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №084816 від 10.04.2019 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 122-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
№ 274/1874/19 № 3/0274/931/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2019 року під час перевірки головним державним інспектором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 9-А, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування найменування товарів, а також порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реєстрації, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт допущеного нею правопорушення. Пояснила, що в касовому апараті було забито неповне найменування товару, що на даний час вже виправлено, а також на момент перевірки була відсутня одна накладна.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 05.03.19.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, порушення були незначними і на даний час усунені, збитків нікому та нічому не завдано, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 152/438/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 квітня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ФГ «Стимул», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП: будучи керівником ФГ «Стимул» несвоєчасно подав відомості про доходи громадян за 4 квартал 2018 року, чим порушив вимоги Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі.
Окрім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 306 від 19 березня 2019 року (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 3).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/573/19
Провадження №3/477/507/19
ПОСТАНОВА

про привід

22 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/573/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 травня 2019 року на 09-40 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Жовтневе відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/1991/19 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 308/1993/19 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/1991/19 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 308/1993/19 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер № 308/1991/19 (3/308/1120/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/1219/19
провадження №: 3/398/439/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 за місцем його проживання, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223564 від 02.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Тернівського районного суду міста ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4195/19
провадження № 3/753/1857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Євро-Промтехнології», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Євро-Промтехнології» у порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ № 108 заробітна плата на товаристві виплачується з недотриманням дат та строків виплати, а саме: заробітна плата за листопад 2018 року виплачена 03.12.2018 року (відомість на виплату №11); заробітна плата за грудень 2018 року виплачена 03.01.2019 року (відомість на виплату №1); звільненому ОСОБА_3 розрахункові виплачено 03.01.2018 року (в день виплати заробітної плати), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом інспекційного відвідування № КВ88/72/АВ від 28.01.2019 року, наказом про прийняття на роботу, копією додатку № 3, копіями відомостей про виплату готівки № 1, 11.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, правопорушення вчинено ОСОБА_2 вперше, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 375/832/19 Провадження № 3/375/261/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 13.11.2019 за за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10.04.2019 за за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 близько 10-00 години в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, пров. Круговий, 22, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 з приводу спільного нажитого майна, в ході якої ображав нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________