Єдиний унікальний номер 725/5853/19
Номер провадження 3/725/3326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.481 ч.6 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_3 вбачається, що 17.09.2019 р. в Чернівецьку митницю ДФС надійшли матеріали з Герцаївського ЗП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (вих..№5238/123/51/03-2019 від 12.09.2019 р.) щодо кримінального провадження №0000170 від 13.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 358 ККУ, - надання гр.. ОСОБА_4 , під час зупинки транспортного засобу MERCEDES BENZ VITO 108, р/н НОМЕР_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки, а саме встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля - НОМЕР_3 (такий же як у свідоцтві) не співпадає з тим, що наявний у базі даних НАІС МВСУ - VSA6053.

В ході перевірки наданої інформації за базами даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було встановлено, що транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 ввіз на митну територію України гр. Литви ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) 25.10.2015 р. в зоні діяльності Львівської митниці ДФС шляхом вибору смуги руху "червоний коридор" та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Станом на 09.10.2019 р. зазначений вище транспортний засіб за межі митної території Ураїни не вивезено, митне оформлення в іншому режимі не здійснено, у відношенні гр. ОСОБА_6 ОСОБА_5 ) справи про ПМП за фактом порушення термінів ст. 380 МКУ не запроваджено. ОСОБА_7 . ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) в митні органи із заявою про продовження терміну перебування на митній території, зміни митного режиму або розмитнення вказаного транспортних засобів не звертався.

Таким чином, гр. ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) не вивіз транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO. НОМЕР_5 НОМЕР_3 . р/н НОМЕР_4 за межі митної території України у встановлений статтею 380 Митного кодексу України термін, більший ніж на тридцять діб.

Дії громадянина ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ст. 481 ч.6 Митного кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов довисновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні порушення митних правил, передбаченого ст. 481 ч.6 Митного кодексу України не підтверджується.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 року статтю 481 КУпАП викладено в новій редакції.

Ч. 6 ст. 481 МК України - Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Оскільки стаття 481 ч.6 МК України встановлює відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу з 25.10.2015 року особою, що мав місце до вступу в дію статті 481 ч.6 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення терміном до 1 року, наявність якої передбачена диспозицією ст. 481 ч.6 МУ України, починається з моменту введення в дію статті ст. 481 ч.6 МУ України.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO, кузов НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_2 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко