Справа №461/2913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Тернопільська область, проживає - АДРЕСА_1, місце роботи - приватний підприємець, закордонний паспорт FL335045, виданий 29.01.2018 p., орган, що видав 16111, запис номер 492,

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.04.2019 p. близько 00 год. 08 хв., прямуючи в якості водія з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Meredes-Benz» модель «Sprinter 316 CDI » д.н.з. НОМЕР_1, в'їхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «в'їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю на майданчик поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду в транспортному засобі без ознак приховування виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме: електричний роликовий різак бувший у користуванні, модель Neolt Electro Power Trim Plus 165, загальною вагою 69,6 кг та електричний роликовий різак бувший у користуванні, модель Neolt Electro Power Trim Plus 210, загальною вагою 85,2 кг. Вартість предметів становить 64 878,00 грн.. Виявлений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Оскільки, ОСОБА_2 для проходження митного контролю обрав смугу руху з проведенням спрощеного митного контролю «зелений коридор», то він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю, та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, установлену ч.1 ст.374 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю під час проїзду через «зелений коридор» та вчинив дії спрямовані на переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон.

ОСОБА_2 у суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1617/20900/19 від «11» квітня 2019 р., акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від «11» квітня 2019 р., доповідної записки державного інспектора Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11.04.2019, опису предметів, вилучених у ОСОБА_2 від «11» квітня 2019 р. та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 872,22 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1617/20900/19 від «11» квітня 2019 р., а саме: електричний роликовий різак бувший у користуванні, модель Neolt Electro Power Trim Plus 165, загальною вагою 69,6 кг та електричний роликовий різак бувший у користуванні, модель Neolt Electro Power Trim Plus 210, загальною вагою 85,2 кг. повернути ОСОБА_2 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 872,22 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.