м. Лиман Справа № 236/1170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Білозірське Донецької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не є особою з інваліднісю, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського), буд. 2А, та фактично мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Петропавлівська (Леніна), буд. 166, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 26 березня 2019 року ОСОБА_2 допустив наявність аборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 07 лютого 2018 року по 26 березня 2019 року у розмірі 16223,19 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст.183-1 КУпАП визнається несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№ 3 від 26 березня 2019 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; копією виконавчого листа від 16 квітня 2009 року за № 2-584-09, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 12579315 від 21 квітня 2009 року, розрахунком заборгованості зі сплати ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 за період з 07 лютого 2018 року по 26 березня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, в дохід держави (рахунок одержувача: 5564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -