Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/398/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі особи, яка притягується до адмінністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, має статус безробітного

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол, в якому зазначено, що 08 березня 2019 р. близько 23:50 год. гр. ОСОБА_1 в с.Цвіткове по вул. Садова, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження тесту на "Драгер" та у Доманівській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з зазначеним інспектором СРПП Доманівського ВП Руденком А.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол БД №260008 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не керував близько 23-50 год 08 березня 2019 року т/з, був лише пасажиром, в той час керував на його прохання т/з ОСОБА_2 , але поліцейський, не з`ясувавши обставини події, склав на нього протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Змушений був вночі їхати в смт.Доманівку, оскільки йому зателефонували, що його неповнолітній син знаходиться в поліції в смт.Доманівка та його побили. При зупинці працівниками поліції надав своє посвідчення водія та документи на автомобіль, власником якого він є, тому саме на нього і був складений протокол. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння через те, що в момент вимоги він взагалі не керував транспортним засобом. Свідки , які ніби-то були присутні при його відмові проходити огляд на стан сп`яніння були свідками кримінального правопорушення, яке сталося того вечора. Пояснення додані до протоколу та підпис не його.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що 08 березня 2019р. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 , щоб попрохати його поїхати в смт.Доманівку, так як його неповнолітнього сина затримали працівники поліції, на що ОСОБА_2 погодився та вони поїхали до Доманівського ВП, де на ОСОБА_1 був складений протокол за керування т/з в стані сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 , яка теж вночі 09.03.2019 року їхала в смт.Доманівку в поліцію, оскільки її син теж був затриманий разом з сином ОСОБА_1 бачила , як працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 , в той час, як за кермом був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 на виклик суду не прибула, про причини не повідомила, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини його участі як свідка під час складання вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимогст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннямист.266КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено наступне: при наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Карелін проти

Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко