overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2424/19
Провадження 3/477/1283/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , раніше мешкав в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , здійснив насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що насилля не було. Крім того зазначив, що сварка була з дружиною, з приводу розлучення, та з`ясовування відносин щодо подальшого збереження шлюбу. Також пояснив, що вони спільно близько двох місяців не мешкають.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Проте згідно протоколу та інших матеріалів справи сварка відбулася між колишньою дружиною та чоловіком, які на час їх дій не проживали однією сім`єю. До того ж дії ОСОБА_1 не можна назвати насильством у сім`ї, оскільки у них відбувалась обопільна сварка і жінка приймала в ній активну участь, тому немає підстав вважати її потерпілою, так як їй не була завдана шкода.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити,

звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 450/3670/19 Провадження № 3/450/1878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.10.2019 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чинив моральний і психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вчинене заперечив, в судовому засіданні поводився агресивно, пояснив, що мати постійно його провокує.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098233 від 08.10.2019 року, копією з реєстрації ЄО № 12448, 12465 від 04.10.2019 року, від 13.08.2019 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією протоколу прийняння заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.02.2019 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте на шлях виправлення не став, відсутність пом`якшуючих обставин, з урахуванням того, що застосування більш м`якшого покарання до правопорушника визнано судом недостатнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 найсуворіше адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 264/6718/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника станції радіоперешкод військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_3 , розташованої поблизу нп. Сартана в Кальміуському районі м. Маріуполя, в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №1413 КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь», згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 636/3641/19
Провадження № 3/636/916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 жовтня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від тво начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Харків, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 до суду від тво начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, 15.08.2019 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.08.2019 покинув місце сумісного мешкання та знаходився без догляду батьків тривалий час, внаслідок чого доставлено до ОДКЛ № 1 м.Харкова з діагнозом: отруєння грибами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027814 від 26.08.2019, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/КБК 21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р №UA6020020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 307/3254/19
Провадження № 3/307/914/19
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Викладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/05-09 від 25.09.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Брустурянське ЛМГ» з питань дотримання вимог податкового за період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року №35/07-16-05-09/32464172 від 25.09.2019 року.
Про те, зважаючи на те, що адміністративні правопорушення були вчинені в період з 01.07.2017 року по 30.06.2019 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду тільки 21.10.2019 року та були розглянуті 31.10.2019 року, дану справу слід закрити у зв`язку зі спливом строку, передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Тому, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3-756/5060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2019 о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на законну вимогу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 . пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ транспортного засобу згідно п. 2.4 ПДР відмовився, виражався у грубій формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що виконав усі законні вимоги працівників патрульної поліції. Натомість поліцейські застосовували до нього заходи фізичного впливу, про що надав відповідну довідку №7012 від 29.07.2019. Заперечував проти правомірності дій поліцейських, оскільки йому не було надано доказів правомірності зупинки автомобіля, яким він керував.

В судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик працівника поліції, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дачі пояснень по справі (лейтенант поліції Сівка І.Ю.). Однак будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/643/3758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «САН-АГРО-ТРАНС», водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2019 року о 18 год. 16 хв., керуючи автомобілем «MAN 26.464», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE AZW18», державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку № 175 по шосе Салтівське в м. Харкові, не слідкував за його технічним станом, внаслідок чого під час руху сталося загоряння моторного відсіку, що спричинило за собою матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину визнав, підтвердив обставини справи, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180273 від 23.08.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, а також той факт, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, не спричинило тяжких наслідків, його дії фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 462/5569/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року близько 02 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 153174 від 24 серпня 2019 року, який отримано ОСОБА_1 згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України пАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 153174 від 24 серпня 2019 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом працівника поліції.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 Кодексу України пАП та оштрафувати на 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш