П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення: № 125/1851/19, № 125/1852/19 та № 125/1853/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 11.08.2019 о 10:15 год. в с. Балки Барського району Вінницької області по вулиці Гідності, повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «HONDA-SIVIL» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, повторно, та п. 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленим належним чином, оскільки повістка направлена йому за вказаною ним особисто адресою, що підтверджується поштовим повідомленням, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: