П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 Справа №607/4118/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Вікарука Ю.Ю.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником відділу інвестиційного розвитку та економічної безпеки КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника відділу інвестиційного розвитку та економічної безпеки комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року), а саме 01 червня 2018 року о 15:16 годин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що декларацію подавав вчасно, а чому вона не відправилась йому не відомо. У червні в електронному кабінеті виявив, що декларація не подана, а збережена як чорновик, після чого подав її. З метою зясування інформації щодо його роботи в електронному кабінеті за період лютий-березень 2018 року ним 03 квітня 2019 року направлено запит в НАЗК, однак відповіді до цього часу немає. Вказує, що не мав умислу на невчасну подачу електронної декларації. Окрім того, зазначив, що поліція не вправі складати та направляти до суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки це повноваження НАЗК.

Суд, заслухавши думку прокурора, особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Судом встановлено, що не заперечується учасниками судового розгляду, ОСОБА_2 працює на посаді начальника відділу інвестиційного розвитку та економічної безпеки комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго».

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_2, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, був зобовязаний з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року, протягом 90 календарних днів, тобто до 01 квітня 2018 року, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог закону ОСОБА_2 не виконав, оскільки така декларація ОСОБА_2 подана несвоєчасно, а саме 01 червня 2018 року.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 55 від 07 лютого 2019 року, який містить усі необхідні реквізити;

- відомостями, розміщеними на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких встановлено, що ОСОБА_2 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2017 рік) о 15 год. 16 хв. 01 червня 2018 року;

- листом НАЗК № 93-05/4886/17 від 02 березня 2017 року, згідно з яким дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру;

- листом ДП «Українські спеціальні системи» № 07-530 від 27 квітня 2018 року, згідно якого надано інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2018 року по 27 квітня 2018 року, з якого вбачається, що лише 02 січня 2018 року в період з 09.00. год. по 09.50 год. та 15 березня 2018 року з 12.00 год. по 12.40 год. були помилки доступу до сайту, в інший час за визначений період портал Реєстру функціонував в штатному режимі.

Доводи ОСОБА_2 про те, що органи поліціїне вправі складати та направляти до суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки це виключне повноваження НАЗК, суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що пунктом 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи Національної поліції, в томучислі за ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 95-17/173/5/17 від 30 травня 2017 року, НАЗК підтверджено, що уповноважені на те органи Наіональної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_2 по те, що у нього був відсутній умисел на неподання декларації, оскільки протягом лютого-березня ним вчинялися дії для її подання, однак декларація не була подана з невідомих йому причин, виходячи з наступного.

Так, в період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року у ОСОБА_2 було 90 календарних днів для заповнення та перевірки наявності на сайті декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Однак, як встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вони раціонально для цього не були використані.

Окрім того, відповідно до п. 9 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення субєкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету субєкта декларування. Після отримання зазначеного повідомлення суб'єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Однак, ОСОБА_2 вказаних вимог законодавства не дотримався, оскільки не отримавши на адресу електронної пошти та до персонального електронного кабінету субєкта декларування повідомлення про подання декларації, не вчинив жодних дій для її своєчасного подання.

При цьому, доказів щодо наявності будь-яких поважних причин несвоєчасного подання електронної декларації ОСОБА_2 надано не було.

Надіслання 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо надання інформації про роботу ОСОБА_2 в особистому кабінеті в період лютий-березень 2018 року, відповідь на який на час розгляду справи суду надано не було, не свідчить про вжиття останнім належних заходів з метою її отримання, якщо на його думку така інформація мала значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, для отримання такої інформації в ОСОБА_2 було достатньо часу, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено ще 07 лютого 2019 року, про що останній достовірно знав, хоча відмовився від його підпису, однак така відмова засвідчена підписом свідка, та протокол про адміністративне правопорушення направлено в суд ще 18 лютого 2019 року. При цьому, вже в ході розгляду справи судом надавався час ОСОБА_2 для отримання такої інформації від НАЗК, у звязку з чим судові засідання відкладалися двічі.

З урахуванням того, що нормами КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, тому суд приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, та приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинене порушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне квітня стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяОСОБА_3