Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1813/19
Провадження № 3/273/1286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2019 року о 18 годині 36 хвилин по вул. Дмитра Савчука в с. Суємці ОСОБА_1 керував мотоциклом Дельта без ДНЗ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, ) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що він 19.09.2019 року випив трохи вина і поїхав на мотоциклі забрати свого коня, який пасся на городах сусідів. Просив оголосити по справі перерву та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки під час складання протоколу їх не було.

28.10.2019 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не явився, причину не явки, суду не повідомив.

Врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його неявку в судове засідання, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 395480 від 19. 09. 2019 року (а.с. 2),

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване у автоматчному режимі за ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КупАП від 19.09.2019 року ( а.с. 3),

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.4), та ОСОБА_2 ( а.с.5), згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,

- довідку начальника СРПП №4 Баранівського ВП про те, що згідно ІПНП відсутні дані щодо отримання ОСОБА_4 посвідчення водія,

- диск з відеозаписом, оформлення адміністративного протоколу, щодо ОСОБА_1 (а.с.8)

- копію постанови від 21.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік (а.с. 10 - 11).

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Отже, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи довідку начальника СРПП №4 Баранівського ВП про те, що згідно ІПНП відсутні дані щодо отримання ОСОБА_4 посвідчення водія, тому суд не позбавляє права керування транспортним засобом, оскільки останній не має посвідчення водія.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, у дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу:21081300: ОБ (серія протоколу); №004719 (номер протоколу), р/р: 6001, код: 37976485, МФО: 899998, банк отримувача: ГУК у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук