Номер провадження 3/521/440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Паритет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС в Одеській області, надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Паритет», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При ознайомлені з протоколом про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області при його складанні не вказана дата складання та номер протоколу.

Цей факт ставить під сумнів правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в якій зазначено що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада ФІО особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище, адреси свідків, потерпілих якщо вони є інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином законодавством чітко визначені вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та яких ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області не було дотримано, що позбавляє можливості суд протокол про адміністративне порушення визнати доказом, та визначитися з доведеністю вини ОСОБА_1 щодо скоєного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада