Справа № 128/2834/19
ПОСТАНОВА

24.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області вчергове надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053799 від 12.07.2019 року ОСОБА_1 12.07.2019 року о 21-00 год., у Вінницькому районі Вінницької області, на автомобільній дорозі «М21», 291 км, передав керування транспортним засобом марки «OPEL KADET», д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.2 ПДР України, а тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно рапорту поліцейського роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Гнідунець Д. від 29.07.2019 року подія мала місце біля с. Дорожнє Вінницького району Вінницької області

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою є належним чином засвідчена копія постанови суду із відміткою, що вона набула законної сили. А додані до матеріалів довідка та картки обліку адміністративного правопорушення про те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, не можуть, в даному випадку, вважатися належними доказами притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так само і не можуть вважатися належними доказами притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП копії постанов, які було роздруковано з інтернет-ресурсу «Єдиний державний реєстр судових рішень», оскільки вказані рішення суду не містять вказівки на особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку ОСОБА_1 .

Зазначені обставини унеможливлюють встановити, чи вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Про вказані недоліки адміністративного матеріалу вже зазначалося у постановах суду від 23.07.2019 року, 01.08.2019 року, 28.08.2019 та від 25.09.2019 року. Однак при черговому його направленні до суду їх усунуто не було. Належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вкотре, автором протоколу не представлено.

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук