ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Живоглядова І.К., за участю захисника Степанова І.В. в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Пантюхова В.С., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу ТОВ Інтерпайм Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду захисник Степанов І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання у якому він просить призначити автотехнічну експертизу стосовно встановлення обставин дорожньо-транпортної пригоди, з постановленням перед експертами зазначених у клопотанні питань.

В апеляційному суді захисник Степанов І.В. підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його завдовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на недоцільність проведення експертизи.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників процесу, перевіривши надане клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що клопотання захисника Степанова І.В. підлягає задоволенню.

Згідно до п.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Із матеріалів справи видно, що в суді першої інстанції захисник Степанов І.В. заявляв клопотання про призначення автотехнічної експертизи, але судом воно не вирішувалося, тому апеляційний суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Таким чином, апеляційний вважає про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, стосовно встановлення обставин учасників дорожньо-транпортної пригоди, які мали місце 26.07.2019 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Степанова І.В., який в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні питання :

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 та TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 ?

2. Якою була відстань між транспортним засобом TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 та TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 у момент початку руху водія TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 ?

3. Чи мав водій TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?

4. Чи мав водій TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху не доїжджаючи до TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 ?

5. Чи відповідали дії водія TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

6. Чи відповідали дії водія TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

7. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди ?

8. Визначити момент виникнення небезпеки для руху TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 ?

9. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди ?

10. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 з автомобілем TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 , в умовах даної дорожньої обстановки ?

11. Як повинен був діяти водій TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

12. Як повинен був діяти водій TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

13. Чи були з технічної точки зору дії водія TOYOTA Rav4 д/н НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

14. Чи були з технічної точки зору дії водія TOYOTA Camry д/н НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 201/10491/19, провадження №33/803/1240/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію постанови та копії матеріалів адміністративної справи направити експертам Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.361).

До отримання висновку автотехнічної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.К.Живоглядова