Справа № 206/4804/19
Провадження № 3/206/1658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.10.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП», громадянина України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АНТИКОР ПРОМАЛЬП», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларація з податку на додану вартість № від 17.12.2018 на суму сплаченого боргу 1042,00 грн. по строку сплати 30.12.2018 року - фактично сплачено 30.05.2019 року в сумі 1042,00 грн. з затримкою на 151 день, податкові декларації з податку на додану вартість № від 17.12.2018 на суму сплаченого податкового боргу 1328,35 грн. по строку сплати 30.12.2018 фактично сплачено 25.06.2019 в сумі 1328,35 грн. з затримкою на 177 днів, податкові декларації з податку на додану вартість №8 від 20.02.2019 на суму сплаченого податкового боргу 1630,65 грн. по строку сплати 01.03.2019 фактично сплачено 25.06.2019 в сумі 1630,65 грн. з затримкою на 116 днів, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України та пункту 203.2 статті 203 V Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 41345/04-36-53-41/385599899 від 23.07.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол № 44965/04-36-53-41 про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 (а.с.5), актом перевірки № 41345/04-36-53-41/385599899 від 23.07.2019 року (а.с.12) та іншими матеріалами в їх сукупності, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Виходячи із зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.33,40-1, ч. 1 ст.163-2,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Поштаренко