Справа № 712/4525/19
Провадження № 3/712/1160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого ДП НВК «Фотоприлад», головним конструктором заступник начальника ЦКБ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за п. 3 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час підготовки документа, який не містив у своєму змісті інформації з обмеженим доступом, використав ст.ст. 1, 9, 3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», у звязку з чим завищив гриф секретності виготовленого ним документа, що призвело до його безпідставного засекречування, за що передбачена відповідальність за п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив справу розглянути у його відсутність, правопорушення визнав у повному обсязі, про що зазначив у протоколі № 16 від 11.03.2019 та телефонограмі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1Я вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: безпідставне засекречування інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 № 16; відомостями виписки з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею від 11.03.2019, відомостями письмового зобовязання від 22.04.1997 та 03.06.2014; відомостями наказу від №63-к від 29.05.2018; відомостями копії посадової інструкції головного конструктора (оптико електронні прилади) заступника начальника ЦКБ «Сокіл» від 20.09.2018.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який за місцем роботи позитивно характеризується, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у межах санкції п. 3 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.212-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина