overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/2536/19
Номер провадження 3/495/503/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року о 15.19 годині відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року № 127159 за фактом не сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня по березень 2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15146 грн.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

10.04.2019 року ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року № 127159 та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУПАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 183-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/756/19
Номер провадження 3/725/1251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, пр-т. Незалежності, 114А/86, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 15 квітня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, 06.11.2018 року, 08.11.2018 року, 10.11.2018 року, 12.11.2018 року, 14.11.2018 року, 16.11.2018 року, 17.11.2018 року, 18.11.2018 року, 19.11.2018 року під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за адресою свого проживання:м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці 41/6, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2019 року дані адміністративні справи були обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №725/756/19.

Судом 23.01.2019 року та 06.02.2019 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 06.11.2018 року, 08.11.2018 року, 10.11.2018 року, 12.11.2018 року, 14.11.2018 року, 16.11.2018 року, 17.11.2018 року, 18.11.2018 року, 19.11.2018 року, за ч.1 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1543/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автослюсарем ТОВ ВКФ «Ігрек», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 7/15, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 556294 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 08 січня 2019 року близько 13-00 години, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 7/15, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 556294 від 21.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 520/5238/19
Провадження № 3/520/2117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 154881, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан», н/з НОМЕР_2 та автомобіль «Ленд Ровер», н/з НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля «Ленд Ровер», н/з НОМЕР_3 скоїв зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль допустив наїзд на автомобіль «Ніссан», н/з НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 10.02.2019 року о 12 годині 45 хвилин по вул. Академіка Глушко в м. Одеса сталася ДТП за участю водіїв автомобілів «Тойота», н/з НОМЕР_1 , «Ніссан», н/з НОМЕР_2 та «Ленд Ровер», н/з НОМЕР_3 .

Відповідно схеми ДТП, пояснень водіїв та характеру пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до переконання, що саме дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з подією ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 128/385/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року та 29.01.2019 року, в с. Сосонка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, встановлених постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та дослідивши і оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2018 року, довідку про проведену роботу від 22.01.2019 року, направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, корінець виклику до уповноваженого органу з питань пробації, довідку з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 183-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Початок відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 519/423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

ПАТ «ОПЗ» цех ЦООТ робітник зеленого будівництва,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов протокол № 195203 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України, згідно якого 31.03.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання знаходилась без нагляду батьків, внаслідок чого отримала травму: компресійний перелом хребців.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, в зв`язку з чим вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України направити до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 3/742/233/19
Єдиний унікальний № 742/824/19
Постанова
15 квітня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 043948, 19 липня 2018 року близько 08 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул.. Київській керуючи велосипедом марки «Україна» будучи учасником руху виїхав на регульоване перехрестя вул.. Київська та Андріївcька на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем автомобілем «VOLKSWAGEN» модель LT 35 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вулиці Андріївська на зелений сигнал світлофору, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 8.7 ПДР України.
В судове засідання водій ОСОБА_2 не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строків адміністративного стягнення.
За таких обставин, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більш ніж місяць провадження по справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2,4 ст. 38, 247, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бездідько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року старший солдат ОСОБА_1 виконуючи обв`язки військової служби та знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

До суду, для участі у розгляді справи старший солдат ОСОБА_1 не з`явився, однак в наданих письмових поясненнях у протоколі №21/ВП від 26.03.2019р. зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21/ВП від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 26.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/444/19
Провадження № 3/494/182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2019 року о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Побєди в м. Березівка Одеської області біля ЗОШ№1 м. Березівка, де пошкодив пластикову обшивку зупинки, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обіцяв в подальшому не вчиняти таких дій.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 1 квітня 2019 року (а.с.3-4,6)

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого, особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: