Справа № 541/2317/19
Номер провадження3/541/729/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Варвинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого торговим агентом в ПП «Біагр»,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034789 від 11 вересня 2019 року, 11.09.2019 о 14 годині 30 хвилин в смт. Варва по вул. Зарічна, 55, водій автомобіля Ford Connect д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні, надав покази в яких заперечив обставини протоколу, підтвердив факт початку руху заднім ходом, вказав що своєї вини в ДТП не вбачає, адже рухався задніх ходом лише пересвідчившись в безпечності маневру. Пошкодження транспортних засобів пов`язує виключно з діями водія ВАЗ 2106.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В ході судового розгляду судом встановлено факт руху автомобіля Ford Connect д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарічна,55 заднім ходом, проте як вбачається з схеми місця ДТП та наданих ОСОБА_1 фото (на яких відображено місце розташування пошкоджених транспортних засобів) зіткнення транспортних засобів відбулося поза межами перехрестя.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та наданих ним фото, інший автомобіль рухався по прилеглій вулиці та здійснював поворот на вулицю Зарічну в смт. Варва. Після залишення автомобілем ВАЗ 2106 перехрестя відбулося зіткнення відповідних транспортних засобів.

Оцінюючи дорожню обстановку, суд дійшов висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як задній хід було здійснено в незабороненому Правилами дорожнього руху місці, а кут огляду давав водію ОСОБА_1 підстави вважати свій маневр безпечним. Натомість водій ВАЗ 2106 здійснюючи маневр, а саме поворот на вулицю Зарічну, проїжджаючи перехрестя, мав вжити заходів для безпечності свого маневру. В той же час, маючи кращу видимість, виявивши перешкоду на власній полосі для руху, у вигляді автомобіля Ford Connect, водій ВАЗ 2106 не зреагував на зміну дорожньої обстановки, та не вжив екстрених заходів по зниженню швидкості власного транспортного засобу аж до повної його зупинки, як того вимагають Правила дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський