overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1535/19
Провадження № 3/159/1073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, паспорт серія АС 058464 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 25 березня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній з 13.02.2019 року по 14.02.2019 року самовільно залишив місце проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю. Прохає суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року серії ГП №156627, повідомленням служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, характеристикою , іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, їїматеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 ( двадцять ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 33/801/365/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 426/4200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 727/3426/19
Провадження № 3/727/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.06.2002 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-ий провулок Степового, 37, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.03.2019 року о 20.00 год. в будинку №37 по 1-ому провулку Степового м. Чернівці, перебуваючи в пяному вигляді, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував та бив її, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
22.04.2019 Справа № 756/2158/19
Справа № 756/2158/19
Провадження № 3/756/1498/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва на розгляді перебувають адміністративні матеріали з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Приходька І.О. про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1413/19
Номер провадження 3/725/1352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, 26.12.1980р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2019 року, близько 03:20год., перебуваючи в приміщенні обласного наркологічного диспансера, що по вул.Миколаївській, 30А в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, у звязку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 12 січня 2019 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 19 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України закрити, у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 215/1688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, до суду на призначений час не зявився.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його на 13-30 год. 20.05.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 404).

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1376/19
Номер провадження 3/213/327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув питання про виправлення описки по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в резолютивній частині постанови щодо суми штрафу.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1

ст. 44 КУпАП та викласти абзац перший її резолютивної частини в такій редакції:

"Визнати винуватим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок".

Відповідно у мотивувальній частині вищевказаної постанови вважати правильним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/2488/19
Провадження № 3/202/1268/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. М. Коцюбинського, в районі буд. №2/4, водій ОСОБА_1 керуючи авто Фольксваген н/з НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконалась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з авто НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Провина правопорушниці повністю підтверджується: відеозаписом, фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138490 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При перегляді відеозапису видно, як автомобіль Фольксваген н/з НОМЕР_1 знаходячись у крайній правій смузі для руху почав рух вперед зі зміщенням у ліву смугу для руху, в якій перебував та виконував рух прямо автомобіль НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як,ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 355/447/19
Провадження № 3/355/195/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 12.03.2019 року о 11 годині 00 хвилин по вул. Софіївська в смт. Баришівка Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку , подану за допомогою спецсигналу та проблискового маячка не зупинився та був затриманий , шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 12.03.2019 року не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу і його дії вірно кваліфіковані за ст.122-2 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ОБ № 080782 про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, ст. 122-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 122-4 КпАПУкраїни

ОСОБА_2 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/163/19
ПОСТАНОВА

23.04.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАп

19 квітня 2019 року до Бучацького районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові суду від 25 січня 2019 року, оскільки у постанові невірно вказано реєстаційний номер автомобіля ОСОБА_2, ВС 92-24 ВА, замість правильного ВС 92-24 ЕА.

Ознайомившись з справою про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, приходжу до висновку, що у постанові суду від 25 січня 2019 року дійсно допущено вказану описку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміни суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання постанови, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У першому абзаці описової частини постанови реєстраційний номер автомобіля ОСОБА_2 читати ВС 92-24 ЕА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3