Справа № 349/1675/19
Провадження № 3/349/772/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: серія АПР18 № 075195, серія АПР18 № 075194, серія АПР18 № 075193, серія АПР18 № 075191,серія АПР18 № 075192, серія АПР18 № 075190, серія АПР18 № 076420, серія АПР18 № 076419, серія АПР18 № 076418, серія АПР18 № 076417, серія АПР18 № 076416, серія АПР18 № 076415,серія АПР18 № 075196, серія АПР18 № 075197, серія АПР18 № 075198, серія АПР18 № 075199, серія АПР18 № 075200 від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема в період з 02 серпня 2019 року по 15 серпня 2019 року з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби був відсутній за місцем проживання в с. Княгиничі Рогатинського району, окрім того 01 вересня 2019 року виїхав за межі Рогатинського району без дозволу начальника Рогатинського відділення поліції, а 23 серпня 2019 року та 02 вересня 2019 року не з`явився на реєстрацію в Рогатинське ВП в період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а,в,г) ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що правил адміністративного нагляду не порушував, оскільки в зазначені в протоколі дні знаходився на стаціонарному лікуванні в Калуському протитуберкульозному диспансері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З долученої до матеріалів справи довідки №125 від 14 серпня 2019 року, виданої Калуським протитуберкульозним диспансером вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Княгиничі Рогатинського району перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 01 серпня 2019 року, орієнтовний термін лікування два місяці.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Лошак