П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , патрульного ВІПС «Новоселиця» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2017 року ОСОБА_1 , спільно з солдатом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 вживав наркотичні речовини, а саме марихуану на території військового містечка ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327455 від 05.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, з дня вчинення правопорушення 26.11.2017 р. на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.
Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.
Рразом з тим слід зазначити, що матеріали протоколу надійшли до суду 14.12.2018 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. cт. 38, 172-20, 247, 283- 285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца