Справа №461/2573/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю представників Львівської митниці ДФС Лубоцького Б. І. та Дунаса О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УП МП та МВ митниці - начальника відділу ОР В.Качмарського про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), АДРЕСА_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

20.02.2019 р., у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV905185819ES, яка надійшла в Україну з Португалії, по депеші №866/80 (митна декларація CN23 № CV905185819ES, відправник: ОСОБА_4(ОСОБА_4), АДРЕСА_1, одержувач: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), посеред речей виявлено не задекларовані у митній декларації мобільний телефон Apple Iphone Xs, 256 GB Gold, Model A2097, Part №MT9K2QL/A, Serial НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2, вартістю 33139,64 грн., який знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, однак просила суд врахувати той факт, що у неї на утриманні є хвора мати.

Представники Львівської митниці ДФС вказали, що у зв'язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_4 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують її винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0931/20900/19 від 20.02.2019 року, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил; поясненнями останньої та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать визнавальні пояснення під час складення протоколу і його розгляду в суді. На утриманні ОСОБА_4 має матір - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки виданої виконкомом Мартинівської сільської ради Пулинського району Жидачівської області від 13.03.2019 року є інвалідом першої групи загального захворювання, яка потребує постійного лікування.

Такі обставини свідчать про збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин у ОСОБА_4.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваних товарів; сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного) свідчать про те, що від дій ОСОБА_4 тяжкі наслідки не настали.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу і конфіскації предметів порушення митних правил, що передбачено санкцією ст.472 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Отже, вчинені ОСОБА_4 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушника.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил слід повернути ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, ст.472 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ст.472 МК України закрити у зв'язку з малозначністю скоєного діяння.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0931/20900/19 від 20.02.2019 року мобільний телефон Apple Iphone Xs, 256 GB Gold, Model A2097, Part №MT9K2QL/A, Serial НОМЕР_1, IMEI/MEID НОМЕР_2, вартістю 33139,64 повернути ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско