overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2401/19 Провадження № 3/591/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, солдат, місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
в с т а н о в и в:

Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з травня 2016 року по теперішній час. ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що він, відповідно до розпорядку дня має о 08:00 год. 12.04.2019 перебувати за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за відсутності будь-яких об`єктивних причин, які б цьому перешкоджали, в порушення ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги та своїх функціональних обов`язків, недбало віднісся до військової служби та у визначений час о 08:00 год. 12.04.2019 до військової частини не прибув та до виконання службових обов`язків згідно займаної посади не приступив.

В період часу з 08:00 год. 12.04.2019 по 07:30 год. 13.04.2019 солдат ОСОБА_1 у військовій частині був відсутній та проводив час на власний розсуд в м. Суми та за місцем свого мешкання, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплат судового збору.

Керуючись ст. 172-15 ч. 2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 146/568/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року в провадження судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2019 року біля 17:50 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме по вул. Привокзальна, 8, с. Високе, Томашпільського району Вінницької області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, а продовжував виражатися нецензурними словами до працівників поліції, намагався вчинити бійку, штовхався та шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251, 256, 268, 277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 481/121/19
Провадж.№ 3-в/481/1/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши заяву, що надійшла від Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

представник Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернувся з заявою про виправлення описки у постанові від 14.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою судді від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто в рахунок відшкодування заподіяних збитків 1360 гривень.

У резулятивній частині постанови була допущена технічна описка, а саме, помилково вказана 1360 гривень сума збитків, а повинно 1870 гривень..

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

заяву представника Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, задоволити повністю.

Виправити описку у резулятивній частині постанови та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р 4249, в Держбюджет Новобузького району 21081100, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 899998) в рахунок відшкодування заподіяних збитків 1870 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/500/19 Головуючий І інстанції Логвінов А.О.
Справа № 615/132/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 310/1400/19
3/310/512/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1,

за ч. 4 ст. 130 КпАП України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем перебування його представника адвоката ОСОБА_2

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 в районному суді за місцем її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України провести в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, вул. Демиденка, 3а, о 13 год. 30 хв. 22 квітня 2019 року за участю адвоката ОСОБА_2, свідоцтво №3903, виданого 08.10.2018 Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити учаснику процесу пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію постанови для виконання направити до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Народицького ВП Коростенського ВП складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова Народицького районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року про привід ОСОБА_1 на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року не виконана.

У судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 50 хвилин 07 травня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018818 від 10.11.2018 року, ОСОБА_1 , 10.11.2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт, пояснення та світлини.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 161/4100/19
Провадження № 3/161/1355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором на АЗС «ВОК», -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором на АЗС «ВОК», в судове засідання, на 03 травня 2019 року, яке відбудеться о 10 год.30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 3/761/2923/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №195248, 15 лютого 2019 року ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, не виконує батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, що виразилось у невідвідуванні ним шкоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ГР №195248) відносно ОСОБА_1 не міститься її підпису про роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №290463 від 01.02.2019 року ОСОБА_1 20.06.2018 року о 20:35 год. знаходячись за адресоюм. Кропивницький по вул. Яновського, 50 біля виправної колонії №6 зберігав при собі речовину білого кольору в герметичних прозорих пакетах, яка відповідно до висновку експерта №590 від 03.08.2018 року є наркотичним засобом метадон загальною масою 0,933 г,чим порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова суду від 03.04.2019 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.06.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2