Справа № 263/3656/19
Провадження № 3/263/1172/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 лютого 2019 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Freightliner Century», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом державний номерний знак НОМЕР_3, який підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, дане правопорушення вчинене вдруге за рік, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП двічі відкладався за клопотанням його захисника адвоката ОСОБА_3 з посиланням на знаходження ОСОБА_2 у відрядженні, на підтвердження чого доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 та його захисника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438834 від 27 лютого 2019 року, а саме: копією постанови серії НК № 493177 від 13 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та довідкою про те, що вказана постанова знаходиться на примусовому виконанні органу Державної виконавчої служби, диском з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, у встановленому порядку ОСОБА_2 таких не спростував, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, повторність вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 121, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика