Справа№751/5751/19
Провадження №3/751/1593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Косач І.А.

розглянувши в порядку прийняття матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.19. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.19. було вирішено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ГУ ДФС в Чернігівській області, для належного оформлення.

06.09.19. до суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак як вбачається з пояснювального листа, недоліки жодним чином не усунуті.

Таким чином, постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.19. було вирішено матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ГУ ДФС в Чернігівській області, для належного оформлення.

23.09.19. до суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак як вбачається з пояснювального листа, недоліки повторно не усунуті.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наданого до суду протоколу вбачається, що в ньому некоректно зазначена посада особи, яка склала протокол, та відсутні будь-які дані про ОСОБА_1 як про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не вказана дата народження, ідентифікаційний номер, адреса проживання, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином, протокол № 90 про адміністративне правопорушення від 09.08.19., направлений ГУ ДФС у Чернігівській області повторно до суду на розгляд, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, недоліки, які необхідно виправити, не усунуті, а отже він не готовий для розгляду в суді, і його необхідно повернути для належного оформлення.

Наданий до суду лист ДПС України ГУ ДПС у Чернігівській області від 20.09.19. № 106/9/25-01-05-06-07 не є належним документом, яким усунуті зазначені в постанові судді від 09.09.19. недоліки; надані в листі пояснення не дають суду можливості призначити матеріали до розгляду та розглянути їх відповідно до вимог КУпАП.

Отже, перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , та долучені до нього документи, суддею встановлено, що постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.19. уповноваженою особою ГУ ДПС в Чернігівській області взагалі не виконана, зазначені в ній недоліки не усунуті, тобто вимоги ст. 256 КУпАП щодо відповідності протоколу про адміністративне правопорушення нормам КУпАП не виконані, справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду.

Оскільки з вищевикладених обставин вбачається, що всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ГУ ДПС в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач