overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/2398/19
Провадження № 3-в/200/11/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку з неможливістю її виконання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився.

Вивчивши подання та надані матеріали вважаю, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до подання та наданих матеріалів вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В ході виконання постанови встановлено, що згідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААГ №031328 та посвідчення інваліда серії ААГ №202071, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи з дитинства.

В той же час, частиною 3 ст.30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаних інвалідами першої або другої групи.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а таким особам адміністративне стягнення у виді громадських робіт не призначається відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, й з урахуванням того, що старшим інспектор перед судом не ставиться питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у відповідності до ст.321-1 КУпАП, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для припинення виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2019 року, у звязку з неможливістю її виконання.

Керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук

16.04.19
Справа № 129/736/19
Провадження по справі № 3/129/548/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 8,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 15.02.2019р.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Установив:

09.03.2019 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 - 8 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно доньки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, від послуг адвоката відмовився, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та з урахуванням його негативної репутації визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш мяке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/6043/19
Провадження № 3/234/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2019р серії ГП №238123, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, працюючого столяром на фабриці «Рем-меблі», до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року, о 19:00 годині, знаходячись за адресою: вул.Лікарська, 11/15, м.Краматорськ, ОСОБА_1 висловлював образи та приниження по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в наслідок чого спричинив шкоду її психологічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.2, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: Краматор. УК (м.Краматорськ) 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків); Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунка: 5059; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/502/19

Номер провадження 3/184/282/19

11 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/502/19, 3/184/282/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та за № 184/560/19, 3/184/242/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 184/502/19, 3/184/282/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал за № 184/560/19, 3/184/242/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/502/19, 3/184/282/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 161/1180/19
Провадження № 3/161/699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №169550, складеного 20 січня 2019 року, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, стукав у двері будинку та голосно кричав. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейського в грубій формі та шарпав за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області ОСОБА_3. письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 212/3264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 560475 від 09.04.2019 року, убачається, що ОСОБА_2, 09.04.2019 року, о 08 годині 30 хвилин, біля буд. 1 м-р 5-й Зарічний в м. Кривий Ріг, торгувала з рук, у невстановленому законом місці, продуктами харчування (молоко), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 560475 від 09.04.2019 року.

У судовому засіданні суддя дослідив і перевірив матеріали справи та надані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 160, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

10 квітня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2019 р. про повернення справи на доофоормлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 202/2301/19
Провадження № 3/202/1084/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 12 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Каштанова, 16, в дворі гаражного кооперативу, водій ОСОБА_1 керуючи авто Opel Kadett н/з 79638АВ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 177777 від 16.04.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 405/1822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Деревянко А.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, брокера ТДВ «Інтерресурси», РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ЕА № 303003, виданий 08.07.1997 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників спрви, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 467, 489, 527, 528 МК України, ст.ст. 8, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 2 ст. 467 МК України в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 442/2506/19
Провадження №3/442/841/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

11.04.2019 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 048702 від 09.03.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар