КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/3186/2019 Постанова винесена суддею Оксютою Т.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М. та захисника Нєсвєтова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (, Україна, 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 2-Г), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол №0055/10000/19 від 15 січня 2019 року, за яким 14.12.2018 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, який надійшов від компанії «BEIJIN CAT CLAW OVERSEAS TECHNJLOG» (XUHUI CENTER AIRPORT № 3 SHUNYI DISTRICT JINGUAN NORTH TWO STREET B311 100021 BEIJING CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - «LLC TM UKRAJNEC» (76003 IVANO FRANKIVAK, UKRAINE) (TOB «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (Україна, 76003, м. Івано-Франківськ) виявлено оригінали документів:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 26.11.2018 № 18LF-T001 на товар, що переміщується з порту «Tianjin» (Тяньцзінь, Китайська Народна Республіка) до порту «Odessa» (Одеса, Україна) морським судном «TIANJIN/28E», а саме - «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вартістю 62 000,00 доларів США, на умовах поставки FOB ( Tianjin ), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» (HANCUN VILLAGE, DALIUZHEN TOWN, WENAN COUNTY, LANGFANG CITY, HEBEI, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка) до одержувача/покупця - « LLC Т. М. UKRAINEC» (IVANO-FRANKIVSK REGION, IVANO-FRANKIVSK PROMYSLOVA STREET, 2G, UKRAINE) (TOB «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (Україна, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 2-Г);

- Коносамент від 30.11.2018 № SZE18110022 на товар, відправлений з порту «Tianjin» (Тяньцзінь, Китайська Народна Республіка) до порту «Odessa» (Одеса, Україна) морським судном «TIANJIN/28E» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № ZCSU8653830, а саме - «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вагою брутто 9 910,00 кг, відправником яких зазначено компанію «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» (HANCUN VILLAGE, DALIUZHEN TOWN, WENAN COUNTY, LANGFANG CITY, HEBEI, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - « LLC Т.М. UKRAINEC» (IVANO-FRANKIVSK REGION, IVANO-FRANKIVSK PROMYSLOVA STREET, 2G, UKRAINE) (TOB «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (Україна, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 2-Г).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 17.12.2018 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_5» ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до відомостей реєстраційної картки платника податків - ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (), одним із співзасновників товариства є гр. ОСОБА_5 .

Тобто, міжнародне експрес відправлення документального характеру № було вручено безпосередньо співзасновнику ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» ().

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 12.01.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 3 м/п «Одеса-центральний», п/п «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ від 11.01.2019 № UA101000/2019/900195 через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № ZCSU8653830 на адресу ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» () переміщено товар: «екструдер, модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- Рахунок-фактура (інвойс) від 26.11.2018 № 18LF-T001 на товар, що переміщується з порту «Tianjin» (Тяньцзінь, Китайська Народна Республіка) до порту «Odessa» (Одеса, Україна) морським судном «TIANJIN/28E», а саме - «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вартістю 19 800,00 доларів США на умовах поставки FOB ( Tianjin ), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією продавцем/експортером «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» (HANCUN VILLAGE, DALIUZHEN TOWN, WENAN COUNTY, LANGFANG CITY, HEBEI, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка) до одержувача/покупця - «LLC Т. М. UKRAINEC» (IVANO-FRANKIVSK REGION, IVANO-FRANKIVSK PROMYSLOVA STREET, 2G, UKRAINE) (TOB «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (Україна, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 2-Г);

- Коносамент від 30.11.2018 № SZE18110022 на товар, відправлений з порту «Tianjin» (Тяньцзінь, Китайська Народна Республіка) до порту «Odessa» (Одеса, Україна) морським судном «TIANJIN/28E» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № ZCSU8653830, а саме - «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вагою брутто 9 910,00 кг, відправником яких зазначено компанією «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» (HANCUN VILLAGE, DALIUZHEN TOWN, WENAN COUNTY, LANGFANG CITY, HEBEI, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - « LLC Т.М. UKRAINEC» (IVANO-FRANKIVSK REGION, IVANO-FRANKIVSK PROMYSLOVA STREET, 2G, UKRAINE) (TOB «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (Україна, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 2-Г).

14.01.2019 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення та 15.01.2019 заявлений до митного контролю та оформлення Житомирській митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA101070/2019/002086 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та були заявлені до митного контролю та оформлення Житомирській митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, ідентифікаційних ознак, кількості, ваги, порту відправлення та призначення товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, реєстраційних даних документів тощо.

Крім того, повністю ідентичними є коносамент від 30.11.2018 № SZЕ18110022, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № .

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.11.2018 № 18LF-Т001, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 19 800,00 доларів США, а у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.11.2018 № 18LF-Т001, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 62 000,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «екструдер, модель: LF-АВА-55Х2» у кількості 1 комплекту, загальною вартістю 62 000,00 доларів США або 1 752 749,18 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України 1 гонконгівський долар - 28,270148 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів, загальною вартістю 1 752 749,18 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції за ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вина керівника ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» ОСОБА_1 , який, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, є суб`єктом адміністративної відповідальності, та яким здійснено переміщення на митну територію України шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення на митну територію України товарів за документами, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, що встановлено при митній перевірці, була доведена в ході провадження у справі та в наявних матеріалах справи, тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М. на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника Нєсвєтова В.Г., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, і висновок суду про те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, у судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути, зокрема, митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов`язується з невідповідністю даних щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.11.2018 № 18LF-Т001, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів складає 19 800,00 доларів США, а у рахунку-фактурі (інвойсі) від 26.11.2018 № 18LF-Т001, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих же товарів складає 62 000,00 доларів США,на підставі чого орган доходів і зборів дійшов висновку, що вказаний товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, поставка товару - «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вартістю 19 800,00 доларів США, здійснювалася на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 240918 від 02 жовтня 2018 року, укладеного між «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» (HANCUN VILLAGE, DALIUZHEN TOWN, WENAN COUNTY, LANGFANG CITY, HEBEI, P.R. CHINA (Китайська Народна Республіка) та « LLC Т.М. UKRAINEC» (IVANO-FRANKIVSK REGION, IVANO-FRANKIVSK PROMYSLOVA STREET, 2G, UKRAINE) (TOB «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (Україна, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, буд. 2-Г), що також підтверджується Спеціфікацією № 1 до контракту № 240918 від 02 жовтня 2018 року, платіжним дорученням № 1469JBKL1 від 18.10.2018 р.; листом «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» від 14.11.2018 р.; платіжним дорученням № 1470JBKL1 від 21.11.2018 р., відповідно до яких, ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» сплатило «LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» за товар «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вагою брутто 9 910,00 кг, саме 19 800,00 доларів США.

При цьому, контракт, специфікація, інвойс та інші документи, які були подані до митниці, не визнані нечинними, недійсними, підробленими чи такими, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару.

Про те, що ТОВ "Т.М. Українець" сплатило Компанії LANGFANG ZHONGFENG MECHANICL TECHNOLOGY CO., LTD.» за товар «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вагою брутто 9 910,00 кг, саме 19 800,00 доларів США підтверджено і листом вказаної Компанії, що був наданий при апеляційному розгляді справи.

Тому при митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 19 800, 00 доларів США надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

Між тим, працівниками митного органу під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил не доведено яким чином документи на задекларований товар, що були виявлені у міжнародному експрес-відправленні документального характеру, стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA101070/2019/002086.

Крім того, при порівнянні відомостей, наявних в документах, а саме: рахунків-фактури (інвойсів) від 26.11.2018 № 18LF-T001 на суму 19 800 доларів США та 62 000,00 доларів США, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, митним органом не було проведено перевірки законності ввезення на митну територію України товару - «FILM BLOWING MACHINE (машина для видування плівки), модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, загальною вагою брутто 9 910,00 кг, шляхом направлення відповідного запиту до Китайської Народної Республіки.

До того рішення про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів, відповідно до положень ст.ст. 54, 55 МК України, не приймалось і витребування додаткових документів для її підтвердження у порядку ч. 4 та ч. 4 ст. 53 МК України не здійснювалось.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA101070/2019/002086, є неправдивими, оскільки жодних доказів, на підтвердження того, що вартість вказаного товару складає більшу суму - Київською міською митницею ДФС не надано.

Таким чином, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані митному органу для здійснення митного оформлення товару - «екструдер, модель: LF-ABA-55X2» у кількості 1 комплекту, що надійшов на адресу ТОВ «Т.М. УКРАЇНЕЦЬ» (), містять неправдиві відомості щодо вартості товару, то ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.