Справа №718/1845/19
Провадження №3/718/569/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Ченівціобленерго, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року біля 12 год. 00 хв. в с. Стрілецький Кут Кіцманського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, д. н. з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з т/з марки HYNDAY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП т/з зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 28.06.2019 року біля 13 години рухався по гравійній дорозі в с. Стрілецький Кут на своєму автомобілі зі швидкістю 40км/год. Попереду нього їхав автомобіль марки Хюндай з приблизною швидкістю 20-25 км/год. Десь проїхавши 250 метрів ОСОБА_1 призупинився, побачив, що назустріч не було транспортних засобів увімкнув покажчик лівого повороту та здійснив обгін останнього. Коли він почав здійснювати обгін, автомобіль марки Хюндай почав швидко набирати швидкість і під час руху з правого боку відчув удар автомобіля марки Хюндай. ОСОБА_1 пригальмував і його почало заносити в зв`язку з ґрунтовим покриттям дороги і він з`їхав в кювет і перекинувся.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, однак, не з`являвся хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки.

Заслухавши, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014979 від 28.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 28.06.2019 року біля 12 год. 00 хв. в с. Стрілецький Кут Кіцманського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, д. н. з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з т/з марки HYNDAY д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП т/з зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками

- копію проколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ОБ № 014978 та серії ОБ № 015040 від 28.06.2019 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_4

- акт огляду на стан сп`яніння, схемою місця ДТП

- фото, які надані ОСОБА_1 , відповідно до яких визначено місце знаходження автомобілів ДТП

- диск, який був оглянутий в судовому засіданні, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, а саме: Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 15.1 ПДР, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Однак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38, 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.