Справа № 761/4912/19
Провадження № 3/761/1744/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 318261, вбачається, що такий було складено 14.01.2019 року о 10 год. 55 хв. поліцейським р.6 б.4 п.1 УПП в м.Києві сержантом поліції Журбою Віталієм Валентиновичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 14.01.2019 року о 10 год. 35 хв., в м.Києві, по пр-ту Перемоги, 33, водій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, та Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що рухалась по проспекту Перемоги в середній полосі руху, у напрямку до центра міста, не перевищуючи дозволену швидкість руху. Коли на полосу, по якій рухалась ОСОБА_1 гальмуючи, виїхав автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3, який, на її думку, спричинив аварійну ситуацію. При цьому зазначає, що подальші події стались в наслідку спроби уникнунення зіткнення із зазначеним автомобілем та із складними погодніми умовами. У зв'язку з чим вважає, що не порушила Правила дорожнього руху, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Один із учасників даного ДТП, ОСОБА_3, заначив, що зупинився по пр-ті Перемоги, 33, щоб посадити пасажира коли відчув сильний удар в передню частину свого автомобіля. Водночас зазначав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався на великій швидкості.

Інший учасник даного ДТП, ОСОБА_4 зазначила, що залишила автомобіль припаркованим не на проїзній частині по пр-ті Перемоги, 31. Повернувшись до автомобіля спостерігала оформлення ДТП, та те що її автомобіль було зміщено на півтора метра від того положення в якому він був залишений. Водночас підтвердила, що дорожнє покриття було слизьким.

13.03.2019 факсом до суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності та підтримала пояснення, які надала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що 14.01.2019 року о 10 год. 35 хв., в м.Києві, по пр-ту Перемоги, 33, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знакНОМЕР_4, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, та Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається із обставин встановлених під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 318261 від 14.01.2019 року, схемою ДТП від 14.01.2019 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників даного ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя