overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4281/19
Провадження № 3/161/1399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 25.02.2019 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території ЛВПУ по вул.Бенделіані, 3 в м.Луцьку, здійснював куріння тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП

В судове засідання, призначене на 09.10 год. 15.04.19 р. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 003737 від 25.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими наявними у справі документами.

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа 573/644/19
Номер провадження 3/573/312/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 42, знаходячись у стані спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року, адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових підробітків, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до Сумського ІТТ №1 ГУНП в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 683/1419/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого оператора технічної батареї технічного дивізіону, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Старший оператор технічної батареї технічного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 26 травня 2019 року близько 12 години, в умовах дії особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом №48 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 27 травня 2019 року; протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння Красилівської ЦРЛ №37, згідно якого ОСОБА_1 26 травня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння ( рівень алкоголю 2,4 проміле); поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями командира технічного дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , письмовими поясненнями командира батареї технічного дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/3900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/7759/19
Провадження №: 3/752/3640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 12.02.2019 року о 22-45 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, вкзаний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки до нього не додано пояснення особи по суті адміністративного правопорушення, копії рішення суду про встановлення нагляду та відсутні пояснення свідків правопорушення. Вказане позбавляє суд можливості з'ясувати при розгляді справи обставини, що підлягають з'ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого останній надійшов.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3427/19

Провадження №3/712/931/19

16 квітня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої: ВТС ГУНП, ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 201702 від 06.03.2019р.: водій ОСОБА_1, 12.12.2018 р. о 22-42год. керуючи автомобілем Toyota Prius д.н.з. 11 1679 (нал. Департамент патрульної поліції ) в м. Черкаси, по вул. Шевченка, 107, перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнилася в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (нал. АТ КБ «Приватбанк» м. Київ) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку ліворуч, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про відправлення СМС повідомлення та поштовим повідомленням з судовою повісткою. Її вина також підтверджується схемою ДТП , поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 12.12.2018 року, а справа надійшла до суду 13.03.2019 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 206/1674/19
Провадження № 3/206/677/19
П О С Т А Н О В А

15.04.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.04.2019 року о 10 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 635/1442/19
Провадження по справі № 3/635/696/2019
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД №247108 від 05.02.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.04.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить про перенесення розгляду справи за місцем його проживання або місцем реєстрації транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований у м.Києві, транспортний засіб також зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, а розгляд протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється за місцем скоєння правопорушення, тобто в Харківському районному суді Харківської області, що знаходиться на значній відстані від місця мешкання ОСОБА_1 та унеможливлює його участь у розгляді протоколу, у звязку з чим просить передати справу про адміністративне правопорушення для розгляду відповідного суду м.Києва.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247108 від 05.02.2019, адміністративне правопорушення вчинене на трасі М-03 471 км. Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, здійснюється з дотриманням правил підсудності.

Також з метою недопущення пропуску строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи можливість надання ОСОБА_1 пояснень засобами електронного звязку, зокрема, системи «Електронний суд», суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем його реєстрації або місцем реєстрації транспортного засобу.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 127/8120/19
Провадження № 3/127/1786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу яка надійшла з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 07.01.2019 складений адміністративний протокол ГР № 430569 відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, який станом на 16.04.2019 не розглянутий.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 709/418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Чехівка, Чорнобаївський район, Черкаська область, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 березня 2019 року серії ГП № 171614 ОСОБА_1 2 березня 2019 року близько 14:00, перебуваючи у домоволодінні в с. Чехівка по вул. Б. Грінченка, 2, де проживає, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 11 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 23 квітня 2019 року

о 12:20.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай