overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1566/19
Провадження № 3/711/586/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 321488 від 13.02.2019, ОСОБА_1, 13.02.2019 о 17 год. 35 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 207/1, в магазині «Сільпо», таємно викрав сир плавлений «Наш молочник Гурман» та напій енергетичний «REVO» слабоалкогольний на суму 94 грн. 35 коп. (девяносто чотири гривні) 35 коп., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1, згідно постанови суду від 09.04.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не зявився, його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/2292/19
Провадженя№ 3/266/889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2292/19 (провадження № 3/266/889/19), за ст. 191 ч. 1 КУпАП, № 266/2293/19 (провадження № 3/266/890/19) за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/2292/19 (провадження № 3/266/889/19), за ст. 191 ч. 1 КУпАП, № 266/2293/19 (провадження № 3/266/890/19) за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2292/19 (провадження № 3/266/889/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 626/640/19
Провадження № 3/626/374/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення№ 626/640/19 (провадження № 3/626/374/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.03.2019 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення№ 626/640/19 (провадження № 3/626/374/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

16.04.2019 року від захисника правопорушника ОСОБА_2 надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопрушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/640/19 (провадження № 3/626/374/2019), №626/701/19 (провадження № 3/626/401/2019) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний №626/640/19 (провадження № 3/626/374/2019).

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 426/4163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/585/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 124, 130 ч. 1, 126 ч. 1,2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальни справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/585/19 за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 1, 124, 126 ч, 2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/585/19 за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 1, 124, 126 ч, 2 КУпАП щодо ОСОБА_3 до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 15 квітня 2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 1, 124, 126 ч, 2 КУпАП щодо ОСОБА_3 в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з таких підстав.

Штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з 18.10.2018 закінчились повноваження судді Сіренко Н.С. , а інших суддів в цьому місцевому суді не має.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/585/19 за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 1, 124, 126 ч, 2 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 301/636/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, м. Іршава, вул. Першотравнева, 70 А Іршавського району Закарпатської області,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278814 від 08.03.2018 року ОСОБА_1 13.02.2019 року о 17.30 год. в м. Іршава, по вул. Першотравневій, керуючи т/з «Subaru», д.н.з. DD-GA6472, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого з місця події втік в невідомому напрямку залишивши місце ДТП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол серіїБД № 278814 від 08.03.2018року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол складено за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а за вказану суть у протоколі адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Крім того, адміністративне правопорушення скоєно 13.02.2019 року, а протокол складено 08.03.2018 року, тобто за рік до вчинення адміністративного правопорушення.
Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областідля до оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
24.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/456/19
Провадження № 3/533/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 року до суду Козельщинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який направлений із районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було призначено до розгляду: 18.04.2019 року о 11:30 год.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

18.04.2019 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_2 в судове засідання на 11 год. 40 хв. 24.04.2019 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про привід ОСОБА_2 до суду не виконана.

Враховуючи, що у відсутність громадянина ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в засідання Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 20 хвилин 27.04.2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 458/482/18
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2566/19
Провадження 3/524/1173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: ОСОБА_2 директора ТОВ-Підприємство «Ізумруд-ЛТД», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, що територіально відноситься до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Кременчуцького районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7829/19
провадження № 3/753/3000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969959 від 16.04.2019 р., ОСОБА_2, 16.04.2019 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві по пр.-ту Бажана, біля станції метро «Позняки» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 732/671/19
провадження № 3/732/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії АА 104868 від 07.04.2019 року, складеного поліцейським Городнянського ВП ОСОБА_2, 07.04.2019 року ОСОБА_1 в місті Городня по вул. Чернігівська виражалася нецензурною лайкою в бік перехожих, чим вчинила хуліганські дії, правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 10.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська