ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/218/19 Головуючий І інстанції
Справа № 630/29/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2019 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185175 стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 185175 03 січня 2019 року о 22-37 годині в Харківській області на трасі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 429 км водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом «ИЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 04 січня 2019 року. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26..

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року скасувати, провадження у справі закрити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що постанова судді незаконна, прийнята з порушенням процесуальних та матеріальних норм права.

Вважає, що працівниками поліції порушено строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було розяснено його права передбачені статтею 268 КУпАП, не відібрано пояснень та не надано можливості надати заперечення до протоколу.

Окрім того ОСОБА_4 зазначає, що працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не ознайомили його з висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного спяніння та не надали копію такого висновку, чим порушили його право на захист.

Вказує, що суддя, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4, не надав останньому можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати свої пояснення під час судового засідання. Суддею не було повно, всебічно та обєктивно зясовано обставини справи, не допитано свідків та не надано належної оцінки доказам, що були надані працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя виходив з того, що вина в діях ОСОБА_4 повністю доведена та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з пункту 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно пункту 15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння) пункт 5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція 2).

Судовим розглядом встановлено, що 03 січня 2019 року о 22-37 годині в Харківській області на трасі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 429 км. водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом «ИЖ 2715» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185175 від 10 січня 2019 року, який складено поліцейським саме за керування водієм ОСОБА_4 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, чим порушено вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вчинення водієм ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, крім протоколу, підтверджується:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 04 січня 2019 року, за результатами проведення якого встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного (канабіноїдами) спяніння;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських на якому зафіксовано, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі охорони здоровся ОСОБА_4 погоджується, при цьому жодних заперечень не заявляє;

- рапортом інспектора Шашкова А.П. від 11 січня 2019 року, відповідно до якого 03 січня 2019 року працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 за порушення ПДР України. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного спяніння, після чого поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі охорони здоровя. 10 січня 2019 року водія було ознайомлено з висновком медичної експертизи та складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції 2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_4 таким правом не скористався, в протоколі зазначив, що з протоколом ознайомлений. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185175 від 10 січня 2019 року підписав, копію отримав.

При цьому заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, порушення порядку огляду на стан спяніння чи невідповідність внесених до протоколу даних, ОСОБА_4 не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції, Інструкції 2, поліцейськими дотримано.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185175 від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_4 складений в установленому законом порядку, протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції 2.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 суддею, відповідно до статей 251, 252 КУпАП, на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доказів щодо спростування висновків судді про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, щодо порушення працівниками поліції законодавства під час складання протоколу та не ознайомлення ОСОБА_4 з висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння апеляційний суд не приймає, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду постанови судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року, апеляційним судом не встановлено підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Люботинського міського суду Харківської області від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2