Провадження № 33/801/751/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн судового збору.

Як зазначено в постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №261185 від 02.07.2018 вбачається, що 02 липня 2018 року о 15:50 год. в с. Селище по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу "Драгер", результат 0,31 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що в період з 19 травня 2018 року по 10 липня 2018 року ОСОБА_2 перебував за межами України, а тому він не міг вчинити інкриміноване йому правопорушення. За кермом фактично 02 липня 2018 року в момент зупинення автомобіля перебувала невідома особа, яка видала себе за ОСОБА_2 ..

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що особу порушника було встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 15 вересня 2009 року, однак у 2017 році ОСОБА_2 втратив зазначене посвідчення водія, про що повідомим органи МРЕВ м. Києва і внаслідок заміни він отримав водійське посвідчення нового зразка, починаючи з 08 листопада 2017 року серії НОМЕР_3 .

Вказує також, що ОСОБА_2 не брав участі у судовому засіданні. За адресою якою судом надсилалися судові просвітки та копія постанови він ніколи не проживав та не перебував, а постійно проживає у АДРЕСА_1 .

Постанова суду ґрунтується на припущеннях.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про прийняту постанову ОСОБА_2 дізнався в Територіальному сервісному центрі м. Києва, куди він звернувся з метою замінити посвідчення водія у зв`язку зі зміною прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2. Зі справою ОСОБА_1 ознайомився 20 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу подав 28 серпня 2019 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримав апеляційну скаргу та подане клопотання просив їх задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 суд першої інстанції зробив на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №261185 від 02 липня 2018 року, роздруківки приладу Алкотест "Драгер" від 02 липня 2018 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Аргументи апеляційної скарги про допущення судом першої інстанції неповноти з`ясування усіх обставин справи суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як видно з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , а також відповіді Головного центру оброби спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 0.184-36278/0/15-19 від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 перебував за межами України в період з 19 травня 2018 року по 10 липня 2018 року, тобто в період вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, він перебував за межами України.

Також суд апеляційної інстанції враховує те, що відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 08 жовтня 2019 року № 31/2-2361, згідно до наявних баз даних посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15 вересня 2009 року на ім`я ОСОБА_2 рахується втраченим. 08 листопада 2017 року територіальним сервісним центром № 8044 РСЦ МВС в м. Києві на ім`я ОСОБА_2 видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08 листопада 2017 року, у зв`язку з чим 08 листопада 2017 року інформацію щодо втрати та розшуку раніше виданого посвідчення внесено до наявних баз даних.

Таким чином, станом на 02 липня 2018 року в наявних баз даних було внесено інформацію 08 листопада 2017 року про втрату ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15 вересня 2009 року.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 відповідно до статті 268 КУпАП не був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, що позбавило його можливості здійснити своє право на захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи аргументи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що надані докази перебування за межами України 02 липня 2018 року ОСОБА_2 свідчать про те. що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Наведені ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд вважає обґрунтованими та вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота