Справа № 761/8185/19
Провадження № 3/761/2301/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, студента І курсу факультету міжнародних відносин НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №175815 від 19 лютого 2019 року, складеного інспектором роти №7 батальйону №3 УПП у м. Києві ст. лейтенантом Щербиною М.С., ОСОБА_1 . 19 лютого 2019 року, о 19 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив ч.5 ст.122 КУпАП, на законну вимогу відмовився пред`являти посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, або інший документ засвідчуючий особу хоча мав при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 19 лютого 2019 року, близько о 19 годині, він керував автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 2/4, зупинився на вимогу працівників поліції, які повідомили йому, що ним були порушені правила дорожнього руху. На вимогу працівників поліції надав документи, які посвідчують його особу, але не передавав їх особисто в руки працівникам поліції, а тримав в руках в розгорнутому виді. На підставі наданих ним, ОСОБА_1 , документів працівники поліції встановили його особу, та запропонували йому проїхати до відділу поліції для складання протоколу, і після надання ним згоди, поліцейські одягли йому на руки кайданки, після чого посадили до службового автомобіля та відвезли до відділку поліції. Зазначив, що він не вчиняв ніяких протиправних дій, які б свідчили про злісну непокору працівникам поліції.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка,дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку,що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків ,а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військо службовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені наступні докази, якими орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: протокол серії АА №137771 від 19 лютого 2019 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, в чому полягали дії ОСОБА_1 , які свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказане в протоколі, не знайшло свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень, що утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л.Щебуняєва