Справа №204/2222/19
3/705/861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли ( за підсудністю) з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192947 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 13.03.2019 року о 13 год. 00 хв. по вул. І.Езау, 15 Чечелівського району, м. Дніпро, керуючи незареєстрованим ТЗ «Seat Leon», під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, через що скоїв наїзд на автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з АЕ 5447 СА (водій ОСОБА_2М.), в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 13.03.2019 р. о 13 год. 00 хв. заїжджав заднім ходом до перехрестя І. Езау, зупинився, щоб пропустити інші транспортні засоби, а коли відпустив тормоз, то автомобіль не рухався і він повернув голову праворуч, там стояв «впритул» «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1. Він вийшов з свого автомобіля «Seat Leon» та побачив, що відбулося зіткнення його правого переднього крилата правого крила іншого автомобіля.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 13.03.2019 р. він на своєму автомобілі рухався по вул. І.Езау, в сторону СТО «Аеліта Хюндай», Близько 13 год. 10 хв. він зупинився на перехресті вул. І.Езау та Щепкіна, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі справа. З правої сторони заднім ходом до цього ж перехрестя підїхав автомобіль «Сіат», який намагався заднім ходом переїхати перехрестя, тому він не рухався, оскільки «Сіат» перекрив йому видимість. Передню частину автомобіля занесло і він ударив його автомобіль в переднє праве крило.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192947 від 13.03.2019 року; схемою місця ДТП від 13.03.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 13.03.2019 року та ОСОБА_1 від 13.03.2019 року та поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко