Справа № 675/534/19
Провадження № 3/675/150/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області з Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого провадження № 53983315, яке розпочато на підставі виконавчого листа № 2-719/2006 від 02.11.2006, виданого 15.11.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 150 грн. щомісячно, починаючи з 27.07.2006, та до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, а саме станом на 01.03.2019 становить - 27307,04 грн., та за період останніх 6 місяців з 01.09.2018 по 01.03.2019 становить 5931,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1, набув чинності 06.02.2018.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 01 березня 2019 року; копією виконавчого листа № 2-719/2006 від 02.11.2006, виданого 15.11.2006 Нетішинським міським судом Хмельницької області; постановою головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 22 травня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 53983315; довідками розрахунком заборгованості по аліментах; письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких останній свою вину визнав.

Обставиною, що помякшує та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 183-1 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич