Справа № 588/1872/19
провадження № 3/588/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, громадянина України, не працює, є пенсіонером за вислугою років, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.09.2019 о 19 год. 05 хв. по вул. Нескучанська в м. Тростянець при зупинці транспортного засобу, яким він керував, під час перевірки документів вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме висловлювався брутальною лайкою, хапав за формений одяг та почав тікати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні спочатку заявив, що не зовсім згоден з обставинами викладеними у протоколі, посилався, що ніякої протиправної поведінки по відношенню до працівника поліції не допускав. Проте за результатами дослідження наявних у справі доказів суду заявив, що вину визнає, підтверджує обставини, викладені у протоколі і просить врахувати це при вирішенні справи по суті і визначенні стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши в сукупності наявні у матеріалах справи докази, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення полягає у не виконанні законної вимоги чи розпорядження працівника поліції припинити відповідні дії, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 (зі змінами, внесеними постановою від 3 грудня 1997 року №12) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Зокрема, до таких законних вимог працівників поліції належить право вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, тощо.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року серія АПР18 № 102622 (а.с.2), пояснень начальника СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Покотило Є.О., викладених у протоколі його допиту від 21.09.2019 року, його рапорті від 20.09.2019 року (а.с.4-8), поясненнях від 26.09.2019 року, пояснень поліцейських СРПП № 1 та № 2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.13-16) суддею установлено, що начальником СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Покотило Є ОСОБА_5 був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , в подальшому йому була висунута вимога пред`явити документи, у тому числі на вантаж, а також після того як ОСОБА_2 , не пред`явивши документи на вантаж почав віддалятись від місця зупинки автомобіля в бік лісосмуги, ОСОБА_6 попросив повернутись, що він повторював неодноразово.

Оцінюючи законність вимог начальника СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Покотило Є.О. суддя враховує, що відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Статтею 31 указаного Закону передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю та інші.

З матеріалів справи вбачається, що начальник СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 20.09.2019 року під час зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» службові обов`язки. З огляду на обставини, які мали місце після зупинки транспортного засобу указаний працівник поліції мав право застосувати превентивні заходи у вигляді перевірки документів, опитування, а також обмеження пересування ОСОБА_2 , а тому такі вимоги є законним.

З пояснень ОСОБА_6 судом установлено, що на його наполегливі і неодноразові вимоги не віддалятись від місця зупинки та повернутись ОСОБА_2 не реагував, а прискорювався. Після того як ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_2 останній за твердженням працівника поліції схопив обома руками за форменний одяг, після застосування засобу спорядженого речовиною сльозогінною дією ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою і намагався втекти.

Під час судового засідання ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно схопив ОСОБА_7 за одяг у відповідь на застосування сльозогінної речовини. Також ці обставини узгоджуються з поясненнями поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пізніше прибули на виклик ОСОБА_6 , і спустившись до яру побачили останнього у незаправленому одязі, а поруч з ним стояв ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодружений, не працює, отримує пенсію, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, з огляду на пом`якшуючу відповідальність обставину щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко