П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №177096 від 22.07.2019 р. «22.07.2019 року о 21 год. 30 хв. в Старобільському районі в с. Бутово по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає, оскільки транспортним засобом не керував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №177096 від 22.07.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що 22.07.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками поліції, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вживання алкоголю, як на місці за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичному закладі;

- з письмових пояснень ОСОБА_4 , що 22.07.2019 р. він знаходився у дворі будинку № АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Маяковського. З ним знаходилися господиня будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився у дворі і нікуди не виїжджав. Приблизно о 22-00 годині у двір зайшли працівники поліції і попросили пред`явити документи, задавали питання з приводу конфлікта з сусідом;

- з письмових пояснень ОСОБА_5 , що 22.07.2019 р. вона ОСОБА_1 і ще двоє працівників знаходилися у неї на подвір`ї. Автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , блакитного кольору знаходився у дворі і нікуди не виїжджав. Приблизно о 22-20 годині приїхали працівники поліції з приводу якогось конфлікту з сусідом.

Згідно довідки, наданої поліцейським СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області сержантом поліції Семеновим В.В., що ОСОБА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке вилучене та знаходиться на зберіганні в СРПП Старобільського ВП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, суб`єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 . З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 і нікуди з двору не виїжджав. Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які викликалися в суд для надання пояснень, не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які були отримані особисто. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 . зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін