Справа № 577/4639/19
Провадження № 3/577/968/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «Конотопський Авіаремонтний завод «Авіакон», -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 22.07.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 29.07.2019 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, виходячи з наступного. У протоколі не вказані число, місяць та рік народження ОСОБА_1 , документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, хто є на утриманні.

Також, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , який посвідчує, що останній роз`яснено її права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб підприємства за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Але в матеріалах справи відсутні допустимі докази (наказ про призначення, контракт), що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення працювала головним бухгалтером ДП «Конотопський Авіаремонтний завод «Авіакон».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КупАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року №14).

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом написання супровідних листів та внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян