Справа № 390/1059/19
Провадження № 3/390/398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 30 хв. 08 липня 2019 року ОСОБА_1 на а/д М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка» 716 км, здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом RENAULT, державний номер НОМЕР_1 , з причепом PANAV, державний номер НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

22.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначає, що у зв`язку з сімейними обставинами змінив місце проживання, а саме проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить суд направити матеріали цієї справи за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного (за місце проживання порушника) місця розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 164 КУпАП, ст. 276 КУпАП не містить, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 07.08.2019, 16.09.2019, 03.10.2019 та 28.10.2019 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою та адресою зазначеною ним в заяві від 22.07.2019 у встановленому законом порядку.

02.10.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Однак доказів з цього приводу суду не надано.

Про причини неявки в судове засідання 28.10.2019 ОСОБА_1 суд не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0003692 від 08.07.2019, під час складення якого останній зазначив, що договір на перевезення укладений з його дружиною, вона є ФОП, з собою вказаний договір не взяв, тобто останній фактично визнав провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; копією товарно-транспортної накладної № Р1671 від 08.07.2019, в якій автомобільним перевізником зазначений ФОП ОСОБА_1 , однак згідно із безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.10.2019 за параметрами ОСОБА_1 нічого не знайдено, зазначене також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак з часу вчинення правопорушення 08.07.2019 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко