Провадження № 3/643/4312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту пальної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Камерун, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135156 від 24.09.2019 року, 04.09.2019 року о 22 год. 02 хв. у м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гвардійців-Широнінців, повертаючи ліворуч на вул. Василя Стуса, не надав дорогу автомобілю який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 16.6. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії Об № 135160 від 27.09.2019 року, 04.09.2019 року о 22 год. 02 хв. у м. Харкові Нгандже ОСОБА_4 керуючи автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вал. Гвардійців-Широнінців, через перехрестя з вул. Василя Стуса, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для об`їзду перешкоди або зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 12.1., 12.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2019 року, що містить схему, яка в свою чергу не містить підпису ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до адміністративного матеріалу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.09.2019 року, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради та даний факт зареєстрований в ЄО Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області під № 41156 від 04.09.2019 року.

Разом з цим, адміністративний матеріал не містить відомостей, чи вносились за вказаною дорожньо-транспортною пригодою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи приймалось рішення щодо закриття кримінального провадження за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 122-4, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов