Справа № 265/5299/19
Провадження № 3/265/2188/19
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши у місті Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 224035 від 31 липня 2019 року, 10 червня 2019 року о 14-55 годині біля магазину «Сільпо» по вулиці Київській у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не забезпечив безпеку руху та здійснив маневр виїзду на смугу зустрічного руху, при цьому не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.3б та п. 13.4 ПДР України від 31 липня 2019 року.

Крім того, 10 червня 2019 року о 14-55 годині біля магазину «Сільпо» по вулиці Київській у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,59 промілей на підставі висновку Міського наркологічного диспансера м. Маріуполя № 1363 від 12 червня 2019 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 224036 від 31 липня 2019 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 вересня 2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124, та ст. 130 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п.п. 2.3 б, 13.4 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 224035 від 31 липня 2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 10 червня 2019 року, схемою до даного протоколу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та постановою про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповіддю Міського наркологічного диспансера м. Маріуполя № 1123/01-16 від 16 липня 2019 року, за яким проба на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивна 1,59 промілей на підставі висновку № 1363 від 12 червня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року.

Крім того, водій ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях не заперечував факт вживання алкоголю в той день, зазначивши, що перед тим як сісти за кермо, він випив 3 пляшки пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 літрів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП також доведена у повному обсязі, оскільки правопорушник керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Проте 16 липня 2019 року за результатами досудового розслідування, слідчим СВ Лівобережного ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сомовим А.О. у кримінальному провадженні № 0000903 від 10 червня 2019 року за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 10 червня 2019 року в Лівобережному районі міста Маріуполя за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внаслідок якої були причинені тілесні ушкодження водію автомобіля ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 М., була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 31 липня 2019 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Петрищевим О.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 224035 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол серії БД № 224036 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, які до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли 05 серпня 2019 року, проте розгляд об`єднаної справи по суті став можливим лише 04 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п. 2.3б та п. 13.4 ПДР України, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п. 2.9 а ПДР України

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 10 червня 2019 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження було закрито 16 липня 2019 року, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вказані матеріали були передані 05 серпня 2019 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.. 130 ч. 1 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.