overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6262/19
Номер провадження 3/523/2773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 21.01.2019 року в період часу з 17:00 по 18:00 годину не з`явився на реєстрацію д Суворовського ВП у м. Одеси, чим порушим вимоги адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 122224, рапортом, висновком витягом з «Армора», письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.04.2019 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.187, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/988/19
номер провадження 3/279/730/19 П О С Т А Н О В А
"23" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського районного суду м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.07.2018 року близько 23-50 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу АЗС "ОККО" по вул.С.Кемського в м.Коростені зберігав при собі подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висноку експерта №2/624 від 22.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,140 г..
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи.
Порушник в заяві до суду просив провадження у справі закрити згідно до ст.38 КУпАП.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 29.07.2018 року.
Згідно до ст.38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливли.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38,44 ч.1,247 п.7,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/734/626/19 Справа № 734/1478/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин республіки Білорусь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220457 від 20 квітня 2019 року, виходить що, 20 квітня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ 5440» днз. А6345А-3, з напівпричепом «МАЗ 975830» днз. АІ2879-3 по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 109 км., в якому були відсутні передбачені конструкцією бризговики з обох сторін транспортного засобу, дане порушення було вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що при складенні протоколу не зазначено місце перебування правопорушника, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 237/1920/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.19 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ТОВ «ВІВІКОМ-2016», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 року о 15.45 годині на 239 км а/д М 04 Знамянка Луганськ Ізварине у м. Маріуполь Центральному районі Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, дане правопорушення вчинено особою повторно протягом року від 17.04.2018 року, чим порушив вимоги п.31.1.Б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в поясненнях в протоколі вказав, що не встиг пройти технічний контроль, вину визнає, просив суворо не карати.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 121, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачену ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 408/2432/19-п
Провадження № 3/408/4067/19
23 квітня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС «Станично-Луганське-2» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Станично-Луганське-2», -
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
22 квітня 2019 року, військовослужбовець ОСОБА_1, в умовах особливого періоду, у встановлений час, не прибув до місця несення служби ВПС «Станично-Луганське-2», тобто недбало поставився до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.ст. 172-15,283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 143/326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенської ДПІ Козятинського Управління ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Каміньдереводім»,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

Директор ТОВ «Каміньдереводім» ОСОБА_1 в порушення вимог п. 51.1 ст.51, п. 176.2 пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не своєчасно подав податковий розрахунок ф.1-ДФ за четвертий квартал 2018 року, чим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вчинені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро каявся. Пояснив, що вчасно не подав звіт, оскільки не працював інтернет.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №374, згідно з яким, за результатами проведеної перевірки було встановлено, що директор ТОВ «Каміньдереводім» ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України (а. с. 2).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (паспорт серії АА №453115 виданий 15.03.1997 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 569/3779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи органом поліції не встановлено, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року близько 09 год. ОСОБА_1, керуючи на 85 км. автодороги сполученням Житомир - Сквира автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №040551 від 18.02.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 500/2980/19
Провадження № 3/500/833/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія, Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не займається, у зв`язку з чим останній 14.04.2019 року о 14 годині 00 хвилин в ТОВ «АТБ-Маркет» по вул.Пушкіна, 55 в м.Ізмаїлі таємно викрав плитку шоколада «Milka» вартістю 85,90, пляшку напою «Shake» вартістю 20,70 грн., пляшку напою «Revo Cherry» вартістю 30,80 грн., внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, однак не досяг віку, з моменту якого наступає адміністративна відповідальність.

Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ НП від 17.04.2019 року закрито кримінальне провадження.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 643/5335/19
Провадження № 3/643/1653/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року о 20:15 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 143595 від 15.02.2019р., рапортом працівника поліції, копією постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 26001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/797/19

Номер провадження 3/184/333/19

22 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/797/19 3/184/333/19, за № 184/808/19 3/184/343/19 та за №184/853/19 3/184/359/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/797/19 3/184/333/19, за № 184/808/19, 3/184/343/19 та за №184/853/19 3/184/359/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/797/19, 3/184/333/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2