ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

23 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.472 МК України у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Вилучений товар та документи згідно протоколу про порушення митних правил №0343/40800/19 від 14.02.2019 року - повернуто ОСОБА_1 .

Заступник начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. заявила клопотання про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року, посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови митниці не надсилалась, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з справи про порушення митних правил вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці т.в.о. заступника начальника УПМП та МВ Жижій В. на 06.09.2019 року і розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив. (а.с. 47)

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 15.10.2019 року, тобто через 26 днів після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її

Справа №33/822/611/19 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

ЄУН 725/1817/19 Доповідач: Давній В.П.

копії або з часом, коли особа дізналась про таке рішення, у зв`язку з чим апеляційний суд не знаходить законних підстав для поновлення пропущеного строку.

За таких умов, невиконання районним судом вимог ст. 277-2 КУпАП та ч.3 ст.526 МК України, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.472 МК України.

Апеляційну скаргу повернути заступнику начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної протидії Чернівецької митниці ДФС Перч В.М.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній