№ 505/467/19
Провадження № 3/505/363/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ГРППз обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 072899 від 24.01.2019 року, ОСОБА_2 24.01.2019 року біля 07 години 50 хвилин, у с.Кошари Лиманського району Одеської області, по вул. Яблучній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно 24.01.2019 року зранку був зупинений працівниками поліції у с.Кошари Лиманського району, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продування приладу "Драгер". Але згідно пояснень ОСОБА_2 , останній дійсно не мав бажання проходити огляд за місцем зупинки та запропонував працівникам поліції пройти огляд у медичному закладі, на зо отримав відмову від працівників поліції. Одразу після того, як працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, того ж дня, приблизно о 09 годині 30 хвилин, він особисто відвідав цілодобовий кабінет оглядів на стан сп`яніння, та отримав висновок, що перебуває у тверезому стані.

Як свідчить з пояснень свідків відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони дійсно були свідками як ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Проте з пояснень свідків не вбачається чи були у ОСОБА_2 ознаки сп`яніння, які послугували для проведення огляду на стан сп`яніння. З пояснень свідків також не вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в умовах медичного закладу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Кабінету цілодобових оглядів та стан алкогольного та наркотичного сп`яніння від 24.01.2019 року № 000082, станом на 09 годину 55 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у тверезому стані.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та формуванні матеріалів адміністративної справи для надсилання до суду для розгляду, жодних доказів до матеріалів справи щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах медичного закладу не додано та не зазначено про них у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд критично ставиться до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Опираючись на вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадженням припинити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський