Справа № 676/6232/19
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 218285 від 06.08.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 05.08.2019 року приблизно о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Н-03 273 км. + 300 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 не забезпечив технічної справності транспортного засобу внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля, що призвело до пошкодження вулично-шляхової мережі, пошкодження автомобіля ДАФ, напівпричепа «SAMBO SR 334» д/н НОМЕР_2 та вантажу, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 218285 від 06.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , що 05.08.2019 року приблизно о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Н-03 273 км. + 300 м. керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 не забезпечив технічної справності транспортного засобу внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля, що призвело до пошкодження вулично-шляхової мережі, пошкодження автомобіля ДАФ, напівпричепа «SAMBO SR 334» д/н НОМЕР_2 та вантажу; схемою місця ДТП, яка сталася 05.08.2019 року на автодорозі М-03 273 км. + 300 м. в напрямку м. Кам`янець-Подільський; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2019 року про те, що 05.08.2019 року він перебував в автомобілі ДАФ д/н НОМЕР_1 в якості пасажира під час спуску в автомобілі відмовили гальма і на повороті автомобіль перевернувся, тілесних ушкоджень він не отримав.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський