Справа № 158/2845/19
Провадження № 3/0158/701/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал», жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та надав суду лист Управління держпраці у Волинській області №2689/01-06 від 06.09.2019 року на підставі якого просив закрити провадження у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 13.08.2019 року за №ВЛ 769/399/АВ складено акт, згідно якого встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 116 КЗпП України не проведення виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки та всіх сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні відповідно.
Цього ж дня було видано припис №ВЛ 769/399/АВ-П від 13.08.2019 року, яким встановлено вимогу протягом місяця усунути виявлені порушення.
Однак, як вбачається з листа Управління держпраці у Волинській області №2689/01-06 від 06.09.2019 року, на час розгляду справи про накладення штрафу (05.09.2019 року) заборгованість за виплатами працівникам Ківерцівського КП водопровідно-каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» відсутня, а відтак припис інспектора праці Управління від 13.08.2019 року виконаний у строк, визначений інспектором.
Крім того, вбачається, що прямої вини підприємства у виникненні заборгованості з виплати належних працівникам коштів немає.
Відповідно до п. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовується.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
З огляду на все вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не доведена, у його діях відсутній склад такого правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 41, 252, 283-284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, п. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька