Провадження № 3/161/3270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Максимовича О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.07.2019 о 19 год. 05 хв. на а/д Н-17 «Луцьк-Радехів-Львів», Луцький р-н с. Городище-1, вул. Миру, 1 не будучи уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 О.В. в судовому засіданні вини у вчиненому ДТП не визнали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, з п. 1.4 Правил дорожнього руху України вбачається, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З матеріалів справи встановлено, що відносно водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207239 за ч.1 ст. 124 КУпАП. Водія транспортного засобі «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до представленої схеми місця ДТП суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій