Номер справи 623/365/19
Номер провадження 3/623/80/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, займається веденням домашнього господарства, розлученого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №247468 від 23.01.2019, ОСОБА_1, 20 січня 2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Ізюм по вул. Соборній, керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 23.01.2019 року йому зателефонував співробітник поліції та викликав до відділу поліції. Там ОСОБА_1 повідомили, що відносно нього будуть складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, так як його 20.01.2019 хтось бачив у стані алкогольного спяніння. В залі судового засідання ОСОБА_1 зазначив, що за кермо автомобіля ніколи в нетверезому стані не сідає, від проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного спяніння не відмовлявся і взагалі йому навіть не пропонували пройти такий огляд, співробітники поліції його 20.01.2019 не зупиняли, а тільки через три дня викликали для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в залі судового засідання запевняв, що ОСОБА_1 перебував того дня у стані алкогольного та наркотичного спяніння, про що свідчив запах алкоголю з порожнини рота та надмірна жвавість ОСОБА_1

Поліцейський СРПП старший сержант поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в залі судового засідання підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння співробітники поліції не зупиняли, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складено зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Аналізуючи у сукупності досліджені докази, зокрема, покази поліцейського СРПП ОСОБА_3, а до показань свідка ОСОБА_2, який невірно назвав дату, час та інші обставини вчинення правопорушення, слід віднестись критично, як до таких, які у звязку з особистою неприхильністю до ОСОБА_1 направлені на притягнення останнього до адміністративної відповідальності за будь-яких умов, тому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П. Винниченко