Справа № 204/6877/19
Провадження № 3/204/3325/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3 відділення 2 взводу 2 роти в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП, суд -
ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року під час перевірки наявності особового складу військової частини було встановлено відсутність солдата ОСОБА_2 . Після декількох спроб солдат ОСОБА_1 вийшов на телефонний зв`язок та повідомив, що запізнюється. Таким чином, солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин в умовах особливого періоду з 08.00 години до 13.15 години.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, суддя розцінює, як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 000777 від 30.09.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (арк.с.2,3,4), Витягом з Наказу від 05.11.2018 року № 257 (арк.с.6), службовою характеристикою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується негативно (арк.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП, а саме у нез`явленні на військову службу вчасно без поважних причин в умовах особливого періоду.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 172 - 11, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук