Справа № 459/2469/19 Провадження № 3/459/871/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП, а саме за те, що він 20.08.2019 року, 21.08.2019 року, 30.08.2019 року та 02.09.2019 року був відсутній на робочому місці в КП «Комунальник» (інформація КП «Комунальник» від 29.08.2019 року, 30.08.2019 року та 02.09.2019 року).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із примітки до ст.183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

У даному протоколі неналежно викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено в чому саме полягало ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт , не зазначено на підставі чого та з якого часу ОСОБА_1 відбуває суспільно корисні роботи, чи приступив до виконання. Чи не виходить на роботи, та не додані відповідні документи на підтвердження зазначених обставин, в тому числі копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді.

Отже вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП повернути до Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад