Справа № 161/3967/19
Провадження № 3/161/1320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки м. Луцьк, вул. Конякіна, 17/19, Волинської області, перебуває у декретній відпустці, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.03.2019 року о 12:00 год., в м. Луцьку по вул. Конякіна, 19, керуючи автомобілем марки &#171;Citroen С15Х&#187; д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості при виникненні небезпеки для руху та не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки &#171;Mercedes-Benz&#187; д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав заднім ходом, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася зі швидкістю 10-15 км./год., коли раптово з парковки виїхав автомобіль потерпілого без увімкненого аварійного сигналу, який здійснив зіткнення з її автомобілем. Уникнути ДТП не мала змоги, оскільки, відстань між автомобілями була надто мала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що виїжджаючи з парковки будинку, переконавшись у безпеці свого маневру почав виїжджати заднім ходом, відчув удар з правої сторони автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовʼязок посадової особи зʼясувати усі обставини справи при притягненні особи до адміністративної відповідальності прямо передбачений ст. 280 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306605 від 03.03.2019 року (далі протокол) вбачається, що ОСОБА_1, 03.03.2019 року о 12:00 год., в м. Луцьку по вул. Конякіна, 19, керуючи автомобілем м арки «Citroen С15Х» д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості при виникненні небезпеки для руху та не вжила заходів для зменшення швидкості до зупинки, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки &#171;Mercedes-Benz&#187; д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав заднім ходом, чим порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене обєктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 12.3 ПДР, яким встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При цьому із фотографій з місця ДТП наданих ОСОБА_1 характер пошкодження транспортного засобу відповідає схемі ДТП, а саме, що зіткнення відбулося, коли автомобіль «Mercedes-Benz» відїхав 1,5 м. від тротуару, що спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що інший учасник ДТП рухався раптово.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Зокрема, схема ДТП підписана обома учасниками і жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у неї даних, під час її складання не вносилося, що не заперечувалося ними й в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п. 12.3 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк