Справа № 275/357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року серія ГР № 253208, складеного ДОП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 20.03.2019 року близько 09:00 години у громадському місці поблизу дитячого садочку в смт. Брусилів ОСОБА_2 висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, та пояснив, що з ОСОБА_4 в нього неприязні стосунки. Так, дійсно в той день, 27.03.2019 року ОСОБА_4 побачив його біля дитячого садочка, став до нього чиплятися, виражатися в його бік словами нецензурної лайки, намагався його вдарити, хотів повалити на землю та шарпав його за комір. Однак, він ОСОБА_4 намагався тримати на відстані від себе, при цьому жодного разу словами нецензурної лайки не висловлювався. Також з метою припинення неправомірних дій з боку ОСОБА_4 він попросив свою дружину викликати поліцію, що вона й зробила.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_5 показала, що працює у дитячому садочку та була свідком конфлікту, що відбувся біля дитячого садочка між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Стверджувала, що через вікно та двері приміщення дитячого садка бачила, як ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_2 за капюшон, і вони стали тягатися між собою. Вона вийшла на вулицю та попросила їх відійти з території дитячого садочка. Однак ОСОБА_4 став виражатися словами нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 та в її бік. ОСОБА_5 добре бачила і чула, що ОСОБА_2 взагалі не виражався нецензурними словами та не порушував громадський порядок, намагаючись лише зупинити неправомірні дії з боку ОСОБА_4

Відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 біля дитячого садка 20.03.2019 року близько 09:00 нецензурною лайкою не висловлювався, до ОСОБА_4 не чіплявся та не вчиняв будь-яких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтвердив допитаний судом свідок, інших доказів, крім письмових пояснень ОСОБА_4, до який слід ставитись критично через його неприязнені стосунки з ОСОБА_2, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, з огляду на що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1 п. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6