П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 Справа №607/3734/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239774 від 10.02.2019 року, 10.02.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Тернополі на перехресті вул. ОСОБА_2 Шопена керуючи автомобілем марки MercedesBenzCLK 270 IDI, номерний знак HFN 009, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, відмовився від проходження, у встановленому порядку, огляду на визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Чортківського районного суду Тернопільської області, тому що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Згідно з довідкою № 16, виданою 15.04.2019 року ОСББ «Сонячна, 14А», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини справи, місце проживання ОСОБА_1, вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, дану справу доцільно повернути Управлінню патрульної поліції в Тернопільській області для подальшого направлення за підсудністю, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для направлення за підсудністю.

Головуючий суддяОСОБА_4