Справа № 487/3557/19
Провадження № 3/487/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Іванової Т.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме, не сплатив аліменти за період з 14.02.2018 року по 30.04.2019 року на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.04.2019 року в сумі 30290 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Раніше, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 26.06.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ по справі № 487/767/18 про стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.02.2018 року і до повноліття дитини. Однак в дійсності, з вересня 2018 року син ОСОБА_3 проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. ОСОБА_4 жодним чином не допомагає в утриманні та вихованні дитини. На даний час вирішується питання щодо визначення в судовому порядку місця проживання дітей, які народжені у шлюбі зі ОСОБА_4 . Крім того, він одноособово здійснює догляд за ОСОБА_5 , 1946 року народження, який є інвалідом І групи, перебуває в лежачому стані та потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи фактичне утримання ним свого сина ОСОБА_6 , наявність на його утриманні непрацездатної особи, дружини - ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, а також ще двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився від нинішнього шлюбу та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився від шлюбу зі ОСОБА_4 , отримувані ним доходи об`єктивно не дозволяють йому виконувати судове рішення. Тому вважає, що у його діях відсутній умисел щодо невиконання аліментних зобов`язань по відношенню до сина Даніла.

Захисник Іванова Т.В. в судовому засіданні посилаючись на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №35/1 від 07.05.2019 року та доданих до нього матеріалів, дії ОСОБА_1 взагалі ніяким чином не кваліфіковані. Лише додані до протоколу додатки дають можливість здогадатися, що державний виконавець пропонує суду притягнути особу до відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП, а саме, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті. При цьому, слід звернути увагу на примітку до ст. 183-1 КУпАП, яка вказує, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею. Натомість в даному випадку дії ОСОБА_1 не можливо кваліфікувати як повторні, оскільки органами державної виконавчої служби, якими складено протокол, не надано до суду жодного доказу того, що ОСОБА_1 відбув адміністративну відповідальність у виді суспільно-корисних робіт за ст.183-1 КУпАП. Складання державним виконавцем протоколу № 35/1 від 07.05.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, провадження, копія якого міститься в матеріалах, не свідчить про повторність з огляду на положення ч.3 ст.183-1 КУпАП, та не може виступати єдиним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП вказано виникнення заборгованості по сплаті аліментів станом на 30.04.2019 року.

Однак, з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що з вересня 2018 року син ОСОБА_3 проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. На даний час вирішується питання щодо визначення в судовому порядку місця проживання дітей, які народжені у шлюбі зі ОСОБА_4 . Крім того, він одноособово здійснює догляд за ОСОБА_5 , 1946 року народження, який є інвалідом І групи, перебуває в лежачому стані та потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи фактичне утримання ним свого сина ОСОБА_6 , наявність на його утриманні непрацездатної особи, дружини - ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, а також ще двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився від нинішнього шлюбу та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився від шлюбу зі ОСОБА_4 , отримувані ним доходи об`єктивно не дозволяють йому виконувати судове рішення, що також підтверджується письмовими доказами, наданими під час розгляду справи.

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній умисел щодо невиконання аліментних зобов`язань по відношенню до сина ОСОБА_6 .

Враховуючи вище наведене, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.cт. 8, 283-284, п. 1 ст. 247КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко