Справа № 131/1126/19
Провадження № 3/131/498/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2019 о 00:20 поблизу с. Даньківка, Іллінецького району, Вінницької області біля автобусної зупинки на грунтовій автодорозі, вчинив суперечку та штовхання із водієм автобуса ОСОБА_2 в присутності інших громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав, пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв. Так, 01.08.2019 близько 00:30 він виїхав на зупинку за своєю дружиною ОСОБА_3 , але під час розвороту у нього захлох автомобіль в цей час на зупинку під`їхав автобус в якому знаходилась його дружина. ОСОБА_1 вказав, що коли він підійшов до автобуса та відчинив двері водій відіпхав його ногою у груди, а він взяв його за ногу та вони почали штовхатися, далі з автобуса вийли люди та його дружина, тому вони з водієм розійшлись.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили пояснення, які надавала працівнику поліції при складанні протоколу, а саме, що ОСОБА_1 це перекрив дорогу своїм автомобілем «Таврія», маршрутному автобусу, яким вони їхали із робочої зміни о 00:30. Підійшовши до автобуса відчинив двері та за комір сорочки, витяг водія ОСОБА_2 і почав наносити йому удари в район грудей. Тоді вони вийшли з автобуса та розборонили їх. Як пояснили свідки причиною конфлікту стало те, що водій не хотів підвозити дружину ОСОБА_1 ОСОБА_3 до будинку де вона проживає.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 приходить до слідуючих висновків.

Так, в матеріалах справи та поясненнях допитаних в судовому засіданні свідків підтверджено, що саме ОСОБА_1 перегородив дорогу маршрутному автобусу та вчинив суперечку з водієм вказаного автобуса.

Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази, які належним чином встановлюють та підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини даної справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити не на його користь, за наявності переконливих доказів вини ОСОБА_1 вважаю, що в його діях підтверджений та належним чином зафіксований складу адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя: