Справа № 263/3793/19
Провадження № 3/263/1500/2019
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Маріуполь суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 170084, згідно з яким 08.03.2019 року о 14-57 год. ОСОБА_2 у м. Маріуполі по вул. І.Франка, 5, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого на світлових приладах (лівий сигнал гальмування та габарит) були відсутні розсіювачі, правопорушення вчинено повторно протягом року. Тим самим ОСОБА_2 порушив п.31.4.3 г Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.03.2019 року було вказано на недоліки в протоколі та матеріали адміністративної справи поверталися на дооформлення.
Однак, не всі недоліки було усунуто.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 170084 прізвище правопорушника вказано як «Архипов», проте у доданих до протоколу інших протоколах про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_2 08.03.2019 року, прізвище останнього вказано як «Архіпов», аналогічне прізвище вказано й у довідці та письмових поясненнях свідків, у постанові про притягнення за ч.1 ст.121 КУпАП прізвище вказано як «Архипов», дані розбіжності перешкоджають суду чітко встановити особу правопорушника.
Також у протоколі зазначено про відсутність свідків інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, в той час як до протоколу були додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Також слід наголосити, що додана до протоколу копія постанови про серії ВР № 300924 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП виконана таким чином, що не містить дати складання протоколу, а тому визначити повторність вчинення правопорушення не вбачається можливим.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним повторно надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.4, 251, 256 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Архипова Олексія Анатолійовича за ст.121 ч.4 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кулик