overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1448/19
Провадження № 3/496/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області складено адміністративний протокол серії АПР18 004699 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2019 року о 23.00 годин, адмін наглядовий гр. ОСОБА_1 , не перебував за місцем свого мешкання, даними діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 17.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України були роз`яснені.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 004699, Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 127/4806/19
Провадження № 3/127/1020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Лабортерра», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 05.02.2019 головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 44.2 ст. 44, п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст. 1, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», чим занижено єдиний податок юридичних осіб за 2016 рік в сумі 6553грн.; порушено п.198.1 п.198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, а саме занижено суму ПДВ за 2016 рік 43688 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 26.12.2018, а протокол про адміністративне правопорушення №117 відносно ОСОБА_1 складено 05.02.2019, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/179/19
Провадження № 3/663/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1986 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.01.2019 було встановлено, що 10.01.2019 о 23:55 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.09.2018, при перевірці був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з місця проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 29.03.2018 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати закон.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 10.01.2019.

Таким чином, не вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 493/202/19
Провадження № 3/493/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397436 від 14.01.2019 р. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . о 22 годині 20 хвилині в селі Оленівка Балтського району Одеської області керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав себе винним, пояснивши, що не керував автомобільним засобом у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

За його клопотанням викликався свідок ОСОБА_2 до судового засідання на 27.02.2019 року, однак в судове засідання не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду з довідкою Укрпошти «за даною адресою не проживає».

27.02.2019 року, 06.03.2019 року, 16.04.2019 року працівник поліції Куций Д.І. , викликався за клопотанням гр. ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

25.03.2019 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О. М. перебувала на лікарняному.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 14.01.2019 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 750/4258/19
Провадження № 3/750/985/19
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення (дата складання протоколу) не завірені належним чином, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для належного оформлення начальнику Корюковського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 683/664/19
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Старокостянтинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 003216 від 7 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На вказану в протоколі адресу проживання ОСОБА_1 (с. Семереньки Старокостянтинівського району Хмельницької області) було направлено повістку про виклик до суду. Однак, рекомендоване повідомлення повернулося до суду з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП для належного оформлення, в ході якого встановити її місце проживання для належного повідомлення про час та місце розгляду справи з метою забезпечення права останньої на захист.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/209/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ "Еко-Газда", українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2019 року о 08 год. 15 хв. у м.Львів по вул.Стрийська, 57 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Ducato 244 н.з. GSTFJ50, здійснив стоянку транспортного засобу, при цьому залишив відчиненими задні двері вантажного відділу, не зафіксувавши їх, чим створив загрозу безпеці іншим учасникам дорожнього рузу, в цей момент повз проїжджав автомобіль ЗАЗ Lanos н.з. ВС 0547 ЕТ, дверка під дією вітру відчинилась та контактувала з автомобілем від чого обидва автомобілі отримали пошкодження, внаслідок чого заподіяно майнову шкоду, чим порушив вимоги п.1.5, п.15.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/687/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою селище міського типу Шпиків Тульчинського району вулиця Нова, 5, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення прийняте в порядку КПК, щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/687/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на посаді державного інспектора, паспорт громадянина України серії ВО №695778, виданий 21.02.2000 року Великоберезнянським РУ УМВС в Закарпатській області, -

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №115 від 20.03.2019 року) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19.04.2019 року о 13 год. 45 хв., однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з'явилася належним чином повідомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення заст. 172-6 КУпАП у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6,268 КУпАП, суд,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, яке відбудеться 06.05.2019року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/867/19
Провадження № 3/663/510/19
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1986 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 03.04.2019 та 16.04.2019 ОСОБА_1 не зявилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.1986 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 24 квітня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2