Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/331/19
Провадження 3/542/128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: с. Зачепилівка вул. Берегова, 17, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2019 року о 03 годині 50 хвилин в смт Нові Санжари по вул. Центральна Полтавської області, водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2101 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 № 0671 за власним бажанням. Від проходження в медичному закладі ЦРЛ відмовився за власним бажанням в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про розгляд справи 23.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в Новосанжарському районному суді, про що мається його підпис. На вказану дату судом направлено й судову повістку про його виклик (а.с. 1).

Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на це, ОСОБА_2 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БД № 371807 про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 року (а.с.1), в якому ОСОБА_2 власноруч зазначив про те, що керував транспортним засобом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 3), відповідно до яких, водій ВАЗ 2101 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотесту Драгер, який показав 0,77 проміле. ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він випив 1 літр пива після чого керував автомобілем.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 4 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, на повторність по ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, 2104.1998 року народження, мешканець с. Зачепилівка вул. Берегова, 17 Новосанжарського району Полтавської області перевірений, посвідчення водія має, серії ВХТ № 950402, яке вилучене та знаходиться в батальйоні патрульної поліції м. Кременчук (а.с. 6).

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6