Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 жовтня 2019 року Справа № 673/1718/19 Провадження № 3/673/704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, солдата, стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №12 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 від 30.09.2019 року, солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової служби, під час перебування розвідним варти 29.09.2019 року близько 23год. у добовому наряді на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, де був виявлений заступником командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 та черговим частини лейтенантом ОСОБА_3 . Від проходження медичного освідування солдат ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єктивнусторону складу вказаного адміністративного правопорушення становлять такі альтернативні діяння:

1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП або в умовах особливого періоду;

2) поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП або в умовах особливого періоду;

3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП або в умовах особливого періоду

4) відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-20 КУпАП або вчинена особою в умовах особливого періоду.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 інкримінується, вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у вживанні алкогольних напоїв на території військової частини та перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Так, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_1 під час виконання ним військового обов`язку за викладених обставин у нетверезому стані, не знайшло свого підтвердження належними доказами.

При цьому, суд враховує, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі двох військовослужбовців.
У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.
Як вбачається із протоколу №44 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.09.2019 року, складеного КП Деражнянська районна лікарня, ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження.

У такому випадку, уповноважена посадова особа мала б скласти протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).
При цьому, суд визнає неналежними докази у виді письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Також, судом не може бути визнано як безумовний доказ перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані пояснення останнього про визнання ним вини.

Крім того, вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП згідно якої має містити дату і місце складання , посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, інкримінуючи ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв під час виконання ним обов`язків військової служби, уповноваженою посадовою особою не розкрито суті правопорушення в цій частині, що є обов`язковим до зазначення у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна