Номер провадження 3/754/4302/19
Справа №653/2906/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського районного суду Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2019 року близько 23:37 год. по вул. Шкільній, 26 с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «GEELY» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направлено за підсудістю до Деснянського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що транспортним засобом не керував, а припаркував його біля будинку, в якому проживав на відпочинку. При цьому, 03.08.2019 р. підійшли працівники поліції та запитали у нього, ОСОБА_2 , чому автомобіль припаркований на газоні, на що він повідомив про те, що є відпочиваючим та припаркував авто біля будинку, в якому поселився, за згодою господаря. Працівників поліції зазначена відповідь не вдовольнила та вона склали зазначений протокол про адміністративне правопорушення. Крім вказаного, зазначив, що жодних свідків, які б підтвердили факт керування, поруч не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданих матеріалів, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 направлена начальником Національної поліції України відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, а протокол складено інспектором полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Дослідивши надані документи, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема доказів наявності підстав вважати, що останній перебував чи мав ознаки алкогольного сп`яніння, та відмовився від огляду на стан сп`яніння, та доказів на підтвердження керування останнім транспортним засобом.

При цьому, письмові пояснення свідків, долучені до протоколу взагалі складені в м. Кривий Ріг, що вбачається з бланку вказаних пояснень. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Зокрема, до протоколу не додано відеозапис, про який вказано в протоколі, про що свідчить відповідний Акт, складений секретарями Генічеського районного суду Херсонської області про відсутність відеозапису в наявності. (а.с.6)

Направлені до суду матеріали не містять Акту огляду ОСОБА_2 на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення чи відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст. 7 зазначеного закону вказує на те, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Відповідно до ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні обов`язки поліцейського, серед яких: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини тощо.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставини, а саме наявність пояснень свідків, складених в іншому місті, аніж те, де ніби то вчинене інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, не надання до протоколу матеріалів, які вказані в графі «До протоколу додається», суд вбачає у вказаному ознаки можливого підроблення доказів, наданих працівниками поліції до матеріалів справи, з метою незаконного притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

З огляду на викладене суд, вважає за доцільне направити копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до безпосереднього керівника працівників поліції - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які брали участь при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме до Начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для проведення перевірки обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повідомити про прийняте рішення начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП у м. Києві для відповідного реагування.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон