Справа № 729/719/19
3/729/205/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Савості К.Ю., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.06.2019 року о 11 год. 20 хв. в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився та пояснив , що 11.06.2019 року його зупинили працівники поліції не пояснивши при цьому причину зупинки та попросили надати документи , всі документи на автомобіль , посвідчення водія він надав. В момент зупинки він розхвилювався , у нього тремтіли руки , інспектор припустив , що він вживав алкоголь та запропонував пройти огляд , шляхом продування прибору . ОСОБА_3 відмовився , сказавши , що згоден в лікарні пройти огляд . Працівники поліції сказали , що він може взагалі відмовитися . В подальшому він розгубився та не поїхав . Працівники поліції примусили сказати , що він відмовляється від проходження огляду на камеру в присутності свідків, яких зупинили на дорозі. Він не знав , що відмова потягне наслідки , працівники поліції сказали , що йому за це нічого не буде. Він алкоголь не вживав в цей день , а коли хвилюється , то руки завжди тремтять.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили , що вони не були присутні під час зупинки ОСОБА_6 працівниками поліції та під час складання протоколу.

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що він йшов з дитиною в лікарню , а ОСОБА_3 їхав в зустрічному напрямку. Свідок сказав йому , що стоять працівники поліції , на що ОСОБА_3 сказав , що хай стоять , йому нічого боятися та поїхав далі, а свідок пішов.

Свідок ОСОБА_5 пояснила , що з часу придбання автомобіля брат ніколи не мав проблем, правил не порушував, претензій до розміщення номерного знаку теж ніхто не пред"являв , навіть у м. Києві так їздив. 11.06.2019 року брат приїжджав в м. Бобровиця , алкоголь не вживав , те що тремтіли руки , то він коли хвилюється , то таке буває , крім того він з роботи , втомлений був. Що він не знав як правильно поступити в тій ситуації , то просто розгубися , всі закони , які постійно змінюються не можливо знати. Брат фактично один годувальник в сім"ї , тому просить не позбавляти його права керувати автомобілем.

До суду також надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003025 від 11.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовився від проходження медогляду в присутності свідків , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт відмови від проходження тестування на стан алкогольного сп`янінні за допомогою приладу "Алкофор-505"та в медичному закладі, та даними відеозапису, який відтворений при розгляді протоколу в залі судового засідання та відповідно до якого ОСОБА_3 відмовився від проходження медогляду.

Згідно п.1.1 ПДР України , відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 ПДР України зазначено , що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Враховуючи пояснення особи , що притягується до відповідальності , докази надані до протоколу , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимогми п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Санкція даної статті передбачає стягнення в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами .

Також з ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: