1Справа № 335/7809/19 3/335/1291/2019
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
2 жовтня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
13.07.2019 о 22:00 год., діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків (ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), будучи військовослужбовцем контрактної служби, в умовах особливого стану, був помічений на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, проте в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення НГ № 003426, пояснення, висновок, копію військового квитка, службову характеристику, копію листа Верховного Суду) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем контрактної служби перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена, на підставі ст. 294 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Копію постанови надіслати правопорушнику для відома та виконання.

Суддя І.П. Соболєва