Номер справи 623/3920/19
Номер провадження 3/623/848/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Ізюм

суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.08.2017 року, контактний телефон: НОМЕР_3 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 249831 від 24.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., 14 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер-5», державний номерний знак НОМЕР_4 по провул. Покровському в м. Ізюмі та не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Гоголя, під час якого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 249833 від 24.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., 14 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер-5», державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Гоголя,11 в м. Ізюмі, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 249832 від 24.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., 14 вересня 2018 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер-5», державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Гоголя,11 в м. Ізюмі, без посвідчення водія, тобто не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та час слухання справи неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 і 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини першої статті 268 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 249831 від 24.09.2019, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.3 а Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії БД 249832 від 24.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) (редакція від 27.03.2019).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії БД 249833 від 24.09.2019 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко А.В., протоколом огляду місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.п. 12.3 а; 2.1 ґ; 2.1 а Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рішення про закриття кримінального провадження - постанова слідчого винесена 16 вересня 2019 року, а відтак суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП .

На підставі наведеного, суд вважає, що правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи судом минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова