Справа № 357/8943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу продажу в ТОВ «Техінвест СХ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.08.2019 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 84 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03 серпня 2019 року він керував автомобілем RENAULT LOGAN в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському зі сторони вул. Сломчинського в сторону вул. Сквирське шосе. При повороті з бульв. Олександрійський до відділення Нової пошти № 5 відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Як виявилось, водій автомобіля ВАЗ 2103 почав рух, не впевнившись у відсутності транспорту, що рухається в попутному напрямку. ОСОБА_1 вважає, що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, а навпаки зіткнення здійснив водій автомобіля ВАЗ. ОСОБА_1 стверджує, що в той момент, коли він здійснював поворот, автомобіль ВАЗ ще не розпочинав рух.

Потерпілий у справі ОСОБА_2 пояснив, що 03 серпня 2019 року він керував автомобілем ВАЗ 2103 та зупинився в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 84 на смузі для громадського транспорту на п`ять хвилин поблизу маркету «АТБ», після чого розпочав рух та відразу почув удар в ліве крило свого автомобіля, при цьому повороти були включені. ОСОБА_2 додав, що фактично він побачив автомобіль RENAULT LOGAN в момент удара, так як позаду автомобіля ОСОБА_2 на відстані від його автомобіля близько 20 метрів стояв автобус.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні узгоджуються з наданими до протоколу доказами, зокрема його власними письмовими поясненнями від 03.08.2019 р., відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що при повороті з бульв. Олександрійський до відділення Нової пошти відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Як виявилось, водій автомобіля ВАЗ 2103 почав рух, не впевнившись у відсутності транспорту, що рухається в попутному напрямку; схемою місця ДТП від 03.08.2019 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1 ; даних, вказаних в схемі ДТП відповідно до яких автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. отримав наступні пошкодження: ліве переднє крило, передній бампер з лівого боку та решітка радіатора з лівого боку, автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: праве заднє крило (лакофарбове покриття та вм`ятина), пошкодження лакофарбового покриття задніх правих дверцят.

Крім того як видно з схеми ДТП водій ОСОБА_1 здійснював маневр повороту праворуч саме з крайньої правої смуги руху призначеної для руху транспортних засобів та відповідно до дорожньої розмітки (1.1 вузька суцільна лінія) не мав права перестроювання на смугу руху призначену для громадського транспорту, а тому твердження у протоколі, що ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині не відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль RENAULT LOGAN здійснив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 2103. Так, з наданих ОСОБА_2 пояснень вбачається, що останній, розпочинаючи рух, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Таким чином, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко