Справа № 204/5286/19
Провадження № 3/204/3440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303558 від 21.07.2019 року, 21 липня 2019 року, о 21.30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля буд. 115 по вул. Новошкільній, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, кидався битися, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав та пояснив, що він, його знайома та його колишня дружина, відпочивали втрьох на зупинці на вул. Новошкільній, в районі «Старого ринку», а саме випивали. В цей час на нього напало троє чоловіків. Він не пам`ятає подробиць, оскільки його побили та він був в стані алкогольного сп`яніння. Причин та процесу конфлікту він також не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вони стояли на ринку. Вона з кумом ОСОБА_4 ходили в магазин, їх довго не було. Чоловік приревнував, в результаті чого почали сваритися. Він її відштовхнув. Вони перебували з О ОСОБА_5 Слежевським та ще двома чоловіками, імен яких вона не знає. Вказані хлопці за неї заступилися та почали його бити. ОСОБА_6 почав заступатися за її чоловіка, та в цей момент її чоловік вдарив ОСОБА_7 , оскільки думав, що він його вдарив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю формою, змістом тих мотивів, котрим керувався винний, обстановкою, у якій вони відбувалися, тривалістю, викликаними наслідками. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , ініціатором конфлікту був не ОСОБА_2 , а невідомі чоловіки, які почали бити ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 повідомила, що конфлікт стався на ґрунті ревнощів. В той же час свідок підтвердила обставини, про які зазначив ОСОБА_2 , а саме про провокування конфлікту з боку невідомих осіб. Таким чином, суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_2 не містили в собі умисного прояву явної неповаги до оточуючих та не спричинили наслідків, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов