Справа № 465/4463/19 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 33/811/993/19 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бандури В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

постановою постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02 липня 2019 року о 17 год. 50 хв. на перехресті вулиць Харківського шосе - Бориславського шосе м. Києва керуючи транспортним засобом SSANG YONG р. н. НОМЕР_1 не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У поданій апеляції потерпілі, не погоджуючись із постановою суду, просять її змінити та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , яка перебувала на останніх місяцях вагітності, та її син отримали фізичні травми, нервовий стрес та переживання. Діями ОСОБА_1 ім було завдано моральну шкоду. ОСОБА_1 не бажає в добровільному порядку відшкодовувати шкоду. Вартість пошкоджень їхнього автомобіля становить 241945, 97 гривень.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у їхній відсутності, а тому вважаю за можливе проводити такий розгляд без їхньої участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бандури В. О., які заперечили проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що у апеляційній скарзі не оспорюється та перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вважаю обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що з врахування особи правопорушника та того, що він щиро розкаявся у вчиненому, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Заподіяння значної матеріальної та моральної шкоди потерпілим не може визнаватися як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, оскільки вичерпний перелік таких вказаний у ст. 35 КУпАП.

Разом з цим, вказані обставини є недостатньо вагомим для зміни виду адміністративного стягнення на більш суворий.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановив:

постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, залишити без змін, а апеляцію потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.