Справа№464/468/19
пр. № 3/464/396/19
П О С Т А Н О В А

17.04.2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148574 вбачається, що ОСОБА_1 27.01.2019 року о 03.50 год. по вул. Сихівська, 30 у м. Львові керував автомобілем марки «Audi» н.з. SD43450, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5, визначено, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений не допускаються. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148574, поданої захисником ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за «ч.1 ст.30 КУпАП», однак в протоколі, який скеровано до суду зазначено, що дії правопорушника кваліфіковано за «ч.1 ст.130 КУпАП», при цьому, таке зазначення є виправленим.

Крім того, із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував з ознаками наркотичного спяніння, однак, із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 пропонували проходити огляд за допомогою приладу «Драгер». Однак, такий прилад використовується для встановлення стану алкогольного спяніння, а для встановлення стану наркотичного спяніння, обовязковим є проведення лабораторних досліджень (п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що фактичного керування транспортним засобом він не здійснював, його безпідставно затримали працівники поліції коли він виходив із магазину, доставили у відділ поліції, де на нього чинили психологічний тиск, а після спливу години доставили до автомобіля, де склали протокол та пообіцяли відпустити лише після того як він підпише протокол.

Як вбачається із протоколу порушення мало місце о 03.50 год., а протокол складено лише о 04.35 год., крім того, тією ж посадовою особою о тій же годині (04.35) винесено також і постанову про вчинення ОСОБА_1 о 03.50 год. порушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Для зясування усіх зазначених розбіжностей судом неодноразово витребовувався відеозапис нагрудних камер працівників поліції, якими оформлювались матеріали, оскільки такий відеозапис надає можливість найбільш обєктивно встановити обставини справи, однак, такий суду не наданий, причин відсутності відеозапису не повідомлено.

Також в судові засідання неодноразово викликались інспектор УПП у Львівській області Дацко О.Б. та свідок ОСОБА_3, однак в жодне судове засідання такі не зявились, хоча належним чином повідомлені про виклик.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до УПП у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику УПП у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя Бойко О.М.