Справа №463/8340/19
Провадження №3/463/1749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б.,з участю захисника Бень Б.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №1414 від 24 вересня 2019 року, ФОП ОСОБА_1 24 вересня 2019 року о 12:55 год. за адресою: м.Львів, вул. К.Левицького,5 здійснювала торгівлю з руку у невстановленому місці продовольчими товарами.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює торгівлю в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що саме в магазині знаходяться ваги, каса, зберігаються грошові кошти, холодильне обладнання та відбувається торгівельна діяльність. Поза межами магазину вона торгівлі не здійснює, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бень Б.З. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками ВПР ЛКП «Муніципальна варта» складено з порушенням вимог КУпАП та незаконно вилучено товар, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює неподалік від магазину на вул.К.Левицького,5, де здійснює торгівлю ОСОБА_1 Вказав, що був присутній при складанні працівником ВПР ЛКП «Муніципальна дружина» протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ствердив що остання не здійснювала торгівлі у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до п.7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833, торговельними об`єктами є:

1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад;

2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: продовольчим, непродовольчим,змішаним(затоварноюспеціалізацією);універсальним,спеціалізованим,вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням(за методом продажу товарів) павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № НОМЕР_1 , така являється фізичною особою підприємцем (свідоцтво серії ВОЗ № НОМЕР_2 ).Отже вправі здійснювати торгівельну діяльність.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з відеореєстраторів працівників ЛКП «Муніципальна дружина» вбачається, що ОСОБА_1 здійснює торгівльну діяльність в приміщені магазину за адресою: АДРЕСА_2 , який було оглянуто працівникам ЛКП «Муніципальна дружина».

Відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказана особа, як ФОП здійснює торгівельну діяльність в спеціально обладнаному приміщені магазину.

Наявність поруч з магазином ящиків з продуктами харчування, на думку суду, не являється достатньою підставою вважати, що здійснюється торгівля з рук у невстановленому місці.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.