Справа № 579/241/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком у ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 9:10 в м.Кролевець Сумської області, по вул.Андріївська, керував автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_4 , який рухався на зустріч, чим порушив п.13.3 ПДР.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2019 року серія БД №387616 (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП - автомобільної дороги по вул.Андріївська в м.Кролевець Сумської області та схемами до протоколів за участі автомобілів КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 з причепом номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_4 із зазначенням механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів (а.с.3-7, 8, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 23.01.2019 року (а.с.10-11, 12, 13)

- фото таблицею із зображенням транспортних засобів (а.с.14 );

- висновком експерта від 05.04.2019 року №19/119/9-1/77е з якого вбачається, що в діях водія автопоїзда КАМАЗ маються невідповідність вимогам пунктів 11.3, 13.1, 13.3 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя О. В. Моргун