Справа № 395/1284/19
Провадження № 3/395/680/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ГУНП України в Кіровоградській щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 22.09.2019 року о 07 годині 00 хвилин по вул. А. Гурічева в м. Новомиргород Кіровоградської області, керував автобусом БАЗ 2215, д/н НОМЕР_1 , якому згідно постанови ДВС Новомиргородського районного відділу від 15.08.2019 року було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що постанова ДВС про встановлене тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами була вручена не йому, а його директору ОСОБА_4 В. Тому про встановлене тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами він не знав. Крім цього, додав, що він влаштувався на роботу водієм і це є його єдиний заробіток. До того ж додав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.09.2019 року.

ОСОБА_5 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032150 від 22 вересня 2019 р., рапортом Ланженка А.А., копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 15.08.2019 року, копією постанови про звернення стягнення від 11.09.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 126 ч.3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1284/19

Провадження № 3/395/680/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ГУНП України в Кіровоградській щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 22.09.2019 року о 07 годині 00 хвилин по вул. А. Гурічева в м. Новомиргород Кіровоградської області, керував автобусом БАЗ 2215, д/н НОМЕР_1 , якому згідно постанови ДВС Новомиргородського районного відділу від 15.08.2019 року було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що постанова ДВС про встановлене тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами була вручена не йому, а його директору ОСОБА_6 .В. Тому про встановлене тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами він не знав. Крім цього, додав, що він влаштувався на роботу водієм і це є його єдиний заробіток. До того ж додав копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.09.2019 року.

ОСОБА_5 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032150 від 22 вересня 2019 р., рапортом Ланженка А.А., копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 15.08.2019 року, копією постанови про звернення стягнення від 11.09.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 126 ч.3, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний