справа № 488/3788/19
провадження № 3/488/1212/19
П О С Т А Н О В А

30.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника Скотникова О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Очаківського відділу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, є інвалідом третьої групи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 ІНФОРМАЦІЯ_2 2013 років народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2019 року серії ОБ № 030356, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26 серпня2019 року близько 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с.Коблево Березанського району Миколаївської області по вулиці Морській в районі будинку № 151, в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки водій в присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер АRАМ 2246, тест № 1951, результат якого склав 0, 31 проміле. Водій з результатом тесту погодився і від огляду у медичному закладі відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав. Пояснив, що напередодні вживав пиво; алкотестер прийшлося продувати тричі. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення, оскільки є інвалідом ІІІ групи, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Причетність ОСОБА_1 до правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується: результатом тесту № 1951 від 26 серпня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030356 від 26 серпня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 серпня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою Очаківського відділу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 формально охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керуванням транспортним засобом особою в стані алкогольного сп?яніння.

В той же час суддя враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав свою вину і щиросердно розкаявся, є інвалідом ІІІ групи, не працює, має сім?ю та на утриманні двох малолітніх дітей, а найголовніше ту обставину, що перевищення результатів тесту (0, 31 проміле) над максимально допустимим показником (0, 2 проміле) склало лише 0, 11 проміле.

Суддя окремо звертає увагу на те, що визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і всупереч ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє судді враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, а це в значній мірі нівелює саму сутність правосуддя як такого.

Відтак, зважаючи на викладені вище обставини, справедливим буде звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша