Справа № 694/1573/19
Провадження № 3/694/275/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, моб.тел. /НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року № 004364, ОСОБА_1 20 серпня 2019 року о 23 год.00 хв.спільно з гр. ОСОБА_2 ловили рибу на р.Гнилий Тікич поблизу м.Звенигородка Черкаської області на заборонені знаряддя лову, а саме три мисинові сітки, які ставили в брід та виловили свіжовиловлену рибу: судак - 1 шт., сом - 1 шт., йорш - 1 шт., карась - 11 шт., плітка - 1 шт., чим порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП. Завдані збитки рибному господарству нанесені в загальній сумі 1224 грн.00 коп. згідно протоколу №004263 від 21.08.2019 року на гр. ОСОБА_2 /а.с.6/

Згідно з актом виявлення та вилучення /копія/ від 21 серпня 2019 року виявлено та вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , заборонені знаряддя лову, а саме: три мисинові сітки, свіжовиловлену рибу - 1 судак, один сом, один йорж, одна плитка, карась - 11 шт. (опис-оцінка додається /а.с.3/); рибу судак - 1 шт., сом - 1 шт., карась - 11 шт., плитка - 1 шт., йорш - 1 шт., загальною вагою 3,5 кг. ОСОБА_2 повернуто під розписку /а.с.5/. Відповідно до приймального акту від 27 серпня 2019 року № 1596, мисинова сітка, довжина 20 м., висота - 1,2 м., вічко - 30х30 мм. - 1 шт./утіль/, мисинова сітка, довжина 15 м., висота - 1,2 м., вічко - 45х45 мм. - 1 шт./утіль/, мисинова сітка, довжина 15 м., висота - 1,2 м., вічко - 45х45 мм. - 1 шт./утіль/, прийнято на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) /а.с.4/.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які не викликають

сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2019 року № 00364, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 21.08.2019 року з описом знарядь лову у ОСОБА_2 та описом повернутої йому риби, розрахунком завданих збитків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.85 ч.4 КУпАП - закрито. Знаряддя вчинення правопорушення: сітка мисинова, довжиною 20 м., висотою 1,2 м., вічко 30х30 мм - 1шт./утіль/, сітка мисинова, довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічко 45х45 мм - 1шт./утіль/, сітка мисинова, довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічко 45х45 мм - 1шт. /утіль/, які знаходяться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) - знищити. Враховуючи короткий термін зберігання вилученого майна, а також час, який пройшов з часу вчинення адміністративного правопорушення, суд не вбачає необхідності у застосуванні додаткового стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу. Об`єкти тваринного світу: рибу судак - 1 шт., рибу сом - 1 шт., рибу йорш - 1 шт., рибу плитка - 1 шт., рибу карась - 11 шт., яку повернуто до рішення суду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не конфісковувати, залишивши у володінні ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами

ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуть відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки відповідно до постанови Звенигородського районного суду від 01.10.2019 року питання конфіскації знярядь і засобів вчинення правопорушення та водних живих ресурсів вирішено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко