ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3542/18

"30" січня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.11.2018 року о 23.05 годині в Київській області Макарівського району, смт Макарів, вул. Фрунзе, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDENS-BENZ «410 D» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 723, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджують, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та з використанням спеціальних засобів на місці скоєння правопорушення.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР виданої БПП в с. Чайки УПП у Київській області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року, був підданим адміністративному стягненню за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП (картки витяг з Інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Адмінпрактика» у додатку).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення

у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 130 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400.00 гривень (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УК у Макарівському районі, смт Макарів, 22030101, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) в сумі 384, 20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів

з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка