СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/7080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по прос. Перемоги, 139-А, в м. Києві, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу "Ямаха", державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , який свою вину не визнав та пояснив, що 11.09.2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по Житомирській трасі в сторону м.Києва в першій смузі руху, рухався повільно оскільки був затор, при перестроюванні ліворуч переконався, що це буде безпечно, включив лівий сигнал повороту, та коли вже почав перестроюватись, на великій швидкості виїхав мотоцикл "Ямаха", державний номерний знак НОМЕР_2 ., та здійснив з ним зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповів, що 11.09.2019 року, приблизно о 09:00 год., рухався по прос. Перемоги, в м. Києві, та бачив, як мотоцикл "Ямаха", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався на великій швидкості та перестроювався з ряду в ряд, а через деякий час побачив ДТП за участю вищевказаного мотоцикла. На запитання судді Шейко Б.В. зазначив, що сам момент зіткнення транспортного засобу - автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла "Ямаха", державний номерний знак НОМЕР_2 він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що 11.09.2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи мотоциклом "Ямаха", державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по Житомирській трасі в сторону м.Києва спочатку в середній смузі руху, потім перестроївся в ліву смугу руху, та коли вже почав набирати швидкість несподівано транспортний засіб - автомобіль марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 почав перестроюватись в ту смугу руху по якій він рухався. ОСОБА_3 пояснив, що одразу застосував екстрене гальмування але уникнути зіткнення не вдалось.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428559 від 11.09.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384,20 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін