Справа № 580/2039/19
Номер провадження 3/580/618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2019 року о 14 год. 00 хв. по вул. Сумській м. Лебедина Сумської області, керував транспортним засобом «Сузукі МТС 2», в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 06.08.2019 року не вживав наркотичних речовин і не управляв мопедом, а приїхав на ньому до м. Лебедина в якості пасажира. Коли ж мопед внаслідок поломки зупинився на вул. Сумській він переводив його по вулиці, під час чого був зупинений співробітниками поліції і йому було запропоновано пройти медогляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ, на що він дав згоду.

Під час медогляду він звернув увагу співробітників поліції на те, що в колбах для збору його аналізів перебуває невідома речовина і що вказані колби не були опечатані в його присутності, проте останні не відреагували на його слова, а поспішили закінчувати медогляд, мотивуючи це браком часу.

Разом з тим, притягнутий повідомив суду, що після проходження медогляду був впевнений в його результатах і не звертався за оскарженням медичного висновку, так як про його зміст дізнався в судовому засіданні під час розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, він повідомив суду, що 12.08.2019 року до нього додому приїздили працівники поліції разом з особами в цивільному одязі і пропонували підписати процесуальні документи, не роз`яснивши їх змісту, внаслідок чого він відмовився і не став з ними знайомитись самостійно, їх підписувати та вносити до них свої зауваження та заперечення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що є співробітниками ГРПП Лебединського ВП ГУНП України в Сумській обл., 06.08.2019 року перебували на чергуванні і о 14 год. 00 хв. на вул. Сумській м. Лебедина помітивши, що притягнутий без мотошолома керував транспортним засобом «Сузукі МТС 2», не обладнаним номерним знаком, зупинили його для перевірки, а запідозривши, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти перевірку в Лебединській ЦРЛ та були присутніми при здаванні останнім аналізів.

Під час медичного обстеження заперечень чи зауважень від притягнутого вони не чули, недоліків при проведенні медогляду не помітили.

Також свідки повідомили суду, що отримавши висновок Лебединської ЦРЛ вони 12.08.2019 року в присутності свідків відвідали притягнутого на місцем його проживання в с. Бишкінь Лебединського р-ну з метою складення адміністративного протоколу, проте ОСОБА_1 підписувати запропонований йому протокол та вносити до нього свої заперечення чи зауваження відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що 12.08.2019 року за пропозицією співробітників поліції приїздив до місця проживання притягнутого в с. Бишкінь Лебединського р-ну, де ОСОБА_1 в присутності свідка підписувати запропоновані йому документи відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює лікарем Лебединської ЦРЛ, 12.08.2019 року за пропозицією співробітників поліції здійснював медичне обстеження ОСОБА_1 , під час якого було виявлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Медичне обстеження здійснювалось з дотриманням вимог чинного законодавства, заперечень чи зауважень притягнутим свідку не заявлялось.

Свідок ОСОБА_6 , в присутності якої згідно адміністративного протоколу серії ОБ № 146448 від 12.08.2019 року було зафіксовано адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З протоколу (а.с.3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2019 року о 14 год. 00 хв. по вул. Сумській м. Лебедина Сумської області, керував транспортним засобом «Сузукі МТС 2», в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від дачі пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків.

З висновку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 14 год. 25 хв. 06.08.2019 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані наркотичного сп`яніння.

З реєстру та постанови (а.с. 5, 34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2019 року був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідків, протоколом ОБ № 146448 від 12.08.2019 року, висновком Лебединської ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він станом на 14 год 00 хв. 06.08.2019 року не вживав наркотичних речовин, так як вони спростовуються висновком Лебединської ЦРЛ (а.с. 4), з якого вбачається, що о 14 год. 25 хв. 06.08.2019 року ОСОБА_1 перебував в Лебединській ЦРЛ в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд також не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що в колбах для збору його аналізів перебувала невідома речовина і що вказані колби не були опечатані в його присутності, так як ці доводи спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні оспорили факт звернення до них притягнутого з зазначеного приводу.

Крім того, доводи притягнутого щодо недоліків медичного огляду, на думку суду, спростовуються показами свідка ОСОБА_5 , з показів якого вбачається, що медичне обстеження здійснювалось з дотриманням вимог чинного законодавства і з запереченнями чи зауваженнями притягнутий до нього не звертався; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повідомив, що під час проходження медогляду своїх зауважень медичним працівникам він не висловлював, після здавання аналізів і до ознайомлення з медичним висновком був впевнений в тому, що він складений правильно.

Також суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не управляв мопедом, а переводив його на вул. Сумській в м. Лебедині, коли був помічений співробітниками поліції, так як ці доводи також оспорюються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та спростовуються адміністративним протоколом ОБ № 146448 від 12.08.2019 року (а.с. 3), в якому відсутні зауваження чи заперечення притягнутого по суті справи.

При цьому суд враховує і ту обставину, що показами свідка ОСОБА_4 та показами самого ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні було підтверджено, що 12.08.2019 року співробітниками поліції було здійснено виїзд до місця проживання притягнутого в с. Бишкінь Лебединського р-ну та надано останньому можливість ознайомитись з адміністративним протоколом, проте ОСОБА_1 в присутності свідка вносити до запропонованих йому документів свої власноручні записи відмовився.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на розрахунковий рахунок UA9018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко