overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/5337/19
Провадження №3/712/1333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП .

До початку розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо можливого обєднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. з вищезазначеною справою, для обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що, адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суддя вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП (справа № 712/5337/19, провадження № 3/712/1333/19), належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., для вирішення питання для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП (справа № 712/5337/19, провадження № 3/712/1333/19) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. для вирішення питання про об'єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП (справа № 712/5334/19, провадження № 3/712/1330/19 ) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 333/2082/19
Провадження № 3/333/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Юбілейна, б. 15, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається:дата і місце його складення,посада,прізвище,ім'я, по-батькові особи,яка склала протокол;відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №405094 від 04.04.2019 р. зазначено, що 04.04.2019 р. о 09-15 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічній біля буд. 47, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Мерседес-бенс д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду автомобіля Кіа соренто д.н.з. АР 1721ЕМ , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

З вищенаведеного вбачається, що інспектором поліції в викладеній суті правопорушення не конкретизований інший учасник ДТП.

В графі свідки чи потерпілі зазначені дані про ОСОБА_2, при цьому його статус (потерпілий чи свідок) в протоколі не конкретизований.

Наявність даних недоліків позбавляє суд забезпечити обєктивний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення цього адміністративного матеріалу до органу, який його оформлював для усунення вищевказаних недоліків..

Керуючись ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1901/19
Провадження № 3/552/590/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Барнетта ОСОБА_1 Оскара, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Червнева», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Визволення,22, відомості про місце проживання - відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2019 року, Барнетт ОСОБА_1 Оскар будучи головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Червнева», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Визволення,22, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік. з граничним терміном подання 01.03.2019 року.

Вина Барнетт ОСОБА_1 Оскара підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №734/16-31-50-12-12 від 01 квітня 2019 року, актом камеральної перевірки №16668/16-31-50-12-11/39707142 від 13.03.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що Барнетт ОСОБА_1 Оскар дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Барнетта ОСОБА_1 Оскара, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/440/19 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/2839/19
Провадження №3/442/1006/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026869 від 16.04.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.
Справа № 686/9215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, провулок Івана Франка, 8/7 Г, кв. 48, працюючого ТОВ «Хмельницьке таксі»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «RUTA» д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч з вул.Свободи на вул. Зарічанську, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068550 від 26.03.2019р.; схемою місця ДТП від 26.03.2019 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.03.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/1614/19
Провадження № 3/159/1120/19
ПОСТАНОВА

про привід

19 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09. 94 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем локомотивного депо (Ковель), раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, 11.09. 94 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 11 год. 50 хв. 24.05.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 686/3499/19
ПОСТАНОВА

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 водія ПП «Екіпаж»,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.01.2019 року о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на А/Д О-231701 с. Олешин, в напрямку м. Хмельницького, с. Видрові доли, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2, ставиться в вину те, що він 23.01.2019 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2, в с. Олешин, Хмельницького району, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному роз'їзді, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання з наступних підстав.

В письмових поясненнях учасників ДТП, не вказано з якою швидкістю зі слів водіїв вони рухались.

На схемі ДТП відсутні заміриширинипроїжджої частини дороги, тому неможливо встановити на якій саме смузі руху відбулося зіткнення, та хто саме з водіїв, здійснив виїзд на зустрічну смугу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні фото з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областіна доопрацювання, в ході якого слід більш ретельно дослідити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вказати в схемі місця ДТП ширину проїжджої частини дороги, долучити фото з місця події, удосконалити пояснення учасників ДТП.

Наведеніпорушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Зурахуваннямвикладеного та керуючисьст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 638/544/19
Провадження № 3/638/477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 08.01.2019 року, приблизно о 05:10 годині, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер HUT883, по пр. Науки, 39, в м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушень зафіксовано протоколом серія ОБ 195529 від 08.01.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 686/285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він17.12.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Львівське шосе 36, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "VolkswagenGolf", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданняАнтонюк О.В.не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 17.12.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2