Справа № 446/1500/19 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/952/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лущанець Миколи Васильовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 4.08.2019 року, о 01 год. 15 хв., на вул. Володимира Великого в селі Сапіжанка, Кам`янко-Бузького району, Львівської області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf GL», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі стосовно нього у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова судді суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи, винесена всупереч діючому законодавству.

Вказує, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які би вказували на те, що у вказаний день він керував транспортним засобом «Фольксваген-Гольф», номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначає, що працівники поліції жодних свідків при складанні протоколу не викликали, тому склали неправдивий протокол.

Крім того, зазначає, що в підтвердження того, що він не вживав спиртних напоїв і не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння свідчить факт, що працівники поліції не вилучили в нього транспортний засіб.

Вказує, що в протоколі є текст «винним себе визнаю, більше такого не повториться», однак вказаний текст належить не йому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лущанець М.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим та стверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081985 від 4 серпня 2019 року (а.с. 1), ОСОБА_1 4.08.2019 року, о 01 год. 15 хв., на вул. Володимира Великого в селі Сапіжанка, Кам`янко-Бузького району, Львівської області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf GL», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Із змістом даного протоколу ОСОБА_1 ознайомився, про що відповідно розписався у ньому.

З рапорту працівника поліції - поліцейського СРПП № 4 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП уЛьвівській області Лощінського Ю.А. від 4 серпя 2019 року (а.с. 5) вбачається, що 4 серпня 2019 року, о 01 год. 15 хв., спільно з інспектором СРПП № 4 Гарасимом Д.М. в с. Сапіжанка Кам`янка-Бузького району Львівської області ними було зупинено легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf GL», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, від чого він відмовився.

Таким чином, наявними у справі доказами стверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у вказаний день та час він транспортним засобом не керував, а пояснення записані від його імені у протоколі про адміністративне правопорушення, йому не належать, то такі не заслуговують на увагу.

Суддя апеляційного суду критично ставиться до таких доводів апеляційної скарги та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Такі його пояснення повністю спростовуються доказами, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, суддя апеляційного суду приходить до переконання, що рішення судді місцевого суду грунтується на основі всебічно, повно та об`єктивно з`ясованих обставин справи, вина ОСОБА_1 доводиться допустимими, належними та достатніми доказами у справі.

Стягнення, яке накладене на ОСОБА_1 , відповідає санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, судом першої інстанції, при апеляційному перегляді справи не встановлено, тому постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

постанову судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 23 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.