ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А., прокурора Вишневського О.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла з Департаменту проведення перевірки та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Запорізької міської ради, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул.Шевченко,99 а за ч.2 ст. 172-6 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/314/18 від 11.12.2018 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді депутата Запорізької міської ради, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України „Про запобігання корупції, несвоєчасно подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування в зв'язку з набуттям у власність обєкта нерухомого майна.

Відповідно до протоколу першого пленарного засідання першої сесії Запорізької міської ради сьомого скликання від 25.11.2015 року № 1, ОСОБА_2 обрано депутатом Запорізької міської ради за результатами виборів депутатів Запорізької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія Закону.

Тому згідно з абзацом пятнадцятим частини першої статті 1, частиною другою статті 52 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_2 є субєктом декларування та субєктом правопорушення.

ОСОБА_2 допустив порушення вимог Закону, в частині несвоєчасного повідомлення Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на таке.

Частиною другою статті 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Реєстру, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року становив 1762 гривень.

Таким чином, з 01.01.2018 року субєкти декларування зобовязані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані у разі отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 88 100 грн.

Відповідно до загальнодоступних даних Реєстру, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 28.03.2018 року подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у звязку з набуттям 20.02.2018 у власність обєкта нерухомого майна - квартири, загальною площею 54,71 м2, вартістю 540 000 грн.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 20.02.2018 року набув у власність квартиру загальною площею 54,71 м2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. З а, кв. 25, на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 457, виданий 20.02.2018 року.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_2 будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону, був зобовязаний до 00 години 00 хвилин 03.03.2018 року подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до загальнодоступних даних Реєстру, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_2 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 28.03.2018 року о 08 год. 22 хв. Таким чином, ОСОБА_2 допустив порушення вимог Закону щодо своєчасності подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172- 6 КУпАП, у звязку з чим просив провадження по справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП закрити.

Прокурор Вишневський О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та просив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, при цьому субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, в матеріалах справи міститься Інформаційна довідка про встановлення факту несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11.12.2018 року, яка не містить жодної інформації про час повідомлення ОСОБА_2 про зміну майнового стану.

Також, в матеріалах справи наявна копія повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_2, проте дійти до висновку про те що вказане повідомлення є саме тим, що подав ОСОБА_2 після зміни майнового стану неможливо, оскільки у вказаній копії відсутні будь-які відомості про час та день його подання. Вказаний документ жодним чином не завірений на не дає підстав вважати що він з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 повідомив про зміну майнового стану саме 28.03.2018 року о 08 годині 22 хвилини, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення і клопотань про витребування цієї інформації під час судового розгляду не заявлялося.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження не своєчасності подання ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майнову стані субєкта декларування та в судовому засіданні також це не було доведено, то адміністративне провадження відносно нього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 172-6, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.