Справа № 173/2094/19
Провадження № 3/173/393/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

02.08.2019 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Авраменка, 21, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "DACIA LOGAN" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що 02.08.2019 року близько 13 години 30 хвилин йому зателефонували з чергової частини Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та попросили бути присутнім у якості понятого для оформлення адміністративного правопорушення відносно певної особи. Він погодився та попрямував до Верхньодніпровського відділку поліції та його підвіз гр. ОСОБА_2 Близько 14 години 00 хвилин в кабінеті, розташованому на першому поверсі Верхньодніпровського відділу поліції по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в м. Верхньодніпровську, куди його було запрошено працівниками поліції для оформлення адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 , він помітив, що останній знаходився у кабінеті в кайданках та у зв`язку з цим, він виказав своє незадоволення та звернув увагу працівників поліції на порушення закону з їх сторони. При цьому працівники поліції вказали щоб він підписав протокол про адміністративне затримання, але він відмовився, так як, не бачив момент вчинення правопорушення. Після чого, працівники поліції почали погрожувати йому складенням відносно нього протоколу за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на їх думку він у вказаний період часу 02.08.2019 року керував транспортним засобом "DACIA LOGAN" д/н НОМЕР_1 , який належить штабу громадського формування "Орлан-800". У подальшому, працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з цим він відмовився підписати даний адміністративний протокол, так як дані в протоколі не відповідають дійсності. Гр. ОСОБА_1 повідомив, що в даний час перебуває на пенсії, в штабі громадського формування "Орлан-800" ніколи не працював, що підтверджується пенсійним посвідченням та трудовою книжкою, однак дійсно 02.08.2019 року був запрошений до кабінету Верхньодніпровського відділку поліції в якості свідка для фіксації адміністративного правопорушення та дійсно був напідпитку, так як перебував на святкуванні дня ВДВ України. У зв`язку з наведеним, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду справи було допитано свідка даної події. Так, свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що близько 14 години 20 хвилин він був запрошений в якості свідка співробітниками поліції до Верхньодніпровського відділу поліції по вул. Авраменка, 21 в м. Верхньодніпровську. Так, в кабінеті, розташованому на першому поверсі Верхньодніпровського відділу поліції в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". Від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення гр. ОСОБА_1 відмовився. При цьому, свідок ОСОБА_4 , підтвердив, що під час розмови з працівниками поліції гр. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої, однак не визнавав, що керував автомобілем та пояснював, що до Верхньодніпровського відділку поліції його підвіз гр. ОСОБА_2 . Також, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтвердив факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 , та вказав, що не бачив, як гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , встановлено, що він працює охоронцем приватного підприємства «Орлан-800» в м. Верхньодніпровськ. Так, 02.08.2019 року близько 14 години 00 хвилин йому зателефонував його безпосередній керівник гр. ОСОБА_6 та попрохав допомогти працівникам поліції Верхньодніпровського ВП бути присутнім в якості свідка для оформлення адміністративного правопорушення в приміщені Верхньодніпровського відділу поліції, розташованого в м. Верхньодніпровську по вул. Авраменка, 21, та знайти ще одного свідка. Рухаючись на автомобілі "DACIA LOGAN" д/н НОМЕР_1 , належного ПП "Орлан-800" до Верхньодніпровського ВП, він зустрів знайомого гр. ОСОБА_1 та разом з ним проїхав до відділку поліції. Знаходячись разом з гр. ОСОБА_1 у кабінеті відділу поліції, вони побачили гр. ОСОБА_3 , який знаходився у кайданках. Так між гр. ОСОБА_1 та працівниками поліції з даного факту виникла суперечка, після чого працівники поліції вийшли з гр. ОСОБА_1 , а він був присутнім при огляді та поверненні особистих речей гр. ОСОБА_3 . Що саме відбувалось між працівниками поліції та гр. ОСОБА_1 , йому невідомо, однак у подальшому йому стало відомо, що працівниками поліції відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про нібито керування останнім транспортним засобом - легковим автомобілем "DACIA LOGAN" д/н НОМЕР_1 , належного ПП "Орлан-800" у стані сп`яніння. Також гр. ОСОБА_2 підтвердив, що гр. ОСОБА_1 ніколи не працював в ПП "Орлан-800" та не міг керувати легковим автомобілем "DACIA LOGAN" д/н НОМЕР_1 , що належить ПП "Орлан-800" (а.с.19).

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Даючи оцінку наданим доказам, суд вважає, що письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 жодним чином не підтверджують те, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В той же час, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що під час розмови з працівниками поліції гр. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої, однак не визнавав, що керував автомобілем та пояснював, що до Верхньодніпровського відділку поліції його підвіз гр. ОСОБА_2 Пояснення свідка ОСОБА_4 . узгоджуються в цілому з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , а тому, їх пояснення не викликають сумнівів, внаслідок чого, суд бере їх за основу. Інших доказів, про те, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, працівниками поліції не надано.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 був складений на підставі доказів, які ґрунтується на припущеннях. А тому, відповідно до положення ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, виходячи з положень ст.252 КпАП України та ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________