Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4007/19
Провадження № 3/723/4746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нові Станівці АДРЕСА_1 Кіцманського району, Чернівецької АДРЕСА_2 , громадянина України, водій маршрутного таксі, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 20.09.2019 року о 17 год. 00 хв. в с. Ясени, по вул. Центральній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем, марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, теста на алкоголь проводився у лікаря нарколога в Сторожинецькій ЦРЛ, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

Представник ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , в судовому засіданні, надав письмове клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведено належними і допустимими доказами, оскільки суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічна вимога викладена в п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів для ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів.

В Акті вказано, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки його автомобіля в у присутності свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_1

Дана обставина не відповідає дійсності. Свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 не були присутності на місці зупинки автомобіля в с.Ясени та не явилися в судове засідання для дачі показів в якості свідка. В матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

Згідно п.15 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

На запит адвоката Сторожинецькою ЦРЛ було надано копію Акта медичного огляду.

У вказаному акті зазначено, що огляд проводився в Сторожинецькій ЦРЛ 20.09.2019р. о 18:00 год.

В п. 17 Акту взагалі не зазначено, за допомогою якого технічного засобу проводився огляд ОСОБА_1 , його номер та дату останньої повірки, не зазначено також ні дату та час обстеження ОСОБА_1 , ні результати повторного через 20 хв. обстеження, всупереч тому, як вимагає інструкція.

При огляді ОСОБА_1 було порушено п.9 розділу 3 та п.6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно п.22 розділу 3 цієї Інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, Висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним та він не може використовуватись як доказ.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що вина ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України, вiдносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_3 Станівці АДРЕСА_4 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: