Справа № 715/2081/19
Провадження № 3/715/890/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 00 год. 17 хв., в смт. Глибока по вул. Привокзальній Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08 вересня 2019 року він керував транспортним засобом, його зупинили працівники поліції, так як у автомобілі не працював покажчик повороту. При цьому посилався на те, що алкоголю не вживав, на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували, ніякого огляду в лікарні на стан його сп`яніння лікар не проводив. Також вказував на те, що посвідчення водія у нього не вилучили, від керування транспортним засобом його не відсторонили.

Захисник Маковійчук Р.В. в судовому засіданні просив справу провадженням закрити, посилаючись на те, що поліцейськими було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а тому такий огляд слід вважати недійсним. Зокрема, вказувала на те, що ОСОБА_1 зупинили 08 вересня 2019 року близько 00 год. 17 хв., в поліцейських виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, йому сказали проїхати в лікарню, на місці проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували, не роз`яснювали права та обов`язки. Крім того, вказував на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства, а проведений ним огляд є недійсним, оскільки не проводилося лабораторне дослідження біологічних зразків, а також під час огляду лікарем не застосувався прилад Драгер, а тому не було визначено допустимий рівень алкоголю. Також посилався на те, що висновок № 556 Глибоцької ЦРКЛ не може бути доказом, так як він містить виправлення. Крім того, вказував на те, що наданий відеозапис здійснювався на невідомий пристрій. Також зазначив, що водія не відсторонили від керування транспортним засобом та не вилучили водійське посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до розділу І п.6. Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Такий огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126022 від 08 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував 08 вересня 2019 року о 00 год. 17 хв., в смт. Глибока по вул. Привокзальній Глибоцького району Чернівецької області транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений, права роз`яснені, копію протоколу отримав. Будь яких зауважень у ОСОБА_1 під час складання протоколу не було.

На основі акту № 556 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019 року, лікарем Глибоцького ЦРКЛ було надано висновок, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З вказаного акту, вбачається, що поведінка обстежуваної особи адекватна, замкнута, балакуча, ейфорична, спостерігається порушення артикуляції, виміряно пульс та кров`яний тиск, спостерігається хитка ходьба. Крім цього під час огляду проводилася пальцево носова проба, спостерігалося тремтіння повік, пальців рук. Зазначено, що зі слів обстежуваного він вживав горілку. А також вказано, що відчутно виражений запах алкоголю з рота.

Згідно висновку лікаря № 556 від 08 вересня 2019 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат огляду визначив наявний стан такого сп`яніння. З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлено, про що свідчить наявний підпис у вказаному висновку. Будь-яких заперечень чи зауважень при його ознайомленні із результатами його огляду не поступало, а тому вважаю, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено компетентним органом без порушення норм діючого законодавства.

Вважаю, посилання захисника на те, що наявні виправлення в оригіналі висновку № 556 Глибоцької ЦРКЛ, хоча і є порушенням Інструкції, проте вони не є підставою для визнання вказаного висновку недійсним та не тягнуть за собою звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При цьому слід зазначити, що сам ОСОБА_1 під час складання протоколу 08 вересня 12019 року надав письмові пояснення, що є в матеріалах справи, про те, що він вживав алкоголь, керував транспортним засобом, погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісну реакцію, затвердженої наказом від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в Глибоцькій ЦРКЛ не суперечить вказаній інструкції, тому доводи адвоката Маковійчука Р.В., діючого в інтересах останнього, про те, що працівники поліції повинні були провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є необґрунтованими.

Безпідставним є також посилання захисника на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 , як водія на медичний огляд, оскільки чинним законодавством України не передбачено приєднання вказаного документу до провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015року №1413/27858, проведення огляду на стан сп`яніння лікарем (фельдшером) у закладах охорони здоров`я, здійснюється лише на підставі направлення, виданого працівниками поліції на водія транспортного засобу.

Безпідставним є також посилання ОСОБА_1 та його захисника про те, що лікар його не оглядав та не застосував прилад Драгер для виявлення стану сп`яніння, оскільки наявний в матеріалах справи висновок № 556 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідає «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, а безпосередні методи встановлення стану сп`яніння, які застосовувались під час медичного огляду, є компетенцією лікаря, що проводив огляд. Більш того, як вже зазначалося, обстежувана особа ОСОБА_1 ознайомився з висновком та не надав будь-яких зауважень до нього.

А тому, вважаю, що посилання захисника на те, що огляд був проведений з порушенням законодавства, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ України від 17.12.2008 р. №1103 та відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншою сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 визначено, що лікар є достатньо підготовленим спеціалістом для проведення оглядів на стан сп`яніння і тематичного удосконалення не потребує. Дана вимога закону стосуються фельдшера та медичних працівників, які не є фахівцями у проведенні медичних оглядів на стан сп`яніння.

Посилання захисника, на те, що у ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, хоча і є порушенням з боку працівників поліції, проте це не є підставою для визнання вказаного висновку недійсним та не тягнуть за собою звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Безпідставним є також посилання представника на те, що у ОСОБА_1 не вилучалося посвідчення водія, оскільки в матеріалах справи є рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 08 вересня 2019 року «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, за що на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_1 та його захисника мають формальний характер та спрямовані на ухилення останнього від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: