Справа № 157/1484/19
Провадження №3/157/767/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384013 від 22 вересня 2019 року ОСОБА_1 22 вересня 2019 року в 21 год. 25 хв. на вул. Аеродромній в м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав. Пояснив, що автомобілем керував його брат ОСОБА_3 . Також зазначив, що вони разом з братом підвозили ОСОБА_4 , яка була з дитиною і з якою разом в їх будинку він пив пиво. Коли заїхали у двір до ОСОБА_4 , за ними заїхав патрульний автомобіль із увімкненими проблисковими маячками. На його прохання пояснити причину зупинки, поліцейський повідомив, що на автомобілі не світилися габаритні вогні. Відразу після цього він стукнув по дверях автомобіля і вогні засвітилися. Тоді поліцейський запитав хто є власником автомобіля. Повідомивши, що власником є він, поліцейські забрали його на освідування.

Ці пояснення підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_6 вживали пиво, а тому за кермо автомобіля сів ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що він півтора року назад був позбавлений права керування транспортними засобами за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Він намагався пояснити поліцейським, що керував автомобілем він, а не його брат ОСОБА_1 , однак поліцейські не слухали його, а забрали брата на освідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , про те, що він вживав пиво, однак автомобілем не керував, а керував його брат.

Ці пояснення при розгляді справи підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Підстав сумніватися у цих пояснень не встановлено.

Інспектор СРПП №2 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Бегаль Ю.П. на підтвердження факту керування ОСОБА_1 22 вересня 2019 року в 21 год. 25 хв. автомобілем свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, будь-яких інших доказів до матеріалів справи не додав.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 22 вересня 2019 року в 22 год. до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який заповнений 19 вересня 2019 року в 22 год. 05 хв., що ставить під сумнів достовірність цього документа, а тому він не може вважатися належним доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про факт керування ОСОБА_1 22 вересня 2019 року в м. Камені-Каширському на вул. Аеродромній, Волинської області транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, не надано.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула