overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1249/19
Провадження № 3/505/830/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №399152 від 07.04.2019 р. - ОСОБА_1 . 07.04.2019 року біля 17 годин 30 хвилин по вул . Новоселова, с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області, керував мотоциклом марки Урал д/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.04.2019 року біля 17 годин 30 хвилин випив бутилку пива, після чого по вул. Новоселова, с. Мардарівка, Подільського району, Одеської області, керував мотоциклом марки Урал д/з НОМЕР_1 . Від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки вжив спиртне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_3, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Провадження №3/447/342/19
Справа №447/892/19
П О С Т А Н О В А

16.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, українець, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , працює «Львів Медіа - Захід»- менеджер

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 073641 від 16.04.2019 року ухилилась від виконання передбачених ст..150 СК обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого останній 04.04.2019 року о 19 год.00 хв., вчинив конфлікт з ОСОБА_4 штовхав його виражався нецензурною лайкою, ,своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому порушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому порушенні.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_3 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Бачун О. І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.04.2019 Справа №: 368/467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 , ТОВ «Мойдодир», -

за ст . 187 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом строком на 1 рік згідно постанови Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2019 року, порушив п.а покладених на нього обов'язків, а саме, 16.04.2019 року о 21 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 21:30 год., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав і пояснив, що ходив купувати цигарки.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 373167 від 16.04.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2019 року

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/815/19
Провадження №3/726/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Квітковського, 4, працюючого водієм, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 22.02.2019 року, о 18 год. 35 хв., в м. Чернівці по вул. В. Александрі, 153, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці справляв природні потреби, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 297847 від 22.02.2019 року, в поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/595/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
20 березня 2019 року о 16-50 годині ОСОБА_1 на водосховищі Косівщинське біля смт. Степаніква Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Сітку із сіткоснастевоаго матеріалу 1 шт.: l 50 м, h 1,2 м, j 40 мм конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 725/2108/19
Номер провадження 3/725/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Кишинівська, 11, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року, приблизно о 12год. 00хв., ОСОБА_1, по вул. Кишинівська, 11, вчинив словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та штовхав, передбачене 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, просив суворо не карати, посилаючись на те, що конфлікт себе вже давно вичерпав, являється пенсіонером.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що конфлікт себе давно вичерпав, що він є пенсійного віку вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 216/4545/17
провадження 3/216/1/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.09.2017 близько 11.50 год., керуючи автомобілем «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 на обїзній дорозі біля мкрг. Індустріальний в м. Кривому Розі, при зміні напрямку руху, а саме: обїзді перешкоди, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював маневр обгону.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом лейтенантом поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 14.09.2017 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №098171.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, тобто станом на 15.04.2019, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 373/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 28.09.1964, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Переяслав-Хмельницького ліцею-інтернату «Патріот», -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Переяслав-Хмельницького ліцею-інтернату «Патріот», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Граничний строк подачі 09.11.2018, фактично подано розрахунок 05.02.2019.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 119.2 ст.119 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 341 від 25.03.2019, в якому ОСОБА_1 письмово пояснила, що через збій в програмному забезпеченні, при здачі електронного звіту виникла проблема, яка не була вчасно проконтрольована; матеріалами адміністративної справи: висновком післяперевірочної роботи, витягом з наказу № 47-к від 23.03.2004.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, згідно зі ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 279/1948/19
номер провадження 3/279/768/19 П О С Т А Н О В А
"19" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
18.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: прізвище потерпілої особи від даного правопорушення, що зазначене в протоколі та долучених до протоколу поясненнях містить розбіжності; в протоколі не вказано свідків та їх адреса, що має істотне значення, так як склад правопорушення хуліганство, без наявності потерпілої особи або свідків неможливий, а також відсутні їх письмові пояснення.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 548/623/19
Провадження № 3/548/216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки пос. Архара Амурська область, Російська Федерація, українки, гр. України, з вищю освітою, керівника ФГ "Салогуб А.Я.", мешканки АДРЕСА_1, даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи немає,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 567 від 15.03.2019 року ОСОБА_1, являючись керівником та головним бухгалтером ФГ "Салогуб А.Я. вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за листопад 2018 року по строку до 30.12.2018 року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винуватою визнала. Розкаялася.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з наспуних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з 31.01.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко