Справа № 489/5140/19
Провадження № 3/489/1668/19
24.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Луциної А.М.,

захисника - Колєсникова О.М. , Абб С.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшла від Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопрушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019р. о 03 год. 10 хв. в м.Очаків, вул.Суворова,75, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в ЦРЛ м.Очакова. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповіальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 24.08.2019р. о 03 год. 10 хв. вм.Очаків по вул. Суворова,75, але був тверезий, алкогольні напої не вживав ані в той день, ані не напередодні . Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено з чисельними порушеннями його прав та чинного законодавства: поліцейським не повідомлено причину зупинки керованого ним транспортного засобу, відмовлено в наданні сертифікату на технічній прилад за допомогою якого пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, після чого відмовлено в проходженні огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі у передбаченому законом порядку, протокол складався за відсутності свідків, які зазначені в протоколі, але фактично не були присутніми на місці події, також йому не було роз`яснено права, безпідставно вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом з помилкою в написаному прізвищі, не надано можливості надати будь-які письмові поснення чи зауваження щодо змісту протоколу.

Свідок ОСОБА_2 до суду з`явився та пояснив, що 24.08.2019р. близько 03.00 години, він знаходився в салоні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . В автомобілі знаходились ще три чоловіка, разом вони повертались з рибалки. Транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 було зупинено за вимогою поліцейських, при цьому причину зупинки поліцейський не повідомив та запросив ОСОБА_1 разом з документами слідувати до салону автомобілю патрульної поліції. ОСОБА_1 виконав всі вимоги поліцейського та був відсутній приблизно 15-20 хв., а коли повернувся, то розповів, що у поліцейського виникла підозра, що він керував автомобілем в стані сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, але так як поліцейський не надав йому підтверджуючих документів, що технічний прилад має дозвіл на використання та справний, він просив пройти відповідний огляд в найближчому медичному закладі. Поліцейський йому відмовив, обгрунтовуючи тим, що він поспішає на виклик, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія. Свідків на місці події не було, першими хто залишив місце оформлення адміністративних матерілів були поліцейські. Свідок ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, був тверезий .

Захисники Колєсніков О ОСОБА_3 , Абб ОСОБА_4 . заявили клопотання, яке ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, про закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Абзацем 4 пункту 2 розділу ІІ "Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція № 1395) передбачено, що під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно пункту 11 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№346740 від 24.08.2019 р. у графах "особа, яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи" та "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані - правильні) - відсутній підпис правопорушника, що викликає сумнів про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, визначених законодавством, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пунктів 13, 15 Інструкції № 1376 особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії БД№346740 від 24.08.2019 р. не додано документу, що підтверджує відмову правопорушника від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, рапорти посадових осіб, а також відеофіксації з місця адміністративного правопорушення від 24.08.2019 року, що повинна здійснюватися на нагрудний відео-реєстратор камеру.

Для забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття об`єктивного рішення, судом було скеровано запит до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо надання відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №346740 від 24.08.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.09.2019р. за вих.№15407/67-2019 до суду надійшла відповідь начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346740 від 24.08.2019р. відносно ОСОБА_1 , інспектором ОСОБА_5 С. відеофіксація на нагрудну камеру поліцейського не здійснювалась.

Відповідно до п.п. 1,2, 3, 12 розділу ХІ "Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами" Інструкції № 1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП). До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл (додаток 8) на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення. У випадку виявлення посвідчення водія, яке підлягає вилученню, працівник поліції складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 9) із зазначенням підстав такого вилучення. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та самого протоколу вбачається, що посвідчення воді серія НОМЕР_2 від 22.11.2001 р. тимчасово вилучено, однак доказів видачі тимчасового талону на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 та акту вилучення посвідчення водія, копія якого повинна бути вручена під підпис водію, не надано.

Згідно п.п. 3, 4, 6, 7, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 7, 8, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 посвідчили відмову водія ОСОБА_8 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в своїх письмових поясненнях від 24.08.2019 року як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі. Надані свідками пояснення не містять інформації за допомогою якого спеціального технічного засобу мав відбуватися огляд на стан сп`яніння, його серія та номер, а також чи надавалось працівниками поліції направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, згідно додатку 1 до Інструкції.

Також, матеріали провадження не містять Акту огляду на стан сп`яніння за формою згідно додатку 2 Інструкції, де свідки могли б засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від його проходження на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З огляду на наведені вище положення Інструкцій, суд дійшов висновку, що інспектором СРПП №4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Чоковим О.С. порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1

Докази, здобуті з порушенням порядку їх збирання, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу будь-якого обвинувачення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_1 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 279, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду виготовлено 25.10.2019р. о 8:25

Суддя: Д.Г.Губницький