Справа № 182/2185/19
Провадження № 3/0182/565/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, голова управління обслуговування кооперативу «ФРЕГАТ», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН 1487/1505/АВ/П/ПТ від 18 березня 2019 року під час проведення інспекційного відвідування в період з 15.03.2019 по 18.03.2019р., щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, будучи посадовою особою, відповідальною за додержанням трудового законодавства, діючого та виконуючого організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення порядку оформлення трудових відносин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, було досліджено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що пояснення правопорушника знаходяться на окремому аркуші, але в матеріалах справи пояснення правопорушника відсутні. Також правопорушник у судове засідання не зявляється, а тому не можливо встановити чи надавав він взагалі пояснення про які зазначено у протоколі. Крім того в матеріалах було досліджено заперечення правопорушника до акту перевірки, згідно якого він зазначає, що в нього були укладені договори цивільно-правового характеру, а не трудові договори, при цьому відсутні пояснення осіб які працювали на підприємстві з приводу наявності трудових відносин.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2