Справа № 426/3160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Мирний, 15/29,

за ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

15 квітня 2019 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про те, що з адміністративним правопорушенням він не згоден, вважає, що його права грубо порушені, оскільки йому не було розяснено право на отримання правової допомоги, полійцейським не було надано можливості надати пояснення, не було запропоновано спочатку пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного пристрою у присутності двох свідків.

При виконанні вимог ст.278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року серії БР №013124 не вказана частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція)за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч.6 розділу 2 вказаної Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У ч.7 розділу 1 вказаної Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ні даний протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять даних про те, що відносно водія ОСОБА_1 поліцейський проводив огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що водій ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

У п. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до протоколу про адміністративне правопрорушення відносно ОСОБА_1 додані тільки довідка № 5199 від 03 квітня 2019 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 30 березня 2019 року, заява ОСОБА_1, копія посвідчення водія ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.33 КУпАП.

Таким чином, при вищевикладених обставинах дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не може бути розглянути по суті, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева