Справа № 484/1307/19
Провадження №3/484/645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання - Бикова О.П. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3. , захисника - ОСОБА_5., розглянувши справу, яка надійшла до суду 21.03.2019року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не одруженого, має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 області, інвалідності не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0003498 від 22.01.2019р. о 13:40год. ОСОБА_3 в м.Первомайську по вул.. Одеській, 107 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на «таксі» легковим автомобілем ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що господарською діяльністю не займається. 22.01.2019р. він взяв автомобіль у свого друга, який працює на базі «таксі», під`їхав до Первомайського коледжу з метою дізнатись інформацію про вступ, оскільки його син має намір вступати до коледжу. Коли він вийшов з приміщення коледжу, біля автомобіля знаходились працівники поліції. Він пояснив, що господарською діяльністю не займається, але вони, не зважаючи на його пояснення, склади протокол відносно нього. Жодних осіб він не перевозив.

Захисник просив закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріла справи, суд дійшов наступного.

За змістом ст.. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі й надання послуг з перевезень пасажирів на таксі.

За змістом ст.. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуги з перевезення на таксі надаються громадянам у порядку черги на стоянках таксі та на шляху прямування, а також на замовлення (звичайне, термінове, нічне) усне, письмове чи за телефоном.

Відповідно до ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Ураховуючи вищенаведене, на такий вид господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів чинним законодавством передбачено обов`язкове ліцензування даної діяльності, при цьому на перевізника покладається обов`язок пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, зокрема, ліцензію, а у випадку, якщо водій таксі перебуває у трудових відносинах із перевізником юридичною особою - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення як суб`єкт підприємницької діяльності, чи як особа, яка перебуває у трудових відносинах з перевізником, не додані докази, які підтверджують зазначені обставини.

Крім того, господарська діяльність, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Із долученої до матеріалів протоколу фотознімку автомобіля, р.н. НОМЕР_1 , обладнаного знаком « НОМЕР_2 » не вбачається, що в автомобілі були присутні будь-які пасажири, а сам лише факт знаходження знаку-ліхтаря на даху автомобіля жодним чином не підтверджує самого здійснення діяльності, як перевезення пасажирів, тобто таксі.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_3 дій зазначених у диспозиції ч.1ст. 164 КУпАП.

За змістом ст.. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка викладеної у справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва