overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/496/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №229/1541/19 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №214151 від 07 грудня 2018 року, 07 грудня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: м.Дружківка Донецької області, вул.Авіаційна, 93-13, вчинив сімейну сварку в ході якої образив свою матір нецензурною лайкою чим принизив її людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчать його письмове пояснення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 грудня 2018 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 07 березня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 19 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/595/19 3/385/189/19
П О С Т А Н О В А

18.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2018 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі М05 «Київ-Одеса» 226 км. АЗС «ОККО» керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху транспортного засобу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив відрив паливо заправного пістолета, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 17.04.2019 року, а обставини події мали місце 01.11.2018 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 18.04.2019
Справа № 626/844/19
Провадження № 3/626/447/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №098396 від 08.03.2019 року ОСОБА_1 08.03.2019 року о 12 год. 00 хв. на 107 км + 650 м автодороги Харків-Красноград-Перещепине, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак у 462 ом 750, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, потрапивши в вибоїну, здійснила зіткнення з металевим відбійником. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. Чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена на офіційному сайті Судової влади України.

Вина осіб, які притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколами БР № 098396 від 08.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом праціника поліції, схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, так як ніякої шкоди нею нікому завдано не було, крім свого автомобіля, та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3400/19
провадження № 3/753/2764/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305806, ОСОБА_2 02.02.2019 р. о 03 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. А. Ахматової в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що працівником поліції не в повному обсязі складено схему ДТП, а саме на ній не вказано обидва транспортні засоби, які залишались на місці ДТП, напрямок руху обох транспортних засобів до моменту зіткнення, а також їх прив'язка до місця події.

Однак дана постанова виконана не була та адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки всі вказані недоліки схеми ДТП не усунуті. Крім того, слід надати пояснення або заяви учасників ДТП, де б вони вказували, що після ДТП вони порозумілись та не бажають складати адміністративний протокол.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Колесник
Провадження №3/748/253/19
Єдиний унікальний № 748/443/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№832306 від 832306 року, слідує, що 16.02.2019 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, в громадському місці по вул. Пушкіна в смт. М.Коцюбинське Чернігівського району виравжався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що виражався нецензурною лайкою зі свого подвіря за місцем мешкання.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на подвірї за місцем свого мешкання, тому суд не вбачає в його діях правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 252, 283, 284 п. 3, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 628/580/19
Провадження № 3/628/167/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі - Горбашовій І.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені, -
ВСТАНОВИВ :
12 лютого 2019 року об 11-00 год. гр-н ОСОБА_1 на торгівельному майданчику Купянського міського ринку в м. Купянськ Харківської області, торгував свіжою рибою, а саме: плітка загальною вагою 3 кг, не маючи жодних документів підтверджуючих законність продажу риби (накладна, експертний висновок), чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що дійсно 12 лютого 2019 року він перебував на Купянському міському ринку, проте рибою не торгував.
Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 001993 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року (а.с. 2), описом-оцінкою (а.с. 3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..22, ч. 1 ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О.А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/1446/19
Провадження № 3/636/464/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, командира відділення військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2019 року о 09-00 годині в м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 45 від 11.04.2019 року (а.с.1), довідкою КНП «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка» від 11.04.2019 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.1) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 185/3107/19
Провадження № 3/185/686/19
ПОСТАНОВА
18 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
08 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563638 від 27 березня 2019 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинно бути забезпечено його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».
Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з'явився та не був доставлений працівниками поліції в день надходження матеріалів до суду, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.М. Болдирєва
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/366/19
провадження: 3/614/85/19
категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова Харківської області матеріал по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно керівника СФГ «Анна» ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Борівського районного суду Харківської області Гуляєвої Г.М. надійшов матеріал по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно керівника СФГ «Анна» ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відносно колишнього чоловіка судді Борівського районного суду Харківської області Гуляєвої Г.М.

Ця обставина дає підстави для заявлення самовідводу.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання будь-яких сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді та розгляду справи на засадах довіри до суду, суд вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки суддя, якій розподілено розгляд справи ОСОБА_2 є колишньою дружиною особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб?єктів, що з?ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід на подальшу участь у розгляді справи із заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід по справі № 614/366/19, 3/614/85/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу № 614/366/19, 3/614/85/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передати до канцелярії Борівського районного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2М.