Справа № 203/2906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року о 07-30 г., в м.Дніпро на вул.Титова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №193288 від 31.07.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.16.6 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, доказів поважності причин неявки не надав, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив, будь-яких клопотань по справі не заявляв.

В зв`язку з цим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, що узгоджуються зі схемою місця ДТП, фотознімками до неї, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

А тому за встановлених обставин та механізму ДТП, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.16.6 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи положення ст.ст.23,33 КУпАП, особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, що містить ознаки грубого порушення ПДР України, призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків іншій особі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.