Справа № 496/3021/19
Провадження № 3/496/1569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000465/1603 від 11.06.2019 року, 11.06.2019 року на оз. Тудорове в р.п.с. Яськи, Біляївського р-ну, Одеської обл. біля 07.00 год., гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилов риби з дерев`яного човна типу «Каюк» бортовий номер ЯОД НОМЕР_2 двигун Ямаха 9.9 № НОМЕР_3 , забороненим знаряддям лову ятір`ям рибним в кількості 4 шт., вічко 36-40 мм. висота 1 м., довжина 4 м., чим заподіяв збиток рибному господарству, вилученою рибою цінних видів: карась 112 шт., щука 4 шт., сазан 4 шт., линь 1 шт., окунь -14 шт., краснопірка 3 шт., плоскирка 2 шт. Риба знаходилась в снулому виді. Риба карась знаходилась в живому вигляді в садках відпущена до водойми. Своїми діями гр. ОСОБА_1 спільно із гр. ОСОБА_2 нанесли біоресурсам України збитків на суму 5117 грн., таким чином порушено п. 3,15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що, передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У правопорушника виявлено дерев`яний човен типу «Каюк» бортовий номер ЯОД НОМЕР_2 двигун Ямаха 9.9 № НОМЕР_3 , заборонене знаряддям лову ятір`я рибне в кількості 4 шт., вічко 36-40 мм. висота 1 м., довжина 4 м. Згідно розписки ОСОБА_3 від 11.06.2019 року, долученої до матеріалів адміністративної справи, він зобов`язався зберігати човен до постановлення рішення по справі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав пояснив, що ловом риби сіткою він не займався, а тому жодним чином не завдав шкоди водним ресурсам України. На питання головуючого, чому в протоколі зазначено що він згоден з протоколом та визнає себе винним, ОСОБА_1 повідомив, що особа яка складала протокол сказала йому написати саме так, при цьому свідками він записав осіб, що були з ним. У чоловіків була зброя, тому ОСОБА_1 не сперечався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши документи додані до адміністративного матеріалу та письмові, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 13 серпня 2019 року.

Судове засідання було призначено на 09.09.2019 року. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечував свою вину в даному правопорушенні, та просив дослідити всі докази та встановити обставини по справі, наполягав на тому щоб у судовому засідання були допитані свідки та старший державний інспектор Одеського рибоохоронного патруля Роззувайло В.І., які у свою чергу повинні були надати свідчення щодо подій того дня.

Суд для повного та всебічного розгляду справи вирішив задовольнити дане клопотання та викликати свідків, інспектора, які на виклик суду у перше судове засідання не з`явились, для надання свідчень.

За змістом статей ст. ст. 7, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

На виконання ст. 278 КУпАП - суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення № 000465/1603 від 11.06.2019 року, акт № 153 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактом рибоохоронного законодавства, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження, розписку ОСОБА_3 про прийняття на зберігання човна, довідка від 01.08.2019 року.

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП недоведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності при розгляді справи у суді підтвердили факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (фото чи відео фіксації, показань свідків тощо).

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 11.06.2019 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 11.09.2019 року, отже минув трьохмісячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.