Провадження № 3/760/9103/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2001 Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0557/10000/19 про порушення митних правил від 24.07.20019 вбачається, що 30.10.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття та ін.» загальною вагою брутто - 4945,81 кг, кількість місць - 410.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 21.10.2017 № UA100000/2017/872998, а також товаросупровідні документи: СMR від 20.10.2017 б/н, книжка МДП № XB.81540233, інвойс від 20.10.2017 № EE06 з зазначенням вартості товарів - 28903,08 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 31.10.2017 № UA100010/2017/287414.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 20.10.2017 б/н, книжка МДП № XB.81540233, інвойс від 20.10.2017

№ EE06 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща

(вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR XB81540233, в якому є посилання на експортну декларацію № 17ITQ0F1T0040838E2, на підставі якої (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № XB.81540233.

11.10.2018 було направлено запит до митних органів Італійської Республіки

(вих. № 18553/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

14.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 14.02.2019 № 4796/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Італійської Республіки надали витяг з бази даних у форматі «Excel», у якому міститься інформація стосовно експорту товарів за декларацією № 17ITQ0F1T0040838E2.

З метою проведення належної ідентифікації товарів, відправлених за експортною декларацією № 17ITQ0F1T0040838E2, з тими які оформлені в Україні, 13.03.2019 було направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки (вих. № 5514/5/99-99-20-02-01-16).

20.05.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 11.05.2019 № 15025/7/99-99-20-02-01-17) на додатковий запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Італійської Республіки надали копію експортної декларації від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2).

Згідно з експортною декларацією від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2) відправлено товари «взуття» (496 пар, загальна вартість - 14034,01 євро) компанією «IMAC SPA» (VIA MENOCCHIA, 27, 63062 MONTEFIORE DELL'ASO, AP, IT) на адресу одержувача - «LOGISTIQUE GROUP LTD» (BVLD LESI UKRAINKI 19 OFFICE 210, KIEV, UСRAINA, UA).

Під час співставлення матеріалів відповідей митних органів Італійської Республіки з матеріалами митного оформлення товарів в Україні встановлено таке. Товари, відправлені з Італійської Республіки, задекларовані у МД № UA100010/2017/287414 як товари №№ 4, 5, 6, 7. При цьому, компанія «IMAC SPA», яка заявлена у МД № UA100010/2017/287414 як виробник товарів, є тією ж компанією, що здійснила відправлення вказаних товарів в Україну відповідно до матеріалів відповідей митних органів Італії.

Таким чином, встановлено відповідність щодо опису, кількості, ваги товарів (відправлених з Італійської Республіки) та відповідної частини товарів (№№ 4, 5, 6, 7), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. Відмінність встановлено щодо вартості, відправника та одержувача товарів.

Товари «взуття», які відправлені згідно з експортною декларацією від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2), у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № XB.81540233 та оформлені за МД № UA100010/2017/287414. Відповідно до інвойсу від 20.10.2017 № EE06 та МД № UA100010/2017/287414 загальна вартість вказаної частини товарів становить 2457,12 доларів США.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України органу доходів і зборів надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У зв`язку з цим митний орган прийшов до висновку, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № XB.81540233, інвойсу від 20.10.2017 № EE06, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/287414, а саме: товари №№ 4, 5, 6, 7 загальною вартістю14034,01 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (30.10.2017) складає - 437711,57 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Представник Київської міської митниці у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складно протокол про порушення митних правил № 0557/10000/19 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні надав пояснив та вважав, що зібрані митницею доводи, що використані в протоколі про порушення митних правил №0557/10000/19 ґрунтуються лише на копіях документів а саме експортної декларації від 13.10.2017 №1TN.40838Z, складеного литовською компанією «IMAC SPA», відношення до яких ТОВ « Торговий дім «Імпорт сервіс» вивчивши який митниця дійшла нелогічного висновку, що частина товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 31.10.2017 №UA100010/2017/287414 переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів ,а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Враховуючи зазначене, представник ОСОБА_1 вважає, що протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_1 не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності. розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0557/10000/19 складено відносно ОСОБА_1 , як керівника підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що під час співставлення матеріалів відповідей митних органів Італійської Республіки з матеріалами митного оформлення товарів в Україні встановлено таке. Товари, відправлені з Італійської Республіки, задекларовані у МД № UA100010/2017/287414 як товари №№ 4, 5, 6, 7. При цьому, компанія «IMAC SPA», яка заявлена у МД № UA100010/2017/287414 як виробник товарів, є тією ж компанією, що здійснила відправлення вказаних товарів в Україну відповідно до матеріалів відповідей митних органів Італії.

Таким чином, встановлено відповідність щодо опису, кількості, ваги товарів (відправлених з Італійської Республіки) та відповідної частини товарів (№№ 4, 5, 6, 7), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. Відмінність встановлено щодо вартості, відправника та одержувача товарів.

Товари «взуття», які відправлені згідно з експортною декларацією від 13.10.2017 № 1Т N.40838 Z (17ITQ0F1T0040838E2), у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № XB.81540233 та оформлені за МД № UA100010/2017/287414. Відповідно до інвойсу від 20.10.2017 № EE06 та МД № UA100010/2017/287414 загальна вартість вказаної частини товарів становить 2457,12 доларів США.

Проте судом встановлено, 25.06.2015 між ТОВ «Торговий дім «Імпорт сервіс» та компанією «ANP HOLDINGS LTD» укладено контракт №1-25-06/15. За умовами вказаного контракту компанія «ANP HOLDINGS LTD», як продавець взяла на себе зобов`язання продати, а ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» - купити товари шкіряної промисловості (взуття та інше) в кількості та асортименті вказаних в інвойсах, що є невід`ємною частиною контракту.

На виконання умов вказаного контракту компанія «ANP HOLDINGS LTD» відповідно до інвойсу від 20.10.2017 №ЕЕ06 продала, а ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» купила товари «взуття в асортименті різних торговельних марок» вартістю 28 903,08 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом). Оплата по даному контракту здійснювалась в доларах США банківським переказом. Ціни на товар, що поставляється по цьому контракту встановлюється в доларах США і вказується в додатку до цього контракту (ст.2 Контракту).

Вказані товари доставлені в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією від 31.10.2017 № UA100010/2017/287414, оформлені та випущені у вільний обіг. Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт №1-25-06/15 від 25.06.2015, інвойс від 20.10.2017 №ЕЕ06, міжнародна автомобільна накладна від 20.10.2017 Б/Н, книга МДП № ХВ.81540233 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Надані ОСОБА_1 копії документів в повній мірі підтверджують, що товар придбавався у компанії «ANP HOLDINGS LTD». Після поставки товару на територію України та його розмитнення, на виконання п.4 ст.2 Контракту ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» здійснило оплату за товар, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти №26 від 12.12.2017, платіжними дорученнями в іноземній валюті №27 від 12.12.2017 з відмітками банку про виконання доручення.

Митна декларація від 31.10.2017 № UA100010/2017/287414 заповнювалась на митній території України на підставі даних зазначених в контракті та інвойсі. Інших даних для заповнення ВМД ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» не мав і не міг мати. Зазначення в МД відправником товару компанію «ANP HOLDINGS LTD» є абсолютно правильним та логічним кроком, адже товар прибався саме ц цієї фірми на підставі контракту та інвойсу, розрахунок за поставлений товар також здійснювався на адресу компанії «VG TRADE LTD».

Також, слід звернути увагу на те, що ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» не має і не мало жодних взаємовідносин з компанією «IMAC SPA». ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» було укладено контракт з компанією «ANP HOLDINGS LTD» на поставку товарів за погодженою сторонами ціною. В той же час в матеріалах справи відсутні докази оплати за нібито придбаний товар у компанії «IMAC SPA», відсутні контракти про купівлю товару та відсутні інвойси підписані та скріплені печатками ТОВ «Торговий дім «Імпорт сервіс» та компанією «IMAC SPA».

Окрім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчать про наявність ділових зв`язків між компанією «IMAC SPA» та ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» по відношенню до сторін контракту №1-25-06/15 від 25.06.2015 укладеного між ТОВ «Торговий дім «Імпортсервіс» та компанією «ANP HOLDINGS LTD». Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, дані доводи митниці ґрунтуються на припущеннях.

Також, встановлено, що важливою є обставина, що згідно інвойсів компанії «IMAC SPA» відправлено товари «взуття» на адресу одержувача «LOGISTIQUE GROUP LTD», а не ТОВ «Торговий дім «Імпорт сервіс», що ще раз спростовує доводи митниці про нібито зазначення недостовірної інформації в митній декларації.

Відповідно до ст..54,55 МК України, у митниці були наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості органом доходів і зборів не приймалось, витребування додаткових документів для її підтвердження не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, має право приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів.

Статтею 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Разом з тим, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Подані документи під час здійснення митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: