Справа № 654/3508/19
Провадження №3/654/1593/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07 вересня 2019 року о 12.10 год. в АДРЕСА_2 . Стара Збур`ївка, вул. Набережна, 232, Голопристанський район, Херсонська область, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на транспортний засіб Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення порушниця вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . Про судове засідання порушниця повідомлялася судовими повістками, які було направлено за вказаною нею адресою (одна повістка повернулась до суду без вручення, інша вручена 01.10.2019). Крім цього, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті судової влади України. Також факт її обізнаності про наявність судового провадження, підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначалося, що справа буде розглядатись Голопристанським районним судом Херсонської області, при цьому ОСОБА_2 , будучи обізнаною про наявність адміністративного провадження жодних заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надавала.

Також, вважаю за необхідне згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про судовий розгляд.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко