Справа № 450/1051/19 Провадження № 3/450/742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26.03.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2019 р. о 05 год. 45 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Ряшівська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак 6167 АN в стані алкольного сп"яніння, що підтверджується тестом №693 з результатом 2,02% проміле, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки "Фольксваген Кадді" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 12.04.2019 р. о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом.

В судове засідання 18.04.2019 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю підготовки правової позиції, так як з матеріалами справи ознайомився лише в цей день.

В судове засідання 23.04.2019 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 не з"явилися, не повідомили причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Крім цього, адвокат ОСОБА_3 був присутнім при розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судове засідання в якій було призначено 23.04.2019 р. о 14 год. 00 хв., однак після видалення головуючого в нарадчу кімнату покинув приміщення суду і на розгляд за ч.1 ст.130 КУпАП не з"явився, як і на проголошення постанови суду за ст.124 КУпАП. Подав через канцелярію суду клопотання, згідно мотивів якого докази керування водієм ОСОБА_1 та проходження ним освідування на стан сп"яніння в матеріалах адміністративної справи відсутні, згідно відеозапису ОСОБА_1 повідомляв, що жодним транспортним засобом не керував і не є водієм, а тому слід викликати для допиту присутніх свідків при освідуванні на стан сп"яніння та оголосити перерву в розгляді справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними та продовжити розгляд справи у відсутність адвоката ОСОБА_3, який не надав поважності причин неявки в судове засідання.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пункту 2.9 "а" ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223068 від 18.03.2019 р., тестом №693 від 18.03.2019 р. з результатом 2,02% проміле виявленого у ОСОБА_1, відеозаписом СД-диску, актом огляду на стан сп"яніння, копією протоколу серії БД №223069 від 18.03.2019 р. та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2019 р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_2, копією постанови серії ВР №172293 від 18.03.2019 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП, а саме керування 18.03.2019 р. о 05 год. 45 хв. транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак 6167 АN в м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Ряшівська без обов"язкового поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9 "а" ПДР України.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Покликання адвоката ОСОБА_3 щодо виклику для допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, є необгрунтованими та спрямовані на затягування розгляду справи.

Що стосується мотивів адвоката ОСОБА_3 огляду ним відеозапису, згідно якого ОСОБА_1 повідомляв, що жодним транспортним засобом не керував та не є водієм, то такі є надуманими і не підтверджені жодними доказами, оскільки такі свідчення не можуть бути доказом відсутності керування у зв"язку з наведеними та встановленими вище обставинами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, які пом"якшують відповідальність адмінправопорушника ОСОБА_1, не встановлено.

Зважаючи на обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Шкода Октавія" номерний знак 6167 АN, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп"яніння, вчинення ним декількох порушень у сфері безпеки дорожнього руху, отже свідомо порушуючи норми ПДР України і КУпАП, який не зробив належних висновків, приходжу до переконання про наявність в поведінці адмінправопорушника грубої необережності, яка мала місце коли особа не передбачала та не бажала тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об"єктивно могла і зобов"язана була їх передбачити, отже водій ОСОБА_1 створює загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти та люди похилого віку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6