Справа номер 237/5634/19
Провадження номер 3/237/2384/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю особи що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДЛРУ складеного 11.10.2019 року за № 123091, ОСОБА_1 31.01.2019 року близько 20.00 годин на території Авмросіївського району Донецької області незаконно перетнула державний кордон з Російської федерації в Україну на напрямку Успенівка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ) без дозволу уповноважених осіб ДПСУ та була виявлена 11.10.2019 року на КПВВ «Мар`їнка», тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 11.10.2019 року на КПВВ «Мар`їнка» була затримана прикордонниками, яким намагалась пояснити, що перетин державного кордону здійснювала у Харківській області, проте прикордонники наполягали на тому, що вона здійснила перетин державного кордону в населеному пункті Успенівка Амвросіївського району Донецької області. Пояснення щодо перетину кордону на неконтрольованій органами державної влади України діляців н.п. Успенівка вона складала під диктовку прикордонників. Пояснила, що перетин державного кордону України в населеному пункті Успенівка вона не перетинала, не знає де він знаходиться.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного.

Так, ст. 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивний склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 КупАП. характеризується прямим умислом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, вчинене в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2019 року, 31.01.2019 року приблизно о 20.00 годин вона на автомобілі перетнула державний кордон з РФ до України в районі населених пунктів Матвєєв Курган (РФ) Успенівка (Україна).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2019 року встановлено, що перетин державного кордону в н.п. Успенівка вона не здійснювала, не знає про його місце розташування, пояснення щодо перетину державного кордону, 11.10.2019 року складала під диктовку прикордонників.

З рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 Ю. від 11.10.2019 року слідує, що ОСОБА_1 30.01.2019 року близько 20.00 години перетнула державний кордон на напрямку Матвєєв Курган (РФ) Успенівка (Україна).

З оглянутої копії закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_1 , слідує, що він містить дато-штамп КПВВ «Верхній Ларс» РФ проставлений 31.01.2019 року.

Витягом з БД «Ризик» встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2018 року здійснила виїзд перетин державного кордону України, а 21.02.2019 року здійснила в`їзд на територію України.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2019 року близько 20.00 годин на території Авмросіївського району Донецької області незаконно перетнула державний кордон з Російської федерації в Україну на напрямку Успенівка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ) без дозволу уповноважених осіб ДПСУ, проте посадовою особою в порушення вимог ст. 256 КУпАП, місце вчинення правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 . вказано як н.п. Успенівка, а конкретного місця перетину державного кордону у н.п. Успенівка Амвросіївського району Донецької області протокол не містить, водночас напрямок перетину державного кордону ОСОБА_1 , який зазначено у протоколі є незрозумілим.

Посадовою особою прикордонної служби не підтверджено належними та допустимими доказами час та місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а саме того, що вона дійсно здійснила перетин державного кордону України у конкретному місці н.п. Успенівка, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження.

Фактично, висновок про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , ґрунтується лише на її письмових показаннях наданих посадовим особам ДПСУ, а решта доказів, на які посилається посадова особа у протоколі про адміністративне правопорушення є похідними від показань вказаної особи.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 1 КУпАП посадовою особою прикордонної служби не надано.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях, а протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 є передчасним.

Пояснення ОСОБА_1 , складені нею особисто та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть слугувати беззаперечним доказом її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення нею правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк