Справа № 456/1154/19
Провадження № 3/456/538/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за частиною 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.03.2019, близько 12 год 20 хв, в місті Стрий по вул.Болехівська, на території навчального закладу Стрийського ВХПУ, викурював сигарету марки «Winchester», вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що на території училища, коли він з товаришем закурили по сигареті, їх затримали працівники поліції та склали відповідні протоколи. Щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно з пунктом 3 частини 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» (22 вересня 2005 року № 2899-IV) забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, крім особистого визнання вини, доведена: протоколом серії АПР18 №074499 від 13.03.2019 (а.с.3), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), а також поясненнями ОСОБА_1, даними ним в суді, які, в своїй сукупності, підтверджують наведені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вищевикладені досліджені документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт куріння ОСОБА_1 тютюнового виробу у місці, де це заборонено законом, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, а також зважаючи на особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, був неповнолітнім, тому, з огляду на вимоги статей 13 та 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2