Справа № 211/775/19
Провадження № 3/211/376/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 16-00 годині в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 26 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем OPEL OMEGA 2.0116, н.з. АЕ 2764 ВР, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття при виявленні перешкоди для руху , яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ або безпечного об'їзду перешкоди , здійснив обгін на перехресті, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалі в ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 14.6а, 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він їхав по вул. Дніпровське шосе в сторону автовокзалу по крайній лівій полосі проїздив на зелене світло світлофору на зупинці трамвайного депо № 2 близько 16-00 год. з правої полоси дороги їхав автомобіль Форд стався удар в автомобіль ОСОБА_2 з правої сторони у нього пошкоджені задні двері та крило. Не вважає себе винним в ДТП.

В суді інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 04.02.2019 року бдизько 16-00 год. від керував автомобілем Форд по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі в бік пр. Гагаріна , він зупинився в лівій смузі для здійснення повороту. Лівий поворот був увімкнений на світлофорі залишалося 3 секунди зеленого світла , він здійснив зупинку для зустрічного завершення руху і тільки почав завершувати маневр як почув удар в ліве крило . Відразу вийшов з автомобіля.

В суді свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він викликав таксі зі Східного до кафе "Стара Прага" їхали в крайньому лівому ряді. Водій з середнього ряду почав повертати та "прочесав" автомобіль от правої лівої двері до багажника, тобто в'їхав в середину автомобіля. Коли вони проїздили він стояв, а потім різко ударив, вони відразу зупинилися, а його автомобіль прокотився. Автомобіль після зіткнення проїхав ще 20 метрів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209281 від 04.02.2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями учасників ДТП, фотознімками , та іншими матеріалами справи.

До пояснень свідка суд відноситься критично так як з матеріалів справи вбачаються інші обставини ніж ті які пояснив свідок.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VIстановить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1