Справа №635/6433/19
Провадження 3/635/2317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

суд визнає доведеним, що 01 серпня 2019 року о 21 годині 49 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе в смт Пісочин Харківського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кожного покрову обличчя, розширені зірниці очей. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, 01 серпня 2019року о 21 годині 49 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе в смт Пісочин Харківського району Харківської області, у якого не працювали задні габаритні вогні та підсвітка заднього державного знаку, чим порушив п.31.4.3а, 2.9в ПДР України. Крім того, 01 серпня 2019 року о 21 годині 49 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе в смт Пісочин Харківського району Харківської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 2 ст. 126 КУпАП.

27 вересня 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/62 від 27.09.2019 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19.09.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 № 05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 Н.М.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Харківського районного суду Харківської області. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкриміновані ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Суд, дослідивши надані докази встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 155023 від 01.08.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 01.08.2019 року о 22.15 год у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 195730 від 01.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддя відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особи правопорушника при визначенні розміру стягнення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту довідки, виданої т.в.о ст. інспектор ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції М.С. Місан, згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому суд не вправі застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, оскільки такого права остання взагалі не має.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 34, 35, 36,40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко