overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Carline»,

ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/519/19 (провадження №3/448/189/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/520/19 (провадження №3/448/190/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/519/19 (провадження №3/448/189/19) та справу ЄУН 448/520/19 (провадження №3/448/190/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/519/19 (провадження №3/448/189/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 357/3689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Халдуна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка КВ 18368/68692, видана відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

27.03.2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол №КВ792/32/НВ/П/ПТ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення №КВ792/32/НВ/П/ПТ, зазначено, що у порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП та Постанову КМУ №413, станом на дату перевірки 27.03.2019 р. було подано підприємцем Повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку підприємця як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою лише 27.01.2017 р., а саме ОСОБА_3 прийнята на роботу з 27.01.2017 р. (наказ №2 від 26.01.2017 р., заява від 26.01.2017 р.), повідомлення Державної фіскальної служби проведено 27.01.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 473/1629/19
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з протоколом серії АПР18 №565495 від 09 квітня 2019 року за ст. 173 КУпАП, про те що він вчинив дрібне хуліганство, а саме 02 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Вознесенську по вул. Центральна, №6 в приміщенні молочного корпусу центрального ринку висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, для вирішення даної справи в точній відповідності із законом необхідною є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, відділом поліції його участь в судовому засіданні не забезпечена, що виключає можливість вирішення справи у відповідності до закону.

Таким чином, протокол АПР18 №565495 від 09 квітня 2019 року, з додатками до нього, відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`явку із відсутністю правових підстав для його розгляду у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол АПР18 №565495 від 09 квітня 2019 року, з додатками до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа №: 148/661/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/661/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №521/1036/19
Номер провадження 3/521/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №124113 від 12.12.2018 року, ОСОБА_1 , 10.12.2018 року, приблизно о 22 годині 29 хвилин, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять пояснення та рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Єдиний унікальний номер 448/271/19
Провадження № 3/448/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мостиська, вул. Грушевського, 40/3 Львівської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацюючої (зі слів),

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2019р., о 12:38год. по вул.16-го Липня, 27, що у м.Мостиська Львівської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстр.номер ВС1219ЕА, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, а також безпечної швидкості руху, у звязку з чим здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстр. номер НОМЕР_1, пошкодивши при цьому обидва транспортні засоби. Такими своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №376269 від 01.03.2019 р., схемою місця ДТП від 01.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення порушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 408/2255/19-п
Провадження № 3/408/3952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнавав, розкаявся.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428460 від 12.04.2019, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1,ч.1 ст.173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 676/2581/19
Номер провадження 3/676/868/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2580/19 (провадження №3/676/867/19), №676/2581/19 (провадження №3/676/868/19) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення правопорушення №676/2580/19 (провадження №3/676/867/19), №676/2581/19 (провадження №3/676/868/19) щодо ОСОБА_1за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності судового розгляду справ вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/2580/19 (провадження №3/676/867/19), №676/2581/19 (провадження №3/676/868/19) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 10 хв. 06 травня 2019 року.

Присвоїти об'єднаній справі №676/2580/19 (провадження №3/676/867/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Гладій Л.М
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1655/19
Провадження № 3/723/2131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №723/1654/19) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №723/1655/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані у протоколах правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №723/1654/19) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №723/1655/19) обєднати в одне провадження та присвоїти №723/1655/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/2171/19
Номер провадження 3/725/1225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Примісьока, 30, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року близько 15год. 00хв. гр.. ОСОБА_1, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 227, вчинив умисні фізичні дії стосовно гр.. ОСОБА_2І, чим пошкодив куртку, після чого застосував газовий балончик в сторону ОСОБА_1 та інших людей, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та вказав, що конфлікт вичерпний, зазначивши, що являється батьком чотирьох малолітніх дітей.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що його протягом року не було піддано адміністративному стягненню, що даний конфлікт є вичерпний, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22,33,173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3-2386/19
в справі № 760/4596/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №312843, 10.02.2019р. о 15:45 ОСОБА_1 кервав автомобілем марки «Мерседес бенз е280» д/з НОМЕР_1, в м. Києві по бул.В.Гавлела 31, порушив п.2.5 ПДР, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У матеріалах справи знаходиться клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його фактичного проживання.

Так, з матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню в Сквирський міськрайонний суду Київської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Сквирський міськрайонного суду Київської області (09001, м. Сквира, пров.Громова,7-А Київської області) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська