КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юрдига О.С.,

за участю представника ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 та іншого учасника ДТП ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якійпросить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції, аналізуючи зібрані по справі докази, допустив порушення принципу рівності сторін та надав перевагу доказам поліції та іншого учасника ДТП, не вказавши на докази, зібрані захисником ОСОБА_2 та не надавши їм правової оцінки.

Вважає твердження суду про те, що ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав оцінки показанням ОСОБА_2, який пояснив, що здійснював об'їзд транспортного засобу, який рухався із швидкістю менше 30 км/год та не включав сигнал повороту ліворуч, розраховуючи що водій ОСОБА_4 не буде порушувати ПДР та здійснювати поворот ліворуч.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, заслухавши захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_4, яка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Як встановив суд на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2018 року о 22 год.10 хв. на трасі Київ-Ковель, 30 км, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем LEXUS LS460 д.н.НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонений» та при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.д.2 та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2, 14.6, д.з.3.25, 1.1д.р. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно положень п.14.6 ПДР України Обгін заборонено: a) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до дорожного знаку 3.25 «Обгін заборонено» - забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії для знака може бути зменшена установленням у кінці зони його дії відповідно знака.

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Розмітка 1.1 має синій колір, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині.

Із матеріалів справи убачається, що при розгляді справи, суд у повному обсязі дослідив наявні у справі докази, які підтверджують порушення ОСОБА_2 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, та обґрунтовано визнав його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закривши провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Порушення ОСОБА_2 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128076 від 13 серпня 2018 року, схемі ДТП, яку без жодних застережень підписано ОСОБА_2, письмових поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, висновки суду про порушення ОСОБА_2 п. 14.2, 14.6, д.з.3.25, 1.1д.р. ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є правильними.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи не встановлено порушень при оформленні матеріалів ДТП, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Щодо наявності в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_4 порушень пунктів ПДР України, то слід зазначити, що суд розглядає справу лише на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови Ірпніського міського суду Київської області від 18 січня 2019 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Ірпніського міського суду Київської області від 18 січня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.С. Юрдига