Провадження № 3/761/6937/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLS350», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Леонтовича біля будинку № 6-А в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «BMW», модель «Z4», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; рапортом; довідками; відеозаписом.

Вказані докази свідчать, що 08.02.2019 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLS350», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Леонтовича біля будинку № 6-А в місті Києві, своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «BMW», модель «Z4», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки транспортний засіб марки «BMW», модель «Z4», номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований, тому його водій ОСОБА_3 маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняла, її дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням переднього бамперу і переднього правого колеса транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та пошкодженням заднього бамперу і лівої задньої частини припаркованого транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_3 .

Крім того, вищевказані обставини були встановлені у постанові Шевченківського районного суду м.Києві від 25.04.2019 року в справі № 761/7108/19, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не здійснював керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLS350», номерний знак НОМЕР_1 , та не мав відношення до дорожньо-транспортної пригоди, яка була вчинена з вини іншої особи, що вбачається з відеозапису з місця пригоди.

Разом з тим, суддею було відмовлено захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи, оскільки для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом відсутня потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.02.2019 року, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 14.08.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: