Справа №461/4398/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2019 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184978 від 08 червня 2019 року, ОСОБА_1 08 червня 2019 року, о 15 год. 10 хв., на 31 км автодороги М11 Львів-Шегині, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, після здійснення обгону автомобіля MAZDA SX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертаючись на раніше займану смугу не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з цим транспортним засобом.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому порушенні не визнав. Пояснив, що причиною ДТП стало значне перевищення водієм автомобіля MAZDA SX-5 дозволеної швидкості руху. Зазначає, що даний автомобіль він не обганяв, а фактично не дав дорогу для обгону свого автомобіля. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол був складений лише зі слів водія автомобіля MAZDA SX-5, інших доказів його вини немає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перевіряючи підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд встановив, що у протоколі зазначено про порушення останнім пунктів 2.3-б, 14.2-г та 13.1 Правил дорожнього руху.

Зокрема п. 14.2 г передбачає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

На підтвердження винності ОСОБА_1 органом поліції було надано пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що він автомобілем MAZDA SX-5 рухався по автодорозі М11. Його обігнав автомобіль VOLKSWAGEN CADDY та після завершення маневру здійснено зіткнення автомобілів.

У той же час, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що автомобіль MAZDA SX-5 здійснив виїзд на автодорогу перед його транспортним засобом, тому з метою уникнення зіткнення ним фактично був здійснений обгін. Проте, удар був допущений саме водієм MAZDA SX-5.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Такий висновок суду ґрунтується на відсутності достатніх доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зокрема, пояснення водіїв учасників ДТП є взаємовиключними, оскільки містять різні факти, що вливають на кваліфікацію дій кожного з них. За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити винність одного з учасників пригоди та вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова