Справа№672/876/19
Номер провадження 3/672/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 11.07.19 р., о 23 год. 30 хв. в м.Городок по вул..Менделєєва, 1 , він керував автомобілем Ауді А-6, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. Захисник Столяр М.В. подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом, а також іншими документами.

Ч. 2,3 ст.266 КУпАП визначено , що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, викладено у протоколі серії БД № 027912 від 20.08.2019 року.

Як вбачається з даного протоколу , свідками правопорушення у ньому вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не були очевидцями процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки їх було залучено до складання протоколу після направлення справи на доопрацювання, при складанні нового протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, як видно з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 мав місце 12.07.2019 р. і у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027889 від 12.07.2013 року вказані інші свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні 20.08.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП допущено вищевказані порушення, а тому даний протокол не може бути належним доказом підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що на них зафіксовані події, які відбувались 01.01.2016 року о 14 год. 19 хв., 12.07.2019 року о 4 год. 22 хв. та 20.08.2019 року о 14 год. 24 хв., тобто в інший день та час, ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 . Таким чином, ці відеозаписи не є доказами вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук