Справа № 308/3268/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

12.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2( № 33/4806/419/19).

Подання вмотивоване тим, що на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за №308/3268/19 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та яка згідно автоматизованого розподілу надійшла у провадження судді Лемак Л. Під час підготовки справи до розгляду суддею Лемак Л. встановлено, що справа про адміністративне правопорушення запроваджена відносно судді Тхір О.А., яка є суддею Ужгородського міськрайонного суду, у зв`язку з чим, суддею Лемак Л. винесено постанову про передачу справи до Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого суду для розгляду вказаної справи. З огляду на те, що згідно ст. 34 КПК України в разі, якщо обвинувачений працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, таке кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. Тому, з урахуванням наведеного, посилаючись на ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, просить передати справу на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання про визначення підсудності, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч.6 ст. 276 КУпАП - законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи, у зв`язку з тим, що наявні обставини, які виключають участь суддів Ужгородського міськрайонного суду у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо свого колеги - судді Тхір О.І., керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про право на справедливий суд, загальних принципів верховенства права, апеляційнйи суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а справу про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Перечинського районного суду, як найбільш наближеного суду до місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 276 КУпАП, ст. 6 Європейської Конвенції про права людини, апеляційний суд,

П О С ТА Н О В И В:

подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №308/3268/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: