ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3548/19
Провадження 3/362/1225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директор ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: порушено п. 44.1 ст.44, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість за вересень 2018 року на 196947 грн., за жовтень 2018 рік 865172 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2018 року на 780892 грн. за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, від нього надійшли письмові пояснення, просив провадження закрити, оскільки протокол правопорушення було складено на підставі Акту перевірки, який оскаржено та встановлено відсутність порушень ведення податкового обліку з боку підприємства.

Відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, проаналізувавши в системному зв`язку доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підприємством було складено та надіслано Заперечення №19/07-1 від 19.07.2019 року (а.с.30-40) на акт перевірки. Розглянувши письмові заперечення Підприємства ГУ ДФС у Київській області ДФС України задовольнило заперечення ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» та висновки акту ГУ ДФС у Київській області від 05.06.2019 року, №448/10-36-14-02/42163452 виклало у наступній редакції: «Перевіркою ТОВ «КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ» порушень податкового законодавства з податку на додану вартість не встановлено (а.с.41-50).

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.163-1, 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко