Справа № 462/780/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ОБ № 194162, БР №082452 та БД №082453 від 28.01.2019 року, які постановою від 12.04.2019 року об'єднано в одне провадження, ОСОБА_1 28.01.2019 року о 19.00 год. на вул. Роксоляни, 51 у м. Львові керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_4, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився. Крім того, ОСОБА_1 28.01.2019 року о 19.00 год. на вул. Роксоляни, 51 у м.Львові керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_4, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміни, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІA SORENTO», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 28.01.2019 року о 19.00 год. на вул. Роксоляни, 51 у м. Львові керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_4, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не повідомив про ДТП відповідний орган чи підрозділ поліції, не дочекався прибуття працівників поліції та не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не зупинив транспортний засіб і залишив місце події, чим порушив п.п. 2.3б, 2.5, 2.10 (а, д, е), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема на 28.02.2019 р., ОСОБА_1 не прибув, подав письмову заяву про відкладення судового засідання, оскільки з 27.02.2019 р. перебуває на лікарняному (в подальшому представив довідку з медзакладу про те, що з 27.02.2019 р. по 01.03.2019 р. перебував на амбулаторному лікуванні); 27.03.2019 р. ОСОБА_1 повторно не прибув до суду, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання, просив надати йому можливість реалізувати право на правничу допомогу. З метою реалізації ОСОБА_1 права на захист, суд повторно відклав розгляд справи на 12.04.2019 р. При цьому, 11.04.2019 р. від адвоката Савчука Д.М. поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, 12.04.2019 р. на 14 год. 00 хв. в суд не прибув ні ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце судовго розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ні його захисник.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Тому, суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був достовірно обізнаний про час та місце судового засідання, при цьому, протоколи про адмінправопорушення складені ще 28.01.2019 р., а 27.03.2019 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 з метою забезпечення права на захист, тобто ОСОБА_1 мав реальну об'єктивну можливість реалізувати своє право на захист, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194162, БР №082452 та БД №082453 від 28.01.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі; поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2019 р., який пояснив, що залишив автомобіль НОМЕР_2 по вул. Роксоляни, 51, коли повернувся, то побачив розбитий бампер і задню ліву фару протитуманку в автомобілі, очевидець ДТП повідомив його, що ДТП спричинив автомобіль "Шкода октавіа", номерний знак НОМЕР_4 сірого кольору і який залишив місце ДТП; аналогічним за змістом рапортом працівника поліції від 28.01.2019 року та відеозаписом події з нагрудного реєстратора працівника поліції, з якого видно, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння на приладі "Драгер" і в закладах охорони здоров'я, який долучено до матеріалів протоколу.

Враховуючи наведене, вбачаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз