Провадження № 3/369/4351/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює AMTEL, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

11.08.2019 приблизно о 01 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 по вул. Шевченка в с. Віта Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 11.08.2019 року приблизно о 01 годині 40 хвилин вони з друзями стояли на узбіччі дороги на с. Віта Поштова, під`їхали працівники поліції, попросили документи, у ОСОБА_2 було тільки посвідчення водія, він його пред`явив і працівники поліції склали на нього протокол за ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Автомобіль не їхав, а стояв. Коли працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, свідків не було. До цього транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , керував ОСОБА_3 Автомобіль стояв на озері, хлопці вживали спиртні напої, сам ОСОБА_1 не вживав. На озері стояли «по нужді». Під`їхала поліція і взяли права. Водій ОСОБА_4 писав розписку під диктовку працівників поліції.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що весь час з 17 години 10.08.2019 до 03 години 11.08.2019 року керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 .

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інспектор Києво-Святошинського ВП Сафонов М.Ю., про день, час, місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його винність підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 510697 про адміністративне правопорушення від 11.08.2019 р., в якому він пояснив, що не згоден з протоколом тому, що не рухався на автомобілі; поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.08.2019 року, які підтверджують, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 , і в їх присутності відмовився пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не відмовлявся від проходження огляду, що свідки були відсутні, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.08.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10865/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун