Провадження № 3/686/5187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі Слободянок А.Ю., за участю захисника - Маховича В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224896 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 22.07.2019 року о 02 годині 30 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Трудова,8 керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах (алкогольного сп`яніння) алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, почервоніння очей, тремтіння рук пальців, від проходженняя огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його незаконно затримали, порушили порядок складання протоколу, який склали у відділку, а не на місці. На місці відмовився проходити огляд, сказав, що якщо буде законна підстава, то пройде.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що на місці зупинки ОСОБА_1 запропонували пройти тільки Драгер, огляд у медичній установі не пропонували, направлення на проведення огляду в медичній установі відсутнє. Від огляду в медичній установі ОСОБА_1 не відмовлявся. Також порушено порядок складання протоколу, як він складався не відомо, свідок не пам`ятає чи він був заповнений, але з відео вбачається, що він складався у відділку. Оскільки було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, та порядок складання протоколу, є підстави для закриття справи.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони їхали з роботи, їх зупинили бути свідками, оскільки зупинили людину з ознаками алкогольного спяніння. Він не погоджувався з тим, що його зупинили і відмовлявся дихати в трубку на місці, чи пропоновали йому їхати в медичний заклад не пам`ятає. Також не пам`ятає чи був заповнений протокол про адміністративне правопорушення коли вона його підписувала. У відділ поліції для складання протоколу вона не їздила.

Відповідно до п.п.5, 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. № 1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Частиною третьою статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п.4, 6 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 р. № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку. Разом з тим, акт огляду при цьому не складався, відомості про те, що вказаний водій після відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу направлявся до медичного закладу, та він відмовився від його проходження у матеріалах справи відсутні.

З переглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Проте, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я і поліцейським він для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я не направлявся. Натомість його одразу його було затримано та доставлено до відділу поліції для встановлення особи.

Також, з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення (кімнату прийому громадян ХВП) для встановлення особи, оформлення адмінматеріалів 22.07.2019 року о 2год. 35хв., у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224896 від 22.07.2019 року вбачається, що його було складено 22.07.2019 року о 2 год. 58хв в АДРЕСА_2 .Хмельницькому по вул.Пушкіна,15, тобто у відділі поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у відділ поліції вона не їздила, протокол підписувала, проте чи був він повністю заповнений не пам`ятає.

Отже, з наведеного, а також з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що свідки підписали не повністю оформлений протокол і завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224896 від 22.07.2019 року, було проведено у відділі поліції за відсутності свідків. У зв`язку з чим вказаний протокол не є належним та допустимим доказом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП пердбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що працівником поліції не було дотримано встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, водія, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що водій направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та відмовився від такого огляду матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням встановленого порядку та вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджена, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене,керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: