Справа № 159/645/19
Провадження № 3/159/597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності АХМЕДОВА АФТАНДІЛА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.01.2019 року о 03.05 годині в м.Ковелі по вул.Львівська керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак FZJ 09083 з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 29.01.2019 року близько 03 години після сварки з дружиною він сів за кермо автомобіля та поїхав з дому. Зупинившись неподалік від заправки він випив акогольного пива, але уже за кермо автомобіля не сідав. Не заперечує факт вживання ним спиртних напоїв, однак, категорично заперечив факт керування ним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення Ахмедова ОСОБА_2, дослідивши письмові докази та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, приходить до висновку, що в діях Ахмедова ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим Ахмедовим ОСОБА_2 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №012856 від 29.01.2019 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3В та ОСОБА_4, які 29.01.2019 року засвідчили відмову Ахмедова ОСОБА_2 від проходження в установленому законом порядку медичного оглядя для встановлення стану алкогольного сп'яніння та відмову Ахмедова ОСОБА_2 від підпису в протоколі та дачі пояснень, про свідчать їх підписи у протоколі про адмінправопорушення та наданих поясненнях.

Крім цього, факт відмови Ахмедова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором, на якому зафіксовано та чітко видно як відмову Ахмедова ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан спяніння так і те, що останній не заперечував факту вживання алкогольних напоїв.

Окрім цього, із заначеного відеозапису убачається, що ОСОБА_2 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак FZJ 09083 керував ним, зокрема, здійснював рух заднім ходом, - що спростовує твердження Ахмедова ОСОБА_2 про те що він не керував транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 29.01.2019 року о 03.05 годині ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, і невизнання останнім своєї вини не спростовує вищезаначеного факту та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Ахмедова ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на Ахмедова ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з Ахмедова ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

АХМЕДОВА АФТАНДІЛА визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з Ахмедова ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5