Справа № 171/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Апостолове, Апостолівський район Дніпропетровської області, за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2019 року о 13 годині 15 хвилин в м.Апостолове по вул..Центральна, в районі перехрестя, з вул.. Енгельса громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 при цьому перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно в той день керувала транспортним засобом, виїжджала з місця паркування, раптово повз неї з правої сторони проїхав інший водій, зіткнення вона не відчула, потім транспортний засіб потерпілого зупинився, будь-яких знаків їй не подавав, вона поїхала додому, потім до неї додому приїхали працівники поліції, повідомили, що було зіткнення, оглянули машину, виявили пошкодження. Вважає, що у зіткненні винен потерпілий, вона не зрозуміла що було зіткнення, тому не вважає, що покинула місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом, побачив, що інший автомобіль виїжджає з місця паркування на дорогу, не надаючи йому переваги у русі, він почав гальмувати, однак зіткнення відбулось, він зупинився через кілька метрів, особа у відношенні якої складено протокол не зупинилась, потім до нього підїхали працівники ДАІ, повідомили, що бачили як відбулось зіткнення, він повідомив їм номер транспортного засобу так запамятав його.

Суд, вислухавши особу, у відношенні якої складено протокол, потерпілого, дослідивши докази, надані до протоколу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330097 від 17.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330722 від 17.01.2019 року, в яких вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 17.01.2019 року, поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого.

За п. 10.1 Правил дорожнього руху: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тому, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за 124, ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим на даний час сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3