Справа №: 646/489/19
Провадження № 3/646/313/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Адміністрації Основянського району Харківської міської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, директора ТОВ «МТЗ-Люкс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.04.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовської Т.М. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-ХК3083/984/АВ/П/ПТ від 27.12.2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «МТЗ-Люкс», яке знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул.Плеханівська, 8, допустила порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 статтею 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме:

-в порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ № 108(ЗУ «Про оплату праці»), виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

-в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП, при звільнені працівнику не виплачують всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, які проводяться в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, судом вживались заходи для забезпечення її явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення - №ОМС-ХК3083/984/АВ/П/ПТ від 27.12.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОМС-ХК3083/984/АВ від 27.12.2018 року; іншими письмовими доказами доданими до протоколу.

Відповідно до наказу №3 від 19.01.2015 року ОСОБА_1 з 20.01.2015 року займає посаду директора ТОВ «МТЗ-Люкс».

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане адміністративне правопорушення було виявлено 27.12.2018 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Слід звернути увагу на те, що справа надійшла в провадження судді вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська