Справа № 594/423/19
Провадження № 3/594/144/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002735 від 30 березня 2019 року про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 90 КУпАП.

Вказаний протокол складений старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 30 березня 2019 року у м. Тернопіль по вул.. Привокзальний Майдан 1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002735 від 30 березня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год. 29 березня 2019 року порушив вимоги щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України. а саме: незаконно вилучив з природного середовища у кварталі 100 Скала-Подільського лісництва державного підприємства «Чортківське лісове господарство» рослини цибулі ведмежої (черемші) виду занесеного до Червоної книги України у кількості 12000 штук без цибулин (кореневища). Що є порушенням ст.. 19 Закону України «Про Червону книгу», ст.. 10 Закону України «Про рослинний світ».

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 складено не у відповідності до норм чинного законодавства, в зв'язку з чим такий підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 90 КУпАП не має частин і передбачає адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Матеріали справи направленої до суду щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП містять протокол про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року №002735; розрахунок розміру компенсації за незаконне знищення рослин з числа видів занесених до Червоної книги України (згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2019 року № 002735), який склав 744000 грн.

Однак, до протоколу не додано жодних доказів, які б доводили час і місце вчинення адміністративного правопорушення, що рослини, які виявлені у ОСОБА_1, були саме цибулею ведмежою (черемшею), і вони занесені до Червоної книги України, й відповідно належать до обєкту адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 90 КУпАП, оскільки такий факт не підтверджено висновком експерта, довідкою біологічного дослідження, фото- чи відеодоказами, тощо.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення міститься графа «На місці правопорушення відібрані проби:», в якій зазначено, що такі проби відібрані не були.

Стаття 90 КУпАП встановлює відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

У протоколі зазначено, що рослини цибулі ведмежої без цибулини (кореневища) у кількості 12000 штук не вилучались, а передані на зберігання ОСОБА_1, однак розписка останнього про отримання на зберігання таких рослин в матеріалах справи відсутня, як і відсутнє будь-яке підтвердження, яке б свідчило про виявлення у ОСОБА_1, саме 12000 рослин цибулі ведмежої без цибулини (кореневища) та їх підрахунок.

Дані обставини перешкоджають прийняти рішення і вирішити питання конфіскації незаконно добутого.

Окрім того, у протоколі не зазначено свідків події та не вказано чи такі були.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30 березня 2019 року складений на ОСОБА_1 про порушення ч. 1 ст. 90 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: