overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3465/19
Провадження №3/460/2078/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

28.06.2019 о 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом командир відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2019, пояснювальними записками військовослужбовця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
пр. № 3/759/5317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого директором ТОВ «УА МАКС ТРЕЙДИНГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 директор TOB "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" у податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року (від 22.04.2019 року № ) якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму від`ємного значення у розмірі 167 815 грн., задекларувавши період виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту листопад, грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, чим порушило вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-1V (зі змінами та доповненнями). Враховуючи викладене вище, TOB ГОВ "УА МАКС ТРЕЙДИНГ" (п.н. 42099754), на порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за березень 2019 на суму 81 101,66 гривень, чим вчинила правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46/26-15-43-03-22 від 04.06.2019 року, копією акту від 17.05.2019 № 2213/26-15-43-03-19/42099754.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, вчинені в березні 2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 3/344/5549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Барчука Та ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тлумацького відділення Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 листопада 2019 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 323/2002/19
Провадження № 3/323/619/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 281876, 11.06.2019 року о 12-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 07.10.2019 року, тобто після закінчення встановлених законодавством строків для накладення стягнення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню та провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням встановленого ст.38 КУпАП строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Номер провадження 3/521/6874/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року, о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ХУНДАЙ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Св. Ріхтера 51, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ПОРШ КАЄН» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД № 093255 від 17.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа 645/6093/19
Провадження 3/645/1687/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеропт Преміум», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Інтеропт Преміум», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський,247, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на нерухоме майно по строку 29.07.2019 року за 2 квартал 2019 року у сумі 6179,46 грн., фактично сплачено 12.08.2019 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №11 про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, витягом з акту перевірки ТОВ «Інтеропт Преміум» від 18.09.2019 року № 72/20-40-58-04-11/33815694.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеліяційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-
Справа № 156/1029/19
Номер провадження: 3/156/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює дояркою СВК «Перемога», -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Шкільній висловлювалася образливо нецензурною лайкою в сторону малолітнього гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала та пояснила, що малолітній ОСОБА_2 відносно неї висловлювався нецензурними словами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної діяльності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнала, однак, її винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154765 від 09.09.2019 року, електронним рапортом поліції.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, зокрема - відсутність тяжких наслідків, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Номер провадження 3/754/3497/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2019 року о 19:26 год. по АДРЕСА_3, малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бігав без нагляду по вулиці та кидався камінням, а ОСОБА_1 не виконала передбачені законом обов`язки, щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 14.06.2019 адміністративний матеріал було повернуто для дооформлення, оскільки у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП було не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не було зазначено, від виконання яких саме батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ухиляється ОСОБА_1 , а також не було вказано, які конкретно необхідні умови не були створені для життя, навчання та виховання її дитини, крім того матеріали справи не містили доказів того, що вчинене правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , вчинено повторно.

15.08.2019 справу було повернуто до суду. Відповідно до наданих пояснень, щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду інспектором СЮП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції Гусєньніковою Н. Д., зазначено, що в ході перевірки через базу «Армор» було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 на протязі року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме протокол від 4.08.2018 щодо неналежного виконання обов`язків по догляду за дитиною, який загубився. Також долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію розпорядження №374 від 27.06.2019 виданого Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією щодо відібрання дитини у матері, а також копію Акту обстеження умов проживання дитини від 25 липня 2019.

За викликом суду на 4.10.2019 гр. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29.03.2019, суд доходить висновку, що на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 171/1661/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255053 від 04.09.2019 року, водій ОСОБА_1 , 04.09.2019 р. о 10 год. 05 хв., в м. Апостолове по вул. Вокзальній, буд. 83, керуючи автомобілем МАЗ н/з НОМЕР_2 відволікся від керування, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив пошкодження газової труби краном-маніпулятором, внаслідок чого пошкоджено газову трубу, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 255053 від 04.09.2019 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_1 » повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н. М. Семенова