overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/207/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівськго районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол ГП №427481 від 19.01.2019 р., в якому зазначено, що опікун ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9-Б класу Доманівського НВК.

У зв`язку з цим, ДОП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Попенком В.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала, в подальшому зобов`язалася приділяти більше уваги вихованню сина.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на дані про особу, ступінь її вини, щире каяття та визнання своєї вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, пенсійний вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення через його малозначність та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши їй протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї та суспільства.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
ун. № 759/7064/19
пр. № 3/759/3146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.03.2019 року о 21:20 год. за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в сторону свої дітей, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своїх дітей, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 182/2378/19
Провадження № 3/0182/624/2019
П О С Т А Н О В А

16.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у м. Нікополі, Дніпропетровської області, вул. 50 років НЗФ, 1-а кім.133, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 562272 від 26.03.2019 ОСОБА_1 26.03.2019, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання своєї доньки по вул. 50 років НЗФ, 1-а кім.140 у м. Нікополі, влаштував сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/8810/19
Провадження № 3/127/1996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019, близько 16:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вулиці Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки «SCODA FABIA», р/н АI7884CT, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя по другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «LEXUS», р/н АВ0038CO, який рухався по головнійдорозі та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд не накладати на неї найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303613, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні помякшуючі обставини, те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5888/19
Провадження № 3/552/1737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2019 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Соборності 74 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 280613, схемою місця ДТП від 18.10.2019 року, письмовими поясненнями від 18.10.2019 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 265/2066/19
Провадження № 3/265/993/19
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2066/19, провадження № 3/265/993/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2067/19, провадження № 3/265/994/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2066/19, провадження № 3/265/993/19), матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/2067/19, провадження № 3/265/994/19) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/2066/19, провадження № 3/265/993/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.
Постанова

Іменем України

Справа №712/3408 /19

Провадження № 3/712/915/19

16 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №015173 від 27.02.2019року, ОСОБА_1, 27.02.2019р.близько 16-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання, догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 29.01.2014р.н.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-копією інформації про сімю;

-копією повідомлення від 31.01.2019р. та від 11.02.2019р.;

-копією наказу № 23/с від 12.02.2019р.;

-копією акту обстеження умов проживання від 20.02.2019р.;

-копією свідоцтва про народження;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
справа № 166/469/19
провадження № 3/166/176/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2019 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ГП №156972 від 24 березня 2019 року ОСОБА_1 24 березня 2019 року о 17 год. 15 хв. в смт.Заболоття по вул.І. Франка, 28 знаходився в п'яному вигляді, ходив хитаючись та спотикаючись, мова його була нерозбірливою, чим своїм виглядом і поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП адміністративно караними є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони складу вказаного адмінправопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце.

Законодавче визначення поняття «громадське місце» передбачено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 24.10.2005 р., згідно зі ст.13 якого громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Шляхом аналізу даної правової норми та норми, передбаченої частиною першою ст.178 КУпАП, приходжу до висновку, що громадське, тобто суспільне, місце це місце, призначене для загального користування.

Згідно із протоколом про адмінправопорушення місцем вчинення протиправного діяння є місце за адресою вул.Івана Франка, 28 у смт.Заболоття Ратнівського району. Однак як вбачається із даних про місце проживання ОСОБА_1 та його пояснень про те, де саме відбувалися згадані в протоколі події, за вказаною вище адресою знаходиться житловий будинок, де ОСОБА_1 проживає разом із сімєю та куди прибули працівники поліції за викликом його дружини у звязку із вчиненням щодо неї насильства в сімї.

Таким чином, будинковолодіння (власне будинок, подвіря) за вказаною в протоколі адресою громадським місцем не є.

Оскільки у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП, відсутній, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ухвалив: :

Провадження у справі про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області, гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягалася 13 грудня 2018 року Бучацьким районним судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення 340 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 15 лютого 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, що в с. Цвітова Бучацького району, виражалася до матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

19 березня 2019 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, що в с. Цвітова Бучацького району, виражалася до матері ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справи №№ 757,758 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходяться 2(дві) адмінсправи про вчинення однією особою ОСОБА_1 кількох правопорушень, тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,173-2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№ 757,758 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №757.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/570/19
Номер провадження №3/351/348/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019р. біля 21.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, в с. Ганьківці, Снятинського району, винив безпричинну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та обзивав нецензурними словами, на зауваження припинити свої образи не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2019 року серія ГР №358792, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.