Справа № 939/2200/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, яка надійшла з Ради адвокатів Київської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, голови Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року, адвокат Якименко Микола Миколайович, звернувся з адвокатським запитом до селищного голови Пісківської селищної об`єднаної громади першого скликання Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запити, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому селищний голова Пісківської селищної об`єднаної громади першого скликання Бородянського району Київської області Рудніченко А.М. зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Якименка М.М., або аргументовано відмовити в надані інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно копії відстеження з офіційного сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення, уповноважена особа Пісківської селищної об`єднаної громади отримала адвокатський запит 09 липня 2019 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 15 липня 2019 року. На час складання протоколу адвокат Якименко М.М. відповіді на адвокатський запит від селищного голови Пісківської селищної об`єднаної громади першого скликання Бородянського району Київської області Рудніченка А.М. не отримав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що дійсно надав відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 не у встановлений законом строк, оскільки запит адвоката не відповідав вимогам закону, а тому терміни надання відповіді, які передбачені законом, на нього не розповсюджувалися.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 16 липня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов