18 жовтня 2019 р. Справа № 632/1539/19 провадження № 3/632/498/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Берека Первомайського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610458 від 11 вересня 2019 року, тогож дня між восьмою та дев`ятою годинами, біля будинку 20, розташованого у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів, тобто провадила господарську діяльність без державної реєстрації, а також, без одержання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ст.ст. 55, 58 Господарського кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, усудовезасідання не прибула за станом здоров`я тапросила розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до вимогст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а такожз`ясувати іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарськоїдіяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичністьїїздійснення з метою отримання прибутку.

Заналізувказанихправових норм слідує, щовідповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАПнастаєлише у разідоведеннясистематичноїдіяльності особи, спрямованої на отримання доходу, зокрема, від продажу товарів.

Будь-якихдостатніх та допустимихдоказів того, ОСОБА_2 систематично здійснюєгосподарськудіяльність, що є однією з основних її ознак, як і будь-якихіншихдоказів на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1ст. 164КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутностіподії і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадженняусправі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби у кількості 188 пачок,повернути власнику, у зв`язку із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення тютюнові вироби у кількості 188 пачок -повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення доХарківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович