ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, представника заінтересованої особи компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 березня 2019 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_5, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ресурс Центр-М», вул.Уманська, 152В С.Піківець Уманського району Черкаської області, у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 МК України. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0249/40800/19 від 01.02.2019 року товар, а саме: насіння соняшнику однорічного для посіву, країна походження Туреччина, в кількості 25 вантажних місць (полети), 1780 паперових мішків, згідно відомостей ТСД вагою брутто 16796кг., вагою нетто 15740кг. постановлено повернути власнику «LIMAGRAIN EUROPE S.A.» або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

На вказану постанову начальник Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Зазначає, що, закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_5, районний суд безпідставно послався на п.6 ПП ВСУ від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», оскільки в даному випадку здійснювалось не транзитне перевезення товарів через територію України, а їх імпорт на територію України.

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/822/236/19 Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК Доповідач Марчак В.Я.

Апелянт вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення цілком підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи.

На вказану апеляційну скаргу представник заінтересованої особи компанії LIMAGRAIN EUROPE S.A. адвокат ОСОБА_3 подав заперечення, в якому просить залишити вимоги апелянта без задоволення, а постанову районного суду без змін, наводячи власну аргументацію.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та подану апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, доводи представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію представника LIMAGRAIN EUROPE S.A. адвоката ОСОБА_3, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову районного суду без змін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0249/40800/19 від 01 лютого 2019 року, 27 лютого 2019 року на територію п/п «Порубне» вїхав вантажний автомобіль марки «DAF» д.н.з. CSII012 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. CS026II під керуванням громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій ОСОБА_7 подав наступні документи: CARNER TIR №XK81989610 та CMR №0354585 від 25.01.2019 року, INVOICE LIF33 від 22.01.2019 року, Packing List від 22.01.2019 року, сертифікат Обробка на товар від 22.01.2019 року, сертифікат якості від 22.01.2019 року, підтвердження від 22.01.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796 кг вартістю 201350,40 євро. Відправник товару фірма «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м.Бурса для фірми «LIMAGRAIN EUROPE», м.Саінт Бежуре, Франція. Отримувач фірма «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC», Україна, м.Київ.

Цього ж дня під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, водієм ОСОБА_7 було надано копії експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200EX025563 від 25.01.2019 року, в якій зазначено, що наявний товар «насіння соняшнику для посіву», в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796 кг вартістю 110720,14 євро. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару відомостям, зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі, розділі «Обробка документів» ЕАІС Держмитслужби, було встановлено, що особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «РЕСУРС ЦЕНТР-М» , Україна, Черкаська область, Уманський район, с.Піківець, вул.Уманська, 152В, ОСОБА_5 здійснила попереднє декларування вищевказаного товару за ВМД типу ІМ 40ЕЕ №UA902010/2019/100958 від 28.01.2019 року, згідно якої фірма «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» Україна, м.Київ, очікує з фірми «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI» товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796 кг вартістю 201350,40 євро.

29.01.2019 року у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист вих. №415/39/123/01-2019 НПУ ДЗЕ УЗЕ в Чернівецькій області щодо здійснення оглядів вантажів, які ввозяться на митну територію України на адресу фірми «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» у звязку з можливим заниженням митної вартості та підміни документів на товари, з метою заниження сплати належних митних платежів.

Таким чином, на переконання митного органу, ОСОБА_5, яка працює особою, уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «РЕСУРС ЦЕНТР-М», вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, тим самим вчинила митне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

На переконання апеляційного суду, районний суд дотримався зазначених вимог та перевіривши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які перемішуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 51 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобовязання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до ч. 2 Порядку заповнення митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа фактурна вартість ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена з розрахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

З матеріалів справи районним судом вірно встановлено, що водієм транспортного засобу були подані документи, які правильно відображають найменування, вагу, кількість та вартість товару.

Так, як вбачається з декларації №UA902010/2019/100958 від 28.01.2019 року, ОСОБА_8 було здійснено попереднє електронне декларування товару насіння соняшнику однорічного для посіву в кількості 1780 мішків вагою брутто 16796 кг фактурною вартістю 201350,40 євро (а.с.16-18).

Зазначена фактурна вартість відповідає інвойсу LIF33 від 22.01.2019 року, виданому фірмою-продавцем «LIMAGRAIN EUROPE» на покупця «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» (а.с.22).

Дана вартість відповідає положенням контракту поставки №1/18-406 від 14 вересня 2018 року з додатком, згідно якого продавець «LIMAGRAIN EUROPE» зобовязався поставити та передати насіння с/г культур покупцеві ТОВ «Агроскоп Інтернешнл», оскільки перевозилось 700 мішків насіння ЛГ 5478 вартістю 105 євро кожен та 1080 мішків насіння ЛГ5555КЛП вартістю 118,38 євро кожен, як і зазначено в електронній декларації (а.с.82-89).

В матеріалах справи міститься також ксерокопія експортної митної декларації турецькою мовою, в якій зазначена загальна сума 110720,14 євро, що і стало підставою для складення протоколу відносно ОСОБА_8 (а.с.36).

Пояснення сторони захисту, що вказана ціна це ціна, за якою «LIMAGRAIN EUROPE» придбав у фірми «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», підтверджується матеріалами справи, а саме договором від 13.05.2016 року №Т 16 ТО 01 (а.с.91-99). Як вбачається із вказаних матеріалів, ціна придбання товару у виробника є нижчою, ніж ціна його подальшого перепродажу, а «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» не є стороною цього договору, а тому не має відношення до даної декларації.

Митним органом надано ксерокопію вищевказаної митної декларації, яка не є належним чином завіреною та не має перекладу державною мовою, що суперечить вимогам ст.495 МК України, яка містить вимоги до доказів у справах про порушення митних правил. Тому вказаний документ не може бути визнаний апеляційним судом допустимим доказом та таким, що підтверджує винуватість ОСОБА_5

Як вбачається з листа ДЗЕ УЗЕ в Чернівецькій області, вказаний орган звернувся до Чернівецької митниці ДФС з проханням перевіряти вантажі, що ввозяться «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» на предмет ввезення товарів із заниженням їх митної вартості та підміни документів на товари з метою заниження сплати належних митних платежів (а.с.40-41).

Однак, на підставі досліджених документів вбачається, що за наявності у діях ОСОБА_5 митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, декларантка мала намір здійснити значно більшу сплату митних платежів. Саме у факті переплати, на думку митниці, і є склад вказаного правопорушення.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У ході апеляційного розгляду не встановлені будь-які докази того, що ОСОБА_5 мала умисел вчинити адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Митний орган дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, доводи апелянта спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторони захисту, які є послідовними та взаємоузгодженими. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_5В, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційним переглядом справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.529-531 МК України, ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.04.2019 року

(дата засвідчення копії)