Справа № 396/938/19
Провадження № 3-в/396/11/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградської області Боженка О.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

19.09.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка О.В. про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання посилається на те, що дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 05.08.2019 року, та в цей же день за місцем проживання ОСОБА_1 , було направлено виклик, але за викликом порушник не з`явився. 13.08.2019 року ОСОБА_1 було повторно направлено виклик на 21.08.2019 року. На зазначену дату порушник знову не з`явився. 22.08.2019 року, з метою встановлення місця проживання, було направлено запити до Рівнянської Комишуватської сільської ради та Новоукраїнського ВП ГУНП. З інформації, яка надійшла до відділу було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання тимчасово не проживає, так як поїхав на заробітки за межі Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст. 325-4 КУпАП, а також пункту 13.19 розділу 13 Наказу МЮУ №591/5 від 2 березня 2018 р. просив замінити ОСОБА_1 призначені суспільно корисні роботи адміністративним арештом.

Представник Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації" в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався

Дослідивши матеріали подання, вважаю його необгрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до наказу від 19.03.2013р. №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Дана постанова отримана органом пробації та прийнята до виконання 05.08.2019 року, та в цей же день за місцем проживання ОСОБА_1 , було направлено виклик, але за викликом порушник не з`явився. 13.08.2019 року ОСОБА_1 було повторно направлено виклик на 21.08.2019 року. На зазначену дату порушник знову не з`явився, але судом було встановлено, що в матеріалах подання відсутні докази виклику ОСОБА_1 до відділу пробації та допускає, що саме це і стало причиною неналежного відпрацювання ним суспільно - корисних робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання Новоукраїнського РВ філії Державної установи "Центр пробації" про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом підлягає поверненню, оскільки правопорушник не був належним чином ознайомлений з графіком виходу на роботу для відпрацювання суспільно - корисних робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Боженка О.В. про вирішення питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт адміністративним арештом повернути до Новоукраїнського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз