Справа № 587/690/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретері Домненко Н.І., з участю прокурора Чухно А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові гончари Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, депутата Хотінської селищної ради Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Хотінської селищної ради від 30.12.2016 року «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Хотінської селищної ради» прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Хотінської селищної ради по 22 округах, під № 5 - Шамрай Ольга Іванівна.

Депутат Хотінської селищної ради Сумського району ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування має у обов`язковому, визначеному законом порядку подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Але, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. А саме, ОСОБА_1 03.08.2018 р. придбала рухоме майно - автомобіль TOYOTA C-HR HYBRID 1,789L 2018 року випуску, загальною вартістю 793462,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року і не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного. Чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. Підтвердила факт купівлі автомобіля Тойота та не зазначення відомостей про суттєві зміни у майновому стані, проте вказала, що умислу приховати це не було.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частина 2 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України " Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією (а.с. 10-12).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 грн. Отже, визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 липня відповідного року, становить 88100 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Виникнення права власності на вищезазначений автомобіль ОСОБА_1 підтверджується листом начальника регіонального центр МВС в Сумській області № 31/18-671 від 19.03.2019 року, з якого вбачається, що за громадянкою ОСОБА_1 03 серпня 2018 року зареєстровано автомобіль TOYOTA C-HR HYBRID 1,789L 2018 року випуску, загальною вартістю 793462,00 гривень, на підставі договору купівлі-продажу № 1000618 від 03.08.2018 року, укладеного в ТОВ «Армотор», з указаною вартістю 793462,00 гривень.

Отже в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_1 суттєво змінився, про що вона не здійснила відповідне повідомлення НАЗК, чим порушила ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», що тягне за собою відповідальність, встановлену ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних