overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Роллекс ЛТД»

за ст. 1634 ч.1 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Роллекс ЛТД», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, міст Марганець, вулиця Єдності, 162, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф. 1ДФ за IV квартал 2018 року по терміну подання до 11.02.2019 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.02.2019 року, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп. 2.1. п. 2 Порядку Заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 28.03.2019 року, письмовими поясненнями, актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1634 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа №176/904/19
провадження №3/176/171/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, за викликом до суду не з'явився.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 138502 від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, що мало місце 15 січня 2019 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019 № _____________
Начальнику Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області
про усунення причин та умов, що сприяли
вчиненню адміністративного правопорушення
15 квітня 2019 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034064, складений ще 10 квітня 2018 року інспектором СРПП № 1 Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2. Втім, постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року провадження у згаданій справі про адміністративне правопорушення судом було вимушено закрите внаслідок спливу передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Причинами та умовами, які сприяли закриттю провадження у справі зі вказаної штучно створеної реабілітуючої підстави є неналежне виконання своїх службових обов"язків з боку відповідальних працівників Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, котрі направили справу про адміністративне правопорушення до суду аж через 11 місяців з моменту виявлення правопорушення, що сприяло безумовному закриттю справи про адміністративне правопорушення та унеможливило юридичну відповідальність особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Невідкладно розглянути пропозиції та вжити дієвих заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли несвоєчасному направленню справи про адміністративне правопорушення до суду.
Вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Семенівський районний суд Чернігівської області.
В. о. голови Семенівського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 466/2171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №046955 від 28.02.2019, 28.02.2019 близько 18:12 год гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3, а саме завдавав ляпаси та виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обв`язки військової служби, не з`явився із відрядження до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 . 25.10.2019 року солдат ОСОБА_1 , самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 .

До суду правопорушник ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 412 від 26.10.2019 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 569/4235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Біла, 105 А вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вжив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 054020 від 20 лютого 2019 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 279/1641/19
номер провадження 3/279/679/19 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
01.04.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1641/19, 279/1642/19 та 279/1643/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність обєднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за номерами 279/1641/19, 279/1642/19 та 279/1643/19 обєднати в одне провадження.
Обєднаній справі присвоїти номер 279/1641/19.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 127/9713/19
Провадження № 3/127/2259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого на ФОП Медвідь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року в 19.50 год. на а-д М-21, 293 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці своїх дій, чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9, 2.3 б ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203878, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/928/19
Справа №754/2574/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника-адвоката Порошина О.С., розглянувши адміністративну справу за ст.126 ч.3 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушекння, ОСОБА_2, відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 20.01.2019 р. о 08.38 год. керував автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, на 531 км+500 м. автодороги Київ-Чоп, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що про існування постанови державного виконавця дізнався тільки під час складнання протоколу. В грудня 2018 р. він був у державного виконаця, але останній не повідомив про встановлення відносно нього обмеження у праві керування. На теперешній час він частково сплатив заборгованість по аліментам у сумі 6000 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністратвне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому провадження в справі відносно нього підягає закриттю за відсутності події і складу адміністративногьправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст.126 ч.3 КУпАП закрит за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 352/736/19
Провадження № 3/352/354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 10.04.2019 р. надійшов протокол серії ГР № 359174 від 22.02.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 22.02.2019 р. о 14 год. біля автобусної зупинки по вул. С. Стрільців в с. Ст. Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурними словами на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер 24.02.2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.03.2019 р.

У відповідності з вимогами п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на встановлений факт смерті ОСОБА_1 провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.9, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець