overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/388/19
Номер провадження 3/298/270/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року, біля 22 год. ОСОБА_1, ухилялася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була доставлена до ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 р. серії ГР № 348923, довідкою про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорт старшого інспектора чергового СРПП ОСОБА_3, рапортами від 01.02.2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №026732 від 19.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 446/786/19
Провадження № 3/446/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року о 01:30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АА № 866718 від 17.04.2019 р. та доданими до справи матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вдруге притягається до адміністративної відповідальност за аналогічне правопорушення, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/643/1813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська обл., м.Золоте, вул.Ігнатова, 147,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 288077 від 14.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Справа № 608/347/19

Номер провадження3/608/237/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, с Росохач Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055995 від 14.02.2019 року, 10 лютого 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Росохач Чортківського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вкотре не зявився. Постановою суду від 12 квітня 2019 року до ОСОБА_1 був застосований привід в приміщення Чорктівського районного суду на розгляд справи 18 квітня 2019 року, однак, згідно рапорту ст. ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як останній перебуває за межами України.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/347/19

Постанова набрала законної сили «18» квітня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Номер провадження 3/754/707/19 Справа №754/1470/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

за адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.01.2019 року біля 15:50 год. у приміщенні ТРЦ «Даринок», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1-А висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на те, що він нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 21.01.2019 року біля 15:50 год. не висловлювався. Навпаки ОСОБА_2 сам почав до нього чіплятися та незаконно вимагати грошові кошти погрожуючи при цьому знайомими в поліції. На місце події ОСОБА_2 привів своїх знайомих інспекторів поліції, які не були очевидцями події та склали протокол лише зі слів самого ОСОБА_2 та його знайомої ОСОБА_3.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подія мала місце 21.01.2019 року біля 15:40 год., а не 15:50 год., як вказано в протоколі.

У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували доводи ОСОБА_1.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не з'являються, що позбавляє суд можливості безпосередньо перевірити обґрунтованість доводів ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів і в матеріалах адміністративного провадження також відсутні докази на підставі яких інспектор поліції дійшов васновку, що подія мала місце саме в 15:50 год., оскільки сам ОСОБА_1 зазначає, що в 15:50 він взагалі не спілкувався з ОСОБА_2 і ці доводи ОСОБА_1 письмово підтверджуються поясненнями самих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як очевидців події.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування конкретних часу події.

Також при перевірці необхідно встановити, хто конкретно викликав на місце події працівників поліції та яким чином і чим це підтверджується, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що на місці події працівників поліції привів сам ОСОБА_4, вказуючи при цьому, що працівники поліції є його знайомими.

Крім того при додатковій перевірці має бути з'ясовано, ким є в зазначений ситуації ОСОБА_2 потерпілим, чи свідком, оскільки в саму протоколі він вказується, як свідок, а письмові пояснення інспектору поліції він надає, як потерпілий.

Керуючись ст. ст. 173, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/385/19

Пров. №3/766/969/19

19 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, водій на суднобудівному заводі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

В протоколі серії БД №429219 від 02.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1, зазначено, що водій ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.12.2018 року о 20:35 год. в м. Херсоні на пл. Перемоги, на Миколаївському шосе, 28 за участю автомобіля ВАЗ 21103 н.з. ВТ7355ВМ та Hyundai н.з. ВТ6116ВС, але місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 122-4, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2018 року о 20 год. 20 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Чорновола 56, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo», державнийномерний знак НОМЕР_1, з явнимиознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та, в порушення п.2.5 а) Правил дорожньогорухуУкраїни, відпроходженняогляду на стан спяніння на місцізупинки і у медичномузакладівідмовився в присутності двох свідків.

В судовезасідання ОСОБА_1не зявився, про розгляд справиповідомлений, заяви про відкладення розгляду справивіднього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливимрозглянути справу в йоговідсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224618 від 25.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 25.12.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.12.2018 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Зурахуванням особи порушника, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1627/19
Провадження № 3/723/2103/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Видинівського 89А/4, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2019 року, о 10 год 00 хв., в м. Сторожинець, вул. Видинівського 89А/4, Чернівецької області, вдома, вчинила конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурними словами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.04.2019 р. та поясненнями, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними, конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Видинівського 89А/4, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело № 215/1090/19 р.
18 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч.2КпАП України, -
Повторно протягом року 19.01.2019 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою по вул. Адмірала Головка, 17/38 м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду не зявився.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с. 2,3.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2не працює, до суду не зявився, повторно вчинив ті самі дії протягом року за які було піддано адміністративному стягненню за частиною першою ст. 173-2КпАП України, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ