Справа № 203/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серії ГР 243180, 15.01.2019 року близько 11-00 г., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пл.Вокзальна в районі будинку №1, ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в його бік, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається проти-правна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, влас-ність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміні-стративну відповідальність.

Згідно ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається явна невідповідність захисту характерові і суспільній шкідливості посягання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, зокрема, вулиця, частина будівлі, споруди, яка відкрита або доступна для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично.

Субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, проставити сеюе іншим громадянам, суспільству, державі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, що полягало у погрозах фізичною розправою та нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 під час конфлікту з останнім.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_2І, він не погрожував та нецензурною лайкою на його адресу не виражався. Підійшовши до останнього він лише попрохав його переставити свій автомобіль, на що ОСОБА_2І, повів себе неадекватно, наставив в його сторону пістолет. Після цього, були викликані працівники поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та крім пояснень ОСОБА_2 обєктивно іншими матеріалами справи не спростовуються.

Крім того, з пояснень останніх вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація з приводу розташування автомобілів, що також виключає безпричинність та хуліганські мотиви в діях його учасників.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини обєктивно матеріалами справи не підтверджуються та в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак обєктивної та субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В звязку з цим, а також враховуючи приписи ст.62 Конституції України, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,19,173,251,256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.