Справа № 590/279/19
Провадження № 3/590/128/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчука Я.П.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора - Камчатного О.П.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд управління захисту економіки ДЗЕ НП України в Сумській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області на посаді секретаря судового засідання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року №69/2019 вбачається, що секретар судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю, що відноситься до адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за що встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до наказу голови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 22.01.2008 року №13, ОСОБА_2 прийнято на посаду секретаря Шосткинського міськрайсуду Сумської області та присвоєно 13 ранг державного службовця.

Також встановлено, що ОСОБА_2 22.01.2008 року прийняла присягу державного службовця. Також, 30.05.2016 року ОСОБА_2 ознайомилась із вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII посада ОСОБА_2 віднесено до субєктів, на яких поширюється дія цього закону.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абзацу 15 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти декларування особи, зазначені у п.1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1 підпунктах «а» і «в» пункту 2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобовязані до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області без поважних причин 02.04.2018 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона працює на посаді секретаря судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з 22.01.2008 року. Про те, що вона мала подати декларацію до 01.04.2018 року, їй було відомо, тому вона подала її 21.03.2018 року о 13:34:18 год (а.с.50), але 02.04.2018 року, коли вона вирішила перевірити ще раз, чи подано декларацію, то побачила, що з невідомих їй причин декларацію не було подано, тому вона одразу повторно подала її 02.04.2018 року о 16:26:57 год. (а.с.51).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у діях громадянки ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В підтвердження вини ОСОБА_2 до суду надано наступні докази:

- протокол №69/2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 21.02.2019 року, в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.5-12);

- копію наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області «Про прийняття на работу» №13 від 22.01.2008 року (а.с.16);

- копію присяги державного службовця від 22.01.2008 року (а.с.17);

- копію ознайомлення із вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про запобігання корупції»,»Про захист персональних даних», правилами поведінки державних службовців від 30.05.2016 року (а.с.18);

- копію табелів використання робочого часу та змін до табелю використання робочого часу (а.с.19-46);

- ОСОБА_3 перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції від 19.11.2018 року №44-01/54924/18 (а.с.47),

- повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.04.2018 року №5755 (а.с.48-51);

-копію роздруківки декларації ОСОБА_2 за 2017 рік (а.с.52-54);

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія, умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання. Однак, жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_2 умислу, направленого на порушення Закону України «Про запобігання корупції» або на порушення вимог фінансового контролю, протокол про адміністративне правопорушення не містить, крім цитування вищевказаних положень КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами декларування фізичні особи, які є керівниками або входять до складу вищого органу управління, інших органів управління громадських обєднань, інших непідприємницьких товариств, що здійснюють діяльність, повязану із запобіганням, протидією корупції, імплементацією стандартів у сфері антикорупційної політики, моніторингом антикорупційної політики в Україні, підготовкою пропозицій з питань формування, реалізації такої політики, та/або беруть участь, залучаються до здійснення заходів, повязаних із запобіганням, протидією корупції.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає і його наявність.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом.

Також, відповідно до Інформаційного листа ВССУ від 22.05.2017 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією, в разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, вирішення колізії у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 згідно протоколу №69/2019 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 21.02.2019 року підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.280, ст.283, ст.284, ст.ст.287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4