Провадження №: 3/752/8437/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівці Красилівського р-ну Хмельницької обл., працює адміністратором в «Шарк авто», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2019 року о 18 год. 40 хв. у м. Києві проїжджаючи по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем «Нyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку водій не рухався як найбільше до правого боку та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 11,2, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження вищевказаного транспортного засобу. А отже вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що рухався в крайній правій полосі зі швидкістю 5 км/год та відчув значний поштовх з задньої частини його автомобіля, після чого зупинився. Вийшов з автомобіля та побачив, що в заднє ліве крило його автомобіля в`їхав транспортний засіб «DAF».

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 безпідставно не рухався максимально близько до правої сторони. Окрім того, водій автомобіля «Нyundai», перед дорожньо-транспортною пригодою змінював напрямок руху в бік автомобіля «DAF» не дотримавшись бокового інтервалу, що і стало причиною ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко