Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5857/19 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Слівінського Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та справу закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На прийняте судом рішення адвокат Слівінський А.О. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 До апеляційної скарги ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження своїх повноважень, а лише зазначив, що документи на представництво наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.294, ст. 289 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Як вбачається з матеріалів справи, в них наявний ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 в управлінні патрульної поліції Житомирської області, копія витягу з єдиного реєстру адвокатів України, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія посвідчення адвоката. (а.с.67-69) Витяг з договору про надання правової допомоги, як того вимагає ст.271 КУпАП, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, в тому числі в суді, в матеріалах справи відсутній.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана та підписана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню апелянту, як особі, яка не надала всіх відповідних документів на підтвердження своїх повноважень та не підтвердила своє право на звернення з апеляційною скаргою на оскарження постанови суду першої інстанції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на звернення до суду особи, яка має на таке право згідно вимог ст.ст. 294, 271 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: