overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/1992/19
Провадження № 3/750/576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові по просп. Перемоги, 126 ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення з іншим автомобілем, оскільки воно було дотичне, а пошкодження на автомобілі у вигляді подряпин побачив вдома. Наміру зїхати з місця ДТП у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП можуть бути притягнуті водій або інші учасники дорожнього руху, які залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. За змістом статті залишення місця ДТП передбачає прямий умисел особи на такі дії.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1, останній не залишив місце події з метою ухилення від відповідальності. Зазначені обставини виключають наявність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення місця ДТП у разі причетності до нього, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 405/846/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412819 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 04.02.2019 року о 07:18 год., керуючи транспортним засобом «Hyundai Azera», номерний знак 5-1702771, по вул. А.Матвієнка, 17/5 в м. Кропивницький, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду покинув місце пригоди, перемістивши транспортний засіб залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а, 2.10в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є м.Кропивницький, вул. Полтавська, 36.

Крім того, згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького за вх. № 6377 від 13.03.2019 року, наданої на запит суду за вих. № 11308 від 05.03.2019 року, місце проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Королівства Морокко, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 16 з 17.10.2017 року.

Однак, на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція, направлена за зазначеними вище адресами, повертається на адресу суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «не правильна адреса».

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року, о 08:15 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « НОМЕР_1 320D» державний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 по вул. Тираспольське шосе 22/8, в м. Одесі, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою руки та свистка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП серії БД № 155847.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та ін..

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу в підтвердження факту правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає, що наявність в матеріалах справи дише одного протоколу про адміністративне правопорушення, без долучення інших документів, є недостатнім для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та визнання його винним у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Черевко
Справа № 442/2370/19
Провадження №3/442/790/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративні справи № 442/2370/19 та № 442/2371/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/2370/19 з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.187, ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 727/3823/19
Провадження № 3/727/1432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.140 ч.4 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

03.04.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2018 року близько о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Паризької Комуни, навпроти будинку №21, начальник служби каналізаційного господарства КП «Чернівціводоканал», не вжив заходів щодо закриття оглядового колодязя кришки люка та не вжив заходів щодо позначення небезпечної ділянки відповідними дорожніми знаками в результаті чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак, СЕ 2946 АО здійснив наїзд у відкритий колодязь, внаслідок чого отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути адміністративну справу у його відсутність.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 140, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 296/2932/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1975 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2018 року за ст. 173 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

12.03.2019 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Житній ринок, 2, справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно письмових пояснень від 12.03.2019 року, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що справляв природні потреби в звязку із хворобою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 025293 від 12.03.2019 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 12.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2019 року, згідно яких останній вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 654/955/19
Провадження №3/654/544/2019
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ілліча) 91 кв. 75, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03.05.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ілліча) 91 кв. 75.

Виконання постанови доручити начальнику Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1614/19
Провадження № 3/723/2090/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром РЕМ, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2019 року о 19-00 год. в м. Сторожинець, по вул. Вишневій, Чернівецької області, вчинив суперечку тз ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

12 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Мотовилівка, вул.Шевченка,143, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 25 квітня 2019 року на 08 год 55 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Мотовилівка, вул.Шевченка,143.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 168/176/19
Провадження № 3/168/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4 КУпАП (№ справи 168/176/19, № провадження 3/168/54/19), частиною 4 статті 122 КУпАП (№ справи 168/177/19, № провадження 3/168/55/19), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП (№ справи 168/176/19, № провадження 3/168/54/19), частиною 4 статті 122 КУпАП (№ справи 168/177/19, № провадження 3/168/55/19), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/176/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2