Справа №: 465/1689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. львів, вул. Виговського, 13а/23

за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серії ОБ №187716, 19 березня 2019 року о 04:25 год. у м. Львові по вул. Наукова, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ А4 д.н.з. WPI 88513 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився згідно встановленого законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER, результат позитивний 1.14 проміле, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовомузасіданні представник ОСОБА_1 зазначив про те, що особа, відносно якої складеного вищевказаний протокол не керувала т/з, а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, та зазначив, що він не керував транспортним засобом.

Заслухавши особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, доводи особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч.1ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні оглядалися відеоматеріали, надані працівниками патрульної поліції, на яких не зафіксовано руху ОСОБА_1 автомобілем АУДІ А4 д.н.з. WPI 88513

Крім того в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_2, який зазначив про те, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно дост.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимогст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст.254,257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом,на підставі якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно дост. 251 КУпАП, є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи нормуст.62 Конституції України щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини не надано.

В рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України, Європейський суд з прав людини, що при оцінці доказів суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом» Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновківчи схожих неспростованих презумцій факту.

Пунктом 1ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував АУДІ А4 д.н.з. WPI 88513.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно дост.294Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.