overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/1933/19
Провадження № 3/483/879/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, є громадянином України, військовослужбовець моторист моторного відділення електрофорної команди електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані гострої наркотичної інтоксикації та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суд через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1332/19 Номер провадження 33/814/961/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без змін.

Під час виготовлення постанови апеляційного суду відносно ОСОБА_1 було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини постанови, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Герасименко
Провадження №3/263/3437/2019
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№050627 від 09.08.2019р. вказано, що ОСОБА_1 09.08.2019 року о 08-50 год. в м. Маріуполі на перехресті вул. Карпова-Камишова, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, а також за допомогою «Алкотесту Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказав, що дійсно він 08.08.2019 року ввечері вживав алкоголь, 09.08.2019 року був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду відмовився, просив строго не карати.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№050627 від 09.08.2019року, доданими до протоколу документами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння та ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушнка, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4329/19
Провадження № 3/723/4885/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2019року о 00год. 10хв. у смт.Красноїльськ по вул..Дружби, Сторожинецького району, Чернівецької області керував мопедом Viper в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №191 від 09.10.2019р. щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відео з нагрудної боді камери поліцейського.

Враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7916/19

Провадження № 3/712/2888/19

24 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм БМУ -3, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201791 від 25.09.2019 року: ОСОБА_1 , 25.09.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул.Смілянська, 128 , керував автомобілем Камаз 54 10 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом ПП УПР-1212 д.н.з. НОМЕР_3 , які не пройшли обов`язкового технічного контролю, а також шина Камаза мала залишкову висоту протектора меньше 1.0мм, повторно на протязі року, чим порушив п. 31.3 б , п.31.4.5аПДР України.

ОСОБА_1 в судового засіданні вину визнав, пояснив, що працюючи водієм на підприємстві ПрАТ « БМУ-3» неодноразово наголошував керівництву про необхідність проходження технічного контролю та зміну шин, але на його звернення не зважали. Після того, як на нього повторно було складено протокол про адміністративне правопорушення він знову звернувся до керівництва доповів про ситуацію написав заяву про звільнення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- фото-копіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини ОСОБА_1 та відношення до скоєного, його особу та майновий стан, той факт, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.121, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 461/6410/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1028/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України,

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил 2256/20900/19 від 25.05.2019 р., а саме: телевізор б/в PHILIPS 32PE9967D. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 22,5 кг.; Телевізор б/в PHILIPS 37PEL9604H/12. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 16 кг.; Телевізор б/в SAMSUNG LE26R32B. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 9,5 кг.; Телевізор б/в SHARP LC20S5E-GY. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 6 кг.; Телевізор б/в TOSHIBA 32LV733G. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 8,5 кг.; Телевізор б/в GRUNDIG VISION 432-4820. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 12 кг.; Двигун (дизельний) до автомобіля Renault, з маркуванням (050205), № не встановлено, рік випуску не встановлено, об`єм 1461 см. куб., бувший у використанні, частково розкомплектований, без головки блока, без КПП та без навісних агрегатів. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 78 кг., загальною кількістю 36 шт., вагою 152,5 кг. та вартістю 24750,00 грн. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 29 жовтня 2019 року о 17 год. 40 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа № 183/6740/19
№ 3/183/2792/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 627/1099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, тому суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 663/2708/19
Провадження № 3/663/1365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26.08.2019.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не мав можливості розглянути даний матеріал.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак не з`явився.

Постанова Скадовського районного суду від 01.10.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Зазначена обставина унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко