05 листопада 2019 року Справа № 561/946/19
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, - за ст. 173, ч. 1 ст. 191 КУпАП,
03 листопада 2019 року близько 17 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по вул. Крижова в смт. Зарічне Рівненської області, поблизу церкви, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання та носіння зброї, порушив правила носіння своєї вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ 16 № НОМЕР_1 , калібру 16, зокрема переносив зброю в населеному пункті без чохла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 161181 від 03.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 03 листопада 2019 року близько 17 год. 15 хв., перебуваючи на вулиці Крижова в смт. Зарічне Рівненської області, поблизу церкви, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП зазначені справи вважаю за вірне розглядати одночасно, об`єднавши в одне провадження.
При розгляді справи в суді винним себе ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував на вулиці Крижова, що в смт. Зарічне Рівненської області, повертався з полювання та при собі мав мисливську рушницю, яка була розібрана, але не поміщена до чохла. В цей час його зупинили працівники поліції, стали складати протокол. При цьому між ними виникла сварка, в ході якої він нецензурно виражався в адресу працівників поліції, однак наміру порушувати громадський порядок не мав. На зауваження працівників поліції зачохлив зброю. У вчиненому розкаюється.
Відповідно до п. 12.13 глави 12, розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, збергінаня, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 7.10.1998 року № 637/3077, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема фактичними даними, що встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 814300 від 03.11.2019 року, копією відеозапису правопорушення, зробленого з камери спостереження працівником поліції, а також поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство не надано. Зокрема, з його пояснень та наданих матеріалів, вбачається, що умислу та мотиву порушувати громадський порядок ОСОБА_1 не мав, натомість лише після зупинення його працівниками поліції та при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення він виражався нецензурно в адресу працівників поліції, не реагував на їх зауваження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного, вважаю, що провадження у справі за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Разом з тим в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Згідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшує його відповідальність, щирого розкаяння винного, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 36, ч. 1 ст. 191, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Суддя: Р. М. Снітчук