Справа № 591/2300/19 Провадження № 3/591/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником депутата Сумської обласної ради,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серії БД № 404887, ОСОБА_1 08.04.2019 о 15:10 год. в м. Суми по вул. Прокофєва, 37, керуючи т/з Voikswagen Jetta д.н. НОМЕР_2, перед початком руху був неуважний, не дочекався закінчення заправки, не упевнився у відсутності паливно-роздавального пістолету в баку автомобіля, почав рух. Чим спричиним пошкодження паливно-роздавального пістолета. Внаслідок чого автомобіль Voikswagen Jetta та паливно-роздавальна колонка отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 2.3 б та п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серії БД № 404880, водій ОСОБА_1 08.04.2019 о 15:10 год. в м. Суми по вул. Прокофєва на території АЗС «АМІК», керуючи т/з Voikswagen Jetta д.н. НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що в автомобілі, в паливному баку відсутній автозаправний пістолет, почав рух та пошкодив автомобіль та заправну колонку. Після чого, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Захисник, не заперечуючи суті вказаного у протоколі правопорушення, звертав у вагу на те, що в даному випадку необгрунтовано зазначено у протоколі те, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2300/19, провадження №3/591/850/19.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 серії БД № 404887, інспектором ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Галинською Д.Р. зазначено, що ОСОБА_1, порушено вимоги 10.1 ПДР, однак суд прийняти до уваги не може, оскільки, відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже жодних об'єктивних даних, які свідчили б про порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР матеріали справи не містять.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 13), схемою місця ДТП (а.с. 3, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2019 (а.с. 4, 16), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2019 (а.с. 5, 17), письмовими ОСОБА_4 від 08.04.2019 року (а.с. 6, 18), поясненнями особи, яка притягається до відповідальності наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2300/19 провадження №3/591/850/19 зі справою №591/2302/19 провадження №3/591/851/19, присвоївши справі номер справи №591/2300/19 номер провадження №3/591/850/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська