Справа № 541/747/19
Номер провадження3/541/290/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Миргород, вул.Т.Бульби, 28, Полтавської обл., головного бухгалтера ОКВПВКГ «Миргородводоканал», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ОКВПВКГ «Миргородводоканал», що розташоване в м.Миргород, вул.Шишацька, 82, являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати податку на додану вартість, згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року (вх.№ від 18.01.2019). При граничному терміні сплати 30.01.2019, фактично сплачено в період з 31.01.2019 по 07.02.2019 в сумі 82980 грн., а саме: в сумі 12500 грн. відповідно платіжного доручення №93762319 від 31.01.2019, що на 1 календарний день пізніше терміну сплати; в сумі 11000 грн. відповідно платіжного доручення № 94137996 від 01.02.2019 та в сумі 5800 грн. відповідно платіжного доручення № 94126827 від 01.02.2019, що на 2 календарних дні пізніше терміну сплати; в сумі 19647 грн. відповідно платіжного доручення № 94387260 від 04.02.2019, що на 5 календарних днів пізніше терміну сплати; в сумі 8000, відповідно платіжного доручення № 95122097 від 05.02.2019, що на 6 календарних днів пізніше терміну сплати; в сумі 8400 грн. відповідно платіжного доручення № 95641592 від 06.02.2019р., що на 7 календарних днів пізніше терміну сплати; в сумі 17633 грн. відповідно платіжного доручення № 95853570 від 07.02.2019, що на 8 календарних днів пізніше терміну сплати, чим порушила п.57.1 ст.57 розділу II Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 №786 (а.с.2), актом перевірки від 22.02.2019 №15810/16-31-55-12-27/03362560 (а.с.4-5).

Вважаю, що ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене 1632 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, її відношення до вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401 ; 221;279-280; 1632 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 6012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2