м. Лиман Справа № 236/4412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2019 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, та встановлено наступні обмеження нагляду: 1) Заборонити залишати житло за обраним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 в період з 21 години 00 хвилин поточної доби до 05 години наступної доби, крім випадків виходу на роботу та інших поважних причин; 2) Заборонити виїздити за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області; 3)Заборонити відвідувати: ресторани, бари, винно-горілчані магазини та інші місця продажу спиртного з метою придбання таких напоїв; 4) Зобов`язати прибувати на реєстрацію до територіального органу поліції за місцем проживання ( до Лиманского ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну четверту суботу кожного місяця за адресою- АДРЕСА_4 .

Згідно постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.08.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, постанова набрала законної сили 02.09.2019 року. Однак, незважаючи на це, продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Крім того, постановою судді від 15.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили 26.02.2019 року.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що 17.10.2019 року о 22 год. 30 хв., 19.10.2019 року о 22 год. 00 хв., на момент перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, а також 26.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини. Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.10.2019 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки батька своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, що принижувало її гідність та могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

25.10.2019 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину "Салтівський м`ясокомбінат", розташованому за адресою: вул. Незалежності, м. Лиман, Донецької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження продавця ОСОБА_3 не реагував, поводив себе зухвало, ображав останню та погрожував фізичною розправою, чим заважав нормальній роботі магазину та порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 173 КУпАП, визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою судді від 30.10.2019 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/4412/19 (провадження № 2/236/1312/19).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, просив суд суворо його не карати, поважних причин порушення ним адміністративного нагляду не назвав.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними правомочними посадовими особами у встановленому законом порядку, рапортами співробітників поліції; копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.03.2019 року; копіями постанов Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та від 15.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; реєстраційним листом.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро каявся у скоєному, повторно протягом року знов вчинив декілька адміністративних правопорушень за порушення адміністративного нагляду та насильсьво в сім`ї, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, 173, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАП, та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Обчислення строку адміністративного арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (рахунок одержувача: UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -