Справа № 711/2665/19
Провадження № 3/711/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 серія БД № 201723, ОСОБА_1, 23.03.2019 о 23 год. 06 хв. в м. Черкаси пр. Хіміків, 62, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про виконавче провадження про встановлення тимчасового обмеження боржника від 06.03.2018 Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ, № ВП 53383698, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно відносно нього 06.03.2018 державним виконавцем було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у правів керуванням транспортним засобом. Але дана постанова 26.03.2019 державним виконавцем була скасована, так як вони з дружиною домовилися і вона подала заяву до ДВС про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Вважає, що оскільки є постанова ДВС про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, тому немає і перешкоди у керуванні транспортними засобами. Просив закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2018 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, винесено постанову ВП № 53383698 відносно ОСОБА_2 якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі.

26.03.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 скасовано постанову від 06.03.2019 ВП № 53383698 відносно ОСОБА_2 якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у звязку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст.126, ст. 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5