Справа № 192/486/19
Провадження 3/201/1566/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, 05.07.1965р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Новопокровка, вул. Почтова, 103, раніше судимого за ст. 181КК України, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.03.2019р. на підставі постанови судді Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П. від 13.03.2019р. (а.с.№12) надійшов адміністративний матеріал, складений Солонянським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2019р. серія АПР18 №014049 вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019р. у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. 05.03.2019р. під час здійснення перевірки дотримання умов адміннагляду, встановлено, що з 22год.10хв. по 23.00год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Новопокровка, вул. Почтова, 103, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.04.2019р. свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначив, що його не було вдома пізно ввечері 05.03.2019р., оскільки він вийшов до магазину, що розташований неподалік місця його проживання, за цигарками. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 014049 від 07.03.2019р., рапортом працівника поліції ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями, наданими в суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ткаченко Н.В.