overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5002/19
Провадження № 3/577/1031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, іден. № НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , яка виразилась в умисних діях психологічного характеру, відносно матері, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючими обставинами, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та

Керуючись ст.173-2 ч.1 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 450/1608/19 Провадження № 3/450/990/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поштою надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 -1 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164-1 КУпАП не підвідомчі розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), дана категорія справ відповідно до ст. 234-2 КУпАП підвідомча органам доходів і зборів.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-1 КУпАП слід повернути в Управління Укртрансбезпеки у Львівській області для скерування за підвідомчістю.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/1608/19 про адміністративне правопорушення за ст. 164-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути в Управління Укртрансбезпеки у Львівській області для скерування для розгляду за підвідомчістю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 3-5951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від375448 від 30.06.2019 року, водій ОСОБА_1 , 30.06.2019 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Василенка, 17/28, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не надав перевагу в русі т.з. «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, після чого скоїв зіткнення з т.з. «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду відповідно до вимог Закону, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 30.06.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 736/1415/19
Номер провадження 3/736/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПСП «Колос»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Чернігівській області під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП «Колос», яка проводилась 05.09.2019, виявлено порушення ведення податкового обліку директором ПСП «Колос» ОСОБА_1 , а саме виявлено: заниження податку на додану вартість на загальну суму 115332 грн., чим порушено пр. 14.1.71, пп 14.1.219, п. 14.1 ст. 14, п.188.1 ст. 188 ПКУ, та визначено суму прибуткових зобов?язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 4227,66 грн., пп. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 ст. 168 ( ст. 168, п. 171.2 ст. 171 ПКУ, з військового збору 352,31 грн., пп. 164.1.17 п 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп 168.1 ст. 168.1 ст. 168, п 171.2 ст. 171, п.176.2 ст. 176, ст.. 161 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 105 від 05.09.2019, копією акту про результати документальної виїзної планової перевірки від 05.09.2019 № 661/14/30904461.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
пр. № 3/759/7499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.09.2019 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на перех. Кільцевої дороги 22 та вул. Трублаїні, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем "Seat" державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, надіслав клопотання, в якому зазначив, що вину визнає в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 13.1 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №175/3684/19
Провадження №3-175/1467/19
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не вказано, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сади Дніпра»,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2019 року об 20.19 годині ОСОБА_2 , рухаючись по вул.Шосейній в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі «ВАЗ-2102» державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10(а) Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якого причетний, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №328240 від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33, 401,1224, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1224 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 коп. (одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, р/р UA9004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_4 , начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 509/5670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли відОвідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року приблизно о 19:30 годині, на 11км + 130 м а/д Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки«MAN»д.н.з. НОМЕР_1 ,не врахував дорожні умови, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з авто «Mitsubishi»д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку праворуч.Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 11.1, 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за щопередбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ДПР 18 № 202193, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючисьст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 555/1871/19
Номер провадження 3/555/763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

- за ст.185 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2019 року о 21год. 50 хв. по вул. С.Коваля в м. Березне, Рівненської АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припиняв хуліганські дії, шарпав поліцейського за формений одяг, намагався вчинити бійку, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП України, крім того

30 червня 2019 року о 21 год. 50 хв. по вул. С.Коваля м. Березне Рівненської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судові засідання на 30 вересня 2019 та 15 жовтня 2019 року, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №158854 від 30.06.2019 р. та серії ГР №158853 від 30.06.2019 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Однак, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 30 вересня 2019 року.

Справа надійшла до провадження суду 30.09.2019 року.

Правопорушення було вчинено 30.06.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст. 185, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук