пр. № 3/759/7582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 199397 від 03.10.2019, приблизно о 08 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 по А/ Д М-06 Київ-Чоп, 19 км, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, бліде обличчя, тремтіння рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, проте, свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що 03.10.2018року він керував автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 по А/ Д М-06 Київ-Чоп, 19 км у тверезому стані, однакбув зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога, проте він відмовився. В подальшому, в цей же день, 03.10.2019 о 10 год. 37 хв. він самостійно звернувся до Бучанського консультативно-діагностичного центру для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та пройшов такий огляд у лікаря-нарколога ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. У відповідності до п. 9 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі-Інструкції), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (розділ ІІІ п. 22 Інструкції). В силу ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено в 08 год. 37 хв., а медичний огляд було проведено о 10 год. 37 хв., тобто через дві години після моменту виявлення підстав для його проведення, що є підставою для визнання такого висновку дійсним, в силу п. 22 Інструкції, ч. 5 ст. 266 КУпАП.

З урахуванням наведеного, протокол медичного огляду від 03.10.2019 відносно ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду від 03.10.2010, можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженими судом доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київський апеляційний суд, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум