Справа № 390/1100/19
Провадження № 3/390/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області Кропивницького міськрайонного відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого головним інженером Виробничо-комерційної фірми «РВК Плюс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 о 12.00 год., під час проведення планової перевірки протипожежного стану Виробничо-комерційної фірми «РВК Плюс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. В.Байраки, вул. Знам`янська, 1 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючого головним інженером товариства, не виконав пункт 30 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який складено та вручено 16.07.2018, а саме: п.30 керівному складу, діяльність якого пов`язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, пройти навчання у встановленому порядку.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП - не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 188-16, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя