П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом Ужгородського РВП Ужгородського ВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/3123/19 (провадження №3/308/1742/19) та №308/3124/19 (провадження №3/308/1743/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 та ст.124 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

12.03.2019 року о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai i40», н/з «PWB 057», рухаючись в с. Невицьке, 251 км., Ужгородського району, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з поїздом, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1, 20.5 «в» ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальної, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.2 ст.123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 та ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №278589 та серії БД №278590 від 12.03.2019 року, схемою місця ДТП від 12.03.2019 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, рапортами поліцейських СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 123 ч.2, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/3123/19 (провадження №3/308/1742/19) та №308/3124/19 (провадження №3/308/1743/19) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, за ч.2 ст.123 та ст.124 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/3123/19 (провадження №3/308/1742/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4