Справа № 339/110/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
27 березня 2019 року о 11 год. 47 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коновальця м.Болехів, в порушення вимог п.13.1, 13.3, 2.3б ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та вказав, що був неуважний і допустив ДТП. Однак вважає винуватим також і водій іншого автомобіля, який здіснюючи поворот праворуч, не включив покажчик повороту.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на головну дорогу, включив покажчик повороту на право. ДТП відбулося з вини ОСОБА_1, який був неуважний та рухаючись позаду, не дотримався безпечної відстані.
Окрім визнання вини ОСОБА_1, пояснень потерпілого ОСОБА_3, його винність у вчиненому підтверджується також матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №052821 від 27 березня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 допустив ДТП і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);
- письмовими поясненнями потерпілого, де вказано, що ОСОБА_3 27 березня 2019 року о 11 год. 47 хв. рухався автомобілем НОМЕР_2 по вул. Коновальця в м.Болехів і при повороті на вул. С.Стрільців включив покажчик повороту праворуч, здійснюючи виїзд на головну дорогу, відчув удар в заднє праве колесо. Зупинивши автомобіль побачив, що в задню праву сторону вїхав автомобіль НОМЕР_1 (а.с.6).
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 27 березня 2019 року о 11 год. 47 хв. рухався автомобілем НОМЕР_1їхав з с.Тисів до центру м.Болехів. З вул. Коновальця виїжджав на головну дорогу вул. С.Стрільців, підїхавши до Т- образного перехрестя звертав праворуч, попереду був автомобіль Volvo (фура), який також стояв на виїзді з вул. Коновальця на головну дорогу вул. С.Стрільців, посередині дороги, без включеного проблискового знаку повороту. Пересвідчившись, що між фурою і бордюром достатньо місця для проїзду на право, він розпочав рух, підїхавши до головної дороги, фура в той час розпочала рух на головну дорогу вправу сторону і протерла його автомобіль, виїхавши на головну дорогу, зупинилась (а.с. 5).
- схемою місця ДТП з фотофіксацією від 27 березня 2019 року, з якої вбачається, що ДТП відбулося по вул. С.Стрільців-Коновальця м.Болехів.
Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме:
- в автомобілі НОМЕР_1 деформовано: передній бампер, ліве переднє крило, ліва блок фара, лако-фарбове покриття лівого переднього диска;
- в автомобілі НОМЕР_2 вмятина правого бака . Деформований задній правий підкрильник (а.с.4, 8-9).
ОСОБА_1, ОСОБА_3 не перебували в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестера Драгер, результат тесту 0,00% (а.с.2-3).
Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування ПК 222838, зазначивши це в протоколі.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 384.20 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.