Справа № 579/456/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 17:30 в с.Дубовичі Кролевецького району, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив наступне.

Дійсно він 17 березня 2019 року о 17:30 в с.Дубовичі Кролевецького району, керував мотоциклом МТ-10 та його зупинив працівник поліції та попросив надати документи для перевірки. Через деякий час підїхав інший працівник поліції ОСОБА_3 та відвіз його до Кролевецької ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. В Кролевецькій ЦРЛ він попросився вийти до туалету, та в цей час зателефонував його товариш якому він розповів чому він знаходиться в Кролевецькій ЦРЛ, на що останній повідомив йому, що дії працівника поліції є незаконними. Після чого він вирішив піти з Кролевецької ЦРЛ. Крім того, він пояснив, що на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Захисник просив суд справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із порушенням Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735 та ч.3 ст.266 КУпАП та відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Крім того, захисник вказував на те, що у ОСОБА_1 не відбиралися зразки біологічного середовища.

11 квітня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_4, який є лікарем Кролевецької ЦРЛ, у судовому засіданні пояснив про те, що 17 березня 2019 року до Кролевецької ЦРЛ працівниками поліції був направлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Кролевецькій ЦРЛ відмовився, ходив по кабінету та телефонував зі свого телефону, від нього було чути різкий запах алкоголю. У ОСОБА_1 малися виражені ознаки алкогольного спяніння, які він зазначив у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2019 року, після чого склав висновок.

11 квітня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_5, яка є медичною сестрою Кролевецької ЦРЛ пояснила, що 17 березня 2019 року до Кролевецької ЦРЛ працівниками поліції був направлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Кролевецькій ЦРЛ відмовився, ходив по кабінету та телефонував зі свого телефону. Через деякий час попросився вийти до туалету та покинув приміщення Кролевецької ЦРЛ.

11 квітня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_6, яка є лаборантом Кролевецької ЦРЛ пояснила, що 17 березня 2019 року до Кролевецької ЦРЛ працівниками поліції був направлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Кролевецькій ЦРЛ відмовився, ходив по кабінету та телефонував зі свого телефону. Із порожнини рота ОСОБА_1 було чути запах алкоголю, хитка хода. Після того, як вийшов до туалету, покинув приміщення Кролевецької ЦРЛ та не повернувся.

11 квітня 2019 року під час розгляду справи в суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 17 березня 2019 року в с.Дубовичі Кролевецького району, керував мотоциклом МТ-10 та його зупинив працівник поліції. Працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, однак ОСОБА_1 відмовився та відрекомендувався іншим прізвищем. Після чого, працівником поліції був викликаний інший працівник поліції ОСОБА_3, який також пропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, на що він також відмовився, та погодився пройти огляд в Кролевецькій ЦРЛ. Крім того, пояснили, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода.

11 квітня 2019 року під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17 березня 2019 року йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що 17 березня 2019 року о 17:30 в с.Дубовичі Кролевецького району, водій керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, в стані алкогольного спяніння та відрекомендовується іншою особою. Прибувши за викликом було встановлено, що водієм мотоциклу МТ-10 є ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків він пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкгольного спяніння, однак від відмовився, та погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Кролевецькій ЦРЛ. Прибувши до Кролевецької ЦРЛ він також відмовився від огляду та покинув приміщення Кролевецької ЦРЛ.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року серії БД №389960 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 17.03.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 18:15 17.03.2019 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.03.2019 року (а.с.4, 5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №120118 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 17.03.2019 року згідно з яким одяг ОСОБА_1 брудний; поведінка роздратована, збуджена, агресивна, ейфорична, метушлива; не звертає уваги до зауважень медичних працівників щодо виконання необхідних обстежень, категорично відмовився від обстеження на «Алконт» 01 СУ; мовна здатність порушення артикуляції, змазаність; дихання прискорене; зіниці звужені, розширені, реакція на світло млява; міміка жвава; хода хитка, розкидання ніг під час ходи, хитання при поворотах; тремтіння повік; відомості про останнє вживання алкоголю вживав алкогольні напої; запах алкоголю різкий; заключний діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння (а.с.23);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року серія БД №389960 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 17:30 в с.Дубовичі Кролевецького району, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він 17 березня 2019 року о 17:30 в с.Дубовичі Кролевецького району, керував мотоциклом МТ-10 та його зупинив працівник поліції. Не заперечує також і те, що працівник поліції ОСОБА_3 відвіз його до Кролевецької ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. В Кролевецькій ЦРЛ він не проходив огляд та покинув приміщення Кролевецької ЦРЛ.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у судовому засіданні та письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які містяться у матеріалах справи (а.с.4, 5)

Даних про заінтересованість вищезазначених свідків відсутні. Пояснення даних свідків є логічними, послідовними, об'єктивно підтверджуються і взаємодоповнюються, не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року серії БД №389960 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.03.2019 року (а.с.4, 5); постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №120118 від 17.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 17.03.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.23), пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2019 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ч.3 ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок та акт від 17.03.2019 року є недійсним.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Доводи захисника, які підтримав і ОСОБА_1 про те, що акт та висновок відносно ОСОБА_1 складені з порушенням закону не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовуються вищезазначеним.

Відповідно пункт 7 розділу третього Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 проведення лабораторних досліджень (досліджуються зразки біологічного середовища) обов'язкове лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Суд розцінює вказані пояснення обраним способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки їх пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, має посвідчення водія РРВ №383032 від 01.12.2006 року (а.с.7)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя ОСОБА_9