Номер провадження 3/754/3468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Барицького П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_2 по пр. Лісовому у м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Мітсубісі д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він 05.08.2019 року рухався по пр. Лісовому у крайній лівій смузі. Зупинившись перед пішохідним переходом, він мав намір після того, як пропустить пішоходів, перестроїтися у праву смугу руху, а потім заїхати у двір будинку. Коли він тільки розпочав рух і почав перестроювання, відбулося зіткнення з автомобілем Мітсубісі. Вважає, що його вини у скоєній ДТП немає, а тому просить провадження у справі закрити.

Адвокат Барицький П.В. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 , просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 , він допустив порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Даний пункт Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 дотриманий не був, оскільки під час перестроювання він не надав дорогу автомобілю Мітсубісі, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого і сталося зіткнення.

Будь-яких належних доказів на спростування встановлених у справі обставин ОСОБА_2 надано суду не було.

При розгляді даної справи судом вирішується питання про наявність або відсутність вини водія ОСОБА_2 у скоєній 05.08.2019 року ДТП.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 . вбачається порушення вимог правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням вказаною особою вимог Правил дорожнього руху.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання невизнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, дії водія ОСОБА_4 під час руху, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська