Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/6272/19
Провадження № 3/334/1564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює директором Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 94 «Перлина» Запорізької міської ради, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51/24 від 27 серпня 2019 року, при перевірці з 13 по 27 серпня 2019 року на потужності ДНЗ № 94 «Пертина», який розташований за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Академіка Александрова, буд. 11-а, виявлено порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечуються належне чищення та дезінфекція, а саме: відсутнє приміщення гардеробної для персоналу харчоблоку (5 осіб), шафи для санітарного, верхнього, домашнього одягу встановлені в коридорі, біля дверей, через які завантажуються продукти. Внутрішні та зовнішні поверхні шаф виконані із матеріалів, які не мають гігієнічного покриття, не придатні до миття, що ускладнює можливість належного утримання чищення, дезінфекції, запобігання накопиченню бруду. Поверхні обладнання (полиці, підсобні столи), що розташоване в буфетах групових осередків (включаючи поверхні, що контактують з харчовими продуктами), не гладкі, частково в пошкодженому стані, що ускладнює чищення, у разі потреби дезінфекцію, прибирання не здійснюються, так щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення, а саме: на підсобних столах відмічається наявність застарілого бруду. Персонал, що працює в буфетах групових осередків не володіє достатнім об`ємом знань щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів. Сміттєві контейнери, які використовуються для збору та видалення відходів із виробничих приміщень харчоблоку, забезпечені кришками, що управляються за допомогою рук, також над рукомийниками, що розташовані в виробничих приміщеннях харчоблоку, в туалеті для персоналу харчоблоку відсутні дезінфікуючі засоби для обробки рук, одноразові паперові рушники або електрорушники, все перераховане може сприяти мікробіологічному забрудненню харчових предметів на всіх стадіях виробництва та обігу. Не вимірюються показники вологості та температури навколишнього середовища в приміщенні овочесховища при зберіганні овочів, фруктів, овочевих та фруктових консервів, чим порушила п.2 ч.1 ст. 41, п.5 ч.1 ст. 42, п.1 ч.1 ст. 45, п.2 ч.1 ст.48, п.3 ч.1 ст. 49, п.5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що виявлені порушення будуть усунені, зі змістом протоколу згідна.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частина 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Розглянувши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, яке полягає в порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року за № 51/24; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 1472/24 від 27 серпня 2019 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.166-22, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гнатюк