Справа № 685/1323/19
Провадження № 3/685/746/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.09.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: обзивав нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586673, 02.09.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , після винесення терміново заборонного припису відносно нього, не виконав встановлені зобовязання, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи після вчинення ним домашнього насильства. Правова кваліфікація ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586674, 02.09.2019 року ОСОБА_1 протягом дня не повідомив Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про місце свого тимчасового перебування у зв`язку із винесенням відносно нього працівниками поліції термінового заборонного припису за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини. Правова кваліфікація ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/766/19, №3/685/765/19 об`єднане з провадженням №3/685/746/19.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Вину у порушенні терміново заборонного припису не визнав. Пояснив, що дійсно 01.09.2019 року у нього з дружиною виник конфлікт через який 02.09.2019 року йому було винесено працівниками поліції терміновий заборонний припис. Однак коли саме він повинен повідомити поліцію йому не пояснили, також не пояснили і щодо того як швидко він повинен знайти тимчасове місце проживання, і де йому знаходитись на протязі 5 діб доки він такого місця не знайде.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства в сім`ї, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року серії АПР18 №586667, рапортом від 02.09.2019 року, які є у матеріалах справи. Оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що 01.09.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї. Припис винесено 02.09.2019 року о 11 год. 00 хв., однак суду не надано доказів, що підтверджують час коли саме ОСОБА_1 ознайомили з вказаним приписом, не надано доказів того, що йому роз`яснено механізм реалізації вказаного припису. Протоколи про адміністративні правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за невиконання припису винесені в той же день, коли і терміновий заборонний припис, що викликає в суду сумнів щодо можливості у ОСОБА_1 знайти нове тимчасове житло та повідомити про це Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП (невиконання терміново заборонного припису), оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (невиконання терміново заборонного припису), то дії, визначені в протоколах від серії АПР18 № 586673 та серії АПР18 № 586674 від 02.09.2019 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 245, 251, 252, 280, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчиненням психологічного насильства в сім`ї, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)..

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП за невиконання встановлених терміновим заборонним приписом закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: