Справа №: 646/4972/19
Провадження № 3/646/1744/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який займає посаду директора ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814), вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- завищення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 18252,44 гривень, у тому числі у березні 2017 року у сумі 18252,44 гривень, чим порушено п.п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- ненарахування податкових зобов`язань при реалізації товарів іншим особам на загальну суму ПДВ 18252,44 гривень, у тому числі у березні 2017 року у сумі 18252,44 гривень, чим порушено п.п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- п.п.134.1. п.134.1 ст 134 Податкового кодексу, у результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 19713 гривень, у тому числі за 2017 рік на суму 19713 гривень.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію рішення Державної податкової служби України від 16.09.2019 №2038/6/99-00-08-05-02 щодо задоволення скарги ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814) і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 04.07.2019 №2.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1ст.163-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою для складання відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814) від 07.06.2019 №1965/20-40-14-12-09/37364814.

З наданих суду доказів вбачається, що за відповідним актом було винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 04.07.2019 №2, яке рішенням Державної податкової служби України від 16.09.2019 №2038/6/99-00-08-05-02 було скасовано.

Згідно п.п.56.1, 56.2 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення - рішення, що складене на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, скасоване в адміністративному порядку контролюючим органом - Державною податковою службою, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у даній справі, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку звідсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко