Справа № 173/2184/19
Провадження № 3/173/423/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КП "Перспектива", директор

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КпАП України.

встановив:

Рішенням першої сесії Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області сьомого скликання «Про визнання повноважень депутатів Верхньодніпровської районної ради сьомого скликання» № 1-1/VII від 01.12.2015 року, визнано повноваження депутатів Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області сьомого скликання, в тому числі ОСОБА_1 (том справи 1, а.с.12).

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутата районної ради поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п."б" п.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1, ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до рішення Національного агентства від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №958/29088 (зі змінами від 18.08.2016 року), повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, розпочинається з 01.09.2016 року. Для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень) період подачі розпочинається з 01.01.2017 року.

Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті НАЗК через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі підпункту "б" п.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", депутат Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області сьомого скликання ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону та набув обов`язку електронного декларування та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування з 01.01.2017 року.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що відповідно до переліку документів отриманих від територіального сервісного центру №1244 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України (вих. № 31/4-1244-579 від 22.05.2019 р.) гр. ОСОБА_1 31.08.2018 року продав автомобіль марки "SSANG YONG REXTON" 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2018/1085410 від 31.08.2018 року за ціною 401000 грн. (том справи 2, а.с.29-30). Станом на 31.08.2018 року гр. ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про вартість відчуженого автомобіля марки "SSANG YONG REXTON" 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 яка становить 401000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи депутатом Верхньодніпровської районної ради сьомого скликання у минулому на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 20.04.2017 подавав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, 23.03.2018 подавав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, 29.03.2019 подавав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі (https:/.nazk.gov.ua), тобто даним фактом підтверджено обізнаність гр. ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.

Однак, відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування (том справи 2, а.с.32).

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" (том справи 2, а.с.45-47).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», був обізнаним 31.08.2018 року про вартість відчуженого автомобіля, яка становить 401000 грн., в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088, не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Згідно іншого матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 продав ТОВ "МАУНТЕКС АГРО" (), в особі заступника директора ОСОБА_2 , будівлю "Вагова", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; за ціною 130778 гривень, згідно копії договору купівлі-продажу будівлі "Вагова" (номер бланка ННН НОМЕР_3 ), виданий 11.06.2019 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Питомцем В.А. (том справи 1, а.с.27-28).

Відповідно до відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що 13.06.2019 року гр. ОСОБА_1 отримав від ТОВ "МАУНТЕКС АГРО" грошові кошти від відчуження нерухомого майна (том справи 1, а.с.32-35). Станом на 11.06.2019 року гр. ОСОБА_1 достовірно був обізнаним про отримання ним грошових коштів та вартість відчуженого ним майна, а саме будівлі "Вагова", що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року.

За результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подав 26.06.2019 року о 22 годині 45 хвилини (том справи 1, а.с.32-35).

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" (том справи 1, а.с.46-48).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», був обізнаним 11.06.2019 року про отриманий ним дохід від відчуження ним нерухомого майна, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №958/29088, несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 26.06.2019 року о 22 годині 45 хвилин.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КпАП України, та пояснив, що станом на 31.08.2018 року він достовірно був обізнаний про вартість відчуженого автомобіля марки "SSANG YONG REXTON", однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування не подав. Також гр. ОСОБА_1 підтвердив, що станом на 11.06.2019 року достовірно був обізнаним про отримання ним грошових коштів та вартість відчуженого ним майна, а саме будівлі "Вагова", але несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 26.06.2019 року о 22 годині 45 хвилини.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно пояснення гр. ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 31.08.2018 року він достовірно був обізнаний про вартість відчуженого автомобіля марки "SSANG YONG REXTON", однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування не подав. Також гр. ОСОБА_1 підтвердив, що станом на 11.06.2019 року достовірно був обізнаним про отримання ним грошових коштів та вартість відчуженого ним майна, а саме будівлі "Вагова", але несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме 26.06.2019 року о 22 годині 45 хвилини. Свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що не знав про необхідність подачі таких повідомлень (том справи 1, а.с.39-40);

- відповідно до результату пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що станом на 11.06.2019 року ОСОБА_1 достовірно був обізнаним про отримання ним грошових коштів та вартість відчуженого ним майна, а саме будівлі "Вагова", але повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подав 26.06.2019 року о 22 годині 45 хвилини (том справи 1, а.с.32-35);

- згідно результату пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що станом на 31.08.2018 року ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про вартість відчуженого автомобіля марки "SSANG YONG REXTON", однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування не подав (том справи 2, а.с.34).

- згідно копії витягу з офіційного сайту Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ "ПриватБанк", встановлено, що 27.03.2019 та 03.04.2019 гр. ОСОБА_1 отримав електронні цифрові підписи (том справи 2, а.с.32).

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли завадити гр. ОСОБА_1 перешкоди для подачі до НАЗК декларації про суттєві зміни майнового стану у встановлений законом строк не надано, а матеріали справи їх не містять. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч,2 ст.172-6 КпАП України.

Статтею 280 КпАП України, встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КпАП України, а передбачений ст.277 КпАП України, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд у разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1432 від 29.08.2019 року складеному відносно гр. ОСОБА_1 вказано, що 31.08.2018 року гр. ОСОБА_1 продав автомобіль марки "SSANG YONG REXTON" 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1244/2018/1085410 від 31.08.2018 року за ціною 401000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року. В даному протоколі зазначено, що днем виявлення даного правопорушення є дата складення протоколу уповноваженою особою про виявлення факту правопорушення, тобто 29.08.2019 року (том справи 2, а.с.1-8).

Такі міркування суд вважає помилковими і знаходить, що датою виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, здійснюючи в розумні строки перевірку отриманої інформації щодо особи, відносно якої здійснюється така перевірка.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2019 року Управлінням захисту економіки в Дніпропетровській області був надісланий запит до Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області з метою отримання доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме, за фактом неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані після відчуження автомобіля марки "SSANG YONG REXTON" 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 401000 грн. (том справи 2, а.с.9-10).

Відповідна інформація до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшла 04.06.2019 року (том справи 2, а.с.11-27). Отже, починаючи з зазначеної дати уповноважений орган мав об`єктивну можливість зібрати відповідні докази та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення і саме з цієї дати, на думку суду, слід відліковувати початок строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 04.09.2019 року.

Даний протокол про адміністративне правопорушення в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов 30.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 -172-9 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи відносно ОСОБА_1 , за фактом неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані після відчуження ним автомобіля марки "SSANG YONG REXTON" 2011 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 401000 грн., закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, а тому, провадження в даній частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

В той же час, суд вважає, що ОСОБА_1 підпадає адміністративному стягненню за фактом несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, після продажу свого нерухомого майна, будівлі "Вагова", згідно копії договору купівлі-продажу будівлі (номер бланка НОМЕР_4 390527 від 11.06.2019 року) за ціною 130778 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосується засад запобігання та протидії корупції та виходжу з вимог ст.33 КпАП України, згідно якої, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р НОМЕР_5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________