overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФОП, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2,

на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

12.03.2019 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол №КВ626/1324/АВ/П/ПТ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення №КВ626/1324/АВ/П/ПТ, зазначено, що у порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст. 21 ЗУ №504 у підприємця заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три до початку відпустки. Зокрема, ФОП ОСОБА_1 у відповідності до наказу (розпорядження) про надання відпустки №5 від 25.09.2018 р. була надана відпустка ОСОБА_3 з 01.10.2018 р. по 25.10.2018 р., а заробітну плату за період відпустки вона отримала 18.10.2018 р., що підтверджується платіжною відомістю №10/1 на видачу відпускних від 18.10.2018 р., у відповідності до наказу (розпорядження) про надання відпустки №7 від 29.10.2018 р. була надана відпустка ОСОБА_4 з 01.11.2018 р. по 24.11.2018 р., а заробітну плату за період відпустки він отримав 01.11.2018 р., що підтверджується платіжною відомістю №10/3а на видачу відпускних від 01.11.2018 р., та поясненнями ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, які були розподілені судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/659/19 (провадження №3/287/359/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали № 287/657/19 (провадження №3/287/358/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали № 287/656/19 (провадження №3/287/357/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 287/659/19 (провадження 3/287/359/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/897/19
Провадження № 3/653/428/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №736/446/19 Провадження №3/745/52/2019
П О С Т А Н О В А
18.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника адвокатського бюро "Олександра Корха", за ст. 173 КУпАП,
20.03.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 07.03.2019 року, близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Корюківського районного суду, висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови суду ОСОБА_2та образливо чіплявся до його, чим порушував громадський порядок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності не дає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне та обґрунтоване рішення в справі. Враховуючи викладене, розгляд справи був призначений на 02.04.2019 року, на 14:00 годину, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, будь-які відомості про те, що особа повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відсутні. Як відсутні вони і на 14 годину 18.04.2019 року - на час перепризначення справи до розгляду. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Даньков
Номер провадження: 33/813/492/19
Номер справи місцевого суду: 511/2392/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренкчук Ж.В. від 26.02.2019 року,

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрито у звязку із в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.04.2019 року об 11 год.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 490/3189/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 15.03.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Соборна, розпивала спиртні напої з неповнолітнім ОСОБА_2 , чим довела його до алкогольного сп`яніння, порушивши вимоги ст. 180 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Компетенція судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ визначена статтею 221 КУпАП, перелік яких є вичерпним.

Між тим, відповідно до ст. 222 КУпАП, якою визначено те, що орани національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП.

Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.180 КУпАП.

За такого, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 180 КУпАП підлягають поверненню для розгляду органами національної поліції.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 202/2741/19
Провадження № 3/202/1375/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. П. Калнишевського 34 у м. Дніпро, палив тютюнові вироби ТМ "Собраніє", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява, в який ОСОБА_1 просить розглядати адміністративний матеріал без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 013923 від 02.04.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 567/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., з участю прокурора Калюжного Р.А., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 23 квітня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.04.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси свідків; не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 173/1054/19
Провадження № 3/173/195/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комарова, 18;

місце роботи: "Дочірнє підприємство ДОС", контролер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Так, 15.02.2019 року близько 12 години 55 хвилин по пр. Шевченко, 25, м. Верхньодніпровськ, неповнолітній ОСОБА_2, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.2).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________