Справа № 462/4478/19
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Жеруха Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Львівській міській раді, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215391 від 04.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 03.07.2019 року о 23.53 год. у м. Львові на вул. Яворницького, 3Б керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеві стовпчики), чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у ДТП, захисник Жеруха Р.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні подав до суду клопотання про призначення судову автотехнічну експертизу.

З огляду вищевказані обставини, вважаю, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу щодо механізму ДТП.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката Жеруха Р.С.

Призначити по справі автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи вплинуло на траєкторію руху автомобіля БМВ - 518, д.н.з. НОМЕР_1 в`їзд в вибоїну, позначену під номером НОМЕР_2 на схемі ДТП?

-Чи зіткнення автомобіля БМВ - 518, д.н.з. НОМЕР_1 з стовпцями могло трапитись чи спричинитись внаслідок попереднього в`їзду автомобіля БМВ - 518, д.н.з. НОМЕР_1 , в вибоїну, позначену під номером 3 на схемі ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ - 518, д.н.з. НОМЕР_1 при керуванні безпосередньо перед ДТП вимогам ПДР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова