Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/342/19
Провадження № 3/334/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Славянська, буд. 38, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 217611 від 10 січня 2019 року вбачається, що 06 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бородінській в м. Запоріжжя, на стоянці ТЦ «Амстор», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 06 січня 2019 року декілька разів приїздив у магазин «Сільпо» по вул. Бородінська, буд. 20-б у м. Запоріжжя. В той день на стоянці перед магазином було багато машин, які стояли хаотично та перешкоджали вільному проїзду. Під час виїзду зі стоянки контакту автомобіля під його керуванням та іншими автомобілями не було. З приладу ДТП до нього ніхто не звертався. Щодо пошкодження автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, він не може нічого пояснити. На його автомобілі Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 механічних пошкоджень не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, проте серед наданих суду матеріалів відсутні докази, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3/334/300/19 від 22 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України не доведена, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-4, 221, 247 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М.Гнатюк