overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1698/19
Номер провадження 3/676/577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором КПСБЕ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання дитини, яке виразилося у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 27 лютого 2019 року близько 13 год. 30 хв. в магазині «Фуршет», що по вул. Лесі Українки, 30 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, викрав із прилавку вказаного магазину три пачки сушеної риби «Жовтий полосатик», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив закрити справу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №414797 від 04.03.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.02.2019 року, протоколом прийняття заяви провчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.2019 року приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, зобовязання в подальшому належним чином виконувати обовязок щодо виховання малолітнього сина, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення малолітнім ОСОБА_2, зокрема незначної кількості та вартості викраденого майна 3-х пачок риби «Жовтий полосатик» загальною вартістю 47 грн. 97 коп., повернення всього майна володільцю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа №521/6402/19
Номер провадження 3/521/2985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року, біля 23 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході словесної перепалки на сімейно-побутовому ґрунті, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт, під час якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №006254 від 08.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006254 від 08.04.2019 року;

- заяві про вчиненя правопорушення;

- поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 505/216/19
Провадження № 3/505/221/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127829 від 01.01.2019 року- ОСОБА_1 01.01.2019 року близько 04 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 01.01.2019 року близько 04 години він перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої вдарив її в область лівого ока та виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_2, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 520/5129/19
Провадження № 3/520/2069/19
ПОСТАНОВА

15.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №128979 від 08.03.2019, складений ст.ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.03.2019 близько 09:30 год., знаходячись за адресою м .Одеса, вул.Ак.Філатова , буд.1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу, а саме 08.03.2019, не забезпечив явку правопорушника до суду. В день здачі матеріалів справи до суду - 14.03.2019, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але вона не з`явилася до суду, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання. Клопотань не надала.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 09.06.2019 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 638/304/19
Провадження № 3/638/398/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ДП "Харківський облавтодор", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 283 про адміністративне правопорушення від 27.11.2018, ОСОБА_1, допустив порушення п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України - несвоєчасно подав платіжні доручення по земельному податку за жовтень 2018 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.11.2018 № 590/28-10-50-12-08/31941174.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 615/14/19
Провадження № 3/615/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 06.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Перемоги, 29, с. Огульці, Валківського району, Харківської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву від 23.07.2018 року, в якій зазначила, що претензій до свого співмешканця ОСОБА_1

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061639 від 23.07.2018 року та доданими до нього посьмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана психічному здоров'ю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 06.07.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 02.01.2019 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 202/2633/19
Провадження № 3/202/1309/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Солена 16, притягнутої за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 16 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 321643 від 01.04.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 577/1687/19
Провадження № 3/577/387/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2019 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/1685/19 (провадження № 3/577/386/19) та № 577/1687/19 (провадження № 3/577/387/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення № 577/1685/19 (провадження № 3/577/386/19) та справу про адміністративне правопорушення № 577/1687/19 (провадження № 3/577/387/19) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/1687/19 (провадження № 3/577/387/19)

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 577/1685/19 (провадження № 3/577/386/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження № 577/1687/19 (провадження № 3/577/387/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, присвоївши справі загальний номер № 577/1685/19 (провадження № 3/577/386/19).

Суддя: С. В. Галян
Справа № 405/1599/19
ПОСТАНОВА

16.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта військової служби за контрактом, санітарного інструктора 1 відділення СпП 3 групи СпП 4 роти військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
У вказаній постанові суду допущено описку, а саме не зазначено номер будинку де зареєстрований та проживає правопорушник.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в вступніймотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Митного Кодексу України.

Вкласти другий абзац вступної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року в такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта військової служби за контрактом, санітарного інструктора 1 відділення СпП 3 групи СпП 4 роти військової частини НОМЕР_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко