overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/264/19
3/693/107/19
П О С Т А Н О В А

11.04.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №050480 від 07.03.2019р., ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 16 год. 35 хв. у с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Продув прибор Драгер у присутності двох свідків. Результат 1,74 проміле.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ч.2 ст.278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у тестуванні на алкоголь до протоколу серії ОБ №050480 від 07.03.2019р. не зазначено показник проміле.

Вказані обставиниунеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 571/633/19
Провадження № 3/571/386/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
02 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим саме порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього 02.03.2018 року Рокитнівським районним судом, а саме: реєструватися у Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області один раз на місяць у першу неділю місяця.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 02 грудня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 квітня 2019 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня їївинесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/1495/19
Провадження № 3/334/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Соборному 17 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_2, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги у русі пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 208069 від 19.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, поясненнями; фотознімками.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/694/19

Номер провадження 3/184/298/19

19 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівникТОВ «ЕРДОМ»», ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, згідно податкового декларації з ПДВ за грудень 2018 року від 17.01.2019 року № у сумі 88951,20 грн. по терміну сплати 30.01.2019 року, фактично сплачено 20.02.2019 року та 28.02.2019 року, чим порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, несвоєчасна сплата податку сталася у звязку з технічними збоями в програмі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24/58-41 від 28.03.2019 року, актом перевірки № 16797/04-36-58-41/23931512 від 28.03.2019 року

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність заподіяних збитків та наслідків невчасної сплати податку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №295/4360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 09.04.2019 о 09 годині 20 хвилин та 18.04.2019 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ передбачених ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду, він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира на 07 травня 2019 року на 09 годину 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2321/19
Провадження № 3/639/931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останьої та застосував фізичну силу. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа №308/1146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП було повернуто до ОСОБА_1 патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

ОСОБА_1 патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції №5300/41/15-2019 від 17.04.2019 року помилково скеровано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №173610 від 13.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП адміністративне правопорушення вчинено у м. Ужгород.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП слід повернути до ОСОБА_1 патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до ОСОБА_1 патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/1988/19
Провадження № 3/0274/959/19
ПОСТАНОВА

18.04.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старший солдат військової служби за контрактом, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032 від 02.04.2019 з 8 год. 30 хв. 26.03.2019 до 16 год. 20 хв. 26.03.2019 солдат ОСОБА_1 допустив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Явку ОСОБА_1 в судове засідання о 10-00 год. 04.04.2019 та о 09-30 год. 18.04.2019 на забезпечено, на судові виклики за місцем проживання, ОСОБА_1 не з`являється.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять актуальних даних про засоби зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суд у зв`язку з цим позбавлений можливості своєчасно розглянути протокол, матеріали слід направити до в.ч. А 3091 для доопрацювання.
Керуючись статтею 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 354/888/18
Провадження № 3/354/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Магурки, Івано-Франківської області, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №406002 від 30.10.2018 р., ОСОБА_1 30.10.2018 р. приблизно о 03.00 год. по місцю свого проживання в с.Яблуниця, уч. Магурки, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, повторно.

Вказаними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Напостанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/449/19 Справа № 734/987/19
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

17 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.187 ч. 2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 17 квітня 2019 року на 09-ту годину.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретнее адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелецьвул. Свято-Преображенська, 7) на 02.05.2019р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк