Справа №: 646/5872/19
Провадження № 3/646/2016/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2019 о 18 годині 20 хвилин у м. Харкові по провулку Соляниківському, 10, керуючи транспортним засобом KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3 , на порушення вимог пунктів 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при перестроюванні з лівої смуги у праву не надав переваги у русі транспортному засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з останнім. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_2 30.07.2019 о 18 годині 20 хвилин у м. Харкові по провулку Соляниківському, 10, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML350, д.н.з. НОМЕР_4 , на порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при перестроюванні з правої смуги руху у ліву не надав дорогу транспортному засобу KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, оскільки наявні розбіжності у показах учасників даної дорожньо-транспортної пригоди.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника, а також свідків, суддя прийшов до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання у зв`язку з відсутністю протоколів проведення огляду транспортних засобів на предмет механічних пошкоджень внаслідок ДТП.

Крім того, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи, з метою об`єктивної оцінки дій учасників ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положення ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної полії у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко