overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4865/19
Провадження № 3/520/2006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

26.02.2019 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№123/3 по вул.Люстдорфська дор., в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, заяву про перенесення розгляду справи не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Одеський апеляційний суд.

Суддя Галій С. П.
Справа № 298/367/19
Номер провадження 3/298/252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/1 Великоберезнянського району, Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року близько 22.50 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої, ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вини ОСОБА_1, стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 030121 від 19 лютого 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 352/737/19
Провадження № 3/352/355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 10.04.2019 р. надійшов протокол серії ГР № 359175 від 22.02.2019 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2018 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення п. б вказаної ухвали порушив встановлені йому ухвалою суду обмеження, а саме 12.02.2019 р. о 10 год. не зявився на реєстрацію у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області, порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер 24.02.2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.03.2019 р.

У відповідності з вимогами п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на встановлений факт смерті ОСОБА_1 провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.9, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 159/1780/19
Провадження № 3/159/1192/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Рівненськійй обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.92 р. н., гр. Україна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/1, ФОП, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 091683 від 22.03.19 р., ОСОБА_1 о 05 год. 20 хв. 22.03.19 р. на автомобільній дорозі М - 07 Київ Ковель - Ягодин, 299 км + 900м., керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д. н. з. АС 5635 СН, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на вибоїну внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що він рухався з належною швидкістю та уважно стежив за дорожньою обстановкою. На а/д був дорожній знак «Вибоїна», але - до перехрестя. А місце ДТП розташоване після перехрестя, тобто, у місці, на яке дія такого знаку не поширюється.

Згідно зі схемою місця ДТП від 22.03.19 р., ДТП мала місце у тому місці а/д, про який вказано у протоколі про адмінправопорушення.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 22.03.19 р., мала місце у місці ДТП вибоїна, та дорожній знак «Вибоїна» розташований до перехрестя.

У своїх первинних пояснення від 22.03.19 р. ОСОБА_1 заперечував свою винуватість.

Однак, переконливих доказів його винуватості до суду подано не було.

Вважаю. що надана особою, яка притягається до адмінвідповідальності, 16.04.19 р. інформація на флеш карті, не може бути розцінена як допустимий доказ, так як не містить фіксований даних про час, місце фіксування обставин та учасників такого.

Проаналізувавши пояснення особи та досліджені у суді докази, приходжу до висновку про відсутність у діях особи складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, не вбачаю наявності у його діях порушення в частині вибору безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, врахування дорожньої обстановки, керування.

Тому провадження у справі слід закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 344/4606/19
Провадження № 3/344/1794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, 14/18, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №052159 від 09.01.2019 вбачається, що 09.01.2019 близько 19 год. 30 хв. у м.Івано-Франківськ по вул.Галицька, 67, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Вопак», таємно викрала з полиці магазину ікру в кількості 2 штуки вартістю 82,50 гривень кожна на загальну суму 165 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Постановою суду від 04.04.2019 застосовано привід через органи Національної поліції до ОСОБА_1, однак вказану постанову суду не виконано. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №052159 від 09.01.2019, акт від 09.01.2019, відношення начальника охорони «Вопак 6223» ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду 14.03.2019, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 279/1525/19
номер провадження 3/279/636/19 П О С Т А Н О В А
"12" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину "Мобілочка", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.02.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.02.2019 року перебуваючи в приміщенні ЗОШ №3 м.Коростень виражався словами брутальної лайки в бік ОСОБА_3.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що син є проблемною дитиною, її не слухається, агресивно реагує на зауваження дорослих та висловлює при цьому нецензурну лексику, проявляє агресію, втікає з дому. Вона, як може намагається впливати на його поведінку, проводить з ним бесіди виховного характеру, однак не має впливу на сина. Просила її суворо не наказувати, врахувати всі фактичні обставини справи, що дитину виховує сама, перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та її поясненнями, які також не містять доказів притягнення раніше останньо до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, що її син є проблемною дитиною, вона, як може намагається покращити поведінку дитини, розуміє свою провину та проявляє каяття, виховує сина одна, має матеріальні труднощі, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №295/3938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2019 року о 06 год. 30 хв. у м. Житомирі, вул. Хлібна, 26 в громадському місці вживала алкогольні напої, а саме горілку «Житомирський стандарт», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №274770 від 01.02.2019 року, рапортом чергового Житомирського ВП, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у розпиванні спиртних напоїв у забороненому законом місці, ОСОБА_1Ввчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що відповідно до ст.24-1 КУпАП підлягає застосуванню до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до останньої захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 442/2485/19
Провадження №3/442/827/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 911411 від 12.11.2018.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент надходження до суду та на момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАПзакрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 521/4990/19
Провадження по справі 3/521/2547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5135 28.03.2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номер НОМЕР_2 по вул. Мечнікова, 120, м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 3018деравний номер НОМЕР_3 , який зупинився поперду.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137472 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: НОМЕР_4 , Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова