Справа № 676/2142/19
Номер провадження 3/676/729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ГР №414822 від 20 березня 2019 року, складеного старшим ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, зокрема в тому, що 1 лютого 2019 року близько 21 год. 45 хв. перебуваючи у приміщені магазину «Сільпо», що розташований по вул. Нігинське шосе, 11/1 в м. Камянець-Подільському, умисно таємно викрав пляшку пива «Corona», презервативи «Durex», жіночі колготки «Glamur» та «Activity», загальною вартістю 168 грн. 58 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 1 лютого 2019 року він прийшов у «Сільпо», щоб обміняти придбаний там ніж на інший товар. Пройшовши торгові ряди та взявши необхідний товар на суму близьку вартості ножа, він прийшов на касу та пояснив касиру, що бажає обміняти ніж на інший товар. Проте, між ним та касиром на цій підставі почався конфлікт і вона відмовилася проводити обмін. Після цього підійшов адміністратор, з яким у нього також виник конфлікт, на ґрунті чого він залишив ніж, а вибраний товар забрав та пішов додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Так, в ході судового розгляду досліджено відеозапис факту перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000138. Із вказаного відеозапису встановлено, що дійсно ОСОБА_1 здійснював обмін ножа, в нього виник конфлікт із адміністрацією магазину в ході чого він залишив ніж на касі магазину, а частину майна зібрав у пакет, з яким вийшов з магазину.

Відповідно до постанови слідчого СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 16 березня 2019 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені 2 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_1 не викрадав у вказані в ч.1 ст.51 КУпАП способи чуже майно, а самоуправно, до завершення процедури оформлення факту повернення до магазину придбаного майна (ножа), залишив приміщення магазину із майном, не оплативши його вартість. При цьому, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 залишив придбаний ніж у магазині.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки останній не вчиняв передбачені цією нормою діяння.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3