ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 квітня 2019 рокуСправа №: 695/411/19
Номер провадження 3/695/361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23-18/2019 від 23.01.2019 року ОСОБА_1 будучи відповідальною особою допустив здійснення закупівлі товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель, внаслідок безпідставного (необґрунтованого) визначення предмету закупівлі, а саме ревізією, проведеною за період з 01.01.2015 по 31.11.2018 (акт ревізії від 21.01.2019 №04-31/001), виявлено закупівлю лікарських засобів протягом періоду з 01,01.2017 по 31.11.2018, шляхом укладання 406 окремих договорів на загальну суму 15 207 772,02 грн., без застосування процедур закупівель, визначених Законом України від 25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі» (зокрема: за 2017 рік - на суму 6521367.81 грн. (154 договори); з 01.01.2017 по 18.11.2017 - на суму 5345297.95 грн. (141 договір), враховуючи додаткові кошти з 19.11.2017 по 31.12.2017 - на суму 676069,86 грн. (13 договорів); січень-листопад 2018 року - на суму 8686404.21 грн. (252 договори); з 01,01.2018 по 31.08.2018 - на суму 6561924.94 грн. (190 договорів), враховуючи додаткові кошти з 01.09.2018 по 30.11.2018 - на суму 2124479.27 грн. (62 договори). Порушення допущено завідувачем аптекою, членом тендерного комітету ОСОБА_1. який відповідно до розподілу функціональних обовязків між членами тендерного комітету, затвердженого протоколом засідання тендерного комітету від 03.01.2017. відповідальний за визначення предмету закупівлі по лікарських засобах та виробах медичного призначення, організацію та участь у розробленні тендерної документації по закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Суддя вивчивши матеріали справи та заслухавши самого ОСОБА_1 приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося в період з 01.01.2017 року по 31.11.2018 року.

Суддя при розгляд матеріалів справи бере до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а тому до нього застосовуються загальні норми щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2