ПОСТАНОВА
09.10.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, при секретарі судового засідання Цукановій Л.П., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 С ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецька область, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.09.2019 року на адресу Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого 12.07.2019 року близько о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, і чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Також, в своєму клопотанні про закриття провадження ОСОБА_1 зазначає, що пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що додаються до протоколу, є неналежними доказами по справі, оскільки були відібрані у осіб, які свідчать про обставини, що стали їм відомі 13.07.2019 року о 19.00 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення час та дату вчинення адміністративного правопорушення зазначено 12.07.2019 року о 13.00 годині.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не визнала повністю з підстав, зазначених у наданому поясненні, пояснила суду, що не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 , в зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Рябоконь С.В. також підтримав клопотання, просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 наявні цивільно-правові відносини з приводу поділу майна, належного їм на праві спільної часткової власності. З наявних в матеріалах справи доказах вбачається, що гр. ОСОБА_1 належить 2/3 частки житлового будинку з належними до нього об`єктами та спорудами та 2/3 частки земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_2 , а гр. ОСОБА_4 належить інша 1/3 частка спільного майна. В зв`язку з цим місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначене в протоколі, а саме: АДРЕСА_2 , не може вважатися громадським місцем.
Також, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №211382 від 26.07.2019 року та додані до нього матеріали, з яких вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказані дата та час вчинення адмінправопорушення «12.07.2019 року близько о 13 годині 00 хвилин», проте в письмових поясненнях свідків, які є невід`ємним додатком до протоколу, дата та час вказані «13.07.2019 року приблизно в 19.00 годину», в зв`язку з чим останні є неналежними доказами по справі та суд не бере їх до уваги.
Щодо диску, доданого до клопотання, суд критично відноситься до наданого доказу з тих підстав, що з аудиозапису не можливо встановити дату, час, місце розмови та хто є учасником розмови.
Інших доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази, не тільки не доводять, а й спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України підлягає закриттю.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Демочко