ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5217/19
Провадження 3/362/1655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Київські області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП депутата Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу №813 від 02.09.2019 року ОСОБА_1 будучи депутатом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, 26.06.2019 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Лігоміна Я.А. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена дослідженими під час судового розгляду справи доказами та матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, вину в скоєному визнає.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Відповідно до рішення 1-ї сесії 7-го скликання Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону народні депутати України,депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітняподавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), т:м самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

У відповідності до абзацу 14 ч.1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - « особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, до пунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язаніщорічно до І квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік мала подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року.

Частиною 1 ст. 1726 КУпАП установлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1726 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366і Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за своєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо без діє тривалий час і не подає декларацію.

Будучи опитаною, ОСОБА_1 повідомила, що дану декларацію подала несвоєчасно, 26.02.2019 року, у зв`язку з тим, що вона забула про необхідність подачі декларації. Тільки після того, як їй працівники сільської ради нагадали до обов`язок подачі, вона й змогла подати дану декларацію лише 26.02.2019 року.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Про технічну справність Реєстру та можливість подання електронної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 за період з 00:00 год. 01.01.2018 року по 00:00 год.01.04.2018 року свідчить відповідь із ДП «Українські спеціальні системи».

Відповідно до публічно доступної інформації про оприлюднені суб`єктами декларування електронні декларації ОСОБА_1 подала свою декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік о 14 год. 00 хв. 26.02.2019 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подала зазначену декларацію лише о 14 год. 00 хв. 26.02.2019 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вважається: визнання вини у вчиненні корупційного правопорушення, щире каяття, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.3-10); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9); електронною декларацією за 2017 рік поданою до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 26.02.2019 року (а.с.11-16).

Згідно статті 247 КУпАП зазначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, положеннями ст.247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме вчинення адміністративного правопорушення та сплив строку, встановленого статтею 38 цього Кодексу, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларацій за 2017 рік ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, декларація опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі Національного агентства 26.02.2019 року.

Перебіг строку можливого притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за корупційне діяння, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП , наступає з 26.02.2019 року, тобто з дати письмового пояснення ОСОБА_1 , в якому уповноважену особу правоохоронного органу нею повідомлено про обставини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та зазначену причину не подання декларації.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення пов`язані з корупцією» за №13 від 25 травня 1998 року передбачено, що відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через два місяці з дня вчинення корупційного правопорушення, при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявності в діях особи ознак корупційного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, можливе лише за умови встановлення судом вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнано винною у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП., строки накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення закінчилися 26.05.2019 року. А отже, після 26.05.2019 року, в розумінні п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-6, 221, 247, 251, 252, 276, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко