ПОСТАНОВА

Справа № 947/20931/19

Провадження № 3/947/5818/19

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №334916 від 14.08.2019, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Андрієць Ю.М. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.08.2019, близько 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що він дійсно працював за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 охоронцем. Але роботодавець ОСОБА_2 звинуватила його в, начебто, сприянні у крадіжки належного їй майна, що нічим не підтверджено. Вона шляхом тиску та домовленістю із дільничним інспектором поліції змусила його звільнитися. Його стан 14.08.2019 усугубив той факт, що напередодні чергування він був у стоматолога та йому вирвали чотири зуби. Він усю ніч полоскав, а не вживав, рот настойкою з трав. Тому господарка подумала, що він вживав алкогольні напої та почала пред`являти до нього надумані претензії. Він не висловлювався нецензурною лайкою, а лише намагався пояснити, що він не вживав алкогольні напої та не крав її речей.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, окрім заяви ОСОБА_2 , відсутні інші докази в обґрунтування протоколу про адміністративне правопорушення.

Пояснень лише однієї зацікавленої особи, явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявні явні ознаки фальсифікації пояснень особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки підпис, який наявний в поясненнях, не відповідає підпису, який наявний в паспорті ОСОБА_1

Офіцер поліції формально підійшов до виконання покладених на нього обов`язків та за відсутністю законних підстав склав протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, за відсутністю доказів, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.