overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/935/19
Провадження 3/542/482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року серії ГП № 500826, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 09.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Новосанжарським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 306/2008/19
Провадження № 3/306/621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року біля 16.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , ображав свою маму ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051916 від 01.10.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа 229/6191/19
Номер провадження 3/229/1731/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувшиматеріали, які надійшли з КП "Муніципальна варта" Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківка, Донецької області, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року о 08-44 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м.Дружківка біля будинку № 3 по вул. Космонавтів, (магазин «Біларусь») здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме зеленню, перцем та буряком, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки остання просить розглянути справу без її участі, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000794 від 09.10.2019 року, та доданими до протоколу фотофіксацією, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У своїх поясненнях, доданих до протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала. Також зазначила, що торгівлю буряком червоним, зеленню петрушки, та горьким перцем здійснювала по ціні від 1 грн. до 3 грн.

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 09.10.2019 року, у ОСОБА_1 було вилучено буряк червоний вагою 1 кг, 5 пучків зелені петрушки, 6 перців горьких, які були передані на зберігання ОСОБА_1 під розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,160,284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-закрити.

1 (один) кг буряку у кількості 3 (трьох) штук, 5 (п`ять) пучків зелені петрушки, перець горький у кількості 6 штук, вважати повернутими ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
33/804/558/19
263/6472/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду в складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря Мацегори М.М.

за участю : захисника Сарбаша О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сарбаша О.О. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Державній прикордонній службі України, військова частина № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Сарбаша О.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 04 жовтня 2019 року о 15-00 год.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ та справ

про адміністративні правопорушення

Донецького апеляційного суду Р.В. Гєрцик
справа № 197/1136/19
провадження № 3/197/356/19
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 103156 від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: суду надані не належним чином засвідчені копії документів.

Правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Згідно п. 5.27 Національного стандарту напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Якщо документ на кількох аркушах, він повинен бути прошитий і скріплений печаткою. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 08.05.2019 року (справа № 160/7887/18).

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 103156 від 17.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В. ОХНАЧ
1Справа № 331/3105/19 3/335/1375/2019
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
7 жовтня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164604 від 06.07.2019, ОСОБА_1 05.07.2019 о 23:50 год., навпроти буд. № 23 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1,34 проміле, тест № 1714. У водія були виявлені такі ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), чим порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
За вимогами ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 05.07.2019.
Отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Крім цього, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня 1981 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1743/19
П О С Т А Н О В А

02.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 391879 від 13.09.2019 та серії БД № 391880 від 13.09.2019, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 13.09.2019 о 20 год. 20 хв. у с. Чернелівка по вул. Шкільній, Красилівського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячі транспортні засоби, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.5 та п. 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про автомобілі з якими допустив зіткнення ОСОБА_1 , не зазначено осіб, яким завдано матеріальну шкоду в результаті ДТП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гординському В.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 507/1408/19
ПОСТАНОВА
09.10.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 09 липня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., на АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Однак, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, працівники Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Однак, працівники Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 3/7465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341446 від 30.08.2019, ОСОБА_1 , 30.08.2019 о 13 год. 35 хв., в м. Києві по по бул. В.Гавела, керуючи автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот