Справа № 481/1357/19
Провадж.№ 3/481/819/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в філіі ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2019 року ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в населеному пункті в м. Новий Буг на вул. Єгорова, Миколаївської області, здійснював постріли з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки «Зауер», калібр 16 мм. № НОМЕР_1 по голубах, чим своїми діями порушив громадську безпеку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 565767 від 21 вересня 2019 року, ОСОБА_1 14.09.2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в населеному пункті в м. Новий Буг на вул. Єгорова, Миколаївської області, здійснював постріли з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки Зауер, калібр 16 мм. № НОМЕР_1 по голубах.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується письмовими пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 14 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в населеному пункті в м. Новий Буг на вул. Єгорова, Миколаївської області, здійснював постріли з належної йому мисливської гладкоствольної рушниці марки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, також підтверджується протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 21.09.2019 року, складеним Поліцейським СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яким підвтерджено факт вилучення у гр. ОСОБА_1 вогнепальної зброї "Зауер".

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та процесуальну поведінку в суді, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 174, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією зброї.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Вилучену зброю: гладкоствольну рушницю марки «Зауер», калібр 2х16 мм. № НОМЕР_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І.Ціпивко