Справа № 628/3129/19
Провадження № 3/628/645/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, 09 жовтня 2019 року начальником відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону майором Диким А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 339035, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 08 вересня 2019 року прапорщиком ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», в пункті контролю парк східного вибуття (ПСВ) «Куп`янськ-Сортувальний», не здійснювалася перевірка документів та огляд вантажного поїзду № 3046, після прибуття поїзду на оформлення, перевірка документів та огляд розпочалися лише через 17 хвилин, в порушення абзацу 6 та 10 пункту 11 розділу 2 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби», затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261 та розділу 4 пункт 6 абзацу 1 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів, товарів, що переміщуються ними в пункті контролю на залізничній станції «Куп`янськ-Сортувальний», затвердженої наказом Харківського прикордонного загону від 16.04.2019 року ; 414-АГ. Своїми діями, прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги статті 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», статей 1 та 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту 4 пункту 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.11 № 330/151/809/434/146, абзацу 13 пункту 17 розділу 5 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби», затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261, абзацу підпункту 1 пункту 6 розділу 4 Технологічної схеми пропуску осіб, залізничних транспортних засобів, товарів, що переміщуються ними в пункті контролю на залізничній станції «Куп`янськ-Сортувальний», затвердженої наказом Харківського прикордонного загону від 16.04.2019 року № 414-АГ, тобто вчинив адміністративне військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав, надав суду довідку оформлення поїзду № 3046/566 локомотив № 087 сполученням Куп.-Валуйки передаточна відомість № 67869 від 05.09.2019 року.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки було встановлено невідповідність дати вчинення адміністративного правопорушення (08.09.2019р.), яка вказана у протоколі, доказам, доданим до протоколу, в яких зазначено, що подія адміністративного правопорушення відбулася 05.09.2019 р., а також саме 05.09.2019 р. прапорщиком ОСОБА_1 складена довідка оформлення перевірки поїзду № 3046, яка була надана ним суду, що є перешкодою для розгляду адміністративного матеріалу по суті.

Таким чином, враховуючи наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлені розбіжності не можуть бути усунені безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 ч. 2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова