Справа №: 272/251/19
Провадження № 3/272/104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

19.02.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 на автодорозі с.Забара-м.Андрушівка керував мопедом Вайпер без н/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Draqer в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 тричі не з`явився, будучи належним чином повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв, будь- яких клопотань та заяв не подавав.

Вина порушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року, постановою про накладення адмінстягнення за ст. 126 КУпАП, поясненнями порушника викладеними у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, квитанцією на проведення алкотесту Драгер на стан сп"яніння № 6810 від 19.02.2019 року ОСОБА_1 - результата тесту 1,79%.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В ході судового розгляду судом встановлено , що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується інформацією наданої Регіональним Сервісним Центром в Житомирській області згідно з базою даних підсистеми НАІС ЄДР МВС станом на 04.03.2019 року громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося..

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стяненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн. в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_5