16.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/2467/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою, в якій просив скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. від 31 травня 2019 року за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначений порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Цим правом заявник скористався, за наслідком апеляційного перегляду 25.07.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року.

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2019 року повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими матеріалами

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник