П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 Справа №607/868/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206983 від 03.01.2019 року, ОСОБА_2 03 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М12 Стрий Знамянка 153 км керуючи транспортним засобом марки «OPEL Combo», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в крайній правій смузі руху не надав переваги в русі автомобілю «Джип» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі та почав випередження перестроюючись в ліву смугу, чим створив аварійну обстановку, тобто змусив водія «Джип» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, вживати заходів для забезпечення безпеки інших громадян, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418423 від 03.01.2019 року, громадянин ОСОБА_2 03 січня 2019 року о 19 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М12 Стрий Знамянка 153 км керував транспортним засобом марки «OPEL Combo», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газолізатора «Драгер» та огляду в КУТОР категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, та суду пояснив, що 03 січня 2019 року він разом із дружиною направлявся своїм автомобілем НОМЕР_3 із с. Смиківці Тернопільського району в сторону м. Тернопіль. Під час руху автомобільною дорогою його автомобіль обігнав інший транспортний засіб марки «Джип» «підрізав» його, та створивши таким чином аварійну ситуацію на дорозі для нього та інших учасників дорожнього руху. В подальшому він зупинився на заправній станції де і перебував водій автомобіля, який здійснив обгін, де вони із ним вступили у словесний конфлікт. Після чого він вжив алкоголь та викликав працівника служби таксі, для того щоб таксист відвіз його з дружиною, його ж автомобілем до місця їх проживання. По дорозі додому їх зупинили поліцейські, які в подальшому на нього склали протоколи про адміністративне правопорушення при цьому не взявши до уваги той факт, що не він перебував за кермом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних міркувань.

У судове засідання для допиту в якості свідків було викликано осіб вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також інспекторів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак останні не зявилися в зал судових засідань та виклики суду проігнорували. Дані обставини позбавляють суд можливості допитати вищевказаних свідків та оцінити їх показання у відповідності до положень ст.252 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, ст. 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В судовому засіданні оглянуто аудіовізуальний диск з нагрудних відеокамер поліцейських, долучених Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до адміністративних матеріалів в якості доказу, на яких містяться події, які мали місце в ніч 03 січня 2019 року, та на яких зафіксовано, де працівник поліції пропонує особі ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння а також просить предявити документи на право керування транспортними засобам . Із цих же відеозаписів, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, знаходиться на передньому пасажирському сидінні автомобіля, як про це у своїх поясненнях вказує останній, а за кермом цього ж автомобіля перебуває інша особа, тобто факту керування транспортним засобом «OPEL Combo» самим ОСОБА_2, відеозаписи не містять, а відтак факт керування останнім 03 січня 2019 року о 19.20 год., на автомобільній дорозі М12 Стрий - Знамянка 153 км транспортним засобом марки «OPEL Combo», д.н.з. НОМЕР_1 - не підтверджується.

Проаналізувавши вищевказані норми КУпАП вбачається, що обов'язковою ознакою Правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є саме факт керування транспортним засобом водієм, а відповідно до Постанови Пленуму ВСУ N 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись. Доказами, які долучені до матеріалів справи - не доведено факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, як і не вбачається руху автомобіля НОМЕР_4.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 перебував у автомобілі «OPEL Combo», що також підтверджується оглянутим у судовому засіданні відео, однак за кермом автомобіля останній не перебував, будь-яких доказів на підтвердження протилежного суду не надано, при матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 JI.B., в яких останні вказують про те, що «із слів поліцейського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом... та відмовився від проходження тесту на стан спяніння...». Відтак, не можливо зясувати чи суть пояснень свідків, поліцейський зазначав на власний розсуд, чи із слів свідків, оскільки такі не зявилися в засідання на виклик суду для дачі свідчень, за таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином перевірити вказані обставини викладені у протоколі серії БД №418423 від 03.01.2019 року, та у поясненнях вищевказаних осіб.

Згідно ч,4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Так, свідки які допитувалися поліцейськими по факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, письмові пояснення яких містяться при матеріалах справи, вказують на те, що водій автомобіля «Опель» створив аварійну ситуацію на автомобільній дорозі М 12, при цьому не вказують, що водієм вказаного транспортного засобу був саме ОСОБА_2 Таким чином лише із самих письмових пояснень свідків без

належних та допустимих доказів, суд не може встановити вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, також суду не зрозуміло на яких підставах зробив такий висновок поліцейський, адже ніяким чином даного факту не підтверджує.

Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних доказів ймовірного вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, зокрема схеми місця вчинення правопорушення, за допомогою якої можливо було б встановити причинно-наслідковий звязок між маневром водія автомобіля «OPEL Combo» та спричинення аварійної обстановки, а додані до справи докази, а саме відеоматеріали, містять лише розгляд адміністративної справи субєктом владних повноважень на місці зупинки транспортного засобу, що позбавляє суд можливість встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд не може погодитися з висновками інспектора про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування останнім з ознаками алкогольного спяніння не підтверджений жодним наявним в матеріалах справи доказом. Окрім цього не знайшли свого підтвердження звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, інших доказів суду на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень суду не надано.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що усі наведені докази, є не належними і не допустимими та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, таким чином усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь, аналізуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122, 130, 245, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_10