ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2714/19

Провадження № 3/401/945/19

01 листопада 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 03 год. 42 хв. в м. Світловодськ Кіровоградської області по вул. Героїв України парк ім. Шевченка керував транспортним засобом Мitsubishi karizma, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого законодавством огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 6820 на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків.

01 листопада 2019 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було подано заяву про відвід судді Волошиної Н.Л., яка розглядає протокол про адміністративне правопорушення, з мотивів виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає спеціальних норм, що визначають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну норму про відвід судді, тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Пункт 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 також орієнтує у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості суду, забезпечення реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, заявлений відвід головуючому по справі має вирішувати інший суддя.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне передати заяву про відвід до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про її розподіл в порядку, визначеному діючим законодавством.

Керуючись ст. ст. 245-246, 279 КУпАП, п. 4 Рішення Ради суддів від 08 червня 2017 року № 34, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л., подану особою, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 01 листопада 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для її реєстрації та подальшого розподілу в порядку, визначеному для розгляду заяв про відвід у кримінальному провадженні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 401/2714/19, 3/401/945/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для зберігання до моменту вирішення питання про заявлений відвід судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

01.11.2019