Справа № 191/1575/19
Провадження № 3/191/477/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, яка народилася 25.02.1960 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВСК «Україна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №121/13-06 від 03.04.2019 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Україна» (), юридична адреса: Україна, 52571, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Великомихайлівка, вул. Центральна, 60, на якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, виявлено порушення п.п. 164.11 п. 164.1 ст. 164, п. 170.1.1, п. 170.1, ст.. 170, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України донараховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 40182, 93 грн.; п.п. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині надання податкових розрахунків за 4 кв. 2016 року за ф.№1-ДФ про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку з недостовірними відомостями щодо нарахування/виплати доходу фізичних осіб за оренду земельних ділянок, та нарахованого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №121/13-06 від 03.04.2019 року, акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питання повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2018 року ВСК «Україна» () без номера та дати, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №121/13-06 від 03.04.2019 року вбачається, що дата, час і місце вчинення правопорушення: грудень 2016 року, є триваючим.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Як вбачається з наданих матеріалів у протоколі про адміністративне правопорушення чітко встановлено, що порушення відбулось в 4 кв. 2016 року. Відомості, які б вказували на триваюче правопорушення в матеріалах відсутні.

Тобто вказане правопорушення не є триваючим до моменту його виявлення.

З матеріалі справи також вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 03.04.2019 року, тобто вже після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення. До суду справа надійшла 18.04.2019 року.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2