Справа №461/2375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління УП МП та МВ Львівської митниці ДФС - начальника ВІАР та М Глухой В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директор компанії «EK Opromeda, UAB» T.Daugirdo g.8, 60151 Raseiniani/LT, НОМЕР_1 від 30.10.2017 р., персональний код НОМЕР_5,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в'їзд в Україну», в'їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2/НОМЕР_4, під керуванням водія фірми ФОП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1., Код НОМЕР_3) громадянина України ОСОБА_3.

У вантажному відсіку вказаного транспортного засобу згідно СМR № 332253 знаходився товар: стрічкова пилорама для порізки дерева 1 шт/ вагою 1200 кг., автонавантажувач з вилковим захватом 1 шт. вагою 4600 кг., верстат багатопильний для порізки дерева 1 шт. загальною вагою 700 кг.

Для проходження митного контролю водієм було подано такі товаросупровідні документи: СМR № 332253, Faktura EKOP 2 від 18.02.2019 р., Faktura EKOP 3 від 04.03.2019 р., експортна декларація MRN № 19LTKC0100EK05F8C7 від 05.03.2019 р.

Відповідно до поданих документів відправником товару є фірма «EK Opromeda, UAB» T.Daugirdo g.8, 60151 Raseiniani/LT, отримувачем - ТОВ «ДАШАВАЕНЕРДЖІ-ДЦЗ» (82443, Львівська обл., Стрийський р-н., смт. Дашава, вул. Полуботка, б. 7, Україна).

Вартість товару, згідно з Faktura EKOP 2 від 18.02.2019 р., становить 2000 євро, згідно з Faktura EKOP 3 від 04.03.2019 р., становить 1300 євро.

Вказані вище фактури були подані на товар, що переміщувався вказаним вище транспортним засобом.

Оскільки, у процесі здійснення митного контролю було виявлено розбіжність у вазі товару, відповідно до інформації наявної в базі даних митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС та наданим до митного контролю тсд, працівниками митниці було здійснено огляд переміщуваного товару, що знаходився у вантажному відсіку причепа реєстраційний номер НОМЕР_4.

В ході здійснення огляду шляхом зважування було встановлено що у транспортному засобі переміщуються товари: стрічкова пилорама для порізки дерева 1 шт. загальна вага 1740 кг (вага товару відповідно до ТСД 1200 кг); верстат багатопильний для порізки дерева 1 шт. загальна вага 976,5 кг. (вага товару відповідно до ТСД 700 кг). Відтак, встановлено, що загальна вага товару є більшою на 816,5 кг від даних заявлених в ТСД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Михайлів Б.І. надали пояснення про те, що вагу товару було вказано відповідно до технічної документації на нього, відтак у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду товарів, експертною декларацією, фактурою з перекладом, фототаблицями.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації даного товару.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68854,8 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1276/20900/19 від 14.03.2019 року, товару: 1 шт. стрічкова пилорама для порізки дерева, 1 шт. верстат багатопильний для порізки дерева.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Львівської митниці 8069,39 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Суддя І.Р. Волоско