overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1192/19
Провадження № 3/654/640/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №360915, 30.05.2018р. в 16:10 год. в м. Гола Пристань по вул. Берегова, ОСОБА_1 керуючи скутером «Viper» без д.н., перед початком маневру повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасником дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягується до адмінітстративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також протоколами допиту свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000820, яке було закрито постановою заступника начальника СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.03.2019 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 05.04.2019 року.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 14.03.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 05.04.2019 року, провадження по ній відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/1253/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, захисника - адвоката Окари І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка замає посаду голови правління ПрАТ «СК «Брокбізнес», робоча адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «СК «Брокбізнес» (м. Київ, вул. Білоруська, 3), допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 80 473 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1076/19
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, а саме в с. Словечно Овруцького району реалізовував ранньоквітучі рослини - першоцвіти, попередньо придбавши їх у невідомої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення 002729 від 15.03.2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушника про визнання своєї вини.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятисот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/269/19
Провадження 3/721/150/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 року о 16.00 год., за місцем проживання в с.Бисків гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілому, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 31.03.2019 року о 20.10 год. за місцем проживання в с.Бисків гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_3, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушеннь передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/269/19 та № 721/299/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 686/9217/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про

адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2019 року біля 23 год. 40 хв. водій автомобіля «Шкода Супер В», державний

номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, по вул. Зарічанській в м.Хмельницькому, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з електроопорою № 911 та пошкодила її.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у їївідсутність. Вину визнає.

Вина порушника у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю

ібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,

схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2

Саме порушення водієм Правил дорожнього руху України є безпосередньою

причиною цієї дорожньо транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному

звязку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило

пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній

відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують

відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у

розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення

постанови.

Суддя
Справа 556/635/19
Номер провадження 3/556/279/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання провиправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року по справі №556/635/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року по справі №556/635/19, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я правопорушника як « ОСОБА_2 », оскільки правильно « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, а саме у всіх випадках по тексту постанови виправити ім`я особи правопорушника замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », на правильне « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2019 року по справі №556/635/19, а саме у всіх випадках по тексту постанови виправити ім`я особи правопорушника замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », на правильне « ОСОБА_3 ».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2019/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ДПТНЗ, який мешкає у м. Дніпро, вул. Глебова, 30, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року близько 17 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. М.Садовського, 15 у м. Дніпро, курив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 014526 від 26.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2019 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник не зявилися, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, в тому числі і як попередження.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 598/256/19
провадження № 3/598/140/2019
П О С Т А Н О В А

"16" квітня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2018 року поліцейським СРПП №4 Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 27 січня 2019 року о 13 год. 20 хвилин в с. Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дата його складання зазначена 27.01.2018 року, а дата вчинення правопорушення 27.01.2019 року. Окрім того, поліцейським ненадані докази, що вказують на те, що ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 13 год. 20 хвилин керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2125/19
Номер провадження 3/725/1188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, пров.Герцена, 4а/22, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є грубим порушення ч.4 ст.256 КУПАП, де зазначено «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Також, суд не може залишити поза увагою, той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, не зазначені якими були дії ОСОБА_1 щодо ухилення та причини відмови від підпису в протоколі.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2125/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 203/1177/19
Провадження № 3/0203/897/2019
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 56/163, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 19.03.2019 о 12 год. 45 хв. в місті Дніпрі, пл. Старомостова, біля будинку 2, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Янтарь» 0,5 л. у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.04.2019 не зявилась, повідомлялась засобами поштового звязку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, 56/163, у судове засідання 26 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний