Номер справи 623/4295/19
Номер провадження 3/623/922/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чергінівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення працюючого в ТОВ «Персонал Преміум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чергінівській області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 003020 від 15.10.2019 року з доданими до нього матеріалами, згідно якого громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 15 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин на автодорозі м. Бобровиця-Козелець Чернігівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33022», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з трактором «John Deere» 8400, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, невірно визначено суд, до компетенції якого віднесено розгляд даної справи.

Так, відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП в смт. Козелець м. Бобровиця Чернігівської області, однак справу направлено на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Крім того, до матеріалів справи не додано клопотання водія про розгляд справи в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області; копія водійського посвідчення (копія паспорту), на підставі яких було б можливо встановити особу водія, відсутня довідка за підписом уповноваженої особи про місцезнаходження вилученого посвідчення водія, а також відсутні документи про місце обліку транспортного засобу.

З огляду на викладене вище, а також оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що місцем реєстрації транспортного засобу або місцем проживання (реєстрації) порушника є підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області територія, порушником клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації (проживання) не заявлялось, то направлення справи до вище вказаного суду є безпідставним, оскільки особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною, і має діяти відповідно до загального правила визначення підсудності та за відсутності відповідного клопотання направляти матеріали справи до суду за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а тому суддя вважає, що вищезазначений адміністративний матеріал необхідно повернути.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чергінівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова