П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 223270 від 04.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2019 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 99Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1; 13.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 04 березня 2019 р. близько 19.30 год., рухаючись вулицею Перфецького в бік вул. Кульпарківської водій ОСОБА_1 зупинив рух свого транспортного засобу, оскільки перед ним стояло декілька автомобілів, так як був увімкнутий заборонний сигнал світлофора. В цей момент автомобіль «Сітроен Немо» під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у протилежному напрямку виїхав на зустрічну смугу та зачепив своїм лівим дзеркалом заднього бачення дзеркало на автомобілі водія ОСОБА_1 Оскільки подія трапилась навпроти Управління патрульної поліції по вул. Перфецького 19 і на той час очевидцями події стали працівники поліції, вони зупинили водія ОСОБА_3 та змусили викликати офіційно працівників поліції на місце ДТП. Пояснення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 писали під диктовку працівника поліції ОСОБА_4 В поясненні водій ОСОБА_1 вказав, що винним себе не вважає. Вказала, що на схемі місця ДТП належно не позначено місце ДТП (не винесено цифровий значок), а та позначка, з якої можна здогадатись, що це місце зіткнення автомобілів, не відповідає дійсним обставинам ДТП, а місце, де знаходились розбиті дзеркала, не позначено взагалі. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що свідки ДТП встановлені не були та не допитувались.

Згідно із ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на схемі місця ДТП належно не позначено місце ДТП (не винесено цифровий значок), а та позначка, з якої можна здогадатись, що це місце зіткнення автомобілів, не відповідає дійсним обставинам ДТП, а місце, де знаходились розбиті дзеркала, не позначено взагалі.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

Керуючисьст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.