overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1754/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2019 року, близько 23:30 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в с. Яноші по вул АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та відірвав від кріплення рекламний знак, чим грубо порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 496/3310/19
Провадження № 3/496/1722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року при перевірці Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату ПДВ в сумі 1999,70 грн., з терміном сплати до 30.07.2019 року, фактична сплата 16.08.2019 року, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1, ст. 57 ПК України № 2755 х від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, зазначене порушення допущено ОСОБА_1 як особою, яка відповідальна за бухгалтерській облік.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили, вину свою визнала та зазначила, що несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на сплату ПДВ у зв`язку з відсутністю грошових коштів, що підтверджується її підписом в протоколі № 75/11/15-32-53-06.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 75/11/15-32-53-06 від 28.08.2019 р. про адміністративне правопорушення та актом № 4499/15-32-53-06/303429 від 28.08.2019 року, наказом директора Хлібодарського ВУЖКГ № 54 від 27.10.2003 року «Про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1885/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду від 18.02.2019 р. у справі №689/125/19 був встановлений адміністративний нагляд, та який постановою Ярмолинецького районного суду від 31.05.2019 р. у справі №689/760/19 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання 31.08.2019 р. о 02:00 год., 18.08.2019 р. о 01:34 год., 05.09.2019 р. о 22:12 год., 08.09.2019 р. о 24:00 год..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім цього, вина у вчиненні адміністративних порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АПР18225307 від 13.09.2019 р., АПР18225306 від 13.09.2019 р., АПР18225309 від 13.09.2019 р., АПР18225310 від 13.09.2019 р. та долученими до них матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1730/19
Провадження №3/433/452/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу ОЗО «Троїцький ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року о 23-30 годині, неповнолітній ОСОБА_1 вживав спиртні напої і знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння біля кафе-бару «Альянс» смт. Троїцьке втратив свідомість і лежав на землі, тим самим своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та скоєння правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП цього кодексу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, у зв`язку з застосуванням до ОСОБА_2 заходу впливу, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 ст.ст. 251, 252, 283, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Суський
Номер провадження 3/229/1786/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Спаське Вольського району, Саратовської області, громадянина України, який має військове звання старший солдат, працює механік водій медичного взводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов 18.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення ДНК № А/0065 від 02.10.2019 року.

Згідно протоколу, 02 жовтня 2019 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був виявлений на території розташування військового підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу населеного пункту м. Авдіївка Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби під час особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 біля населеного пункту м. Авдіївка Донецької області.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, вчинені в населеному пункті м. Авдіївка Донецької області підсудні Селидівському міський суд Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м. Авдіївка для направлення до розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 505/2689/19
Провадження № 3/505/1631/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Подільську по вул. Соборній, керував автомобілем марки «ВАЗ2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в Подільській міській лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.09.2019 року та 09.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повісток за адресою, вказаною ним співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «невірно зазначена адреса». Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, оскільки вказав співробітникам поліції невірну адресу, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201843 від 16 серпня 2019 року; висновком №265 від 16 серпня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

31 серпня 2019 року о 03 год. 09 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на майдані Привокзальний, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, шарпав за одяг ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150755 від 31 серпня 2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 150756 від 31.08.2019 року, витягом № 2738 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/686/6855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 вересня 2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: