Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/636/19
Провадження № 3/670/412/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

ознайомившись із матеріалами адміністративної справи по факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , що надійшли з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол № 322 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 01.08.2019 року, складений оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Цимбалюком В.Г. відносно ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого (колишнього молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Райківецька виправна колонія № 78») за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначена справа двічі постановою Віньковецького районного суду та постановою Хмельницького міськрайонного суду направлялась відповідно 08 серпня 2019 року та 12 вересня 2019 року на дооформлення у відділення поліції у зв`язку з необхідністю встановлення місця вчинення правопорушення, від якого залежить підсудність даної справи.

Згідно ст. 257 ч.2 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Із змісту постанов Хмельницького міськрайонного суду та Віньковецького районного суду слідує, що відділом управління захисту економіки не визначено місце вчинення правопорушення оговореного ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Так у постанові від 12.09.2019 року суд зазначає, що правоохоронним органом не виконано зазначені у постанові судді Віньковецького суду від 08.08.2019 року вимоги щодо ідентифікації місця вчинення правопорушення (шляхом отримання відомостей з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо ІР-адреси, з якої особа здійснювала заповнення необхідних відомостей), в ході додаткової перевірки не виконані взагалі.

Виходячи із тієї обставини, що на момент надходження цієї справи до Віньковецького районного суду в серпні 2019 року було зазначено у протоколі, що обвинувачений зареєстрований та проживає в м. Хмельницькому, а на момент надходження її до Хмельницького міськрайонного суду у вересні 2019 року вказано, що він зареєстрований в с. Адамівка Віньковецького району, визначення місця вчинення правопорушення (тобто місця подачі декларації) впливає на визначення місця підсудності цієї справи, а відповідно і на те, який суд повинен розглядати її.

Тому, невиконання приписів у постановах судів від 08.08.2019 року та від 12.09.2019 року про визначення місця вчинення правопорушення є підставою для повернення справи з метою в подальшому скерування її до суду, визначеного ч.2 ст. 257 КУпАП.

Зазначені у постанові судді від 08.08.2019 року вимоги щодо ідентифікації місця вчинення правопорушення (шляхом отримання відомостей з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо ІР-адреси, з якої особа здійснювала заповнення необхідних відомостей), в ході додаткової перевірки не виконані взагалі.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки не встановлено місце скоєння правопорушення, тобто не виконанні вимоги оговорені статтею 256 КУпАП і не усунуто недоліки, зазначені в постанові судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року та судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2019 року, то даний протокол повторно підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 322 від 01.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП повторно повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Потапов