overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14735/19

Провадження №: 3/755/6669/19

"10" жовтня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності 06.07.2019 о 19:00 год. в магазині «Фора» по бульвару Верховної ради, 17 у м. Києві, здійснив дрібну крадіжку, а саме горілка «Medoff Классік Експортна» в кількості 2 штуки на загальну суму 100 грн. 10 коп.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7) ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені КодексомУкраїни про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я : О.В. Бірса
Справа № 298/1066/19
Номер провадження 3-в/298/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю начальника Великоберезнянського РС

філії ДУ Центр пробації Чурей В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться подання Великоберезнянського районного сектору філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду від 18.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Представник Великоберезнянського РС Чурей В.М.. в судовому засіданні подання підтримав та зазначив, що постанову суду від 18 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт, виконати не має можливості, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає його місце перебування не відомо.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок,потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а також може бути застосовано привід( у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду).

Також статтею 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв`язку з тим, що в судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_1 суд вважає, що необхідно застосувати заходи до нього , а саме привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, приводом на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , для виконання.

Головуюча М.С.Лютянська
Провадження № 3/686/4933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року близько 08 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda 3 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager 6810 № 1656 від 06 липня 2019 року, під час руху транспортним засобом не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем OPEL COMBO д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.9.а., 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, роздруківкою з приладу Drager 6810 № 1656 від 06 липня 2019 року, схемою ДТП, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ..

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/369/4197/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07 серпня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в магазині ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , порушено порядок ведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми , чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі № 432 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 432 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, копією акту фактичної перевірки від 07.08.2019 року, копією товарного чеку від 07.08.2019 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 / вісімдесят п`ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 462/6560/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Транс-Сервіс», проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.10.2019 року о 21.15 год.на вул. Широка, 97 у м. Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував за її зміною та здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324903 від 09 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 683/2668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18 вересня 2019 року близько 07 години 10 хвилин на р. Случ, в межах с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову - ятерами в кількості 2 штук, при цьому виловив рибу: сріблястого карася в кількості 121 штука, ротань 2 штуки, плітка 1 штука, загальною вагою 8 кг, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, п.4, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вище вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №007737 від 18 вересня 2019 року, поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні, описом-оцінкою вилученого знаряддя лову, фототаблицями, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 23 вересня 2019 року №117.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову ятерів в кількості 2 штук. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/219/4227/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, військова частина НОМЕР_1 командир взводу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року близько 22 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Соледар Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена матеріалами справи: актом № 2045 від 19 жовтня 2019 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, поясненням ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його щире каяття, та вважаю, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Любчик
Справа №463/7638/19
Провадження №3/463/1639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Бадер Україна», проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , 01.09.2019р. о 12:20 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 01.09.2019р. о 12:20 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 188 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2019р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.