ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/389/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року,-

ВстановиВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, закривши провадження у справі у зв"язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були розглянуті 20 вересня 2019 року, внаслідок чого суддею було прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки правопорушнику було заздалегідь відомо про час та день слухання справи, і він згідно його заяви від 20 вересня 2019 року просив слухати справу у його відсутності, останнім днем на апеляційне оскарження було 30 жовтня 2019 року.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу 15 жовтня 2019 року, як це вбачається з штампу Укрпошти на конверті поштового відправлення, строк на апеляційне оскарження рішення суду ним був пропущений.

Більш того, ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням отримав копію рішення місцевого суду від 20 вересня 2019 року 03 жовтня 2019 року, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 03 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що останній подав апеляційну скаргу, як вже зазначалось вище, 15 жовтня 2019 року, то і в даному випадку строк на апеляційне оскарження, з урахуванням дати отримання поштового відправлення (03 жовтня 2019 року), також був пропущений.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у скарзі не заявлялось.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИв:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис