Справа № 444/674/19
Провадження № 3/444/295/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2019 року на автодорозі Київ-Чоп /М-06, 528 км/, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9-А ПДР України, а саме : керував автомобілем Volkswagen Getta в стані алкогольного сп»яніння. Для визначення стану алкогольного сп»яніння використовувся прилад Драгер Алкотест 6820, тест № 604, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 08.04.2019 року, 23.04.2019 року жодного разу не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення.

Разом з тим, 05.04.2019 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із тим, що зайнята в іншому судовому засіданні, проте адвокат ОСОБА_2 не долучає жодних підтверджуючих документів щодо поповажності неприбуття в судове засідання.

Окрім цього, 23.04.2019 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 повторно поступило клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 23.04.2019 року. В письмовому запереченні зазначено, що в судове засідання 23.04.2019 року ОСОБА_1 не може прибути за сімейними обставинами. Суд не приймає до уваги та критично оцінює подане заперечення в якому міститься повторне клопотання про відкладення, оскільки ввжає, що дане клопотання призведе до затягування розумних строків розгляду справи

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, та беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 розцінюю як затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

З врахуванням того, що ст. 38 КпАП України, передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043869 від 08.03.2019 року, показами приладу Драгер Алкотест 6820, тест № 604, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Так, ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_5 не встановлено.

Санкція ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283-285, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.