overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5789/19
Провадження № 3/552/1705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

09.10.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Квітки Цісик, 29а в м. Полтаві здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що проїхав залізничний переїзд, оскільки шлагбаум ще не був опущений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №280611 від 09.10.2019 року, дані відеозапису, яким зафіксовано, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїжджає залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху, та його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа №: 310/7867/19
3/310/2320/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , голову ліквідаційної комісії ПП «Галатея», ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 02 жовтня 2019 року, 05 серпня 2019 р. о 09 годині 15 хвилин при перевірці ПП «Галатея», , юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Хіміків, 8/15 кв. 26, встановлено триваюче правопорушення, а саме: організацією не надано контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій, в результаті чого провести документальну позапланову виїзну перевірку не вдалося.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату та місце народження правопорушника, його місце проживання, дані паспорту, які суд вважає суттєвими та не може витребувати самостійно.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку, що дана справа не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Керуючись ст. 222 КУпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в АДРЕСА_1 міський суд на 04 листопада 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Єдиний унікальний номер №943/1952/19
Провадження №3/943/747/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого смт. АДРЕСА_2 , пільг та утриманців не має, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 05.10.2019 року о 14 год. 30 год. перебуваючи за місцем свого постійного спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно свого вітчима гр. ОСОБА_3 та своєї матері ОСОБА_4 , що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав їх нецензурною лайкою.

Порушник в судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні, а саме факт вчинення домашнього насильства визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186807 від 15.10.2019 року, рапортом чергового інспектора ВП від 15.10.2019 року, заявою та поясненням гр. ОСОБА_5 , поясненнями гр. ОСОБА_4 , поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно вітчима та матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.1 ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження №3/447/851/19
Справа №447/2388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого монтажником у ПП «Фісон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.08.2019 близько 15:00 год. на автодорозі Київ Чоп, поблизу с. Красів, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металеве транспортне огородження та дорожні знаки 4.1, 4.8, 2.3 на розділовій смузі, внаслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, пошкоджено 6 секцій огородження, 7 стійок та 7 компенсаторів огородження, стійку та дорожні знаки 4.1, 4.8, 2.3. Водій ОСОБА_1 та його пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №027044, його письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
№ 274/6726/19 н/п 3/0274/2797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, військове звання: командир автомобільного взводу відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 17.10.2019 року о 12 год. 20 хв. на території парку в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, після чого останній був доставлений до Бердичівської ЦМЛ на обстеження, за результатами якого встановлено діагноз "алкогольне сп"яніння", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов"язується надалі подібного не вчиняти. Пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні ввечері. На військову службу прибув своєчасно, обов"язки виконував сумлінно.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, так як він вчинив порушення в умовах особливого періоду, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, обставину, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому - вважаю, що до останнього можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв"язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
№ 566/1520/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 року серії ГР№160448 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області 25 жовтня 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання з метою долучення до матеріалів справи необхідних документів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 696/1160/19
№ 3/696/643/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП в матеріалах відсутні пояснення свідків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГР № 267985 від 14.10.2019 року) повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№479/954/19
№ 3/479/378/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа 12 вересня 2017 року становить 26698.02 грн., з 01 січня 2019 року по 01 червня 2019 року аліменти не сплачувались, заборгованість становить 10146 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25 вересня 2019 та 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №б/н від 17липня 2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах та іншими матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :