печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №326393, 04.07.2019 о 01 год. 14 хв. в м. Києві по вул. Ділова, 3, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук; не чітка мова. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та її захисник адвокат Ратушний С.І.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ратушний С.І. заперечення проти протоколу виклав в письмовому виступі. Зокрема зазначив, що із складеним працівниками поліції протокол серії ДПР18 №326393, від 04.07.2019 ОСОБА_1 не погодилася, про що свідчить її пояснення по суті правопорушення.

А також оскільки інспектори патрульної поліції не забезпечили направлення та доставку водія для огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за самозверненням ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння проводився в Київській міській лікарні «Соціотерапія».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 06.07.2019 року, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №005655 станом на 03 год. 20 хв., 04.07.2019 року, в громадянки ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

На підставі вищевикладеного адвокат Ратушний С.І. просить закрити провадження у справі №757/35661/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічне положення закріплене і Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 (пункт 1.7 Інструкції).

Крім того, пункт 2.9. Інструкції вказує, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначено, що вона з протоколом не згодна, так як в стані алкогольного сп`яніння не знаходилася та зупинка машини була незаконна. Протокол складено 04.07.2019 о 01-27 год.

Разом з цим, згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наданого лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Вказаний медичний огляд згідно висновку проводився 04.07.2019 о 03-20 год., тобто не пізніше двох годин з моменту зупинки співробітниками патрульної поліції водія ОСОБА_1 за підозрою у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З урахуванням викладеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши в сукупності всі обставини справи та долучені до справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько