Справа № 366/690/19
Провадження № 3/366/440/19
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області
про адміністративне правопорушення щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, гр.. України,проживає в АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.03. 2019 року до Іванківського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП.
В судовому засіданні 19 серпня 2019 року ОСОБА_2 свою вину за ст. 124 КУпроАП не визнав та пояснив,що дійсно, 13.03. 2019 року їхав з роботи по другорядній дорозі,з якої мав виїхати на головну трасу: с.Оране-с. Страхолісся. В його автомобіля знаходилися два пасажири: ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському сидінні і один на задньому.
Не доїжджаючи до головної дороги, він побачив,що по головній дорозі рухається автомобіль «ЛАНОС»,-і зупинився,однак, потім він помітив,що в автомобілі включено правий поворот, і зрозумів,що водій буде звертати на грунтову дорогу,тому продовжив свій рух. Однак, «Ланос» не повернув, а в`їхав прямо у його автомобіль. Якби водій «Ланоса» не включив поворот,то зіткнення не відбулося б.
Він не згодний із Схемою ДТП,однак, коли вона складалася, він був у розгубленому,стресовому стані і не додивився,що Схема неправильна.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив,що 13.03. 2019 року рухався на автомобілі «Ланос» по головній дорозі:Оране- с.Страхолісся,зі швидкістю 80 км/год. Бачив,що з другорядної дороги виїхав автомобіль «Нива»,-і зупинився. Він продовжив свій рух,а коли залишалося біля 20 метрів, автомобіль «Нива» виїхав на головну дорогу ,просто перекрив йому дорогу, - і він вже не міг уникнути з ним зіткнення,- і вдарив прямо в автомобіль`Нива».
Свідок(зі сторони ОСОБА_2 ) пояснив,що 13.03. 2019 року в якості пасажира їхав на передньому сидінні автомобіля «Нива» з ОСОБА_6 Ззаді був ще один пасажир. Виїжджаючи з другорядної дороги, вони бачили,що по головній дорозі зі сторони смт. Іванків їде`ЛАНОС». Вони зупинилися,але потім побачили,що «Ланос» зупинився. Вони рушили,-і автомобіль »Ланос» їх вдарив. «Нива» розпочала поворот і майже закінчила, але не до кінця. «Ланос» вдарив у водійській двері,так як вони майже закінчили маневр.
ОСОБА_2 та його адвокат заявили клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам -автотехнікам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2019 року за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката призначено судово інженерно-технічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
2.В діях водія автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається з технічної точки зору.
Крім того, 24 жовтня 2019 року через канцелярію Іванківського райсуду
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.8 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відкриттям кримінального провадження відносно останнього за вказаним фактом за ч.2 ст.286 КК України та повернення матеріалів адміністративної справи до Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись ст.ст. 247, 280,284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області у строк та в порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Суддя : Н.А.Тетервак