Справа №588/1541/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Линник О.С.
Номер провадження 33/816/441/19 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ЛИННИК О. С. від 09.10.2019 щодо визначення підсудності за клопотанням про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення № 588/1541/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. від 09.10.2019 щодо визначення підсудності за клопотанням про відвід судді Линник О. С. у справі про адміністративне правопорушення № 588/1541/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, тому необхідно керуватися відповідними нормами КПК.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду (ч. 1 ст. 34 КПК).

Як вбачається з матеріалів провадження, у Тростянецькому районному суді Сумської області працює два судді, із яких у судді Щербаченко М. В. закінчились повноваження, а судді Линник О. С. заявлений відвід, який має бути вирішений іншим суддею.

На підставі викладеного, враховуючи, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Линник О. С., то клопотання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 2; 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ЛИННИК О. С. від 09.10.2019 задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням про відвід судді Линник О. С. у справі про адміністративне правопорушення № 588/1541/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.