КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1811/19
Провадження № 3/552/562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння у підїзді будинку №31/1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтаві нецензурно лаявся, ображав ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 26.03.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці у підїзді будинку №31/1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтаві, з явними ознаками алкогольного спяніння, на закону вимогу інспектора поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, нецензурно лаявся, хватав за формений одяг та погрожував працівникам поліції розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення АА № 300151 від 26.03.2019 року, АА №300096 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.173 та ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 173 КУпАП - штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходу громадян ( 119 грн.).

за ст.185 КУпАП - штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян (170 грн.).

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш