Справа № 697/536/19
Провадження № 3/697/229/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Канівської районної ради Черкаської області,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ЧК197/365/АВ/П/ПТ від 27.02.2019, складений відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що вона, будучи директором Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Канівської районної ради Черкаської області допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: при проведенні 27.02.2019 інспекційного відвідування встановлені порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати в день звільнення працівникам всіх сум, що належать їм від закладу освіти. Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду про всі обставини скоєного правопорушення. Зазначила, що розрахунки не виплачені в день звільнення, оскільки в рамках проведення децентралізації та створення ОТГ відбулося переведення навчального закладу.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні визнає повністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаюється у скоєному, усунула порушення, виявлені інспекцією праці, а також суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.41, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/536/19

Суддя Г . С . ОСОБА_2