overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 370/375/19

"15" квітня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Макарівського районного суду,

В с т а н о в и в:

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 14.03.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок), у звязку з тим, що 12.01.2019 року о 14.10 годині на автодорозі М06 Київ-Чоп 57 км, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

15.04.2019 року надійшла заява від правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.03.2019 року, а саме просив в мотивувальній частині постанови виправити його прізвище «Соменський» на «Сошенський».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НВ №367987 прізвище правопорушника «Сошенський».

Таким чином підлягає виправленню у постанові описка прізвища правопорушника.

Керуючись вимогами ст.283, 284 КУпАП,

У х в а л и в :

У постанові Макарівського районного суду Київської області від 14.03.2019 року по справі №370/375/19, вважати правильним прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2018/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ДПК, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Кутузова, 10б/51, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на пр. І.Мазепи, 38 у м. Дніпро, курила тютюнові вироби, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 014625 від 27.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2019 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та її законний представник не зявилися, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, в тому числі і як попередження.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 136/614/19
провадження №3/136/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05.03.2019 о 12:00 год. в с. с. Приборівка по вул. Садова, 14, Липовецького району Вінницької області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.02.2019 о 15:00 виражався нецензурною лайкою в адресу малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27.02.2019 о 15:00 год. в приміщенні Приборівської ЗОШ виражався нецензурною на адресу малолітнього ОСОБА_2, учня цієї ж школи. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Особа, що склала протокол кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків, від виховання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що в протоколі не зазначено, які саме обовязки ОСОБА_1, як батько, не виконав щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як і не вказано статті закону від виконання якого він ухилився.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які вказують на грубі порушення допущені особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема прав особи та висунутого їй обвинувачення, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, тому вважає за доцільне повернути матеріали справи особі, яка їх спрямувала до суду для належного їх доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7,184 ч.1,221,251,256,276,278,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, за ст.184 ч.1 КУпАП повернути начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 752/7760/19
Провадження №: 3/752/3641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 11.02.2019 року, ОСОБА_1 09.02.2019 року о 23-00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені відносно нього судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, вкзаний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки до нього не додано пояснення особи по суті адміністративного правопорушення, копії рішення суду про встановлення нагляду та відсутні пояснення свідків правопорушення. Вказане позбавляє суд можливості з'ясувати при розгляді справи обставини, що підлягають з'ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого останній надійшов.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Голосіївському УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1330/19
Провадження № 3/723/1800/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов розвитку та виховання неповнолітніх дітей, в будинку не створені належні умови проживання, чим ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та запевнила, що умови проживання дітей на сьогоднішній час відповідні.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Однак, зважаючи на характер та предмет правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. З слів ОСОБА_1 умови розвитку та виховання неповнолітніх дітей на сьогоднішній день відповідні.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП в зв'язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 563/135/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.183*1 КУпАП -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183*1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 15.02.2019 року, 05.03.2019 року, 28.03.2019 року та 12.04.2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки, явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Доручити працівникам Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 23 квітня 2019 року до 14 год. 00 хв.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/440/19
Номер провадження 3/725/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює Ресторан «Ера», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23 січня 2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2019 року о 03 год. 10 хв. у м. Чернівці по вул. Головна,89, керуючи транспортним засобом марки "Ваз 21063" державний номерний знак Б5128ЧВ на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових та звукових сигнальних пристроїв не зупинився та був затриманий на патрульному автомобілі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 14.02.2019 року,06.03.2019 року, 08.04.2019 року, 11.04.2019 року, 16.04.2019 року однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 15 січня 2019 року, за ст. 122-2 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Номер провадження 3/754/1264/19
Справа №754/3794/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 березня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Миропільській, 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2, не впевнився в безпеці, рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що приїхала на парковку біля інституту серця за адресою Миропільська, 8, побачивши, що вільних місць не має, вирішила поїхати звідти. Виконуючи рух заднім ходом її підрізала машина марки Hyundai Sonata НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Пошкодивши їй задній бампер з лівої сторони, а також тріснула фара.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №745/231/19 Провадження №3/745/58/2019
П О С Т А Н О В А
16.04.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
23.03.2019 року, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Корнева, 75, Чернігівської області керував скутером "Viper Legend", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продути пристрій "Алкофор-505" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння тому, що до цього вживав алкогольні напої. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом'якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 265/2072/19
Провадження № 3/265/998/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом крану на ПрАТ "Азосталь", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи у нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлював погрози, образи на її адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоровю, та скоїв на насильство в сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Від потерпілої ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить не притягати її чоловіка до відповідальності, оскільки на теперішній час їхні стосунки покращилися.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

При цьому суд вважає, що оскільки вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, потерпілий не наполягає на покаранні, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційний суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 569/6167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці на вул.. Будівельників 1 в м. Рівне, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва