Справа № 727/8368/19
Провадження № 3/727/3096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10 липня 2019 року о 21 год. 53 хв. в м.Чернівці по вул.Південно-Кільцева, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що мотоцикл його не належить, він ним не користується та в той день, а саме 10.07.2019 року не керував даним транспортним засобом (мотоциклом). Транспортний засіб мотоцикл належить його знайомому ОСОБА_2 , який і керував транспортним засобом. В той день віз ОСОБА_3 знаходився на стадіоні «Маленький Париж» на футболі, після чого його рюкзак з особистими речами залишився у його знайомого ОСОБА_4 і він поїхав з його речами на мотоциклі. Вночі йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 і повідомив, що його зупинили працівники поліції та щоб він приїхав забрати свій рюкзак. Він приїхав і працівники поліції повідомили його що він керував мотоциклом.

На запитання судді відповів:

-йому не відомо чи ОСОБА_5 втікав від патрульної поліції;

-прізвище та по батькові ОСОБА_4 не знає;

-познайомився з ОСОБА_3 декілька років тому;

-на даний час ОСОБА_5 за кордоном, він займається ремонтними роботами (майстер-штукатур);

-познайомився з ОСОБА_3 в гаражі де ремонтували машини;

-з ОСОБА_3 ходили разом по гриби на рибалку, футбол;

-на скільки йому відомо ігор проживає по АДРЕСА_2 , точну адресу не знає;

- ОСОБА_5 зателефонував йому та повідомив адресу за якою йому необхідно приїхати та забрати свої речі (рюкзак).

На запитання захисника ОСОБА_6 відповів:

-про складення протоколу йому нічого не відомо;

-так, його везли на Миколаївську для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Захисник Круглюк І.В. та Фотій Т.В. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисників, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Так, як вбачається з оглянутого відео з нагрудних камер поліцейський, патрульна машина переслідувала транспортний засіб мотоцикл Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2 застосовуючи проблискові маячки, спеціальні звукові сигнали, однак водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом (мотоциклом) не зупинився та вимогу поліцейського не виконав.

Крім цього, що саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом підтверджується відео з нагрудних камер, де видно як інспектор патрульної поліції під час переслідування водія підбирає чорний рюкзак з мобільними телефонами та особистими речами ОСОБА_1 Те, що вказані речі належать ОСОБА_1 , не заперечував в судовому засіданні і сам ОСОБА_1 .

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції Красовського М.М., згідно якого вбачається, що транспортний засіб мотоцикл Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2 зупинено шляхом блокування по 2-му провулку Кармелюка, 6 в м.Чернівці. Після чого водій ОСОБА_1 почав втікати та викидати свої речі: рюкзак, два мобільні телефони (а.с.3).

Згідно рапорту інспектора поліції Попова В.В., вбачається що ними на службовому автомобілі 10.07.2019 року виконувалось переслідування транспортного засобу мотоциклу Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме ними включено спец сигнал, проблискові маячки червоного та синього кольору на що водій не реагував та збільшив швидкість створивши на вул.Головній та на проспекті Незалежності аварійно небезпечну ситуацію.

Надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд розцінює як спосіб захисту та бажання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене порушення та спростовуються здобутими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ст. 122-2 КУпАП, зі стягненням судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин