Справа №461/2026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром дільниці ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135923 від 18.03.2019 року, 18.02.2019 року у м. Львові, на перехресті вулиць Ш. Руставелі-І. Франка, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан рейкових колій, не вжив заходів по усуненню відхилення верху головки рейки трамвайної колії від поверхні покриття проїзної частини на 3,5 см, чим порушив п.3.6.1. ДСТУ 3587-97, не огородив належним чином та не позначив дорожніми знаками небезпечну ділянку, що стало причиною ДТП, за участю т/з Peugeot 301 н.з. АА2105ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.3.6.1. ДСТУ 3587-97, п.1.5 ПДР України тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення . Розгляд справи просив проводити без його участі.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, за цією статтею КУпАП, може бути притягнено до відповідальності службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у результаті відхилення верху головки рейки трамвайної колії відбулась ДТП, внаслідок чого пошкоджено автомобіль Peugeot 301 н.з. АА2105ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 працює майстром дільниці ЛКП «Львівелектротранс».

Згідно розпорядження начальника служби колії ЛКП «Львівелектротранс» від 16.11.2018 року №09/3-18, проведено перерозподіл за дільницями трамвайних колій. За дільницю №1, де відбулось ДТП, відповідальним визначено ОСОБА_1

Посадовою інструкцією майстра дільниці ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_1 встановлено ряд прав та обовязків ОСОБА_1 на займаній посаді. Визначено відповідальність ОСОБА_1 за невиконання покладених на нього обов'язків.

Водночас, зі змісту посадової інструкції майстра дільниці трамвайної колії ОСОБА_1, не вбачається, що ОСОБА_1 як майстер дільниці є відповідальною особою, яка відповідає за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодним пунктом цієї посадової інструкції цього не передбачено.

Відповідно до п.35 Посадової інструкції, ОСОБА_1 забезпечує утримання закріпленої дільниці колії у технічно справному стані. Згідно системи технічного обслуговування та ремонту і ПТЕ проводить заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин, складає плани проведення ремонтних робіт.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на положення ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, беручи до уваги те, що будь-яких інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а відтак слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Разом з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Керуючись ст.ст.140, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький