overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/5218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управляння ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», рнокппфо: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток, чим порушено вимоги ст.. 198 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, як керівника ТДВ «Рівненський домобудівний комбінат», міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема актом перевірки.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1121/17

Номер провадження 3/530/2/19

22.04.2019 року року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської областіматеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на момент вчинення правопорушення працював на посаді голови Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП не притягувався, за вчинення корупційного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проголошення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року було виявлено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, а саме "05.05.2019" замість "10.05.2019".

Відповідно до КУпАП, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов"язанні з виконанням постанови вирішуються органом, який (посадовою особою), який виніс постанову.

У судовому засіданні було встановлено, що в постанові Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату судово засідання.

Згідно з каліндарем на 2019 рік, 05 травня 2019 року є вихідним днем.

Таким чином, факт допущення судом описки у постанові є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Зіньківського районного суду, Полтавської області від 19.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 530/1121/17 про зупининення строку розгляду провадження, а саме у постанові вказати вірно дату судового засідання "10.05.2019" замість "05.10.2019".

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 456/870/19
Провадження № 3/456/431/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05.03.2019 року о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на підїзній колії гілки №3 першого кілометру «Стрийської дистанції колії», таємно викрав дві підкладки Р65ДО, 13-костилів та 1 клемний болт в зборі на загальну суму 100,00 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477007 від 05.03.2019 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.03.2019 року, рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 05.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.03.2019 року, розпискою ОСОБА_3 від 05.03.2019 року, довідкою вартості збитків після виявленої крадіжки матеріалів ВБК по ст.Стрий вітка №3 кар'єр 1 км від 11.03.2019 року № 215.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_5
Справа №521/6640/19
Номер провадження 3/521/3092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ДВНЗ «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 р. о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ОНЄПОРБ, що за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 19, палила цигарки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №011613 від 12.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, розкаюється.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №011613 від 12.04.2019 року;

- поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
справа №619/1122/19
провадження №3/619/415/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12 березня 2019 року о 07.00 год. ОСОБА_2 в смт Солоницівка вул. Сумський Шлях, 11, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впевнився в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3274, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року, схемою наслідків ДТП від 12.03.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ксерокопією постанови серії ДПО18 №205927 від 12.02.2019.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 588/575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 09.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 10.04.2019 на 08 годин 00 хвилин, про забезпечення явки якого був повідомлений заступник начальника Тростянецького ВП Станішевський Д.І. Оскільки у судове засідання явка ОСОБА_1 забезпечена не була, розгляд справи було відкладено на 11.04.2019 на 08 годин 10 хвилин та про забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання був повідомлений також заступник начальника Тростянецького ВП Станішевський Д.В. Однак, явка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не була забезпечена та причини неявки останнього не повідомлено. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 16.04.2019 на 08 годин 20 хвилин та прийнято постанову про доставку приводом ОСОБА_1 у судове засідання. На визначену дату та час привід ОСОБА_1 здійснено не було, причини невиконання постанови суду повідомлено не було. Тому розгляд справи було відкладено на 19.04.2019 на 08 годин 20 хвилин, та повторно винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання. Вкотре привід ОСОБА_1 у судове засідання виконано не було, до суду надійшов рапорт інспектора СРПП Тростянецького ВП Янова С.В. про те, що не вдалося за можливе доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи вищевикладене, необхідно повторно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити місце перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити його привід в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 367/2017/19
Провадження №3/367/827/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП с.Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.02.2019 р. о 02-00 год. в Київській обл., Бородянський р-н., смт.Клавдієво, вул.М.Матвієнка, 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, зіниці очей звужені та не реагують на світло, не природня блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч.1 та 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У звязку із вищевикладеним, суд визнає за необхідне направити справу до Бородянського районного суду Київської області, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бородянського районного суду Київської області (07801, смт.Бородянка, вул. Центральна, 315), за підсудністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1056/19

23 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Фанерний цех, крановщик, паспорт серії СР955569, виданий 18.02.2003 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР 161765 та серії ГР 161764 від 26.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

25.02.2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.02.2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1056/19 (№пров.3/564/460/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1057/19 (№пров.3/564/461/19), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1056/19 (№пров.3/564/460/19).

СуддяОСОБА_3
Справа №295/5525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Згідно протоколу від 25.03.2019 серії АПР18 № 081267 ОСОБА_1 20.03.2019 о 15 годині 50 хвилині у м. Житомирі по вул. Київській, 78 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Житомир вул. Київська, 78, що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/807/19

Номер провадження 3/184/342/19

23 квітня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/807/19 3/184/342/19, за № 184/854/19 3/184/360/19 та за № 184/855/19 3/184/361/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 184/807/19 3/184/342/19, за № 184/854/19, 3/184/360/19 та за № 184/855/19 3/184/361/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/807/19, 3/184/342/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2