Справа № 234/4911/19
Провадження № 3/234/1270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Макон ЛТД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Академічна, 34-13,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Макон ЛТД» ОСОБА_1 допустив неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2017 року, 1 квартал 2018 року, не у повному обсязі включені відомості про суми нарахованого та виплачуваного доходу, суми нарахованого та перерахованого податку фізичним особам за ознакою доходу 101, чим порушив п. 51.1 ст 51, п. 70.16 ст 70, пп «б» п. 176.2 ст 176 Податкового Кодексу України; не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме: не утриманий та не сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичним особам підприємцям, як особам, на яких не поширюється дія пункту 177.8 ст 177 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 36045,00 грн., у тому числі за липень 2018 року у сумі 45 грн., за вересень 2018 року у сумі 36000 грн., чим порушив п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст 14, абз. 2 п. 57.1 ст 57, п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст 163, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст 164, п.п. 168.1.1, 168.1.2 п 168.1 ст 168, п. 171.2 «а» ст 171, п. 176.2 «а» ст 176, п.п. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України, та скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою. З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що він не згоден з даним правопрушенням, бо висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам та чинному податковому законодавству.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням та застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова