Справа № 360/1872/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кривошеєва М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2019 року, приблизно, о 12-й годині 45 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога в КНП "Бородянська ЦРЛ" за адресою: Київська область, смт Бородянка вул. Семашко, 1), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 17 серпня 2019 року, приблизно, о 12-й годині 45 хвилин, він керував автомобілем "Volkswagen Passat" і був зупинений поліцейськими, які запропонували йому сісти до їхнього патрульного автомобіля та, заблокувавши двері, відвезли його до Бородянської ЦРЛ. В лікарні він здав аналіз сечі, після чого інспектор ОСОБА_2 дістав зі своєї кишені тест типу "Снайпер" та пояснив лаборанту, як ним користуватися; лаборант, потримавши тест в сечі, повідомила йому та лікарю ОСОБА_3 , що тест показав наявність у сечі канабіноїдів. Після цього лікарем ОСОБА_3 був складений висновок, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Стверджував, що ніяких наркотичних засобів він не вживав, і вважає, що процедура проведення його огляду була порушена.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182518 від 17 серпня 2019 року ОСОБА_1 особисто написав, що правила не порушував, наркотичні засоби не вживав і не вживає у зв`язку з хворобою.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Київського обласного центру профілактики та боротьби з ВІЛ/Снідом, який був наданий суду ОСОБА_1 і досліджений за його згодою, ОСОБА_1 має ВІЛ - інфекцію, 2-го клінічна стадія, ПГЛ в анамнезі, підозра на хронічний вірусний гепатит.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 17 серпня 2019 року, в період часу з 13-ї години 51 хвилина до 13-ї години 59 хвилин, водій ОСОБА_1 при складанні протоколу заперечував, що знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Допитана як свідок ОСОБА_4 пояснила, що 17 серпня 2019 року вона була присутня при проходженні її сином ОСОБА_1 освідування на стан наркотичного сп`яніння. Стверджувала, що її син ОСОБА_1 сечу здавав лише до однієї ємності, тестування було проведено за допомогою експрес-тесту "Снайпер", на підставі якого лікар ОСОБА_3 зробив висновок, що її син знаходиться у стані наркотичного сп`яніння; лабораторні дослідження біологічного середовища не проводились.

Допитаний лікар-травматолог КНП "Бородянська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 пояснив, що 17 серпня 2019 року він був черговим лікарем приймального відділення в Бородянській ЦРЛ і, приблизно, о 13-й годині, в приймальне відділення лікарні працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він ( ОСОБА_3 ) запропонував водієві здати аналіз сечі і поліцейські надали тест - смужку, яка була герметично закрита, зі строком дії до 2020 року. ОСОБА_1 була надана одноразова ємність, зі вмістом якої він провів експрес тест. Результат виявив два негативних тести і один позитивний, після чого він надіслав головному лікарю-наркологу ОСОБА_5 фотоповідомлення, і отримав підтвердження, що тест позитивний і показав факт вживання канабіноїдів. ОСОБА_1 було роз`яснено, що якщо він не згоден з результатом, то може його оскаржити у лікаря- нарколога і пройти огляд в іншому закладі. Визнав, що він тематичного удосконалення знань щодо проведення таких оглядів не проходив. Відбір сечі відбувався в одну ємність, оскільки в лікарні немає можливості зберігати зразки біологічного середовища; крім того, визнав, що в КНП "Бородянська ЦРЛ" не має приладу для лабораторного дослідження біологічного середовища і матеріальна база закладу не дозволяє проводити лабораторне дослідження біологічних речовин. При зовнішньому огляді ОСОБА_1 у нього були ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей були розширені, ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, реагував агресивно, було тремтіння пальців рук, хитка хода.

Допитаний як свідок лікар-нарколог КНП "Бородянська центральна районна лікарня" ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про подію, коли лікар ОСОБА_3 був черговим лікарем приймального відділення і проводив експрес-тест особі, яку до лікарні доставили працівники поліції; визнав, що лікарю ОСОБА_3 він надавав консультації по телефону, оскільки ОСОБА_3 надіслав йому на телефон фото проведеного тесту, і він підтвердив, що тест показав позитивний результат на канабіноїди, які зберігаються у сечі до п`яти діб. Він, як лікар-нарколог згоден з висновком, який був складений лікарем ОСОБА_3 Стосовно акту медичного огляду, то він був підписаний ним особисто вже наступного дня; на його думку, експрес-тести можна називати лабораторним дослідженням, проте визнав, що контрольна проба біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбиралася.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду № 282 від 17 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду лікарем КНП БРР "Бородянська ЦРЛ" 17 серпня 2019 року, о 13-й годині, перебував у стані наркотичного сп`яніння; у висновку ОСОБА_1 зазначив, що з висновком не згоден, тому що наркотики не вживав.

Інспектор батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції Степаненко О.М. на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7, 8, 10, 12 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи; проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 21, 22 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оцінюючи дослідженні докази, суддя вважає, що оскільки було порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зокрема не проведено лабораторного дослідження біологічного середовища на предметвизначення наркотичного засобу або психотропної речовини, що є обов`язковим в даному випадку, то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко