overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3899/19
Провадження №: 3/752/2387/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, студента КРВПУБ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2018 по 11.02.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Маричанська, 4, у ДНЗ КРВПУБ вчиняв боулінг відносно неповнолітньої студентки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_5, який полягав у фізичному та психологічному насильстві, що призвело до пригнічення емоційного стану потерпілої, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав повністю. Його вина за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №295/2712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.02.2019 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у м. АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №274744 від 10.02.2019; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 686/7702/19
ПОСТАНОВА

19 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом КП «БРЕД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в порушення вимог ДСТУ 35-87.97, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни в районі будинку № 17/4 по вул. Ланова в місті Хмельницькому, внаслідок чого 19.02.2019 року о 23 години 00 хвилин це спричинило пошкодження транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з.25468ХМ під керуванням ОСОБА_2

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та іншими зібраними доказами.

Керуючись статтями 140, 276 280, 283 -287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурок О.В.
Провадження № 3/537/244/2019
Справа № 537/336/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.01.1988року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018року о 21.00год. в м.Кременчуці по вул.Леонова №21, гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука 29.01.2019року

В судове засідання 12.02.2019р., 04.03.2019р та 25.04.2019року гр.ОСОБА_2 не з*явився.

Ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.02.2019року про примусовий привід гр.ОСОБА_2 не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 26.10.2018року , протокол складений 24.01.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 04.01.1988року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/45/19 Головуючий І інстанції Музиченко В.О.
Справа № 641/5991/18 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
прокурора- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 165/399/19
провадження №3/165/124/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

17 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 3/10, м.Нововолинськ Волинської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 17.04.2019 повторно не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 5-й мікрорайон, 3/10, м.Нововолинськ Волинської області, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 08 травня 2019 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/198/19 Провадження № 3/170/93/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2019 року о 16 год. 28 хв. ОСОБА_1 на озері ОСОБА_2, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме, проводив незаконний вилов риби колючим знаряддям лову (острогою). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000036 від 04.03.2019 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.
Відповідно до опису-оцінки рибальського майна №000036 від 04.03.2019 року у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) острогу, яку слід конфіскувати як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
Зняряддя вчинення правопорушення 1 (одну) острогу конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 635/2201/19
Провадження № 3/635/952/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 20 березня 2019 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338460 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року близько о 22год. 30хв., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23 квітня 2019 року, 14 травня 2019 рокуОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2019 було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 та доставити останнього до суду у судове засідання, призначене на 20.05.2019 о17годину 10 хвилин.

Однак, 20.05.2019 ОСОБА_1 у судове засідання доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області і для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

23.04.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації про вирішення питань, пов»язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації невідоме

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто вісімдесят годин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Оржицьким районним судом 10.12.2018 року за ст. 183-1 КУпАП до покарання у виді суспільно-корисних робіт строком сто вісімдесят годин.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання Оржицькому районному сектору з питань пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_2 на розгляд подання з»явилася та повністю його підтримала.

ОСОБА_3 на розгляд подання не з»явився, будучи повідомленим за останнім відомим місцем проживання.

Судом з матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 суспільно-корисні роботи не відбув, змінив місце проживання. Оскільки по суті подання органу пробації мотивується ухиленням ОСОБА_1 від відбування суспільно-корисних робіт, суд керується при його вирішенні ст. 325-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також встановлено, що органом пробації не визначено яким чином пропонується вирішити питання пов»язані з відбуванням адміністративного покарання ОСОБА_1

Крім того, органом пробації не встановлено місце проживання ОСОБА_1 та причини зміни місця проживання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 в разі ухилення від відбування покарання, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити частково. Роз»яснити Оржицькому районному сектору філії Державної установи « Центр пробації « в Полтавській області, що в разі ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт, необхідно вирішувати питання притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 498/307/19 р.
Провадження по справі 3/498/233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України,

Не працююча, яка проживає за адресою

, АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2019 року о 13:00 год. в АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_1 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322878 від 02.04.2019 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 215/1187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи до суду не зявилась та не доставлена приводом, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: