overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4978/19
Номер провадження 3/629/725/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №613445, ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 згідно якого 10.09.2019 року о 23 годині 00 хвилин на за адресою: АДРЕСА_2 а, розбив два вікна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, зі змісту якої вбачається, що останні вину у інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №613445 від 17.09.2019 року, копіями заяви ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності письмових пояснень ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії довідки МСЕК № 964087 від 09.07.2018 р., ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 40-1ч.1,173; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 30.03.2018р., у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р0015, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 209/3421/19
Провадження № 3/209/1150/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166432 від 24 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року о 17.10 годині в магазині "Варус" по бул. Будівельників, 27А у м. Кам`янське ОСОБА_1 здійснила крадіжку цукерок на загальну суму 17,39 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визхнала, та пояснила, що вонапоклала в пакетик 6 цукерок, потім одну розламала, щоб подивитись на її вміст. Після цього, вона висипала конфети назад в ящик та купила халву.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, акт суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що факт викрадення ОСОБА_1 цукерок не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки працівниками поліції до протоколу не надано достатніх доказів, якіб вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 51, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 510/1768/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с. Чукур-Мінжир Р ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ПП «Маслова» - робочою, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка Цуркан Віоріка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та забезпечення їх нормальними умовами для життя, навчання та розвитку, допустила антисанітарію за місцем мешкання їхньої сім`ї ( АДРЕСА_1 ) .
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
В суд за викликом не явилась, причини її неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням начальника Служби у справах дітей Ренійської РДА від 05.09.2019р.; фотознімками умов життя у житловому будинку ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями порушника; протоколом про амінправопорушення від 05.09.2019р.; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом № 5142 від 14.02.2019р.) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 21.10.2019
Справа № 334/6739/19
Провадження № 3/334/1678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Істоміна 86, керуючи транспортним засобом «Fiat Tipo» номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла наїзд на тварину.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 067047 від 12.09.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом отримання судової повістки під розписку у переміщенні суду, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 361/5912/19
Провадження № 3/361/3682/19
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусі, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 не виконано, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324092 від 06.08.2019 складено відносно громадянина Республіки Білорусі. Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, працівники поліції повинні використати всі передбачені Законом можливості для розгляду справи в найкоротші строки. За телефонним номером, вказаним в матеріалах справи особа, щодо якої складено протокол, не відповідає, а також, дана особа проживає на території країни громадянства, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати дану особу для розгляду справи по суті. Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа повинна розглядатися у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відсутність даної особи, можливий за умови належного повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в

м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 711/7728/19
Провадження № 3/711/1770/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 жовтня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськово, Монастирищенського району, Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «СКАЙ ЛАЙН»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2019 р. о 12.30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Хіміків в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот на вул. В.Чорновола не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «УАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, щоб надати перевагу транспортному засобу, який рухався на зелений сигнал світлофору, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем.

Винність ОСОБА_3 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_2 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/686/6045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.19

02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого шляхом крадіжки, а саме перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Курчатова, 1В в м. Хмельницькому таємно викрала 19.08.2019 року біля 14 год. 20 хв. та 25.08.2019 року біля 14 год. 43 хв. по пляшці настоянки «Zubrowka Zlota» об`ємом 0,5 л, вартістю 99 грн 30 коп.;

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно пребуваючи в магазині «АТБ» 19.08.2019 року та 25.08.2019 року таємно викрала дві пляшки настоянки «Zubrowka Zlota».

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588269 та № 588268, складеними 29.08.2019 року за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Письмовими заявами куруючого магазином АТБ ОСОБА_2 від 29.08.2019 року про викрадення 19.08.2019 року та 25.08.2019 року плашки настоянки пляшку «Zubrowka Zlota», об`ємом 0,5 л., вартістю 99 грн. 30 коп

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у скоєному, вважаю, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/2399/19
Провадження №:3/138/968/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв., на річці Жван поблизу с. Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову «зябровими сітками» у кількості 2(дві) штуки вбрід. В результаті лову виловив цінні види риб, а саме : лящ 1екз.; окунь 2 екз.; карась сріблястий 1 екз., загальною вагою 0,4 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 221 грн. 00 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №002361 від 02.09.2019 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьохсот сорока) гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову «зяброві сітки» у кількості 2(дві) штуки, які знаходяться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, згідно квитанції №546.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: