ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7903/19
провадження № 3/753/3010/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/301 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 15.02.2019 року було надано внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 у сумі 15000,00 грн., при цьому у ОСОБА_1 станом на 15.02.2019 року за даними інформаційної системи органів ДФС обліковувався податковий борг у сумі 1701,46 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що на момент здійснення внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , йому не було відомо про існування у нього податкового боргу або заборгованості. Також ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень від органів ДФС про наявність у нього такого боргу. Так, відповідно до отриманої ним відповіді на запит від ГУ ДФС у м. Києві від 08.04.2019 року, - заборгованостей за основним місцем реєстрації у нього не обліковується. ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

З досліджених матеріалів справи, зокрема, виписок по накопичувальному рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , вбачається, що 15.02.2019 року ОСОБА_1 через відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано внесок на вказаний рахунок у сумі 15000,00 грн. Листом ДФС України від 25.02.2019 року № 4-17-02-16 повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції, що станом на 15.02.2019 року відповідно даних інформаційної системи органів ДФС за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг в сумі 1701,46 гривень.

Проте, з наданих матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність податкового боргу на час надання внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України.

Крім того, відповідно до листа ГУ ДФС у м. Києві щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.04.2019 року вбачається, що заборгованостей за основним місцем реєстрації у ОСОБА_1 не обліковується.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 як платнику було відомо про існування податкового боргу, мала місце процедура узгодження грошового зобов`язання та йому встановлено строк для погашення такого зобов`язання.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами не доведено, що ОСОБА_1 надав внесок на підтримку кандидата на пост Президента України усвідомлюючи про наявність податкового боргу, а з пояснень ОСОБА_1 , що підтверджується листом ГУ ДФС України у м. Києві, вбачається, що заборгованостей за основним місцем реєстрації у ОСОБА_1 не обліковується.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя