Єд. унік. № 243/3752/19
Провадження № 3/243/1255/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голови ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої головою комісії з припинення Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Смоленська, 8,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДН № 0005 від 10.04.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відповідно до якого: «ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови комісії з припинення Слов?янського об?єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області 18 лютого 2019 р., знаходячись за адресою: Донецька область, м.Слов?янськ, площа Соборна, 3, в приміщенні Слов?янського об?єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.20 та ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала неповну інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2». У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. До протоколу серії ДН № 0005 від 10.04.2019 р. були додані: лист адвоката ОСОБА_2 з проханням скласти матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідь на адвокатський запит від 18.02.2019 р., адвокатський запит, поштове повідомлення про вручення адвокатського запиту, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2, ордер серії ДН № 025947 від 07.02.2019 р., нотаріально посвідчена довіреність ОСОБА_3 на ім?я ОСОБА_2, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.09.2018 р., свідоцтво про смерть ОСОБА_4, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ради адвокатів Донецької області, Положення про Раду адвокатів Донецької області та довіреність Ради адвокатів Донецької області № 2 від 02.01.2019 р., якою уповноважено ОСОБА_5 на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні пояснень вбачається, що відповідь на адвокатський запит було надано у встановлені законом строки та в повному обсязі. Надати іншу інформацію станом на момент надання відповіді на запит адвоката не було можливості, оскільки ОСОБА_4 помер у 2015 р., а у 2018 р. змінено програмне забезпечення органів пенсійного фонду щодо нарахувань. Зазначила, що 10.04.2019 р. адвокату ОСОБА_2 додатково було надіслано відомості щодо її запиту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Диспозицією ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначеною нормою визначено декілька альтернативних діянь, кожне з яких становить собою склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 надала неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2

Зі змісту адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2, надісланого на адресу начальника Слов?янського об?єднаного УПФУ Донецької області, адвокат зазначила, що її клієнт ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 10.09.2015 р. Померлий знаходився на обліку у Слов?янському об?єднаному УПФУ, пенсійна справа № 302418. 17.09.2018 р. була заведена спадкова справа № 62996599. На нотаріальний запит управлінням було повідомлено, що у спадкодавця не залишилось недоотриманої пенсії у зв?язку із спливом трирічного терміну. Просила повідомити про розмір невиплаченої пенсії пенсіонера ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя до 10.09.2015, із вказівкою періоду невиплати пенсійних виплат пенсіонеру та розміру пенсії. У разі отримання недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера іншими родичами просила вказати особу одержувача, дату видачі разового доручення та розмір виплати (а.с.10). Зазначений запит був отриманий уповноваженою особою 12.02.2019 р. (а.с.11).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит від 18.02.2019 р. за підписом голови комісії з припинення Слов?янського об?єднаного УПФУ Донецької області, по пенсійній справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 10.09.2015 р., що був зареєстрований як переселенець за адресою: м.Слов?янськ, вул.Олімпійська, 3/58, недоотримана пенсія відсутня. Згідно статті 46 частини 1 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, тобто розмір недоотриманої пенсії буде зменшено в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину (а.с.8).

Аналізуючи направлений адвокатом ОСОБА_2 запит у сукупності з отриманою відповіддю на нього, приходжу до висновку, що адвокат просила повідомити: 1) розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_4 за життя до 10.09.2015 із вказівкою періоду невиплати пенсійних виплат пенсіонеру та розміру пенсії; 2) у разі отримання недоотриманої пенсії іншими родичами особу одержувача, дату видачі разового доручення та розмір виплати. Згідно з відповіддю на запит від 18.02.2019 р. недоотримана пенсія ОСОБА_4 відсутня.

Підсумовуючи вищенаведене приходжу до переконання, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, оскільки недоотримана пенсія ОСОБА_4 відсутня, відомостей про спростування цієї інформації (наявність у ОСОБА_4 недоотриманої пенсії) до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не зазначений розмір невиплаченої пенсії ОСОБА_4 до 10.09.2015, із вказівкою періоду невиплати пенсійних виплат та розміру пенсії. Однак, ОСОБА_1 зазначено про відсутність недоотриманої пенсії у пенсіонера ОСОБА_4, що виключає можливість повідомити періоди невиплати пенсійних виплат та розмір пенсії. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не надано інформацію щодо можливого отримання недоотриманої пенсії після смерті пенсіонера іншими родичами із зазначенням дати видачі разового доручення та розміру виплати. Неповідомлення ОСОБА_1 відомостей щодо отримання недоотриманої пенсії іншими родичами не може бути розцінено судом як надання неповної інформації, оскільки в адвокатському запиті міститься прохання про повідомлення цих відомостей у разі отримання недоотриманої пенсії родичами ОСОБА_4, прохання про повідомлення наявності чи відсутності такого отримання в запиті не міститься. Таким чином, на ОСОБА_1 у розумінні ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не було покладено обов?язку повідомити, що після смерті пенсіонера ОСОБА_4 його родичі не отримували недоотриману пенсію, оскільки за змістом адвокатського запиту адвокат просила повідомити відомості про особу одержувача, дату видачі разового доручення та розмір виплати у разі отримання недоотриманої пенсії іншими родичами.

З додатково наданої відповіді на запит адвоката 10.04.2019 р. вбачається, що за недоотриманою пенсією після смерті пенсіонера ОСОБА_4 ніхто не звертався.

Підсумовуючи викладене, суд вважає встановленою відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.212-3 ч.5, ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6