П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.09.2019 року о 01 год 00 хв у м. Львові по вул. Городоцька 167 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію із транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищезазначеним транспортним засобом, а саме Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України (рапорт лейтенанта поліції Антоніщак В.І ОСОБА_3 від 08.09.2019 року (а.с.6)), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та суду пояснив, що 08.09.2019 року близько 01 год 30 хв рухався по вул. Городоцькій. На світлофорі, перед поворотом на вул. Смаль-Стоцького почав рух після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, рухаючись у лівому ряді в межах дозволеної швидкості. В районі будинків 165, 167 по вул. Городоцькій відчув удар у правий бік машини, після чого здійснив зупинку, викликав поліцію та повідомив страхову.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08.09.2019 року о 01 год 00 хв рухався в автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Городоцькій у напрямку від ТЦ «Скриня» до центру в правій стороні у межах дозволеної швидкості. У лівій полосі рухався автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , котрий раптово здійснив маневр у напрямку його автомобіля, чим змусив останнього здійснювати усі заходи для уникнення ДТП, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 почало заносити, після чого відчув удар у ліву сторону, згодом, відбившись від машини, відчув удар у праву сторону.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 08.09.2019 року близько 01 год 00 хв припаркував свій автомобіль по вул. Городоцькій 167 у м. Львові, та був свідком того, як автомобіль Volkswagen Golf, рухаючись у лівій смузі руху по вулиці Городоцькій, здійснив різкий маневр вправо, об`їжджаючи глибокий каналізаційний люк. Водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду автомобіля Volkswagen Golf, посередині проїжджої частини, що зумовлено припаркованими справа автомобілями, намагався уникнути зіткнення, внаслідок чого автомобіль занесло та будучи неконтрольованим, здійснив наїзд на його автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього водій автомобіля Volkswagen Golf вирівняв свій автомобіль, та, проїхавши ще декілька метрів, зупинився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324847 від 08.09.2019 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2019, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події та пошкодження, яких зазнали дані транспортні засоби (а.с.2);

-рапортом лейтенанта поліції Антоніщак В.І. від 08.09.2019 року (а.с.6);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні та письмово при оформленні адміністративних матеріалів, які відповідають обставинам, викладеним у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, як такі, що узгоджуються між собою та із зазначеними вище дослідженими доказами та матеріалами справи.

Разом із тим, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, оскільки такі не узгоджуються з дослідженими судом доказами і не відповідають дійсним обставинам даної справи та, оцінюючи його показання в сукупності з іншими доказами, розцінює їх, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків