П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 Справа №607/19706/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Дзюби П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм-експедитором в ОК «Тернобуд-Житло», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2019 року о 22 год. 12 хв. в м. Тернополі по вул. Текстильна керував автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест» водій відмовився в присутності двох свідків, однак пройшов такий огляд в КНП «ТОНД» ТОР, згідно висновку якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому і просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та передати його на поруки трудовому колективу, оскільки він працює водієм-експедитором на підприємстві і у разі позбавлення його права керування транспортними засобами він не зможе матеріально забезпечувати свою сім`ю.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дзюба П.П. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на підставі ст. 21 КУпАП та передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ОК «Тернобуд-Житло» з метою застосування заходів громадського впливу, оскільки він працює водієм-експедитором на підприємстві та у разі позбавлення його права керування транспортними засобами він втратить роботу та відповідно не зможе матеріально забезпечувати свою сім`ю.

Разом з тим на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОК «Тернобуд-Житло», підписане його директором ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , з якого вбачається, що до обов`язків ОСОБА_1 , який працює водієм-експедитором на підприємстві, входить перевезення вантажу, транспортування матеріалів підприємства, а також перевезення працівників, що свідчить про те, що для виконання вказаних обов`язків необхідним є наявність права керування транспортними засобами. Також зазначено, що специфіка роботи підприємства вимагає продовжити співпрацю з ОСОБА_1 , оскільки він за період виконання угоди набув необхідну кваліфікацію для виконання вказаних обов`язків. Тому трудовий колектив підприємства просить матеріали справи відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу ОК «Тернобуд-Житло» з метою застосування заходів громадського впливу (взяти на поруки), зважаючи на його позитивну характеристику та характер вчиненого правопорушення, та зобов`язується здійснювати контроль за його поведінкою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 239783 від 13.08.2019 року; відеофіксації подій, які мали місце вночі 12-13.08.2019 року; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2019 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.08.2019 року; направленні на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2019 р.; копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.; рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Андрусишин І.З. від 13.08.2019 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з клопотання та протоколу зборів трудового колективу ОК «Тернобуд-Житло» ОСОБА_1 працює водієм-експедитором та за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, набув необхідну кваліфікацію для виконання обов`язків водія-експедитора підприємства.

Так, згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено, вивчивши особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що у разі позбавлення ОСОБА_1 права керуванням транспортними засобами він втратить роботу та не зможе матеріально забезпечувати сім`ю, а також беручи до уваги клопотання ОК «Тернобуд-Житло» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно вимог ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ОК «Тернобуд-Житло».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/19706/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу ОК «Тернобуд-Житло» та зобов`язує ОК «Тернобуд-Житло» не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 130, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ОК «Тернобуд-Житло» (м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 62) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо