overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9257/19
Провадження №3/463/1943/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ос. АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який становить одну добу.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП є обов`язковою, а присутність правопорушника ОСОБА_1 для розгляду даної справи не було забезпечене ні в день надходження адміністративного матеріалу, ні протягом наступної доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа номер 237/5003/19
Номер провадження 3/237/2104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року о 20-00 годині на р. Вовча Мар`їнського району Донецької області поблизу м. Курахове був виявлений факт незаконного лову громадянином ОСОБА_1 риби забороненим сітеснастним знаряддям лову риби сіткою 1 шт. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 002311 від 01.08.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), пояснення правопорушника, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 658/3148/19
провадження № 3/658/1206/19
ПОСТАНОВА

31 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 30 липня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173-2, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серіїАПР 18№086221 від 23 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3452/2019Справа №: 641/8964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4264/19
Номер провадження 3/213/951/19
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року приблизно о 12 годині 53 хвилин на території гаражного кооперативу «Обагатітель» здійснювала торгівлю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання дизельним паливом та бензином, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

¦не зазначено точні обставини вчинення адміністративного правопорушення: яким саме бензином здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , за якою ціною, яким об`ємом; яким чином здійснено господарську діяльність; адресу вчинення правопорушення;

¦не долучено докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДФС про відсутність державної реєстрації господарської діяльності);

¦не долучено докази того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця та не отримувала ліцензію на провадження господарської діяльності з торгівлі та зберігання пального;

¦не надано докази систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети отримання прибутку, оскільки складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності;

¦не додано пояснення осіб, які б підтверджували здійснення господарської діяльності та отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення;

¦не зазначено, чи проведено огляд місця вчинення правопорушення, чи складено протокол огляду, чи були вилучені якісь речі/документи на підтвердження здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 196/990/19
№ провадження 3/196/327/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме за те, що вона 21.07.2019 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_1 , а саме біля магазину, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №310182 від 21.07.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 липня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП України.

З наведеного вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Отже, як встановлено судом, порушення, передбачене 173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 21.07.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 3/369/5012/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2019 року о 14.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Mirage», д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Київської та Жулянської в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Acura MDX», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510931 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510931 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 715/2364/19
Провадження № 3/715/997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2019 року, так як була відсутньою за місцем свого проживання в с. Біла Криниця Глибоцького району Чернівецької області, зокрема, 19 жовтня 2019 року о 23 годині 45 хвилин, 21 жовтня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, 22 жовтня 2019 року о 23 годині 10 хвилин, 23 жовтня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, 24 жовтня 2019 року о 22 годині 55 хвилин, 27 жовтня 2019 року о 23 годині 50 хвилин, 28 жовтня 2019 року о 23 годині 20 хвилин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнала i у своїх проясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, слід застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа№751/7668/19
Провадження №3/751/1753/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.10.2019 року, самовільно залишив місце служби, не прибув на службу у в/ч НОМЕР_1 протягом чотирьох годин, з 08.00 до 12.00 год., провівши весь день на свій розсуд в м. Чернігові, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 230 від 22.04.2019 року «Про організацію служби військ та повсякденну діяльність у літньому періоді підготовки 2019 року». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року № 14; копіями пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією акту службового розслідування.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини, обставини вчиненого правопорушення; вік та особу порушника; дані про особу правопорушника; його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко