overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/755/19
Номер провадження 3/305/240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року. Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, допризивника,

за ч.1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. перебувають справи за № 305/754/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за №305/755/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та за

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за № 305/754/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та за № 305/755/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, за та присвоїти справі єдиний номер № 305/754/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 493/722/19
Провадження № 3/493/334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2019 року гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно її чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що 19.01.2019 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 за місцем мешкання виникла сварка, в ході якої вона висловлювалася на його адресу брутальною лайкою.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017693, від 01.02.2019 року

Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , зі змісту якої встановлено, що 19.01.2019 року в с. Пасицели Балтського району Одеської області між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вони ображали один одного брутальною лайкою.

Поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого встановлено, що 19.01.2019 року він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 перебували у його бабусі ОСОБА_4 , де вживали алкогольні напої, а коли повернулися до себе додому, між його батьками виникла сварка.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого встановлено, що 19.01.2019 року він, перебуваючи на підпитку, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.

Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире каяття ОСОБА_1 ,протиправну поведінку ОСОБА_2 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 405/1024/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.142,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ГР №290102 від 07.01.2019 року ОСОБА_1 06.12.2018 року о 06:50 год. перебуваючи в камері №142 по вул. Куропятникова 50-Б в м. Кропивницький зберігав при собі згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постанова суду від 04.04.2019 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.12.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №638/4662/19
Провадження № 3/638/1383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1/2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 04 березня 2019 року о 09.05 год. у м. Харків на перехресті пр. Науки та вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141741 від 15.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.03.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 127/8393/19
Провадження № 3/127/1861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.03.2019 року, о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 7, перед зміною напрямку руху з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 300681 від 13.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_2Ю./

Секретар: /ОСОБА_3М./
Справа № 758/3119/19
3/758/2190/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 19 лютого 2019 року серія ГП 545009 ОСОБА_1 19 лютого 2019 року о 05 год. 00 хв. в м. Києві на вул. В. Вал, не виконав законну вимогу поліцейського надати, для перевірки документи, нецензурно виражався в на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що жодних дій, які йому інкримінують в протоколі він не вчиняв.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол адміністративного затримання та рапорт, суд дійшов висновку, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки обставини їх складення не підтвердженні, жодними біль вагомішими доказами такими як відео та свідки.

Оскільки, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, суду не надано, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 127/6611/19
Провадження № 3/127/1478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 660526 від 03.03.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 184 КУпАП за якою необхідно притягувати правопорушника до відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог вищевказаної Інструкції у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Разом з тим, в адміністративних матеріалах відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд належним чином характеризувати правопорушника та визначити частину статті ст. 184 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4255/19
Провадження № 3/750/983/19
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі маються виправлення (час складання протоколу) не завірені належним чином, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення начальнику Корюковського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа №504/1331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВУМВС 12.05.2003 року.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.03.2019 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська