Справа № 357/3851/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ 849280, виданий 09.08.2005 року БЦ МВМ №1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягувалася 20.12.2018 р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №378118 від 28.03.2019 р., гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 11.03.2019 р. близько 14 год. 40 хв. зірвав навчальний процес, пошкодивши шкільну парту на уроці трудового навчання. Подібні дії відбуваються неодноразово.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за малозначністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина. Її сина цькують, оскільки вона не здає кошти на потреби школи, а також пояснила, те, що у її сина гіперактивна поведінка, факт пошкодження шкільної парти саме її сином на уроці трудового навчання не доведено.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддею в ході розгляду справи не встановлено обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Суддя зазначає, що дане адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, що могли негативно вплинути на права і свободи громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за малозначністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3