overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6037/19
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого озеленювачем ЛКП «Парк Висовий Замок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2019 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6820, тест № 649 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /у разі її виявлення/; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності; інші відомості, необхідні ля вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністартивне правопорушення серія ОБ № 135591 від 10.09.2019 року ручкою зазначено, що відповідальність за вчинене передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак олівцем переправлено з ч. 1 на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього у матеріалах справи міститься довідка інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП про те, що ОСОБА_2 05.07.2019 року притягався Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У матеріалах справи копія зазначеної постанови суду відсутня.

Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Оскільки усунути зазначені недоліки в суді неможливо, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 203/2676/19
Провадження № 3/0203/1787/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 липня 2019 року о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Merces-Benz», днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Половицькій в м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп. Дмитра Яворницького, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», днз НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причин неявки не повідомив.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 193283 від 22 липня 2019 року, схема місця ДТП від 22 липня 2019 року з фото таблицею, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6321/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367924 від 29.08.2019 р., водій ОСОБА_1 23.07.2019 року о «14» год. «43» хв., керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Coder», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Бориспільська 9, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце події, чим порушила п. 2.10А Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 510/1548/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені, приватного підприємця, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 28.06.2019 о 09.00 год., знаходячись у громадському місті, а саме на зупинці по АДРЕСА_1 Карачебану АДРЕСА_2 с. Новосільське Ренійського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 28.06.2019р., того ж дня був складений відповідний протокол, після чого матеріали надійшли для розгляду до суду, вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа№464/5091/19
пр.№ 3/464/2388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2019 о 00:01 год на АДРЕСА_2 .Скорини, 34 у м.Львові знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152081 від 30.08.2019, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №099353 від 30.08.2019, рапортом інспектора.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Франківському районі м.Львова/Франківський/21081100, р/р UA6013005, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 460/4083/19
Провадження №3/460/2364/19
П О С Т А Н О В А

26.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка поступила до суду 13.08.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП№ 460/4083/19, провадження №3/460/2364/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП№ 460/4077/19, провадження №3/460/4077/19 присвоївши їй номер № 460/4077/19, провадження №3/460/4077/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 296/9309/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на ОСОБА_2 ринку, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст.160 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року близько 17 год 50 хв ОСОБА_1 біля будинку №87 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме реалізовував 4 кг винограду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував здійснення ним торгівлі виноградом у невстановленому місці. Пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06.09.2019 р за ч. 1 ст.160 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу за постановою суду ним сплачено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188725 від 12.09.2019 року, рапорт ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Р. Антонюка від 12.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2019 року, письмову розписку ОСОБА_1 про отримання ним 4 кг винограду для подальшого зберігання до вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав повністю, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 12.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 264/6163/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2019 року о 20 годині 13 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda Premacy» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись біля будинку № 37 по вул. М.Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.08.2019 року, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, фототаблицею, довідкою слідчого Кальміуського ВП Черноусова В. про результати за зверненням ОСОБА_3 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та самого правопорушника, а також відеозаписом.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України визначено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер №943/1882/19
Провадження №3/943/725/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2019 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125691 від 27.09.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос