П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживанн: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2019 вищевказані матеріли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Вищевказані матеріали були повернуті до суду 11.09.2019 після відповідного доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №059591 від 01.06.2019 встановлено, що 01.06.2019 року о 21 год. 50 хв. в с. Р. Комарівці, по вул. Шкільна, 28 під час перевірки документів у вказаного водія, який керував транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , був різкий запах алкоголю з порожнини рота та нечітка хода. Дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов