Справа № 214/3549/19
3/214/1941/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року у залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу головуючою суддею Черновою Н.В. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції щодо протиправних дій працівників поліції, громадянин ОСОБА_1 , будучи присутнім у залі судового засідання, не будучи стороною по справі, порушував порядок та заважав проведенню слухання справи, а саме сперечався з суддею, надавав свої коментарі. На два зауваження головуючого, ОСОБА_1 реагував агресивно, чим зірвав розгляд справи, з цієї причини справу було відкладено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

У судове засідання 1 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.51), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в якості секретаря судового засідання приймала участь в судовому засіданні, яке 14 травня 2019 року у залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу проводила суддя Чернова Н.В., де розглядався адміністративний позов ОСОБА_2 до поліції. В залі був присутнім Петунін Р.Б., який під час розгляду справи став допускати висловлювання. Суддя два рази зробила зауваження ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не заспокоювався, не дав довести судове засідання до кінця, голосно та агресивно висловлювався на адресу головуючого. Вона, свідок, сприймала поведінку ОСОБА_1 як неповагу до суду. Головуючий вів судове засідання спокійно, не допускав образ учасників, не порушував їхні права.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1-3), журнал судового засідання (а.с.6-7).

Судом було прослухано технічний аудіозапис судового засідання, який міститься на диску (а.с.8), яке відбулося 14 травня 2019 року по справі № 214/6269/18, з якого вбачається, що на запису чутно, як головуючий два рази в період з часу з 27:05 по 27:20 робить зауваження, чоловічий голос відповідає. Далі той же голос голосно продовжує висловлювати різні слова. Об 27:35 головуючий зазначає, що судове засідання оголошується закритим у зв`язку з неможливістю його продовжувати.

На цьому диску мається також відеофайл, на якому зображений зал судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в якому на місці для присутніх перебуває ОСОБА_1 .

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, вважаю, що протокол (а.с.1-3), журнал (а.с.6-7), зміст запису (а.с.8) узгоджуються між собою, а тому є достовірними доказами.

Пояснення свідка ОСОБА_3 . узгоджуються з протоколом, журналом та записом. Тому пояснення вказаного свідка про те, що ОСОБА_1 , не будучи стороною по справі, порушував порядок та заважав проведенню слухання справи, а саме: сперечався з суддею, надавав свої коментарі, на два зауваження головуючого ОСОБА_1 реагував агресивно, у судовому засіданні не виконував вимоги головуючого, вступав з ним в суперечки, не надав своєю поведінкою закінчити розгляд справи, вважаю достовірними. Також є достовірними пояснення свідка про те, що головуючий вів судове засідання спокійно, не допускав порушень прав учасників.

Таким чином, вважаю, що поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, протоколом, журналом, аудіо записами, встановлено, що 14 травня 2019 року під час судового засідання ОСОБА_1 , будучи присутнім у залі судового засідання, не будучи стороною по справі, порушував порядок та заважав проведенню слухання справи, а саме: сперечався з суддею, надавав свої коментарі, на два зауваження головуючого ОСОБА_1 реагував агресивно, чим зірвав розгляд справи, з цієї причини справу було відкладено.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП, враховую наступне.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Стаття 185-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян, зокрема за неповага до суду, що виразилась в непідкоренні свідка, потерпілого, позивача, відповідача осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачає непідкорення інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як передбачено ст.198 КАС України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил; за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2.2. Правил поведінки громадян в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджених рішенням зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 16 від 13.05.2016 року відвідувачі суду зобов`язані, зокрема: не втручатися в дії судді суду та інших учасників процесу, не перешкоджати проведенню судового розгляду питаннями, репліками без дозволу головуючого у справі, не допускати порушення громадського порядку; виконувати вимоги і розпорядження суддів, працівників суду, що забезпечують встановлений порядок у залах судових засідань суду, співробітників полку поліції особливого призначення, не допускаючи проявів зневажливого відношення до них та відвідувачів суду. Згідно п.4.2 зазначених Правил перешкоджання здійсненню правосуддя, прояв неповаги до суду, порушення громадського порядку в приміщеннях суду, невиконання законних розпоряджень суддів, працівників апарату суду, що забезпечують встановлений в залах судового засідання порядок, співробітників полку поліції особливого призначення про припинення дій, що порушують встановлені в суді Правила, та інших протиправних дій тягнуть за собою відповідальність, що передбачена законодавством України.

У судовому засіданні на підставі достовірних доказів, які узгоджуються між собою, встановлено, що ОСОБА_1 під час судового засідання у залі суду порушував під час судового засідання встановлений порядок, голосно висловлювався, вступив в суперечки з головуючим, попереджався головуючим. Вважаю, що вчинені ОСОБА_1 дії, свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2019 року ОСОБА_1 , будучи присутнім в залі судового засідання, діючи умисно, порушував порядок під час судового засідання, голосно висловлювався, вступив в суперечки з головуючим, допустив явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КК України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов