Провадження №3/760/4178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2019 р. о 15 год. 45 хв., по вулиці Вадима Гетьмана 34, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі в яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 . Після перестроювання вона почула удар ззаду свого автомобіля. Своєї вини в ДТП не вбачає, стверджує, що зіткнення відбулось коди вона вже рухалась в своїй смузі тому, що водій автомобіля марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з великою швидкістю.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 21.04.2019 року близько 15-45 год., він керував автомобілем марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, рух здійснював у крайній лівій смузі. Водій автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався праворуч від нього, під час руху почав перестроюватись в його смугу перед ним, не розрахувавши безпечність цього маневру, тому між автомобілями відбулось зіткнення.

Інспектори УПП Врублівський Д.В. та Мищенко О.В. , суду пояснили, що 21.04.2019 року вони перебували на чергуванні у складі автопатруля. Отримавши виклик про ДТП за адресою: вулиця Вадима Гетьмана в місті Києві, прибули на місце події. Оцінивши пояснення водіїв, характер пошкоджень та розташування на місці події транспортних засобів прийшли до висновку про недотримання водієм автомобіля марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , правил дорожнього руху, що привели до зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП та інспекторів УПП, схему місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мала право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого вона не зробила.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями інспекторів УПП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.04.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя: