overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/315/19
Номер провадження 3/659/113/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли п'ять адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/312/19, 659/313/19, 659/314/19, 659/315/19, 659/316/19 та 659/317/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП № 659/313/19, 659/314/19, 659/315/19, 659/316/19 та 659/317/19. зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/312/19.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/312/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 140/204/19
Провадження №3-в/140/6/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно постанови від 22.02.2019 року у першому абзаці резолютивної частини постанови вбачається, що здійснено конфіскацією знарядь лову «вудки» в кількості дві штуки, яка знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9, як того вимагає санкція даної статті.

Крім того слід зазначити, що в супровідному листі управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області зазначено, що майно вилучене за цим протоколом, знаходиться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою м.Вінниця пров.Селянського,9.

Однак в заяві про виправлення описки зазначено, що в ОСОБА_1 не вилучалися «вудки» в кількості 2 шт., а тому не можуть знаходитись на зберіганні у «Вінницярибоохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9, та просять виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року, виключивши конфіскацію вудок в кількості 2 шт., які заходяться на зберіганні у «Вінницярибоохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, здійснена конфіскація майна, однак з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що конфісковане майно вилучалось, у звязку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від

22.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, виключивши з абзацу першого резолютивної частини постанови «конфіскацією знарядь лову «вудки» в кількості дві штуки, яка знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 419/760/19
Провадження № 3/419/324/2019
ПОСТАНОВА

12.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Миру, буд. 1/6,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. о 05-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242581 від 28.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 588/629/19
3/588/171/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 12.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 15.04.2019 на 08 годин 10 хвилин, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 Однак на зазначену дату та час останній не зявився та причини неявки суду не повідомив.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа 362/1720/19
Провадження 3/362/692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №185769 від 08.03.2019 року, ОСОБА_2 08.03.2019 року о 17 год. 15 хв. по вул. Південна в с. Ксаверівка Васильківського району Київської області, керував мотороллером марки "Honda", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest-6810» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 2,24 %о.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №185769 від 08.03.2019 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ковбель М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., паспорт серії НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2019 року о 00 год. 30 хв. разом із ОСОБА_2 на рибогосподарському водному обєкті на річці Луга, поблизу с. Тростянка, Володимир-Волинського району, Волинської області здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову риболовецькою сіткою, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів (промисел), чим порушив ст.ст. 17, 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.14.3, Правил любительського і спортивного рибальства».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 000814 від 27.04.2019р., письмовими поясненнями, фото таблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь та засобів лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 85,КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією промислового знаряддя лову 1 (однієї) риболовецької сітки з жилки білого кольору l-30 м, h-1.5 м, v 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 587/715/19
Провадження № 3/587/340/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно прийшов додому в стані алкогольного спяніння, поскандалив з ОСОБА_2 та побив 16 вікон у будинку.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 050717 (а.с. 1), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та його цивільної дружини ОСОБА_2 (а.с.4,7).
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ту обставину, що ОСОБА_1 систематично притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 200/2373/19
Провадження № 3-в/200/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у звязку з неможливістю її виконання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився.

Вивчивши подання та надані матеріали вважаю, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до подання та наданих матеріалів вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП й на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В ході виконання постанови встановлено, що згідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААГ №031328 та посвідчення інваліда серії ААГ №202071, ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи з дитинства.

В той же час, частиною 3 ст.30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаних інвалідами першої або другої групи.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а таким особам адміністративне стягнення у виді громадських робіт не призначається відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, й з урахуванням того, що старшим інспектор перед судом не ставиться питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у відповідності до ст.321-1 КУпАП, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для припинення виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2019 року, у звязку з неможливістю її виконання.

Керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук

16.04.19
Справа № 212/3192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.04.2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-45 годину 08 травня 2019 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 462/4375/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198991 від 07 липня 2018 року ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 22.20 год. у м. Львові на вул. Яворницького, 10 вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2018 року серії АА № 198991.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яка надійшла до суду після доопрацювання 28.02.2019 року, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова