Справа № 373/443/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Кльовий», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 851 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 007597 від 17.02.2019 вбачається, що 17.02.2019 близько 12.00 год в магазині «Кльовий», що розташований по вул. Шкільній в м. Переяслав-Хмельницькому ОСОБА_1 реалізувала заборонене знаряддя лову добування обєктів тваринного світу (риби, раків), а саме: раколовка ? пастка «Зонтік» в кількості 2 шт., яке є забороненим.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 521, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 851 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.03.2019 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, так як у ньому не зазначено ознаки предмету, за якими його віднесено до заборонених, відсутні посилання на норму закону, яка визначає, що саме за цими ознаками раколовки заборонені.

Даний матеріал надійшов до суду повторно, проте постанова суду від 15.03.2019 не виконана, оскільки не зазначено ознаки знаряддя лову добування обєктів тваринного світу (риби, раків), а саме: раколовка ? пастка «Зонтік», за якими його віднесено до заборонених.

Суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, що врегульовано положенням ст. 278 КУпАП

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, яка, ймовірно, працює продавцем магазину «Кльовий». Доказів цього до суду не надано. У тому випадку, якщо ОСОБА_1 є продавцем в магазині, то вона здійснювала реалізацію товару, що належить його власнику або ж протиправно здійснила продаж товару, що належить саме їй. Такі неузгодженості слід усунути, оскільки це впливає на суть правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить письмові пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що 17.02.2019 вона у магазині «Кльовий» орендувала знаряддя лову «Зонтік». Диспозиція ч. 1 ст. 851 КУпАП

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, в зв?язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 851 КУпАП, а тому відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 007597 від 17.02.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 851 КУпАП до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева