Провадження № 3/761/7735/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Хлань В.О., прокурора Панафеди Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ново-Московськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 , займаючи з 01.08.2011 посаду начальника відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювання Головного центру технічного обслуговування засобів вимірювання Українського гідрометеорологічного центру МНС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6 В, будучи особою начальницького складу підприємства та посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин лише 12.04.2018 подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у нього вийшов з ладу ключ з електронним цифровим підписом, а тому він не зміг вчасно подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також пояснив, що він звільнився з посади начальника відділу у грудні 2018 року, а у травні 2019 взагалі звільнився з роботи.

Прокурор Панафеда Н.М. вважає, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Зазначає, що в ході розгляду справи не було встановлено наявності поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Також вказала, що незнання Закону не звільняє від відповідальності, більше того ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його розписка, яка долучена до матеріалів справи. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 з 01.08.2011 займав посаду начальника відділу метрологічного забезпечення засобів вимірювання Головного центру технічного обслуговування засобів вимірювання Українського гідрометеорологічного центру МНС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 6 В.

ОСОБА_1 як особа начальницького складу підприємства та посадова особа юридичної особи публічного права, тобто суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції», зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст. 3 цього Закону зобов?язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 12 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 11 вересня 2019 року.

Проте, суд не погоджується із таким твердженням, оскільки 12 квітня 2018 року листом-повідомленням уповноваженої особи з питань запобігання і протидії корупції в УкрГМЦ ОСОБА_2 було повідомлено уповноважений орган у сфері протидії корупції - Національне агентство з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Таке повідомлення Національним агентством з питань запобігання корупції було отримано 23 травня 2018 року за Вх.№ЗП-4047/18.

Отже, не пізніше 23 травня 2018 року спеціальний суб?єкт у сфері протидії корупції був проінформований про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто про наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим протягом тривалого часу, а саме щонайменше до 19 квітня 2019 року, тобто понад десять місяців спеціально уповноваженими державними органами будь-яких дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене з?ясування обставин вчиненого правопорушення не було вжито.

З огляду на наведене, вважаю доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 11 вересня 2019 року, такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та порушують права особи, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині дотримання гарантій на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, на час направлення до суду 17 вересня 2019 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, вже минуло понад три місяці після моменту виявлення вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто закінчились строки, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк