ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Макарів Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к.3, -

в с т а н о в и в :

10.09.2019 о 03 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Соснова, 14 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, кородинації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовимвся в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.09.2019 керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, оскільки не був пристебнутим паском безпеки, у зв`язку з чим було складено протокол та накладено стягнення. В послідуючому, йому запропонували пройти освідування в лікарні за підозрою вживання наркотичних засобів. Він заперечив вживання наркотичних засобів і відмовився від проходження освідування, оскільки це був не перший випадок, коли його возили в лікарню і факт сп`яніння не підтверджувався. Зазначив, що постанову про накладення стягнення за відсутність паску безпеки не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників поліції, які вимагали пройти освідування. Також зазначив, що 03.10.2019 пройшов освідування і вважає цей висновок доказом про те, що 10.09.2019 він був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постановою серії НОМЕР_1 № 1504741.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його безпідставно зупинили спростовуються постановою серії ЕАК № 1504741, згідно якої останнього визнано винним за ст. 121 ч.5 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу, зазначену постанову ОСОБА_4 В. не оскаржував.

Суд відкидає доводи ОСОБА_1 про те, що висновок № 883 від 03.10.2019 є доказом його невинуватості у вчиненні правопорушення 10.09.2019, оскільки таке освідування було останнім пройдено через 24 дні після події. Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол не за перебування в стані наркотичного сп`яніння, а за відмову від проходження такого огляду, оскільки відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко