Справа 573/1828/19
Номер провадження 3/573/789/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, по вул. Засульській в с. Марківка, Білопільського району, Сумської області, в районі будинку №8 ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 21251, д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився. Перший раз останній особисто, під розпис в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 19 вересня 2019 року, був сповіщений поліцейськими про необхідність з`явитися до Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 10 жовтня 2019 року. Однак, у призначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року. Проте, в призначений день та час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду повторно не з`явилася. Повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик у судове засідання повернулися без вручення у зв`язку з відмовою одержувача від отримання.

За інформацією Відділу «ЦНАП» Миколаївської селищної ради, наданою на запит суду, ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною у протоколі адресою без реєстрації.

Наведене вище дає суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність судового провадження, ухиляється від явки до суду та таким чином намагається уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та що заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді, вважаю за можливе розглянути матеріали адміністративної справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025446 від 19 вересня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, результатом проходження тесту №37 на алкоголь від 18 вересня 2019 року, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба алкоголю 0,70 проміле, а також відеозаписом з місця правопорушення, який знаходиться на оптичному диску.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню із ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: