Справа №705/442/19
3/705/386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149050 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 22.01.2019 року о 21 год. 45 хв. по вул. Київській, 25-а в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 22.01.2019 р. близько 21 год. 45 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_3, за адресою: м. Умань, вул. Київська, 25-а, на заправці «Sokar», здаючи заднім рухом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 22.01.2019 р. близько 21 год. 45 хв. вона керуючи автомобілем НОМЕР_2 зробила зупинку за адресою: м.Умань, вул. Київська, 25-а на АЗС «Sokar». В цей час автомобіль ВАЗ-21113 припаркований поблизу, почав рухатися заднім ходом і здійснив наїзд на її автомобіль в передній частині. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судові засідання, які були призначені на 05.02.2019 року, 26.02.2019 року, на 28.03.2019 року та на 16.04.2019 року ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу, не зявився, від нього також не надходило заяви про розгляд матеріалу без його участі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 896, яке повернулося до суду 18.02.2019р. вх..№ 5212, ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду - 11.02.2019р., про що поставив особистий підпис.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи належним чином, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судові засідання не з'являвся і доказів з приводу поважності причин неявки в судові засідання, жодного разу не надавав.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов'язків зі сторони ОСОБА_1, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Виходячи з вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1,оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149050 від 22.01.2019 року; схемою місця ДТП від 22.01.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.01.2019 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.12.1975 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко