overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1904/19
Провадження № 3/265/959/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріли, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року близько 10-20 години ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 100 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук яблуками 3 кг у невстановленому законом місці.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, оскільки він реалізовував продукти харчування з рук в невстановленому для торгівлі місці.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, відомостей про те, що він раніше притягалась до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого нею правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 160 КУпАП України - закрити.

Продукти харчування, а саме: яблуко 3 кг, які передані ОСОБА_2 на зберігання до рішення суду на підставі розписки від 11.03.2019 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 562/448/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідінні підтвердила факт вчинення 28 січня 2019 року ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї. Однак, на даний час вони помирилися і будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до правопорушника вона не має.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159245 від 01.02.2019р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 14.08.2017р. № 5619) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 547/306/19
провадження 3/527/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Полтавського апеляційного суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 01 квітня 2019 року о 09.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство в сімї, відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається повторність вчинення правопорушення.

Так, до адміністративного матеріалу необхідно додати належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №547/306/19, провадження 3/527/318/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
справа 278/842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Тетерів в с. Корчак Житомирського та області, разом із ОСОБА_2, ловив рибу сіткою в забрід знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 266/2029/19
Провадження№ 3/266/812/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з УПП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1732 ч.1 КУпАП
04.04.2019 року о 19:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, з ознаками алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство, а саме чинив психологічний тиск та погрожував психологічною розправою, чим скоїв своїми діями насильство в сімї.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 174636 від 04.04.2019 року, рапортом співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 143/327/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенської ДПІ Козятинського Управління ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ФГ «Трембанчука» , ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

Керівник ФГ «Трембанчука» ОСОБА_1 в порушення п. п. 51.1 ст. 51, п.176.2 п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку ф. 1 ДФ за 1-4 кв. 2018 року.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вчинені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 376, згідно з яким, 26 березня 2019 року під час перевірки було виявлено порушення, керівником ФГ «Трембанчука» п. п. 51.1 ст. 51, п.176.2 п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (а. с.2).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 749/193/19
Номер провадження 3/749/83/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

за ст. 183-2 КУПаП

В С Т А Н О В И В :

У період з 06.02.2019 року по 08.02.2019 року не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт, без поважних на те причин, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час відпрацював суспільно корисні роботи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року №3, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року, розпорядженням Сновської міської ради від 28.01.2019 року №7, графіком, довідкою Сновської міської ради від 11.02.2019 року №30.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 599/903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції ТВПГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2019 року приблизно о 02.00 год на вулиці с.Славна Зборівського району Тернопільської області вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю, що дії з боку ОСОБА_1 є малозначимими і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/8305/19
Провадження №: 3/752/3839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з центрального управління Військової служби правопорядку (по місту Києву та Київській області) про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прогрес, Семенівського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, курсанта Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2019 року о 20-45 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території Військового інституту у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. Після проведення тесту на алкоголь у військовослужбовця було встановлено результат - 0,58 проміле алкоголю в крові (прилад Алконт-М 00224, тест № 768 від 13.04.2019). Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно службової характеристики характеризується задовільно, наявність заохочень та значної кількості стягнень протягом строку навчання, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Cуддя
Справа № 565/778/19
Провадження № 3/565/509/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 грудня 1997 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.25/1, кв.10 в м. Вараш Рівненської області, - за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №350509 складеного 15 березня 2019 року 15 березня 2019 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі №10 буд.№25/1 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме психологічне насильство, ображав нецензурною лайкою та фізичне, а саме шарпав за одяг, штовхав, викручував руки, що завдало фізичного болю останній.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вибачився перед своєю дружиною ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що такого більше не повториться.

Від потерпілої сторони ОСОБА_2 до суду надійшла заява про те, що вважає правопорушення малозначним та претензій до ОСОБА_1 не має, вибачила його та просить закрити провадження у справі.

Враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 22, ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан