Справа № 369/2359/19
Провадження № 3/369/1309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвокат ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.01.2019 року близько 8.30 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у будинку по вул. Перемоги, 15 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, влаштував конфлікт з дружиною ОСОБА_3, під час якого хватав дружину за руки, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не мав наміру спричинювати дружині будь-які тілесні пошкодження, остання сама його спровокувала на конфлікт у той час, коли він мав намір поговорити з приводу розподілу спільного майна, оскільки розлучаються. Дружина була дуже емоційною, замість того, щоб шукати прийнятне для обох рішення в питанні поділу майна, почала нападати на нього, подряпала шию та намагалась вдарити. Від такої поведінки дружини він захищався, виставши руки вперед, щоб запобігти ударам в обличчя та штовхнув дружину. Не мав намір бити дружину, взагалі ніколи не піднімав руку на жінку, оскільки це суперечить його життєвим принципам. Провадження у справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, на думку захисника, відсутні докази про умисел на вчинення домашнього насильства, а надані ОСОБА_3 довідки не можуть бути доказам у справі, оскільки різняться за змістом.

Натомість, ОСОБА_3 пояснила, що дійсно з ініціативи чоловіка вони розлучаються. У звязку з такою ситуацією вона запропонувала чоловіку набуте у шлюбі майно поділити між ними та дітьми, що чоловіка не влаштовує. Зранку 24.01.2019 року була чергова сварка, під час якої чоловік словесно ображав її, хватав за руки, вдарив в плече та по обличчю, через що з носа в неї пішла кров; коли вона почала кликати на допомогу доньку, чоловік залишив її в спокої та пішов з будинку. Сварку чула хатня працівниця ОСОБА_5

В свою чергу ОСОБА_5 повідомила, що 24.01.2019 року зранку вона прийшла на будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де почала мити посуд. Через деякий час почула як на підвищених тонах розмовляють чоловік з дружиною, до їхньої розмови вона не дослухалась, проте вийшла з кухні, коли ОСОБА_3 кликала свою доньку. В коридорі вона бачила ОСОБА_1, який повернувся до неї зі словами, що це його спровокувала ОСОБА_3, бачила, що у ОСОБА_3 з носа текла кров. ОСОБА_1 вийшов з будинку, пізніше ОСОБА_3 поїхала с плачем на роботу. Наступного дня ОСОБА_3 показувала їй синці на руках.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав позицію потерпілої ОСОБА_3

З наданих в розпорядження суду матеріалів зясовано, що 26.01.2019 року ОСОБА_3 звернулась до КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради» з приводу травми 24.01.2019 року та після консультації хірурга їй було діагностовано ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин обличчя, носа, після чого ОСОБА_3 29.01.2019 року подала заяву в Чайківське ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, доводи захисника та представника, показання свідка ОСОБА_5, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 24.01.2019 року за місцем спільного проживання з ОСОБА_3 у будинку по вул. Перемоги, 15 Києво-Святошинського району Київської області, чинив психологічний тиск на дружину, влаштував сварку з приводу розділу спільного майна, під час якої наніс дружині тілесні ушкодження, що доведено під час розгляду справи медичними довідками та показаннями свідка ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_1 створив напружену психологічну ситуацію, завдав шкоду психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, а тому в його діях бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за вчинене вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ГР № 370832 від 09.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.