Провадження № 3/641/1006/2019 Справа № 641/2050/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2019 року о 23.05 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 5 по вул. Молочній в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» та в медичному закладі (КЗОЗ ОНД) відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та зазначив, що дійсно 07.03.2019 о 23.05 год за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 5 керував автомобілем НОМЕР_3 та в районі буд. 2-А по пл. Захисників України в м. Харкові був зупинений працівниками поліції і на їх вимогу відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року серії БД № 188818;

- рапортом інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 07.03.2019 приблизно о 23.00 год. він у складі екіпажу № 2202 за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 5, було зупинено автомобіль НОМЕР_3 за порушення п. 19.1 ПДР України. В ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки спяніння.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, у присутності вказаних свідків водій ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Згідно відеозапису нагрудних камер видно, як працівники поліції запропонували водієві автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився.

Інших обєктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5