Справа № 461/1301/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/790/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

за участю представника Львівської митниці - Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про порушення митних правил за ст. 473 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Веселівський А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті у повному обсязі.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник Львівської митниці ДФС Веселівський А.І. зазначає, що строк апеляційного оскарження ним фактично пропущено не було. Так, Львівською митницею ДФС апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року було подано 07 червня 2019 року, про що свідчить напис на апеляційній скарзі «Передати в канцелярію для виконання 07.06.2019 р.». А тому, на думку Веселівського А.І. слід враховувати, коли апеляційна скарга була до суду, саме 07.06.2019, а не 12.06.2019, як це вбачається зі штампу канцелярії.

В обґрунтування апеляційної скарги представник Львівської митниці ДФС Веселівський А.І. звертає увагу, що Галицьким районним судом м. Львова під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не враховано, те що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деякий інших законодавчих актів України щодо ввезення траспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 внесено зміни у ст. 467 МКУ, а саме частину першу викладено у такій редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладання адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом». Вказані зміни набрали законної сили з 25.11.2018.

Заслухавши представника Львівської митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Твердження апелянта про те, що постанова судді є необґрунтованою, незаконною й такою, що порушує норми матеріального права, є безпідставними.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012, чинного на момент вчинення правопорушення), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0679/20900/19, поставлене в вину ОСОБА_1 правопорушення виявлено 30 жовтня 2018 року, і строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30 квітня 2019року.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, а на момент розгляду справи суддею Галицького районного суду м. Львова (30 травня 2019 року) минуло шість місяців з дня виявлення правопорушення й визначений законом шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя з дотриманням вимог закону закрив провадження у справі.

Норма ч.1 ст. 467 МК України про те, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (на яку покликається апелянт) набрала чинності 25 листопада 2018 року і не може бути застосована до правовідносин, які мали місце до набрання цією нормою законної сили.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 473, 528, 530 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику Львівської митниці ДФС Веселівському А.І. строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про порушення митних правил за ст. 473 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах