БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/409/19
Провадження № 3/497/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2019 року до суду за підписом начальника Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для повернення адміністративних матеріалів до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256, 278 ч.2 КУпАП - для усунення виявлених недоліків, за наступних підстав.

Так, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334297, згідно якого ОСОБА_1 06.03.2019 року о 09 годині 50хв. у с.Виноградівка Болградського району Одеської області керував а/м ІЖ-412 д/зНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що вбачалося, на думку інспектора СРПБ №1 Ізмаїльського ВП ст.л-та Кіркова Р.І ., з того, що у видихаємому повітрі відчувався різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , згідно матеріалів, відмовився у присутності двох свідків. Протокол міститьу графі "пояснення особи, яка притягується до відповідальності", запис російською мовою "с нарушением по статье 130 согласен, об`яснение прилагается", а у письмових поясненнях, доданих до протоколу на окремому аркуші, за підписом ОСОБА_1 зазначено: "сегодня 06.03.1019 управлял автомобилем ИЖ 00520От в селе Виноградовка И.Банева 121, был в алкогольном опьянении, перед управлением выпил 1 стакан вина, в присутствии 2 понятих от прохождения освидетельствования отказываюсь, претензий ни к кому не имею, написано совственноручно".

Проте, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він в той день алкоголь не вживав взвгалі, оскільки знав, що йому потрібно сідати за кермо авто, щоб поїхати за товаришем і разом з ним їхати на кладовище копати могилу, бо їх попросили родичі. Вино він вживав звечора, у кількості 1 склянки, на поминках, тому був, можливо, зранку перегар, і він так і пояснив працівникам поліції. Коли його зупинили працівники поліції, він злякався, оскільки забув вдома в Молдові водійське посвідчення, знав про це, і тому написав усе, що йому диктував працівник поліції" тоді він розумів, що пише про те, що вживав вино звечора, як і пояснював. Про те, щоб їхати до лікарні для медичного огляду, або продути "трубку" - йому ніхто не пропонував. Він, його товариші і родичі померлого попросили працівників поліції його відпустити копати могилу, бо більше нема кому, і їх відпустили, але йому ніхто не роз`яснював його права та наслідки підписання ним протоколу. Якби він був п`яний, його б працівники поліції не відпустили керувати автомобілем. Він наполягає, що він був в той момент тверезий, і йому ніхто не пропонував проходити медичний огляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував скоєння ним правопорушення, суд не має змоги перевірити його доводи належними доказами, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи не можна визнати належними.

Так, свідків, що вказані у самому протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості викликати, оскільки їхні прізвища та адреси проживання, за якими суд міг би надіслати судову повістку - зазначені нерозбірливо, а матеріали справи не містять пояснень свідків на окремому аркуші, чи зафіксованих у будь-який інший спосіб - аудіо чи відеофіксація, тощо, - що свідчить про певні недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова