overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/244/19
Справа №447/554/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сабір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

08.09.2018 приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1 Сабір-огли торгував продовольчими товарами у невстановленому місці на просп. Шевченка, 32-34 у м. Новий Розділ Львівської області. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Сабір-огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 08.09.2018. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Сабір-огли слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 Сабір-огли - закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
ун. № 759/5767/19 пр. № 3/759/2696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Т.Л. Транс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, в с. Станиця Дрогобицького р-ну Львівскьої обл., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 26.03.2019, правопорушення було вчинено 19.12.2018.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№464/1758/19
пр. № 3/464/842/19
П О С Т А Н О В А

05.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 373548 від 12 березня 2019 року, враховуючи обставини справи та вимоги ст.256 КУАП, відсутні відомості про потерпілих, в т.ч. з їх підписами у відповідних графах.

Виходячи з положень ст.269 КУАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно водія ОСОБА_1, а в результаті ДТП пошкоджено два транспортних засоби, що зазначено у схемі місця ДТП. Тому відсутність у протоколі потерпілого є безпідставним та не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, імя та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений.

Відтак, оскільки наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП повернути до Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
26.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9313/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9313/19
Номер провадження 3/205/3827/19
ПОСТАНОВ А

іменем України

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАПза № 3/205/3826/19 (205/9312/19) та № 3/205/3827/19 (205/9313/19) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/205/3826/19 (205/9312/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, ОСОБА_1 та справу № № 3/205/3827/19 (205/9313/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3826/19 (205/9312/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 191/855/19
Провадження № 3/191/254/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м .Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, місце проживання якого вказано адресу: м. Дніпро, вул. Універсальна, 1/45, про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП є сфальсифікований працівниками поліції, і в ньому не може бути його підписів. Проведення експертизи просив доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи, і для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та обєктивного розгляду справи, вважаю необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначене у клопотанні ОСОБА_1

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі №191/855/19 судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі №191/855/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №068845 від 21 лютого 2019 року, в графах «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав»; «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, чи іншою особою?

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/151/19
Провадження №3/751/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2019 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол серії АА № 349158 про адміністративне правопорушення, складений 05.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 05.01.2019 року о 14 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. Красносільського, 85, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 05.01.2019 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 683/777/19
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 15 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2927/19
Провадження №3/367/1182/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП ;

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.02.2019 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство, а саме: фізичний та психологічний тиск, також висловлював образи в її сторону, чим спричинив останній душевні страждання.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 378969 від 18.02.2019 року, згідно якого 02.02.2019 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство, а саме: фізичний та психологічний тиск, також висловлював образи в її сторону, чим спричинив останній душевні страждання;

- копією висновку про відсутність кримінального правопорушення від 18.02.2019 року;

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри впливу до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 який чинив щодо неї фізичний та психологічний тиск;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 02.02.2019 року, згідно якого її колишній чоловік ОСОБА_1, за адресою проживання (АДРЕСА_2), періодично чинить щодо неї фізичний та психологічний тиск, а також висловлює образи в її сторону та їх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №521/5683/19
Номер провадження 3/521/2796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року, біля 15 години 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: м . Одеса, вул. Малиновського, 51, здійснював торгівлю квітами, в невстановленому для цього місці.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №006147 від 06.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006147 від 06.03.2019 року;

- рапорті співробітника поліції;

- поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада