overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/295/2019
Справа № 679/636/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 343396, виданий 19 лютого 2005 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року до суду надійшло 27 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/636/19 (провадження №3/679/295/2019), №679/637/19 (провадження №3/679/296/2019), №679/638/19 (провадження №3/679/297/2019), №679/639/19 (провадження №3/679/298/2019), №679/640/19 (провадження №3/679/299/2019), №679/641/19 (провадження №3/679/300/2019), №679/672/19 (провадження №3/679/301/2019), №679/643/19 (провадження №3/679/302/2019), №679/644/19 (провадження №3/679/303/2019), №679/645/19 (провадження №3/679/304/2019), №679/646/19 (провадження №3/679/305/2019), №679/647/19 (провадження №3/679/306/2019), №679/648/19 (провадження №3/679/307/2019), №679/649/19 (провадження №3/679/308/2019), №679/650/19 (провадження №3/679/309/2019), №679/651/19 (провадження №3/679/310/2019), №679/652/19 (провадження №3/679/311/2019), №679/654/19 (провадження №3/679/312/2019), №679/655/19 (провадження №3/679/313/2019), №679/656/19 (провадження №3/679/314/2019), №679/657/19 (провадження №3/679/315/2019), №679/658/19 (провадження №3/679/316/2019), №679/659/19 (провадження №3/679/317/2019), №679/660/19 (провадження №3/679/318/2019), №679/661/19 (провадження №3/679/319/2019), №679/662/19 (провадження №3/679/320/2019), №679/664/19 (провадження №3/679/321/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі №679/636/19 (провадження №3/679/295/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 367445, виданий 24.02.1997 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_2 17.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 457/353/19
провадження №3/457/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем-консультантом у магазині «АТБ», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання систематично без поважних причин не відвідувала навчання у школі.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню дочки.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 074344 від 09.04.2019 року, листом директора середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Трускавець ОСОБА_3 від 19.03.2019 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
"23" квітня 2019 р. Справа № 363/1698/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

09 квітня 2019 року близько 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро покаялася, зазначив, що в них з колишньою дружиною виник конфлікт. Просив обмежитись усним зауваженням, оскільки раніш ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375688 від 23.04.2019р., згідно якого ОСОБА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу (а.с.1), заявою ОСОБА_1 (а.с. 2,3), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, щиро покаявся, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підстав ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 159/565/19
Провадження № 3/159/573/19
ПОСТАНОВА

про привід

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.12.91 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 год. 50 хв. 23.04.19 р..

У судове засідання особа приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 20.12.91 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Кі00000верцівський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 14 год. 05 хв. 17.05.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ківерцівському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 3/263/3493/2018
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1. ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

09.04.2019 року з Центрального ВДВС у м. Маріуполь надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у звязку з тим що у постанові не вірно зазначено Прізвище правопорушника а саме «Домровський» замість вірного Прізвища «Домбровського».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, вірно зазначивши Прізвище правопорушника «Домбровський»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/443/19
№ 3/733/138/19
П О С Т А Н О В А

"25" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11 квітня 2019 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Останній викликався до суду на 25 квітня 2019 року, однак не з`явився. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 вибув з в/ч НОМЕР_1 , а за місцем реєстрації в с. Орлове Високопільського району Херсонської області не проживає.

Враховуючи, що розгляд справи можливий лише за умови належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 за вказаними у протоколі адресами не знаходиться, суд вважає необхідним протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/641/1331/2019 Справа № 641/2761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 о 04.50 год. ОСОБА_1 в районі буд. № 96-А по просп. Московському в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року, в темну пори доби з неосвітленим заднім номерним знаком, що не дає змоги визначити символи з відстані 20 метрів. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214782 від 03.04.2019;

- постановою серія ЕАВ № 899751 від 07.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 170 гривень;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Інших обєктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 7 ст. 121 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 500/2938/19
Провадження № 3/500/824/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року біля 00 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до своїх батьків, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Разом із тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №170 від 15.04.2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
Справа №295/667/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. М.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435935 від 12.01.2019 року, даними результатів тесту №3876 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 12.01.2019р. о 18 годині 31 хвилин відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,46% проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 456/1489/19
Провадження № 3/456/636/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1974р. народження, працюючого в ТОВ «Конарк Інтелмед», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.04.2019р. о 10 год. 50 хв. в с. Фалиш Стрийського району Львівської області, на автодорозі Стрий Івано-Франківськ, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, була неуважна, здійснила обгін на перехресті, не переконалась, що це буде безпечним, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала інтервал дистанції та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого відбулось ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3б, 14.6, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320614 від 15.04.2019р., схемою місця ДТП та її поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2