Провадження № 3/235/2037/19
Єдиний унікальний № 235/5524/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ « ОСОБА_2 Полімер Україна» директором, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 31.07.2019 року о 08.05год. в районі будинку № 73 по вул.Європейська в м.Покровську Донецької області керував транспортним засобом Мерседес Бенц реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння(слабке реагування зіниці ока на світло, неадекватна поведінка, збуджений стан), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та в судовому засіданні пояснив, що в зв`язку з біллю в нирках він вживав димедрол, від проходження огляду в наркологічному диспансері відмовився, тому що в нього був черговий приступ і йому було дуже погано. Крім того, ОСОБА_1 надав суду медичний висновок, згідно якого він проходив лікування лікарськими засобами: діацеф, нокамен, діклоберл, дексолгін і йому лікарем було рекомендовано вживання лікарського засобу нокамен.

Із пояснень свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, вбачається, що приблизно місяць тому він їхав з сусідкою ОСОБА_5 на ринок м. Покровська. Був зупинений працівниками поліції по вул.Європейська біля ринку. Працівники поліції сказали йому, що водій автомобіля «Мерседес» не хоче проходити медичний огляд. Водій ОСОБА_1 стояв мовчки і був дуже блідий.

До судового засідання не з`явилися сідок ОСОБА_3 та т.в.о. начальника сектору СРПП № 4 Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Іванов Д.О., що складав протокол щодо ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про дату та час розгляду матеріалу, підстав поважності своєї неявки суду не надали.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

До суду не з`явився т.в.о. начальника сектору СРПП № 4 Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Іванов Д.О., що складав протокол щодо ОСОБА_1 та не підтвердив дані, що були зазначені ним в протоколі. Свідок ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась з невідомої причини. Без допиту інспектора та свідка вважаю неможливим винесення законної постанови по справі.

Враховуючи викладене, протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.