overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Справа №607/8546/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.05.1974р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АЛЮПРОФ», -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТР 0580/413/АВ/П/ПТ від 28.03.2019року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ТР 0580/413/АВ/П/ПТ від 28.03.2019року не зазначено (день вчинення правопорушення, момент його виявлення) і місце вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (вказано лише перебуваючи на посаді директора товариства в період з 15 жовтня по березень 2019року), що унеможливлює обєктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП необхідно повернути в Управління держпраці у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП направити в Управління держпраці у Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5722/19
провадження № 3/753/2325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.08.2018 року, не з'явився до Дарницького УП ГУНП в м. Києві на реєстрацію та розписку в реєстраційному листі, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, як було встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проте в матеріалах справи будь - яка інформація про те, що ОСОБА_2 було піддано стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутня, тому вважаю за необхідне змінити правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними копії реєстраційного листа, даними копії довідки про звільнення, даними ухвали та постанови суду, даними копії реєстраційного листа, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечував факту того, що 09.08.2018 року до поліції не з'явився, так як забув.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 247 ч.1 п. 7 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Панченка В.М. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 09.04.2019 року адвокат Панченко В.М. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а матеріали провадження направити до УПП у м. Києві на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Голосіївського районного суду м. Києва, апеляційну скаргу Панченко В.М. подав 09.04.2019 року, тобто після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду (а.с. 37).

Не зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку, клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду апеляційна скарга не містить.

У зв'язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП, апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Панченку В.М. апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року.

Справу повернути Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя
Справа № 203/294/19
Провадження № 3/0203/980/2019
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який мешкає м. Дніпро, вул. Мініна, 3/74, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал в якому відсутня завірена копія постанови про відмову у відкритті кримінального провадження, яка би змогла найти підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 522/789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019р. суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. було винесено постанову якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Разом із тим в постанові помилково зазначено номер справи 504/789/19 замість вірного 522/789/19

Суддею за власною ініціативою ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що номером судової справи є 522/789/19.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові від 15.04.2019р.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.04.2018р., якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заміcть номеру справи №504/789/19 вважати вірним номер справи №522/789/19

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В. Жовтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/459/19

3/609/193/2019

16 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бірки Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючу, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 10.04.2019 року о 19.00 год залишила її без нагляду на три доби та вживала в цей час спиртні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю та пояснила, що більше такого не повториться, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.184 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити її стягнення:

- за ч.2 ст.184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 133641 від 06.10.2019р. про адміністративне правопорушення, 06.10.2019 року об 15 год. 25хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo» д.н. НОМЕР_1 , у м. Одеса, по вул. Ланжеронівська, біля буд. № 19, при виїзді з двору не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з т.з. «Volkswagen»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул. Ланжеронівська та після чого водій ОСОБА_1 на а/м «Smart Fortwo» продовжив рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_3 власник ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.2 ПДР.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена (згідно протоколу про адміністративне правопорушення)..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

06.11.2019
06.11.2019 Провадження по справі № 3/940/449/19
Справа № 940/1404/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в дитячому садку «Світанок» с. Денихівка, до адміністративної відповідальності притягувався 16.10.2019 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.10.2019 року о 15 годині 13 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він у вчиненому правопорушенні кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20__р.
Справа № 206/1306/19
Провадження № 3/206/546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм строїтельної компанії "ТВО", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15.04.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм строїтельної компанії "ТВО", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко