ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/131/19 Справа № 192/752/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду матеріалів щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Осіння, буд. 44 в смт Солоне Дніпропетровської області,

відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду матеріалів щодо ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Подання обґрунтовується тим, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_2, для визначення підсудності керівник апарату просить вирішити питання про передачу даного клопотання, на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у звязку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали зазначеної справи для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів, до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_2, за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5