Провадження № 3/127/7056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, які шляхом авто розподілу передані на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю.

Крім того, до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, які шляхом авто розподілу передані на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. Згідно до постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 16.10.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП переданні на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає, що з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставини справи, матеріали справи № 127/27404/19 та № 127/27402/19 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер - № 127/27402/19.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200945 від 24.09.2019 р., водій ОСОБА_1 24.09.2019 року о 13 год. 40 хв., в м. Вінниці на перехресті вул.. Тімірязєва та вул. П.Запорожця керуючи ТЗ марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200946 від 24.09.2019 р. водій ОСОБА_2 25.05.1957 року о 13 год. 40 хв., в м. Вінниці на перехресті вул. Тімірязєва та вул. П.Запорожця, керуючи ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0» д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі ТЗ Міцубісі д.н.з. НОМЕР_4 в наслідок чого трапилось зіткнення з ТЗ «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.12. Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 24.09.2019 року близько 13 год. 40 хв., керуючи ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул.. П.Запорожця в м. Вінниці наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць П.Запорожця та Тімірязєва, він надав перевагу в русі автомобілю марки Міцубісі АВ9422СІ, який наближався до нього праворуч, після чого продовжив свій рух у відповідності до ПДР України. Однак, ТЗ марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який наближався ліворуч, не надав йому переваги в русі, в зв`язку з чим відбулась ДТП. Вважаючи, що ним не було допущено порушень ПДР України, ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він 24.09.2019 року близько 13 год. 40 хв., керуючи ТЗ марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Тімірязєва в м. Вінниці та наблизившись до перехрестя вулиць П.Запорожця та Тімірязєва зменшив швидкість, переконавшись, що праворуч немає транспортних засобів продовжив рух. Коли він завершував переїзд перехрестя відбулось зіткнення з ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Вважаючи, що ДТП відбулась з підстав порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує,що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою ознакою даного виду адміністративного порушення з його об`єктивної сторони є матеріальний склад у вигляді майнової шкоди, завданої безпосередньою неправомірною поведінкою особи як учасника дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з досліджених матеріалів справи, вбачається , що зіткнення ТЗ марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0» під керуванням ОСОБА_2 відбулось на перехресті рівнозначних доріг.

Згідно п.п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином, враховуючи, що ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0» наближався з правої сторони по відношенню до ТЗ марки «ГАЗ 3302», водій ОСОБА_1 , під керуванням якого був ТЗ марки «ГАЗ 3302» зобов`язаний був надати перевагу у русі ТЗ марки «SEAT CORDOBA SPORT 2.0», однак не надав, з чого слідує, що зіткнення відбулось з причини порушень ПДР України саме водієм ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_2 , не було допущено порушень п.п. 16.12 ПДР України, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, що є підставою для закриття відносно нього провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200945 від 24.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського, наявними в матеріалах справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.. 124 КУпАП

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./