"02" жовтня 2019 р. Справа № 363/1272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Вишгород по вул. Шолуденка, ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet н.з. НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, повторно протягом року (постанова 624212 від 20.07.2018 року) чим порушив вимоги п. 31.4.3.в. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081597, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2019 року, поясненнями поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 .С.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Так, відповідно до п. 31.4.3.в. Правил дорожнього руху України , забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності зовнішніх світлових приладів, у тому числі коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з тим, ч. 1 ст. 121 КупАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як про це у своєму поясненні зазначив поліцейський, суд не вбачає, оскільки у протоколі йому інкриміновано саме вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, коли відповідно до ст. 279, 280 КУпАП суд може розглядати справу про адміністративне правопорушення лише у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У той же час у матеріалах справи не міститься будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КупАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя