Справа № 426/9246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участі секретарів судового засідання Вєдєрникової Т.А., Концур А.І., Гапич К.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Кузнєцової Т.А..,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з сектора реагування патрульної поліції Сватівського ВП ГУНП Луганської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Хворостян С.М. 27 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 27 липня 2019 року о 12-45 год. в м. Сватове по вул. Ветеринарній керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 27 липня 2019 року він разом з друзями відпочивав на березі річки, до них приїхав ОСОБА_2 , який на його прохання погодився відвести його з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ринку. Автомобілем керував ОСОБА_5 , а він разом з жінками сидів на задньому сидінні. На вул. Ветеринарній м. Сватове автомобіль зупинили працівники поліції, водій ОСОБА_2 переліз на заднє сидіння, а вони вийшли з автомобілю. Він одразу повідомив працівників поліції, що не є власником автомобіля та не здійснював керування ним. Працівники поліції відвезли його до відділку поліції для встановлення особи, де він якийсь час чекав їх в коридорі, після чого його знову відвезли до автомобілю на вулицю Ветеринарну. Біля автомобіля на той час вже нікого не було, ОСОБА_3 зателефонувала своєму брату ОСОБА_6 та попрохала привести документи, після чого на його ім`я було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому він розписався не читаючи його, тому що перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг сприймати обставини належним чином.

В судовому засіданні адвокат Кузнєцова Т.А. вказала, що з наданих матеріалів не можливо точно з`ясувати підставу для зупинки транспортного засобу. Окрім того, відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростовують дані обставини. Просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Хворостян С.М. пояснив, що 27 липня 2019 року вони здійснювали патрулювання. На перехресті на виїзді до пл. Привокзальної м. Сватове було виявлено автомобіль із пошкодженням крила, що стало причиною для зупинки вказаного автомобілю. На вул. Ветеринарній автомобіль було зупинено, в транспортному засобі були дві жінки на пасажирських сидіннях та чоловік за кермом. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 від нього було чутно запах алкоголю з порожнини роту, він надав пояснення, що не керував транспортним засобом та не надасть документи для перевірки. Після чого ОСОБА_1 відвезли до відділку поліції та відповідний витяг було взято з баз даних поліції, а потім водія було доставлено до нього додому, де він надав свій паспорт. Потім вони приїхали на місце зупинки, водій погодився на проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру у присутності двох свідків, йому було роз`яснено його права та проведено відеозйомку. Пізніше до місця зупинки автомобіля приїхав інший водій, який погодився відігнати автомобіль додому до ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду ОСОБА_1 розписався добровільно, тиску на нього ніхто не чинив.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 27 липня 2019 року близько 12-00 години він рухався на скутері по вул. Ветеринарній м. Сватове, де його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком того, що водій автомобіля керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння, алкотестер показав, що останій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому не відомо чи керував ОСОБА_1 автомобілем, оскільки коли він проїздив повз, автомобіль вже було зупинено, на місці зупинки знаходилися два працівника поліції, чоловік, що проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не відома йому жінка та ще один свідок.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що йому зателефонувала його сестра ОСОБА_3 та попрохала приїхати на вул. Ветеринарну, що у м. Сватове для того щоб він там забрав машину та відігнав її додому. Ключі та технічний паспорт на автомобіль йому дав чоловік, який був вдома у його сестри. Після цього він поїхав на вул. Ветеринарну, де біля автомобіля стояли два працівника поліції, його сестра та ОСОБА_1 , він розписався в протоколі та доставив автомобіль за адресою.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні пояснила, що 27 липня 2019 року вона разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , та знайомим Усовим відпочивали на березі річки, потім чоловік на ім`я ОСОБА_9 повіз їх до магазину. В автомобілі, керування яким здійснював ОСОБА_9 , на задньому сидінні сиділа вона, її подруга ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На вул. Ветеринарній м. Сватове автомобіль зупинили працівники поліції, водій на ім`я ОСОБА_9 пересів на заднє сидіння, а ОСОБА_1 та вони з подругою вийшли з автомобілю дізнатися, що сталося. Працівники поліції почали запитувати у ОСОБА_1 документи, останній повідомив, що автомобілем не керував, але працівники поліції відвезли його до відділку поліції для встановлення його особи, вона також поїхала з ними. Після того як вони разом з працівниками поліції повернулися до автомобілю, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, а вона тим часом зателефонувала своєму брату ОСОБА_6 та попрохала його приїхати на вул. Ветеринарну щоб доставити автомобіль додому.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що влітку 2019 року їй зателефонувала її сусідка ОСОБА_3 та запропонувала поїхати до річки. На березі річки відпочивали вона, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та їх знайомий чоловік. З часом вони вирішили поїхати до магазину, за кермом автомобілю був незнайомий їй чоловік, а вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні. Коли автомобіль зупинили працівники поліції, водій пересів на заднє сидіння, а вона, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з автомобілю. Співробітники поліції почали спілкуватися з ОСОБА_1 , так як вважали, що саме він керував транспортним засобом, а вона одразу ж пішла додому, пояснень співробітникам поліції не надавала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, поліцейського СРПП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП суддя для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013490, 27 липня 2019 року о 12-45 год. в м. Сватове по вул. Ветеринарній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із використанням приладу «Alcotest 6810» в присутності двох свідків (а.с. 3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 27.07.2019 року він знаходячись на пасажирському сидінні на автомобіля ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 під керуванням його брата рухався у м. Сватове по вул. Ветеринарній. Коли їх зупинили працівники поліції, його брат швидко зник, що його не побачили працівники поліції. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він надав добровільну згоду(а.с.5).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , 27 липня 2019 року вони були запрошені в якості свідків на проходження громадянином ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу (а.с.9, 10).

Під час огляду в судовому засіданні відеозапису, наявного на диску, що був долучений інспектором до матеріалів справи, було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився інспектором СРПП Сватівського ВП старшим лейтенантом поліції Хворостяном ОСОБА_13 . на вул. Ветеринарній м. Сватове з використанням приладу «Drager» (а.с. 14), який пройшов перевірку згідно чинного законодавства, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 11.07.2020 року (а.с. 6).

За результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. З даного Акту вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням приладу «Drager-Alcotest 6810», результати огляду на стан сп`яніння: 1,72. В акті наявні підписи ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден», та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (а.с. 4-5).

Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.9.Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 1.2 Інструкції огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з п.п. 3, 6 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 27.07.2019 року о 12-45 год. в м. Сватове по вул. Ветеринарній керував транспортним засобом відсутні, також цей факт спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали, що автомобілем керував інший чоловік, а ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні автомобілю. Пояснення свідків повністю узгоджуються між собою та не спростовані іншими доказами. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 засвідчили лише факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не спростовує твердження останнього про те, що він не керував транспортним засобом. Оглянутий в судовому засіданні відеозапис також не містить доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 Щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, слід зазначити, що такі дії можуть розглядатись, як протиправні, лише за умови керування транспортним засобом.

Оскільки твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не спростовані, відповідно відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Що ж до обставин відносно перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, то за відсутності доказів керування транспортним засобом, така обставина не має юридичного значення.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Таким чином, хоча вказані норми Конституції України регламентують кримінально-правові відносини, однак суддя вважає за можливе застосувати їх до правовідносин, які регулюються КУпАП, оскільки вони також торкаються прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, із врахуванням практики Європейського суду, згідно якої також, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та провадження у справі слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река