Номер провадження 3/754/1311/19
Справа №754/4112/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Орлова О.Є.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2019р. в 16.50 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Fabia д/зНОМЕР_1 по вул.Сабурова,2 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що 07.03.2019р. в 16.50 годин він приїхав до магазину та зупинився на парковці, до нього підійшли працівники поліції з приводу парковки його автомобіля в невстановленому місці, потім запропонували пройти огляд на виявлення стану сп'яніння, на їх пропозицію він пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкогольного сп'яніння, з таким результатом огляду він не погодився, оскільки алкоголь не вживав, про що зазначив працівникам поліції, однак працівники поліції не проїхали з ним до медичного закладу для освідування, а одразу склали відносно нього протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на пропозицію працівника поліції ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, з результатами якого він не погодився, після чого працівником поліції було складено протокол про адмінправопорушення. Даних про те, що працівником поліції були здійснені заходи щодо проходження ОСОБА_2 огляду на виявлення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я, відеозапис не містить.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який показав наявність у нього алкогольного сп'яніння, з результатом огляду ОСОБА_2 не погодився. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_2 до найближчого закладу охорони здоров'я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп'яніння у ОСОБА_2, оскільки в разі незгоди водія з результатом огляду на стан сп'яніння, проведеного поліцейським, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров'я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння був проведений з порушенням відповідно до встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: