Справа №601/439/19
Провадження № 3/601/331/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

за участю прокурора Івахів О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Розтоцької сільської ради, працює завідувачем сільського клубу с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язане з корупцією, в порушення вимог ч. 3 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року), а саме 04 січня 2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що електронну декларацію заповнив невчасно, оскільки попросив подати електронну декларацію секретаря сільської ради, однак вона декларації не подала, а він не проконтролював.

Заслухавши думку прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «б» п.1ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відносяться депутати місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

З протоколу першої сесії сьомого скликання Розтоцької сільської ради від 10 листопада 2015 року та Рішення Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 10 листопада 2015 року № 01 «Про результати голосування і підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської ради» від 10 листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 25 жовтня 2015 року обраний депутатом Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов»язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1, будучи депутатом Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, був зобов»язаний з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року, протягом 90 календарних днів, тобто до 01 квітня 2018 року, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог закону ОСОБА_1 не виконав, оскільки така декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 04 січня 2019 року.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 71 від 27 лютого 2019 року, який містить усі необхідні реквізити та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року;

- довідкою сільського голови Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 13 лютого 2019 року № 143 про те, що депутат ОСОБА_1, був попереджений про необхідність заповнення електронної декларації в період 0 01.01 по 01 04 відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- витягом з рішення 1 сесії сьомого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 10 листопада 2015 року № 01 «Про результати голосування і підсумки виборів сільського голови та депутатів сільської» від 10 листопада 2015 року та протоколом першої сесії сьомомого скликання Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 10 листопада 2015 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 з 25 жовтня 2015 року обраний депутатом Розтоцької сільської ради Кременецького району Тернопільської області ;

- відомостями, розміщеними на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, з яких встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2017 рік) о 11 год. 55 хв. 04 січня 2019 року;

- листом НАЗК № 05-17/173/5/17 від 30 травня 2017 року, згідно з яким уповновадені на те органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, порушення вимог фінансового контролю, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тощо), та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, що є обставиною, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя