overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4307/19
Провадження № 3/723/4862/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2019року о 17год. 13хв. у с.Сокільники по вул..Стрийській Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність та на регульованому перехресті по вул..Стрийській при повороті ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу Jeep Compass державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїла зіткнення з ним та внаслідок інерційного руху пошкодила дорожні знаки 4.7; 7.3.1; 5.38, чим порушила вимоги п. 2.3 «Б», 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області адреса: м.Львів, вул..Перферецького, 19, 79053.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: проведеною перевіркою встановлено: не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в ПрАТ «Овідіопольське автотранспортне підприємство». Частиною 1 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю,фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - кількості одного робочого місця. В порушення даної вимоги норматив за 2017-2018 роки на приватному акціонерному товаристві «Овідіопольське автотранспортне підприємство» не виконано.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі у протоколі..

Вина підтверджена матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення №15-225-005/0073 від 11.110.2019 р.; актом перевірки №15-25-005/0296

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене останню в 2018 році, а справа надійшла в суд лише 21.10.2019 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення..

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2019 р.

Справа № 414/2959/19

Провадження № 3/414/622/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Костянтина Стефанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 того ж дня о 15 год. 15 хв. на автомобілі OPEL OMEGA держномер НОМЕР_1 проваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів в режимі таксі без реєстрації як суб`єкт господарювання та одержання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ст. ст.19, 58 ГК України.

Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Посадова особа, яка склала протокол, не зазначила в ньому нормативно-правовий акт, який передбачає отримання ліцензії за надання послуг з перевезення пасажирів.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про місце скоєного ОСОБА_1 правопорушення, що перешкоджає визначенню підсудності розгляду цієї справи.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 0021579 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Костянтину Стефанову для належного оформлення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа 556/1872/19
Номер провадження 3/556/795/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський природоохоронний патруль) Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лов риби промисловим знаряддям лову волоком, без спеціального на те дозволу, на водоймі поблизу с. Діброва, Володимирецького району, Рівненської області, при цьому зловив 1,5 кг риби - щука 4 екз., чим порушив ст. 17, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», заподіявши такими діями шкоду державним рибним запасам на суму 1360 грн.

За даним фактом інспектором головним державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №001938/709, описом-оцінкою вилученого в ОСОБА_2 знаряддя лову (одного волоку), описом об`єктів лову, розрахунком шкоди.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не з`явився керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.4 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
"30" жовтня 2019 р. Справа № 363/3828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 01 вересня 2019 року о 18 год. 20 хв. в с. Нові Петрівці, вул. Івана Франка, 19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ Х5 днз. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Аudi днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього рух, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не містить всіх об`єктів, які впливають на дорожню обстановку та регулюють рух транспортних засобів у вказаному місці. Зокрема, на схемі місця ДТП не позначено координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Крім того матеріали справи не містить відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Також долучене до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 не містить підпису поліцейського, який його відбирав.

Разом з тим, додані до вказаного протоколу копії документів належним чином не завірені, що перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.08.2019
Справа № 334/5238/19
Провадження № 3/334/1263/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 285670 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.06.2019 року у період часу з 18-19 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 здійснила крадіжку помади з підвіконня вікна квартири на першому поверсі. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП є повністю доведеною, а тому вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушниці, ставлення її до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративної відповідальності, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про необхідність адміністративного покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/643/3875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019р. о 20-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Мар`ївська, 57, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, не чітка річ, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 180437 від 30.08.2019р., письмовими поясненнями свідків.

Протокол складений в присутності двох свідків, підписаний ними та посадовою особою, яка склала.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом було встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, тому до нього не може застосовуватися, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування якого він не мав.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Штраф сплатити на р/р UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак
справа № 166/1240/19
провадження № 3/166/497/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 07 год. 00 хв. в рибогосподарському водному об`єкті (озері) Турське Ратнівського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів в брід з берега забороненим знаряддям лову риболовецькими сіткою без дозволу на промисел, під час якого риби не зловив, чим своїми діями порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ".

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року №000889, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2019 року, описом вилученого майна від 02 вересня 2019 року №000889, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сітку (довжина 45 м., висота 1,2 м., вічко 45 мм.), квитанцією №217 про отримання Управлінням Державного агенства рибного господарства у Волинськй області вилученої сітки.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією сітки, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки (довжина 45 м., висота 1,2 м., вічко 45 мм.).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Лозицький