Номер провадження: 33/813/1104/19
Номер справи місцевого суду: 497/584/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Кадегроб А.І., за участі секретарки - Узун Н.Д., потерпілого - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Шевчука В.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

Постановою судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року закрито провадження у справі про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася в м. Болград Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштована, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає в м. Одеса, особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що виданий 03.12.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №334804 від 31.03.2019 року, ОСОБА_2 , 31.03.2019 року о 16 годині 45 хвилин, на 17 км + 850 м а/д М-28 Одеса - Южне, керуючи автомобілем MAZDA-121, державний знак НОМЕР_3 , не дотрималася безпечної дистанції та швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем DАEWOO LANOS д/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суд, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення районного суду.

В обгрунтування своїх вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, апелянт зазначає, що копію, завіреної належним чином, постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року він отримав лише 16.07.2019 року.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шевчука В.М., які підтримали клопотання про поновлення строку, просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінісгративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Як видно зі справи, її було розглянуто без участі потерпілого ОСОБА_1 , який просив розгляд справи провести за його відсутності, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та копію постанови судді районного суду направити на його адресу поштою (а. с. 12, 34-35).

Згідно супровідного листа копія оскарженої постанови направлена 07.05.2019 року поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_1 , однак, 30.05.2019 року поштове відправлення повернуто на адресу Болградського районного суду Одеської області за закінченням встановленого строку зберігання (а. с. 39-40).

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані про отримання ОСОБА_1 копії постанови судді Болградського районного суду Одеської області у строк, встановлений для апеляційного оскарження, та згідно матеріалів справи 24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області про отримання копії оскарженої постанови, копію якої 27.06.2019 року направлено на його поштову адресу (а. с. 43-45).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в ній відсутні будь-які дані щодо отримання копії оскарженої постанови ОСОБА_1 в строк інший, ніж зазначено в його клопотанні, а тому доводи клопотання потерпілого ОСОБА_1 , про пропущення ним строку на апеляційне оскарження постанови судді Болгардського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року з поважних причин, не спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду пропущено з поважних причин, в зв' язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 38, 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України - задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб