overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4013/19
Номер провадження 3/570/1583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 станом на 01.08.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 41 тисяча 571 гривня 18 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що на сьогоднішній день заборгованості по сплаті аліментів у нього не має.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Станом на 01 серпня 2019 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів. Однак 12 вересня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненській області у вказаній справі надійшла вимога--виконання від Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій державний виконавець повідомила суду про те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про сплату аліментівзавершено за ст. 37 п.1 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно заяви стягувача заборгованість по аліментах сплачена повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 -закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 638/4105/19
Провадження № 3/638/1312/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 063659 від 19.03.2019, ОСОБА_1 протягом тривалого часу за місцем мешкання вчиняє психологічне насилля у родині по відношенню до дружини ОСОБА_2, що є складом адміністративного праовпорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол не містить інформації про час чи конкретний період вчинення адміністративного правопорушення, відсутні пояснення чи відмова від їх надання особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до статей 268 та 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом протягом доби за обов'язкової участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 не з'явився, що виключає можливість розгляду адміністративного матеріалу судом.

Керуючись стст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківсього відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя: О.В. Шишкін
Єдиний унікальний номер 725/6017/19
Номер провадження 3/725/3461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

Однак, 31.07.2019 року о 23 год. 49хв., 04.08.2019 року о 23год. 57хв., під час перевірки ОСОБА_1 , якому встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП /справа №725/6017/19, 725/6023/19/.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №725/6017/19, 725/6023/19 відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/6017/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170грн. 00коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170грн. 00коп.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа номер 237/5622/19
Провадження номер 3/237/2340/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_2 17.09.2019 року о 08:20 год. здійснював продаж раків без наявності документів, які підтверджують законність їх вилучення чи придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що здійснював продаж раків приблизно 5 кг без належних документів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у незаконному продажу раків без відповідних документів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті без конфіскації вилучених у нього раків, вважаючи, що посадовими особами раки вилучено та випущено у Курахівське водосховище.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 6005293, код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Провадження № 3/127/7730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2019 року о 22 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 Янгеля (Фрунзе), буд. 36 АДРЕСА_3 м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав та пояснив, що дійсно 20.10.2019 року о 22 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 Янгеля, буд. АДРЕСА_4 . Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. У вчиненому щиро розкаявся, а тому просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії АА № 660826, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя
Справа № 496/3017/19
Провадження № 3/496/1565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Одесміськелектротранс», п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368468 від 05.08.2019 року встановлено, що 28.07.2019 року о 18:45 год., на а/т м-16 «Одеса-Кучургани-Одеса» 14-124 в с. Радісне Біляївському районі Одеської області, гр. ОСОБА_1 керуючи а/т «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з а/т «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток. ДТП сталось внаслідок порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи попереджений про, що свідчить особистий підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368468 від 05.08.2019 року, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією довідки лікаря, фото-доказами ДТП.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 456/3702/19
Провадження № 3/456/1647/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого пилорамником ТзОВ «Стрийський паркет», жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки щодо виховання та здійснення обов`язків по вихованню своєї дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявляється у тому, що остання 30.08.2019р. втекла з дому та залишилася без батьківського піклування та була розшукана 18.09.2019р. в смт. Дашава Стрийського АДРЕСА_2 Львівської області.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, додатково пояснив, що він належно виховує свою дочку, дбає за її духовний та матеріальний розвиток та достаток. На підставі викладеного просить справу відносно нього закрити, оскільки немає коштів на оплату штрафу.

Окрім повного визнання вини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126653 від 18.09.2019р., висновком ст. інспектора ЮП СППП Стрийського ВП Хомин Н.П. від 30.09.2019р., заявою самого правопорушника від 18.09.2019р., рапортом від 18.09.2019р., поясненнями наданими правопорушником та ОСОБА_2 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях правопорушника ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, що не заподіяло жодної шкоди охоронюваним державою інтересам, його малозначимість, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та закрити за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на

неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
єдиний унікальний номер справи 531/2078/19
номер провадження 3/531/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, є учнем ПТУ №50, який проживає в АДРЕСА_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі зазначено, що 26.09.2019 о 21:30 год. по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 року, письмовим поясненням .

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження, що визначено п.2 ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, вважаю можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 13,24,26, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов