Справа № 755/3404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2019 року о 12 год 35 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА Rio», н/з НОМЕР_3, по вул. Сверстюка, 3г, у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу марки «DAF», н/з НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення та зазначив, що 12 лютого 2019 року, приблизно о 12 год 35 хв він керував автомобілем марки «КІА Rio», н/з НОМЕР_3, по вул. Сверстюка, 3г, у м. Києві та перед перестроюванням ввімкнув сигнал повороту ліворуч, після чого перестроївшись у ліву смугу для руху транспортних засобів, надав дорогу автомобілям, які рухались у сусідній смузі і в цей момент автомобіль марки «DAF», н/з НОМЕР_2 здійснив наїзд на задню ліву дверці його транспортного засобу. На підтвердження власних доводів ним були надані фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди. Із зазначених підстав просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні заслухано пояснення водія автомобілем марки «DAF», н/з НОМЕР_2 - ОСОБА_2, який зазначив, що 12 лютого 2019 року, приблизно о 12 год 35 хв він рухався по вул. Сверстюка, 3г, у м. Києві та через деякий час відчув удар, який настав від зіткнення з автомобілем марки «КІА Rio», н/з НОМЕР_3, водій якого намагався перестроїтись на смугу для руху транспортних засобів у якій він рухався, не надавши йому переваги в русі. Крім того, зазначив, що він рухався по своїй смузі для руху транспортних засобів не змінював її. Відносно фотознімків вважає їх не об'єктивними, оскільки вони виготовлені після того, як водій автомобіля марки «КІА Rio», н/з НОМЕР_3 від'їхав від місця зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2, вважає, що у діях ОСОБА_1,наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року серії БД № 230071, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 10.3 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 12 лютого 2019 року, поясненнями ОСОБА_2

Як роз'яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_1,що він в момент зіткнення перестроївся у ліву смугу для руху транспортних засобів, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2019 року, яку він підписав та з якою погодився, де зазначено його транспортний засіб, як такий, що здійснював поворот та його частини знаходяться у різних смугах для руху транспортного засобу. При цьому автомобіль марки «DAF», н/з НОМЕР_2 повністю знаходиться у своїй смузі для руху транспортних засобів. Щодо фотознімків наданих ОСОБА_1то вони жодним чином не можуть спростовують його винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на них відсутня дорожня розмітка, за допомогою якої можливо ідентифікувати розташування транспортних засобів. Щодо пошкоджень завданих автомобілю марки «КІА Rio», н/з НОМЕР_3 то їх розташування не суперечить схемі місця дорожньо-транспортної пригоди. Жодних інших фактичних даних, які б спростовували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, судді не надано.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 к. на користь держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко