overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3156/2019
Справа № 359/8940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року серії ГР 209272, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Однак, згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наспаних підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в судове засідання, що були призначені на 23.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

З цього приводу, суддя, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання, зважаючи на те, що дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не встановлено. В свою чергу, зазначене перешкоджає судовому виклику ОСОБА_1 та його явки в судове засідання. Крім того, в матеріалах не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи, яка притягається до відповідальності, що є перешкодою у виконанні можливого рішення суду.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків, а саме встановлення його дійсного місця проживання та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст.245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 728/2085/19
Номер провадження 3/728/477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Бондаренком О.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 18.05.2019 року о 16 год. 20 хв. в м.Бахмач Чернігівської області по вул.Вишневій керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Адміністративне правопорушення вчинено 18.05.2019 року. 19.06.2019 року у зв`язку з тим, що матеріали справи не відповідали вимогам статті 256 КУпАП були повернуті на доопрацювання. Повторно справа надійшла до суду 01.10.2019 року та призначена до розгляду на 04.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 483/1804/19
Провадження № 3/483/827/2019
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївська область, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області за місцем свого проживання вчинив домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA6014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. що підлягає перерахуванню на р/р UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 635/4943/19
Провадження по справі № 3/635/1845/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №345906 від 09.06.2019, 09.06.2019 за адресою: Харківський район, м.Мерефа, вул.Лозівська, б.34, близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316i, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів та запах алкоголю з порожнини рота, на неодноразову вимогу працівник поліції командира В№2 Р№6 Б№1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 Віталійовича відмовився передати посвідчення водія, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чіплявся за формений одяг та погрожував фізичною розправою, на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345906 від 09.06.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 09.06.2019, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за результатами повторного автоматизованого розподілу передано судді Савченку Д.М. 30 вересня 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/5503/18
Провадження № 3-в/334/55/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення громадянки Росії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянки Росії ОСОБА_1 .

07 жовтня 2019 року до суду з заявою про внесення доповнень до постанови звернулась Запорізька митниця ДФС, вказавши в заяві, що у постанові не вирішено питання про вилучені речі і документи, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 № 334/5503/18 наступними словами:

Кошти затримані протоколом про порушення митних правил від 13.04.2018 № 0129/11200/18 в розмірі 30,00 грн. обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №642/6860/19
Провадження №3/642/1737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №354682 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 05.09.2019 о 16 год. 40 хв. в м.Харкова по вул. Рилєєва, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдана матеріальна шкода.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься рапорт слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській обл. О. Семененко, відповідно до якого вбачається, що пішохода, який постраждав в ДТП, доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди було зареєстровано в Журналі обліку про кримінальні правопорушення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. за №20437.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що унеможливлює розгляд даних матеріалів в порядку КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/5331/19
Провадження № 3-в/235/11/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 04.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
Суддя, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/235/2248/19, приходить до наступних висновків.
Згідно статі 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/592/2234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Диків, Ровенського району, Ровенської області, громадянина України, працюючого енергетиком в ТОВ Агрофірма «Северинівська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2019 о 11-23 год. у м. Суми по вул. Лугова в районі буд. 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом. не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль Geely MR 7180 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП. В подальшому ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10.А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Пояснив, що зупинився перед пішохідним переходом, а інший автомобіль під`їхав дуже близько, а тому коли ОСОБА_1 помилково здав назад, то трішки зачепив фаркопом інший автомобіль. Дуже поспішав, через що залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 277873 від 24.09.2019, ДПР18 № 277578 від 24.09.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.10.1998 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №3/263/3841/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя, ІПН: НОМЕР_1 , офіційно не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року о 11 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігала власну газову зброю «ПГШ-10», калібром 9 мм. № НОМЕР_2 з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї. Дозвіл дійсний до 05.09.2019 року, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій свою провину визнала, фактичні обставини не оспорювала, просила суворо її не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 237652 від 18.09.2019 року, копією дозволу №425 від 05.09.2013 року, протоколом вилучення зброї від 18.09.2019 року, корінцем квитанції на прийняту зброю серії ДЦК №088535 від 18.09.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газової зброї «ПГШ-10», калібром 9 мм. № НОМЕР_3 -000807.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: П.І.Папаценко