ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/680/19
Провадження по справі № 3/281/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до суду від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202862 від 15.07.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 22 год. 30 хв. автомобільною дорогою Київ-Ковель-Яготин 168 км., керував транспортним засобом VIPER, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах з алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 15.07.2019 року вживав алкогольні напої у магазині в с. Літки зі своїм товаришем ОСОБА_2 . У цей вечір до нього передзвонив чоловік двоюрідної сестри ОСОБА_3 , який проживає в смт Нові Білокоровичі, і повідомив, що в нього зламався мотоцикл та попросив залишити даний транспортний засіб у ОСОБА_1 , оскільки на ньому не може доїхати до дому. Прикотивши до них в магазин указаний мотоцикл він викликав таксі і поїхав до себе до дому. Оскільки мотоцикл був поломаний ОСОБА_1 шляхом штовхання вів його до дому разом із товаришем ОСОБА_2 Коли до них під`їхала поліція ОСОБА_1 . сів у машину до поліцейських і поїхав з ними. ОСОБА_2 сам доштовхав мотоцикл до дому ОСОБА_1 Від підпису у протоколі та від проходження медичного освідування відмовився оскільки не керував транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні 03.10.2019 року свідок ОСОБА_2 показав, що 15.07.2019 року разом із ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. В цей час до них приїхав ОСОБА_3 та попросив ОСОБА_1 щоб той відкотив його мотоцикл додому, оскільки він зламався. Після вживання алкогольних напоїв він разом із ОСОБА_1 покотили вказаний мотоцикл. Пройшовши близько 20 метрів від магазину їх зупинили працівники поліції, які забрали ОСОБА_1 , а він далі покотив мотоцикл до дому до ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні 03.10.2019 року свідок ОСОБА_3 показав, що 15.07.2019 року у нього зламався мотоцикл у с. Літки. Вказаний транспортний засіб він залишив ОСОБА_1 а сам викликав знайомого та попросив завести його до дому у смт Нові Білокоровичі.

Допитаний у судовому засіданні 03.10.2019 року свідок ОСОБА_4 показав, що 15.07.2019 року йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив завести його до дому оскільки в нього зламався мотоцикл. Він приїхав до магазину в с. Літки та забрав ОСОБА_3 і відвіз до дому.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення інспектора роти № 4 УПП в Житомирській області Лісовця ОСОБА_7 . М., а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі інспектора роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`являлися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та щодо його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 у с. Літки Лугинського району Житомирської області, який здійснював штовхання транспортного засобу, оскільки той був несправний, та відвезено на 160 км автодороги Київ-Ковель-Яготин для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням, зокрема, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини зазначені в протоколі серії БД № 202862 від 15.07.2019 року, а саме, що 15.07.2019 року о 22 год. 30 хв. по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 168 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2019 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 168 км не здійснював керування транспортним засобом.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук