П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2151/19

Номер провадження 3/184/791/19

25 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Продукти» по вул. Вокзальна 1, м.Покров, вчинила сварку з ОСОБА_2 де в адресу останньої висловила нецензурну лайку та образи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила протокол про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167623 від 03.10.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , висновок за матеріалами перевірки заяви від 03.10.2019 року, рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.09.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що ОСОБА_1 примирилась з потерпілою ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_3 у ОСОБА_4 у від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина