Провадження № 3/686/6424/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.19

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гопки В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.ст.130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2019 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Лагуна» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому (перехрестя вулиць Проспект Миру та Панаса Мирного) з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого (ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний вечір керував зазначеним автомобілем по м. Хмельницькому, проїжджав перехрестя вулиць Проспект Миру та Панаса Мирного, а коли заїхав у двір будинку АДРЕСА_2 5 по АДРЕСА_3 . Кармелюка, то слідом на автомобілі «Шкода Октавія» приїхав ОСОБА_2 та звинуватив його у тому, що на вищевказаному перехресті він ОСОБА_3 допустив зіткнення з його ОСОБА_4 . Тут же прибули працівники поліції, які за відсутності свідків пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер». Від проходження такого огляду на місці він відмовився, висловивши бажання пройти його у медичному закладі. Проте працівники поліції на це не зважали, а склали протокол.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №197686, який 14.09.2019 року о 22 год. 15 хв. інспектором роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Яцишеним В.М. складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами, нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано як він ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського в присутності двох свідків відмовляється пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу «Драгер» так і в закладі охорони здоров`я .

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про незалучення поліцейськими двох свідків, а також про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я і, більше того, навіть проігнорували його ОСОБА_1 вимогу провести такий огляд в закладі охорони здоров`я, спостовуються вказаними відеозаписами, а тому відхиляються . Із цих же відеозаписів видно, що у ОСОБА_1 була наявна така ознака алкогольного сп`яніння як нестійка хода.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підписів зазначених у ньому свідків не тягне за собою недійсності вказаного протоколу та не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Факт керування у вказаний час та місці зазначеним транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується його ОСОБА_1 особистими поясненнями у судовому засіданні.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Крім того, 14.09.2019 року інспектором роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Бордюг В.Г. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, за якими останнього обвинувачено в тому, що 14.09.2019 року біля 21 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем «Рено Лагуна» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Проспект Миру та Панаса Мирного в м. Хмельницькому, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого в порушення п.2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України залишив місце пригоди та перемістив транспортний засіб.

Вказані протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема суть правопорушень у них викладена настільки не конкретно, що позбавляє можливості здійснити розгляд справ на підставі цих протоколів.

Так у протоколі серії ОБ №197687 (за ст. 124 КУпАП) вказано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті вулиці Проспект Миру та Панаса Мирного в м. Хмельницькому, при цьому не зазначено напрямку руху кожного із транспортних засобів (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказує, що він рухався по вул. проспект Миру в напрямку від вулиці Свободи і на вказаному перехресті здійснив поворот праворуч на вул. Панаса Мирного, а автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Проспект Миру в напрямку від вулиці Перемоги і на вказаному перехресті здійснив поворот ліворуч на вулицю Панаса Мирного; а із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 рухався вул. Проспект Миру в напрямку від вулиці Свободи до вулиці Панаса Мирного і з крайньої смуги руху у його автомобіль в`їхав автомобіль з реєстраційним НОМЕР_3 знаком НОМЕР_1 ). Тому в ході додаткової перевірки необхідно встановити та відобразити у протоколі напрямок руху кожного із транспортних засобів, причетних до ДТП, а також встановити тавідобразити на відповідній схемі місце ДТП з прив`язкою до сталих орієнтирів (Додана до протоколу схема дорожньо транспортної пригоди такою не являється, адже на ній відображено розташування транспортних засобів в дворі будинку №5 по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому, а не в місці ДТП, що немає будь - якого значення для справи).

В разі встановлення, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вулиць Проспект Миру та Панаса Мирного, то, окрім напрямків руху, необхідно встановити хто із водіїв на який сигнал світлофора здійснював рух, адже це перехрестя є регульованим.

ОСОБА_1 заперечує факт зіткнення керованого ним автомобіля із будь яким транспортним засобом, а поліцейський, який склав протокол не додав до нього жодного доказу на підтвердження факту зіткнення саме автомобілів «Рено Лагуна» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та пошкоджень цих транспортних засобів саме від цього зіткнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №197688, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП не вказано до якої дорожньо - транспортної пригоди він був причетний. Якщо мається на увазі ДТП за участю автомобілів «Рено Лагуна» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , то здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколу серії ОБ №197688 окремо від адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП неможливо, адже спочатку необхідно встановити і довести наявність самого факт дорожньо транспортної пригоди за участі цих транспортних засобів та причетності до неї особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколах серії ОБ №197687 та серії ОБ №197688 зазначено, що до них додається відео з камер ВХ-00035, ВХ-00036, однак в матеріалах цих адміністративних справ носій з таким відео відсутній.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП підлягаю виділенню в окреме провадження та поверненню на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області ДПП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Адміністративну справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП виділити в окреме провадження та повернути на доопрацювання до УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя