Справа № 357/9414/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм у ТОВ "Автошина", проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст.ст. 121 ч. 4, 122 ч. 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 030807 про адміністративне правопорушення: 01.08.2019 р. о 14 год 20 хв на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 112 км ОСОБА_1 керував автомобілем MAN при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілеві ВАЗ 2104 д.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорогі, тим самим змусив водія ОСОБА_2 вживати заходи для уникнення зіткнення, різко гальмувати, змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 030856 про адміністративне правопорушення: 01.08.2019 р. о 14 год 20 хв на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 112 км ОСОБА_1 керував автомобілем MAN 18440 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом Krone д.н.з. НОМЕР_3 в якого на середній осі встановлені діагональні шини різних моделей з різним типом малюнка протектора, чим порушув вимоги п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 13 вересня, 5 листопада 2019 р. не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. 12 вересня 2019 р. через канцелярію суду надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні, вину не визнає.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколів, адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 4, 122 ч. 4 КУпАП вчинено 1 серпня 2019 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення 13 вересня 2019 р. було відкладено з поважних причин, а саме у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 не можливістю прибути до суду оскільки перебуває у відрядженні. З 23 вересня по 4 листопада 2019 р. головуючий суддя перебував у основній щорічній відпустці. Станом на 5 листопада 2019 р. з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 246, 247 ч.1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.ст. 121 ч. 4, 122 ч. 4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Посвідчення водія КВЕ НОМЕР_4 повернуту ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області