РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1851/19

номер провадження 3/511/914/19

02.10.2019 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 25.09.2019 року в денний час ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 Роздільна АДРЕСА_3 . Муніципальна АДРЕСА_4 магазині « ОСОБА_2 » висловлювався словами грубої нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення з приводу зазначеного правопорушення, посилавшись на те, що він являється співвласником магазину «Анюта», про що надав копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а володарі іншої частини магазину чинять йому перешкоди у користуванні своєю Ѕ частиною. Постійно коли він заходить до магазину, викликається поліція. Заперечував проти того, що він в приміщенні магазину бушує, але те, що розмовляв на підвищеному тоні не заперечував, тому що йому все набридло. Цей конфлікт не закінчується вже протягом двох місяців. На даний час він планує в судовому порядку здійснити розподіл приміщення магазину та зайнятися справою. Ніяких хуліганських дій він не вчиняв, в магазині є відеоспостереження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162,172-10- 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначені розбіжності адреси розташування магазину «Анюта», тобто не встановлена точно назва вулиці «Муніципальна» чи « Незалежності»; не встановлено час скоєння правопорушення (денний час), при наявності відеоспостереження в приміщенні магазина, в якості доказів не надано копії записів, які б підтверджували хуліганські дії ОСОБА_1 ; не додано жодного документу на підтвердження того, що магазин являється громадським місцем. Потерпілою зазначена ОСОБА_3 , а свідком її чоловік ОСОБА_4 отже не встановлені незацікавлені свідки та поняті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.173,245,256,268,277,277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол АПР18 № 339881 від 30.09.2019 року) повернути до Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.