Справа № 456/3022/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 33/811/1004/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Згідно оскаржуваної постанови, 19.06.2019 близько 14:30 малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження в м. Стрий по вул. Коссака виліз на дерево висотою третього поверху, близько 9-10 м., що могло спричинити шкоду його життю та здоров`ю, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1

Таку постанову оскаржив ОСОБА_1 . Просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції була допущена неповнота з`ясування обставин справи, що вплинуло на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо його винуватості у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу, що ч.1 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. На момент події його сину виповнилося 10 років, тобто він є малолітнім.

Стверджує, що фраза із протоколу про адміністративне правопорушення серіяї АПР18№319377 від 19 червня 2019 року «що мало спричинити шкоду його життю та здоров`ю» є припущенням працівників поліції і не підтверджується жодними доказами.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається, у яких саме діях ОСОБА_2 проявилось неналежне виховання дитини. Не зазначена форма вини, відсутні наслідки, не вказано причинний зв`язок.

Вважає, що суд першої інстанції у порушення ст.ст. 279, 280 КУпАП вийшов за межі обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Звертає увагу, що висота дерева, зазначена у рапорті нічим не підтверджена, а такий рапорт датований 18 липня 2019 року, у той час як подія мала місце 19 червня 2019 року.

У матеріалах справи відсутні фактичні дані, встановлені показаннями технічних приладів або технічних засобів, у підтвердження обставин зазначених в протоколі обставин (висота), а тому обвинувачення, грунтується на припущеннях та не підтверджене належними та допустимими доказами, відтак провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

Просить пояснення його малолітнього сина прошу не брати до уваги, оскільки він себе оговорив під тиском працівників поліції, якім необхідні показники.

Посилається на практику Європейського суду з прав людини.

Розглянувши матеріали справи № 456/3022/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 319377 від 19 червня 2019 року (а.с. 1), у графі «склад адміністративного правопорушення» ОСОБА_1 ставиться у вину «неналежне виконання батьківських обов`язків».

Таке формулювання адміністративного правопорушення, відрізняється від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається наявність доказів, на основі яких можна встановити у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із положенням ст. 247 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Що і було апеляційним судом встановлено.

Відтак, вважаю, що апеляційні доводи є підставними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

П риходжу до обґрунтованого переконання про те, що постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.