Справа № 296/8130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката Свинарчука А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2019 року о 09 год 10 хв у м. Житомирі, по вул. Святослава Ріхтера, 21 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Mascott д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.09.2019 р., 18.09.2019 р., 26.09.2019р, 02.10.2019р та 18.10.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився. Згідно наданої адвокатом Свинарчуком А.С. копії листка непрацездатності КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради поліклініки № 1 серії НОМЕР_3 , виданого 05.09.2019р, ОСОБА_1 з 05.09.2019р по 13.09.2019р перебуває на амбулаторному лікуванні. З наданої захисником копії листка непрацездатності КП «Центр ПМСД» Житомирської міської ради амбулаторії № 4 серії АДТ № 370229, виданого 16.09.2019р, вбачається про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 16.09.2019 р по 24.09.2019 року. Причиною неявки ОСОБА_1 в судове засідання 26.09.2019 року адвокатом зазначено перебування останнього за межами міста, в зв`язку із зайнятістю на роботі. Судові повістки про виклик особи в судові засідання на 02.10.2019 р та 18.10.2019р, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Свинарчук А.С. 02.10.2019 року надав суду письмові «заперечення, пояснення та клопотання» до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., в яких просив, з урахуванням ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності. В обґрунтування доводів зазначив наступне. При огляді на стан алкогольного сп`яніння водієві пропонувалося пройти огляд спеціальним технічним засобом «Драгер». Оскільки вказаний технічний засіб не належить до визначених у переліку спеціальних технічних засобів, якими можна користуватися для засвідчення стану алкогольного сп`яніння, вимога проходити тест на місці за допомогою приладу «Драгер» була незаконною. Вважає протокол про адміністративне правопорушення серії БД №088416 від 14.08.2019р, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, недопустимим доказом винуватості останнього у вчиненні даного правопорушення. За вказаних обставин просив провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

В судовому засіданні 26.09.2019 року ОСОБА_2 , який викликався до суду за клопотанням адвоката, пояснив, що їхав з товаришем, ОСОБА_3 , були зупинені працівниками поліції по вул. С. Ріхтера, з проханням бути присутніми в якості свідків пропонування водієві, учаснику ДТП, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В його присутності та присутності іншого свідка, ОСОБА_3 , працівниками поліції водієві транспортного засобу Рено було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого водій відмовився (відмовився їхати до медичного закладу). Чи пропонували працівники поліції водієві пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», не пам`ятає.

В судовому засіданні 18.10.2019 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що в його присутності та присутності іншого свідка водієві транспортного засобу працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого водій відмовився. Зазначив, що за зовнішнім виглядом у водія вбачалися ознаки такого сп`яніння.

Інспектор БУПП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який викликався до суду за клопотанням захисника, в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2019р спільно із мол. лейтенантом Галушко С.В. прибули на місце виклику по вул. С. Ріхтера, 71, по факту ДТП. По прибуттю на місце події було виявлено два транспортні засоби Ауді, та Рено, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 по факту ДТП (недотримання водієм безпечної дистанції руху), в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», від проходження якого останній відмовився. Від запропонованого проходження такого огляду в умовах медичного закладу водій ОСОБА_1 також відповів відмовою. Відмова водія від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована в присутності двох свідків, від яких в подальшому відібрано письмові пояснення.

В судовому засіданні інспектор роти № 1 БУПП в Житомирській області мол. лейтенант поліції Галушко С.В. пояснив, що 14.08.2019р отримали виклик по факту ДТП за адресою у АДРЕСА_2 Ріхтера, 71, по прибуттю на місце було виявлено два транспортні засоби автомобіль Ауді та Рено. Під час спілкування з водіями, учасниками ДТП, у водія транспортного засобу Рено ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Ним були складені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, після чого останньому в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку. Водієві було запропоновано пройти такий огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», або пройти огляд у медичному закладі, з одночасним роз`ясненням наслідків відмови від проходження огляду. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті чого відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Свинарчука С.А., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспекторів патрульної поліції Попова О.С., Галушка С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 14.08.2019 року інспектором взводу № 1 батальйону роти № 1 УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Поповим О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 14.08.2019 року о 09 год 10 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 71 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що 14.08.2019 р. по вул. С. Ріхтера, 71 у м. Житомирі мала місце ДТП за участю двох транспортних засобів. Вбачаючи у водія автомобіля Рено ОСОБА_1 , який є учасником ДТП, ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків водієві ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Водій ОСОБА_1 , в присутності двох свідків чітко відмовився від проходження такого огляду на місці. На пропозицію поліцейського пройти такий огляд в умовах медичного закладу, ОСОБА_1 в присутності двох свідків також відмовився. В подальшому, ОСОБА_1 працівником поліції було повідомлено про складання відносно нього адміністративних матеріалів за відмову останнього від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, копія якого вручена останньому, та ознайомлено зі змістом протоколу, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що останній поставив свій підпис.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088416 від 14.08.2019 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Попова від 14.08.2019 року, згідно якого під час несення служби 14.08.2019р в складі екіпажу «Граніт 104» о 09 год 17 хв було отримано виклик за адресою у м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 71 про ДТП без потерпілих. По прибуттю на місце події було виявлено два транспортні засоби автомобіль Audi 80 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), останньому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер», на що водій відмовився в присутності двох свідків; в подальшому водієві було запропоновано прослідувати до найближчого медичного закладу для освідування на стан сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків, після чого відносно водія ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.08.2019 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду у найближчому медичному закладі; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2019 року, з приводу ДТП, яка сталася 14.08.2019 р. за його участі та участі автомобіля Ауді 80, згідно якого останній зазначає про те, що рухався по вул. 1 Травня, задрімав на ходу та врізався в Ауді 80, в задню частину автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень; копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 14.08.2019 року, з приводу ДТП, яка сталася 14.08.2019 р. по вул. С. Ріхтера у м. Житомирі за його участі та участі автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_5 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202649 від 14.08.2019р., складеного відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосереднього оглянутого в судовому засіданні.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон