Справа №487/2472/19
Провадження №3/487/772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Національного Агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Миколаївської регіональної партійної організації Аграрної партії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 ,

за статтею 212 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50-25/250 від 06.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КпАП України.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії. Так, до Національного агентства з питань запобігання корупції 09.11.2018 року надійшов Звіт політичної партії «Аграрна партія України» та її місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 3 квартал 2018 року. За результатами аналізу Звіту Миколаївської регіональної партійної організації Аграрної партії України встановлено, що у під. 1 п. 1.1 розділу 3 Звіту Організації відображено отримання внеску на користь Організації від ОСОБА_1 . 08.08.2018 року на суму 6000,00 грн. Факт перерахування внеску ОСОБА_1 на користь Організації 08.08.2018 року на суму 6000,00 грн. підтверджується Звітом Організації. Листом Державної фіскальної служби України від 20.12.2018 року №24097/5/99-99-17-02-16 повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг станом на 08.08.2018 року у розмірі 28,01 грн. У зв`язку з чим Національне агентство листом від 29.12.2018 року №50-14/66403/19 повідомило Партію про виявлений факт та необхідність повернення внеску у відповідності до частини 7 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні». 30.01.2019 року на адресу Національного агентства надійшов лист Партії від 29.01.2019 року №53-05 у якому Партія повідомила про повернення внесків ОСОБА_1 серед яких у тому числі внесок на суму 6000,00 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 212 - 15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254 та ст.256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_1

Матеріали справи містять лише Акти про неявку ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, та листи про направлення ОСОБА_1 копії протоколів про адміністративне правопорушення, протеданих про вручення (отримання) ОСОБА_1 повідомлень(викликів) матеріали справи не містять. Крім того матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином в зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 , останньому не були роз`яснені його права, не було надано право надавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не коректна адреса проживання ОСОБА_1 , оскільки в м.Миколаєві відсутня АДРЕСА_1.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року складений з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП, тому він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви. А згідно зі ст.62 ч.3 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, проте вимогам закону протокол від 06.03.2019 року не відповідає, суд вважає необхідним повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Національного Агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 280, 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП - повернути до Національного Агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичної корупції для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина