overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/810/19
Провадження № 3/715/407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

12 квітня 2019 року Глибоцьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було направлено до Глибоцького районного суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цього ж числа протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно №715/810/19, провадження №3/715/407/19, обрано головуючого суддю Григорчака Ю.П.

12 квітня 2019 року Глибоцьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було направлено до Глибоцького районного суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цього ж числа протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно №715/811/19, провадження №3/715/408/19, обрано головуючого суддю Цуренка В.А.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/810/19-п, провадження № 3/715/407/19 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/811/19-п, провадження № 3/715/408/19, запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/810/19-п, провадження № 3/715/407/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 486/637/19 Провадження № 3/486/374/2019
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Юженерогобуд» бригадиром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 22 квітня 2019 року, 03 травня 2019 року та 14 травня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який неодноразово не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 15-30 год. 03 червня 2019 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Юженерогобуд» бригадиром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання 15-30 год. 03 червня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 548/618/19
Провадження № 3/548/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, керівника ФГ "Джерело Хорольщини", даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи немає,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 536 від 13.03.2019 року ОСОБА_1, являючись керівником ФГ "Джерело Хорольщини" вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість за листопад 2018 року по строку до 30.12.2018 року, чим порушено вимоги п. 203.3 ст. 203 Податкового Кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-5 зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотаня про відкладення розгляду справи суду не подала.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, з наспуних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з 31.01.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 190/507/19
Провадження №3/190/97/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Пятихакти

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с. Вершина, Куйбишевського району, Запорізької

області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СЮ № 141378 виданий Куйбишивським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.07.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.146 ч.1 КУпАП,-

встановив:

13.03.2019 року 14.00 год. ОСОБА_2 здійснював експлуатацію двух радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Mikrotik sxt 5пР -2 одиниці, за адресою: с. Лихівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, вежа МТС, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, що є порушенням ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України». Зазначений радіоелектронний засіб має технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановлені норми, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені «Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою», затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2015 року за № 201/26646.

ОСОБА_2, в судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зазначеного пристрою.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 146 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без конфіскації радіоелектронних засобів радіозвязку типу Mikrotik sxt 5пР - 2 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 572/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2019 року о 13 год. 45 хв. на автомобільній дорозі смт. Степань-с. Мельниця , керував транспортним засобом мотоциклом марки "Kinlong 150" без державного номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №014199 від 13 березня 2019 року, власноручними поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопрушення, результатом газоаналізатора "Алкотест 6810" про стан сп'яніння 1,04‰.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, направленням водія на огляд в КЗ ОПЛ с. Орлівка, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 ( триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 581/246/19
Провадження № 3/581/84/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 189069 від 06 квітня 2019 року на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 08 годину 20 хвилин 07 травня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 446/492/19
Провадження № 3/446/167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, українець, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року о 09:45 год. по вулиці Княгині ОльгиЮ, 39 в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "KIA SORENTO", д.н.з.НОМЕР_2 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126350 від 30.01.2019р. схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 334/912/19
Провадження № 3/333/701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя 04.04.2019 р. надійшла дана справа за підсудністю. Судом призначене судове засідання по справі на 10.04.2019 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.04.2019 р. заявив клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з необхідністю залученням адвоката для захисту його інтересів в даній справі. Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та відкладено слухання справи на 18.04.2019 р.

17.04.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній знов просить суд відкласти слухання справи у звязку із зайнятістю його адвоката ОСОБА_2 в іншому судовому засіданні. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом було задоволене дане клопотання та відкладено слухання справи на 22.04.2019 р.

22.04.2019 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення слухання справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення слухання справи не підлягає задоволенню, оскільки про відкладення слухання справи з 18.04.2019 р. на 22.04.2019 р. ОСОБА_1 був повідомлений завчасно, і суд вважає, що він та його адвокат могли скористатись своїм правом та ознайомитись з матеріалами справи до 22.04.2019 р. В судове засідання 22.04.2019 р. ні ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, ні його адвокат не зявились. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного по даній справі на 10 год. 30 хв. 22.04.2019 р.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
3/134/154/2019 Справа №: 134/520/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 042469 08.03.2019 року о 19 годині 30 хвилин у с. Красносілка по вул. Миру, 13 громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну варку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її словесно.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: