Справа № 329/668/19
Провадження № 3/329/213/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: 1)постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 14.02.2019 за ч.1 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., 2) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.04.2019 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 3) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 05.04.2019 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт; 4) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.04.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, 5) постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 16.05.2019 за ч.2 ст.187 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту, 6) постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2019 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 185, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ОСОБА_1 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.11.2018, встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями, а саме: заборонено вихід з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Однак, ОСОБА_1 , 28.07.2019, о 21 год. 54 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень як до особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, ОСОБА_1 , 28.07.2019, близько 21 год. 54 хв., повторно протягом року, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі по вул. Рєпіна, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 , 28.07.2019, близько 21 год. 55 хв., знаходячись по вул. АДРЕСА_3 , смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, втікав з місця зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням, на зауваження працівника поліції ОСОБА_2 не реагував, схопив працівника поліції ОСОБА_2 за форменний одяг, хотів вдарити його, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.07.2019 сидів за кермом автомобіля, який не рухався. Ніякої злісної непокори працівниками поліції не вчиняв. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю, пояснив, що дійсно 28.07.2019 був відсутній вдома о 21 год 54 хв, хоча в цей час мав бути вдома перебуваючи під адміністративним наглядом.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241312 від 28.07.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422519 від 01.08.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 422522 від 28.07.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відеофіксацією з місця вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких в його присутності ОСОБА_1 28.07.2019, близько 22 год. 00 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких в його присутності ОСОБА_1 28.07.2019, близько 22 год. 00 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому поводив себе агресивно, погрожував працівникам поліції, на їх зауваження не реагував.

Отже, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 185, ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає повністю доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено подію та наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст..185, ч.2 ст.187 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Однак, правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАПвчинені ОСОБА_1 28.07.2019, тобто з моменту вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч.2 ст.130, ст.185, ч.2 ст.187, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов