overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/491/19 Головуючий І інстанції Довготько Т.М.
Справа № 643/707/19 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисника- ОСОБА_3

перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року та в апеляційній скарзі містяться посилання на відеозапис, зроблений поліцейськими на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте вказаного відеозапису матеріали справи не містять.

Згідно з описом документів, які знаходяться в справі диск з відеозаписом міститься на аркуші справи 3, однак на вказаному аркуші справи міститься лише пустий конверт.

З метою усунення розбіжностей та неточностей апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення та надання відеозапису.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для виконання постанови пять днів з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 265/4146/19
Провадження № 3/265/1797/19
П О С Т А Н О В А

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, вивчивши матеріали, які надійшли Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме:

-справа № 265/4105/19, провадження № 3/265/1768/19;

-справа № 265/4106/19, провадження № 3/265/1769/19;

-справа № 265/4146/19, провадження № 3/265/1797/19;

-справа № 265/4151/19, провадження № 3/265/1802/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/4105/19, провадження № 3/265/1768/19, справа № 265/4106/19, провадження № 3/265/1769/19, справа № 265/4146/19, провадження № 3/265/1797/19, справа № 265/4151/19, провадження № 3/265/1802/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер № 265/4105/19, провадження № 3/265/1768/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/788/18
У Х В А Л А

15.04.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2.

Учасники в судове засідання не зявилися, відомості про вручення особі, щодо якої винесено постанову, повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, ініціатор подання про причину неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відкласти на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, особу, щодо якої ухвалено постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/632/19 Провадження № 3/459/266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Черник Т.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Серьогінової Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді гірничого майстра ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1, 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/633/19 і № 459/632/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП об'єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/632/19, провадження по справі № 3/459/266/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7137/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

05.10.2019 року о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві на нерегульованому пішохідному переході не надав дорогу пішоходу, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при виявленні перешкоди не вжив заходів для зупинки транспортного засобу та продовжив рух по тротуару, в результаті чого пішохід ОСОБА_2 був змішенив вжити заходів для власної безпеки, чим порушив п.п. 10.1, 11.3, 18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 н.м.д.г., що становить 680 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/700/19
Провадження № 3/376/160/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 17.03.2019 р., близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4340/19
провадження № 3/753/1927/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором в ТОВ «Хмара», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці О.Пчілки, 6-А в місті Києві, керуючи автомобілем «Хюндай Матрікс» н/з НОМЕР_3, при виїзді з при дворової території, не впевнився в тому, що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» н/з НОМЕР_2 та наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай Тюксон» н/з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337427 від 18.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 712/4458/19
Провадження № 3/712/1148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого депутатом Черкаської обласної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/4458/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

На розгляді судді Кончиної О.І. знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/4457/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне передати матеріали справи судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання щодо можливості обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 712/4458/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І., для вирішення питання щодо можливості обєднання з матеріалами адміністративної справи № 712/4457/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Чечот
Справа № 445/677/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.04.2019 р., ОСОБА_1, близько 20 год. 00 хв., по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., ображаючи її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що випив, бо хотів знеболити зуби, які в нього тоді боліли Через нетверезий стан посварився з дружиною. Просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду № 138 від 13.04.2019 р. Золочівської ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 170 грн. штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 354/857/18
Провадження № 3/354/108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/855/18, 354/856/18 та 354/857/18 обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3794/19
Провадження № 3/219/1413/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Бахмутського ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності,18/905

за ст.173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231383 від 23.01.2019 року, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Бахмут, по вул. Незалежності18/905, влаштував сімейну сварку з гр.. ОСОБА_2І, в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч.1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173- 2 ч.2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Л. І.Хомченко