Справа № 574/1070/19
Провадження № 3/574/198/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим відділу освіти Буринської міської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08. 2019 року, о 10 год 35 хв., по вулиці Лермонтова в м. Буринь Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ-21101» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.08.2019 року, близько 10 год. 35 хв. повертався з лікарні, керуючи автомобілем. Коли зупинився біля магазину по вул. Лермонтова в м. Буринь, до нього підійшли працівники поліції, які після перевірки документів повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, на що він заперечив. Йому запропонували пройти огляд на місці, але спецзасіб у працівників поліції перестав працювати. Тоді поліцейські запропонували пройти огляд в лікарні і він погодився. Однак при проведені медогляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. З цим висновком він був не згодний, а тому відмовився його підписувати. Алкогольних напоїв не вживав вже тривалий час.

Незважаючи на вказані покази особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні дослідженими та перевіреними суддею доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№389750 вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2019 року о 10 год. 35 хв., по вулиці Лермонтова в м. Буринь Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ-21101» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2,9а ПДР України (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного 02.08.2019 року о 10 год. 45 хв. в Буринській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2 М. вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Зазначений огляд ОСОБА_1 проведений в закладі охорони здоров`я відповідно з дотриманням процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначеної ст.266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу п.п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Доводи останнього щодо невживання ним алкогольних напоїв не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать фактичним обставинам справи, а тому їх слід розцінювати як обраний спосіб захисту.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан