П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1996/19

Провадження № 3/126/1182/2019

"01" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 996 від 08.08.2019 року, директор ТОВ "Удич" - ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1, ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1,ст. 200, п. 201.1,ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 286272 грн..

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано документів (копія наказу чи витяг із статуту), що свідчать про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Удич" та уповноважений підписувати фінансові документи.

Крім того, матеріали містять не засвідчену належним чином та неповну копію акту № 2799/1401/03733772 від 08.08.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Удич", що позбавляє суд можливості вивчити та дослідити зазначений доказ.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні суті та об`єктивної сторони правопорушення не вказано дати та часу його вчинення, а наявні у протоколі посилання на дату та місце складання акту перевірки ТОВ "Удич" відображають лише дату та місце виявлення правопорушення.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності «зі слів не притягувався». Разом з тим, в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які відомості щодо даного факту, що унеможливлює вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .. При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення "зі слів не притягувався" не можуть прийматись судом як достовірні.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КупАП підлягають поверненню до ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.163-1,256,268,277,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 996 від 08.08.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головному управлінню ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол