30 жовтня 2019 року Справа № 561/917/19
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, - за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 276198 від 24.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 24 травня 2019 року близько 11 год. 20 хв. він, знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання та носіння зброї, порушив правила зберігання своєї вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці марки ATAA RMS NEO12, калібру 12, зокрема зберігав зброю поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 161131 від 16.10.2019 року, складено відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 13 жовтня 2019 року близько 18 год. 20 хв. по вул. Набережна, в с. АДРЕСА_2 Зарічненського АДРЕСА_2 області перевозив на велосипеді гладкоствольну мисливську рушницю без чохла, чим порушив правила носіння мисливської зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП зазначені справи вважаю за вірне розглядати одночасно, об`єднавши в одне провадження.
При розгляді справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував у своєму дачному будинку, що по АДРЕСА_2 , мисливська рушниця знаходилася на столі, оскільки він перевіряв наявність набоїв до неї та дозвільні документи. В цей час зайшли працівники поліції, стали складати протокол. Його пояснень про те, що він вийняв рушницю з метою перевірити її справність та до того вона постійно зберігалася у сейфі, до уваги не взяли.
Крім того, пояснив, що 13 жовтня 2019 року близько 18 год. 20 хв. їхав велосипедом по вул. Набережна в с. АДРЕСА_2 Зарічненського району, маючи при собі мисливську рушницю, яка була в чохлі.
Встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП надійшли до суду 17 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом суду про одержання документів, адміністративне правопорушення було вчинено 24 травня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити.
Разом з тим, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 2 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 191 КУпАП матеріали справи не містять.
Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 2 ст. 191 КУпАП. Також не зазначено який саме пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, збергінаня, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 7.10.1998 року № 637/3077, порушив ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є банкетною, тобто такою, що відсилає до норм відповідного підзаконного акту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного, вважаю, що провадження у справі за ч. 2 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, п. 1, 7 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.
Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук