Справа № 946/7828/19
Провадження № 3/946/2123/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414349, 16.10.2019 року о 15:45 годині, в Одеській області, Овідіопольському районі, по Чорноморській дорозі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master д/н НОМЕР_1 , де здійснив винос бруду (землі) колесами автомобіля з прилеглої території на проїзну частину вулиці, чим спричинив їй забруднення, чим порушив вимоги п. 22.3 «г», 2,3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, ніяких клопотань не надавав, тому не вдалось встановити особу, згідно ст. 280 КУпАП не вдалось встановити чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, що є необхідним для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення та для привального вирішення справи.

Також насправді, ч. 1 ст. 139 КУпАП каже, що «Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене».

Однак, п. 22.3 «г» ПДР каже, що «Перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не закриває зовнішніх світлових приладів, світлоповертачів, номерних і розпізнавальних знаків, а також не перешкоджає сприйманню сигналів, що подаються рукою», а в п. 2,3 «б» вказано «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Тобто вказані в протоколі про адміністративне правопорушення пункти (п. 22,3 «г», п. 2,3 «б», які були порушені зовсім не відповідають вказаній статті (ч. 1 ст. 139 КУпАП), яка була порушена притягуваним.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414349 додане фото транспортного засобу, але на ньому не видно ніякого забруднення дороги.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков