Справа № 574/1094/19
Провадження № 3/574/207/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2019 року, о 17-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 в м. Буринь Сумської області, грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «павук», чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Риби не впіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що рибу ловив для харчування, при цьому риби не впіймав. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема з проколу про адміністративне правопорушення №000524/645 вбачається що ОСОБА_1 27.07.2019 року, о 17-й годині 30 хвилин на річці Чаша в м. Буринь Сумської області, грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «павук». Риби не впіймав (а.с.1).

З письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, видно, що останній визнав факт незаконної ловлі риби.

З акту опису-оцінки, приймального акту (а.с.2, 3) вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено незаконне знаряддя лову - «павук» з сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується добре, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 КУпАП, працює.

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення «павука».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан