Справа № 372/3073/19
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АР Крим, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Алтантрейд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року о 01 годині 00 хвилин в м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Ігнатівській, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечила, в письмових поясненнях пояснила, що 21.08.2019 року вона рухалась на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Українка Обухівського району Київської області зі швидкістю приблизно 40 км/год. та поблизу буднику № 39 по вул. Ігнатівській на автомобілі лопнуло колесо, внаслідок чого автомобіль почало заносити в ліву сторону та в подальшому відбулось зіткнення з парканом житлового буднику, після чого вона вийшла з автомобіля, підійшла до воріт вказаного будинку та почала стукати, щоб вийшов господар, оскільки вона мала намір скласти євро-протокол, зачекавши 20 хвилин та помінявши колесо вона ще трохи почекала, та оскільки з подвір`я ніхто не вийшов поїхала додому. Крім того пояснила, що зранку мала намір піти до того будинку, щоб вирішити цю ситуацію з власником та відновити паркан.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не заперечила та надала аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 в під час складення протоколу та розгляду справи в суді пояснив, що 21 серпня 2019 о 08 годині 00 хвилин він викликав працівників поліції за місцем свого проживання, оскільки вночі близько 01 години 00 хвилин він почув на вулиці сильний грохот та коли вийшов на вулицю побачив, що його паркан пошкоджений, а від подвір`я від`їхав автомобіль темного кольору та він встиг запам`ятати номерний знак, а саме: НОМЕР_2 . Даний автомобіль поїхав з місця події та не зупинився, а вранці він пішов по вулиці оглядаючи подвір`я та на території домоволодіння АДРЕСА_2 вивив автомобіль, який причетний до ДТП, оскільки на ньому були пошкодження та краска від його паркану. Потім він пішов до будинку, щоб вирішити питання щодо відновлення пошкодженого паркану, проте біля будинку було три особи 2 чоловіка та жінка, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та почали на нього кричати і висловлюватись нецензурною лайкою.

Працівник поліції Кутова А.В. в судовому засіданні пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 року серії ДПР18 № 057959, схемою ДТП від 21.08.2019 та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того вина ОСОБА_1 доводиться зокрема її письмовими поясненнями, так в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала факт дорожньо-транспортної пригоди саме за участю автомобіля, який вона керувала та факт того, що вона не дочекавшись власника домоволодіння залишила місце події.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАШ), Рахунок отримувача: UAQ026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030І06, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.