ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4138/18

провадження № 3-в/0285/20/19

16 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі Центр пробації) про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення № 285/4138/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Центру пробації 08.04.2019 року звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/4138/18 від 05.12.2018 року (далі постанова) стосовно ОСОБА_1 , надіславши при цьому матеріали стосовно нього.
Своє подання обґрунтовує тим, що 19.12.2018 року постанова суду відносно ОСОБА_1 прийнята до виконання у Центрі пробації, під час чого були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення. Так, порушник ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 29.12.2018 року та 11.01.2019 року, однак ОСОБА_1 за викликами не з`являється. 07.02.2019 року отримано повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2019 року за вих. № 1488/220/03-2019 відповідно до якого ОСОБА_1 за данною адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, тому що знаходиться в зоні АТО. Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського ОМВК за вих. № 455 від 12.02.2019 року ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом 26.12.2018 року до 201 НЦ. На військовому обліку в Новоград-Волинському ОМВК не перебуває. 19.03.2019 року отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 дійсно проходив навчання на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону у військовій частині НОМЕР_1 з 27.12.2018 (наказ командира частини № 285 від 27.12.2018) по 11.03.2019 (наказ командира частини № 52 від 11.03.2019 року) та вибув для проходження подальшої війської служби НОМЕР_2 м. Новоград-Волинський. Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 13.03.2019 року по теперішній час і на даний момент перебуває у пункті постійної дислокації. Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 05.12.2018 року, тому і звернулися до суду із вказаним поданням.
До початку судового розгляду представник Центру пробації Карплюк Л.Ю. подала до суду заяву у якій зазначила, що подання підтримує, просить його задовольнити, судовий розгляд просить провести у її відсутності.
Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в Центрі пробації знаходиться на виконанні Постанова суду від 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Правопорушник ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 29.12.2018 року та 11.01.2019 року, однак за викликами не з`являється. 07.02.2019 року отримано повідомлення з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2019 року за вих. № 1488/220/03-2019 відповідно до якого ОСОБА_1 за данною адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, тому що знаходиться в зоні АТО. Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського ОМВК за вих. № 455 від 12.02.2019 року ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом 26.12.2018 року до 201 НЦ. На військовому обліку в Новоград-Волинському ОМВК не перебуває. 19.03.2019 року отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 дійсно проходив навчання на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону у військовій частині НОМЕР_1 з 27.12.2018 (наказ командира частини № 285 від 27.12.2018) по 11.03.2019 (наказ командира частини № 52 від 11.03.2019 року) та вибув для проходження подальшої війської служби НОМЕР_2 м. Новоград-Волинський. Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 13.03.2019 року по теперішній час і на даний момент перебуває у пункті постійної дислокації.
Відповідно до п. 13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 (далі Порядок): якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, абооргану державної иконавчої служби, або органу поліціїз метоюз`ясування фактупроживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання; якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту; якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, після чого усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Враховуючи вищевикладене, слід звернути увагу та зазначити наступне, що перед зверненням до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови існує певний порядок послідовних дій, які Центр пробації повинен здійснити. Разом з тим, ні КУпАП, ні Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, вразі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З метою досягнення мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП) суд може застосувати аналогію закону найбільш близького, якім врегульовано питання щодо виконання рішень суду -Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VII).
Так, згідно ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIIІ, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з для винесення.
Аналіз зазначеної статті приводить до висновку, що виконанню не підлягають лише ті постанови, які не було звернуто до виконання протягом трьох місяців саме органом, що її виносив, а не сам факт неможливості її виконання у зазначений строк, органом на якій покладено функції з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.
Встановлено, що постанову №285/4138/18 від 05.12.2018 року було звернуто до виконання у строк визначений ст. 303 КУпАП, а саме 19.12.2018 року.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 може бути повернута Центром пробації до суду в зв`язку з неможливістю її виконання, та в подальшому повторно направлена судом для виконання до Центру пробації у строк встановлений ст. 303 КУпАП, який потрібно обраховувати з дня її повернення до суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення № 285/4138/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП задовольнити.
Постанову усправі про адміністративне правопорушення № 285/4138/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з неможливістю її виконання.

Постанова № 285/4138/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП підлягає повторному направленню до виконання в частині суспільно корисних робіт не пізніше трьох місяців з дня її надходження до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба