overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пров.Мирний, 4, м.Гребінка, Полтавська область, непрацюючого,-

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду від 04.03.2019 року вказаний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення №002467 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_1, неточно вказано місце скоєння правопорушення (до якого населеного пункту відноситься)..

17.04.2019 року на адресу суду від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області найшов лист з доповідною запискою, в якій вказано, що територіально, район «Чашка-1» відноситься до м.Черкаси.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП виключають підсудність Черкаського районного суду Черкаської області і підлягають направленню за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження №3/748/399/19
Єдиний унікальний № 748/785/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вомандира взводу танкового батальйону в/ч НОМЕР_1

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , не проводив заняття з бойової підготовки з особовим складом взводу, не стежив за наявністю та правильною експлуатацією військового майна, зброї взводу, не здійснював контроль за особовим складом, підтриманням внутрішнього порядку у підрозділі та самоусунувся від виконання службових обов`язків, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та вказав про визнання вини.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 28.03.2019 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 132/1106/19
ПОСТАНОВА
іменем України
22.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
23.03.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 виїхав за межі Калинівського району без дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в Козятинський район, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 306/829/19
Провадження № 3/306/253/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року біля 00.40 год. ОСОБА_1-В.В. в с.Голубине Свалявського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на металевий відбійник мосту, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу.

Такими своїми діями ОСОБА_1-В.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1-В.В. вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1-В.В. в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№048809 від 19.04.2019 року, схемою ДТП , доданою до протоколу, письмовим поясненням правопорушника.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1-В.В. правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1-В.В. необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа № 274/1859/19
провадження № 3/0274/924/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживаючого та зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 березня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який в громадському місці біля ТЦ "Оноре де Бальзак" (м. Бердичів, вул. Європейська) розпивав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що син після школи з товаришами пішли до торгівельного центру "Оноре де Бальзак", де розпивали алкогольні напої. Кається, що не догледів сина.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.19 серії АПР18 023633; копія рапорту від 20.02.19, згідно з яким 20.02.19 о 15 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що лікар реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ Варчук повідомив про надання медичної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_9, в якого алкогольне отруєння; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, щиро кається, позитивні характеристики ОСОБА_2 за місцем навчання, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 752/3767/19
Провадження №: 3/752/2313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 3-го курсу КРВПУБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2019 року об 11-40 год. за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 3, палив тютюнові вироби у забороненому місці на території навчального закладу, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст. 13, 21-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення до досягнення вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 727/4289/19
Провадження № 3/727/1550/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПАТ «Укртелеком» за ст.. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат д.з. СЕ 1493 ВВ по вул. Г.Майдану м. Чернівці, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки Пежо н.з. OAL 04891 під керуванням ОСОБА_2 залишив місця ДТП до якого був причетний, чим порушив п.п.2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 р., схемою ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження № 3/761/3772/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11 лютого 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: в АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 711/3313/19
Провадження № 3/711/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 серія БД № 201812, ОСОБА_1, 24.03.2019 о 15 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Героїв Майдану, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Героїв Майдану, 8 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Адресою проживання правопорушника зазначено: м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, буд. 8, що також відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/674/19
№ 3/688/321/19
Постанова

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2018 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 поблизу с.Мальки Старокостянтинівського району, в порушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, із застосуванням приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027013 від 19 грудня 2018 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП;

- даними корінця тестування на алкоголь ОСОБА_1 19 грудня 2018 року о 00 год. 10хв. приладом "Драгер" з результатом тесту 1,45%о;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 18 грудня 2018 року;

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.38 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур