П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року близько 20год 00хв. в с. Карів по вул. Братів Дужих, Сокальського району водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.12.1, 10.1, 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечно швидкості руху здійснив виїзд за межі проїзної частини після чого транспортний засіб перекинувся а водій отримав тілесні ушкодження. При огляді на стан алкогольного сп`яніння, який у встановленому законом порядку проводився у Червоноградській ЦМЛ виявилося, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 , кількох правопорушень було складено два протоколи серії ОБ №105084 за ст. 124 КУпАП та №105085 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, оскільки в суд повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 , сповіщений про місце і час розгляду справи, проте до суду не з`явився, не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Як вбачається із матеріалів справи 17.07.2019 року близько 20год 00хв. в с. Карів, Сокальського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, допустив виїзд за межі проїзної частини після чого транспортний засіб перекинувся а водій отримав тілесні ушкодження.

Від отриманих травм ОСОБА_1 був госпіталізований у комунальний заклад "Центральна міська лікарня Червоноградської МР» в хірургічне відділенні із діагнозом: закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, струс головного мозку, тупа травма живота, алкогольне сп`яніння.

Обстеження на алкогольне сп`яніння проводилося із використанням апарату «Алкофор 505», результат якого зафіксував 2,69% проміле. Вказане підтверджено повідомленням адміністрації КП «ЦМЛ ЧМР» та копіями журналів амбулаторних пацієнтів, які наявні у матеріалах справи.

За вказаним фактом ДТП слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було проведено перевірку матеріалів ЖЄО за фактами наявності ознак кримінального правопорушення, однак перевірку припинено за фактом, що водій сам собі спричинив тілесні ушкодження тому у його діях вбачається склад адміністративної відповідальності.

Як встановлено із письмових пояснень очевидців події 17.07.2019 року в с. Карів, Сокальського району водій автомобіля марки «Opel Vivaro» був перевернутий на власному даху після чого він був госпіталізований працівниками екстреної служби.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Також враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

Між тим, встановлення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735, яка зареєстрована МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, а також вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми, а також «Інструкції …», поліцейський забезпечує огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ у трьох примірниках. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 та ст.124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративні правопорушення; повідомленням адміністрації КП «ЦМЛ ЧМР» та копіями журналів амбулаторних пацієнтів, які наявні у матеріалах справи; матеріалами ЖЄО Сокальського ВП рапортом, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідків.

Таким чином, наявними у справі доказами, які є логічними та послідовними, стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує: вік та особу правопорушника; майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, та санкцію статті вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськоїго Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина