Справа № 214/3548/19
3/214/1940/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року близько 13 год. 40 хв. у залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу при відкритті судового засідання по кримінальній справі №214/8026/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України громадянин ОСОБА_1 , будучи присутнім у залі судового засідання, не будучи учасником справи, став порушувати громадський порядок, проявляв явну неповагу до суду, на зауваження головуючого припинити свої дії не реагував, чим зірвав судове засідання.

У судове засідання 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.51) та довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с.53), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її робоче місце, як помічника судді, знаходиться в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. 14 травня суддя Чернова Н.В в цьому залі проводила судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 . В цьому залі був присутнім Петунін Р.Б., який під час розгляду справи став кричати, розмахувати руками. Суддя зробила зауваження ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не заспокоювався, не дав можливості вести судове засідання. Вона, свідок, сприймала поведінку ОСОБА_1 , як неповагу до суду. Головуючий вів судове засідання спокійно, не допускав образ учасників, не порушував їхні права.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1-3).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, вважаю, що протокол (а.с.1-3), та пояснення свідка ОСОБА_3 . узгоджуються між собою, а тому є достовірними доказами.

Зазначені докази вважаю допустимими та належними.

Таким чином, вважаю, що поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, протоколом, встановлено, що 14 травня 2019 року під час судового засідання ОСОБА_1 , будучи присутнім у залі судового засідання, не будучи учасником процесу, порушував порядок та заважав проведенню слухання справи, а саме: кричав, розмахував руками, на зауваження судді не реагував, чим не дав можливості провести судове засідання.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП, враховую наступне.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Стаття 185-3 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян, зокрема за неповага до суду, що виразилась в непідкоренні свідка, потерпілого, позивача, відповідача осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП передбачає непідкорення інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Як передбачено ст. 329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Згідно ст.330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду; при повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом; за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2.2. Правил поведінки громадян в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджених рішенням зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 16 від 13.05.2016 року відвідувачі суду зобов`язані, зокрема: не втручатися в дії судді суду та інших учасників процесу, не перешкоджати проведенню судового розгляду питаннями, репліками без дозволу головуючого у справі, не допускати порушення громадського порядку; виконувати вимоги і розпорядження суддів, працівників суду, що забезпечують встановлений порядок у залах судових засідань суду, співробітників полку поліції особливого призначення, не допускаючи проявів зневажливого відношення до них та відвідувачів суду. Згідно п.4.2 зазначених Правил перешкоджання здійсненню правосуддя, прояв неповаги до суду, порушення громадського порядку в приміщеннях суду, невиконання законних розпоряджень суддів, працівників апарату суду, що забезпечують встановлений в залах судового засідання порядок, співробітників полку поліції особливого призначення про припинення дій, що порушують встановлені в суді Правила, та інших протиправних дій тягнуть за собою відповідальність, що передбачена законодавством України.

У судовому засіданні на підставі достовірних доказів, які узгоджуються між собою, встановлено, що 14 травня 2019 року ОСОБА_1 , будучи присутнім в залі судового засідання, діючи умисно, порушував порядок під час судового засідання, а саме кричав, розмахував руками на зауваження головуючого припинити свої дії не реагував, чим зірвав судове засідання. Отже, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 допустив явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КК України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов