П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали протоколу заступника начальника відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області підполковника Неймет Карло Карловича, про адміністративне правопорушення складеного відносно водія-електрика інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та задокументовано факт відсутності інформування ОСОБА_1 керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства (підданства) іноземної держави.

Зокрема встановлено, що водій-електрик інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , який маючи допуск до державної таємниці за формою третьою, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 71 п.2 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013р. №939 (далі Порядок 939) приховав факт набуття останнім громадянства Угорщини (підданства) іноземної держави.

В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне:
- стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов`язання, визначені ст.ст.28, 29 Закону України «Про державну таємницю»;
- на посаду водія-електрика інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 призначений (витяг із наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.11.2018 року № 282);
- відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказом т.в.о. військового комісара Закарпатського ОВК від 25.01.2019 року №24 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці за третьою формою.
- 17.01.2019 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 наказом Управління СБУ в Закарпатській області від 17.01.2019 року № 4-д дск ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою третьою;

- витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав, передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю», п.54 «Порядку №939» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують додержання останнім вимог законодавства України про державну таємницю, тобто вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» («Обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці»).

Як встановлено, за родом службової діяльності ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «таємно» та потребує охорони з боку держави.

Однак, встановлено у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.71 п.2 «Порядку 939», з боку ОСОБА_1 , відсутнє інформування останнім керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства Угорщини.

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , органом СБ України встановлено, що останній у 2013 році відвідав угорське консульство в Закарпатській області (м. Ужгород), де прийняв присягу на вірність народу Угорщини. В подальшому, останнім було отримано громадянство Угорщини та паспорт вказаної іноземної держави на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 (дата видачі 26.11.2013 року). Додатково, встановлено, що протягом 2015-2018 років ОСОБА_1 неодноразово використовував вищевказаний паспорт громадянина Угорщини під час перетину державного кордону України, згідно відмінок в паспорті громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 )

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП встановлене правопорушення є триваюче, оскільки, станом на березень поточного року ОСОБА_1 , маючи третю форму допуску до державної таємниці, так і не повідомив керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретний орган установи щодо факту отримання громадянства Угорщини, як обставину, що перешкоджає збереженню довіреної йому державної таємниці, чим порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.71 п.2 «Порядку 939».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду направив заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить справу розглянути за його відсутності, у подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство про державну таємницю.
Дослідивши матеріали протоколу суд приходить до наступного висновку:
В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, згідно протоколу встановлено: 13 березня 2019 року в результаті позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 задокументовано факт відсутності інформування ОСОБА_1 керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства (підданства) іноземної держави.

У порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.71 п.2 «Порядку 939», з боку ОСОБА_1 , відсутнє інформування останнім керівника Закарпатського ОВК, режимно-секретного органу установи стосовно обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а саме наявність громадянства Угорщини.

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , органом СБ України встановлено, що останній у 2013 році відвідав угорське консульство в Закарпатській області (м. Ужгород), де прийняв присягу на вірність народу Угорщини. В подальшому, останнім було отримано громадянство Угорщини та паспорт вказаної іноземної держави на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 (дата видачі 26.11.2013 року). Додатково, встановлено, що протягом 2015-2018 років ОСОБА_1 неодноразово використовував вищевказаний паспорт громадянина Угорщини під час перетину державного кордону України, згідно відмінок в паспорті громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 ).

З огляду на вказане вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6.ч.1 ст.212-2 КУпАП а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 12 березня 2019 року, та доданими до нього матеріалами, зокрема: витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 , поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , витягом з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатському ОВК від 15.02.2019р. № 58/26-565, копією паспорта іноземної держави на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , та іншими зібраними матеріалами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини правопорушником, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 212-2 КУпАП. Зокрема санкція вказаної статті передбачає покарання: накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено з матеріалів протоколу ОСОБА_1 є посадовою особою, а тому на нього слід накласти штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 201 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 гривень..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош