overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/834/19
Провадження № 3/159/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 11.03.2019 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп..

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 грн. , а тому у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір судового збору, що становить 384,20грн.

Відтак, у п.2 резулятивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1допущено описку щодо стягнення судового збору в розмірі «352грн.40коп.», замість «384грн.20коп.», що не відповідає дійсності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

постановив :

В п.2 резулятивної частини постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виправити допущену описку, змінивши стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі з «352грн.40коп.» на «384грн.20коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №3/127/2575/19
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/1708/19
номер провадження 3/279/706/19 П О С Т А Н О В А
"15" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром виробничого навчання ПТУ №16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.04.2019 року притягувався до адміністртативної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.01.2019 року близько 17-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона не наполягає на притягненні чоловіка до відповідальності, оскільки вони помирились, не заперечила проти оголошення усного зауваження.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.2,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №705/927/19
3/705/813/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 в 00 годин 36 хвилин на 210 км +450 м провадив господарську діяльність із перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 з перевищенням вагових обмежень (фактична маса 52600 кг), визначених п.22.5 ПДР України без відповідного дозволу, чим порушив ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Згідно постанови судді Гудзенко В.Л. від 1 березня 2019 року адміністративний матеріал був повернутий. Підставою для повернення матеріалу слугувало те, що не було зазначено в якому саме місці вчинене правопорушення, так як не вказано населений пункт чи район, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи. Крім того, не були долучені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є перевізником та здійснює господарську діяльність.

В ході дооформлення недоліки, допущені при складанні протоколу, усунуті не були.

Протокол про адміністративне правопорушення так і не містить посилань, в межах якого населеного пункту чи району було вчинене правопорушення. У супровідному листі до справи зазначається, що місцем вчинення є ділянка дороги, яка розташована на території Уманського району. Проте, розгляд справи проводиться не на підставі супровідного листа, який не являється процесуальним документом, а на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому, як вказано вище, не уточнено місце вчинення правопорушення з посилання на населений пункт чи район.

Крім того, в ході дооформлення так і не було долучено документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є перевізником та здійснює господарську діяльність

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає повторному повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 277/453/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2019 року біля 23 години 50 хвилин в с. Чміль по вул. Центральна, Ємільчинського району в місцевому клубі та 17.03.2019 року біля 13 години в с. Чміль по вул. Центральна, Ємільчинського району на місцевому стадіоні ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 про те, що 09.03.2019 року біля 23 години 50 хвилин та 17.03.2019 року біля 13 години в с. Чміль Ємільчинського району ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, хватав за одяг; поясненням ОСОБА_4 з якого слідує, що син розповів їй про те, що 09.03 та 17.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив з ним суперечку, хватав за одяг, ображав нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 на даний час ніде не працює. За час проживання на території Осівського старостинського округу ніяких зауважень за ним не було.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно, ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №3/200/1905/19
Справа № 200/5020/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:м. Дніпро, АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2019 року, приблизно в 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 на пр. Гагаріна, буд. 118/3 в м.Дніпро, здійснював торгівлю живою рибою без сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 „Правил риболовства

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку збуту обєктів тваринного світу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, описом вилученої живої риби, відповідно до якого у нього виявлена риба вагою 5,5 кг.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 333/2106/19
Провадження № 3/333/740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 28.03.2019 року №099060 серії АА відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 27.03.2019 року о 23 год. 09 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Північнокільцевій, буд. 10, виражався нецензурною лайкою в сторону інших перехожих, чіплявся до них, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від від 28.03.2019 року №099060 серії АА підлягає поверненню до органу, від якого вони надійшли, з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, поліцейським в. 1 р. 2 б. 4 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_2, явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

З цих підстав, матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до УПП у Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 466/2934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 136/109, -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ОБ №187825 ОСОБА_1, 02.04.2019 року о 19:45 год. по вул. Варшавській 136/109, керуючи транспортним засобом Seat Leon д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2м. внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з Сташко - ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 638/4419/19
Провадження № 3/638/1339/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «ОСОБА_1І.», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року при перевірці кафе за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 67, яке належить ФОП ОСОБА_1, встановлено, що ФОП ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при покупці пепсі 0,5 та 0,5 сидру, загальна сума 61,0 грн., розрахункова операція не проводилась через РРО .

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи за її відсутністю, провину визнала в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/1410 від 15.03.2019.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.155-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.