overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1199/19 Справа № 734/3018/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 91 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001384 від 14.08.2019 року, 14.08.2019 року о 06 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на водоймі Київське водосховище поблизу с. Тужар, Козелецького району Чернігівської області в межах об`єкту природно заповідного фонду РЛП «Міжрічинський» здійснював промисловий лов риби без відповідного дозволу. Риби не піймав.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 001384 від 14.08.2019 року не зазначено точне місце скоєння правопорушення (координати), а лише зазначено, « поблизу с. Тужар, Козелецького району, Чернігівської області».

На доданій до протоколу про адміністративне правопорушення № 001384 від 14.08.2019 року копії карти в умовних позначеннях та інших позначеннях до карти, не зазначено, що означають на карті позначення у виді чорних та червоних жирних ліній, а також, що означає пунктирна лінія синього кольору на карті, так-як в умовних позначеннях до карти зазначена синя пунктирна лінія зовсім іншого розміру і форми.

Вище перелічені недоліки не надають суду розглянути справу повно всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол № 001384 від 14.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс, для усунення недоліків зазначених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 266/6252/19
Провадженя№ 3/266/2154/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с АДРЕСА_1 району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
за ст. 484 МК України
19.07.2019 року приблизно в 11.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 на території міського ринку «Привокзальний» в м. Слов`янськ Донецької області, розташованому по вул. Комяхова в м. Слов`янськ Донецької області здійснює зберігання та реалізацію товару «тютюнові вироби іноземного походження» в кількості 174 пачок, на яких були відсутні марки акцизного податку України, маркування на українській мові тощо, чим порушила положення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
ОСОБА_1 не з`явилась до судового засідання, надіславши на адресу суду заяву, в якій вину визнала повністю, просила справу розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а її вина підтверджується наявними в справі доказами:
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приходячи до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд також стягує з неї понесені митним органом витрати, а також судовий збір на користь держави
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення за ст. 484 МК України конфіскацію на користь держави предметів торгівлі, зазначених в опису предметів від 26.07.2019 року:
Тютюнових виробів іноземного виробництва в кількості 174 (ста сімдесяти чотирьох) пачок, зазначених в опису предметів.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 663/2830/19
Провадження № 3/663/1426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу СНВК «Академічна гімназія»,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2019 о 15 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме біля буд. № 5 по вул. Балтазарівській в м. Скадовськ Херсонської області, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Янтар», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 02.09.2019 біля буд. № 5 по вул. Балтазарівській в м. Скадовськ розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське». В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 299740 від 02.09.2019;

- рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 02.09.2019;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2019.

Обставинами, що пом`якшують покарання слід вважати: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що правопорушенням не завдано шкоди державним чи громадським інтересам, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтею 24-1, частиною 1 статті 178, статтею 283, пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року, близько 15 год., ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., що виразилось в тому, що остання надсилала смс погрозливого змісту через соціальну мережу "вайбер" для малолітньої ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що провела бесіду із малолітньою донькою, просила закрити справу за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 320403 від 23.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вчинення правопорушення вперше.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Радомці Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головний бухгалтер КП «Управління автомобільних шляхів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу головний бухгалтер КП «Управління автомобільних шляхів» ОСОБА_1 , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 20507 грн. за 2017 рік та занижено податок на додану вартість в загальній сумі 416912 грн., чим порушено п. 44.1, ст.. 44, п.п. 134.11, п. 134.1, ст.. 134, п. 138.1 ст. 138, п. 185.1 ст. 185 , п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, ст.. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, ст.. 3,4, та ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України, акт №4809/06-30-51-15 від 16.04.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення. Пояснила, що податкові повідомлення-рішення оскаржила в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що, за вказаних обставин, акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, №443//06-30-14-01/03344119 від 20.06.2019, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 №225, що є предметом даного розгляду, є таким, що не набрав чинності, оскільки податкові повідолмення - рішення оскаржуються в порядку адміністративного судочинства, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1785/19
П О С Т А Н О В А

03.10.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні осіб немає,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2019 о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вул. Мічуріна в смт Антоніни Красилівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 587920 від 23.09.2019, рапортом ст. ДОП Красилівського ВП Ковальчука О.П. від 20.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, одружений, на утриманні осіб немає, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Номер провадження 3/523/4507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в УДКСУ у м. Одесі, за змістом протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 20.06.2019 року о 18:20 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat 500 E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, 2 в с. Латівка Біляївського р-ну Одеської області, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння нею ДТП, раніше наданими нею працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні п. 16.6 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152780 від 20.06.2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 352/1349/19
Провадження № 3/352/639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що останній неналежним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, а саме: зловживає алкогольними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.