Справа № 192/1991/19
Провадження № 3/192/430/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась 1981 року квітні місяці 24 числа в м. Дніпропетровськ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , яка не працює, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 січня 1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року о 12 годині 10 хвилин, біля будинку 100 по вул. Калініна в с. Калинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не здійснила маневру для об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла наїзд на ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.3б Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала свою винну у вчиненому правопорушенні частково, пояснила, що вона їхала зі швидкістю 50 км/год, бачила перешкоду, але не встигла з реагувати.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення БД № 449284 від 19 жовтня 2019 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначено виявлені механічні пошкодження на транспортному засобі у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та план-схемою до нього де зображено місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-8).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп., тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников