Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3158/19
П О С ТА Н О В А

11 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 вересня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с. Старі Велідники АДРЕСА_1 району вчинила дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплялась та ображала громадянку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у неї конфліктні відносини з сусідкою, яка їй погрожує, провокує. 8 вересня вона вийшла на город, там були сусідчині кури, вона сказала ОСОБА_3 їх забрати. У них розгорілася сварка, під час якої вона може і сказала на ОСОБА_4 якесь нецензурне слово, проте ОСОБА_5 теж її ображала. Вона була у себе в дворі, ОСОБА_6 у себе в дворі. Потім вона пішла до хати.

ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_1 це її сусідка. У них конфліктні відносини, ОСОБА_1 постійно ображає її зводить на неї наклепи. 8 вересня вона замітала своє подвір`я, ОСОБА_7 вийшла до себе на погріб і почала на неї сваритися, ображала її нецензурними словами. Оскільки ОСОБА_1 не хотіла заспокоюватися, вона викликала поліцію.

ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 8 вересня в обідню пору вона була у себе в хаті, почула сварку. Вийшла з хати і побачила, що ОСОБА_1 свариться на її дочку ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою, показувала дулі через тин. ОСОБА_1 була у себе у дворі, ОСОБА_2 у себе у дворі.

ОСОБА_9 пояснив, що він працює на посаді ДОП Овруцького ВП. 8 вересня цього року було звернення від ОСОБА_2 про те, що у неї сварка з ОСОБА_1 Коли він прибув на місце події на вулиці нікого не було. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 він з`ясував, що ОСОБА_1 ображала їх нецензурною лайкою на вулиці. Ним було складено протокол. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часто звертаються до ВП у зв`язку з конфліктами між собою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол та свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, суспільної моралі та людської гідності.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою нецензурної лайки, як одного з проявів дрібного хуліганства, є місце його вчинення громадське місце, що потрібно розуміти як частину (частини) будь- якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок.

В судовому засіданні встановлено, що 8 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, при цьому кожна з учасниць сварки перебувала у себе на подвір`ї, тобто в приватному домоволодінні, а не в громадському місці. Відомостей про те, що дана сварка порушила спокій громадян, окрім самих учасників сварки, з наявних доказів судом не здобуто. З пояснень ОСОБА_2 образливе чіпляння до неї з боку ОСОБА_1 не підтверджено. З суб`єктивної сторони дії (слова) ОСОБА_1 були обумовленими особистими неприязними відносинами, а не умислом на порушення громадського порядку.

Таким чином, суддею не встановлено усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Скітневська