Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого водієм тролейбусу Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 23.03.2019 року о 13 годин 35 хвилин, керуючи тролейбусом «ЮМЗ-Т2» державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті пр.Нікопольського та вул.Макара Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя, не дотрималась посадової інструкції водія тролейбусу та створила перешкоду для руху іншого транспортного засобу автомобілю «ЗАЗ - Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталося ДТП, транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнала та зазначила, що працює водієм тролейбусу МТТУ з середини квітня 2018 року, на посаду водія навчалась та здала відповідний іспит. 23.03.2019 року працювала на лінії, рухалась за маршрутом. Приблизно о 13-35 годин проїжджала перехрестя пр.Нікопольського та вул.Макара Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя, за світлофором на вказаній ділянці дороги мається крива контактного проводу великого радіусу, на полотні покриття була ямка у вигляді рову, задзвонив зумер напруги, тому вона почала гальмувати, при цьому подивилась у дзеркало заднього виду та побачила, що штанга зійшла з контактного проводу і головка струмоприймача відкинута. Тролейбус загальмувала, поставила на ручний гальмівник та виключила його. Вийшовши на вулицю, поставила колодку противідкатного упору, штангу завела, щоб залізти на сходи та забити відкідну. При виконанні вказаних дій, водій трамваю, який рухався поряд, повідомив, що на протилежній стороні дороги на лінії відсутня напруга, а також вказав, що з тролейбусу впала контактна мережа та вдарила по автомобілю, що проїжджав поруч. Про вказані події одразу ж за телефоном доповіла диспетчеру ДЕПО, сфотографувала дерев`яні спецчастини дельти, які були прогнилі. Вважає, що причиною події є факт падіння контактної мережі. Також зазначила, що швидкість її тролейбусу була в межах дозволу, а саме зафіксована на відмітці 16 км/год. Посадову інструкцію не порушувала.

ОСОБА_2 , який є іншим учасником ДТП, в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2019 року приблизно о 13-30 годин керував автомобілем «ЗАЗ - Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_3 по пр.Нікопольському в м.Маріуполі в напрямку вул.Заозерної. Зупинившись на червоний сигнал світлофору на перехресті пр.Нікопольського та вул.Макара Мазая м.Маріуполя, відчув удар в задню праву стійку авто. Припаркувавшись на узбіччі, побачив, що задня права стійка, багажник та двері автомобіля пошкоджені. Викликав працівників поліції. Під час складання документів, бачив як на місце події приїхали працівники МТТУ та щось лагодили на лінії руху тролейбусів. Працівниками поліції оглядався висновок МТТУ щодо вказаної події. На теперішній час вартість ремонту автомобілю становить приблизно 8000 грн., проте страхова його не відшкодує, оскільки це не страховий випадок.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшла до того, що незважаючи на невизнання правопорушницею своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними по справі.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.7.8 Посадової інструкції водія тролейбуса, проїзд спецчастин і кривих малого радіусу проводиться правильним вписуванням в поворот зі зниженою швидкістю руху, не допускаючи сходу струмоприймачів з контактних проводів.

Пунктом 4.2 вказаної Посадової інструкції водія тролейбуса, передбачено, що швидкість у кривих малого радіусу становить 15 км/год.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.03.2019 року, складеного працівниками поліції о 14-45 годин в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час обстеження перехрестя пр АДРЕСА_2 та вул.Макара Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя встановлено, що пошкоджена розтяжка контактної мережі, а саме його кріплення, при цьому інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки відсутні.

Згідно акту перевірки технічного стану трамвайного вагона (тролейбуса) від 23.03.2019 року, складеного комісією КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» в присутності водія ОСОБА_1 , тролейбус «Дніпро Т-2» інв.№1812, маршрут №12, який належить депо-4 КП «МТТУ», наявних пошкоджень не має, всі види гальм, кузовне обладнання, рульове управління, світлова та звукова сигналізація, стан автопокришок і струмоприймачів відповідає ПТЕ тролейбуса і ПДР України (за винятком: незначно зігнута ліва штанга в місці найменшого перетину, ймовірно від удару об контактну мережу).

Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що перед виходом на лінію нею самостійно проводився візуальний огляд транспортного засобу.

Відповідно до акту технічного розслідування пошкоджень контактної мережі тролейбусу в районі пр.Нікопольського та вул.Макара Мазая та послідуючого за ним ДТП в районі АЗС 23.03.2019 року, складеного комісією КП «МТТУ», комісія вважає, що пошкодження елементів контактної мережі було викликано деформованою третьою секцією штанги струмоприймача, що має значні осьові і лінійні відхилення в конструкції від заводських розмірів. Водій тролейбусної машини № НОМЕР_2 , знаючи про дану невідповідність штанги струмоприймача недостатньо уважно контролював хід штанг при русі тролейбусу і допустив схід контактної головки з контактного проводу, в наслідок чого штанга ударом по контактній мережі привела до руйнування і падіння ізолятора ИД-1 на автомобіль Daewoo Lanos. Вищевказані факти свідчать про те, що провини майстра, обслуговуючого вищевказану ділянку мережі тролейбуса, в пошкодженні елементів контактної мережі немає, оскільки її технічне обслуговування (огляди, регулювання та ремонти) виконуються у відповідності з термінами, що регламентуються СОУ 60.2-03:2006, в рамках графіку технічного обслуговування ділянки №3 тролейбусній мережі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Так, ОСОБА_1 інкримінують вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП 23.03.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 23.05.2019 року та справу було призначено до розгляду. У зв`язку із позицією ОСОБА_1 судові засідання призначались на 10.06.2019 року, 21.06.2019 року, 26.07.2019 року, 08.08.2019 року та 29.10.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за ст.124 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт