Справа № 278/938/19
Провадження №3/278/470/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с.Дениші, вул.Нагірна, буд.14, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в магазині-барі «Кіпаріс» в с.Дениші по вул.Рад, 5а, Житомирського району, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без наявної ліцензії, чим порушила правила торгівлі.

08 квітня 2019 року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в магазині-барі «Кіпаріс», в с.Дениші по вул.Рад, 5а, Житомирського району, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялася, просив суворо не карати, оскільки документи на оформлення ліцензії здані для її виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП підтверджена матеріалами справи та особистими поясненнями останньої, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.36, 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук