Справа № 209/3417/19
Провадження № 3/209/1146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши одночасно три справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 квітня 2002 року, яка працює в ПАТ «ДМКД», ДСЛЗ, фасонно-літейний цех, формувальником, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

19 вересня 2019 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого єОСОБА_1 , побив скло у вікнах Комунального закладу «НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад № 26», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

29 вересня 2019 року приблизно о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого єОСОБА_1 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , гучно стукав у вхідні двері вказаної квартири, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , на яку 27 березня 2019 року було накладено адміністративне за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неналежним чином ставиться до навчання в Комунальному закладі «НВК «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад № 26» та порушує шкільну дисципліну, за що відносно неї 01 жовтня 2019 року булоскладено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка викликалася до суду, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяви, в яких просить розглядати справи про адміністративні правопорушення за її відсутності.

У своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 8 «Б» класі СЗШ № 26. 20 вересня 2019 року класний керівник її сина повідомила про те, що ОСОБА_3 19 вересня 2019 року приблизно о 21.00 годині побив скло у вікнах своєї школи. Крім того, 29 вересня 2019 року приблизно о 22.00 годині син ОСОБА_3 повідомив її про те, що приблизно о 21.00 годині цього ж дня він ходив додому до свого знайомого ОСОБА_4 та гучно стукав у вхідні двері його квартири, бо хотів з`ясувати виниклі між ними стосунки. Також з початку навчання класний керівник сина неодноразово повідомляла її про те, що син постійно порушує шкільну дисципліну та неналежним чином ставиться до навчання. Вона проводила з сином ОСОБА_5 бесіди, під час яких він запевняв її, що більше не буде вчиняти протиправних діянь чи правопорушень, не буде порушувати шкільну дисципліну та буде належно ставитися до навчання, але свої обіцянки син не виконує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею 19 вересня 2019 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166497 від 03 жовтня 2019 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПКП № 10327 від 20 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею 29 вересня 2019 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286257 від 03 жовтня 2019 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПКП № 10752 від 29 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286258 від 03 жовтня 2019 року, висновком за матеріалами ЖЄОЗПКП № 10806 від 01 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ про три адміністративні правопорушення, що, відповідно ст. 36 КУпАП розглядаються судом одночасно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 повторно ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина, скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а також вчинила два правопорушення, передбачені ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її син вчинив два правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 , вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ч.3 ст. 184, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.