Справа № 357/9434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- дані відсутні, за ст.187ч.2 КУпАП -

У С Т А Н О В И В:

27.07.2019 р. в період часу з 09 год. по 11 год. гр. ОСОБА_1 , відносно якого 16.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського ВП за адресою: м.Біла Церква вул. Привокзальна 3-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5 правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП визнав та пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відділу поліції так як не мав коштів, просив суворо не карати.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №203893 від 19.08.2019 р., копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2019 р., копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 25.02.2019 р., копією довідки про звільнення, копією реєстраційного листка.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, доведена.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова