Справа № 357/3535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої озеленювачем в КП «Узинзеленбуд», заміжньої, маючої на утриманні двох дітей: 15-ти та 16-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

19.03.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що в подальшому призвело до того, що ОСОБА_2 19 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. палила (курила) сигарети BOND на території ЗОШ № 2 в м. Узин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, але ніяким чином не ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки. ОСОБА_1 вважає, що курінням дочкою цигарки ніяким чином не вказує на те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов'язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2019 року неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палила цигарки на території школи. Самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо виховання дитини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3