overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду після доопрацювання надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/953/19

22 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 30.03.2019 року о 18 год 55 хв на автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів,128 км+120 м, керуючи автомобілем Рено кенго, н.з. ВК4730ВІ, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, під час буксирування його авто не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №268720 від 06.04.2019 року, схему ДТП від 30.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.03.2019 року та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/3305/19
Провадження№3/554/901/2019
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308487 від 10.04.2019 р. встановлено, що 09.04.2019 р. о 03 год. 55 хв. в м. Полтава по території автостоянки вул. Автобазівська, 2/9 заднім ходом рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308113 від 10.04.2019 р. встановлено, що 09.04.2019 р. в м. Полтава на території автостоянки вул. Автобазівська, 2/9 заднім ходом рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 342/399/19
Провадження № 3/342/143/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/399/19 (провадження № 3/342/143/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває справа № 342/397/19 (провадження № 3/342/141/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 024436 від 04.04.2019 та серії БД № 024435 від 04.04.2019 вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/399/19 (провадження № 3/342/143/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/397/19 (провадження № 3/342/141/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/397/19 (провадження № 3/342/141/2019).

Суддя: Ничик Г. І.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

За ст. 175-1 ч .1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 14:00 год., по вул. Технічна,4, в м. Сарни Рівненської області, біля ВПУ №22, курив цигарки марки LM Loft в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1ч. 1,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 654/1054/19
Провадження №3/654/589/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 15.05.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 721/250/19
Провадження 3/721/131/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2019 року близько 14.00 год., за місцем проживання в с.Усть-Путила гр.ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
№ 207/784/19
№ 3/207/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Кізлярська, 8 А

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 08.04.2019 року, 23.04.2019 року однак правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Південним ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіне повідомлено суду про причини недоставки правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП є обовязковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Кізлярська, 8 А, для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 23 травня 2019 року на 13.00 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1344/19
Провадження № 3/552/442/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
13.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання призначалось до розгляду на 15.03.2019 року.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2019 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відрахований з навчальних зборів 09.03.2019 року, виключений зі списків особового складу частини та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит суду до ІНФОРМАЦІЯ_3 про місце перебування військовозобов`язаного ОСОБА_1 відповідь не надійшла.

Статтею 277 КУпАП передбачено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-20 КУпАП, а саме протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що відсутність відомостей про місце служби та місце перебування військовослужбовця ОСОБА_1 унеможливлює належним чином викликати особу у судове засідання, а у разі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином звернути постанову до виконання, а тому матеріали справи необхідно повернути для доопрацювання до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Керуючись ст. ст..277, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№552/1344/19) повернути до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6773/19
провадження № 3/753/2684/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., за розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-14 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника директора з економічних питань Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні ревізії фінінсово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва" за період з 01.01.2015 по 01.12.2018, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14-Б, виявлено що річні плани за 2016-2018 роки та звіти до них не оприлюдненні на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, що є порушенням абз. 5 ч. 1 ст. 2 та ч.ч. 1,4 ст. 10 розділу ІІІ ЗУ "Про публічні закупівлі", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на підставі акту резізії за період з 01.01.2015 по 01.12.2018, тому на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, і провадження у справі необхідно закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-14, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, суддя - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-14 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-14 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/1536/19
Провадження № 3/522/3914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 126912 від 18 січня 2019 року, 18 січня2019 року о 12 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 фізичне домашнє насильство, що проявлялося у штовханні та нанесенні ударів по руках та нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Постановою від 30 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення до провадження судді Науменко А.В. надійшли 26 березня 2019 року, тобто майже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

22.04.2019