Справа № 638/2698/19
Номер провадження 3/638/1019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.02.2019 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195807 від 15.02.2019 р. складеного о 23:40 год. зазначається, що 15.02.2019 р. о 21:30 год. в м. Харкові, вул. Новгородська, буд. 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі: Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, та автомобіль Mazda 626, державний номер НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 195807 від 15.02.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 15.02.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2019 р., в яких він зазначає, що 15.02.2019 р. о 21:30 год. він почув сигналізацію та вийшов на вулицю, де побачив, що в його автомобіль вїхав автомобіль Mazda 626, в який в свою чергу вїхав автомобіль Renault Logan. В автомобілі Renault Logan сидів чоловік, від якого йшов різкий запах алкоголю з порожнини рота, була нечітка мова, тому він не міг пояснити, як сталася ДТП.

Поясненнями ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що 15.02.2019 р. о 21:30 год. він почув сигналізацію, вийшов на вулицю та побачив розбите ліве крило, фару і передній бампер свого автомобіля. Від удару його автомобіль вїхав в інший автомобіль. В радіусі 100,00 м. він побачив автомобіль Renault Logan, який намагався уїхати з місця ДТП. Від водія Renault Logan йшов різкий запах алкоголю з порожнини рота, була нечітка мова.

Поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2019 р., в яких вона зазначає, що вона йшла по вулиці на почула звук удару автомобілів та побачила як автомобіль Renault Logan вїхав в припаркований автомобіль, намагався уїхати, але його затримали. У водія була нечітка мова та різких запах алкоголю з порожнини рота.

Поясненнями ОСОБА_5 від 15.02.2019 р., в яких вона зазначає, що вона йшла по вулиці на почула звук удару автомобілів та побачила як автомобіль Renault Logan вїхав в припаркований автомобіль, намагався уїхати, але його затримали. У водія була нечітка мова та різких запах алкоголю з порожнини рота.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 15.02.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, лівого переднього крила, переднього бамперу, передньої лівої блок фари, передньої лівої двері;

Mazda 626, державний номер НОМЕР_3, передньої лівої блок фари, переднього бамперу, переднього лівого крила, заднього бамперу;

Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, переднього бамперу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_1 намагався уїхати з місця дорожньо транспортної пригоди, але був зупинений свідками, зі слів свідків мав мляву мову та від нього відчувався запах алкоголю з порожнини рота, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: