Справа № 474/963/19
Провадження № 3/474/313/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2019р. о 01 год. в м. Миколаїв, Заводський район, вул.. Генерала Карпенка, в районі будинку №32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» за № 1492 від 25.08.2019р. становив 2.87 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25.08.2019 року він керував автомобілем у м. Миколаєві в стані алкогольного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився. В присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продув алкотестер «Drаger» та результат огляду на стан сп`яніння становив 2.87 проміле, з яким він повністю згоден, що посвідчив своїм підписом у квитанції № 1492 від 25.08.2019 року.

Після відкладення судового розгляду на 26.10.2019 року на 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 звернувся з заявою (вх. № 4499 від 25.09.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається та просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 280945 від 25.08.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві, Заводського району по вул.. Генерала Карпенка, в районі будинку №32 в стані алкогольного сп`яніння, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- результатами застосування газоаналізатора «Drаger 6810» за № 1492 від 25.08.2019 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 повітрі, станом на 01 год. 32 хв. 25.08.2019 року виявлено 2.87 проміле алкоголю, яка підписана особисто ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо результату тесту;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), в якому зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , у виді запаху алкоголю з порожнини рота, нев`язна мова, нестійка хода, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 при свідках огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, які становили 2.87 проміле алкоголю, та який посвідчений підписами ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.08.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків працівниками поліції, які в їхній присутності запропонували гр. ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак водій відмовився, надав згоду на проходження огляду стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», результат якого становив 2.78 проміле;

- ДВД - диском з відеозаписом подій, долученого службовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 25.08.2019 року на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестера "Drager", та відмовився в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку .

Відповідно до довідки № б/н від 27.08.2019 року старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA6014131 , код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій