overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/1/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року, було винесено постанову по адміністративній справі №758/16317/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме: зазначено, що стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Хоча вірним є стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущені описки.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 02 січня 2019 року, по адміністративній справі №758/16317/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним: «стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа №: 398/537/19
провадження №: 3/398/250/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи № 398/537/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 26.04.2019 р. для виклику свідків та поліцейського роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2.

Враховуючи, що місце роботи поліцейського роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 знаходиться в іншому місті, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 26.04.2019 року о 14:00 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Доручити забезпечити проведення судового засідання 26.04.2019 р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Копію постанови надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда та поліцейському роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/186/19
Провадження № 3/506/73/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

22.04.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Одже було виявлено, що протокол серія ОБ №076422 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не зазначені свідки правопорушення.

Крім того, до протоколу додано довідку та витяг з АІС «АРМОР», згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак постанову суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було долучено до протоколу, тоді як санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, а відповідно до ст.39 КУпАП особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, якщо протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення.

Оскільки ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню, відсутність будь-яких достатніх та об`єктивних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року позбавляє суд можливості об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Таким чином, обставини справи не встановлені.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.39, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 570/75/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Кузьмича А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2018 року о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Незалежності, в с. Шубків, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьмич А.М. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
04 березня 2019 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 571/708/19
Провадження № 3/571/433/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
22 січня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 11.05.2018 року Рокитнівським районним судом, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 22 січня 2019 року. Справа надійшла до суду 23 квітня 2019 року. Розгляд справи призначався на 25.04.2019 року. На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1455/19

Провадження № 3/712/949/19

25 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління автокооперативу «Супутник», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-1139/37/АВ/П/ПТ від 09.01.2019року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушив вимоги ст.24 ч.ч.1.3 КЗпП України , та вимоги ПКМУ № 413, а саме: не укладені трудові договори з працівниками у письмовій формі шляхом укладення договору ( контракту), або видання наказу, або розпорядження та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення виявлено 09.01.2019, справа надійшла в провадження судді 13.03.2019, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 ч.3, ст.38, ст.247 п.7 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КпАП України закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 755/1436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 08 січня 2019 року та адміністративне правопорушення мало місце 08 січня 2019 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко
Справа № 721/249/19
Провадження 3/721/130/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2019 року близько 18.00 год., за місцем проживання в с.Самакова гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілому, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ун. № 759/6832/19
пр. № 3/759/3049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично порушує правила поведінки, права інших учасників освітнього процесу, ображає здобувачів освіти різних класів, педагогів та працівників закладу загальної середньої освіти №317.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину в повному обсязі та щиро розкаялась.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №060038 від 08.04.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 759/6737/19
пр. № 3/759/2981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2019 року приблизно о 10.30 годин, в м. Києві, по вул. В. Кільцева в напрямку Жулянського мосту, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 13.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба