overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2018р.,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2019р. о 21 год. 40 хв. в м. Житомирі, по вул. Коростишівській, поблизу будинку №7, керував мотоциклом «Honda» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, нечітку вимову, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був своєчасно повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріалами даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.09.2019р., копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2018р., рапорт поліцейського УПП в Житомирській області від 22.09.2019р., переглянувши відеозапис від 22.09.2019р. з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , з диску надісланого на запит суду, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України доведена повністю та знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 306/2116/19
Провадження № 3/306/650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, працюючого ПП`Топаз»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051930 від 08.10.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_3 суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 369/9046/19
Провадження № 3/131/568/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2019 о 19:20, на автодорозі Київ - Одеса на 20 км. керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг (світлофор працював в режимі жовтого мигання), здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, 10.11, 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Порушуючи, таким чином, всі розумні строки, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду для розгляду лише 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 05.07.2019, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.08.2019 року о 01 год. 07 хв. в м. Києві по просп. Голосіївський, 92, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту - позитивний, 2,05 проміле алкоголю в крові. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 629/5138/19
Номер провадження 3/629/733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «ТРАНССЕРВІС-2008», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2019 року о 17:45 год. в м.Лозова на перехресті вул.Павлоградської та вул.Свободи, керуючи автобусом РУТА 25 ПЕ, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»- не дав дорогу автомобілю NISSAN LEAF, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався дорогою, яка перетинається, здійснивши з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248381 від 29.09.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень (призначення платежу БД № 248381; Отримувач - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Повернути водійське посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 588/1924/19
провадження № 3/588/524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.06.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.10.2019 о 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, зокрема, виражався в її бік нецензурною лайкою, вибивав двері до квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ,

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , пояснив, що домовився з дружиною, що в обід забере доньку, щоб разом привітати його матір і бабусю дитини з днем народження. Оскільки в обід не встиг заїхати за донькою, затримався по роботі, приїхав увечері, проте дружина вже відмовилась дозволяти доньці поїхати до бабусі, зачинила двері. ОСОБА_3 визнав, що після цього стукав у двері, можливо висловився лайкою, але одразу пішов до матері і не очікував, що дружина викличе поліцію.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 102624 від 28.10.2019, копією заяви ОСОБА_3 , копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, урахоуючи, що значна шкода від правопорушення не завдана, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 296/9930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ПП «Житомирська преса», проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 08 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Східна-Б. Тена, керуючи т.з. RENAULT KANGOO д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Внаслідок ДТП громадяни отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 03.10.2019 р. серія БД № 202914;

- к. рапортів від 21.09.2019 р.;

- висновком № 715 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 ( не перебував у стані алкогольного сп`яніння);

- протоколом огляду місця ДТП від 21.09.2019 р.;

- схемою місця ДТП від 21.09.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 21.09.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 21.09.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.09.2019 р.;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження ) ОСОБА_2 від 25.09.2019 р. № 2995;

- консультативним висновком спеціаліста відносно ОСОБА_2 ;

- актом судово-медичного обстеження ( дослідження) ОСОБА_3 від 24.09.2019 р. № 2981;

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 2.3 б ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на автозаправці «ОККО» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому не з`явився, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, які виражаються у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян і свідчать про явну неповагу правопорушника до суспільства.

Враховуючи викладене, а також вік, майновий стан, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (п`ятдесят один) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК