Справа №529/942/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 13.11.2018 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 177 КУпАП,

- 13.11.2018 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

- 20.12.2018 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

- 20.12.2018 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

- 27.01.2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 176 КУпАП,

- 09.04.2019 року Диканським районим судом Полтавської області за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/942/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та № 529/943/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП. 08 жовтня 2019 року обидві справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Гвоздику А.Є.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення № 529/942/19 та № 529/943/19 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/942/19.

Так, ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення його 09 квітня 2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову 05 вересня 2019 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до домогосподарства по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 . При цьому висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим повторно вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім цього, ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення його 13 листопада 2018 року, 20 грудня 2018 року та 09 квітня 2019 року до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв та появу в п`яному вигляді в громадських місцях, знову 06 вересня 2019 року близько 04 год. 30 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме поблизу багатоквартирного будинку № 2-А АДРЕСА_3 вул. Калинова в смт Диканька Полтавської області, що вбачалося з його хиткої ходи, почервоніння обличчя, різкого запаху алкоголю із порожнини рота, неохайного вигляду, чим ображав людську гідність та мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. До суду будь-яких заяв стосовно поважних причин неявки не надав. Враховуючи дані про особу правопорушника та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП розгляд адміністративних матеріалів був проведений у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 06 вересня 2019 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_2 та самого правопорушника, довідкою Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є повторність правопорушень.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 ч. 2, 130 ч. 1, 185, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 350(триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Уразі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 700 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик