Дата документу 26.09.2019
Справа № 334/4967/19
Провадження № 3/334/1195/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії БД № 071594 від 29.06.2019 року, 29.06.2019 року о 00-20 годині в м. Запоріжжі на перехресті пр-ту Металургів вул.. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , не встежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем BUD F-3державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги п. 2.3-б, 8.7.3-е Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи що їх пояснення є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З метою визначення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та визначення її винуватця, керуючись статтями 268, 271 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання і у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотань учасників щодо призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта питання необхідні для правильного вирішення справи з наданням вихідних даних, наданих обома сторонами та наявними у матеріалах адміністративної справи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Надати експерту такі вихідні дані:

1. Освітлення місця ДТП- штучне;

2. Стан покриття проїзної частини згідно схеми ДТП - сухе;

3. Ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно схеми ДТП;

4. Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги згідно схеми ДТП - нема;

5. Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі згідно схеми ДТП - є;

6. Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі згідно схеми ДТП - є;

7. Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини згідно схеми ДТП - нема;

8. Наявність світлофорного об`єкта згідно схеми ДТП- є;

9. Місце зіткнення - згідно схеми ДТП відмічено цифрою «5»;

10. Розташування автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «2»;

11. Розташування автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «1»;

12. Напрямок руху автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «3»;

13. Напрямок руху автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «4»;

14. Швидкість руху автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 невідомо, зі слів водія ОСОБА_1 - невелика.

15. Швидкість руху автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 матеріалами справи не встановлена.

16. Пошкодження автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 , згідно схемі місця пригоди деформована кришка капоту, переднє праве крило, передній бампер, передня права частина автомобіля.

17. Пошкодження автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди деформована задня права частина авто, задній бампер, кришка багажника.

18. Завантаження автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 водій, пасажир на передньому сидінні, зі слів водія автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 .

19. Завантаження автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 водій.

20. Щодо екстреного гальмування інформація відсутня.

21. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , з його слів, з моменту, коли автомобіль BUD F-3державний номер НОМЕР_3 , проїжджав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

22. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 , з матеріалів справи не встановлено.

23. Ширина проїзної частини, згідно схемі місця пригоди 15 м.

Також використовувати вихідні дані, надані учасниками ДТП, а саме: поясненнями даними після ДТП.

Разом із тим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у скоєній ДТП повинні були діяти водії автомобілів Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та BUD F-3державний номер НОМЕР_4 0350 НОМЕР_5 ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи знаходяться дії водія автомобіля Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи знаходяться дії водія автомобіля BUD F-3державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Ким із водіїв вищевказаних транспортних засобів з технічної точки зору була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

9. Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв`язку з подією ДТП?

Під час проведення експертизи експерту використовувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1195/19 (334/4967/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та пояснення надані учасниками ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1195/19 (334/4967/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Н.Ю.Козлова