Справа №: 486/1471/19 Провадження № 3/486/685/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "ЮГ-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУДФС у Миколаївській області було проведено перевірку ТОВ "ЮГ-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" та за результатами даної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 471 від 27.08.2019 року, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ "ЮГ-СПЕЦГІДРОЕНЕРГОМОНТАЖ" вчинила порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що полягає у занижені доходів у результаті не відображення у складі доходу сум пені за несвоєчасні розрахунки та завищено собівартість реалізованих робіт, послуг по операціям з ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» у результаті віднесення до складу витрат сум витрат, які документально не підтверджено, чим порушено п.44.1, п. 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 2004830 грн., за 2017 рік 2059624, за 2018 рік 327 грн., завищено податковий кредит по операціям з ПАТ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» у результаті включення до складу податкового кредиту сум ДПВ, які не підтверджено первинними документами, чим порушено п. 192.1.1 п.192.1 ст 192, абз.а) п. 198.1, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак остання не виявила бажання отримати її у поштовому відділення, у зв`язку з чим вона повернулася на адресу суду, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом №471 від 27 серпня 2019 року та актом №1208/14-29-14-01/31016073 від 27 серпня 2019 року. /а.с. 1-21/

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити останній адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова