КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

перевіривши апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 за підписом адвоката Оліфіра Костянтина Миколайовича на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року, провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Оліфір К.М. від імені ОСОБА_1 . 11 жовтня 2019 року, через Обухівський районний суд Київської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, скасувати постанову, визнати ОСОБА_2 винуватим та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Право на апеляційне оскарження ОСОБА_1 адвокат Оліфір К.М. обґрунтовує тим, що останньому стало відомо, що ОСОБА_2 має намір звернутися до нього з позовом щодо стягнення майнової шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, і у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній буде зобов`язаний відшкодувати майнову шкоду, в той же час не маючи процесуальної можливості оскаржити рішення щодо ОСОБА_2 .

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Оліфір К.М. зазначає про те, що ОСОБА_1 апеляційна скарга була подана до Апеляційного суду Київської області, була повернута з відміткою у її розгляді вже Київським апеляційним судом, оскільки ОСОБА_1 не є потерпілим.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, доходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи постанова, на яку подана апеляційна скарга, винесена Обухівським районним судом Київської області 23 травня 2018 року (ас. 132-134).

17 липня 2018 року, поштовим відправленням подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду від 23 травня 2018 року (ас. 143-148).

28 вересня 2018 року Апеляційним судом Київської області направлено матеріали справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Київського апеляційного суду на виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 429/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» (ас. 189).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала з тих підстав, що ОСОБА_1 не є потерпілим у вказаному провадженні, оскільки відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 квітня 2017 року, власником автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 є підприємство зі 100 % іноземним капіталом «ОРСІ», що й було підтверджено в судовому засіданні (ас. 194-195).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Від імені ОСОБА_1 як апелянта, більше, чим через рік після постановлення районним судом рішення, звернувся адвокат Оліфір К.М., який згідно з умовами договору про надання адвокатських послуг не наділений повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_1 у справах про адміністративне правопорушення, а також подачі та підпису документів від імені ОСОБА_1 (ас. 226).

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи підлягають поверненню до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адвокату Оліфіру Костянтину Миколайовичу апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами, на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

Справу повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва