П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Татлімісір Серкан, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Туреччина, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» у місцевості, яка знаходиться між державним кордоном та лінією інженерних прикордонних споруд в районі 296 п/зн, в 10м до державного кордону України, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні, за участю перекладача, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), після роз"яснення йому прав передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що мав намір у складі групи осіб, яка складалася із 4-х чоловік нелегально потрапити до Європейського Союзу з метою працевлаштування.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суддя, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008970 від 13.09.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.09.2019 року, поясненнями правопрушника наданими у судовому засіданні, рапортом інспектора прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.ст.23,33 КУпАП та керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами при цьому враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на зазначене приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_3 Афсін ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) , адміністративного стягнення, передбаченого ч.2ст.204-1КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Туреччини Афсін ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук