П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року із батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Таким чином, при направленні до суду протоколу, складеного за ч. 3 ст. 130 КУпАП мають бути докази вчинення та притягнення особи двічі протягом року за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Додані до справи про адміністративне правопорушення постанови з ЄДРСР від 21 січня 2019 року та 18 лютого 2019 року є неналежними доказами, з їх змісту неможливо ідентифікувати особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Правил роботи з Єдиним державним реєстром судових рішень, база даних Реєстру містить інформацію довідкового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Оскільки патрульна поліція в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області не має права на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі і до інформації визначеної у ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень», тому надані постанови є неповними.

Таким чином, належним доказом по справі має бути належним чином завірена копія постанови.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, то протокол, разом з доданими до нього матеріалами слід повернути батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 повернути батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя