ПОСТАНОВА

Справа № 137/1220/19

04 листопада 2019 р. 3/137/410/19 Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матеріалів справи тимчасово непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВУ МВС України у Вінницькій області від 25 жовтня 1998 року, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол №002393 від 06.09.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 88-1ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 06.09.2019 р. о 10:00 год. на ринку смт. Літин гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карася сріблястого в кількості 10 кг по ціні за 1 кг 35 грн., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 88-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) згідно якого судом встановлено, що 06.09.2019 р. о 10:00 год. на ринку смт. Літин гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карася сріблястого в кількості 10 кг по ціні за 1 кг 35 грн., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, описом-оцінкою (а.с.4) та розпискою про передачу на відповідальне зберігання (а.с.4) ОСОБА_1 10 кг риби на загальну суму 300 грн., письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), службовою запискою (а.с.6) та фотозображенням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.8).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації живих водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 245, 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації живих водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.