overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4572/19
Провадження№ 3/266/1628/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії РУМО №125854 від 30.07.2019 року, ОСОБА_1 не виконав наказ командира Маріупольского загону морської охрони (в/ч НОМЕР_1 ) від 27.06.2019 року №157-ВВ в частині прибуття для обстеження та лікування до Головного військово-медичного клінічного центру м. Київ 03.07.2019 року, в умовах особливого періоду, чим порушив диспозицію ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 буду належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, заяв та клопотань не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від серії РУМО №125854 від 30.07.2019 року, висновком від 22.07.2019 року, наказом №435-АГ від 08.07.2019 року, рапортом від 05.07.2019 року.
Частиною 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 740/3758/19
Провадження № 3/740/1089/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює продавцем ФОП «Чернігівський», яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 липня 2019 року близько 08-00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, внаслідок чого останній залишився без належного догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася. До суду 26 вересня 2019 року надійшла від неї заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №256569 від 29 липня 2019 року;

листом начальника служби у справах дітей Ніжинської міської ради Н.Рацин, згідно якого 24 липня 2019 року до амбулаторії загальної практики сімейної медицини №1 на прийом сімейного педіатра невідомий чоловік приніс малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На телефонний виклик приїхала мама дитини ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Комісією було прийнято рішення про влаштування дитини до дитячого відділення КП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М. Галицького», оскільки стан матері загрожує здоров`ю та життю малолітнього ОСОБА_2 ;

медичним висновком №21 від 24 липня 2019 року, про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 588/1643/19
3/588/487/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06.09.2019 о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 за місцем мешкання після вживання спиртних напоїв вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив скло у вікні будинку,
таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце, просив суворо його не карати та при накладенні адміністративного стягнення врахувати його пенсійний вік.
Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299153 від 06.09.2019, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, є пенсіонером, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 36, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 346/3355/19
Провадження № 3/346/1608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

- за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 15.07.2019 року, ОСОБА_1 , не прибула до комунальне підприємтсво "Господарник ОТГ" Матеївецької сільської ради протягом двох днів з дати, визначеної направленням Коломийського міськрайонного відділу філії Центру пробації в Івано-Франківській області, чим ухилилась від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не не з`явилась до суду, а у відсутності останньої дану справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30.10.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 15.10.2019
Справа №517/422/19 н/п3/517/123/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 жовтня 2019 року смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Головним державним ревізором - інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області було складено протокол №114 про вчинення директором ТОВ "ЛЮКС КАМПАНІ" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ " ЛЮКС КАМПАНІ" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині зниження податку на додану вартість що підлягає сплаті з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р.,. за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 29.07.2019 року, актом № 1396/15-32-14-07.40236633 від 17.07.2019 р. та іншими матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, розміром 384,20 грн. Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 33, 34, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1895/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2019 року близько 11 год. 21 хв. в м. Красилів, керуючи автомобілем "ВАЗ-21033" реєстраційний номер НОМЕР_1 на другорядній дорозі по вул. Я.Мудрого, при виїзді на вул. Грушевського із круговим рухом не надав перевагу у русі автомобілю марки "Шевроле - Нива" реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б", п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391871 від 14.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2019 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 3/754/3974/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року о 14 годині 55 хвилин по вул. Радунській, 46 у м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. шкіри, розширені зіниці очей, підвищена жвавість. Відповідно до висновку за № 007360 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 04.09.2019 року лікарем-наркологом КМНКЛ «Соціотерапія, водій ОСОБА_1 30.08.2019 року о 15 годині 20 хвилин перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією опіоїдів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Згідно довідки, складеної інспектором ПП УПП у м. Києві ОСОБА_2 , яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом календарного року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому 30.08.2019 року своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 3 (три) роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20.400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Авто-Експрес», проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головним директором ТОВ «Авто-Експрес».

Під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Авто-Експрес» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбачених п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3 ст.198, п.200 ст.200 Податкового кодексу України, що стало підставою заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду внаслідок завищення податкового кредиту у зв`язку з віднесенням до нього сум податку на додану вартість, не підтвердженого первинними документами за жовтень 2018 року на суму 142200 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 20.11.2018 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук