overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3811/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 р. о 23-55 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота н.з. НОМЕР_1 по вул.. Південно-Кільцева м. Чернівці з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, розширення зіниць, тремтіння рук). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будучи обізнаним про наяність адміністративної справи щодо нього, від явки до суду ухиляється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 р., переглянутим відеозаписом з бодікамер поліцейських, постановами Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 січня 2019 року та Першотравневого райсуду м. Чернівці від 13 лютого 2019 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 130 ч.3 КпАП України і йому слід призначити адміністративне стягнення відповідно до даної статті.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 489/4400/19
Провадження № 3/489/1439/19
24.10.2019
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 06.08.2019 р. о 00.00 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 по пр. Богоявленському в сторону пр. Центрального в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Чкалова, в порушення п.п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні у ліву смугу руху з правої смуги, не надав дорогу транспортному засобу Chrysier 200 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку у лівій смузі, чим змусив водія вказаного транспортного засобу різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави, який перерахувати на рахунок UA9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, який перерахувати на НОМЕР_4 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6220/19

Номер провадження 3/711/1478/19

17 жовтня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 при продажу телефону мобільного Sigma ST68 не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив вимоги п.1,2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 117 від 25.07.2019, даними акту перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 236/23/23/14/ від 25.07.2019.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа 573/1922/19
Номер провадження 3/573/843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лікарське Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2019 року о 14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на кукурудзяному полі по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав 225 початків кукурудзи загальною вартістю 150 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АПР №102523, від 06 жовтня 2019 року підтвердив.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2019 року, довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 2, 6, 11).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить204 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя
Номер провадження 3/523/4353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року серії БД № 202070, 08.06.2019 року о 01-30 годині, ОСОБА_1 , в м. Одесі по вул. Чорноморського козацтва, 18, керуючи автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічне ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не сповістив.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202070, 08.06.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Іван ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
29.10.2019 Справа №: 368/1301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 жительку - АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 30.08.2019 року о 05 год. 30 хв. на 74 км.+ 250м. а/д Київ-Знам`янка керуючи автомобілем Wolkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 під час роз`їзду не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілями Mercedes Benz Sprinter 211 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та Mercedes Benz 212D д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п. 13.3 ПДР та ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що зіткнення транспортних засобів відбулось по причині втрати нею свідомості під час керування транспортним засобом і виїзду на зустрічну смугу руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511779 від 30.08.2019 р., схемою огляду місця ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 про втрату нею свідомості суд оцінює критично, так як схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_1 за 115 м від місця ДТП зупинила автомобіль на зустрічній смузі руху. При оцінюванні пояснень ОСОБА_1 суд також враховує відсутність у неї полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_5 від 05.11.2013 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/161/4134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.08.2019 року о 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС «UPG» на вул. Ковельську, допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365189 від 18 вересня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11 вересня, протокол огляду місця події від 28 серпня 2019 року, копією схеми ДТП від 28 серпня 2019 року, протоколом допиту свідка від 30 серпня 2019 року та 02 вересня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа№464/4508/19
пр.№ 3/464/2119/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 198266 вбачається, що 15.08.2019 о 21.00 год. по вул.Дунайська,32 у м.Львові ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення не погоджується та ствердила, що автомобіль марки не стояв, а здійснював маневр заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем. Таким чином, з метою встановлення дійсних обставин та причин виникнення вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, а також усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП просить суд призначити у справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно із ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід задоволити та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання згідно поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертизи (79024, м. Львів, Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи перебував автомобіль марки «Mazda СХ-5» д.н.з. НОМЕР_2 в русі у момент первинного контактування з автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Що з технічної точки зору, стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 464/4508/19 (пр.№3/464/2119/19), в яких наявна схема ДТП, пояснення учасників ДТП, що містять усі вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за провдення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.