Справа № 618/1217/19
Провадження № 3/618/231/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), -
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 № СхРУ № 458986, протягом липня 2019 року, а саме 03-04.07.2019, 06-07.07.2019, 08-09.07.2019, 14-15.07.2019, 16-17.07.2019, 18-19.07.2019 майор ОСОБА_1 , як безпосередній керівник, не організував застосування бойової машини БКМ «Тритон» у/н НОМЕР_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. п. 2, 10 п. 6 Розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 № 311, абзацу 9, п. п. 2.1, п. 2 розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 грудня 2019 року № 45 «Про оперативну-службову діяльність відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019 році» в частині, що стосується використання БКМ «Тритон» з підготовлених позицій в службі прикордонних нарядів «пост технічного спостереження», «розвідувально-пошукова група» за своїм рішенням не менше 2-х разів на тиждень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам КУпАП, суд вважає, що є підстави для повернення її на дооформлення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, без дотримання встановленого законом порядку.
Так, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, встановлені ст. 256 КУпАП, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.
Згідно з п. 14) ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).
Крім того, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374, протокол про військове адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів) щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово; командири підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо військовослужбовців, підпорядкованих за службою, у тому числі тимчасово.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Однак, протоколпро адміністративне правопорушення від 19.09.2019 № СхРУ № 458986 відносно ОСОБА_1 всупереч зазначених вище вимог складений заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (командира в/ч НОМЕР_2 ) з озброєння і техніки полковником ОСОБА_2 , який таких повноважень немає.

Таким чином, зазначена посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця, виходить за межі своїх повноважень та діє поза межами чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих до суду, ним відповідно до службових обов`язків та на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2018 № 45 «Про оперативно службову діяльність відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019 році» в частині, що стосується використання БКМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було прийнято рішення про охорону державного кордону в липні 2019 року на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке обліковане в Книзі прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі якого начальник відділення прикордонної служби (віпс) «Тополі», яке організаційно входить до штату впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приймає своє рішення на здійснення ОСД на ділянці віпс «Тополі». ОСОБА_1 вважає, що діяв згідно з вимогами чинного законодавства України, відповідно до своєї посадової інструкції та службових обов`язків.

Однак, з матеріалів справи, долучених до адмінпротоколу, неможливо встановити, чи входить бойова машина БКМ «Тритон» у/н НОМЕР_1 до штату впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, чи приймалося начальником впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 рішення про охорону державного кордону в липні 2019 року на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке обліковане в Книзі прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Додані до протоколу матеріали не містять посадових інструкцій та службових обов`язків начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальника віпс «Тополі».
Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Аналогічні за змістом положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення виявлених порушень, викладених у постанові, а саме долучення відомостей про те, чи входить бойова машина БКМ «Тритон» у/н НОМЕР_1 до штату впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рішення начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 про охорону державного кордону в липні 2019 року на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке обліковане в Книзі прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », винесене на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2018 № 45 «Про оперативно службову діяльність відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019 році»; посадових інструкцій та службових обов`язків начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також необхідно долучити відповідний документ на підтвердження повноважень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (командира в/ч НОМЕР_2 ) з озброєння і техніки полковника ОСОБА_2 на складаня протоколу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, а саме долучення: 1) відомостей про те, чи входить бойова машина БКМ «Тритон» у/н НОМЕР_1 до штату впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) рішення начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 про охорону державного кордону в липні 2019 року на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке обліковане в Книзі прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », винесене на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2018 № 45 «Про оперативно службову діяльність відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019 році»; 3) посадових інструкцій та службових обов`язків начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та начальника віпс «Тополі». Також необхідно долучити відповідний документ на підтвердження повноважень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (командира в/ч НОМЕР_2 ) з озброєння і техніки полковника ОСОБА_2 на складаня протоколу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь