overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/912/19
Провадження №3/140/582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2019 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Центральна с.Ометинці Немирівського району у пяному вигляді висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення,

передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 591/408/19 Провадження № 3/591/252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №197376 від 11 січня 2019 р. ОСОБА_1 11 січня 2019 р. о 22 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Кооперативна,13, перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність, громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про перебування справи в суді, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: .

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №197376 від 11 січня 2019 р. (а.с.1);

- копією постанови ГБ №472994 від 12.07.2018р. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- копією постанови ГБ №090209 від 20.10.2018р. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 11 січня 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 178, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 265/1786/19
Провадження № 3/265/930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 у порушення вимог п. 18 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорта громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 вересня 1992 за № 2502- ХІІ, не подала документи для одержання паспорту не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку, а саме з 27 листопада 2017 року по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта громадянина України, як особа, яка зобов'язана мати паспорт.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Судом вставлені обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, які підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці 16 років, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї такого заходу впливу як попередження.

На підставі ст. 197 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відповідальності ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вайновський А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/449/19

3/609/188/2019

12 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09.03.2019 року о 11.30 год. за спільним місцем проживання, вчинила домашнє насильство в сім'ї, відносно свого брата ОСОБА_1 , а саме учиняв дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в його адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275207 від 18.03.2019 року, поясненнями свідка та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/509/19
Провадження № 3/584/161/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця вул. князя Володимира, 67АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за те, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.04.2019 о 19-00 годині розпивав пиво «Чернігівське світле» на території Путивльської ЗОШ І-ІІ ступенів № 2 ім. Базими, розташованої по проспекту Іоанна Путивльського, 79 в м. Путивль Сумської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 049603 від 12.04.2019, копією паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також поясненнями останнього про те, що 12.04.2019 о 19-00 годині він знаходячись на території Путивльської ЗОШ І-ІІ ступенів № 2 ім. Базими розпивав пиво «Чернігівське світле».

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 404/2604/19
Номер провадження 3/404/802/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 року серії ГР 290785, який направлено до суду 12.04.2019 року, вбачається що гр. ОСОБА_1 26.01.2019 року о 20 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Копілка», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме Пляшку пива марки Hard Drink вартість 22 грн. 74 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

Відповідно до статті 51 КУпАП, вбачається, що даний нормативний акт містить дві частини, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин суддя позбавлений можливості винести справедливе рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 127/9123/19
Провадження №3/127/2096/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.2019 року о 12:30 год. по вул. Лебединського, 13 в м. Вінниці курив цигарку у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 663/1017/19
Провадження № 3/663/585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1994 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 о 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою: М. Скадовськ, вул. Чорновола, 97, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходити за вказаною адресою з 22.00 год. до 06.00 год наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він притягував до відповідальності Скадовським районним судом Херсонської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що дійсно був відсутній за вказаною в протоколі адресою, оскільки він змінив місце проживання, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Він повідомляв працівників поліції про зміну місця проживання, але це розцінюється як порушення ним правил адміннагляду та тягне складення адмінпротоколів. Також зазначив, що не мав мети порушити правила адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2019, рапорт про отримання повідомлення про виявлене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2019, ухвалу Скадовського районного суду від 02.10.2018 про встановлення адміністративного нагляду, довідку про звільнення ОСОБА_1, постанову Скадовського районного суду від 04.02.2019 у справі №663/3826/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, при цьому вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 638/1714/19
Провадження № 3/638/784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Закарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, стедента,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2019 о 20-00 год. у м. Харкові по пр. Науки, 23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А4, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не спотворить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 Закарія у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205671 від 25.01.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 Закарія у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 Закарія судовий збір в розмірі 384,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Закарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Закарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.