18.10.2019 227/1083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 року о 06.00 годині в м.Покровськ по провулку Сонячний, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chewrolet Laceti» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття на місці зупинки алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження в ЦРЛ м.Покровськ категорично відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями порушила п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що свою провину у вчиненні правопорушення зазначеного в протоколі від 23.02.2019 року визнає та кається у вчиненому.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення та її вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026948 від 23.02.2019 року, з якого вбачається, що 23.02.2019 року о 06.00 годині в м.Покровськ по провулку Сонячний, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chewrolet Laceti» з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття на місці зупинки алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного обстеження в ЦРЛ м.Покровськ категорично відмовилась в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 на окремому аркуші, відповідно до яких пояснила, що 22.02.2019 року близько 22.00 годині вжила 100 мг коньяку, після чого 23.02.2019 року в м.Покровськ по пров. Сонячний керувала транспортним засобом «Chewrolet Laceti» з н/з НОМЕР_1 та була зупинена робітниками поліції, у зв`язку з різким запахом алкоголю з порожнини рота було запропоновано у присутності двох свідків пройти медичне обстеження, подути «Драгер» або проїхати в ЦРЛ міста Покровська, на що відповіла відмовою;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.02.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені робітниками поліції в якості свідків, так у їх присутності 23.02.2019 року робітник поліції запропонував гр. ОСОБА_1 пройти огляд на наявність алкоголю в організмі за допомогою алкотестера «Драгер», або в наркологічному відділенні лікарні, на що остання відмовилась, крім того у гр. ОСОБА_1 був сильний запах алкоголю, млява мова.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує обставини скоєння нею правопорушення, дані про її особу.

Але, при цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 23.02.2019 року і з того часу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності (3 місяця), оскільки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності останньої надійшли на адресу суду 04.10.2019 року, тому суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця