Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/418/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, непрацюючої, громадянки України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення "12.03.2019р. близько 19.00 год. поблизу с.Зоряне у лісосмузі гр.ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: дрів твердої породи (ясен), належних "Лісництво агро-промислового комплексу", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вимушена в зв'язку з важким матеріальним становищем проводити опалення свого житлового будинку дровами, а тому, коли після буревію в лісопосадці побачила звалене сухе дерево, то разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 вирішила його забрати і з цією метою ОСОБА_2 почав різати звалене дерево на частини . При цьому вони вважали, що мають на це право, оскільки дерево було вже звалене і перед тим вони бачили, що інші особи, зокрема і сільський голова, збирали повалені рештки дерев та везли їх в село. Однак працівники поліції вказану деревину у них вилучили і передали сільському голові.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
В порядку ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст,51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення дрібного викрадення майна шляхом крадіжки , шахрайства, привласнення чи розтрати.
При цьому доведенню підлягають як об'єктивна, так і суб'єктивна сторони вказаного адміністративного правопорушення.
Однак зазначеного при складанні протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області від. 21.03.2019р. дані матеріали про адмінправопорушення були повернуті в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання та виправлення недоліків.
Однак вказані недоліки усунуті не були, а саме: в матеріалах справи відсутні докази щодо власника майна - деревини, яка була вилучена у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та передана на зберігання сільському голові Зорянської сільської ради ОСОБА_5; об'єму вилученої деревини та її вартості..
В самому протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено вартість вказаного майна - деревини, вилученої у ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Крім того, копії пояснень та копія протоколу огляду місця події, які додані до протоколу, не лише належним чином не завірені, а і такої якості, що не дає можливість їх прочитати.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні нею дрібного викрадення чужого майна належними та допустимими доказами не доведена , а тому суддя закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247-248, 283, 284 КУпАП , суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.