Справа № 282/1292/19
Провадження № 3/282/606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року близько 16 год. 20 хв. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізувала самогон гр. ОСОБА_2 за ціною 20 грн. за 0,5 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала.

Дільничний офіцер поліції Любарського відділення поліції Базильчук П.М. в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що отримав від ОСОБА_1 0,25 літра самогону, а кошти в сумі 10 грн. поклав на підвіконня.

Вислухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями працівника Любарського відділення поліції та свідка.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка являється пенсіонеркою, суд приходить до висновку, що слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 245, 251, 252, 280, 283-285, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.