Справа № 175/2707/19
Провадження № 3/175/1101/19
Постанова

Іменем України

24 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань являється фізичною особою-підприємцем,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 червня 2019 року о 14-20 год. на 29 км автошляху Н-31 на території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керував транспортним засобом - автомобілем марки КАМАЗ моделі 4308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, просив справу закрити за малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, однак вважаю, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я та майна громадян.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та інтересам третіх осіб, враховуючи особу правопорушника, який свою провину визнав у повному обсязі та покаявся, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 268, 276, 277, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.05.1998 року.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома та виконання начальнику відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 2019 року

Суддя О.М.Бойко