overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5478/19
Провадження № 3/520/2176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.03.2019 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 , знаходився у розважальному закладі за адресою: м. Одеса, вул. М.Жукова 10/8, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленного ухвалою Київського районного суду м. Одеси. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями

ОСОБА_1 міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 346/1598/19
Провадження № 3/346/854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2019 року, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно листа Торговицької сільської ради Коломийського району № 48/02-32/04 від 28.03.2019 року ОСОБА_1 не з"являється 26.03., 27.03., 28.03.2019 року для виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро каявся та пояснив суду, що не зміг вийти для відбуття суспільно корисних робіт згідно графіку, оскільки доглядав хвору матір.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст. 183-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді пять діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 654/284/19
Провадження № 3/654/319/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ст. 185 ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 101966, 21.01.2019р. близько 18:40 год. в м. Гола Пристань на території автостанції ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайко та спричинив незначні тілесні ушкодження.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 168694, 21.01.2019р. близько 18:40 год. в м. Гола Пристань на території автостанції ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік поліції, хапав на формений одяг, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та вважав безпідставними складені відносно нього протоколи.

У відповідності до ч.2 ст.38 ОСОБА_1, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 ОСОБА_1.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 ОСОБА_1, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №654/284/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ОСОБА_1 та справу №654/285/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 ОСОБА_1, обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/284/19.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/793/19
Номер провадження 3/660/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у судді Каневського В.О. перебуває справа №660/789/19 провадження №3/660/301/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №660/789/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/793/19.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/793/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №660/789/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 643/5063/19
Провадження № 3/643/1585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Харківська область, Богодухівський р-н, с. Вогодарівка, вул. Садова, буд. 26

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року о 10 год. 02 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на вул. Академіка Павлова 82, , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1;13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 207912 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 373/1310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ланковим у ФОП «ОСОБА_2М.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.5 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006252 від 13.07.2018 вбачається, що 13 липня 2018 року ОСОБА_1, працюючи ланковим рибалкою у ФОП «ОСОБА_2М.» здійснював промисловий вилов риби з риболовного судна марки «Ламінарія», ЯКИ 3670, із підвісним двигуном марки «Yamaha 15», що не відповідає акту технічного огляду судна та оригіналу судового білету, під час лову відсутня копія дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, відсутні прізвище, імя, по батькові відповідального за лов, тому промисловий вилов здійснювався без відповідального за вилов водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 21 Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2018 році, п.п.33, 35 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, п.п.6.1.1, 6.1.8 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України.

04 жовтня 2018 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 провадження у справі було зупинене до кінця перевірки факту підроблення протоколу, на підставі якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

23 квітня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження, відомості про яке було внесено за заявою ОСОБА_1, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України, -

постановив:

Відновити провадження у даній справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 08 травня 2019 року.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 520/7734/19
Провадження № 3/520/2624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 року народження , який порушує дисципліну у школі, не відвідує навчання без поважних причин, тобто ОСОБА_1 не виконав передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 184ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 522/2849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одесаринок «Привоз», виражалася нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002708 від 08.02.2019 р., рапортом, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.04.2019
Справа № 635/2488/19
Провадження №3/635/1032/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338384 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26 січня 2019 року о 23:30 був відсутній за місцем проживання без поважної причини.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 24 квітня 2019 року останній не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №463/7344/18
Провадження №3/463/665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 07:05 год., повторно перебував в п'яному вигляді на вул.Пекарській,2 в м.Львові, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 13.12.2019 року та були повернуті до Управління патрульної поліції у Львівькій області Департаменту патрульної поліції для доставки правопорушника в суд, повторно матеріали справи надійшли до суду 28.03.2019 року, правопорушника в суд доставлено не було, на виклик суду останній не з'явився.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №081432 від 02.12.2018 р., приходжу до висновку, що у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 212/3269/19
3/212/1005/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.04.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 24,57, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 15.05.2019 року до кабінету № 102.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак