overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5316/19
Провадження № 3/489/1716/19
15.10.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області про вчинення адміністративного передбаченого відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Миколаєва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також за ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіркою матеріалів провадження, встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 267490 від 22.09.2019р. складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не підписаний свідками правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа № 456/3565/19
Провадження № 3/456/1465/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, працюючого генеральним директором ТОВ «Леоні Ваерінг УА ГмбХ», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019р. при перевірці головним державним ревізором-інспектором Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту за травень 2019р. в розмірі 30563,72 грн., завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 30563,72 грн., заниження суми податкового зобов`язання на 6805,93 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податного кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2019 року в розмірі 6805,93 грн., що відображено у витягу з акту перевірки № 140/28-10-48-09/31358171 від 19.08.2019р..

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протокол про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000911 від 03.09.2019р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» № 140/28-10-48-09/31358171 від 19.08.2019р..

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 550/1129/19
Провадження № 3/550/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

17.10.2019 року до Чутівського районного суду Полтавської області Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №248762 від 20.08.2019, гр. ОСОБА_1 19.08.2019р. близько 18.00 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар долонею руки, чим вчинив дії психологічного та фізичного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, з співмешканкою він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: серія ГР 248762 від 20.08.2019 р. (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника, співмешканки останнього та свідка (а.с. 2-4), довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з останнім та просила суворо не карати, суд приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 143/905/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №203340, 23.06.2019 о 17:20 год в с. Гопчиця Погребищенського району по вул. Кооперативна водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 203339, 23.06.2019 о 17:20 год в с. Гопчиця Погребищенського району по вул. Кооперативна водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також, відповідно до протоколу серії ДПР18 №203339, 23.06.2019 о 17:20 год в с. Гопчиця Погребищенського району по вул. Кооперативна водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д. н. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукової та світлової сигналізації не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Renault Daster», д. н. НОМЕР_2 , по вул. Кооперативна після наїзду на перешкоду.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судові засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 159/5558/19
Провадження № 3/159/2766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20.09.2019року о 04год.40 хв. в м. Ковелі по вул.Володимирська,2 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер6820» Алкотест 6820 №ARHJ0300 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,77% проміле. Своїми діями порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422468 від 20.09.2019року, показниками приладу «Драгер6820» Алкотест 6820 №ARHJ0300, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, відео фіксацією з нагрудних бодікамер поліцейських.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,36, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 453/1233/19
№ провадження 3/453/441/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, учасника АТО, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.08.2019 року о 13 го. 20 хв., перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв із будинку, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що дійсно 08.08.2019 року о 13 го. 20 хв., перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_3 , вчинив сварку із мамою ОСОБА_2 Сварка виникла на побутовому грунті, мала разовий характер. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125969/365 від 22.08.2019 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 22.08.2019 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.08.2019 року; копією рапорту інспектора СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Кривецького О.І. від 08.08.2019 року; висновком зверненні ОСОБА_2 від 22.08.2019 року.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, оскільки як встановлено у судовому засіданні, останній вже помирився із мамою, сварка між ними мала разовий характер, не створила жодних негативних наслідків, а також суд враховує і те, що ОСОБА_1 був учасником АТО, стаціонарно лікувався у лікаря невропатолога.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23258/19

Провадження № 3/947/6382/19

10.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ПП «Фортуна тютюн», , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Фортуна-тютюн» , за адресою м.Одеса, вул.Бугаївська 21Б, з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення вимог п 44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 190333 грн., в тому числі липень 124461 грн., серпень 2018р. 65872 грн.

Відповідно до протоколу № 6 від 16 вересня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Головного Управління ДФС в Одеській області Лукі О.В., вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ПП «Фортуна-тютюн» вчинив адміністративне правопорушення, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у загальній сумі 190333 грн., в тому числі липень 124461 грн., серпень 2018 -65872 грн., відповідальність за яке передбачена ст.163-1, ч.1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення». Протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 16.09.2019 року був особисто підписаний ОСОБА_1 /а.с.1 /.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме актом перевірки №1486/15-32-14-01/35358238 від 26.07.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 16.09.2019 року. /а.с.4-7/.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ПП «Фортуна тютюн», , м.Одеса, вул.Бугаївська 21Б, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 / вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 10.10.2019 року

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 944/5017/19
Провадження №3/944/2865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача Кулеши В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Республіки Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.10.2019 ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону із України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску, на напрямку 545-546 прикордонного знаку, однак був затриманий Прикордонною вартою Республіки Польща та на підставі Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про Реадмісію між Україною та Європейським Співтовариством» 02.10.2019 був переданий на територію України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець» представникам відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 02.10.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі яка відбулася 02.10.2019 о 13:50 (за Київським часом) в ППр Корчова в районі 547 п/з, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 17:30 год 02.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин