overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1913/19
Провадження № 3/273/1433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 22.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №112006 від 28.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 07.10.2019 вказані матеріали були повернуті на доопрацювання у зв`язку з відсутністю пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Більш того, вказані пояснення не долучено й на окремому аркуші.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , при цьому, в самому протоколі у графі "до протоколу додається" не зазначено інформації про такі пояснення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол АПР18№ 112006 від 28.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за статтею ч. 1 ст 187 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 308/8936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. ч. 1 ст. 212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 року близько 14.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в кабінці для голосування виборчої дільниці ДВК №210723 за адресою м. Ужгород, по вул. Сільвая, 3А, здійснив фотофіксацію бюлетня.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352560 від 21.07.2019 р., даними заяви ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи його власними письмовим поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 212-10, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-10 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 663/2769/19
Провадження № 3/663/1398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 027 про адміністративне правопорушення від 03.09.2019, згідно якого 03.09.2019 о 15:10 год. під час патрулювання на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Джарилгацький» острова Джарилгач, коса мілка, квартал №84, зона регульованої рекреації (територія без вилучення) був виявлений ОСОБА_1 , який порушив вимоги режиму тертиторії та об`єктів природно-заповідного фонду Національного парку «Джарилгацький» та причалив човном «Прогрес», бортовий номер НОМЕР_1 до берега острова Джарилгач. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 6, 7, 9, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 40, 60, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №027 від 03.09.2019 року;

- фотоматеріалами;

- картою-схемою Національного природного парку «Джарилгацький».

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні без конфіскації знарядь і заобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 163/1770/19
Провадження № 3/163/1133/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби ВІПС "Рівне" ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , виконуючи з 20:00 години 27.08.2019 року по 08:00 годину 28.08.2019 року обов`язки по охороні державного кордону на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби "Рівне" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону в прикордонному наряді "Черговий відділу охорони кордону", в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, не виконав належним чином посадові обов`язки, не доповівши НОМЕР_2 зміни прикордонних нарядів (начальнику відділу охорони кордону) про спостереження прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" 28.08.2019 року о 00:30 годині світла ліхтаря в районі прикордонних знаків №№ 1009-1010, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з плану охорони кордону на ділянці ВІПС "Рівне", списком військовослужбовців ВІПС "Рівне", висновком службового розслідування від 03.09.2019 року, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 203/3284/19
Провадження № 3/204/3483/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Івана Езау, 15 у м. Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ 111930», державний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Щепкіна, не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138116 від 01.09.2019 року (арк.с.1); схемою ДТП (арк.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (арк.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
пр. № 3/759/7485/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2019р. приблизно о 21.05год. на пр..Перемоги, 136 в м.Києві, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 539/3971/19
Провадження № 3/539/945/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ ТД «Співдружність», який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за червень 2019 року ТОВ ТД «Співдружність», головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Гузенко О.М. 01.10.2019 року встановлено, що керівником підприємства Берлімовим А.В. вчинено порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2019 року по строку 30.07.2019 рок, тобто із затримкою на 23 календарні дні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 01.10.2019 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5577/19
Провадження № 3/552/1632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи Військовий госпіталь, кухар, м АДРЕСА_2 Полтава АДРЕСА_3 2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року 20.06.2019 року о 13 год. 36 хв. по вул. Сінна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -1122 н.з. НОМЕР_1 в районі перехрестя з вул. Зигіна не дав дороги та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 1962 року народження який проходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17.10.2019 року до суду надійшла позовна заява від потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з адмінпритягуваного майнової шкоди у вигляді витрат на лікування та моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДПР 18 № 280587 від 05.10.2019 року, постановою про закриття кримінальної справи від 26.09.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2019 року, схемою місця дтп.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 20.06.2019 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення.

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова