Справа № 163/1531/19 Провадження №33/802/823/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.ст.471, 472 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Кравченка Т.В. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі за ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу порушення митних правил, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, і застосовано усне зауваження, вилучені за цим протоколом 2 запасні частини до автомобіля "Lower Support PFD30035AW/LQ-ZS-228" повернуто ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винною за те, що 08.07.2019 вона, слідуючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС пасажиром автомобіля "Опель", номерний знак НОМЕР_1 , порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 2 запасні частини до автомобіля "Lower Support PFD30035AW/LQ-ZS-228" загальною вартістю 1920,02 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставилось у провину те, що вона за вищевикладених обставин не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обов`язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

У поданій апеляційній скарзі Волинська митниця ДФС посилається на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, із накладенням на неї адміністративного стягнення у межах санкцій даних статей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду. Жодних клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати постанову і прийняти нову, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та застосування до неї ст.22 КУпАП відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, місцевий суд обґрунтовано взяв до уваги те, що після смерті свого сина ОСОБА_1 приймає участь в утриманні двох неповнолітніх внуків. Вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що наведені обставини свідчать про складні сімейні та матеріальні обставини в ОСОБА_1 ..

Також врахувавши мотиви вчиненого правопорушення, кількість і вартість переміщуваного товару, сукупність обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя прийшов до правильного висновку, що від дій ОСОБА_1 тяжкі наслідки не настали, та прийняв обґрунтоване рішення про можливість застосування щодо ОСОБА_1 . положень ст.22 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, не оспорюється і в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці.

Суддя дійшов обґрунтованого висновку і про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей, або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проходження митного контролю «зеленим коридором» ОСОБА_1 перемістила понад неоподатковувану 2 запасні частини до автомобіля "Lower Support PFD30035AW/LQ-ZS-228" загальною вартістю 1920,02 гривень, вчинивши усне декларування свого товару.

Суддею під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» не слідувала, її не перетинала, а митна декларація за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 431, для письмового декларування їй не надавалася.

Саме ж по собі переміщення товару понад дозволені неоподатковувані норми, передбачені ч.1 ст.374 МК України, смугою митного контролю «зелений коридор» в силу ст.257 МК України не може утворювати складу даного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі її дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

На підставі наведеного, вважаю, суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на наведене, постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Кравченка Т.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов