Справа №: 310/7436/19
3/310/2193/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського Національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 10.08.2019 року о 13-00 годині в Бердянській затоці, острів «Дзензик», що є територією Приазовського національного природного парку, встановлено факт порушення режиму заповідної зони, а саме: ОСОБА_1 на великому гумовому човні причалив до вищевказаного острову, що заборонено, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.1 Положення «Про приазовський національний природний парк», відповідальність за що передбачено ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину не визнає, оскільки на своєму шляху по Бердянській затоці не зустрів повідомлень та знаків про заборону причалювання до берегу. Крім того, біля острову було три великі яхти, а на березі відпочивали люди, тому він теж причалив до берега. Просить закрити праву за відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вказані події відбувались біля острову «Дзензик», а в матеріалах справи міститься карта-схема до протоколу №000739 від 10.08.2019 року, в якій зазначено, що місцем виявлення ОСОБА_1 є острів «Малий Дзензик».

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 через відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 247, 252, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова