Справа № 520/1878/19
Провадження № 3/520/1234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Зайкова Д.Б., адвоката Чернушича С.М., що діє в інтересах та захист ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 14/2019 від 28 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Національній полації України на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи звання - капітан поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0004391, порушив вимоги передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не подав письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що в місті Одеса 27.04.2014 року укладено Договір № 111/05 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» об`єкт будівництва: 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок АДРЕСА_2, між ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф», в особі Генерального директора ОСОБА_2 (далі - Управитель) з одного обку та громадянина ОСОБА_1 .

За умовами вищезазначеного Договору:

п.1.6 - За довірителем буде закріплено Об`єкт інвестування з наступними основними характеристиками: Секція - 1; поверх - 8, номер квартири - 28, кількість кімнат - 3, загальна проектна площа 62,93 кв. м.; житлова проектна площа - 34, 66 кв. м.;

п.2.1 Поточна ціна вимірної одиниці (1 кв. м. загальної проектної площ) Об`єкта інвестування, визначеного сторонами в 1.6 цього Договору, на момент укладання Договору, складає 5 735 (П`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок). Вартість Об`єкта інвестування на момент укладання договору 360 904, 00 (триста шістдесят тисяч дев`ятсот чотири гривні 00 копійок).

Згідно укладеної 10.01.2018 року Додаткової угоди до Договору №111/05 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «Бочарова» об`єкт будівництва: : 5-ти секційний 10-ти поверховий житловий будинок АДРЕСА_2, між ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф», в особі Генерального директора ОСОБА_3 з одного боку та громадянином ОСОБА_1 з іншого боку, змінились загальні характеристики Об`єкту інвестування, а саме: Секція - 5; поверх - 8; номер квартири 28; кількість кімнат 3; загальна проектна площа - 65,1 кв. м.; житлова проектна площа - 39,5 кв. м., дата введення Об`єкту будівництва в експлуатацію 06.10.2017. Відповідно до п.2 Сторони погодили, що з врахуванням фактичної площі об`єкта інвестування, остаточна загальна вартість об`єкта інвестування становить 373 349, 00 грн. (триста сімдесят три тисячі триста сорок дев`ять гривень 00 копійок). Довіритель сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання цієї угоди несплачену частину вартості об`єкта інвестування яка становить 12 445, 00 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн. 00 копійок), яку вносить на рахунок Управителя у національній валюті України.

Відповідно до Договору про відступлення майнових прав від 11.01.2018 року в місті Одесі між ТОВ «Фінансова компанія «Талінофф» в особі Генерального директора ОСОБА_3 з одного боку та громадянином ОСОБА_1 з іншого боку, згідно п.5 «Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до моменту оформлення права власності Довірителем на об`єкт інвестування.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки № 151704405 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, громадянин ОСОБА_1 15.01.2018 року зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Разом з тим, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, громадянин ОСОБА_1 до Національного агентства не подав.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме не подав письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Факт не подання повідомлення ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується відповідними документами, долученими до вказаного протоколу.

Згідно із ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

Адвокат Чернушич С.М., що діє в інтересах та захист ОСОБА_1 заперечував проти вказаного протоколу, вказуючи, що останній складений із явними порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Так, відповідно до рапорту оперуповноваженого Одеського управління ДВБ Національного поліції України від 05.12.2018 року вбачається, що в ході моніторингу та аналізу, щодо недопущення порушень антикорупційного законодавства України серед працівників поліції, встановлено, що старший інспектор УПП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 можливо порушив вимоги ст.172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю) а саме не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Крім цього, 05 грудня 2018 року громадянин ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення з приводу порушенням вимог фінансового контролю.

Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати саме 05.12.2018 року.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247- 248, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.