Справа № 303/6521/19
Провадження № 3/303/2607/19
Іменем України
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно після направлення на до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363744 від 22 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечив. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що інспектором порушено вимоги ст.266 КУпАП при проведенні його огляду, він писав скарги на дії інспектора поліції, також додав, що він бажав пройти огляд на стан сп`яніння за аналізом крові.

Заслухавши правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Постановою суду від 02.10.2019 року протокол було повернуто до УПП для належного дооформлення. Однак, станом на день розгляду справи недоліки вказані у постанові органом поліції належним чином не усунуто. Долучений на усунення недоліків протоколу рапорт інспектора УПП у Закарпатській області до уваги судом не приймається, оскільки такий не містить жодних доказів, на підтвердження викладених у ньому обставин. Крім того, розбіжності щодо часу на відеозапису та моменту складання протоколу свідчать про допущені працівниками поліції при проведенні огляду особи на стан алкогольного сп`яніння порушення, які в свою чергу вказують на недопустимість вищевказаних доказів.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Крім того, не вказані ознаки сп`яніння, до адміністративного протоколу не додано доказів, що свідчать про пом`якшуючі і обтяжуючі обставини та які характеризують особу правопорушника, в тому числі чи притягався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

До протоколу доданий відеозапис з місця події, який є фрагментарним, що є порушенням п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ України №1026 від 18.12.2018 року: «Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.»

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

За таких обставин, вважаю, що оскільки інших доказів у матеріалах справи немає, а відеозапис подій містить розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення, суд не вправі збирати самостійно докази, доповнювати чи змінювати обставини викладені в протоколі, а тому справу слід повторно направити для належного дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363744 від 22 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник