БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1598/19
Провадження № 3/497/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.10.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2019 року поліцейським СРПП №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №202426, згідно якого в цей день, о 12:35, гр. ОСОБА_2 у с.Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи на вул.Гагаріна,42 керував автомобілем ЗІЛ -ММЗ 554 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, був обстежений газоналізатором "Алкотестер Драгер 6810", який показав в результаті тестування наявність алкогольного сп`яніння 0,44%0, матеріали містять відеодоказ правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що напередодні ввечері він дійсно вживав алкогольні напої - випив 4 склянки домашнього вина, оскільки наступного дня мав бути вихідним, проте вранці його попросив начальник терміново відвізти вантаж незважаючи на те, що він йому повідомив про вживання алкогольних напоїв напередодні. Розуміє, що він мав категорично відмовитися, але вважав, що до обіду в його крові вже немає алкоголю, бо виїхав він біля 12.00, зупинений поліцією був о 12.35. У зв`язку з тим, що він вже був перевірений алкотестером, він й відмовився їхати до лікарні, але й працівники поліції не наполягали - лише запропонували. Наразі він знає, що Законом притягуються до відповідальності за відмову від проходження медобстеження, жалкує, що не погодився, стверджував, що розкаюється, жалкує, що так сталося, усвідомив наслідки такого правопорушення після роз`яснення судом. Пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами, у тому числі, що він раніше він ніколи не скоював правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків до нього, іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, інші вимоги КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки іншого стягнення не передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП, - з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в разі ухвалення судом (суддею) постанови про призначення адміністративного стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється ЗУ "Про бюджет України", і який з 01.01.2018 року становить 384 гр. 20 коп.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та, - з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова