Справа № 373/689/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, помічника начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

? за ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1655нт від 17.04.2019, складений старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах 1 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України майором Михайловим О.В. та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, а в разі встановлення, і час вчинення правопорушення. З огляду на додані до протоколу письмові докази, суд позбавлений можливості встановити дату вчинення правопорушення ОСОБА_2 .
Акт огляду комп?ютера від 27.03.2019, що долучений до матеріалів справи, також не містить дати вчинення правопорушення, а лише може бути одним із доказів дати виявлення правопорушення.
Письмове пояснення ОСОБА_2 , що відібране працівником Служби безпеки України, датоване 27.03.2019 і також не містить дати вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому дій.

Додана до матеріалів справи службова характеристика на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить підпису командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та дати (не зазначений день квітня 2019 року), а також не містить дати ознайомлення ОСОБА_2 із службовою характеристикою.

Копія функціональних обов?язків помічника начальника оперативного відділення, що долучена до матеріалів справи, неналежної якості, з якої не вбачається дата ознайомлення з ними ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Окрім того, уповноваженій особі, що склала протокол, слід звернути увагу на зміст ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1655нт від 17.04.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.2126 КУпАП до 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева