overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4363/19
Провадження № 3/263/1352/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої продавцем у магазині, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 березня 2019 року приблизно о 16-50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вдарив палкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати та призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237669 від 12 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 658/410/19
провадження № 3/658/497/19
ПОСТАНОВА

03 квітня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду 02 квітня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Присутність ОСОБА_1 співробітниками Каховського ВП ГУНП не забезпечена це є підставою для повернення справи до поліції.

Керуючись ст. 7, ст. 173, 245, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ГР №255200 від 25 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 524/1802/19
Провадження 3/524/903/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.. 36КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 524/1802/19 (провадження № 3/524/903/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП із справою №524/1803/19 (провадження №3/524/904/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5923/19
Провадження № 3/552/1754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М,, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 05.03.2001 року, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.44 КУпАП,-

встановив:

17.09.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено конструкцію з пластмасової пляшки об`ємом 0,5 л. з фольговим наперстком. Згідно висновку експерта №1656 від 03.10.2019 року на поверхнях полімерної пляшки з отвором на дні та фрагмента фольгового паперу у вигляді наперстка, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,017 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001974 від 03.09.2019 року - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №087808 від 21.10.2019 року; даними постанови про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року; висновком експерта від 03.10.2019 року за №1656, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 189/625/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Вектор-Мед», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання);

-аркуші матеріалів адміністративної справи не прошиті та не пронумеровані, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №718/3106/19
Провадження №3/718/971/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 , під час котрої шарпав за одяг та нецензурно ображав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186039 від 27.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про вчинення ним насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє дітей, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №635/2828/19
Провадження по справі №3/635/1110/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323804 від 25 березня 2019 року, ОСОБА_2 24 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в Старичі Шептицького (казарма №3) рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, здійснив ДТП і поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №323804 від 25 березня 2019 року не вказано повної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №323804 від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа №592/3293/19
Провадження №3/592/669/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проректора з адміністративно-господарської роботи Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренко, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2019 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрито, проте в даті вказаної постанови допущено описку зазначено 02 березня 2019 року, хоча правильно 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2019 р. про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, зазначивши правильно дату постанови 02.04.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/5785/19
Провадження № 3-в/592/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про виправлення допущенної описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, в якій він зазначив про те, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року по справі № 592/17039/18 про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил), передбачене ч. 1 ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Ознайомившись з текстом постанови, було виявлено допущену очевидну помилку, яка не впливає на резолютивну частину рішення, але повинна бути виправлена. Відповідно до постанови від 01.04.2019 року є посилання на електронну декларацію № UА805000/2018/900716 та на рішення про визначення коду товару від 20.03.2018 року № КТ-UА-2018. Фактично це не відповідає дійсності, так як представник, який надавав вказану інформацію помилково зазначив ці відомості. Відповідно до додаткових матеріалів, вивчених під час судових засідань та наданих контролюючим органом та представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мова йде про митну декларацію ІМ40ДЕ 805180/2018/019751 - це підтверджується та не оспорюється жодною із сторін.Представник ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 просить внести виправлення до мотивувальної частини постанови від 01.04.2019 року щодо номеру митної декларації, правильно зазначивши номер електронної декларації - ІМ40ДЕ 805180/2018/019751, та вилучити запис щодо номеру рішення про визначення коду товару від 20.03.2018 року № КТ-UА-2018, як помилковий.

Резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року п справі № 592/17039/18 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до мотивувальної частини постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року, правильно зазначивши номер електронної декларації - ІМ40ДЕ 805180/2018/019751 та вилучити запис щодо номеру рішення про визначення коду товару від 20.03.2018 року № КТ-UА-2018, як помилковий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, ст. ст. 522, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести відповідні виправлення до мотивувальної частини постановиКовпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2019 року, правильно зазначивши номер електронної декларації - ІМ40ДЕ 805180/2018/019751, та вилучити запис щодо номеру рішення про визначення коду товару від 20.03.2018 року № КТ-UА-2018, як помилковий.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков