Справа № 939/1913/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, приблизно, о 02-й годині 15 хвилин, на 43 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, бліде обличчя, керував автомобілем "ВАЗ-210740'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 21 серпня 2019 року, о другій годині ночі, він їхав на своєму автомобілі по Варшавській трасі в сторону м. Києва і його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння; він став пропонувати поліцейським проїхати на експертизу, проте поліцейські йому відмовили, пояснивши при цьому, що штраф у розмірі 10 тис. гривень можна заплатити на місці. Потім йому запропонували поїхати в лікарню в м. Київ, на лівий берег, однак туди їхати він відмовився, оскільки не хотів залишати свій автомобіль. Після цього його примусили все сказати на камеру; грошей він не заплатив, їхати до лікарні в м. Київ відмовився. Стверджував, що працівникам поліції він пропонував проїхати до найближчого медичного закладу.

Допитана як свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 21 серпня 2019 року вона їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 ; дорогою їх зупинили працівники поліції, які запідозрили ОСОБА_1 , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння; поліцейські пропонували ОСОБА_1 проїхати для перевірки в м. Київ, проте ОСОБА_1 погоджувався їхати лише до Бородянської ЦРЛ, але туди не хотіли їхати поліцейські; на камеру ОСОБА_1 сказав, що він відмовляється від проходження огляду лише в м. Києві.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306131 від 21 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі по суті порушення зазначив, що автомобіль залишає за місцем зупинки без порушення правил дорожнього руху, зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Відповідно до направлення, 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції, 21 серпня 2019 року, о 02-й годині 04 хвилини, водію ОСОБА_1 поліцейські в присутності свідків запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в найближчому медичному закладі; ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, пояснивши, що поспішає і огляд пройде самостійно.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, направленням на огляд до Бородянської ЦРЛ в смт Бородянка, відтвореним відеозаписом події, де зафіксовано, що водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у лікаря-нарколога саме в найближчому медичному закладі.

З цих же підстав суддя критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_1 поліцейські запропонували пройти огляд лише в лікарні в м. Києві, а не в найближчому від місця зупинки закладі охорони здоров`я.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко