overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/9892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Колібріс», що по вул. С. Подільській, 65 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину: сир «Чечель Коса» 40%, вартістю 27 грн. 29 коп. та сир плавлений «Весела корівка», вартістю 14 грн. 74 коп. на загальну суму 56 грн. 77 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15 квітня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом

десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

15.04.19
Номер провадження 3/754/867/19
Справа №754/2226/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2019 року приблизно о 12 год. 15 хв. в м. Києві на пр. Карельський, 3А водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він змінював ряд оскільки була пробка, здаючи на зад не побачив автомобіль «Skoda».

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 493/695/19
Провадження № 3/493/316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3-колегіум»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Балта Одеської області, в громадському місці, розпивав пиво та знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 124800 від 15.04.2019 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого встановлено, що 12.04.2019 року він разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_2 та іншими друзями купили в магазині пива, яке потім розпили біля Балтської районної державної адміністрації Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме знаходився в громадському місці у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

На підставі викладеного, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 158/1069/19
Провадження № 3/0158/250/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
25 березня 2019 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. у с. Карпилівка по вул. Незалежності, 50 Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи на подвірї колишньої дружини ОСОБА_2, пошкодив колеса в автомобілі, а також камеру спостереження, яка знаходилась на будинку, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 191/961/19
Провадження № 3/191/267/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/961/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

05.03.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 191/3438/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/961/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 191/963/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши № 191/961/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 191/961/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 191/963/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши № 191/961/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1883/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної-особи підприємця,-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року о 23:30 ОСОБА_1 на автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ», керував автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 (б) ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненими та письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року серія ДПР18 №381762 (а.с.1);

-постановою серія ДПО 18 №120110 від 07.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.2)

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без обов`язкового технічного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, передбачене санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 752/2030/19
Провадження №: 3/752/1632/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 22, керуючи автомобілем «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Бентлі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Народицького ВП Коростенського ВП складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Народицького районного суду Житомирської області від 18 березня та 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 04 березня, 18 березня, 01 квітня та 15 квітня 2019 року , ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними розпискам, про причину неявки суд не повідомив, постанови суду про привід працівниками Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обовязковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 02 травня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_2, притягнутого до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З мотивувальної частини постанови чітко вбачається, що на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

При винесені постанови суддею у резолютивній частині постанови було допущено описку, яка є очевидною, тому приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 20.02.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначивши: «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1532/19
номер провадження 3/279/639/19 П О С Т А Н О В А
"15" квітня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі № 279/1532/19 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.
Постановою вказаного суду від 10.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, стягнуто судовий збір в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" в сумі 384,20 гривень.
Однак, в резолютивній частині постанови було допущено описку та зазначено розмір судового збору, як "3584,20 грн.", яка відповідно до положень ст.304 КУпАП підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Дана постанова є невідємною частиною постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2019 року по справі № 279/1532/19.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 502/612/19
ПОСТАНОВА

11 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124, 122-4, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/612/19 (№ провадження 3/502/335/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 502/613/19 (№ провадження 3/502/336/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справа № 502/615/19 (№ провадження 3/502/337/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один день, а саме 02.04.2019 року, і справи про їх вчинення підвідомчі Кілійському районному суду вважаю за доцільне відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 502/612/19 (№ провадження 3/502/335/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, матеріали справи № 502/613/19 (№ провадження 3/502/336/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та матеріали справи № 502/615/19 (№ провадження 3/502/337/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти один номер справи 502/612/2019 та один номер провадження 3/502/335/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос