Справа № 593/1115/19Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 33/817/356/19 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою захисника адвоката Мельника Ю.О. на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 135 гривень та стягнуто в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19 серпня 2019 року о 22 год 30 хв. в громадському місці, а саме по вул. Б.Хмельницького у м.Бережани Тернопільської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, викрикав нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, поводив себе зухвало, виражаючи на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував їм розправою, шарпав їх за форменний одяг і цими діями вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Мельник Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Разом з цим, клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв"язку з тим, що зі змістом постанови ознайомився лише 16.09.2019 року. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою та не розуміє суті винесеного рішення відносно нього.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, повністю визнав свою вину у скоєні адміністративних правопорушень .

Апеляційну скаргу адвокат Мельник Ю.О. подав 16.09.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскраження. Поважність пропустку вказаного процесуального строку обгрунтовує тим, що з рішенням суду ознайомився лише 16.09.2019 року, а особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , хоч і був присутнім у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови, проте, оскільки не володіє українською мовою, не розумів змісту винесеного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Оскільки ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду адмінсправи у суді, де йому було роз"яснено права та обов"язки передебачені ст.268 КУпАП та він надавав пояснення українською мовою про те, що адмінправопорушенння дійсно були ним вчинені через те, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння у зв"язку з чим він поводив себе зухвало, однак на час розгляду справи переосмислив свою поведінку та у майбутньому більше таких правопорушень вчиняти не буде, а тому наведені адвокатом доводи щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку не заслуговують на увагу, у зв"язку з чим у задоволенні поданого ним клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Мельника Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис