ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великої Британії, який є самозайнятою особою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.08.2019 року о 21 год. 00 хв, керуючи автомобілем «Toyota Hiace», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Колекторній на перехресті з вул. Садова, 53 в м. Києві, в порушення вимог п. 14.6 ПДР, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Садова, 53 в м. Києві, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях, даних під час оформлення пригоди та в суді, свою вину не визнав та зазначив, що ДТП сталась через дії водія «Dacia Logan», який рухався дуже повільно, і перед виконанням маневру повороту ліворуч не ввімкнув покажчик повороту.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Суржко О.В. вказував на неправильність даних схеми ДТП та звертав увагу на порушення вимог ПДР іншим учасником пригоди, внаслідок дій якого і сталось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_2 в суді повідомив, що він був очевидцем ДТП, яка сталась за наступних обставин. Так, автомобіль «Toyota Hiace», що їхав перед ним, свідком, пішов на обгін, і в цей час, порівнявшись з автомобілем таксі, якого мав намір обігнати, автомобіль таксі став повертати ліворуч без покажчика повороту. Зауважив, що автомобіль таксі обгоняли всі інші автомобілі, що їхали попереду. Підтвердив, що зіткнення сталось на Т-образному перехресті, однак видимість в даному місці дуже погана і взагалі мало хто знає, що в цьому місце є перехрестя.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно вимог п.п. а п. 14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зіткнення автомобілів «Toyota Hiace» та «Dacia Logan» сталось саме на перехресті, наведене обставина підтверджена також і свідком пригоди ОСОБА_2 . При цьому згідно схеми пригоди проїжджа частина по вул. Колектроній має по одній смузі руху в кожному напрямку, і відстань від переднього правого колеса автомобіля «Dacia Logan» від правого краю проїжджої частини складає 5,1 м, від заднього правого колеса - 3,5 м.

Таким чином саме водій ОСОБА_1 не мав права виконувати маневр обгону на перехресті.

З огляду на викладене, прохожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена в повному обсязі.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія автомобіля «Dacia Logan» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку, не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Підстав для задоволення клопотання захисника про виклик експерта в судове засідання, з урахуванням встановлених судом обставин, не вбачається.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя