Справа № 529/940/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04. 09. 2019 року, о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно в бік односельчанина ОСОБА_2 , і на неодноразові зауваження останнього припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд справи до суду, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства. Разом з тим ОСОБА_1 до суду подав письмову заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити в його відсутність. Також, вкзує, що свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши адміністративні матеріали, вивчивши письмові пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується повністю, а саме рапортами працівників Диканського ВП Воронянської О. Р., Запорожченка Вадима, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який є працездатним, вперше притягується до адміністративної відповідальності та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 100 (сто) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 200 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик