18.04.2019 Провадження № 3/331/462/2019
Єдиний унікальний номер 331/1280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду ліквідатора ТОВ «НДП Експерт», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ПатріотичнаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2019 року ОСОБА_1, який обіймає посаду ліквідатора ТОВ «НДП Експерт», за місцем реєстрації вказаного підприємства, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 98, оф. № 5, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ненадання документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НДП Експерт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 13.03.2019 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 03.04.2015 року по 13.03.2019 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що став ліквідатором вказаного ТОВ 26.12.2018 року, дані про це було внесено до відповідного Реєстру. З моменту його призначення ліквідатором він подавав усі документи у відділ ДФС по Жовтневому району м. Запоріжжя. Також зазначив, що він отримує усю пошту щодо Товариства, однак жодних листів щодо необхідності надання документів для перевірки йому не надходило. Поштою надійшов вже протокол про адміністративне правопорушення та повістка про виклик до суду. Винуватим себе не вважає, просив закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що неподання до органів ДФС для перевірки документів не охоплюється диспозицією частини першої статті 163-1 КУпАП.

При цьому, частиною третьою вказаної статті передбачено відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Так, пп. 20.1.3 п. 1 ст. 20 Податкового Кодексу України закріплює право контролюючого органу отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали.

Таким чином, враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дії, які інкримінуються останньому, передбачені складом іншого правопорушення, а доказів на підтвердження вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП судді не надано.

За таких обставин, оскільки суд розглядає справу в межах складеного протоколу, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова