Справа № 455/1461/19
Провадження № 3/455/792/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та його захисника - адвоката Дик С.І., перекладача Кулеша В.С., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Смільниця» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , Республіка Туреччина , -

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у групі з громадянами Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), неповнолітнім ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 жовтня 2019 року о 00 годині 20 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску на напрямку 470 прикордонного знаку, що на території Старосамбірського району Львівської області та був затриманий прикордонним нарядом «Дільничний інспектор прикордонної служби» від відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» на відстані 300 м від лінії державного кордону України, чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним себе визнав, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №016587 від 27.10.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.10.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.10.2019 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» відділу прикордонної служби «Смільниця» від 27.10.2019 року Городецького О. , рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Смільниця» від 27.10.2019 року Загорбенсього А. , схемою ділянки ВІПС «Нижанковичі» Мостиського загону, поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), з яких відомо, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у групі з громадянами Республіки Туреччина ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), неповнолітнім ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 жовтня 2019 року о 00 годині 20 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Польща поза пунктом пропуску на напрямку 470 прикордонного знаку, що на території Старосамбірського району Львівської області та був затриманий прикордонним нарядом «Дільничний інспектор прикордонної служби» від відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» на відстані 300 м від лінії державного кордону України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив це адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа передбачених у ст.24-1 КУпАП заходів впливу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) захід впливу у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ніточко Л.Й.