Справа № 206/286/19
Провадження № 3/206/250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.04.2019року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: ж/м Ігрень, вул. Польова, 54, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204486 від 07.01.2019, 07 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в м.Дніпро ТО401-вул.Дачна,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_4 номерний знак 669-28АА, при зміні напрямку руху (повертаючи ліворуч) не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: 1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах дорожньої обстановки, яка мала місце 07.01.2019 року? 2) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах дорожньої обстановки, яка мала місце 07.01.2019 року? 3) Чи мали водії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 технічну можливість запобігти ДТП? 4) Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної події знаходяться у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 49033 м.Дніпро, Будівельний тупик,1. Всі матеріали даної адміністративної справи були направлені в розпорядження експертної установи.

09.04.2019 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 27.03.2019 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи по даній адміністративній справі.

Експерт у клопотанні зазначає, що у зв'язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні відомості, необхідні для виконання експертного дослідження, провідний судовий експерт просить суд надати необхідні додаткові вихідні дані, а саме: 1) чи встановлені на ділянці дороги Т-04-01 перед перехрестям. де сталося зіткнення (за напрямком руху автомобілів), дорожні знаки, які б попереджували водіїв про наближення до вказаного перехрестя; 2) відстань до даного перехрестя з місця на дорозі Т-04-01 перед ним за напрямком руху автомобілів, з якого можливо виявити, що наближаєшся до перехрестя доріг; 3) розташування обох транспортних засобів-учасників ДТП, відносно меж проїжджої частини дороги, в момент зміни напрямку руху ліворуч автомобілем "Меркурі Топаз" н.з.669-28АА для повороту; 4) відстань, яку автомобіль "Меркурі Топаз" н.з 669-28А подолав з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення; 5) чи застосовувала водій автомобіля "Міцубіші Лансер" н.з.АЕ8595ЕК ОСОБА_3 гальмування до моменту зіткнення, якщо так, то необхідна відстань, яку вказаний автомобіль подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення; 6) швидкість руху обох транспортних засобів-учасників ДТП.

Захисник ОСОБА_2, якого підтримала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення співробітникам Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області провести додатковий огляд місця події за участю судового експерта ОСОБА_5, якому було доручено проведення експертизи, з метою отримання додаткових даних, необіхдних для проведення судової-автотехнічної експертзи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 підтримала, не заперечувала проти проведення додаткового огляду місця події.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина ОСОБА_1, клопотання захисника ОСОБА_2 про доручення співробітникам Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області провести додатковий огляд місця події за участю судового експерта ОСОБА_5, вивчивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у звязку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та сукупності досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 16.04.2019 року, що надійшло до суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вищевказані обставини, явно свідчать про те, що зібрані та направлені до Самарського районного суду м.Дніпропетровська відповідним органом поліції (Департаментом ПП УПП в Дніпропетровській області ) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, 10.11.1964 року народженення, є неповними і такими, що зібрані без повного урахування вимог ст.ст.251,256 КУпАП. Таким чином, виникла ситуація, коли через такі обставини (через неповноту встановлення відповідних вихідних даних та поверхове зібрання документів уповноваженими співробітниками поліції) обов'язок доказування безпідставно перекладено на суд, що суперечить принципу змагальності і диспозитивності судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі №206/286/19 про адміністративне правопорушення, за якою до адміністративної відповідальності притягується водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно зобов'язати начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області (керівника особи, яка ініціювала притягнення особи до адміністративної відповідальності) в строк до 09 травня 2019року організувати (за участю водіїв ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 07.01.2019 року в м.Дніпро, Т-04-01 по вул.Дачна,1 з участю автомобіля "Мекркурі Топаз" н.з.669-28 АА під керуванням водія ОСОБА_1, та з участю автомобіля "Міцубіші Лансер" н.з.АЕ8595ЕК під керуванням водія ОСОБА_3 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №81, що вказані в клопотанні судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 27.03.2019 року. Всі зібрані матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для подальшої передання їх до вищевказаної експертної установи для проведення судово-автотехнічної експертизи.

Для проведення виконання клопотання захисника ОСОБА_2 та організації проведення додаткового огляду місця ДТП направляються: клопотання захисника, клопотання судового експерта від 27.03.2019 року та матеріали адміністративної справи №206/286/19.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279КУпАП, роз'ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області в строк до 09 травня 2019 року організувати (за участю водії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) проведення додаткового огляду місця ДТП, що мало місце 07.01.2019 року в м.Дніпро, Т-04-01 вул.Дачна, 1, за участю автомобіля "Mercury Topaz" під керуванням водія ОСОБА_1 та з участю автомобіля "Mitsubishi Lancer" під керуванням ОСОБА_3 - з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, що вказані в клопотанні судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 від 27.03.2019 року, та в ході додаткового огляду місця пригоди визначити (встановити) додаткові вихідні дані, а саме: 1) розташування автомобіля НОМЕР_5 відносно меж проїзної частини на стадії наближення до другорядної дороги, яка розташована ліворуч по напрямку руху автомобіля «Міцубіші Лансер»; 2) швидкість руху автомобіля НОМЕР_5 на стадії наближення до другорядної дороги; 3) час руху автомобіля Ваз-2110 з моменту появи в полі зору водія автомобіля «Міцубіші Лансер» з-за обєкту, що обмежує оглядовість і до моменту зіткнення.

Даний додатковий огляд місця події, враховуючи зміст та суть клопотання судового експерта ОСОБА_5 провести зучастю учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також, із залученням судового експерта ОСОБА_5 та можливих очевидців, свідків даної ДТП, у межах строку, передбаченого п.4.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та строку, встановленого судом 09 травня 2019 року.

З метою отримання додаткових вихідних даних згідно клопотання експерта від 27.03.2019 року, зобов'язати провідного судового експерта ОСОБА_5 сприяти уповноваженим працівникам Національної поліції в організації та проведенні додаткового огляду місця пригоди та взяти участь у відповідному огляді (при потребі), з метою з'ясування питань, які висвітлені у відповідному клопотанні експерта.

Під час додаткового огляду місця ДТП за клопотанням судового експерта належить визначити (встановити):

1) чи встановлені на ділянці дороги Т-04-01 перед перехрестям. де сталося зіткнення (за напрямком руху автомобілів), дорожні знаки, які б попереджували водіїв про наближення до вказаного перехрестя;

2) відстань до даного перехрестя з місця на дорозі Т-04-01 перед ним за напрямком руху автомобілів, з якого можливо виявити, що наближаєшся до перехрестя доріг;

3) розташування обох транспортних засобів-учасників ДТП, відносно меж проїжджої частини дороги, в момент зміни напрямку руху ліворуч автомобілем "Меркурі Топаз" н.з.669-28АА для повороту;

4) відстань, яку автомобіль "Меркурі Топаз" н.з 669-28А подолав з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення;

5) чи застосовувала водій автомобіля "Міцубіші Лансер" н.з.АЕ8595ЕК ОСОБА_3 гальмування до моменту зіткнення, якщо так, то необхідна відстань, яку вказаний автомобіль подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення;

6) швидкість руху обох транспортних засобів-учасників ДТП.

Про час проведення додаткового огляду уповноваженій особі, яка проводитиме додатковий огляд місця події з метою виконання клопотання захисника повідомити учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (їхні контактні номери телефонів маються в матеріалах справи), а також повідомити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Для виконання вищевказаної постанови суду в строки, які встановлені у цій постанові, в розпорядження начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області направити: копію клопотання захисника, копію клопотання судового експерта від 27.03.2019 року ОСОБА_5 та копію всієї адміністративної справи №206/286/19 відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

При наявності відповідного запиту особи, яка буде проводити додатковий огляд, при потребі надати оригінал справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всі матеріали, що зібрані в ході додаткового огляду місця події та інші матеріали, з яких вбачається встановлення додаткових вихідних даних, необхідних експерту для проведення судової автотехнічної експертизи згідно його клопотання від 27 березня 2019 року, що надійшло до суду 09 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення №206/286/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Самарського районного суду м.Дніпропетроська у строк до 09 травня 2019 року.

Звернути увагу на повноту та своєчасність виконання даної постанови суду.

Копію вищевказаної постанови направити всім учасникам справи для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко