overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/746/19
пр.№ 3/464/541/19
П О С Т А Н О В А

12.04.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., секретар судового засідання Шутяк М.В., за участю прокурора Васильківа Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені для розгляду даної справи на 13.02.2019, 14.02.2019, 27.02.2019, 05.03.2019, 15.03.2019, 22.03.2019, 03.04.2019, 12.04.2019 ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення таких. Ухвала про привід ОСОБА_1 від 03.04.2019 не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

За вимогами ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а на виклики суду останній не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Сихівського районного суду м.Львова (каб.409) на 19.04.2019 року о 09.40 год. для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП зупинити до 19.04.2019.

Постанову для виконання направити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для виконання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 686/6495/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 12 год. 20 хв. 12.04.2019 року викликався ОСОБА_1,однак до суду останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 17 квітня 2019року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 351/577/19
Номер провадження №3/351/351/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює птахофабрика "Варто" , -

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019р. біля 09.30 год. ОСОБА_1 в м. Снятин, по вул. Стефаника в Снятинській ЦРЛ в терапевтичному відділенні в палаті №4 таємно викрав телефон марки «Нокіа-108» в гр. ОСОБА_2 вартість якого 150 грн., чим завдав йому матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року серія ГР №407364.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майно шляхом крадіжки.

До суду поступила заява, з якої вбачається, що прокурор просив закрити провадження по спрраві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України слід закрити оскільки наявне по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.51, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, оскільки наявне по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 296/2635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої молодшим медичним працівником в с. Пулино-Гута, прож. Пулинський район, с. Пулино-Гута, вул. Молодіжна, 2,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.02.2019 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132 вживала спиртні напої, а саме пиво «Арсенал».

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2019 року, рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.02.2019 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 182/2518/19
Провадження № 3/0182/674/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає у с. Олексіївка, Нікопольського району, вул. Нагорна, 2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307581 від 10.04.2019, ОСОБА_1 23.03.2019 о 16.15 год., знаходячись на 89 км ПК 3-4 непарної ст. Нікопольбуд Придніпровської залізниці вчинив крадіжку матеріалів верхньої будови колії, а саме закладних болтів в зборі: закладний болт болт з гайкою 8 шт., 2-х виткові шайби 8 шт., плоска шайба 8 шт., ізовтулка 8 шт., що належить СП «Нікопольська дистація колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізнипця». Вартість викраденого майна складає 101.12 грн.

Правопорушник в суді свою вину визнав та підтвердив, що разом зі своїм братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 викрали залізничні болти, щоб в подальшому здати на метал та отримати за них гроші. У вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Вилучені металеві болти в комплекті в кількості 8 шт. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/983/18
Провадження № 3/354/179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч.Прелуки, 385, Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100507 від 13.12.2018 р., ОСОБА_113.12.2018 р. о 01 год. 30 хв. В с.Поляниця по вул. Карпатській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», алкотест 6810. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Напостанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3930/16-п
Провадження №3-в/367/7/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кафтанова В.В.,
секретаря Чамор Я.С.,
за участю пред-ка
Ірпінського МРВ з питань пробації Шолох О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Мурованої Д.О. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,-

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
В судовому засіданні представник Ірпінського МРВ з питань пробації вказала, що 06.09.2016 року до Ірпінського МВ КВІ надійшла на виконання вищевказана постанова. Порушник до відпрацювання громадських робіт не приступив. Відповідно до повідомлення з військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з березня 2018 року по теперішній час проходить військову службу Тому, вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт штрафом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання.
Заслухавши думку представника Ірпінського МРВ з питань пробації, дослідивши матеріали та особову справу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, т.я. ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт.
Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

постановив:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт (30 годин) штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт відповідають 1 неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 7,5 (сім цілих п`ять десятих) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 347/735/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2019 року близько 14.00 год. в с. Акрешори, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї, а саме: по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

17.04.2019 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 426/3796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
№3/756/5168/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2019р. о 15:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Пуща Водицька 19 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До судового розгляду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко