КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5992/19
Провадження № 3/552/1774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 інспектором УПП в Полтавській області Дубина К.В. складено протокол ДПР18 № 280843 про адміністративне правопорушення згідно якого 22.10.2019 о 14.51 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ковпака-М.Бірюзова в м. Полтава повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю FIAT NUOVO DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, змусивши останнього різко змінити швидкість руху, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Згідно зазначеного протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що аварійної ситуацію не створював, оскільки автомобіль FIAT при проїзді перехрестя різко швидкість руху не змінював, екстрене гальмування не застосовував, траєкторія руху зазначеного автомобіля також не змінювалась.

Відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відеозйомки реєстратора патрульної машини ( а.с.2), під час проїзду перехрестя водій автомобіля FIAT NUOVO DOBLO д.н.з. НОМЕР_2 швидкість чи напрямок руху різко не змінював, інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян не вживав. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні пояснення водія автомобіля FIAT.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 дійсно створив аварійну обстановку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько