Справа № 185/9373/19
Провадження № 3/185/1953/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №016271 серії ОБ від 04.10.2019 року, 13.09.2019 року о 15.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. №54 по вул.Надрічній в м.Павлограді, будучі причетним до ДТП, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, а саме відповідно до довідки про доставку SMS, останньому 15.10.2019 року о 17 годині 09 хвилин доставлена судова повістка у вигляді SMS-повідомлення на 08 годину 30 хвилин 25.10.2019 року.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення начальника Павлоградського РЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" Аніканова ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , поясненнями гр. ОСОБА_4 , даними ним при складанні протоколу про адміністратьивне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній підтвердив факт ДТП 13.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин в районі буд. № АДРЕСА_2 по вул.Надрічній АДРЕСА_3 .Павлограді за його участю, та те, що після ДТП він залишив місце пригоди, оскільки видимих пошкоджень на електроопорі, на яку здійснив наїзд та на транспорному засобу він не побачив, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016270 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині залишення ним, як водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 3 ст.122-4,ст.124,ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник