Справа № 636/2024/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 13.05.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги знаку 2.1 (дати дорогу) на б.Комарова здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.4Б Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, просив призначити автотехнічну судову експертизу, провадження якої доручити експерту Харківського НДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса

На вирішення спеціалісту автотехніку поставити наступні питання :

1. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 13.05.2019 на б.Комарова в м.Чугуєві відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, враховуючи, що за напрямком руху автомобіля TOYOTA н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (30 км/ч)»?

2. Чи мали водії автомобіля ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та автомобіля TOYOTA н.з. FRE823 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної події, враховуючи, що за напрямком руху автомобіля TOYOTA н.з. FRE823 встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (30 км/ч)»?

3. Чи мають місце в діях водіїв автомобіля ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та автомобіля TOYOTA н.з. FRE823 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що з технічного боку знаходились в причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною подією, враховуючи, що за напрямком руху автомобіля TOYOTA н.з. НОМЕР_2 встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (30 км/ч)»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/2024/19.

Зупинити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: