overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/2886/19
Провадження № 3/638/1065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., питання щодо виправлення описки по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

установив:

18.03.2019 розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за 124, 122-4 КУпАП, за результатами розгляду ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою 124, 122-4 КУпАП за порушення п. 13.1, 2.10а ПДР України.

В постанові судді від 18.03.2019 р. по справі № 638/2886/19 в резолютивній частині не вірно вказано прізвище , імя та по-батькові, а також дата народження правопорушника.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином.

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136877 від 15.02.2019 р., прізвище , імя , по-батькові правопорушника, та дата народження значаться : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в постанові від 18.03.2019 р. в резолютивній частині не вірно зазначено прізвище, імя, по-батькові правопорушника. Та його дата народження, суддя вважає за можливе виправити цю описку .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 р. по справі № 638/2886/19, зазначити в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови прізвище імя по-батькові правопорушника: ОСОБА_1, та зазначити дату народження: 25.07.1988.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 127/8991/19
Провадження № 3/127/2066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431548 від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 12 березня 2019 року о 23.00 год., перебуваючи на зупинці «Героїв Майдану» по вул. Магістрацькій в м. Вінниці, здійснював паління тютюнових виробів марки «Філіп Моріс» в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син, з його слів, просто проходив повз зупинку, тютюнові вироби в забороненому місці не палив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431548 від 13 березня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12 березня 2019 року, в яких він пояснив, що 12 березня 2019 року о 23.00 год. він, перебуваючи на зупинці «Героїв Майдану» по вул. Магістрацькій в м. Вінниці, здійснював паління тютюнових виробів марки «Філіп Моріс»;

- поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року, в яких вона пояснила, що її син ОСОБА_2 12 березня 2019 року о 23.00 год., перебуваючи на зупинці «Героїв Майдану» по вул. Магістрацькій в м. Вінниці, здійснював паління тютюнових виробів марки «Філіп Моріс» в забороненому місці.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/5607/19
Провадження № 3/522/4104/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004836 від 04.03.2019 року встановлено, що 02.03.2019 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа 611/357/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 973528, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 року близько 19-10 години по вулиці Незалежності в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2В, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 15.04.2019 щодо ОСОБА_1, визнанням вини самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 384,20 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: УК Київський м.Харкова/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку. 0004. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1800/19
ПОСТАНОВА

10.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий Краматорським ОМВК Донецької області, який проходить військову службу на посаді водія взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , мешкає у АДРЕСА_1 з`їзду КПРС за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 07 березня 2019 року близько 12 години останній, будучи військовослужбовцем, перебуваючи на автовокзалі по вул. Куїнджи, 115 в м. Маріуполі, вжив алкогольні напої, після чого був виявлений патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_3 військової комендатури м. Маріуполя для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0722 від 07.03.2019 року, місцем скоєння правопорушення є автовокзал, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Куїнджи, 115, який відноситься до території Центрального району м. Маріуполя.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, адже з матеріалів справи не вбачається, що даний адміністративний матеріал підсудний саме Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, а тому він підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 698/951/18
Провадження № 3/698/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дітей, синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Богдана ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку, за період з 06.02.2018 року по 30.11.2018 року складає 21948 грн. 37 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, про що 14.12.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 14.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у звязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 700/227/19
Провадження № 3/700/95/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, працює водієм СТОВ «Злагода», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серія ГП №018482, 25.01.2019 року близько 20 години 00 хвилин у АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, а саме висловлювався відносно останніх нецензурною лайкою.

12 квітня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирилися.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя Г.М.Яценко
16.04.2019 Справа № 756/5334/19
Унікальний № 756/5334/19
Справа № 3/756/2810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (румунською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Румунії, працівника митниці, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 221497 від 15.04.2019 р., ОСОБА_1 15.04.20ё19 р. о 12 год. 10 хв. по вул. Кирилівська 117 в м. Києві, керуючи автомобілем «Дачія-логан» д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився так за допомогою перекладача Супрун А.Л. визнав себе винним вказавши, що він не відреагував на різке гальмування автомобіля попереду, і тому скоїв ДТП.

Суд, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення до скоєного суддя, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена доКиївського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 686/3181/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року о 19 год. 30 хв. в дворі будинку № 4 по пров. Городньому в м. Хмельницькому ОСОБА_1 вигулювала свою собаку породи «Стафорд» без намордника та повідка, в результаті чого собака вкусила іншу собаку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялась в установленому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов'язковою.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 412224 від 03.01.2019 року, складеним за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 про те, що, дійсно, у вказаний в протоколі вечір під час вигулу в дворі зазначеного в протоколі будинку своїх собак, одна із собак накинулась на чужу собаку та покусала її; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.154 КУпАП та вважає за необхідне накласти відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті, у виді штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією належної їй собаки породи «Стафорд».

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя