Провадження №3/760/6398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представників Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., Глущенко Н.В., представника власника вилученого товару ОСОБА_1 - адвоката Войніканіс-Мирського Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0463/10000/19 про порушення митних правил від 24.06.2019 року, вбачається, що 18.06.2019 р. в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Австралії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EJ240961364AU.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_3 ;

- одержувачем посилки є: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_4 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларував в графі «опис товару (description of goods )» - медичні добавки (health supplements), в графі «кількість елементів (No. Of items)» - інформація відсутня, в графі «вартість (value AUD)» - 158 австралійських доларів.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: 40 банок з пігулками маркування «MODERE».

Отже, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Згідно з Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції: міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156); вміст відправлення детально вказується в митних деклараціях CN 22 та CN 23. Зазначення загального характеру не допускаються (пункт 11 статті РК156).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до сайтів онлайн продаж, вартість товару: пігулки «MODERE» - комплекс антиоксидантів, 1 банка, становить від 40 дол. США або 1050,00 грн.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), відправив з Австралії до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларованих 40 банок з пігулками марки «MODERE», вартістю 1600 дол. США, не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, загальною вартістю 40200 грн., які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення CN23 № EJ240961364AU - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_3 - наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), відправив з Австралії до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларованих 40 банок з пігулками марки «MODERE», вартістю 1600 дол. США, не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, загальною вартістю 40200 грн., які підлягають обов`язковому декларуванню. Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення CN23 № EJ240961364AU - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_3 - наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України. Тому, представник Київської міської митниці ДФС просив визнати гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 40200,00 грн., з конфіскацією зазначених товарів. Крім того, просив відповідно до ст. 520 МК України стягнути на користь Київської міської митниці ДФС витрати по справі про ПМП № 0463/10000/19 згідно з довідкою про витрати Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Представник власника вилученого майна - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2019 р. ОСОБА_1 оформив замовлення в ОСОБА_8 . Замовлення складалося з одного комплекту (набору), який містив 40 банок медичних добавок: Mexican Wild Yam 60 et (1 банка), Antioxidant 60ct (3 банки), EFA Krill 60ct (2 банки), Antioxidant Sustained Release (6 банок), Respiratory Health 60ct (2 банки), Stress Health 90ct (13 банок), Para Cleanse 75ct (8 банок), Essentials 90ct (5 банок), вартість якого становила 158$ AUD (австралійських доларів).

Також 08.06.2019 р. за допомогою системи електронної оплати PAYPAL ОСОБА_1 оплатив замовлення. Він на користь ОСОБА_8 сплатив 209.10$AUD, з яких 158$AUD вартість замовлення, 38$AUD послуги з оформлення та відправки замовлення, 13.10$AUD комісія за пересилання коштів, підтверджується інформацією з PAYPAL (роздруківка з PAYPAL Додаток №3). Через декілька днів ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_1 , що в найближчі декілька днів вона немає можливості відправити замовлення і ОСОБА_9 та ОСОБА_1 домовилися, що замовлення відправить ОСОБА_10 , чоловік продавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2019 р. до відділу митного оформлення №5 митного поста «Спеціалізований» надійшло міжнародне поштове відправлення від відправника, ОСОБА_11 , на ім`я одержувача, ОСОБА_12 , яке відповідно до даних митної декларації CN23 №EJ240961364AU, містило медичні добавки, в графі «value AUD» зазначена вартість на загальну суму 158$ AUD (австралійських доларів).

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення, 18.06.2019 р. оглядовою комісією у складі експедиторів та посадової особи митниці встановлено, що вкладенням вищезазначеного поштового відправлення є біодобавки MODERE, 40 упаковок, про що складений акт форми ф. 51-2 EMS про фактичне вкладення від 18.06.2019 року та Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2019 року.

24.06.2019 року старшим державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митними правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС було складено Протокол про порушення митних правил №0463/10000/19.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_2 заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. На підставі цього протоколу вилучено товар отримувача міжнародного поштового підправлення ОСОБА_1 , який є власником цього товару.

Представник власника вилученого майна - ОСОБА_1 вважає, що посадовою особою Київської міської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил за відсутності події та складу правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До того ж, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2019 р., який міститься у матеріалах справи, заповнений не в повному обсязі, Акт огляду не містить інформацію про невідповідності товару, які були виявлені посадовою особою відділу митного оформлення №5 митного поста «Спеціалізований», під час здійснення нею митного огляду міжнародного поштового відправлення, а також вказані в протоколі факти не відповідають дійсним обставинам справи та відсутні належні докази, що підтверджують інформацію зазначену в протоколі.

Заслухавши пояснення представника митного органу та представника власника вилученого майна - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені вст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 18.06.2019 р. в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Австралії до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EJ240961364AU.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_3 ;

- одержувачем посилки є: ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_4 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларував в графі «опис товару (description of goods )» - медичні добавки (health supplements), в графі «кількість елементів (No. Of items)» - інформація відсутня, в графі «вартість (value AUD)» - 158 австралійських доларів.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: 40 банок з пігулками маркування «MODERE».

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , стало те, що гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Так, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення, 18.06.2019 р. оглядовою комісією у складі експедиторів та посадової особи митниці встановлено, що вкладенням вищезазначеного поштового відправлення є біодобавки MODERE, 40 упаковок, про що складений акт форми ф. 51-2 EMS про фактичне вкладення від 18.06.2019 року та Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2019 року.

Відповідно до сайтів онлайн продаж, вартість товару: пігулки «MODERE» - комплекс антиоксидантів, 1 банка, становить від 40 дол. США або 1050,00 грн.

Таким чином, митний орган зробив висновок про те, що відправник міжнародного поштового відправлення - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), відправив з Австралії до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларованих 40 банок з пігулками марки «MODERE», вартістю 1600 дол. США, не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, загальною вартістю 40200 грн., які підлягають обов`язковому декларуванню.

Форма Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №636, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 19.06.2012 року №1004/21316.

Відповідно до п. 4.7 Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затверджений наказом Державної митної служби України і Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 27.10.1999 року №680/108, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 17.11.1999 року № 791/4084, митний огляд з розпакуванням МПВ здійснюється в таких випадках:

якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо;

якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають контролю з боку інших державних органів контролю;

якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України;

за відсутності митної декларації СИ 23 та ярлика «Митниця СИ 22» або в разі їх незаповнення;

якщо згідно з вимогами поштових правил МПВ є дефектним (пошкодження оболонки, невідповідність заявленій вазі тощо).

Відповідно до п. 5.1. Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів

комерційного призначення, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316 (надалі - Порядок №1316), на транспортні засоби, вантажні відсіки транспортних засобів, вантажні місця, приміщення й інші місця, де знаходяться або можуть знаходитися товари, на самі товари, що знаходяться під митним контролем, посадові особи, які здійснюють огляд, можуть накладати засоби ідентифікації.

Згідно з п. 5.2. Порядку №1316, у разі виявлення в результаті огляду ознак порушення вимог законодавства України з питань державної митної справи або ознак кримінального правопорушення засоби ідентифікації накладаються, якщо необхідно забезпечити незмінність стану товарів і транспортних засобів, захист їх від підміни.

Згідно з ч. 8 ст. 338 МК України, за результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках.

Відповідно до ч. 10 ст. 338 Митного кодексу України, один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Відповідно до п. 4.3. Порядку №1316, у разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.

Протокол складається у випадку виявлення розбіжностей, які повинні бути зазначенні в Акті огляду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу, останній не містить інформації про невідповідності товару, які були виявлені під час здійснення митного огляду міжнародного поштового відправлення (МПВ).

П. 8.3. Акту огляду не містить жодних відомостей про невідповідності характеристик товару, зазначених у митній декларації СN23 №EJ240961364AU.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

У відповідності з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він 08.06.2019 року замовив набір медичних добавок та оплатив його. Ним було сплачено 209.10$AUD, з яких 158$AUD вартість замовлення, 38$AUD послуги з оформлення та відправки замовлення, 13.10$AUD комісія за пересилання коштів, на підтвердження чого він надав відомості з PAYPAL. Також, як вбачається з пояснень власника товару, ОСОБА_10 зазначив в графі «Вартість (value AUD)» достовірні відомості, оскільки вартість замовлення становить 158$AUD.

В свою чергу, ОСОБА_1 посилається на те, що на товар, який містився в МПВ, документ який би визначав вартість товару продавцем не надавався, та з огляду, що це був комплект (набір) медичних добавок і що в комплекті містилося 40 банок, товар був придбаний за усною домовленістю з ОСОБА_8 за 158$ AUD, що підтверджується роздруківкою з PAYPAL. Суду не надано належних та допустимих доказів щодо іншої вартості цього товару набором (комплектом) та того, що ОСОБА_1 сплатив іншу суму товар, який був відправлений на його адресу.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у зв`язку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Відповідно до положень ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Отже, положення ст. 268 МК України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця, як це зазначено в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що помилка, яку допустив відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_10 , призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно того, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_10 , мав хоча б які-небудь підстави для сумніву у правильності інформації, зокрема, щодо заявлення неточних та недостовірних відомостей про товари в митній декларації, яуі підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_10 , вказав у митній декларації CN23 №EJ240961364AU вартість замовлення - 158SAUD (австралійських доларів), суму, що була фактично сплачена за придбаний товар. Формально нижчий рівень вартості придбаного ОСОБА_1 товару від вартості товару, що є ідентичним або подібним (аналогічним), не може розцінюватися митним органом як заниження фактурної вартості товару без наявності належних доказів заявления недостовірної фактурної вартості.

Інших обставин в протоколі про порушення митних правил №0463/10000/19 та матеріалах справи не відображено, у зв`язку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях особи порушення ст. 472 МК України, про які вказано в протоколі.

Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.

Оцінюючи матеріали справи, встановлено, що у відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) відсутній умисел на незаявлення за встановленою формою у міжнародній поштовій митній декларації CN23 №EJ240961364AU, точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому правопорушення, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, безпосередні предмети правопорушення, підлягають поверненню отримувачу лише після здійснення їх митного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 472, 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EJ240961364AU гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення у справі про порушення митних правил №0463/10000/19 від 24.06.2019 року - пігулки в банках «MODERE», у кількості - 40 шт., які вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А, повернути отримувачу - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) після здійснення їх митного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір