Справа № 588/1746/19
3/588/470/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тростянець Сумської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2019 в денний час ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 в ЗЗСО №2 висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув однокласника, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, від її представника адвоката Нежевело В.В. надійшли до суду письмові пояснення та клопотання, в якому вона просить справу розглядати у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
У поясненнях вказує, що мають місце обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі, оскільки у протоколі не відповідають дійсності паспортні дані ОСОБА_1 , не зазначені свідки вказаного правопорушення, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, працівником поліції особі не було роз`яснено права та обов`язки під час складання протоколу та взагалі протокол було складено у відсутності ОСОБА_1 Тому вона стверджує, що підпис у протоколі вона не ставила, він поставлений невідомою особою. Крім того, відсутні беззаперечні докази негідної поведінки ОСОБА_3 . Також незрозуміло в чому саме проявляється ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки протокол та надані до нього матеріали не містять мотивування в чому саме проявилось ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, яких саме обов`язків, в чому полягало незабезпечення необхідних умов для навчання та виховання дитини.
У підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення інспектором ДОП Тростянецького ВП Холодовим В.В. надано протокол АПР18 №102631 від 24.09.2019, де зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в денний час ухиляється від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 в ЗЗСО №2 висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув однокласника, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Також до протоколу надані: довідка за результатами розгляду матеріалів ЄО № 3299 від 25.09.2019; письмову заяву ОСОБА_4 від 19.09.2019; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності та обгрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 надала копію свого паспорту, копію паспорту її чоловіка ОСОБА_8 , свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 , довідку із лікарні про стан здоров`я сина ОСОБА_2 , характеристику із місця роботи, талони-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви в поліції.
За змістом ст.184 ч 1 КУпАП, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 не вбачається вказівки про обставини невиконання нею, як матір`ю, батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 щодо забезпечення його необхідних умов життя, навчання та виховання, зокрема в яких саме її діях чи бездіяльності вбачається неналежне забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання дитини.
У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі фактично зафіксовані обставини щодо події висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою (не зазначено у чию адресу, у який час?), та подія "штовханини" однокласника (без зазначення особи), які мали місце 18.09.2019.
Однак вказані обставини не утворюють об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно не виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо забезпечення ОСОБА_2 необхідними умовами життя, навчання та виховання.
За вказаних обставин не підлягають оцінці докази, що надійшли разом із протоколом та від ОСОБА_1 , так як за викладених у протоколі обставин, встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.246,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник