Справа № 206/5948/19
Провадження № 3-в/206/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Шарамка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заступника т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Бублейник В. про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту (справа № 206/862/19; провадження № 3/206/407/19).

25.10.2019 року до суду надійшло клопотання заступника т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Бублейник В. про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019. Подання обґрунтовано тим, що до ОСОБА_1 31.01.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 08.05.2019 року останнього було засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і на час скерування подання до суду останній відбуває покарання за вказаним вироком в місцях позбавлення волі.

В судове засідання представник Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такого з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Відповідно до ст. 302 КУпАПза наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Обставинами, в розумінні ст. 247 КУпАП є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, ту обставину, що перелік зазначених підстав є вичерпним, а наведені обставини в клопотані про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не входять до вказаного переліку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,300,302,303 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Бублейник В. про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко