ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1187/19 Справа № 203/2762/19 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О. О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Тбіліська, Тбіліського району, Краснодарського краю, депутат Дніпропетровської обласної ради, директор ПП "Укррічбуд", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1350 від 01.08.2019 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ч.1 ст.45, ч.2 ст. 52 Закону, приміткою до ст. 172-6 КупАП, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупції, та суб`єктом декларування відповідно до ст.1 Закону. ОСОБА_1 будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради, будучи згідно з підпунктом «б» пункту1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані із корупцією та суб`єктом декларування, 27.07.2018 року уклав договір міни земельних ділянок, серія та номер 2717, що здійснюється відповідно до положень ст. 715, 716 ЦКУ, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. , в результаті якого набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:0357, площею 5,59 гектарів, яка знаходиться на території Томаківського району, Дніпропетровської області. Оціночна вартість якої на момент вчинення нотаріальної дії становила 200 000,00 гривень (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88100 року. Оскільки договір міни земельних ділянок від 27.07.2018 року був підписаний особисто ОСОБА_1 , це свідчить про те, що останній особисто був ознайомлений зі містом вказаного договору та засвідчив вказаний факт своїм підписом. Таким чином, 27.07.2018 року ОСОБА_1 придбав нерухоме майно- земельну ділянку оціночною вартістю 200000, 00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2018 року.27.07.2018 року у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування відбулись суттєві зміни у майновому стані. ОСОБА_1 являючись особою, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний до 24:00 06.08.2018 року подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті НАЗК. Водночас, до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, що відбулись 27.07.2018 року.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1349 від 01.08.2019 року ОСОБА_1 будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ч.1 ст.45 , ч.2 ст. 52 Закону, приміткою до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 1 Закону. 27.07.2018 року ОСОБА_1 уклав договір міни земельних ділянок, серія та номер 2716, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі №254 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. , в результаті якого набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0680, площею 8,586 гектарів, яка знаходиться на території Томасівського району, Дніпропетровської області, та оціночна вартість якої на момент вчинення нотаріальної дії становила 307380, 00 гривень (триста сім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88100 грн. Оскільки договір міни земельних ділянок був підписаний особисто ОСОБА_1 , це свідчить про те, що останній особисто був ознайомлений зі містом вказаного договору та засвідчив вказаний факт своїм підписом. Таким чином, 27.07.2018 року у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування відбулись суттєві зміни у майновому стані. ОСОБА_1 являючись особою, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний до 24:00 06.08.2018 року подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті НАЗК. Водночас, до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, що відбулись 27.07.2018 року. Таким чином, депутат Дніпропетровської ради ОСОБА_1 , своєчасно, тобто у 10-диненний строк з 27.07.2018 року, з дня придбання майна у власність- набуття на підставі договору земельних ділянок від 27.07.2018 року, права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0680, вартістю 307380, 00 гривень, яка перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, не виконав обов`язок щодо вчинення обов`язок щодо вчинення активних дій, спрямованих на письмове повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про вищевказану суттєву зміну у майновому стані шляхом заповнення та подачі відповідних форм на офіційному веб-сайтi Національного агентства з питань запобігання корупції використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, депутат Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1351 від 01.08.2019 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради, будучи згiдно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язана з корпуцією та суб`єктом декларування, 31.07.2018 уклав договір міни земельних ділянок, серія та номер: 2781, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі №254 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю .М ., в результаті якого набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0546, площею 5,5374 гектарів, яка знаходиться на території Томасівського району, Дніпропетровської області, та оціночна вартість якої на момент вчинення нотаріальної дії становила 200000, 00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88100 грн. Оскільки договір міни земельних ділянок від 31.07.2018 року був підписаний особисто ОСОБА_1 , це свідчить про те, що останній особисто був ознайомлений зі містом вказаного договору та засвідчив вказаний факт своїм підписом. Таким чином, 31.07.2018 року у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування відбулись суттєві зміни у майновому стані. ОСОБА_1 являючись особою, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний до 24:00 10.08.2018 року подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті НАЗК. Водночас, до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному сайті НАЗК встановлено, що ОСОБА_1 , не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, що відбулись 31.07.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно, тобто у десятиденний строк з 31.07.2018 року, з дня придбання майна у власність- набуття на підставі договору міни земельних ділянок від 31.07.2018 року, права власності права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0546 вартістю 200000,00 гривень (двісті тисяч) 00 копійок, яка перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осiб на 1 січня 2018 року, не виконав обов`язок щодо вчинення активних дій, спрямованих на письмове повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про вищевказану суттєву зміну у майновому стані шляхом заповнення та подачі відповідних форм на офiцiйному веб-сайтi Нацiонального агентства з питань запобігання корупції використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, депутат Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачено ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження по справі закрити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що запит був зроблений в межах адміністративного провадження №1275, яке було заведено органами Національної поліції 22.04.2019 року.

Вважає, що застосовані терміни "встановлений факт" є тотожнім терміну "виявленню". Зазначає, що в запиті йдеться про встановлений факт правопорушення в діях принаймні з наявних документів 24.04.2019 року, а скоріше за все 22.04.2019.

Звертає увагу, що прокурор в судовому засіданні зазначив, що виявлення було здійснено лише в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, адже до цього відбувався лише процес збору доказів.

Зазначає, що вже 22.04.2019 року органам Національної поліції було відомо про те, що саме він вчинив адміністративне правопорушення.

Вважає, що протоколи складені та вручені ОСОБА_1 01.08.2019 року, тобто складені поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, а отже суд не мав права розпочинати провадження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Леліков С.О. підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити та скасувати постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, щодо визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України та закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор, участь якого в розгляді даної справи згідно ст. 250 КупАП України є обов`язковою, в судовому засіданні підтримала постанову суду першої інстанції та просила залишити її без змін.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає:

-за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку - нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п.п. "в" п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є депутатом Дніпропетровської обласної ради та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною другою ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів,встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня - 1700 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88 100 гривень.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст.12 Закону.

Рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-VІІ (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі ст.50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням Національного агентства № 1 від 18.08.2016 року "Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", а саме: слова та цифри "15 серпня 2016 року" змінити словами та цифрами "01 вересня 2016 року". Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року. Згідно примітки до ст.50 Закону до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище не віднесено депутатів місцевих рад.

Таким чином, на підставі підпункту п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", депутат Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону та набув обов`язку електронного декларування та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, з 01.01.2017 року.

Апеляційним переглядом встановлено, що відповідно до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень №1350 від 01.08.2019 року, №1349 від 01.08.2019 року та №1351 від 01.08.2019 року складеного уповноваженими особами управління захисту економіки в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ч.1 ст.45, ч.2 ст. 52 Закону, приміткою до ст. 172-6 КупАП, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупції, та суб`єктом декларування відповідно до ст.1 Закону. ОСОБА_1 будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради, будучи згідно з підпунктом «б» пункту1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані із корупцією та суб`єктом декларування, 27.07.2018 року уклав договір міни земельних ділянок, серія та номер 2717, що здійснюється відповідно до положень ст. 715, 716 ЦКУ, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. , в результаті якого набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:003:0357, площею 5,59 гектарів, яка знаходиться на території Томасівського району, Дніпропетровської області. Оціночна вартість якої на момент вчинення нотаріальної дії становила 200 000,00 гривень (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88100 року. Оскільки договір міни земельних ділянок від 27.07.2018 року був підписаний особисто ОСОБА_1 , це свідчить про те, що останній особисто був ознайомлений зі містом вказаного договору та засвідчив вказаний факт своїм підписом. Також набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0680, площею 8,586 гектарів, яка знаходиться на території Томаківського району, Дніпропетровської області, та оціночна вартість якої на момент вчинення нотаріальної дії становила 307380, 00 гривень (триста сім тисяч триста вісімдесят) гривень 00 копійок., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88100 грн. Оскільки договір міни земельних ділянок був підписаний особисто ОСОБА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0546, площею 5,5374 гектарів, яка знаходиться на території Томаківського району, Дніпропетровської області, та оціночна вартість якої на момент вчинення нотаріальної дії становила 200000, 00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, тобто на суму, що перевищує 88100 грн. Оскільки договір міни земельних ділянок від 31.07.2018 року був підписаний особисто ОСОБА_1 , це свідчить про те, що останній особисто був ознайомлений зі містом вказаного договору та засвідчив вказаний факт своїм підписом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Дніпропетровської обласної ради в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Зазначені правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення № 1350 від 01.08.2019, № 1349 від 01.08.2019, №1351 від 01.08.2019, відповіддю з Дніпропетровської обласної ради №вих.-1767/0/2-19 від 27.05.2019, №вих.-2124/0/2-19 від 26.06.2019, результатами пошуку ЄДРД, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповіддю приватного нотаріуса Горлової Ю.М. №327/01-16 від 20.05.2019, договорами міни, листом НАЗК, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Отже, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи наявні докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, при обставинах, вказаних в протоколі.

Висновки суду про те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, якими підтверджено, що ОСОБА_1 , не вживши всіх вичерпних заходів, спрямованих на повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, як це передбачено ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" є вірними.

Обґрунтування апеляційної вимоги в даному випадку не свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у будь-якому випадку мав діяти відповідно до вимог п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції".

Також не заслуговують і на увагу доводи апеляційної скарги, стосовно того, що посадовою особою, яка склала протокол, не підтверджено своїх повноваження на складання протоколу.

Так, відповідно до розділу І Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого Наказом Голови Національної поліції № 81 від 07.11.2015 року (далі - Положення), Департамент захисту економіки Національної поліції України (далі ДЗЕ, Департамент) є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України.

Згідно з ч. ч. 1,3 розділу ІІ Положення, основними завданнями Департаменту є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби із злочинністю, захисту економіки та об`єктів права власності; боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які мають стратегічне значення для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядування; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Відповідно до п. 3 ч. 2 розділу IV Положення, працівники Департаменту мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З системного аналізу вказаних положень Закону України «Про запобігання корупції», положень КУпАП, а також Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України слідує, що посадові особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», як спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на підставі отриманих матеріалів складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що співробітниками Національної поліції були порушені вимоги «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», суд не приймає до уваги та вважає, що хоча вищевказані доводи заслуговують на увагу, але не можуть слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, відповідно до ст. 251 КУпАП поза розумним сумнівом свідчать про беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного корупційного правопорушення.

Також не заслуговують і на увагу доводи апеляційної скарги, стосовно того, що виявлення правопорушення, уповноваженим органом відбулося 24.04.2019 року не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи процес збору всіх необхідних матеріалів, на підставі яких у уповноваженої особи управління захисту економіки в Дніпропетровській області були підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є дата складання протоколів про адміністративне правопорушення, а саме 01.08.2019 рік.

Інші доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на уникнення останнього від адміністративної відповідальності.

Таким чином, при розгляді справи судом першої інстанції були повно, всебічно та об`єктивно з`ясовані всі обставини по справі та дана їм належна оцінка, а викладені у постанові суду висновки повністю їм відповідають. За таких обставин підстав для скасування вірного по суті рішення не вбачається, а доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам є необґрунтованими і такими, що не відповідають матеріалам справи.

Порушення норм процесуального та матеріального права судом апеляційної інстанції виявлено не було.

Підстави для застосування ст.22 КУпАП не встановлені.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а відтак, постанова судді першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко