Справа № 375/1979/19 Провадження № 3/375/588/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року при проведенні працівниками ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 4 квартал 2019, термін подання яких - 11.02.2019, фактично подано 09.09.2019, чим порушено ст. 51 абз. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол №2717/10-36-50-06 про адміністративне правопорушення.

Будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснень не надав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до протоколу у справі про адмінправопорушення № 2717/10-36-50-06 від 24.09.2019 ФОП ОСОБА_2 несвоечасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) за 4 квартал 2018, термін подання якого був визначений датою - 11.02.2019, а фактично подано 09.09.2019.

Вказані обставини з огляду на матеріали справи у суду сумнівів не викликають, а тому дії ОСОБА_2 вважаю кваліфікованими вірно за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Так, Головна державна податкова інспекція України в листі від 22.03.94 р. № 04-115/10-1018 до разових порушень віднесла несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо; до триваючих - відсутність бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням установленого порядку тощо.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення - 11.02.2019 та дату розгляду матеріалів - 31.10.2019, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне ним адмінправопорушення та що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП в тім, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За викладеного провадження по справі підлягає закриттю підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, п. 7 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративного правопорушення.

Провадження усправі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Литвин

Постанова набрала законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________________