ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2229/19

Пров. №3/766/1566/19

23 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Рєпи А.О.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №041843 від 24.01.2019 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 24 січня 2019 року о 09-30 год. на 203 км+500м автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS н.з. НОМЕР_1 , у якого передній номерний знак закріплений не в установленому місці, чим порушив п. 2.9. (в) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушеня не визнав. Разом з цим пояснив, що номерного знака спереді на його автомобілі на момент зупинки поліцейськими дійсно не було, бо він відпав безпосередньо перед зупинкою, але поліцейські не дали йому прикріпити його та склали протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, полягає у таких діях: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не грунтується на матеріалах справи, оскільки у справі немає жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, про повторність вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року не було зазначено в протоколі, складеному стосовно нього. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП немає і в інших матеріалах справи.

Тому підстав вважати, що ОСОБА_1 на протязі року до вчинення правопорушення, яке йому інкримінується у цій справі, вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, як про це зазначено в ч. 7 тієї самоїстатті, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд враховує те, що нормами КУпАП не передбачено здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі діянь.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук