overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/2079/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.01.2019 р. близько 22:45 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У судове засідання, призначене на 17.04.2019 року на 10-00 год., Київським ВП ГУНП в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було; будь-яких матеріалів щодо неможливості виконання зазначеної постанови до суду не надходило.
У звязку із тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1В не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 17 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 17 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали щодо приводу за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/443/19 Справа № 704/95/19 Головуючий по 1 інстанції Фролов О. Л.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №704/95/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Смілянського Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2019 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Смілянського Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21 травня 2019 року о 12.00 годині.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 296/2701/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.408,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2019 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 72, в громадському місці виражалася словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, листом директора ДНЗ «ЖВПТУ» ОСОБА_2 від 28.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2019 року, рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.03.2019 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 639/2114/19
Провадження № 3/639/853/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032393 від 21.03.2019 року, згідно якого 20.03.2019 року о 23-00 годині під час вечірньої перевірки громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП у Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа 362/1326/19
Провадження 3/362/543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №084761 про адміністративне правопорушення, «3» березня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Калинівка Васильківського району Київської області по вул.Залізничній керуючи автомобілем ВАЗ2109, державний №АІ6525СН, вїхав на залізничний переїзд при ввімкненому заборонному сигналі світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав та пояснив, що того дня /03.03.2019 року/ він рухався на своєму автомобілі ВАЗ, д.н.з АІ6525СН з смт.Калинівка в напрямку с.Данилівка Васильківського району. Рухався в щільному транспортному потоці, вїхав на дозволений сигнал світлофора на залізничний переїзд і після цього включився заборонний сигнал. Вирішив, що безпечніше буде закінчити маневр переїзду, так як позаду нього ще також рухалися інші автомобілі. В скоєному себе винним не вважає, оскільки вїхав на дозволений сигнал світлофора.

Положеннями пункту 20.5 ПДР України передбачено випадки заборони руху через залізничні переїзди, зокрема п.п.в) передбачено заборону переїзду в разі увімкнення заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши ОСОБА_1, який не погодився з порушенням, запевнивши суд, що проїхав на дозволений сигнал світлофора, дослідивши письмові матеріали справи, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративні правопорушення інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, суд вважає, що факт порушення ним п.20.5 ПДР України не підтверджений у суді, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123 ч.2 і 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 172/124/19
Провадження № 3/172/161/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в протоколі серії ГР № 090497 від 05.02.2019 року посадовою особою не повідомлено порушника про дату та час розгляду адміністративної справи, а лише вказано, що дана справа буде розглядатися у Васильківському районному суді.

Тоді як в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №: 398/1289/19
провадження №: 3/398/460/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля буд. 87 по проспекту Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці рослинністю, а саме: черемшою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялася.

Крім визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винної відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонернкою, наявність обставини, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Авраменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6096/19
провадження № 3/753/2481/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970191 ОСОБА_1 , 22.02.2019 року об 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відноcно неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей Таким чином умовою для наявності складу адміністративного правопорушення є пошкодження певних об`єктів.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі, зокрема, зазначається суть вчиненого правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вказано від виконання яких саме обов`язків відносно своїх дітей ухилилась остання.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН справи 678/348/19
Провадження № 3-678-121/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1993року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 15.03.2019року, складеного старшим державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КупАП: відсутній розрахунок визначення суми боргу по аліментах та сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців з врахуванням строку дії ст. 183-1 КУпАП; не конкретизована кваліфікація дій ОСОБА_1 та відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 183-1 КУпАП протягом року, що також впливає на кваліфікацію.

За наведених обставин і відповідно до вимог ст. 256 КУпАП матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Летичівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Летичівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 458/25/19
ПОСТАНОВА

16 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едрієн Джулієн, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України 20.12.2018 року щодо ОСОБА_1 Едрієн Джулієн складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 Едрієн Джулієн у судове засідання не з'явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №330645 від 20.12.2018 року та додані до нього документи, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едрієн Джулієн не повідомлений належним чином особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення у Турківському районному судді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що складання та підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Едрієн Джулієн за ч.2 ст.204-1 КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року близько 17 год. 46 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання (Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Хобултова, вул. Нова, 9) ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини, під час якого ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний