№ 637/1393/19
№ 3/637/467/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Салтівського управління Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вєк-2012» (юридична адреса: 63601, Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Жовтнева, 25, ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.07.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33/20-40-54-04-11 від 22.10.2019 року за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вєк-2012» (юридична адреса: 63601, Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Жовтнева, 25, ) встановлено порушення керівником підприємства Леоновою Ю ОСОБА_2 , а саме: несвоєчасно виставлені платіжне доручення № 28 від 30.08.2019 року в сумі 3383,10 грн. грн., при терміні сплати 30.04.2018 року та платіжне доручення № 27 від 30.07.2019 року в сумі 3999,35 грн. при терміні сплати 30.05.2018 року з орендної плати, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (акт № 127/20-40-54-04-09/37327369 від 18.10.2019 року), порушення вчинені 30.07.2019 року і 30.08.2019 року в с. Безм`ятежне Шевченківського району Харківської області.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення з посиланням на акт перевірки № 127/20-40-54-04-09/37327369 від 18.10.2019 року, копію якого не долучено до матеріалів справи.

Крім того, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, в той час як до протоколу не додано копію постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що впливає на остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_3 ..

Вищезазначене позбавляє можливості з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, об`єктивно та всебічно.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Салтівському управлінню Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Суддя

Н.І.Островська