Справа № 474/822/19
Провадження № 3/474/260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.19року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді:Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

без участі: потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2019р. о19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2103, д/н НОМЕР_2 в с.Іванівка по вул.. Мира, Врадіївського району, через яку проходять а/д Т-1506 «Миколаїв-Доманівка-Берізки» на 148 км + 100 м, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку (дощ), а також при виникненні перешкоди не вчинив заходів, для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на тварину, яка переходила проїзну частину дороги (ВРХ), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано травм ВРХ, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`ясненні положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.08.2019 року близько 19 год. він на своєму автомобілі марки ВАЗ-2103 рухався в с.Іванівка, Врадіївського району в сторону села Захарівка, Врадіївського району, при виїзді на околицю села, йому на зустріч рухалось стадо корів ВРХ, та одна із корів почала переходити проїзну частину дороги, щоб уникнути наїзду на тварину він почав звертати вліво, тобто на зустрічну смугу руху та в цей час здійснив наїзд на корову.

Після відкладення судового розгляду на 11 год., 29.09.2019 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 4306 від 16.09.2019 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, потерпілу та свідків він не бажає.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , не з`явилася, звернувшись до суду з телефонограмою (№178 від 23.09.2019 р.,) в якій просить розглядати справу у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 , не має та просить покарання згідно чинного законодавства.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347763 від 03.08.2019 року, відповідно до якого 03.08.2019р. о19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2103, д/н НОМЕР_2 в с.Іванівка по вул.. Мира, Врадіївського району, через яку проходять а/д Т-1506 «Миколаїв-Доманівка-Берізки» на 148 км + 100 м, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку (дощ), а також при виникненні перешкоди не вчинив заходів, для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на тварину, яка переходила проїзну частину дороги (ВРХ), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано травм ВРХ;

- схемою місця ДТП від 19.04.2019 р., відповідно до якої водій ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2103 в с.Іванівка, вул.. Мира, Врадіївського району здійснив наїзд на тварину, яка переходила проїзну частину дороги (ВРХ), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджено передній капот зліва, ліва передня фара, лобове скло;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2019 року, в яких зазначено, що 03.08.2019р. близько 19 год. 20 хв. на окраїні с.Іванівка, Врадіївського району, зустрічала належну їй корову, яка поверталася із череди, супроводжуючи її до місця свого проживання, рухалися по лівому узбіччі на зустріч транспортному засобу по ходу його руху, поганяла без повідка, зрівнявшись із маршрутною зупинкою, корова почала переходити дорогу до правого узбіччя, так як будинок ОСОБА_2 знаходиться через дві хати від зупинки. В цей час на зустріч рухався автомобіль ВАЗ-2103, який побачивши корову та уникаючи зіткнення із нею, змінив свій рух на ліве узбіччя, проте зіткнення не вдалося уникнути;

- довідкою №б/н від 04.08.2019 року сектору реагування патрульної поліції №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами та протягом 2018 2019 років до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1,124,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій