overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1216/19-п
Провадження № 3/408/3259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв. Шевченка, 46/4, м. Луганськ, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 204-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-3 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 204-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті, однак в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кускова
Справа № 595/628/19
ПОСТАНОВА

24.04.2019

Бучацького районного суду Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю прокурора Борис І.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_2, оскільки її участь при розгляді справи, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП, є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 клопотання заперечувала.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі ОСОБА_2 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засіданняна 09 год. 45 хв., 07 травня 2019 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Управління в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, старшого офіцера відділу планування оперативного управляння штабу Управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.9 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року о 10 годині 50 хвилин встановлено факт обробки секретної інформації за допомогою власного нетбуку eMachines 355-№625IKK, s/n НОМЕР_1 , який підключався до інформаційно-телекомунікаційної системи, яка має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що є невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, зокрема за рахунок витоку технічними каналами та є невиконанням ст.8 Закону України «Про захист інформації інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.27 Постанови КМУ від 16.02.1998 №180 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.9ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 , а також викладні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №128 від 04.12.2018 року, довідкою щодо участі співробітників Управління Держспецзв`язку в Одеській області у спеціальній експертизі наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.9, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п.9 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.03.2019
Справа № 160/253/19
Провадження № 3/160/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.03.2019 року орієнтовно о 11:00 у смт. Локачі по вул. Набережній, 58, собака, яка належить ОСОБА_1, внаслідок неналежного її утримання у господарстві, вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154541 від 28.03.2019 року та виписками з медичної картки ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зміст ч.2 ст. 154 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією тварини.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, те, що він є особою пенсійного віку, хворіє, судовий збір в сумі 384, 20 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією належної йому собаки чорної масті.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0187, МФО - 803014, одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, код платежу - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Судовий збір в сумі 384, 20 грн. віднести на рахунок держави.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 127/3129/19
Провадження №3/127/2661/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, а саме 05.01.2019 року близько 13:00 год. за місцем свого проживання розпивала спиртні напої в присутності останніх.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 05.01.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 165/645/19
Провадження № 3/165/191/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює двірником в ВУКГ,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

27 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в службовому кабінеті економіста ТОВ "Госпрозрахунковий ринок", що знаходиться за адресою: вул. Героїв АТО, буд.1А, м. Нововолинськ, Волинська область, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11).

Факт вчинення ОСОБА_1вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024160 від 01 березня 2019 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2019 року (а.с.3), копією протоколу допиту потерпілого від 29 січня 2019 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, негативно характеризується за місцем проживання (а.с.7), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3/235/1056/19
Справа № 235/1926/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалу на дооформлення

23 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 22.03.2019 року ОСОБА_1 затриманий працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області на підставі вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 року.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а на теперішній час ОСОБА_1 знаходиться під вартою, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу та доставку його до суду, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду після виконання вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2019 року.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1915/19
Провадження № 3/206/741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 (№206/1915/19 (3/206/741/19), 206/1916/19 (3/206/742/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/1915/19 (3/206/741/19), 206/1916/19 (3/206/742/19) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/1915/19, а номер провадження 3/206/741/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 282/556/19
Провадження № 3/282/271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справа №282/556/19 провадження №3/282/271/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, справа №282/555/19 провадження №3/282/270/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали №282/556/19 провадження №3/282/271/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та №282/555/19 провадження №3/282/270/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/556/19 провадження №3/282/271/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та №282/555/19 провадження №3/282/270/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №282/555/19 з номером провадження №3/282/270/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 483 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги Житомирської митниці ДФС та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Житомирської митниці ДФС та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2019 року у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_3, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 26.04.2019 о 14 годині.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_4