Справа № 186/491/19
Провадження № 3/0186/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 березня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, у гаражному товаристві «Жовті води», яке розташоване по вулиці Котляревського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пп.а) п.2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. За результатами огляду, встановлено ступінь спяніння - 1,88 проміле.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що 23 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, він знаходився у своєму гаражі, який розташований у гаражному товаристві «Жовті води», по вулиці Котляревського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, де збирався проводити ремонтні роботи. В цей час до нього прийшов знайомий та запропонував вжити самогону, на що він погодився. Випивши дві чарки самогону, він вирішив вигнати з гаражу належний йому автомобіль НОМЕР_2, для того, щоб почати ремонт гаражу. На час, коли він керував автомобілем, він був у нормальному стані, хоча і вживав перед цим спиртні напої. Пізніше, до нього прийшов сусід по гаражу ОСОБА_2 та повідомив, що коли він виїжджав з гаража, то пошкодив його автомобіль НОМЕР_3, у звязку з чим, він почав сваритись з ОСОБА_2, так як останній розповсюджував неправдиву інформацію. Після чого, ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Вважає, що він був тверезий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23 березня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, він знаходився у себе в гаражі, який розташований у гаражному товаристві «Жовті води» по вулиці Котляревського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, а його автомобіль НОМЕР_4, стояв поряд з гаражем. Навпроти його гаражу, розташований гараж його сусіда ОСОБА_1, який також знаходився у своєму гаражі. Коли ОСОБА_1 виїжджав заднім ходом з гаражу на своєму автомобілі НОМЕР_2, то не впевнився у безпеці даного маневру, врізався у ліву частину його автомобіля. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин та вмятин. Коли він підійшов до ОСОБА_3, то від останнього було чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого, він викликав працівників поліції. Коли приїхали поліцейські, то запропонували ОСОБА_1 у присутності двох свідків, продути алкотестер «Драгер», на що останній погодився. Результат алкотестеру був позитивний (1,88 проміле).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23 березня 2019 року о 15 годині 10 хвилин, він знаходився у гаражі свого знайомого ОСОБА_2, який розташований у гаражному товаристві «Жовті води» по вулиці Котляревського, міста Першотравенська, Дніпропетровської області. Біля гаражу стояв належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. Також, навпроти гаражу ОСОБА_2 стояв автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 рухався заднім ходом, то не впевнився у безпеці даного маневру, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин та вмятин. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то він побачив, що той знаходиться у стані алкогольного спяніння та веде себе агресивно. Після чого, ОСОБА_2 викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 почав говорити, що він не керував автомобілем. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», на що він погодився. Результат алкотестеру був позитивний (1,88 проміле)

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані спяніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

За змістом пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейський з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду справи, факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння, підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також сам ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля, він випив дві чарки самогону.

Також, в ході судового розгляду не встановлено обставин, які б давали обєктивні підстави ставити під сумнів вищезазначені пояснення, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою та з даними, котрі слідують з інших доказів, що містяться в матеріалах справи і підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог пп.а) п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016112 від 23 березня 2019 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 23 березня 2019 року, якими підтверджується, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mazda 626» д/н НОМЕР_5, здійснив ДТП та дав згоду пройти огляд на стан алкогольного спяніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого був позитивний (1,88 проміле); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 23 березня 2019 року, якими підтверджується, що водій ОСОБА_1 дав згоду пройти огляд на стан алкогольного спяніння, за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого був позитивний (1,88 проміле); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 проведено інспектором СРПП Першотравенського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7, у звязку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невиразна мова. Результат огляду проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 позитивний - 1,88 проміле; відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, на якому правопорушник ОСОБА_1 продуває газоаналізатор марки «Драгер», результат якого позитивний - 1,88 проміле.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав частково, у скоєному не розкаявся, правопорушення скоїв уперше, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки лише за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження вчинення ним нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_8./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________