запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/581/19Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Єдиний унікальний №333/3820/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Козлова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Козлова Олександра Юрійовича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 25.06.2019 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 у м.Запоріжжі по вул.Космічна, буд.140 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджено висновком медичного закладу №2820 від 25 червня 2019 року. Чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі захисник Козлов О.Ю. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виходячи з відеозапису подій 25.06.2019 року безпосередньо о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, його було зупинено 25.06.2019 року о 22 год. 07 хв. за порушення правил проїзду перехресть. Крім того ОСОБА_1 при складанні протоколу не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, та протокол містить недостовірні відомості.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Козлова О.Ю., які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд дійшов правильного висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №208322 від 25 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП, що засвідчив своїм особистим підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 червня 2019 року, згідно з яким, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації руху, за результатом огляду був складений висновок лікаря №2820 від 25 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана), від надання пояснень відмовився, будь-яких зауважень чи клопотань не заявляв.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Твердження апелянта про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписом.

Так відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками патрульної поліції у зв`язку з порушенням правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а саме водій ОСОБА_1 не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2б ПДР України. Працівником поліції на місці ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив, що після його зупинки співробітниками поліції він перебував біля свого автомобілю, нікуди не відлучаючись. До моменту його обстеження на предмет вживання наркотичних речовин, він нічого не вживав. Відтак суд критично ставиться до заперечень захисника про те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На вимогу сторони захисту до суду із медичного закладу надійшли матеріали, які свідчать про проведене медичне дослідження стану ОСОБА_1 . З даних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вживав наркотичну речовину - марихуану. До заперечення захисту, що це він зробив не навмисно, суд також ставиться критично, оскільки склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП не передбачає обов`язкового прямого умислу на його вчинення.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи захисника Козлова О.Ю., правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

При накладенні стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП та врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та всі обставини справи.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Козлова Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/3820/19