П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення, 24 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Рішельєвська АДРЕСА_3 18, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс легкі тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, але не досяг віку кримінальної відповідальності, тому до відповідальності притягається мати малолітнього за ч.4 ст. 184 КУпАП України.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 344554 від 16 вересня 2019 року за ч.4 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Надала письмові пояснення по справі та клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також звернулась із клопотанням про виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що датою вчинення події є 24 травня 2019 року. Первинно, відомості про подію були внесені до ЄРДР під № 0003914 від 27.07.2019 року, та кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03 серпня 2019 року, кримінальне провадження за вищевказаними подіями, внесеним в ЄРДР під № 0003914 від 27.07.2019 року, закрито в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Таким чином, строк давності притягнення до адміністративної відповідальності минув 03 вересня 2019 року, а протокол складений 16.09.2019 року з порушенням строку.

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали, які додані до протоколу, слідчим СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області у якості доказів містять численні розбіжності.

Так, у рапорті (дата складення відсутня) слідчого Романчук С. зазначено, що 24 травня 2019 року надійшла заява громадянки ОСОБА_4 , щодо нанесення неповнолітнім громадянином ОСОБА_2 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 Вказану поді. Зареєстровано та списано у справу ВП до отримання акту СМЕ. У постанові про закриття кримінального провадження, вказано, що 01.08.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження заявникові. Крім того, за матеріалами справи, вбачається, що подія відбулась у навчальному класі школи. Також не узгоджуються обставини викладені у рапорті та обставини викладені у постанові про закриття кримінального провадження відносно частини статті, за якою кваліфікована подія.

Суд критично ставиться до протоколу, як належного доказу, оскільки зазначені в ньому обставини повністю не збігаються з матеріалами справи, які надані співробітниками поліції.

До матеріалів адміністративної справи надані пояснення осіб датовані 12.06.2019 року, тобто ці пояснення не в рамках справи про адміністративне правопорушення.

В свою чергу наявність свідків взагалі не зазначена у протоколі.

За таких обставин, з урахуванням доказів, які надані в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що остання вчинила дане правопорушення.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 184, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

18.10.2019