Справа № 313/717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:

Прізвище, ім`я, по-батькові
ОСОБА_1 , місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженням. Запоріжжя
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФОпаспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.12.1996 р. Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Місце проживання Місце реєстрації АДРЕСА_1
Місце роботи або навчання Номер засобу зв`язку Веселівське МУВХ, інженер-механік 068-069-28-19
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2019 року о 08.30 год. по вул. Центральна в с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області водій ОСОБА_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.07.2018 року у виконавчому провадженні ВП №7847090, керував транспортним засобом: автомобілем марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах керував транспортним засобом, автомобілем марки «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_2 , але зазначив, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак, з постановою про встановлення тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами він не ознайомлений і не отримував її. Про наявність постанови державного виконавця про обмеження у праві керування транспортними засобами йому повідомили працівники поліції під час зупинки автомобіля.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено копію постанови державного виконавця від 18.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При цьому, жоден із долучених доказів не містить даних про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови від 18.07.2018 року. Дані про ознайомлення ОСОБА_1 із цією постановою, направлення або вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 , вважає їх достовірними та враховує, що під час керування автомобілем за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, йому не було відомо про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Надані державним виконавцем та досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки у справі не доведено те, що особі, яка притягується до адміністративного правопорушення, було відомо про встановлені стосовно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/717/19

3/313/233/2019

05.09.19