Справа № 159/4836/19
Провадження № 3/159/2467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. 17.08.19 р., знаходячись в м. Рівному, по вул. Привокзальний Майдан, 1, на зупинці громадського транспорту розпивав алкогольний напій - пиво «Арсенал» ємкістю 1 л., чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 054552 від 17.08.19 р., рапортом поліцейського УПП у Рівненській області від 17.08.19 р..

З огляду на матеріали справи, вважаю, що підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, немає, так як передбачених чинним законодавством доказів того, що ОСОБА_1 двічі на протязі року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, суду не надано.

Враховуючи те, що у справі немає пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність обставина, він не працює та має доход, є непрацездатним; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде застосування стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП

Тому його дії слід переквалфікувати з ч. 3 на ч. 1 ст. 178 КУпАП та справу, відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути у його відсутності.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 33, 34, 40 1, 268, 280, 283, ч. ч. 1, 3 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк