Справа № 215/1975/19
17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 184 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
11.04.2019 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 019545 від 08.04.2019 р., в якому зазначено, що 08.04.2019 року, приблизно в 16:02 годин, за адресою: вул. Шпагіна, 14 у м. Кривому Розі в Тернівському районі, ОСОБА_2, не виконуює батьківські обовязки щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутні необхідні умови нормального розвитку та навчання, приміщення знаходиться в антісанітарних умовах, гр. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що вона має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 21.08.2011 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 До неї намагалися зайти працівники ССД, але не мали ніяких посвідчувальних документів, виник конфлікт. З нею проведена бесіда щодо належного виконання своїх батьківських обовязків, зобовязується навести лад у приміщенні, систематично зловживає спиртними напоями.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 019545 від 08.04.2019 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: