Справа№359/8816/19
Провадження №3/359/3102/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України,

По відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року о 10 год. 41 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях 10, в магазині «АТБ», гр. ОСОБА_1 викрала з полиці магазину: пиво 440 мл. «Seth&Rileys», в кількості 1 шт., продукт сирковий глазурований 36 г. «Мушкетер картопля», сирок глазурований 50 г. «Фанні на печиві з вишнею», сирок 125 г. «Растішка полуниця ваніль» та корм 100 г. «Friskies» на загальну вартість 50 грн. 17 коп. ОСОБА_1 своїми діями здійснила дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 058026 від 16.09.2019 року (а.с.2) з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлена та який нею власноручно підписано, довідкою про вартість викраденого товару (а.с.3) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про дрібне викрадення чужого майна.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.А. Бондаренко