Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1175/19
Провадження 3/542/455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Губи О.М.,

потерпілого- ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087371 від 07.09.2019 року вбачається, що 07.09.2019 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі М-22, 18 км. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI I-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням, а саме здійснюючи маневр поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не надала переваги в русі автомобілю «Джілі», державний номерний знак НОМЕР_2 ., який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, надані письмові та електронні докази, дійшов наступного висновку

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що 07.09.2019 року вона дійсно рухалась з м. Полтава автодорогою М-22 «Суми-Полтава-Олександрія» в Новосанжарському районі Полтавської області в напрямку с. Бондури. Наближаючись до повороту на село ОСОБА_4 , своєчасно не помітила вказаний поворот, який був праворуч по напрямку її руху, оскільки жодних знаків про це по напрямку її руху не було. Помітивши даний поворот, вона не стала застосовувати екстрене гальмування та вирішила проїхати вперед та розвирнутися в зворотному напрямку і вже потім повернути ліворуч в напрямку с. Бондури. Здійснивши маневр розвороту, знаючи де необхідно виконати лівий поворот, вона заздалегідь рухалася ближче до середини суцільної осьової лінії розмітки на відстані приблизно 1.0 м. від неї та приблизно за 150 метрів ввімкнула покажчик лівого повороту, поступово знижуючи швидкість перед поворотом. Наближаючись до повороту зі швидкістю близько 30 км/год., вона поступово її знижувала, потім зупинилась і пропустила зустрічні автомобілів. Далі переконалася, що інші зустрічні автомобілі достатньо далеко і вона зможе безперешкодно виконати маневр лівого повороту. Також перед виконанням маневру лівого повороту, подивилася в дзеркало заднього виду, та побачила, що позаду неї на достатньо далекій відстані рухався легковий автомобіль чорного кольору. Цей автомобіль рухався по смузі її руху чітко позаду і наближався. На її думку, швидкість його руху складала близько 80-90 км/год. Як наслідок, зрозумівши, що водій цього автомобіля її бачить і або почне знижувати швидкість, або змінить напрям руху праворуч і об`їде її праворуч, так як справа була вільна проїзна частина шириною близько 5 метрів, що достатньо для безпечного об`їзду її автомобіля. Далі вона відновила рух (в цей момент вказаний легковий автомобіль чорного кольору рухався позаду) та почала виконання маневру лівого повороту. Після того як проїхала зустрічну смугу і звільнила її, то почула звук гальм з лівого боку, а відразу за ним удар в передній лівий бік її автомобіля. Від удару її відкинуло дещо вперед та праворуч в напрямку узбіччя, куди ї з`їхав автомобіль та зупинився в кюветі між деревами. Іншим автомобілем, який скоїв зіткнення був автомобіль Джилі державний номерний знак НОМЕР_2 чорного кольору, який стояв вже за межами дороги в напрямку с. Бондури.

Після того, як на місце ДТП приїхали працівники поліції, то один з них відібрав письмові пояснення в обох водіїв. При цьому вона пояснила, що рухалася в крайній лівій смузі та виконувала лівий поворот і вже виїхала за межі дороги. Також пояснювала, що місце зіткнення знаходилося за межами дороги, оскільки там були уламки скла та деталей автомобілів. Також чітко було видно видимий слід від шин коліс її автомобіля, який розпочинався за межами проїзної частини та вів в напрямку узбіччя та кювету. Крім цього, до схеми не було внесено дані щодо сліду гальмування автомобіля Джилі на зустрічній смузі до зіткнення та уламки скла вже за межами дороги, які свідчили про те, що вона взагалі залишила проїзну частину та виконала маневр лівого повороту. Натомість, працівники поліції переконати її, що нічого страшного не трапиться, якщо вона підпишить протокол, а суд в подальшому з`ясує хто з водіїв винен. На місці вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що в ньому розписалася. Про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було внесено зміни після того як вона його підписала, її ніхто не повідомляв і копію протоколу з внесеними змінами вона не отримувала.

Аналогічні пояснення щодо руху по смузі з лівої сторони ОСОБА_1 надавала й працівникам поліції (а.с.4).

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2019 року близько 10 год. 45 хвил. він їхав в сторону м. Полтава, перед поворотом в с. Бондури, він побачив автомобіль сірого кольору, який рухався в попутному напрямку дуже повільно, та за 5-10 метрів від нього, вказаний автомобіль виконав маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги. Йому не вдалось уникнути зіткнення, яке відбулось на його смузі руху та на зустрічній. Сліди гальмування були на його смузі руху, на зустрічній не було.

Аналогічні пояснення ним були надані працівникам поліції (а.с.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року вбачається, що 07.09.2019 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі М-22, 18 км. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI I-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням, а саме здійснюючи маневр поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не надала переваги в русі автомобілю «Джілі», державний номерний знак НОМЕР_2 ., який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містив даних про пошкодження транспортних засобів, про другого учасника ДТП, відомості про свідків та потерпілих, справа про адміністративне правопорушення була повернута для доопрацювання до Новосанжарського ВП.

ОСОБА_1 та її захисником в судовому засіданні було заявлено про те, що в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №087371 наявні дописки, а саме додатково вказано, що автомобілем марки «Джілі» керував Моміт ОСОБА_5 , зазначена адреса його проживання, що відсутнє в врученому ОСОБА_1 примірнику протоколу.

На підтвердження чого надана копія врученого йому примірника протоколу.

ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив, що вносив додаткові записи в нього, після його підписання та вручення його копії ОСОБА_1 , її про це не повідомляв.

Відповідно до п. 7 Розділ ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, суддя не приймає викладені у протоколі серії ОБ № 087371 від 07.09.2019 року про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_1 07.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інші надані докази, зокрема схема місця ДТП (а.с.2) не спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що вона виконувала поворот ліворуч з крайньої лівої смуги та не доводять виконання нею повороту ліворуч з крайньої правої смуги. Оскільки така схема не містить обєктивних даних зафіксованих при огляді місця ДТП, зокрема слідів гальмування, про які надавали пояснення учасники ДТП, уламків скла та інше.

Пояснення же лише другого учасника події ОСОБА_2 , за відсутності інших доказів, не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, суддя також виходить із того, що наданим до суду матеріалами не доведено факту зіткнення транспортних засобів (при викладені фабули правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що внаслідок порушення правил Дорожнього руху, відбулось зіткнення транспортних засобів), а також спричинення пошкодження транспортних засобів (дані про це також відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення), що є обовязковою умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суд же не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва