Справа № 274/1623/19
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/821/19

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2019 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні 3-х малолітніх дітей, 12.05.05, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.12.10, не працює, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 19.03.19, ОСОБА_1 18.02.19, 19.02.19, 20.02.19, 21.02.19, 22.02.19 за адресою: м. Бердичів, вул. Раскової, 57, ухилилася від покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, так як не забезпечила необхідних умов проживання: холодно, брудно, антисанітарія. Дії ОСОБА_4. Т.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що через вкрай скрутне матеріальне становище дійсно було відключено опалення, внаслідок чого на кухні дещо прохолодно, але у інших кімнатах, в тому числі дітей, є опалювальні пристрої, тобто там не холодно. Діти доглянуті, їм є що їсти, є одяг, вони ходять до школи, в будинку не брудно.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано лише протоколи про адміністративне правопорушення, копії паспорту ОСОБА_1, свідоцтв про народження ОСОБА_3, 19.07.08 р.н, ОСОБА_4, 12.08.05, письмові пояснення ОСОБА_1, які в цілому відповідають наданим в суді (через заборгованість відключили газове постачання, дещо брудно в будинку, так як не встигає прибирати за дітьми, діти не голодні, систематично відвідують школу).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про відсутність (не підтвердження) в діянні ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки з досліджених матеріалів ніяким чином не вбачаються обставини викладені у протоколах: те, що ОСОБА_1 в дні, які зазначено у протоколах (чому саме ці дні - не зрозуміло) скоїла правопорушення, що в будинку було холодно, брудно та антисанітарія. Жодного належного доказу на підтвердження цих обставин (протокол огляду місця події, акту обстеження умов проживання тощо) не надано. Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення .

Керуючись статтями 9, 36, 184 ч. 1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв