overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1122/19
Провадження № 3/446/354/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року близько 18:50 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав .
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 072988 від 12.06.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з часу набрання постанови законної сили.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" квітня 2019 р. Справа153/534/19

Провадження3/153/227/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року за вхід.№2893 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обовязковою, дана категорія справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 686/7838/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/7835/19 та № 686/7838/19 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження за № 686/7835/19.

Суддя
Справа № 721/301/19
Провадження 3/721/157/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185-10 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року о 02 год.10 хв.гр. ОСОБА_1 на напрямку 707 прикордонного знаку на відстані 300 м. до лінії державного кордону, на території Селятинської об"єднаної громади Путильського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності впс "Селятин", вдався до втечі з транспортного засобу високої прохідності марки "Нісан Патрол", в якому знаходилось 17 пакунків тютюнових виробів, вимогу прикордонного наряду "Прикордонний патруль" за командою "Стій, Державна прикордонна служба України" проігнорував, однак був затриманий прикордонним нарядом, своїми діями скоїв злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1.ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.185-10 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185-10 ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісомсот п"ятдесять) грн.00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 357/3012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого складальником автопокришок в ПрАТ «Росава», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2018 року близько 10 год. 45 хв. в м. Біла Церква по вул. Східній, 28 гр-н ОСОБА_1 не відчиняв вхідні двері помешкання власниці квартири ОСОБА_2, з якою був укладений договір оренди житла та не допускав її вказаного помешкання та в подальшому висловлювався нецензурною лайкою відносно працівника поліції ОСОБА_3, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії не відреагував, при цьому продовжував свої протиправні дії.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 28.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4044/19
провадження № 3/753/1840/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на стихійному ринку поблизу станції метро «Харківська» у м. Києві, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжо виловлену рибу: карась - 15 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг.; товсто лоб - 10 кг. по ціні 40 грн. за 1 кг. без документів підтверджуючих законність набуття нею права власності на дані водні біоресурси, чим порушила ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою до протоколу, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи вона у скоєному щиро розкаялась, її відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену рибу: карась - 15 кг. та товстолоб - 10 кг.- залишити у власності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 661/636/19
Провадження № 3/661/369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №100284 від 26.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.03.2019, 18.03.2019, 12.04.2019 року, правопорушник на виклик суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, в ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не

розкрито суті правопорушення; не додано письмових пояснень правопорушника, а ті що є в протоколі, пояснень по суті не мають.

Також, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/127/7507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року, о 12 год 20 хв. в м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 2107 здійснив зіткнення з ще одним автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167741 від 15.10.2019;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 354/847/18
Провадження № 3/354/102/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №406030 від 19.10.2018 р., ОСОБА_1 17.10.2018 р. приблизно о 21.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю співжителькою ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, повторно.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Напостанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/524/19
Провадження №3/190/101/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,12.01.1984року народження, який народився

м.Жовті Води, Дніпропетровської області, працюючого робітником з

поточного ремонту в КЗ «П»ятихатська ЦРЛ»ДОР», проживаючого по

вул.Першотравнева,буд.21 м.П»ятихатки, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26.03.2019 року о 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, м.П»ятихатки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_3, нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №138402 від 26.03.2019 року та поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя