Провадження № 3/161/3587/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.08.2019 року о 20.25 год., ОСОБА_1 в с. Струмівка Луцького району по вул. Сільській, керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України. При цьому, огляд на стан сп`яніння проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 02.08.2019 року не керував транспортним засобом, при цьому, автомобіль стояв в гаражі, у якому він знаходився разом із внуком, а він не оспорював факту вживання спиртних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях останнього факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.9 (а) ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як з`ясовано судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи, остання містить лише протокол про адміністративне правопорушення та висновок про результати медичного огляду. Будь-які інші докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 . відсутні та на думку суду та не вказують і не підтверджують факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_1 перебував в гаражі близько 18 год. разом із внуком та автомобілем не керував, коли з`явились працівники поліції. При цьому, працівник патрульної служби погрожував ОСОБА_1 , що надіне на нього кайданки та силоміць заведе на освідування.

Крім того, незважаючи на неодноразові виклики, працівник поліції, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання для підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не з`явився, що судом розцінюється як один із факторів недоведеності вини останнього.

При цьому, викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 20.25 год. не відповідають фактичним, оскільки як слідує із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 працівники поліції зайшли до гаража біля 18 год. і автомобіль вже знаходився у приміщенні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк