Справа 573/1575/19
Номер провадження 3/573/660/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2011 року Зарічним РВ СМВУ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 на водоймі поблизу смт. Миколаївка Білопільського району разом з ОСОБА_2 здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову - "крилом" та спіймав 9 раків, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 229 гривень 50 копійок, чим своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в поясненнях винним себе визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства Забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина правопорушника у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000655/699 від 18 серпня 2019 року, в якому повністю викладені обставини скоєння правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у правопорушника ОСОБА_2 за протоколом №000656 від 18 серпня 2019 року, згідно з яким було вилучено у правопорушника "крило" з сіткоснастевого матеріалу L- 10 м, h - 1,5 м, l - 3 мм; приймальним актом № 316/19 від 21 серпня 2019 року про прийняття на склад "Рибоохоронного патруля" одного "крила" з сіткоснастевого матеріалу L- 10 м, h - 1,5 м, l - 3 мм; описом об`єктів лову, в якому зазначено, що у правопорушника було вилучено 9 штук раків загальною вагою 1,0 кг; розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 9 штук раків вагою 1,0 кг; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, згідно з яким вартість 1 рака -25,5 грн., а 9 раків - 229,5 грн., таксами вартості біоресурсів, згідно з якими вартість 1 рака становить 1,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 25,5 грн.

Дослідивши докази по справі, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_2 , а саме: "крила" з сіткоснастевого матеріалу - 1 штука за протоколом № 000656.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка згідно з розрахунком становить 229 грн. 50 коп., на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, в якій визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч .4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 50 копійок в доход держави на рахунок 8476 УК Білопільськ.р./отг Миколаївка/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП).

Залишити ОСОБА_1 9 штук раків загальною вагою 1,0 кг, яких він прийняв на зберігання під розписку 18 серпня 2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя