Пр.№3/756/4957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця Черкаської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 20-А/1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

28 липня 2019 року, близько 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 20-А/1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_5 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_6 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що на ділянці дороги, на якій сталося ДТП проходять ремонтні роботи та не має чіткої дорожньої розмітки.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначив, що їхав у своїй смузі дорожнього руху, яка є головною при повороті праворуч та не повинен був пропустити транспортний засіб «BMW» під час проїзду по з`їзду з проспекту Степана Бандери на вул. Богатирську.

Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, при цьому суд враховує, що на даній ділянці дороги проводяться ремонтні роботи в напрямку руху обох транспортних засобів ширина проїзної частини розрахована для руху лише одного транспортного засобу, що підтверджується поясненнями осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує, що на даній ділянці дороги проводились ремонтні роботи і в напрямку руху обох транспортних засобів ширину проїзної частини розраховано для руху лише одного транспортного засобу, що підтверджується також особами, які притягаються до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що допускаючи рух транспортних засобів на такій ділянці дороги без урахування ширини проїзної частини, обоє водіїв могли б передбачити негативні наслідки щодо паралельного руху транспортних засобів, а тому мають обидва нести відповідальність за порушення вимог п. 13.1 ПДР щодо недотримання безпечного бокового інтервалу руху.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Притягнути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко