Справа № 740/3976/19
Провадження № 3/740/904/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правпорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2019 року в 02-30 год. на вул.А.Амосова м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголя з ротової порожнини, незв`язна мова, почервоніння обличчя, в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

В судовому засіданні 16 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 27 липня 2019 року близько 21-22 год. випив пляшку міцного пива, потім виїхав, щоб забрати співмешканку із залізничного вокзалу, зупинили працівники поліції, продув прилад «Драгер», в лікарню їхати не пропонували, був один свідок, був в адекватному стані, на пропозицію працівників поліції написав пояснення в протоколі.

В судовому засіданні 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 пояснив, що за годину до його зупинки працівниками поліції пив пиво світле об`ємом 0,3 л., в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на пропозицію працівників поліції продув прилад «Драгер», показники приладу не показали, свідків запросили після продуву приладу «Драгер», склали протокол, писав пояснення власноручно.

Поліцейський Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Семенець В.А. в судовому засіданні 21 жовтня 2019 року пояснив, що на перехресті вул.А.Амосова та Московська м. Ніжина був зупинений автомобіль марки «ВАЗ», за кермом перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, склали протокол на місці в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

В судове засідання на 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, зокрема, в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду

на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями до протоколу вищезазначених свідків від 27 липня 2019 року щодо перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає про вживання бутилки пива міцного та відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, що підтверджується також поясненнями останнього в судовому засідання щодо вживання перед керуванням пива алкогольного.

Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження у встановленому законі порядку огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, є працездатною особою. Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Статтею 30 КУпАП визначено, що позбавлення права керування транспортними засобами застосовується лише до наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами. Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія до протоколу не подані, при цьому за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.