Справа № 456/1693/19
Провадження № 3/456/1697/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Щербан В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі, згідно ст. 38 КУпАП та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, без визначення вини, оскільки тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з?ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні та просить долучити до справи рішення судів з аналогічних справ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, який вважає ОСОБА_1 , винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП та не заперечив, щодо закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП із визначенням вини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Так, згідно наказу прокурора Львівської області від 23.02.2017р., №301к ОСОБА_1 , призначено на посаду прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області. Відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_1 допустила порушення вимог Закону, в частині надання повідомлення Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 52 Закону встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною п`ятою статті 12 Закону визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб (далі - Реєстр), уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за 3959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600 гривень.

Таким чином, з 01.01.2017 суб`єкти декларування зобов`язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 80000,00 грн.

Згідно з відомостями наданими Генеральною прокуратурою України у повідомленні від 27.02.2019 № 25/2-32485-18, ОСОБА_1 14.12.2017 відчужила за 897800,00 грн. нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Відчуження даного майна за вказану суму коштів підтверджується доданою копією договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2017р., зареєстрованого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевською Т.С. в реєстрі за № 1224.

При цьому, у пункті 2.2 вказаного договору купівлі-продажу квартири від 14.12.2017р. зазначено, що продаж квартири вчиняється сторонами (Продавець - ОСОБА_1 і Покупець - ОСОБА_2 ) за 897800,00 грн. Розрахунок між сторонами здійснено до моменту підписання цього договору. Підписання цього договору Продавцем ( ОСОБА_1 ) є підтвердженням факту повного розрахунку за продану квартиру та свідчить про відсутність щодо Покупця будь-яких претензій фінансового характеру, які б стосувалися розрахунків за квартиру.

Таким чином, ОСОБА_1 14.12.2017р. отримала дохід від продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 897800,00 грн., яка значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Отже, ОСОБА_1 , являючись особою на яку розповсюджується дія Закону, була зобов`язана до 24 години 00 хвилин 24.12.2017 подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства, в зв`язку з отриманням 14.12.2017 вищевказаного доходу від продажу зазначеної квартири на суму 897800,00 грн.

У відповідності з даними Реєстру, суб`єкт декларування ОСОБА_1 , зареєструвалася у ньому. В період з 14.12.2017 по 25.12.2017 вона до нього не заходила і ніяких дій у ньому не проводила.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, в зв`язку з отриманням доходу від продажу квартири АДРЕСА_2 на суму 897800,00 грн. ОСОБА_1 подала до Реєстру лише 05.02.2018 о 09:47 год.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що неодноразово після продажу квартири намагалась внести повідомлення про суттєві зміни на сайті https://nazk.gov.ua, але ніяк не могла це зробити через помилку сервера. Лише 05.02.2018р., їй вдалось це зробити.

Згідно із службової записки в.о. керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства Брижатюка Т.М ОСОБА_3 , технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 14.12.2017 по 25.12.2017 не зафіксовано.

Отже, ОСОБА_1 свідомо не вчинила належні дії з метою своєчасного надання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в зв`язку з отриманням 14.12.2017 доходу на суму 897800,00 грн.

З огляду на вказане вище, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП суд враховує наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, оскільки подія адміністративного правопорушення є разовою та зумовлена несвоєчасною подачею певного виду декларації відповідним суб?єктом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 №44-01/243/19, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, є наступна за граничною датою до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 24.12.2017.

З матеріалів справи вбачається, що фактичною датою виявлення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією є датою відібрання пояснень у ОСОБА_1 , 26.02.2019р.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З огляду на викладене, вважаю, що на час розгляду справи сплив тримісячний строк з моменту виявлення правопорушення, упродовж якого на ОСОБА_1 , могло бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки адміністративне стягнення на нього судом не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 172-6, п.7 ч.1 ст.247, ч. 2 ст. 250, ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко