overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1669/19
Номер провадження 3/523/1272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 13 год. 30 хв., знаходячись біля кенотеатру «Зоряний» по вул. Гер. оборони Одеси в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 003634, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 507/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи 24 січня 2019 року, відповідно до постанови Любашівського районного суду Одеської області, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ухилився від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто без поважних причин не з`явився до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, для відбування суспільно корисних робіт.

ОСОБА_2 , 17.04.2019 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань не надав.

Однак, винність ОСОБА_3 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 08.03.2019 року, його підписами в протоколі, постановою Любашівського районного суду Одеської області від 24.01.2019 року про накладення на ОСОБА_3 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, поясненням ОСОБА_3 , в матеріалах справи, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 25.02.2019 року

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1928/19
ПОСТАНОВА

18.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25 березня 2019 року та 18 квітня 2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 35 хв. 20 травня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 761/5431/19
Провадження № 3/761/1820/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 07.01.2019 року 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 проник у тунель на станції метро «Лук'янівська» КП «Київметрополітен», що призвело до зупинки електропотягу, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, що підтверджується, рапортом, поясненнями свідків та власними поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 466/1754/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«09» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 22.40год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-Деу», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Торгова вул.Театральна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №148517 від 25 лютого 2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 01 березня 2019 року близько 13 год. 30 хв. порушив правила тримання собаки, в результаті чого належна йому собака спричинила заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу пояснив, що дійсно має у власності собаку, яка перебуває у вольєрі. Однак даний вольєр зламаний, у звязку з чим собака його залишає. 01 березня 2019 року він, перебуваючи на роботі, залишив собаку без нагляду. Від мешканців села дізнався, що його собака вкусила дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 березня 2019 року близько 13 год. 30 хв. порушив правила тримання собаки, в результаті чого належна йому собака спричинила заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355555;

- даними рапорту поліцейського СРПП № 4 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 01 березня 2019 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 березня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 322/382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 1831 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконавчому листу № 2-2310/2001, виданому 17 вересня 2001 року Василівським місцевим судом Запорізької області. Заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01 березня 2019 року, становить 59328 гривень 65 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме з 13 серпня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, та пояснив, що він дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, яка, станом на 01 березня 2019 року, становить 59328 гривень 65 копійок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2019 року № 1, підписаним особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, без будь-яких зауважень; виконавчим листом № 2-2310/2001 року виданим Василівським міським судом Запорізької області 17 вересня 2001 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 14 серпня 2013 року; матеріалами виконавчого провадження, зокрема, розрахунком заборгованості боржника зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем 19 березня 2019 року.

Оцінивши вищевказані докази суддя доходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

З метою виховного впливу, а також запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 1831 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/456/19
П О С Т А Н О В А

14.05.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 п.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ВідносноОСОБА_1 постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.12.2018р. встановлений адміністративний нагляд,зокрема, з обмеженням реєстрації у відділі поліції чотири рази на місяць .

У порушення визначеного судом обмеження, 13.04.2019р., ОСОБА_1не зявився на реєстрацію до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області , чим порушив постанову Казанківського районного суду Миколаївської області.

У звязку з зазначеним відносно ОСОБА_1 18.04.2019р. ст. ДОП Доманівського ВП Хохоником С.М. складений протокол серії АПР18/372 №567141 про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, пояснив, що не зявився на реєстрацію у звязку з відсутністю коштів. Про причину неявки пояснив ДОП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначене поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, може бути вчинене лише умисно.

З долучених до матеріалів пояснень ОСОБА_1вбачається, що він пояснив поліцейському причину неявки на реєстрацію, а саме про відсутність коштів.Аналогічні почснення ОСОБА_1надав і в судовому засіданні.

Зазначене свідчить про відсутність умислу в діях ОСОБА_1, що виключає відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10днів до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 703/1291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ ДВС направив до суду протокол про адміністративне правопорушення № 38, згідно з яким ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 91448 грн. 32 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 1 вересня 2018 року по 1 березня 2019 року.

В звязку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Однак, направлені на цю адресу судові повістки повертаються без вручення, що унеможливлює його виклик в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до Смілянського МВ ДВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк