Справа № 405/1822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Деревянко А.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, брокера ТДВ «Інтерресурси», РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ЕА № 303003, виданий 08.07.1997 Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 249/90100/18 від 13.09.2018 року, брокером ТОВ «Інтерресурси» ОСОБА_1 11.09.2018 року за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA901010/2018/008142 у митному режимі «Імпорт» було заявлено до митного оформлення партію товару, загальна фактурна вартість якої склала 4573,64 євро, що по курсу НБУ станом на 11.09.2018 року становила 149242,52 грн. При здійсненні митного оформлення товару за цією декларацією на підставі доручення слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.09.2018 року № 11946/11718 було проведено митний огляд цієї партії товару. 13.09.2018 року Кіровоградською митницею ДФС винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA90100-0015-2018, відповідно до якого змінено класифікаційний код згідно УКТЗЕД наступних найменувань товару: «фанера 6 мм один верхній шар із дуба MF фанера гладка, AW 100 клеєна 5-шарова, 250х170 см/2,500х1,700=21м2» з коду НОМЕР_2 на код НОМЕР_3 (товар № 1, позиція 5 згідно інвойсу) та «фанера 6 мм, один верхній шар із сосни MF гладка, AW 100 клеєна 5-шарова, 250х170 см/2,500х1,700=21м2» з коду НОМЕР_4 на код НОМЕР_5 (товар № 2, позиція 6 згідно інвойсу).

Тобто, брокер ТОВ «Інтерресурси» ОСОБА_1, володіючи усією необхідною інформацією про характеристики заявленого до митного оформлення товару, отриманою за результатами попередньо проведеного фізичного огляду, у нескладному випадку, вчинив неправильну класифікацію товарів згідно УКТЗЕД та не надав Кіровоградській митниці ДФС при декларуванні партії товарів за митною декларацією від 11.09.2018 року № UA901010/2018/008142 точних відомостей про вказані товари загальною кількістю 42,5 м2 (10 листів) та загальною вартістю 28881,14 грн., що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про зазначені товари, які підлягають обовязковому декларуванню при їх переміщенні через митний кордон України та вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

09.04.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 467 МК України в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення.

Представник митниці в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні зазначив, що обставини справи не оскаржує, однак просить врахувати клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі, оскільки минули строки притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вказані норми закону кореспондуються з ч. 1 ст. 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Положеннями ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України») передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При цьому, ч. 2 ст. 467 МК України, в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, передбачала, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08.11.2018 року, фактично посилила відповідальність в частині застосування строків накладення адміністративних стягнень, то положення ч. 1 ст. 467 МК України у редакції Закону №2612-VІІІ від 08.11.2018 року, зворотної дії в часі не мають.

Таким чином, з урахуванням ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 3 ст. 3 МК України, положення ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08.11.2018) підлягають застосуванню до адміністративних правопорушень, вчинених після 25.11.2018 року.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 11.09.2018 року, тобто до прийняття Закону № 2612-VIII від 08.11.2018 року, суд вважає, що підстави для зупинення строку накладення адміністративних стягнень на час розгляду справи в суді відсутні.

Крім того, слід зауважити, що адміністративна справа стосовно ОСОБА_3 була передана на розгляд до суду лише 11.03.2019 року, тоді як правопорушення було вчинено 11.09.2018 року, тобто фактично у день спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, беручи до уваги те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк давності накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України, в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 467, 489, 527, 528 МК України, ст.ст. 8, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 2 ст. 467 МК України в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4