Справа № 216/2238/19
номер провадження 3/216/1058/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП "СтілСервіс" електрогазозварювальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Крім цього, згідно протоколу серії АПР18 № 018117 від 18.03.2019р. дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП повторного вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутнє відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення протягом року до 17.02.2019р.

Отже, в даному випадку не підтверджується факт повторного вчинення правопорушення гр. ОСОБА_2, що є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення приводу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та усунення недоліків протоколу.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва