ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України
ВСТАНОВИВ :
14.03.2019 до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «М-ЕНД-С» громадянином України ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ 40 ДЕ» була подана митна декларація №UA807190/2019/008421 на товари: «т.1 Матеріали неткані із синтетичного волокна з поверхневою щільністю понад 25 г/м2, але не більш як 70 г/м2; т.2 Матеріали неткані з покриттям із синтетичного волокна з поверхневою щільністю понад 70 г/м2, але не більш як 150 г/м2; т.3 Матеріали неткані із синтетичного волокна з поверхневою щільністю не більш як 25 г/м2».
Відправник товару ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» Первомайський филиал ул. Симферопольская, 7, р.п. Первомайський, Щекинський р-н, Тульская обл., 301212, Російська Федерація.
Одержувач ТОВ «ВБК «НОВЕ МІСТО», адреса: Україна, вул. Високовольтна, 12, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , Україна. В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: CMR від 11.03.2019 № 491001, інвойс від 11.03.2019 № 2, рахунок фактура №21 від 11.03.2019, довідка про транспортні витрати від 11.03.2019 № 1/11-03, копія митної декларації країни відправлення від 11.03.2019 № 10116030/110319/0001613, специфікація від 26.06.2018 № 1, специфікація від 24.01.2019 №2.
У процесі митного контролю автоматизованою системою управління ризиків було згенеровано форми контролю: 202-1 (Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації), 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки).
При митному огляді товарів виявлено незаявлене в графі 31 ЕМД одне місце з товаром рулон на вигляд тканина та який не зазначений у ЕМД та інших документах вказаних у гр. 44 цієї ЕМД.
Після чого було згенеровано системою управління ризиків форма контролю 203-1 (Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації).
Під час проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації після перевірки заявлених даних в ЕМД із заявлених 460 місць фактично знаходилось 461 місце. Був складний акт митного огляду № 807190/2019/008421.
По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар 1 рулон тканини темного кольору шириною 1,6 м. на підставі ст. 511 МК України, виданий та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.
Крім того, якщо до відповідальності буде притягуватись Агент з митного оформлення Митного брокера, який не вчиняв порушення митних правил, а виконував свої трудові обов`язки відповідно до посадової інструкції, то безпосередній порушник у разі наявності порушення митних правил, а саме чи то Декларант, чи то Перевізник, чи то Відправник, будуть уникати не тільки відповідальності, а й «негативної історії профілю ризику», «центрального профіля ризику» та «регіонального профіля ризику» системи управління ризиками ДФС України, яка передбачена главою 52 Митного кодексу України.
Також зазначив, що в даному випадку товар переміщувався по міжнародній товарно-транспортній накладній А № НОМЕР_2 від 11.03.2019, в якій зазначено 460 вантажних місць (рулонів). Застереження перевізника відсутні. Таким чином, водій перевізника ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , приймаючи товар підтвердив наявність саме 460 рулонів, а не 461. В матеріалах справи відсутні пояснення водія перевізника ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 щодо спростування даного факту і даного доказу, а саме міжнародної товарно-транспортної накладної А № 491007 від 11.03.2019, в якій зазначено 460 вантажних місць (рулонів). Акт про проведення огляду № UA807190/2019/008421 від 18.03.2019 підписаний, як водієм ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , так і директором Декларанта ТОВ «ВБК «НОВЕ МІСТО» ОСОБА_5 , пояснення якого теж відсутні в матеріалах справи щодо наявності 461 рулону. Таким чином, відповідно до Акту про проведення огляду № UA807190/2019/008421 від 18.03.2019, шляхом огляду встановлено, що опис товару, його кількість та маркування відповідають даним, зазначених у графі 31 електронної митної декларації типу ІМ НОМЕР_4 НОМЕР_5 № UA807190/2019/008421, вага брутто відповідає даним, зазначених у графі 35 електронної митної декларації типу ІМ НОМЕР_4 НОМЕР_5 № UA807190/2019/008421, а вага нетто відповідає даним, зазначених у графі 38 електронної митної декларації типу ІМ 40ДЕ № UA807190/2019/008421.
Крім того, в протоколі про порушення митних правил № 774/807000/2019 не зазначена точна кількість погонних метрів тимчасово вилученого товару. А саме на підставі кількості погонних метрів експерт визначав вартість тимчасово вилученого товару, який нібито є об`єктом порушення митних правил. І саме на підставі цієї вартості і визначається відповідальність, передбачена вимогами статті 472 Митного кодексу України. При цьому необхідно зазначити, що експерт не взяв на себе відповідальності визначити погонні метрі тимчасово вилученого товару, а зажадав це від співробітників Харківської митниці ДФС, бо в порушення вимог частини четвертої статті 511 Митного кодексу України, точна кількість, міра, вага тимчасово вилученого товару у протоколі про порушення митних правил № 774/807000/2019 не зазначені. Харківська митниця ДФС склала Акт вимірювання, який не передбачений а ні Митним кодексом України, а ні будь яким іншим нормативно-правовим актом України. Також, цей Акт вимірювання ним не підписувався, і він не погоджується з тим, що у вилученому рулоні було 45 погонних метрів товару. Тобто, Акт вимірювання не може бути допустимим доказом, і відповідно висновок експерта щодо вартості тимчасово вилученого товару. При складанні протоколу про порушення митних правил № 774/807000/2019 ним про вищезазначені порушення, а також і про інші порушення повідомлялось в усній формі співробітникам Харківської митниці ДФС, а також зазначалось у письмових поясненнях, що надавались на ім`я начальника Харківської митниці ДФС, та які знаходяться в матеріалах справи. Також, у відповідності до вимог статті 512 Митного кодексу України, до ДФС України оскаржувалось тимчасове вилучення товарів.
Декларантом є ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОВЕ МІСТО», а не він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», який проводив декларування від імені Декларанта. Незалежно від того, чи декларант здійснює декларування самостійно, чи таке декларування здійснюється від його імені, в даному випадку, якщо дійсно є порушення митних правил, відповідальність перед Харківською митницею ДФС за достовірність даних, представлених у митній декларації, несе Декларант ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАІНЯ «НОВЕ МІСТО», а не він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», який проводив декларування від імені Декларанта. Він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», не є а ні власником товарів, а ні особою, яка уповноважена розпоряджатися товарами. Таким чином, він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», позбавлений права припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу. Але це протирічить вимогам пункту 19 розділу 1 Спеціального додатку Н до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, та вимогам частини п`ятої статті 494 Митного кодексу України. Таким чином, вищевказані вимоги законодавства України підтверджують, що в даному випадку, якщо дійсно є порушення митних правил, відповідальність перед Харківською митницею ДФС за достовірність даних, представлених у митній декларації, несе Декларант ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАІНЯ «НОВЕ МІСТО», а не він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», який проводив декларування від імені Декларанта. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 , через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
На електрону адресу суду 29.10.2019 надійшли пояснення та клопотання ОСОБА_1 , в яких він зазначив, зокрема, що декларантом є ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОВЕ МІСТО», а не він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», який проводив декларування від імені Декларанта. Незалежно від того, чи декларант здійснює декларування самостійно, чи таке декларування здійснюється від його імені, в даному випадку, якщо дійсно є порушення митних правил, відповідальність перед Харківською митницею ДФС за достовірність даних, представлених у митній декларації, несе Декларант ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАІНЯ «НОВЕ МІСТО», а не він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», який проводив декларування від імені Декларанта. Він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», не є а ні власником товарів, а ні особою, яка уповноважена розпоряджатися товарами. Таким чином, він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», позбавлений права припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу. Але це протирічить вимогам пункту 19 розділу 1 Спеціального додатку Н до Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, та вимогам частини п`ятої статті 494 Митного кодексу України. Таким чином, вищевказані вимоги законодавства України підтверджують, що в даному випадку, якщо дійсно є порушення митних правил, відповідальність перед Харківською митницею ДФС за достовірність даних, представлених у митній декларації, несе Декларант ТОВ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАІНЯ «НОВЕ МІСТО», а не він, агент з митного оформлення Митного брокера ТОВ «М-ЕНД-С», який проводив декларування від імені Декларанта. Просить закінчити розгляд справи, порушеної відносно нього відповідно до протоколу про порушення митних правил № 774/807000/2019 від 25.03.2019 за ознаками ст. 472 МК України, за його відсутності. При цьому він, ОСОБА_1 , підтримує у повному обсязі всі надані письмові пояснення, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 114-115).
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу в ході розгляду справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Розглядаючи справу,суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.03.2019 до митного поста «Харків-автомобільний» Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ «М-ЕНД-С» громадянином України ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ІМ 40 ДЕ» була подана митна декларація №UA807190/2019/008421 на товари: «т.1 Матеріали неткані із синтетичного волокна з поверхневою щільністю понад 25 г/м2, але не більш як 70 г/м2; т.2 Матеріали неткані з покриттям із синтетичного волокна з поверхневою щільністю понад 70 г/м2, але не більш як 150 г/м2; т.3 Матеріали неткані із синтетичного волокна з поверхневою щільністю не більш як 25 г/м2». Відправник товару ОАО «ЩЕКИНОАЗОТ» Первомайський филиал ул. Симферопольская, 7, р.п. Первомайський, Щекинський р-н, Тульская обл., 301212, Російська Федерація. Одержувач ТОВ «ВБК «НОВЕ МІСТО», адреса: Україна, вул. Високовольтна, 12, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Україна. В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: CMR від 11.03.2019 № 491001, інвойс від 11.03.2019 № 2, рахунок фактура №21 від 11.03.2019, довідка про транспортні витрати від 11.03.2019 № 1/11-03, копія митної декларації країни відправлення від 11.03.2019 № 10116030/110319/0001613, специфікація від 26.06.2018 № 1, специфікація від 24.01.2019 №2. У процесі митного контролю автоматизованою системою управління ризиків було згенеровано форми контролю: 202-1 (Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації), 911-1 (Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки). При митному огляді товарів виявлено незаявлене в графі 31 ЕМД одне місце з товаром рулон на вигляд тканина та який не зазначений у ЕМД та інших документах вказаних у гр. 44 цієї ЕМД. Після чого було згенеровано системою управління ризиків форма контролю 203-1 (Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації). Під час проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації після перевірки заявлених даних в ЕМД із заявлених 460 місць фактично знаходилось 461 місце. Був складний акт митного огляду № 807190/2019/008421 (а.с. 6-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи..
Згідно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно поданої ОСОБА_1 електронної митної декларації №807190/2019/008421, ним задекларовано товару на 460 місць (а.с. 13).
Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу по митній декларації №807190/2019/008421, при огляді було виявлено невідомий пакунок на вигляд тканина чорного кольору невідомої щільності, приблизною вагою 6 кг. (а.с. 22).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього обвинувачення.
Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КпАП України, ст.ст. 472, 489, 495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із звільненням від відповідальності та оголошенням усного зауваження - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова