П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/596/2019

Справа № 330/2331/19

"22" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої статус ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 25.06.1996 року, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу № 146, складеного 23.09.2019 року, при перевірці кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме: не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнала, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила, що згідно до наданої копії акту фактичної перевірки, вона нібито відмовилась від підпису, однак насправді вона не була присутня при складанні акту та прохала працівників ДПС дочекатися її для складання акту в її присутності. Однак працівниками ДПС її прохання були проігноровані, акт був складений без участі правопорушниці, що в свою чергу порушило її право на захист.

Крім того, посадовою особою фіскального органу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі.

Також суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу № 146, складеного 23.09.2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, однак у акті фактичної перевірки № 0587/08/01/14/ від 08.08.2019 року зазначено, що при проведенні контрольної розрахункової операції, встановлено реалізацію пива розливного та продуктів харчування ФОП ОСОБА_3 , а саме: при продажу пива розливного 0,5 л за ціною 25,00 грн., 1 чашки кави Американо за ціною 20,00 грн., всього згідно рахунка офіціанта на загальну суму 45,00 грн., оплату проведено платіжною карткою о 18-14 год. через платіжний термінал 50700935 Ощадбанку, зареєстрований на ФОП ОСОБА_3 кафе «Льдінка» за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка та отримано чек терміналу № 262 (код авторизації 060598) на суму 45,00 грн.

А тому не зрозуміло, чому саме ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за порушення порядку проведення розрахунків, хоча розрахунки проводились через термінал, належний ФОП ОСОБА_3 .

Також у акті фактичної перевірки від 16.08.2019 року зазначено, що правопорушницею було порушено облік товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації, а саме виявлено надлишки алкогольних напоїв, на які відсутні накладні видаткові на загальну суму 10064,00 грн., однак не конкретизовано яких саме алкогольних напоїв, не зазначено їх найменувань та кількості.

Крім того, суддею звертається увага на те, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання, який представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до податкового органу вищого рівня) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням податкового органу - має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою фіскального органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, що визначене податковим органом грошове зобов`язання узгодженим, оскільки з`ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою податкового законодавства.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: