ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1303/19 Головуючий І інстанції Садовський К.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника Сеника Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року визнано винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 08 жовтня 2019 року захисник Сеник С.Г. в інтересах ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову в частині застосованого адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом строком на один рік та замінити його іншим стягненням, передбаченим статтею 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що вперше з апеляційною скаргою року захисник Сеник С.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся 19 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року повернуто захиснику Сеник С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що при подачі апеляційної скарги захисником ОСОБА_1 адвокатом Сеником С.Г. не дотримано вимоги частини 2 статті 271 КУпАП та не надано витягу з договору про надання правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 до апеляційної скарги додано ордер серії ПТ № 011788 від 08.10.2019, який містить допис на звороті «Договором про надання правової допомоги обмеження повноважень не передбачені» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1200.

Витягу з договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, звертаючись з апеляційною скаргою вдруге, захисник ОСОБА_1 адвокат Сеник С.Г. не виконав вимоги частини 2 статті 271 КУпАП, не прийняв до уваги ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 219 року та не надав до поданої апеляційної скарги витягу з договору про надання правової допомоги, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику Сеник Сергію Григоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 13 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна