П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 Справа №607/6187/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.07.1996р.н.,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого єгерем Тернопільської РО УТМР

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000517 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, 20.02.2019 року о 21 год. 10 хв. на річці Серет біля с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: сітками ставними з жилки, чим грубо порушив правила рибальства, а саме: заборону вилову водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь вилову риби, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, що є порушенням п.п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.02.2019 року біля 21 год. він разом із ОСОБА_2 головою первинного мисливського комітету «В.Глибочок», здійснювали єгерський обхід біля річки Серет, що біля с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області. Однак, були затримані рибоохоронним патрулем та звинуваченні у браконьєрстві, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. Ні він, а ні ОСОБА_2 не здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за цією статтею настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2019 року він разом із ОСОБА_1 здійснювали єгерський обхід біля річки Серет біля с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області. Під час чого були затримані рибоохоронним патрулем в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за нібито вилов риби. Однак, вилову риби забороненими знаряддями лову сітками ставними, вони не здійснювали.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що 20.02.2019 року біля 21 год. знаходилися в угіддях біля с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області та побачили двох чоловіків, які знаходилися в човні посеред річки. Коли чоловіки причали до берега, вони виявили в човні два пустих мішки. Вони не бачили як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розкладали сітки та здійснювали вилов риби. Від місця, де вони їх зустріли до берега було десь 8-10 метрів, і вони не можуть з точністю сказати хто був у човні, але, оскільки інших осіб на річці не було, вони зробили висновок, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали вилов риби забороненим знаряддям.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В наявних у суді матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

В силу вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті докази вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5