overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4188/19
Провадження №: 3/752/2469/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Артлекс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.11.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, біля буд. 17/11, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та погодні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.11.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №295/4531/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Милянського району Черкаської області, учасник АТО, військовослужблвець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідент.к. НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року о 00007 год 50 хв. , тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира військової частини ОСОБА_2 на території ВЧ НОМЕР_1 під час ранкового шикування було виявлено молодшого ОСОБА_1 у нетверезому стані (запах алкоголю з порожнини рота). Після чого він був направлений на медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння. Порушення скоєно в особливий період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що має новонароджену дитину та вже позбавлений премії, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом А2900№5 про військове адміністративне правопорушення, висновком №209 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою фінансової частини ВЧ НОМЕР_1 , протоколом №209медичного огляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником АТО, вчинив порушення вперше, вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні новонароджену дитину, на останнього вже накладено дисциплінарне стягнення за дане порушення, а саме позбавлено преміальних виплат, враховуючи складне матеріальне становище особи, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 458/467/18
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 40 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 50 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1090/19
Провадження № 3/628/281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н, с. Комарівка, вул. Центральна, буд. 25,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002018 від 18.03.2019 р. ОСОБА_1 18.03.2019 р. о 18-00 год. ловив рибу на Червоноосільському водосховищі поблизу села Загризово, Борівського р-ну, Харківської області, забороненим знаряддям лову затяжною сіткою в кількості 1 штука і виловив таку кількість риби: лящ 2 штуки, щука 1 штука, загальною вагою 3 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП. Копію протоколу ОСОБА_1 отримав під розпис і його було повідомлено, що справа буде розглядатися в Борівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено на Червоноосільському водосховищі поблизу села Загризово, Борівського р-ну, Харківської області, що відноситься до територіальної підсудності Борівського районного суду Харківської області, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу до Борівського районного суду Харківської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,257,276,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Єдиний унікальний номер 235/1811/19
Провадження №3/235/968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
ПОСТАНОВА

22.04.2019 3/425/444/19

425/1018/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, з`єднатись з абонентом не виявилось можливим, оскільки він не відповідав на дзвінки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 17 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.10.2018 р. о 15:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по б-ру Дружби Народів, 28 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.04.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №293330 від 31.10.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
3/441/367/2019 441/705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від т.в.о. начальника УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.02.1958р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) в м. Городок Львівської області, працюючого водієм у ПП «Інсталбуд»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.04.2019 року, о 15 год. 50 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 275км+700м, керуючи транспортним засобом марки «Daf XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве огородження вулично-шляхової мережі (відбійник), внаслідок чого транспортний засіб з напівпричепом та металеве огородження отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився, подав письмову заяву, в якій факт правопорушення визнав, кається, просить про розгляд справи без його участі (а.с. 9-10).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125251 від 07.04.2019 р., схемою місця ДТП від 07.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його заявою, поданою до суду (а.с. 3-5).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положенням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 587/784/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого:АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ 07.02.1997 року

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2019 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173-2 КУпАП 10.09.2018 року, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно не втримався та виражався нецензурною лайкою на адресу тещі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 296/1219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 27 січня 2019 року близько 23 год. 10 хв., за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 01.02.2019 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 27.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2019 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 24.04.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали №3/415/531/19, №3/415/530/19, №3/415/529 справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 3/415/529/19, 3/415/530/19, 3/415/531/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/529/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін