Справа № 428/2308/19
Провадження №3/428/482/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної служби спеціального звязку в Луганській області Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 30.09.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2, який працює заступником керівника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛГ № 117 від 11.02.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, 06.02.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав рекомендації, викладені в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 27.02.2018 року № 38/04-55дск, чим порушив вимоги п. 6.5 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв'язку від 16.05.2007 року № 87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року № 785/14052, згідно з яким виконання рекомендацій є обовязковим для посадових осіб органів, щодо яких здійснюється ТЗІ. Зазначене є невиконанням законних вимог посадових осіб Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини викладені в адміністративному протоколу не визнав, та пояснив, що Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області є бюджетною неприбутковою організацією і фінансується з державного бюджету. Після виявлених недоліків, викладених в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 27.02.2018 року № 38/04-55дск, з метою їх усунення, було розроблено «План усунення недоліків, виявлених за результатами комплексної перевірки технічного стану захисту інформації в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Луганській області», затверджений наказом Головного управління від 19.03.2018 року № 241. Вимоги, які не потребували фінансових витрат, були виконані. Крім того, у 2018 році кошти для створення системи ТЗІ виділені не були, про що Головне управління повідомило Управління Держспецзв'язку в Луганській області. Також були направлені інформаційні запити щодо виділення додаткового фінансування питань, повязаних із забезпеченням технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом: на адресу Голови Держпродспоживслужби 31.01.2018 року та 17.12.2018 року; на адресу першого заступника Голови Держпродспоживслужби 17.12.2018 року; на адресу заступника Голови Держпродспоживслужби 17.12.2018 року. На що від першого заступника Голови Держпродспоживслужби отримано відповідь від 27.12.2018 року про відсутність додаткового фінансування питань повязаних зі створенням комплексних систем захисту інформації в АС. У звязку з цим у Головного управління, як територіального органу державної влади, який здійснює діяльність виключного за рахунок бюджетних асигнувань, була відсутня обєктивна можливість виконати рекомендації повязані з додатковим фінансуванням, яке не було виділено. Крім того, надав письмові пояснення-заперечення по справі з копіями документів на підтвердження фактів вжиття заходів по усуненню недоліків, зазначених в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Луганській області.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за викладених в протоколі від 11.02.2019 року обставин вказано про невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб Держспецзв'язку, що викладені в акті перевірки від 27.02.2018 року.

Вказані дії уповноваженими особами Держспецзв'язку кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обовязків.

Судом встановлено, що наказом № 85-к від 12.02.2018 року з 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області.

Згідно наказу № 950 від 22.12.2017 року «Про розподіл обовязків між заступниками начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області» заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області відповідає за стан організації роботи з питань управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства, а також за технічний захист державних інформаційних ресурсів.

На виконання п. 1 рекомендацій Акту комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Луганській області від 27.02.2018 року був розроблений План усунення недоліків, виявлених за результатами комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Луганській області, який затверджений наказом Головного управління Держпродспоживслужби від 19.03.2018 року № 241.

Пунктом 2 вказаного Плану заплановано створити КСЗІ з підтвердженою відповідністю в АС Головного управління, провівши відповідні закупівлі програмних продуктів та послуг зі створення КЗСІ у субєкта господарювання, що має відповідну ліцензію; пунктом 4 заплановано розробити Положення про службу захисту інформації в АС Головного управління, попередньо провівши закупівлю вказаної послуги у субєкта господарювання, що має відповідну ліцензію; пунктом 6 заплановано провести обстеження середовища функціонування АС Головного управління, попередньо провівши закупівлю послуг у субєкта господарювання, що має відповідну ліцензію; пунктом 7 заплановано розробити перелік обєктів захисту Головного Управління, визначити потенційні загрози для інформації та розробити модель загроз та модель порушника в АС Головного управління. З метою виконання пунктів 1, 2 провести закупівлю вказаних послуг у субєкта господарювання, що має відповідну ліцензію; пунктом 8 заплановано розробити План захисту інформації для АС Головного управління, провівши закупівлю вказаної послуги у субєкта господарювання, що має відповідну ліцензію; пунктом 9 заплановано розробити політику безпеки для АС Головного управління, провівши закупівлю вказаної послуги у субєкта господарювання, що має відповідну ліцензію. Вказані заходи заплановано виконати у період березень-листопад 2018 року.

Крім того, з наданих суду копій звернень Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 31.01.2018 року, 17.12.2018 року на імя Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також від 17.12.2018 року на імя Першого заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вбачається, що з метою організації технічного та програмного забезпечення інформації, для створення комплексної системи захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі територіального органу Держпродспоживслужби, шляхом укладання відповідного договору з субєктом господарської діяльності або органом виконавчої влади, який має ліцензію у сфері технічного захисту інформації; проведення експертизи КСЗІ в ІТС, з отриманням в Адміністрації Держспецзв'язку експертних висновків і Атестатів відповідності КСЗІ; комплексного здійснення (оноволення) антивірусного захисту інформації в ІТС; ліцензійних програм Місrosoft office, антивірусних програм, програм, які забезпечують захист персональних даних, а також серверного обладнання для забезпечення вирішення завдань захисту ІТСта враховуючи актуальність вирішення питання по створенню КСЗІ, передбаченого вимогами Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Державним стандартом України № 3396.2-97 «Захист інформації. Технічний захист інформації. Терміни та визначення» (ДСТУ 3396.2-97), а також «Положенням про державний контроль за станом технічного захисту інформації», затвердженим наказом Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України від 16.05.2007 року № 87, Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області просить розглянути можливість виділення додаткового фінансування у сумі 800 тис. грн., з урахуванням наявності на кінець 2018 року 200 тис. грн. на спеціальному рахунку Головного управління, які можливо використати на вказані потреби, за загальним фондом державного бюджету на 2019 рік.

На вказані запити Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 02.01.2019 року була надана відповідь про те, що до бюджетного запиту Держпродспоживслужби на 2019 рік включена заявлена потреба підпорядкованих установ за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)», проте Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» видатки загального фонду за КПКВК 2809010 КЕКВ 5000 «Інші видатки» встановлені на рівні поточного року та запропоновано вжити заходів щодо створення комплексної системи захисту інформації в межах видатків які будуть затверджені у кошторисі головного управління на 2019 рік, а також за рахунок понадпланових надходжень спеціального фонду державного бюджету.

З вищевикладеного слідує, що для створення системи технічного захисту інформації кошти з державного бюджету у 2018 році не виділялися.

Отже, невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про технічний захист державних інформаційних ресурсів та інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, допущено не з вини ОСОБА_1, оскільки вимоги, які не потребували фінансових витрат, були виконані та останній вжив всі необхідні засоби для усунення порушень, викладених в акті комплексної перевірки стану технічного захисту інформації від 27.02.2018 року № 38/04-55дск, проте кошти на створення системи технічного захисту інформації управлінню надано не було.

Відтак, в даному випадку відсутні докази обовязкової ознаки складу вказаного правопорушення, оскільки субєктивна сторона цього правопорушення за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП полягає у формі умислу за невиконання законних вимог посадових осіб Держспецзв'язку за актом перевірки від 27.02.2018 року в діях саме ОСОБА_1

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». За рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», в розумінні суду принцип презумпції невинуватості полягає в наступному. Тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, в решті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, та в діях ОСОБА_1 за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 188-31 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 188-31, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Бойко