Справа № 520/4335/19
Провадження № 3/520/1854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 154656, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року о 00 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та відмовився від дачі пояснень посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Адвокат ОСОБА_1 - Лічман В.Л . у судовому засіданні відмовився надавати пояснення по суті протоколу, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Після перегляду у судовому засіданні відеозапису пояснив суду, що на відеозаписі відсутні ОСОБА_1 та автомобіль «БМВ», н/з НОМЕР_1 , а тому зазначив, що жодної доказової бази на відеозаписі не міститься та просив суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні був допитаний свідок, а саме працівник патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 , який пояснив, що 13.02.2019 року ним був зупинений автомобіль «БМВ», н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за зупинку за стоп-лінією перед перехрестям. За вказане порушення було винесено усне зауваження ОСОБА_1 та під час спілкуванням з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та в медичному закладі, однак водій відмовився та взагалі залишив місце зупинки транспортного засобу.

Судом також було допитано свідка ОСОБА_4 , який був залучений працівниками патрульної поліції. У судовому засіданні свідок пояснив, що працює в ГО «Міжнародна служба спасіння 911» та був залучений у якості понятого під час відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння на приладі «Драгер» та в медичному закладі, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце зупинки.

У судове засідання не з?явилися свідок ОСОБА_5 , а також інспектор патрульної поліції Петровський Д.С., повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом було встановлено, що 13.02.2019 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи, а також особистими поясненнями наданими свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис наявний в матеріалах справи та витребуваний в Управління патрульної поліції в Одеській області. Відповідно зазначеного відеозапису було зафіксовано факт зупинки транспортного засобу «БМВ», н/з НОМЕР_1 , а також пропозицію інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан сп?яніння водієм ОСОБА_1

Суд приймає до уваги той факт, що водієм ОСОБА_1 не було надано жодних пояснень та заперечень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, опитавши свідків та оглянувши відеозапис, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом події та поясненнями свідків ОСОБА_3 , який є інспектором патрульної поліції та ОСОБА_4 , які у судовому засіданні особисто підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.