overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/7488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 09.01.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 09.04.2019 року.

Згідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП надійшов в провадження судді 12.04.2019 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 121,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20731/19

Пров. №3/766/7516/19

05 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.10.2019 року о 17:15 год., в м. Херсоні, по вул. Зала Егерсег, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 , на майданчику ТРЦ «Фабрика», в порушення п. 10.11 ПДР України не надав переваги в русі автомобілю Skoda Superb н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №176947 від 07.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Н.В.Корольчук
Справа № 557/545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього Ухвалою Маневицького районного суду волинської області від 23 жовтня 2018 року, а саме: 07 березня 2019 року, о 00 год. 10 хв. був відсутній за місце проживання, що знаходиться за адресою с. Підліски, вул. Нова, 11.

Правопорушник вину у вчиненні злочину визнав.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №099794 від 07 березня 2019 року та іншими доказами по справі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Провадження №3/748/1343/19
Єдиний унікальний № 748/2756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Берегиня Агроплюс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за частиною 4 статті 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , 27 липня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, о 23 год. 40 хв. на 106 км а/д М01 керував автомобілем марки «Renault Premiom» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненму щиро розкаявся.

Відповідно до вимоги пункту 31.6 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відеозаписом до протоколу ДПР № 275561 від 16 жовтня 209 рок ута постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок UA6026001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №198/261/19
Провадження №3/0198/65/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає по вул.Садова,22 с.Чаплинка Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2019 року о 21:25 годин, по вул.Шевченка с.Шандрівка Юрївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Дельта», без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку (на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я), огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №066184 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 721/180/19
Провадження № 3/721/93/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019р. близько 00 год. 15 хв., знаходячись в смт.Путила, на території ринку, гр. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та оточуючих людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
№ 204/490/19
№ 3/204/1033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 16.01.2019 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, при затриманні за вчинення адміністративного правопорушення, в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції та чинив фізичний супротив.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи 01.03.2019 року, 11.04.2019 року не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 533702 від 16.01.2019 року, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимогі поліцейського на місці скоєння адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимогі працівника поліції, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 200/4960/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019

м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року о 19:41 години ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Варус-6», який розташований за адресою : пр. Б. Хмельницького, 118-Д в м. Дніпрі, таємно викрав з полиці магазину масло «Яготинське Екстра» 82,5 % 200г в кількості 2-х штук, вартістю 39,99 кожна, на загальну суму 79грн 98 коп. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Про дату час та місце проведення судового засідання гр. ОСОБА_1 та представник потерпіло були сповіщені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки до зали суду сторони не повідомили.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 533868 від 15.03.2019 року, заявою представника магазину «Аврора», рапортом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 51,221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 51 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкіснкього районного суду

м.Дніпропетровська К.С. ОСОБА_2
Справа № 347/557/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жительку с-ща Кути вул. Снятинська 28, Косівського району, Івано-Франківської області, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох малолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.03.2019 року ОСОБА_1 по місцю проживання здійснювала неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми, а саме діти неохайно одягнуті, в кімнаті не прибрано та антисанітарія.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019р. встановлено, що 05.03.2019 року ОСОБА_1 по місцю проживання здійснювала неналежний догляд за своїми малолітніми дітьми, а саме діти неохайно одягнуті, в кімнаті не прибрано та антисанітарія (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_1, остання ствердила, що виховує трьох малолітніх дітей, та 05.03.2019 року вона дійсно не встигла поприбирати в житловій кімнаті, помити посуд та випрати одяг.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк