Справа № 349/178/19
Провадження № 3/349/102/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А м.Рогатина Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, який працює лікарем ДП саноторій "Черче",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин. 24 січня 2019 року о 00 год. 30 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій, 127 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "MITSUBISHI LANCER" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,33%.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою в керуванні транспортним засобом не визнав. Пояснив, що в час зазначений в протоколі, він керував транспортним засобом та рухався додому. Його безпідставно зупинили працівники поліції, які повідомили, що він порушив правила дорожнього руху. Під час спілкування з поліцейськими, вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Він погодився. Показник приладу становив 1,33%. Він пояснював працівникам поліції, що вживав лікарський засіб "Корвалол", однак працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.Алкогольних напоїв він не вживав. Крім того, свідків при проходженні освідчення не було, вони приїхали пізніше. Просив провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 усудовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням інструкції, зокрема не надано документу, який підтверджує проходження повірки приладом "Драгер", не підтверджено повноважень працівника поліції, який склав протокол, не ідентифіковано особи свідків, в присутності яких ОСОБА_3 проходив медичне освідчення на стан вживання спиртних напоїв. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеофіксацію правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 030930 від 24 січня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 24 січня 2019 року, де вони зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного спяніння , результат тесту становив 1,33%.

З роздруківки проведеного тесту для встановлення стану алкогольного спяніння газоаналізатора « АLCOTEST 6810» від 24 січня 2019 року вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,33.

З відеофіксації правопорушення вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія і в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,33.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак