Справа № 708/402/19
Номер провадження № 3/708/144/19
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 41628194 від 05.04.2019 року вказано, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 300 гривень щомісячно за виконавчим листом № 2/708/463/13 від 02.12.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.04.2019 року становить 9203 грн. з дня предявлення виконавчого листа до виконання, тобто з 06.11.2013 року, чим порушив вимоги ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та для виконання вимог ст., ст. 251, 256 КУпАП до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи зі змісту ст. 183-1 КУпАП, диспозиція даної статті встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, що набрав законної сили 06.02.2018 року.

А відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При цьому ст. 8 КУпАП передбачено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи з цього, за загальним положенням закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на відносини, що мали місце в той період, коли відповідний акт ще не був ухвалений або ще не набрав чинності. Не має зворотної сили закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певні діяння, й акт, який посилює відповідальність за вчинення діяння, порівняно з діючим законом. Виняток з цього правила становлять закони або інші нормативно-правові акти, що помякшують або скасовують відповідальність, і саме тому, мають зворотну силу. Принцип недопустимості зворотної дії в часі нормативних актів, що встановлюють відповідальність, також знайшов своє відображення і в ст. 7 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Враховуючи, що ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи як вид адміністративного стягнення, ця норма не має зворотної дії в часі.

Тому період несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06 лютого 2018 року) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Судячи з цього, протокол про адміністративне правопорушення № 41628194 від 05.04.2019 року та додані до нього матеріали повинні містити дані про період, за який в ОСОБА_1 виникла заборгованість по аліментах, та розрахунок такої заборгованості помісячно, оскільки ці відомості необхідні для вирішення справи.

Однак розрахунок заборгованості державним виконавцем Чигиринського РВ ДВС ОСОБА_3 не виконано і до матеріалів справи не додано, заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.04.2019 року в сумі 9203 грн. зазначена лише в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, в той час як обрахунок заборгованості по аліментах, як умови притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повинен братися за період після 6 лютого 2018 року і сукупний розмір заборгованості за вказаний період повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, однак, як зазначалося вище, такий розрахунок боргу державним виконавцем проведено не було.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів предявлено до виконання до відділу ДВС 6 листопада 2013 року. Однак, судячи зі змісту виконавчого листа, справу щодо стягнення з останнього аліментів на утримання дочки розглянуто Чигиринським районним судом 4 грудня 2013 року, а виконавчий лист видано 16 грудня 2013 року, що вказує на невідповідності в датах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у виконачому листі.

З урахуванням вище викладених обставин приходжу до обгрунтованого висновку про те, що матеріали справи не містять встановлених доказів провини ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні, а згідно до ч. 2 ст. 251 КупАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, матеріали справи підлягають поверненню відповідному органу.

З врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить встановлених доказів провини ОСОБА_1 в даному адміністративному правопорушенні та має неточності в датах, які неможливо усунути під час розгляду справи, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 251, 256, ч.1, 278, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 183-1 КУпАП повернути до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С.Є.