overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Своїми діями, що виразились в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не зявився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 27 лютого 2019 року, виконавчим листом від 25 березня 2014 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 28 лютого 2019 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_2, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193978 від 06.06.2018р. ОСОБА_1 .., 06.06.2018р., приблизно о 17 годині гр.. ОСОБА_1 знаходився на пяжі Ланжерон, де продавав черешню з рук у невстановленому для цього місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 488/1570/19
Провадження № 3/488/554/19
ПОСТАНОВА

18.04.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої прибиральником в ЗОШ №49 м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр-ка ОСОБА_1 03.04.2019 року о 18:25 годин, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження , внаслідок чого останній 01.04.2019 року о 19:48 годин за адресою: м. Миколаїв, вул. Г. Попеля, 164-А, на території ЗОШ №48 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та був доставлений до ДМЛ №2 м. Миколаєва.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті...

Частина третя статті 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Незрозумілим також є кваліфікація дій ОСОБА_1 , не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме не зазначено вчинення якого правопорушення неповнолітнім інкримінується ОСОБА_1 , не надано доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, якими мають бути протокол про адміністративне правопорушення та рішення суду з цього приводу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 457/347/19
провадження №3/457/200/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Глорія», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Scoda Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_1, у дворі підприємства «Арко» по вул. І.Мазепи у м. Трускавець, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця зявився на розгляд справи, ствердила факт вчинення адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080473 від 29.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/126/19
П О С Т А Н О В А

24.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії БД№260584 від 15.11.2018року вбачається, що 15.11.2018року, близько 18:10год., водій ОСОБА_1 ,в м.Первомайськ, Миколаївської області,по вулиці Грушевського керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 15.11.2018 р., а справа надійшла до суду 22.04.2019 р., після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 686/9515/19
ПОСТАНОВА

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 березня 2019 року близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці на території залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 522/3650/19 3/522/2849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Гідроремсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2019 року, о 19 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Адміральському,36 у м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212833 від 10.02.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.04.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/242/19
провадження № 3/753/2678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 3 ст. 41 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В провадження цього суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 41 КпАП України.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підлягає направленню для розгляду до іншого суду відповідно до вимог ст.276 КпАП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, цією статтею визначений виключний перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника, до яких не входить правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КпАП України.

Дослідженням протоколу про адміністративне правпорушення встановлено, що правопорушення вчинено за фактичним вчиненням діяльності ФОП ОСОБА_3 : м. Київ, вул. Біломорська, 1, ТЦ «Даринок», що в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №487/3018/19
Провадження №3/487/864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 14.04.2019 року Серії ГР № 566865, 13.04.2019 року о 09.30 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні гуртожитку висловлювалась нецензурною лайкою в бік інших мешканців та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 487/1394/19
Провадження № 3/487/545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка, Миколаївської обл., одруженого, непрацюючого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 28.02.2019 року) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 1 батальйону 1 УПП в Миколаївській області Проценком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 31.10.2018 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та фізичним впливом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 09.04.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва