1Справа № 335/4588/19 3/335/1262/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді начальника відділу нагляду у металургії та машинобудуванні Головного управління Держпраці у Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за участю прокурора Шевченка А.Ю., особи, відносно якої надійшов протокол ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи начальником відділу нагляду у металургії та машинобудуванні Головного управління Держпраці у Запорізькій області, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після набуття у власність 12.12.2018 2/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 300 000,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що умислу у нього на несвоєчасне подання повідомлення не було, оскільки таке повідомлення він подав 04.01.2019, просить суд закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, а також зазначив, що постановою суду від 04.07.2019 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Шевченко А.Ю. зазначив, що постановою суду від 04.07.2019 року встановлено момент виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та провадження у справі закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих же підстав.

Вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Наказом від 02.02.2016 № 32-к, ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника відділу нагляду у металургії та машинобудуванні Головного управління Держпраці у Запорізькій області. Йому було присвоєно 10 ранг державного службовця.

Відповідно до відомостей з особової картки державного службовця 04.05.2016 наказом №203-к ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б» державної служби.

Згідно положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області - Головне управління Держпраці у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Таким чином згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи державним службовцем є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 ст. 52 Закону визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство).

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089).

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до ч. 2 Форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, затвердженої Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №961/29091, суб`єкт декларування повинен повідомити про отриманий дохід, якщо його сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2018 встановлено на рівні 1762 гривень (50 прожиткових мінімумів - 88 100 гривень) Отже обов`язок подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у 2018 році виникає у суб`єкта декларування при отриманні ним доходу або придбання майна на суму, що перевищує 88 100 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 12.12.2018 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на 2/3 квартири загальною площею 56.7 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі договору дарування №1334 від 12.12.2018, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чирвою Л.А.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 04.01.2019 ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в якому відобразив інформацію про отримання 12.12.2018 в якості подарунку у не грошовій формі вищевказаної квартири.

Згідно договору дарування від 12 грудня 2018 року №1334 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чирвою Л.А. дарунок оцінено у 300 000 гривень.

Факт набуття права власності на вказану квартиру 12.12.2018, підтверджується також декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік суб`єкта декларування ОСОБА_1 Так, в електронній декларації за 2018 рік, яку ОСОБА_1 подав на офіційному веб-сайті НАЗК в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» зазначено, що 12.12.2018 ОСОБА_1 , набув право власності на вказану у договорі дарування квартиру, вартість квартири становить 300 000 гривень. Крім того, в розділі 14 «видатки та правочини» електронної декларації ОСОБА_1 зазначив набуття права власності на нерухоме майно, а саме квартиру.

Відповідно до листа Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 28.02.2019 № 08/01.5-55/1921 та доданих до нього документів, 01.07.2015 ОСОБА_1 був ознайомлений з спеціальними обмеженнями встановленими Законами України «Про державну службу» та «;Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим.

Подія адміністративного правопорушення по вказаній справі є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Отже із приписів вказаної статті вбачається, що момент із якого починається відрахування строку притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме момент виявлення правопорушення, а не момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в часі може не збігатись, що пов`язано із рядом дій спрямованих на необхідність перевірки обставин вчинення правопорушення та зібрання відповідних доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є 16.04.2019 року.

Однак з такою позицією погодитися не можна з наступних підстав.

Так, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, за цим же фактом щодо несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після набуття у власність 12.12.2018 2/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 300 000,00 грн., закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою суду від 04.07.2019 встановлено строк виявлення адміністративного правопорушення - 26.02.2019 року, тобто значно раніше ніж вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна