overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1217/19
№ 3/733/316/19
Постанова

Іменем України

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003485 від 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 01 вересня 2019 року о 13 год 00 хв. в с. Іваниця по вул. Жовторіпенка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно поштового конверта, який повернутий до суду, за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд повертає матеріали справи в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

На основі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4529/19
Провадження № 3/723/5091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника оперативної групи штабу Чернівецького прикордонного загону, за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019року заступником начальника загону з персоналу Любашевським С. спільно з першим заступником начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ» капітаном Дзядусем Ю. в рамках проведення профілактики вживання наркотичних засобів персоналом Чернівецького прикордонного загону, під час проведення роботи з особовим складом в підрозділі відділу прикордонної служби «Красноїльськ» отримано доповідь від заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» старшого лейтенанта ОСОБА_2 С. про те, що під час проведення стройового огляду о 19.00год 03.10.2019р. ним було виявлено солдата ОСОБА_3 з можливими ознаками вживання наркотичних засобів, що було підтверджено медичною довідкою №2792 Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 04.10.2019р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 вину визнав, просить застосувати до нього арешт, оскільки він немає коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019року, письмовими поясненнями порушника, медичною довідкою №2792 Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 04.10.2019р., матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження3/641/3251/2019 Справа № 641/8325/19
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157839 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 , 24.09.2019 о 18 годині 00 хвилин, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 41/2 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та здійснила зіткнення з транспортним засобом KIA RIO державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушила п.8.4-Б ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, на схемі ДТП не зазначено напрямок руху транспортних засобів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 727/8661/19
Провадження № 3/727/3229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 301092, 28.07.2019 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 вул. Героїв Майдану АДРЕСА_3 м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання 23.08.2019 р., 25.09.2019 р., 09.10.2019 р., 21.10.2019 р., 25.10.2019 року не з`явився, про день і час розгляду повідомлений за місцем проживання шляхом направлення повістки та оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 301092 від 28.07.2019 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №105345 від 28.07.2019 р. (а.с.2), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера №2142 від 28.07.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5567/19
Провадження № 3/552/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. О. Гончара водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя вул. Половки на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул. Половки на зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 325895 від 30.09.2019 року, схемою місця дтп від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 308/8929/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в АДРЕСА_1 вул. Тімірязєва, у невстановленому місці без дозвільних документів, а саме продавала навушники.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надала, про причини неявки суд не повідомила, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не подавала.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352575 від 24.07.2019 р., наявними у матеріалах справи її власними поясненнями, згідно яких остання вказує, що дійсно здійснювала торгівлю з рук, а саме продавала навушники, рапортом працівника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,2 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12259/19

Провадження № 3/712/2745/19

24 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою правління ПрАТ «Черкасирибгосп», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧК-449/365/АВ/П/ПТ від12.09.2019р., ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст. 115 ч.1, 2 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата проводиться з порушенням строків виплати через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- порушено вимоги ст.116 ч.1 КЗпП України, а саме : не проводиться виплата працівникам всіх сум, що належать ім від підприємства в день звільнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними витягу з акту перевірки № ЧК -449/365/АВ від 12.09.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA 6523002, отримувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1891/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючої молодшою медичною сестрою 5-го відділення КНП «ХОЗзНПД» ХОР, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.08.2002 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№225316, складеного 19.09.2019 р., 17.09.2019 р. близько 09:00 год. в с. Перегінка по вул. Центральній ОСОБА_1 . вигулювала свою собаку без повідка та намордника, що могло створити загрозу здоров`ю оточуючих.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення в описі складу адміністративного правопорушення не зазначено про фактичне заподіяння шкоди жодній особі, у той час як у графі «Потерпілий» зазначено ОСОБА_2 . При цьому, пояснення зазначеної особи відібрані не були та до матеріалів протоколу не долучені.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин. Однак, зміст матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не дає можливості ідентифікувати собаку, неналежне утримання якої інкримінується ОСОБА_1 та встановити належність собаки конкретному власнику. Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні. За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки. Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов