ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/659/19 Справа № 701/1184/19 Головуючий по 1 інстанції Калієвський І. Д.
Категорія: ст. 173 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №701/1184/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Маньківського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня2019 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., та постановлено стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн.

Як встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 05.09.2019 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу Багвянської ЗОШ, що в с. Багва Маньківського району Черкаської області, вчинив хуліганські дії відносно малолітніх дітей, які там знаходились, а саме : виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що він не виражався нецензурною лайкою в бік малолітніх дітей. Вважає, що батьки вказаних дітей оговорили його, та він під тиском працівників поліції вимушений був визнати свою вину.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 04.10.2019 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або у суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Вважаю, що перешкод для розгляду справи, передбачених ч.6 ст. 294 КУпАП, немає, а тому апеляційний розгляд можливо проводити у відсутність ОСОБА_1 , який, крім того, просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду, і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Висновок районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Твердження апелянта про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 019597 від 06.09.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 05.09.2019 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи поблизу Багвянської ЗОШ що в с. Багва Маньківського району Черкаської області, вчинив хуліганські дії відносно малолітніх дітей які там знаходились, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок (а.с. 1);

- даними рапорту поліцейського Юдченка Л.М. про надходження від ОСОБА_2 повідомлення про те, що ОСОБА_1 ходить поблизу школи та лякає дітей (а.с. 2);

- даними протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій відносно її доньки ОСОБА_4 (а.с. 3);

- показами ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 05.09.2019 близько 19 год. 30 хв. виражався нецензурною лайкою в бік її доньки ОСОБА_4 (а.с. 4);

- первинними показами ОСОБА_1 , які він давав працівникам поліції, та згідно яких останній визнавав, що висловлювався нецензурно в бік дітей, які знаходилися на території ЗОШ (а.с. 5).

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Крім того, як вбачається з постанови місцевого суду, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вичиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його доводи про те, що він не висловлювався нецензурними словами в бік малолітніх дітей, є непереконливими.

Твердження апелянта про те, що його працівники поліції змушували дати визнавальні покази, в тому числі - під час розгляду справи місцевим судом, нічим не підтверджені, а тому є безпідставними.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 звертався до уповноважених органів зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції.

Посилання апелянта на те, що 12.09.2019 ОСОБА_5 звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення відносно його малолітньої доньки ОСОБА_9 , не мають відношення до вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 173 КУпАП, відповідає положенням ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова районногосуду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження по справі, як того просить апелянт, - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06 вересня2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка