Справа № 401/566/19
Провадження 3/401/178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ №222292 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 14 лютого 2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 12 лютого 2019 року о 16:45 годині в місті Світловодськ по вулиці Єгорова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВМВ, державний номерний знак PL PK 52416, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та від проїзду до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 12 лютого 2019 року перебуваючи в нетверезому стані, на автомобільній заправці по вулиці Єгорова в місті Світловодськ, він сидів за кермом автомобіля ВМВ, та чекав на знайомого який на деякий час відлучився та якому належить даний автомобіль. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, або продути пристрій «Драгер» від чого він відмовився, після чого працівниками поліції на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколом погодився та визнав свою вину тому, що був дуже пяний та злякався, а також пояснив, що керувати автомобілем не уміє, прав на керування транспортними засобами не має, просто сидів за кермом автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Алкотест «Драгер», або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився, чи керував він автомобілем вона не бачила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля ВМВ державний номерний знак PL PK 52416, який знаходився на автозаправці по вулиці Єгорова в місті Світловодськ, та за кермом якого сидів його знайомий ОСОБА_1. Пояснив, що 12 лютого 2019 року він зустрів ОСОБА_1 який був у нетверезому стані та попросив підвести його на що він погодився. Заїхавши на автозаправку по вулиці Єгорова в місті Світловодськ попросив ОСОБА_1 побути в автомобілі, оскільки йому потрібно було відлучитися на деякий час. Згодом дізнався, що на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у нетверезому стані, хоча керувати автомобілем ОСОБА_1 він не дозволяв та знав що той не вміє керувати автомобілем.

Інспектор патрульної поліції в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання до них поступив виклик про те, що на автозаправці по вулиці Єгорова в місті Світловодськ ходить пяний чоловік який сів за кермо автомобіля. Заїхавши на автозаправку побачили автомобіль ВМВ, за кермом якого сидів ОСОБА_1, в нетверезому стані, від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота та якому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, від чого він відмовся в присутності свідків, після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким він погодився, вину визнав.

Пояснення надані працівником поліції в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як він може бути зацікавленим результатами розгляду даної справи.

Із договору купівлі продажу від 12.04.2018 року вбачається що автомобіль ВМВ державний номерний знак PL PK 52416 належить ОСОБА_4.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 12 лютого 2019 року не керував автомобілем ВМВ, державний номерний знак PL PK 52416, який належить ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

15.04.2019