Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/366/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП суддя Кузьменко В.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и л а :

постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

22.10.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 за підписом адвоката Розніна В.А.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виходячи зі змісту положень ст. 268 КУпАП, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно із ст. 271 КУпАП, захисником є адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що зазначені категорії осіб мають різні правові статуси, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, із наявними унікальними правами, які не можуть бути делеговані один одному.

З апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала є ОСОБА_1 , однак, апеляційна скарга, як того вимагають норми закону, апелянтом не підписана, а натомість підписана адвокатом Розніним В.А .

Отже, з урахуванням того, що у реквізитах апеляційної скарги зазначено, що вона подається ОСОБА_1 , однак підписана адвокатом Розніним В.А. , апеляційний суд позбавлений можливості вийти за її межі та самостійно визначати апелянта, та обсяг його повноважень, а тому, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва