Єдиний унікальний номер 233/6698/19 Номер провадження 33/804/711/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, який знаходиться на дійсній військовій службі на посаді заступника командира бойової машини-навідник-оператор 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого та оголошено йому усне зауваження.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , 01 жовтня 2019 року, о 12:10, під час виконання обов`язків військової служби, а саме під час повернення до місця служби з відпустки, біля будинку № 81 по вул. О. Тихого м. Костянтинівка Донецької області, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (Алконт-Мтм №00292, тест на алкоголь №372), вміст алкоголю 0,68 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі. Вказує, в його діях відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, оскільки під час затримання він не виконував покладені на нього обов`язки військової служби та не перебував на території військової частини. Встановлення стану сп`яніння було здійснено не лікарем, а виключно працівниками військової комендатури. Крім того, його було затримано та позбавлено волі з 12:10 1 жовтня до 8:30 2 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину, що він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Проте, такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, на підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 до протоколу додано тест на алкоголь та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено позитивний результат 0,68 проміле.

Разом з тим, дані докази є недопустимими, оскільки встановлення стану сп`яніння було здійснено не уповноваженою особою.

Так, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. №165.

Згідно тимчасової інструкції медичний огляд на стан сп`яніння здійснюється у спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями наркологами, або іншими лікарями, що пройшли відповідну підготовку.

Аналіз наведеної інструкції свідчить про те, що інші особи не мають права на проведення огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, відповідний огляд ОСОБА_1 було проведено офіцером організації охорони, патрульно постової служби та розшуку військової комендатури капітаном ОСОБА_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, отримані результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак і докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не можуть бути прийняті судом для підтвердження обставин справи.

Інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані під час несення військової служби суду не надано.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також слід зазначити, що порядок проведення огляду на стан сп`яніння, визначений у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, має обмежену сферу застосування та поширюється лише на виявлення стану сп`яніння у водіїв.

Що стосується доводів апелянта про незаконне затримання, то він не позбавлений права звернутись до правоохоронних органів з заявою про злочин, для перевірки законності та підстав його утримання працівниками військової комендатури.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя