3/758/5148/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року, діючи в інтересах громадянки ОСОБА_2 , адвокатом Климович Дарєю Сергіївною направлено до ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС» адвокатський запит із додатками з проханням надати копії технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_3 , за якими цей будинок був введений в експлуатацію, зокрема, технічні характеристики квартир АДРЕСА_4 та приміщень, що знаходяться над ними та копії проектної документації на будинок АДРЕСА_3

07.06.2019 року директор ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС» Аріе Шварц листом № 19/270-1 відмовив адвокату Климович Д.С. у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що до адвокатського запиту додані неналежно посвідчені копії документів, такий адвокатський запит не є належно оформленим і не створює для ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС» обов`язку надання запитуваної інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судове засідання з`явився захисник Карась Б.О., який просив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Своє клопотання захисник мотивував тим, що ненадання Товариством відповіді по суті поставлених питань не може вважатись неправомірною відмовою, оскільки адвокатський запит Климович Д.С. був складений з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вислухавши пояснення захисника Карась Б.О., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), пояснення директора ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС» Дівєєва Н.Є. (а.с. 7-9), запит про надання інформації (а.с. 10-11), копію договору (а.с. 12-17), копію ордеру (а.с. 18), копію свідоцтва (а.с. 19), копію листа (а.с. 20), копію адвокатського запиту (а.с. 21-22), копію ордеру (а.с. 23), копію свідоцтва (а.с. 24), копію листа (а.с. 25), заяву (а.с. 37-40), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у неправомірній відмові в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 07 червня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець