overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/761/19
Провадження № 3/610/285/2019
ПОСТАНОВА
18.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1986р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, б. 7/2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Балаклійський, б.24,
за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
19.03.2019 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які постановою від 18.04.2019 року обєднано в одне провадження.
У судове засідання, призначене на 03.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Постановою від 03.04.2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання, призначене на 18.04.2019 року. Привід ОСОБА_1 Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не виконано у звязку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1, 24.06.1986р.н., який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Балаклійський, б.24, піддати приводу у судове засідання, призначене на 03.05.2019 року на 12 год. 45 хв.
Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
05.04.2019 Справа № 756/1946/19
Ун.№756/1946/19
Пр.№3/756/1387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця РФ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року, близько 14 год. 45 хв., в м. Києві по пр. С. Бандери, 29А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сканія», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом Т90110 «Богдан» НОМЕР_3, який в результаті чого отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та вказав, що вчинив всіх необхідних заходів задля уникнення ДТП, але оскільки полоса, на яку він хотів перелаштуватись для того, щоб тролейбусом проїхав повз нього без отримання пошкоджень була зайнята іншими автомобілями, сталось ДТП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працює водієм та має 33 роки водійського стажу та за весь час став учасником лише одного ДТП, під час якого завдано незначних механічних ушкоджень, просив врахувати зазначене при накладенні стягнення за вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом враховано водійський стаж ОСОБА_1, наслідки вчиненого ним ДТП, дорожню обстановку, яка склалась в момент зіткнення транспортних засобів, тому вважаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24568/18

Пров. №3/766/576/19

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

07.12.2018 старшим ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Горб І.В. був складений адміністративний протокол №255594 серії ГР відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 07.12.2018 ОСОБА_1, за адресою м. Херсон, ул. Перекопська, 166, в приміщенні офісу виконавчої служби Дніпровського району розбив скло у дверях, чим порушив порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

07.03.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа 431/2205/19
Провадження 3/431/202/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільської міської ради Луганської області стосовно:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

встановив:

30 березня 2019 року неповнолітня ОСОБА_1 допустила втрату паспорта громадянина України у формі ID картки з необережності на шляху прямування Львів-Старобільськ, до теперішнього часу паспорт не знайдений. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

До суду неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, про час, місце та дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Підстав, щодо розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП з обовязковою явкою порушника, не вбачається.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії неповнолітньої правильно кваліфіковані за ст. 198 КУпАП, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Крім того, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити їй заходи впливу з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Воронкін О.А.
Провадження № 3/243/839/2019
Справа № 243/2418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрито, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в останньому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови допущено описку, а саме зазначена неправильна стаття КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, як: «ч. 4 ст. 140 КУпАП», в той час як правильною є ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, як: «Непомнящьої», в той час як правильним має бути ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязанні з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку із наведеним приходжу до переконання про необхідність виправлення зазначених в постанові описок.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 243/2418/19; провадження № 3/243/839/2019), виклавши останній абзац її мотивувальної частини в такій редакції:

«Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно неї, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.».

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №639/2107/19
Провадження №3/639/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року та 16.04.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали - провадження №3/639/847/19, 3/639/936/19 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2107/19, провадження №3/639/847/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 234/4724/19
Провадження № 3/234/1226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул. Архангельська 3-206,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В суд ОСОБА_1 доставлений не був. В судове засідання 19.03.2019 року та 08.04.2019 року він не зявився за невідомою суду причиною.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області - для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 245,268, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 21.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області - для встановлення місця знаходження правопорушника та доставлення його в суд для участі у розгляді справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/389/204/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст.276 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП; місцем проживання ОСОБА_1 є вул.Алексєєва,28 смт.Путила Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П за ч.4 ст.121 КУпАП підлягають направленню до Путильського районного суду Чернівецької області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 452/654/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 2 лютого 2019 року о 16 год. у приміщенні квартири по вул. Замковій, 9/7 у м. Самборі Львівської області вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/752/19
Провадження № 3/639/423/19
П О С Т А Н О В А

«20» березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює провідним психологом ХРЦ ССС ДН, яка мешкає за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 79, кВ. 7, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181209 від 23.01.2019 року, згідно якого 23 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Григорівське шосе та Корабельна в м. Харкові водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SUZUKI SX-4, державний номер НОМЕР_1, на перехресті перед поворот ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та скоїла зіткнення з останнім. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних пояснень свідків ДТП зі сторони обох учасників ДТП чи можливо сторонніх осіб. Схема місця ДТП від. 23.01.2019 року не містить повну інформацію про ДТП. У випадку проведення фотографування або відео зйомки всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення та відео.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин