Справа № 128/2617/19
10 жовтня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Вінницького районного суду Вінницької області 09.10.2019, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно з протоколом серії ОБ № 200591, адміністративне правопорушення було вчинено на АД М12 Стрий Знаменка 385 км.
01.10.2019 суддею Вінницького районного суду Вінницької області була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом на території Вінницького району не проживає.
Направляючи повторно до Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання, на виконання вимог постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2019 до даного адміністративного матеріалу було додано лише рапорт інспектора УПП у Вінницькій області про те, що місце складання даного протоколу співпадає з місцем вчинення правопорушення АД М12 Стрий-Знаменка 385 км Вінницького району, яка територіально знаходиться в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області.
Однак звертаю увагу на те, що твердження інспектора УПП у Вінницькій області про належність АД М12 Стрий-Знаменка 385 км до території Вінницького району Вінницької області є хибним з огляду на таке.
Так, Постановою Верховної Ради України № 401-VIII від 13 травня 2015 року «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» збільшено територію міста та встановлені нові межі міста і Вінницького району. Додатком до постанови ВРУ прийнято План зовнішньої межі Вінниці, згідно якого уся окружна дорога навколо міста Вінниці увійшла в територію міста.
Постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 30 січня 2019 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» дійсно визначено автомобільну дорогу «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через м. Вінницю)» М-12, та при цьому вказано, що вона проходить саме через місто Вінницю, тобто частина є в межах міста.
Відповідно до пункту 8 резолютивної частини Рішення Вінницької міської ради №246 від 29.04.2016, прийнятого на 7 сесії 7 скликання «Про найменування та перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниці», автомобільна дорога міжнародного значення М-12 (Стрий-Тернопіль-Вінниця-Кировоград-Знам`янка) іменується шляхом поділу на ділянки дороги за схемою розташування, назвою: від вулиці Хмельницьке шосе до виїзду з міста на смт. Стрижавка вулиця Львівське шосе; від виїзду з міста на смт. Стрижавка до виїзду з міста смт. Турбів вулиця Житомирське шосе; від виїзду з міста на смт. Турбів до вулиці Немирівське шосе вулиця Черкаське шосе.
Таким чином, правопорушення, яке зазначено в протоколі серії ОБ № 200591, було виявлено на території міста Вінниці, тому з цієї причини місцем розгляду справи може бути лише Вінницький міський суд Вінницької області.
Щодо альтернативної підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 276 КУпАП, то особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в м. Вінниця, а також відсутні докази, що транспортний засіб, про який йде мова в протоколі серії ОБ № 200591, зареєстрований в Вінницькому районі Вінницької області, оскільки власником даного транспортного засобу вказано ОСОБА_1 , який проживає в м. Вінниці.
Таким чином, встановлено, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області ні відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, ні відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська