overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/1403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка 03.03.2018 року о 15.00 год. в АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом серії АА № 682406 від 03.03.2018 року про адміністративне правопорушення, складеним поліцейським СРПП №3 Веселинівського ВП Гнатьєвим І.І.

Правопорушення було вчинено 03.03.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682406 від 03.03.2018 року. До Веселинівського районного суду Миколаївської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла 25.07.2019 року та була розглянута 12.08.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа №204/2647/19
Провадження №3/204/1239/19 ПОСТАНОВА
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис ОСОБА_2 про розяснення йому прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також про повідомлення про дату розгляду справи в суді, про отримання другого примірника протоколу або відмітка, що останній відмовився від підпису.
При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1842/19
Провадження № 3/552/580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., адмін. порушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Альянс Фурнітура», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001337 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 13.03.2019 року о 14 год. 21 хв. будучи відповідальною посадовою особою допустив порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а саме: використовує будівлі, споруди та обладнання під час використання яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що має дозвільні документи термін дії яких 5 років з 24.01.2014 року по 24.01.2019 року, а також зазначив, що відповідно до закону України «Щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04. 2014 року, строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий субєкту господарювання необмежений, та надав суду завірену копію. Крім того, надав висновок державної санітарно епідеміологічної експертизи згідно якого ніяких порушень порядку провадження господарської діяльності.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи, відсутні будь-яких докази, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265-2, 266, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 355/248/19
Провадження № 3/234/984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №165128 від 06.02.2019р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року, о 19:20 годині, на автошляху М-03»Київ-Харків», на 82км+570м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Trafik, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 505/751/19
Провадження № 3/505/528/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127948 від 24.02.2019 року - ОСОБА_1 24.02.2019 року біля 23 годин 40 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу

ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24.02.2019 року біля 23 годин 40 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 158/1040/19
Провадження № 3/0158/230/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 004996 від 13 квітня 2019 року ОСОБА_1 01 квітня 2019 року близько 19 год. вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: під час розмови з останнім наніс один удар рукою в область голови.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненому не визнав, оскільки будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив, словесної суперечки з ним також не мав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-якими доказами, крім письмових пояснень ОСОБА_2, це не підтверджується та категорично заперечується самим ОСОБА_1.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/785/19
Провадження № 3/505/560/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликами суду не з`явився, працівниками поліції його явку також не забезпечено. До суду повернувся конверт з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Коси не проживає.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У зв`язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, до суду повернувся з конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/461/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Садова, 2, працюючого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
27.03.2019 року від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.
Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є постанова суду.
З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр. ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.
За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 730/1602/18 Головуючий у 1 інстанції Тіслюк І. І.
Провадження № 33/4823/139/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю особи,

яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. і з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Листом від 05 квітня 2019 року, до Чернігівського апеляційного суду у якості свідків викликалися поліцейський СРПП Борзнянського відділу поліції Бахмацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_3, який складав протокол щодо ОСОБА_2, та ДОП Борзнянського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4, який відбирав пояснення у свідків вказаних у протоколі.

У судове засідання до апеляційного суду 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, причину неявки не повідомили.

Оскільки для зясування обставин вищевказаної справи їх участь в судовому засіданні є обовязковою, керуючись ст.ст. 272, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- поліцейського СРПП Борзнянського відділу поліції Бахмацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3;

- ДОП Борзнянського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4,

у судове засідання Чернігівського апеляційного суду на 14 год. 21 травня 2019 року.

Виконання постанови доручити начальнику Борзнянського відділу поліції Бахмацького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1