overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/55/18
Справа № 3-в/600/13/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали подання начальника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови суду, відповідно до ст.304 КУпАП,

встановив:

29.01.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.304 КУпАП, у якому він «враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.30-1, 304 КУпАП вважаю за доцільне направити матеріали стосовно порушника ОСОБА_2 до суду для вирішення питання по суті».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження щодо виконання постанови про застосування громадських робіт регламентовано Главою 30-А КУпАП, якою, серед іншого, передбачено дії органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань в тих чи інших випадках.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає поверненню начальнику Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в прохальній частині подання, особа, яка звернулася із таким, вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання по суті, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у звязку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому матеріали такого слід направити начальнику Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для усунення вказаних недоліків та правильного оформлення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, главою 30-А КУпАП, -

постановив:

повернути матеріали подання начальника Козівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання по суті для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 638/5491/19
Провадження № 3/638/1596/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, -

встановив :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії АПР18 №044923 від 03.04.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за діяння, вчинене останнім.

За таких обставин, суддя вважає протокол, складений відносно ОСОБА_1. таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/563/19
Провадження №3/554/354/2019
ПОСТАНОВА

28 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438617 від 19.01.2019 р.

встановлено, що 19.01.2019 р. о 03 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності, 44, водій ОСОБА_1 керував т/з « Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме : дуже розширені зіниці, очі не реагують на світло, підвищена млявість, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СТ 523592, виданий 03.05.2017 року, Старобільським РВ УДМС України в Луганській області, безробітної, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 16.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 298/401/19
Номер провадження 3/298/282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року, біля 18.30 год. ОСОБА_1, будучи на підпитку, за вищевказаним місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 р. серії ГР № 350241; поясненнями потерпілої від 08.03.2019 року, рапортом підмінного-чергового Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.03.2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ун. № 759/3128/19
пр. № 3/759/1598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерне відомий, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2019 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 дані ним працівнику поліції, в яких він визнав свою вину, дослідивши інші докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про звільнення, постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, зобов'язання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в тому, що він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 40-1, 187, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 562/376/19
П О С Т А Н О В А

18.04.2019року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 159256 від 05.02.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та адміністративний протокол серії ГП № 619331 від 05.02.2019р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 та ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

С у д д я
№ 207/1090/19
№ 3/207/318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол АПР18 № 017201 від 22.03.2019 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, в якому зазначено, що 22.03.2019 року о 21:30 годині, знаходячись у громадському місці, біля будинку 25 вул.Богдана Хмельницького у м.Кам?янське, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений, за викликом не зявився, очевидці події не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №017201 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 686/9980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 квітня 2019 року о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 4 не вибрала безпечної швидкості руху, дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGUAN TIGUAN» д.н.з. ВХ 8880СА під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а семе: її зізнавальними поясненнями в судді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля «VOLKSWAGUAN TIGUAN».

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя О.В. Мазурок
Номер провадження 3/754/1298/19
Справа №754/4096/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 08.03.2019 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 4, передав керування автомобілем «Volvo 940» номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, яка керувала вказаним автомобілем в м. Києві по вул. Драйзера, 4 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 не перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні було досліджено постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом керування 08.03.2019 року о 00 год. 30 хв. автомобілем «Volvo 940» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 4 в стані алкогольного сп'яніння було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якої факту керування останньою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння встановлено не було, а провадження в справі було закрито на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, в судовому засіданні не було встановлено достовірних даних,які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Правил дорожнього руху, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: