overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1186/19
Провадження № 3/314/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року, близько о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, на перехресті вул.Соборної та вул.Шевченка в м.Вільнянськ Запорізької області, ображав нецензурною лайкою співробітників поліції та швидкої допомоги, при цьому на вимогу працівника поліції припинити порушувати громадський порядок у зухвалій формі відмовився це зробити.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, справи за ст.173, ст.185 КУпАП об"єднуються в одне провадження (справи №№ 314/1187/19, 314/1186/19 об'єднуються у справу № 314/1186/19), і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, м.Вільнянськ, , банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/, 22030106; код ЄДРПОУ - 37993783, Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - № 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

17.04.2019
Справа № 354/839/18
Провадження № 3/354/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1, громадянина України,за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №047309 від 21.10.2018 р., ОСОБА_1 21.10.2018 року о 17.02 год. в м.Яремче по вул.Свободи, неподалік кафе «Крим», керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до вчинення ДТП, з»їхав з місця ДТП. Тим самим порушив вимоги п.2.10а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обов'язків судді Яремчанського міського суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягненн ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 159/1624/19
Провадження № 3/159/1126/19
ПОСТАНОВА

про привід

19 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.83 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1, 08.04.83 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.05.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5896/19
провадження № 3/753/2412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 29.11.2018 року, про те, що 29.11.2018 о 23 год. 00 хв. АДРЕСА_1 під час перевірки гр. ОСОБА_2 не був вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 426/4064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 548/388/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/241/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обовязки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 498240 від 03.01.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 12.12.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.06.1978 року у м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 зазначеної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №234225 від 13.03.2019 року, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст.173 КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/511/19 Головуючий І інстанції -
Справа № 642/67/19 Проценко Л.Г.
Категорія: ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалів справи)

16 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Лемішко Юрія Миколайовича на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з постановою судді, захисник ОСОБА_3 - адвокат Лемішко Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважним причини пропуску строку на оскарження постанови, постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року змінити в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 за статтею 122-4 КУпАП, закривши провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в іншій частині постанову залишити без змін.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року допущена описка в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено прізвище «ОСОБА_3», тоді як згідно паспорту НОМЕР_1 правильним прізвищем є «ОСОБА_3».

З огляду на викладене, постанова судді містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/67/19 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Харкова для виправлення описки.

Встановити строк для виконання постанови - два дні з дня отримання судом матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 426/3987/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 18 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 676/1279/19
Провадження № 3/676/437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, студента 2-го курсу КПКНУХТ,-

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2019 року близько 19 год. 00 хв. в кімнаті АДРЕСА_2, розпивав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив вимоги ст.. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольн6их напоїв і тютюнових виробів», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Будь-який заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 414637 від 13.02.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя