Провадження № 3/369/4640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 166-22Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0001 від 06.09.2019 року, встановлено, що 06.09.2019 року близько 14 години 40 хвилин ТОВ «Новус Україна» в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Вишневе, по вулиціПершотравнева, 26,при проведені мікробіологічного контролю об`єктів санітарних заходів змив рук працівника рибного цеху ОСОБА_2 виявлено невідповідність за санітарно-мікробіологічними (калі-титр СЕ.Coli) < 1, що підтверджується експертним висновком від 03.09.2019 №002021 з 19 ЦВ Державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві і не відповідає медичним вказівкам, щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації які підлягають санітарному нагляду затверджені Державною ветеринарною та фіто санітарною службою України від 19.12.2013 МУ 2657-82.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії №0001 від 06.09.2019 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст.166-22Порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби в Київській області при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не розкритий склад адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_3 ОСОБА_4 .Також, в матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотриманням значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а тому суд позбавленій можливості прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняповернути до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко