overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3178/19
Провадження № 3/307/889/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 жовтня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин, в с. Чумалево по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки "Ауді", номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, з?їхав в кювет та допустив зіткнення з металевою огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю, просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ДПР18 №393380 від 07 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Номер провадження 3/523/5179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого далекобійником, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 28.07.2019 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_1 по вул. Об`їзна дорога в місті Одеса з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить викликати у судове засідання інспектора, що складав відповідні матеріали та допитати його, оскільки на його думку протокол у справі про адміністративне правопорушення та роздруківка приладу «Драгер», за допомогою якого проводився огляд, суперечать одне одному. Так, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем о 22 годині 30 хвилин, в той час як огляд проводився, згідно тестування, о 22 годині 06 хвилин.

Враховуючи викладене, для з`ясування фактичних обставин по справі, перевірки вищезазначених відомостей, судом викликались свідки та працівник поліції, який складав матеріали правопорушення, та будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа 350/1827/19
Номер провадження 3/350/525/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадяина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині, у селищі Брошнів - Осада, на площі Лесі Українки, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пошкодив поліцейський службовий автомобіль марки «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вище викладених обставинах. На даний час він вибачився перед потерпілими, відремонтував автомобіль, запевняє що більше не буде вчиняти правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 076555 від 07 жовтня 2019 року, його письмовими поясненнями, а також іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те що він є учасником АТО на сході України, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф сплатити на рахунок з наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100; код отримувача: ; банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП); код банку: МФО ГУДКСУ 899998; номер рахунку: 9385; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 559/2357/19
Номер провадження 3/559/860/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст.184 ч. 3 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019, гр.. ОСОБА_1 у ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого, останній 14.10.2019 придбав спиртні напої та близько 17 год. 00 хвю розпивав в громадському місці, а саме, біля садочку №2 м.Дубно пров.Центральний, 4.

В суді порушник вину визнала і щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені у протоколі, просила суворо не карати.

Відповідно до принципу статті 7 Декларації прав дитини, та ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323205 від 18.10.2019 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, її майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21 вересня 2019 року о 16 год. 23 хв. в м. Львові, перехрестя вул. Пасічна-вул. Пимоненка, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «MERCEDES-BENZ E 220» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260690 від 21.09.2019, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/20639/17

Провадження № 3/522/7962/19

28 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу БР №003526 від 04.10.2017 року вбачається, що 04.10.2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Mondeo номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Катерининській 20, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW320 D номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року та 12.11.2018 року (суддя Гаєва Л.В.) справу повернуто на до оформлення.

18.07.2019 року справа надійшла в провадження судді Абухіна Р.Д.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом БР №003526 від 04.10.2017 року, схемою ДТП, поясненнями.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 124, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.10.2019
ЄУН справи 678/1166/19
Провадження 3-678-364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Гуменного Д.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , орган який видав 6833, ІПН НОМЕР_2 , уродженцем та зареєстрованим АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, проте його мати ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що в кінці серпня її син ОСОБА_1 поїхав до Польщі на роботу і має повернутись на початку листопада.

В судовому засіданні прокурор Гуменний Д.А. заявила клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 і ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Неявка в судове засідання, призначене на 08.30 год. 28.10.2019 року, ОСОБА_1 , свідчить про затягування розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2019 року на 8год 30хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 214/7227/19
3/214/2136/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі, працюючого слюсарем-монтером ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці під`їзді буд. № АДРЕСА_2 , образливо ставився до громадян у грубій розв`язній манері, хапав за одяг, висловлював непристойні пропозиції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив хуліганські дії, перебуваючи в громадському місці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який офіційно працює, вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов