КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1022/19
Провадження № 3/534/236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.06.2019 інспектором праці щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Виходячи із змісту протоколу №ПЛ4361/1699/АВ/П/ПТ від 24.06.2019, в ході проведеної Управлінням держпраці у Полтавській області перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 20.06.2019 по 24.06.2019 виявлено порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так, наказом від 31.01.2019 №2 на посаду швачки прийнята ОСОБА_2 та укладено трудовий договір. За табелем обліку робочого часу за березень 2019 вказано, що ОСОБА_2 фактично відпрацьовано 11 днів, проте в графі загальної кількості відпрацьованих днів вказано 10 та згідно із відомістю нарахування та виплати заробітної плати за березень 2019 року №20/159 нарахування проведено відповідно за 10 робочих днів.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення складеним щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, остання допустила порушення ч.2 ст.30 «Про оплату праці» в частині не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці за березень 2019 року. При цьому датою вчинення правопорушення зазначено березень 2019 року, а часом виявлення - період з 20.06.2019 по 24.06.2019, що фактично є періодом проведення інспекційного відвідування. Разом із тим, суддя зазначає, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючими, з огляду на що строк накладення стягнення за цим протоколом сплинув.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 05.07.2019, тобто вже після спливу, передбаченого ст.38 КУпАП тримісячного строку, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц