1Справа № 335/9197/19 3/335/1488/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , генерального директора ПАТ «Інститут Титану» що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП2240/648/АВ/П/ПТ від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 , генеральний директор ПАТ «Інститут Титану» під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно - розпорядчі функції, за місцезнаходженням - м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.180, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

Під час інспекційного відвідування ПАТ «Інститут Титану», встановлено, що на підприємстві заробітна плата виплачується всім працівникам з порушенням строків, які визначені чинним законодавством.

Так, згідно вибіркових даних, заробітна плата за травень 2019 року працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була нарахована, відповідно до розрахункових листків за травень 2019 року, проте виплачена була частково 26.06.2019, відповідно до платіжного доручення №358 від 26.06.2019, частково 12.07.2019 відповідно до платіжного доручення № 429 від 11.07.2019 та відповідно до розрахункових листків за травень та червень 2019.

Заробітна плата за червень 2019 року працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 була нарахована, відповідно до розрахункових листків за червень 2019 року, проте виплачена була частково 12.07. 2019, відповідно до платіжного доручення № 429 від 11.07.2019, частково 09.08.2019 згідно з платіжним дорученням №513 від 09.08.2019 та відповідно до розрахункових листків за червень та липень 2019, чим порушені вимоги ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпІІ України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» відповідно до яких «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.»

Під час інспекційного відвідування ПАТ «Інститут Титану», встановлено, що на підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується працівникам з порушенням строків, які визначені чинним законодавством.

Згідно вибіркових даних, працівник ОСОБА_2 , відповідно до табелю обліку робочого часу - за червень 2019 та наказу №115/1-в/тр від 14.06.2019 знаходилась у відпустці в період з 14.06.2019 року Заробітна плата за час щорічної відпустки була нарахована у червні 2019, відповідно до розрахункового листка за червень 2019, проте виплачена 09.08.2019 року, згідно з платіжним дорученням №513 від 09.08.2019, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», відповідно до яких «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП2240/648/АВ/П/ПТ від 12.08.2019 року, актом інспекційного відвідування від 12.08.2019 року, контрактом №9 від 04.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.41, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. у дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко