Справа № 495/8542/19
Номер провадження 3/495/1970/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання Охримчук А.В.

особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

особи, яка склала адміністративний протокол Базан І.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 13.09.2019 року № 093091, відповідно до якого встановлено наступне.

13.09.2019 року о 20 годині 00 хвилин в Одеській області Білгород-Дністровському районі смт. Затока, на станції Кароліно Бугаз кооператив «Авангард», ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечного інтервалу, у разі чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вказав, що він визнає, що зачепив припаркований автомобіль та вдарив його, у разі чого пошкодив. Однак зазначив, що припаркований автомобіль стояв у невстановленому місці і у нього не було можливості його об`їхати не зачепивши. Вважає, що водій автомобіля, який він зачепив також винний у дорожньо-транспортній пригоді та повинен понести також покарання. Стверджував, що він в`їхав в автомобіль, який порушив правила паркування, а саме стояв вздовж дороги, задня частина якого виходила на проїзну частину.

Інспектор поліції Базан І.С., який складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказаний протокол, з яким не погоджується правопорушник ОСОБА_1 був складений у відповідності кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху, у разі чого він скоїв наїзд на стоячий припаркований автомобіль. Зазначив, що автомобіль був припаркований у дозвільному місці, де не було знаку, що стоянка заборонена. Таким чином вважає, що ОСОБА_1 законно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 093091 від 13.09.2019 року та матеріалами адміністративної справи, а саме схемою місця ДТП від 13.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.09.2019 року.

Відповідно до санкції ст.124 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, той факт, що він не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, однак вину свою визнав, не заперечував, що він дійсно здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, суд вважає застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283-284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, пенсіонеру, який проживає: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.07.2000 року м. Одеса.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Мишко