Справа № 182/6857/19
Провадження № 3/0182/2028/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 254016 від 21.07.2019 водій ОСОБА_1 21.07.2019 о 9-43 год. у м. Нікополі по вул. Електрометалургів, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота Кемрі» номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила буксирування, внаслідок чого сталось ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода. Транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав, пішохід тілесних ушкоджень не отримав. Після ДТП самовільно залишив місце події.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП достовірними і належними доказами не доведена.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з тим, згідно рапорту поліцейського СРПП №4 Нікопольського ВП 21.07.2019 о 9-43 год. надійшло повідомлення про ДТП. По прибуттю на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 , виконуючи буксировку на автомобілі «Тойота Кемрі», здійснив наїзд на пішохода. Пішоходу було викликано ШМД, яка не зафіксувала тілесних ушкоджень, пішохід відмовився від написання заяви та дачі будь-яких пояснень, оскільки перебував у п`яному вигляді. Після того, як було розшукано водія, останній пояснив, що ніяких звуків та ударів своїм автомобілем він не відчув, автомобіль механічних пошкоджень не отримав. Протокол за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не складався.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості та докази про те, чи взагалі була ДТП, дані про потерпілого пішохода та чи взагалі складався стосовно ОСОБА_1 протокол за ст. 124 КУпАП, а тому факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП не знайшов свого підтвердження і вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є недоведеною.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 221, п.1) ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко