Справа № 524/1987/19
Провадження 3/524/954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.03.2019 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Маяковського, 3, на території ліцею № 13, у невстановленому місці , малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро каялась.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, адміністративний матеріал взагалі не містить, в розумінні ст.. 251 КУпАП , доказів, які б підтверджували , що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, а тому із адміністративного матеріалу не вбачається ознаки повторності правопорушення, яка є необхідною ознакою обєктивної сторони правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.2 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається які дії ОСОБА_2 свідчать про те, що остання ухилялася від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку , що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.2 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.. 184 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: