overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7598/19
Провадження № 3/0182/2238/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює НПК «Нікопольводоканал», мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2019 о 15.00 год., керуючи транспортним засобом - мопедом „Мустанг» без номерного знака, у м. Нікополь по вул. Довгалівській, 371, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр, після чого впав на проїзну частину. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 038481 від 07.09.2019, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, електронним рапортом про подію, письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 557/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 122-4, КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/1550/19 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 №557/1547/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №557/1547/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/1550/19 за ст. 124 КУпАП та №557/1547/19 за ст. 122-4 КУпАП присвоїти об`єднаній справі №557/1547/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 589/410/19
Провадження № 3/589/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ГР № 305407 від 28.01.2019 складеного за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКППНОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання (АДРЕСА_2) порушив правила зберігання гладкоствольної та нарізної зброї "ИЖ-27" 12калібр, №Б-10413, "МПКО-44" калідр 7,62, №ЖК-5744, а саме, на момент перевірки зброя не знаходилась в сейфі, а була винесена з будинку до літньої кухні.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, обставини, зафіксовані в протоколі, підтвердив, пояснивши, що він займався чищенням зброї, після чого залишив її для просушування.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, однак, враховуючи обставини його вчинення суд знаходить дане правопорушення малозначним.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області 01.11.2019 року надійшов адміністративний протокол, складений 24.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог розділу VІІІІ інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема схема ДТП, у якій також зазначається місце, дата та час коли сталася пригода.

Як вбачається зі змісту протоколу дорожньо-транспортна пригоди сталася 24.10.2019 року о 17-45 годині в м. Херсоні по пл.. Ганібала, проте як у схемі місця події ДТП час скоєння пригоди зазначено «24.10.2019 року о 18-45 годині». Тобто, є незрозумілим коли саме відбулася зазначена подія, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний і всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312837 від 24.10.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/201/5154/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_1 , рухався на регульованому перехресті вул. Паторжинського та вул. Гоголя в м. Дніпрі, де, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 27 вересня 2019 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 930/2345/19
Провадження № 3/930/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 » водій ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 10 год. 40 хв., в с. Озеро Немирівського району водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «FIAT DUCATO » д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість для руху та безпечну дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER д/н НОМЕР_2 , який знаходився попереду нього, той в свою чергу покотився в перед і зіткнувся з автомобілем RENAULT KANGOO д/н НОМЕР_3 завдавши їм механічні пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, 221,283,294 КУпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Провадження № 3-6058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2019 о 03.20 год., керував автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі (вул. Садова, 59) у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у часі, вказані у протоколі був зупинений працівниками поліції за те, що після завершення повороту не вимкнув світловий показник. Причину зупинки автомобіля вважає безпідставною. У стані наркотичного сп`яніння не перебував. Вказує, що не заперечував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, проте працівники поліції не пропонували йому пройти такий огляд.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.06.2019 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

П. 27 Постанови № 14 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/917/19
Провадження № 3/499/498/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 28.10.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 вчинив дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї шляхом вчинення хуліганський дій відносно члена сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Провадження № 3/643/4571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП до суду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 169420 від 03.08.2019 року.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Суд не вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КпАП України, оскільки це не передбачено ст.221 того ж Кодексу.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає передачі за підвідомчістю до Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати за підвідомчістю до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.