Справа № 359/9314/19
Провадження № 3/359/3276/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм пожежної частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 04.10.2019 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за справою №359/9314/19, провадження №3/359/3276/2019, за ч.1 ст.130 КУпАП та за справою №359/9315/19, провадження №3/359/3277/2019, за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер - провадження №3/359/3276/2019, справа № 359/9314/19.

06.08.2019 року о 18 год. 15 хв. в с. Сошників Бориспільського району Київської області в напрямку автодороги Бориспіль - Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в Бориспільський ЦРЛ, відповідно до акту №570 в крові водія ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, в кількості 1,83 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.08.2019 року о 18 год. 15 хв. в с. Сошників Бориспільського району Київської області в напрямку автодороги Бориспіль - Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , під час руху був неуважним, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва відносно його напрямку руху та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059172 від 22.08.2019, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059173 від 22.08.2019, даними акту №570, відповідно до якого в крові водія ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, в кількості 1,83 %о, витягом з бази АРМ 102, даними протоколу огляду місця ДТП від 06.08.2019 року, схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , самого правопорушника та поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в суді.

Таким чином, слід прийти до висновку, що зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. "а" п. 2.9, п.2.36, п. 16.11 правил дорожнього руху.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм пожежної частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти стягнення:

-за ч. 1 статті 130 КУпАП штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування строком на один рік;

-за статті 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA9010001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм пожежної частини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДПОУ: 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко