overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3425/19
П О С ТА Н О В А

25 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня 2019 року під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 було вилучено засіб для вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини коричневого кольору, який відповідно до висновку експерта № 2/689 від 02.09.2019 є наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,157г, що є невеликим розміром.

Крім цього ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ № НОМЕР_1 » в розібраному стані в чохлі, без відповідних дозвільних документів на право придбання, зберігання та носіння гладкоствольної зброї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП та ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 189481 та серії АПР18 № 189482 від 03.10.2019, постановами про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 09.09.2019, копіями витягу з ЄРДР від 18.07.2019, копіями протоколу обшуку від 25.07.2019, висновком експерта № 2/689 від 02.09.2019.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, ч.1 ст.190 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн, з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ № 12616».

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Вилучений у ОСОБА_1 екстракт канабісу, масою 0,157г. знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5518/19
Провадження № 3/552/1613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Енергопласт», юридична адреса: м. Полтава, вул. Буровиків,12,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Енергопласт» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Буровиків,12) допустила несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за І півріччя 2019 року в розмірі 5494,64 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2019, фактично подано 20.08.2019, чим порушила п.57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що платіжне доручення було подано невчасно у зв`язку зі збоєм роботи мережі Інтернет.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом камеральної перевірки ( а.с.1,2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 203/3460/19
Провадження № 3/0203/2258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 13 вересня 2019 року о 18 годині 07 хвилин, в місті Дніпрі по проспекту Слобожанському, 20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Nuovo Doblo, р/н НОМЕР_1 , знаходячись на території заводу Дніпрометиз, рухаювся заднім ходом та не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF 105.410, р/н НОМЕР_2 , із причепом Krone SD, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначені транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
Справа № 206/5683/19
Провадження № 3/206/2013/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.10.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/5683/19 та № 206/5673/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/5683/19 та № 206/5673/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/5673/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 141/718/19
Провадження № 3/930/1183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП Оратівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 від 01.07.2002 р. Оратівським РВ УМВС , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовувала.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 642/7204/19
Провадження № 3/642/1835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що 05.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини дії психологічного характеру, чим спричинив домашнє насилля, а саме: виржався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що сварка дійсно була, але це було вперше, з дружиною відносини налагодили, проживають разом, висновки для себе зробив, в майбутньому подібних ситуацій допускати не буде, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №600369 від 16.10.2019 не зазначено, в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 510/1550/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично прож. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 21.05.2019р. зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
25.07.2019р. о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство, а саме: висловлювалась на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, розкидала речі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
пр. № 3/759/7416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зодчих, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252702 від 30.09.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2019 об11год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Дніпроводській/Богатирській м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення останнього з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.3б, 12.1, 13.1ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба