Провадження № 3/750/2246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року, о 03 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр. Миру, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ZEFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден частково, він дійсно керував вказаним транспортним засобом, та погодився проїхати до лікаря для встановлення того, чи перебуває він у стані наркотичного сп`яніння, але вважає, що його затримання було здійснене незаконно, оскільки його зупинили і запитали, чи не був його автомобіль причетний до ДТП, бо у нього пошкоджений задній бампер, але там тільки тріщина. Він їздить два роки і її майже було неможливо помітити до зупинки автомобіля, коли до нього з`явилися підписувати протокол, то пояснили, що підставою зупинки було те, що нього не горів маячок, а в рапорті написано, що його зупинили, для залучення в якості свідка, чого насправді не було, бо поряд не було інших машин. Заявив клопотання витребувати відео зупинки його автомобіля також просив викликати та заслухати в якості свідка інспектора, який склав протокол та вказаний рапорт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є поліцейським взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції батальйону патрульної поліції в Чернігівській області, точну дату він не пам`ятає, але факт зупинки громадянина ОСОБА_1 та складання на нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП пам`ятає, це було нічне патрулювання, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено для залучення водія в якості понятого, який необхідний був іншому екіпажу поліції, під час спілкування з водієм, від ОСОБА_1 було чутно дуже сильний запах канабісу, його зіниці не реагували на світло, у нього тремтіли пальці, тому водію було запропоновано пройти огляд у лікаря у встановленому законом порядку для визначення, чи перебуває той у стані наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, вони проїхали до медичного закладу, що по вул. Івана Мазепи, 3 в м. Чернігові, водій був відсторонений від керування, висновок було отримано через два тижні, оскільки згідно висновку водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, кілька разів приїжджали до ОСОБА_1 додому, для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, але того начебто не було вдома, коли приїжджали останній раз, вийшла його бабуся, сказала, що його нема вдома, але потім вийшла мати, сказала, що син вдома, потім вийшов і ОСОБА_1 , але від підпису протоколу відмовився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2019р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2019р. №533/121, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом до протоколу БД № 417486 від 25.09.2019р. та відеозаписом, який надійшов до суду через канцелярію суду 05.11.2019р., рапортом від 25.09.2019р., зміст якого знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина