overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3733/19
Провадження № 3/727/1415/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.12.2018 року приблизно о 21.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №103-Г по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, виражався нецензурними словами в сторону поліцейських, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 28 грудня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 01 квітня 2019 року, а 28 березня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 635/2209/19
Провадження № 3/635/957/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МН № 662654, виданий Харківським РВ УМВС в Харківській області 02.03.2004, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №338400 від 01 березня 2019 року, ОСОБА_2 неналежно виконував свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем 9 класу Будянської ЗОШ № 2, що полягало у систематичному невідвідування занять без поважних причин з 04.02.2019, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 338400 від 01 березня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (батько дитини), ОСОБА_4 (бабуся дитини), та неповнолітнього ОСОБА_3

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00грн. (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 149/1103/19
Провадження №3/149/416/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року, 11.04.2019 в с. Голодьки по вул.. Подільська, 2 Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину визнала повністю, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 566/438/19
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ст. 124 КУпАП ,-

керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Повний текст постанови буде виготовлено 24 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№464/1810/19
пр.№ 3/464/875/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю потерпілого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 464/1810/19 та № 464/1813/19 в одне провадження та присвоює № 464/1810/19.

Згідно із ч.1 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У ч.2 ст.276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи вчинення адміністративних правопорушень відбулося за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 99 в м.Львові, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Шевченківського району.

У суді 19 квітня 2019 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 ствердив, що ОСОБА_1 немає зареєстрованого місця проживання, а по вул.Тернопільській, 3/30 в м.Львові, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, проживає фактично. Вказане узгоджується також клопотанням самого ОСОБА_1 від 22 квітня 2019 року, поданим на адресу суду, з якого вбачається, що згадана адреса є місцем тимчасового проживання.

Також суддя звертає увагу на те, що у договорі про надання правової допомоги з адвокатом вказано адресу ОСОБА_1: м.Львів, вул.Довженка 10/18, що свідчить про відсутність у останнього постійного місця проживання.

З огляду на наведене та з метою оперативності розгляду дану справу в порядку ч.2 ст.276 КУАП слід направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду справи по суті, проти чого потерпілий не заперечив.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, то таке жодним чином не підтверджено, а крім того розгляд справи по суті не здійснювався.

Керуючись ст.ст.278, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП направити до Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 163/704/19
Провадження № 3/163/473/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №021946 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2019 року близько 11:00 години на території Любомльського професійного ліцею, що по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Любомльського ВП ГУНП, письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
22.04.2019 Справа № 758/1426/19
Справа № 756/1426/19
Провадження № 3/756/1814/19
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва на розгляді перебувають адміністративні матеріали з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Приходька І.О. про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6529/19
Провадження № 3/344/2357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 14 травня 2019 року о 09:05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 539/1788/19
Провадження № 3/539/461/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ідентифікаційний код НОМЕР_1, студента 2-го курсу ПТУ №53 с. Войниха Лубенського району Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
5 квітня 2019 року близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у дитячому парку «ім. Донченка», що розташований за адресою м. Лубни, вул. Мистець Полтавської області розпивав алкогольний напій «REVO» обємом 0,5 л., чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245037 від 5 квітня 2019 року та пояснень ОСОБА_1
Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, до таких осіб застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення скоїв вперше, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст..24-1 КУпАП у виді попередження.
Попередження є одним із передбачених КУпАП заходів впливу, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Т.В.Грузман
Справа № 289/525/19
Провадження №3/283/429/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 11.10.2004 року, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.04.2019 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Шевченка, 98, с. Потіївка Радомишльського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 11.10.2004 року у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 508/389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 04 квітня 1996 року, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Земля», в порушенні ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129066 від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 19 березня 2019 року порушив правила зберігання мисливського нарізного карабіну «Форт-201» к.7,62 х39 НОМЕР_2 (а.с.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що мисливський нарізний карабін «Форт-201» к.7,62х39 НОМЕР_2 він, постійно зберігав в сейфі. В ніч з 19 березня 2019 року на 20 березня 2019 року, в його офісі, невідомі особи здійснили крадіжку його майна та зазначеного карабіну.

У відповідності до ч.1 ст. 191 КпАП України порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.