Справа № 581/701/19
Провадження № 3/581/255/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Правдиве, Конюхівського району Сєвєроказахстанської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІІІ групи інвалідності, розлученого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Липоводолинського ВП ГУНП від 26 липня 2019 року за ч.1, 2 ст.178 КУпАП до штрафу 51 грн., постанови Липоводолинського ВП ГУНП від 27 березня 2019 року за ст.176 КУпАП до штрафу 51 грн., постанови місцевого суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 30 липня 2019 року (штраф 170 грн.), постанови місцевого суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 14 серпня 2019 року (штраф 340 грн.)

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 26 вересня 2019 року близько 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, підтвердивши вчинення ним сварки по відношенню до своєї сестри, уточним, що зараз перейшов проживати окремо від неї в інший будинок.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000074 від 02 жовтня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення 26 вересня 2019 року відносно неї з боку її брата ОСОБА_1 під час сварки нецензурної лайки та погроз фізичної розправи відносно неї, чим завдав їй шкоди психічному здоров`ю (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 26 вересня 2019 року відносно його сестри ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.3);

- вчинення аналогічного проступку вперше протягом року підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 серпня 2019 року (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки, словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілій), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року та вчинення проступку у нетверезому стані.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючого, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші менш суворі стягнення не забезпечили законослухняності та виправлення порушника.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко