Справа № 375/1666/19 Провадження № 3/375/493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 057013 від 06.08.2019 відносно особи ОСОБА_1 в тім, що він 28.07.2019 близько 14-50 год. на автодорозі м.Біла Церква-Тараща в с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області керував моторолером «Honda» б/н в стані алкогольного сп`яніння.

16.08.2019 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354180 від 06.08.2019 відносно особи ОСОБА_1 в тім, що він 28.07.2019 близько 14-50 год. на автодорозі м.Біла Церква-Тараща в с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області керуючи моторолером «Honda» б/н, виконуючи маневр лівого розвороту з правої полоси, не впевнившись, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, вихав на ліву смугу, безпосередньо перед автомобілем «Мазда-6» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді від 04.10.2019 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував моторолером.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.07.2019 близько 14-50 год. в с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області він керував моторолером «Honda» б/н, виконуючи маневр лівого розвороту виїхав на ліву смугу руху що призвело до ДТП. ОСОБА_1 за кермом моторолера не перебував та перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 Кодексу передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст..245 КУпАП).

Судом встановлено, що 06.08.2019 о 14:30 годині в с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП по факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, отримані у справі докази не дають суду підстави вважати встановленою обставину керування ОСОБА_1 моторолером «Honda» у стані алкогольнго спяніння та порушення ним при цьому правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На це, зокрема, вказують пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , з пояснень якого вбачається, що на час пригоди за кермом перебував він.

У суду відсутні підстави не довіряти показам ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , оскільки інші достатні вагомі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема, покази свідків, показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що спростовували б покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , та однозначно підтверджували б викладені у протоколах обставини, відсутні. Інші процесуальні документи в обгрунтування протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано. Сам по собі зміст протоколу з огляду на заперечення викладених у ньому обставин зі сторони ОСОБА_1 , не дає суду підстави вважати встановленими такі обставини.

Викладені у сукупності вказує на відсутність подій зазначених у протоколах про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 057013 від 06.08.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії БД № 354180 від 06.08.2019 за ст.124 КУпАП адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 , складу передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП адміністративних правопорушень за участю ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу вказаних адмінправопорушень.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.130, 124, п. 1 ст. 247, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю подій вказаних адмінправопорушень та відсутністю у його діях складу останніх, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до ____________