Справа № 158/2221/19 Провадження №33/802/714/19 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Категорія: Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 01.08.2019 о 02 год. 34 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 285 км. керував транспортним засобом марки «SKYMOTO BIRD X4 150», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1093 від 01.08.2019 року, результат огляду становить 1,08% проміле, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Стверджує, що оскаржувана постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що при прийнятті рішення судом не враховано, що огляд на стан сп`яніння працівниками поліції проводився з порушеннями вимог законодавства. При цьому не було враховано, що він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, проте 01.08.2019 у темну пору доби їхав мотоциклом по автомобільній дорозі "Київ-Чоп" у місто Рівне по своїм потребам. Після зупинки його працівниками поліції він погодився проходити огляд для визначення стану сп`яніння, оскільки був тверезий. Однак працівники поліції сфальсифікували результати такого огляду, тому він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які були складені працівниками поліції. Ці обставини не були враховано суддею при ухваленні рішення, та постановлено судове рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи. Також вважає, що суд порушив його право на захист, оскільки повістку про час та місце розгляду справи він отримав 26 серпня 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду (а.с.40). Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суддя дійшла правильного висновку, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення об`єктивно доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290125 від 01.08.2019 (а.с.1); роздруківкою приладу "Драгер" № 1093, згідно з яким рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,08 %о (проміле) - а.с.5; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.08.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (а.с.6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-11); рапортом працівника поліції про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та проходження ним відповідного огляду для визначення стану сп`яніння й відеозаписом з бодікамер поліцейських (а.с.12, 13), іншими доказами.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п.6 розділу І тієї ж Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів врегульовано розділом ІІ Інструкції.

Згідно з положеннями ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається із відеозапису з бодікамер поліцейських, який міститься у матеріалах справи (а.с.13), вбачається, що працівники поліції за участю двох свідків в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер". ОСОБА_1 погодився проходити у такому порядку відповідний огляд, після чого було встановлено результат рівня алкоголю в крові - 1,08 %о (проміле), тобто встановлено той факт, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На запитання працівників поліції чи погоджується ОСОБА_1 з таким результатом, і чи бажає він пройти повторний огляд в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відповів, що погоджується з результатом і відмовляється проходити огляд в медичному закладі. В подальшому ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, складені працівниками поліції щодо обставин проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведене, апеляційний суд не знаходить порушень працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та відповідної Інструкції щодо порядку огляду на стан сп`яніння водія, які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови судді, на що посилається у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ..

Доводи апелянта про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та про фальсифікацію даних його освідування на предмет вживання алкогольних напоїв є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами справи, а саме дослідженим судом першої інстанції відеозаписом з бодікамер поліцейських (а.с.13), відповідно до якого поліцейський в присутності свідків проведення огляду на стан сп`яніння перевірив газоаналізатор (на відсутність показань алкоголю), після чого його продував ОСОБА_1 Продування було повторене, так як ОСОБА_1 перервав видихувати повітря в газоаналізатор. Після належного продування приладу працівниками поліції було зафіксовано наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , з такими результатами огляду погодився і сам ОСОБА_1 .

Крім того, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно стверджується роздруківкою приладу "Драгер" № 1093, згідно з яким рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,08 %о (проміле) - а.с.5; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.08.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (а.с.6).

Тому суд апеляційної інстанції не приймає його доводи щодо порушень проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі твердження повністю спростовуються вищенаведеними доказами в їх сукупності.

Також апеляційний суд не вбачає порушення права на захист ОСОБА_1 при розгляді справи судом першої інстанції, оскільки судова повістка отримана ОСОБА_1 у порядку, визначеному частиною 1 статті 277-2 КУпАП, відповідно до якого повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (а.с.25).

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до даних вимог Закону, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та інші обставини, обравши йому стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов