Справа №756/4581/2019 Головуючий у I-й інстанції - Диба О.В.
Провадження № 33/824/2476/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Незвіського Д.Я., а також представника потерпілої адвоката Лебединського Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника адвоката Незвіського Д.Я. на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрито провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 19.12.2018 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тримав за руки проти її волі, агресивно поводився в її присутності, чим було завдано шкоду її психологічному та фізичному здоров'ю.

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову судді, представник ОСОБА_1 адвокат Незвіський Д.Я. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, також що судом першої інстанції під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що судовий розгляд був неповний, та органами поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неправильно кваліфіковано його дії, та як наслідок судом першої інстанції помилково визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні домашнього насильства щодо власної малолітньої дитини.

Також апелянт зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 місце вчиненого правопорушення зазначається саме місто Фастів Київської області, а тому за таких умов, дана справа повинна бути направлена для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Незвіського Д.Я. в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника Лебединського Г.І. , який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 1 № 376575 від 12.03.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , ним скоєно правопорушення у місті Фастові Київської області.

Отже, за наявності у протоколі даних про місце вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 276 КУпАП мала розглядатись Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Проте справа відносно ОСОБА_1 була розглянута суддею Оболонського районного суду міста Києва, тобто з порушенням правил територіальної підсудності, встановленої ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника адвоката Незвіського Д.Я. підлягає задоволенню частково, постанова судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у місті Фастові для направлення їх на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Незвіського Д.Я - задовольнити частково. Постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у місті Фастові для направлення їх на розгляд до належного суду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко