Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, працюючого вантажником у ТОВ "Манад",

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на березі р. Супій біля с. Шевченкове Яготинського району Київської області зберігав заборонені знаряддя лову,а саме: сітки з ліски в кількості 2 шт., своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке зберігається в матеріалах справи, від отримання судової повістки «відмовився», тому при цьому слід застосувати аналогію закону. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 серпня 2019 року близько 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на березі р. Супій біля с. Шевченкове Яготинського району Київської області зберігав заборонені знаряддя лову,а саме: сітки з ліски в кількості 2 шт.. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на березі р. Супій біля с. Шевченкове Яготинського району Київської області зберігав заборонені знаряддя лову,а саме: сітки з ліски в кількості 2 шт. (а.с. 1). З пояснень ОСОБА_1 до протоколу № 008972 про адміністративне правопорушення написаних особисто правопорушником вбачається, що він 28.08.2019 року на річці Супій біля с. Шевченкове знаходився на березі річки і мав дві сітки з ліски, вину визнав (а.с. 2). Протоколом огляду та вилучення речей і документів від 28.08.2019 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на березі р. Супій біля с. Шевченкове Яготинського району Київської області зберігав заборонені знаряддя лову,а саме: сітки з ліски в кількості 2 шт. (а.с. 3). З приймального акта № 656 від 02.09.2019 року вбачається, що сітка з ліски в кількості 2 шт., передана на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 6).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр. ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні (отримувач Яготин УК./м.Яготин/21081100, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітки з ліски - 2 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 22030101).

Знаряддя вчинення правопорушення: сітки з ліски в кількості 2 шт., яке знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.