Справа № 359/9537/19
Провадження № 3/359/3392/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., особи, яка притягується до відповідальності - та його представника адвоката Кононенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина Перера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» (код за ЄДРПОУ 37797831), юридична адреса: 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Тімошенка, буд. 9, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.02.2007 року ВГІРФО УМВС України в Луганській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 12.09.2019 року на адресу Київської митниці ДФС надійшов лист Київської міської митниці ДФС від 12.09.2019 року №2754/7/26-70-20-01 щодо направлення копій документів, виявлених під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №82-5572-5660.

За результатом опрацювання наданих документів встановлено, що 04.09.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), за адресою: Київ, вул. Лугова, 9) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 82-5572-5660, яке надійшло від компанії «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (Lanka, 425 E, RANABIMA MAWATHA MULLERIYAWA, NORTH, SRI LANKA) на адресу отримувача «PERERA DAMITH» (Street-Generala Naumova 66, Apartment-97, Kiev 03164, Ukraine) було виявлено оригінали документів, а саме:

1)інвойс (INVOICE) від 08.08.2019 року № 0236/2019 на товари (чай цейлонський в асортименті), а саме:

ITEMPacking Type M/CNet weight Per M/CtrGross weight Per M/CtrTotal net Weight Total gross WeightPrice Per Kg $Value $
DOMINIC
OPA100g x 361003.64.600360.00460.006.932 494.8
FBOR100g x 361003.64.600360.00460.006.882 476.8
PEKOE100g x 361503.64.600540.00690.007.43 996.00
EARL GREY100g x 36753.64.600270.00345.007.21 944.00
GREEN TEA100g x 361003.64.600360.00460.008.43 024.00
GREEN TEA SOURSUP100g x 36503.64.600180.00230.007.301 314.00
BLACK TEA SOURSUP100g x 36503.64.600180.00230.007.101 278.00
OPA200g x 24504.86.000240.00300.006.831 639.20
PEKOE200g x 24754,86.000360.00450.007.302 628.00
GREEN TEA200g x 24504.86.000240.00300.008.331 999.20
FBOR200g x 24504.86.000240.00300.006.781 627.20
EMINENT TEA
OPA100g x 36343.65.600122.40190.408.331 019.59
PEKOE100g x 361003.65.600360.00560.008.493 056.40
GREEN TEA100g x 36373.65.600133.20207.208.631 149.52
EARL GREY100g x 36503.65.600180.00280.008.901 602.00
FBOR100g x 36503.65.600180.00280.007.221 299.60
BLACK TEA SOURSUP100g x 36403.65.600144.00224.009.341 344.96
1001 NIGHT100g x 36283.65.600100.80156.809.46953.57
GREEN TEA JASMINE100g x 36353.65.600126.00196.008.801 108.80
GREEN TEA PASSION100g x 36353.65.600126.00196.009.301 171.80
PAPAYA/BLACK BERRY GREEN TEA WILD BERRY 100g x 36 25 3.6 5.600 90.00 140.00 8.80 792.00
BLACK TEA PEACH&MANGO100g x 36253.65.60090.00140.009.10819.00
BLACK TEA PASSION100g x 36353.65.600126.00196.009.301 171.80
PAPAYA/BLACK BERRY BLAC TEA WILD BERRY 100g x 36 25 3.6 5.600 90.00 140.00 9.10 819.00
BLACK TEA EBF2g x 25x48502.44.300120.00215.009.901 068.00
BLACK TEA EBF2g x 50x36253.66.40090.00160.008.77789.30
BLACK TEA EBF2g x 100x24214.87.900100.80165.908.10816.48
BLACK TEA EARL GREY2g x 25x48202.44.30048.0086.009.20441.60
BLACK TEA EARL GREY2g x 100x24454.87.900216.00355.008.401 814.40
«ESSTER»
FBOR&TIPS100g x 361303.65.40468.00702.009.304 352.40
GREEN TEA SOURSUP100g x 36803.65.40288.00432.009.342 689.92
PEKOE100g x 36653.65.40234.00351.008.632 019.42
1001 NIGHT100g x 36803.65.40288.00432.009.302 678.40
EARL GREY2g x 25x36551.83.0099.00165.009.20910.80

на загальну вартість 58 309,96 дол. США, виставлений компанією «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (№ 212/11 Nelum Place, Kalapaluwawa Rajagiriya, Шрі-Ланка) до «LUITAGE LTD» (04212 KYIV, OBOLONSKY REGION, STREET THIMOSHENKO 9, UKRAINE) (ТОВ «ЛУЙТЕДЖ»), що переміщуються морським транспортом «MEXICO» у 40-футовому контейнері №MRKU6342982 (опломбований пломбою ML-LK0227907) в кількості 1940 місць, загальною вагою брутто 10 195,8 кг, загальною вагою нетто 7 150,2 кг.;

2) фітосанітарний сертифікат від 13.08.2019 року №0159317, виданий компанією «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (№ 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка) підприємству «LUITAGE LTD» (04212 KYIV, OBOLONSKY REGION, STREET THIMOSHENKO 9, UKRAINE) (ТОВ «ЛУЙТЕДЖ») на товар «чай цейлонський в асортименті…», що переміщуються морським транспортом «MEXICO» у 40-футовому контейнері №MRKU6342982, в кількості 1940 місць, загальною вагою брутто 10 195,8 кг, загальною вагою нетто 7 150,2 кг.

За результатом здійснення огляду складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №289 від 04.09.2019 року та виготовлено ксерокопії виявлених документів.

Під час здійснення перевірки було встановлено, що товар «чай цейлонський в асортименті…», загальною вагою брутто 10195,8 кг., загальною вагою нетто 7150,20 кг, (одержувач ТОВ "ЛУЙТЕДЖ" (04212, м. Київ, вул. Тімошенко, б.9, )), відомості про які зазначено у інвойсі (INVOICE) від 08.08.2019 року № 0236/2019, які були надані Київською міською митницею ДФС, 11.09.2019 переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 4 митного поста "Чорноморський", пункт пропуску "Чорноморський рибний порт"), в контейнері № MRKU6342982, з території Шрі-Ланки за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 НОМЕР_3 від 10.09.2019 року № UA125190/2019/661181.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступний документ:

1) інвойс (INVOICE) від 09.08.2019 року № 1236/2019 на товар «чай цейлонський в асортименті…», що переміщувався в контейнері № MRKU6342982, вантажовідправник якого - « ОСОБА_3 CEYLON TRADING (PVT) LTD.» № 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка), отримувач «ТОВ "ЛУЙТЕДЖ" (04212, м.Київ,вул.Тімошенко, б.9), відповідно до якого загальна вартість товару становить 28 400,47 дол. США .

2) коносамент від 13.08.2019 року № 584169198 на товари, що переміщуються морським транспортом «MEXICO» у 40-футовому контейнері № MRKU6342982, а саме: 1940 картонних коробок з чаєм загальною вагою брутто 10 195,8 кг, загальною вагою нетто 7 150,2 кг, відправником якого зазначено компанію «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» № 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка), отримувач «ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» (04212, м. Київ, вул. Тімошенко, б.9).

12.09.2019 року вищезазначені товари заявлені до митного контролю та оформлення в Київській митниці ДФС (ВМО №2 м/п «Західний») за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA125190/2019/661276, шляхом електронного декларування. При цьому, у якості підстави для митного оформлення товарів до митниці подано інвойс (INVOICE) від 09.08.2019 року № 1236/2019 на товар «чай цейлонський в асортименті…», що переміщується в контейнері № MRKU6342982, загальною вагою брутто 10 195,8 кг., загальною вагою нетто 7 150,2 кг., вартістю 28 400,47 дол. США., виставлений компанією «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (№ 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка) вантажоотримувачу «ТОВ "ЛУЙТЕДЖ" (04212, м. Київ, вул. Тімошенко, б.9)

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення №82 5572 5660 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), за адресою: Київ, вул. Лугова, 9), та документів, поданих як підстави для переміщення через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають за відомостями щодо: відправника та отримувача товарів; найменування, асортименту, ваги брутто, нетто товарів та кількості місць, номера контейнера, в якому переміщувались товари (MRKU6342982).

Одночасно, встановлено відмінності щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 09.08.2017 року № 1236/2019, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 28 400,47 доларів США, а в інвойсі від 08.08.2019 року № 0236/2019, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №82 5572 5660, вартість товарів становить 58 309,96 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «чай цейлонський в асортименті…» (1940 картонних коробки), який переміщувався в контейнері № MRKU6342982, загальною вагою брутто 10 195,8 кг., загальною вагою нетто 7 150,2кг., вартістю 58 309,96 доларів США або 1 450 884,69 грн. (згідно курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США 24,882279 грн.), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» () перебував громадянин Перера ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. Перера ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Крім того, відповідно до відомостей, зазначених на пакуванні міжнародного експрес-відправлення № 82 5572 5660, отримувачем відправлення є ОСОБА_4 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Generala Naumova 66, Apartment-97, ІНФОРМАЦІЯ_3 03164, Ukraine).

Таким чином, дії керівника підприємства ТОВ «ЛУЙТЕДЖ», громадянина Перера ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 450 884,69 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. Перера ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина Перера ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим працівниками митниці 13.09.2019 року складений протокол про порушення митних правил № 0485/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил №0485/12500/19 вилучено:

№ з/пНазва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість (вага)Вартість
НазвапакуванняКількість місцьВага неттоВартість в дол. США Вартість в грн.
ТМ «DOMINIC»
1OPA100g x 361003602 494.862076,31
2FBOR100g x 361003602 476.861628,43
3PEKOE100g x 36.0099429,59
4EARL GREY100g x 36752701 944.0048371,15
5GREEN TEA100g x 34.0075244,01
6GREEN TEA SOURSUP100g x 36501801 314.0032695,31
7BLACK TEA SOURSUP100g x 36501801 278.0031799,55
8OPA200g x 24502401 639.2040787,03
9PEKOE200g x 24753602 628.0065390,63
10GREEN TEA200g x 24502401 999.2049744,65
11FBOR200g x 24502401 627.2040488,44
ТМ «EMINENT TEA»
12OPA100g x 3634122,401 019.5925369,72
13PEKOE100g x 361003603 056.4076050,2
14GREEN TEA100g x 3637133,201 149.5228602,68
15EARL GREY100g x 36501801 602.0039861,41
16FBOR100g x 36501801 299.6032337,01
17BLACK TEA SOURSUP100g x 36401441 344.9633465,67
171001 NIGHT100g x 3628100,8953.5723726,99
19GREEN TEA JASMINE100g x 36351261 108.8027589,47
20GREEN TEA PASSION100g x 36351261 171.8029157,05
21 PAPAYA/BLACK BERRY GREEN TEA WILD BERRY 100g x 36 25 90 792.0019706,76
22BLACK TEA PEACH&MANGO100g x 362590819.0020378,59
23BLACK TEA PASSION100g x 36351261 171.8029157,05
24 PAPAYA/BLACK BERRY BLAC TEA WILD BERRY 100g x 36 25 90 819.0020378,59
25BLACK TEA EBF2g x 25x48501201 068.0026574,27
26BLACK TEA EBF2g x 50x362590789.3019639,58
27BLACK TEA EBF2g x 100x2421100,8816.4820315,88
28BLACK TEA EARL GREY2g x 25x482048441.6010988,01
29BLACK TEA EARL GREY2g x 100x24452161 814.4045146,41
ТМ «ESSTER»
30FBOR&TIPS100g x 361304684 352.40108297,6
31GREEN TEA SOURSUP100g x 36802882 689.9266931,34
32PEKOE100g x 36652342 019.4250247,77
331001 NIGHT100g x 36802882 678.4066644,7
34EARL GREY2g x 25x365599910.8022662,78
Разом 19407 150,258309,961 450 885,69

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянин Перера ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні митних правил не визнав та пояснив, що він працює керівником ТОВ «ЛУЙТЕДЖ», електронну митну декларацію за реєстраційним номером №125190/2019/661276 від ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» не заповнював та до митних органів не відправляв.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кононенко О.С. зазначив, що в діях Перера ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» може оплатити товар лише надавши банку контракт купівлі - продажу № LU/06/2018 від 01.06.2018 року, укладений саме між «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЙТЕДЖ». Відповідно до п. 4.1 зазначеного контракту передбачено наступне: «оплата здійснюється покупцем шляхом 100%-ї оплати на розрахунковий рахунок продавця після отримання Проформи Інвойсу від продавця та після митних процедур протягом 180 днів з моменту отримання товару». А пунктом 3.1. зазначено, що ціна товару, що постачається зазначається в доларах СІЛА та зазначається в Інвойсі на кожну окрему партію. В даному випадку ця вартість становить 28400,47 доларів США. Крім того, керівником ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» було направлено повторну претензію до відправника вантажу - «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD». На вказану претензію було отримано відповідь, в якій зазначено, що співробітником їхньої компанії було допущено технічну помилку під час виготовлення інвойсу. Ця помилка стосується не лише вартості товару, але і дати виготовлення інвойсу та його номеру. Поряд з цим, в підтвердження своїх слів, компанія «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD» направила оригінали дійсних інвойсу № 1236/2019 від 09.08.2019, пакувального аркушу від 09.08.2019 року та копію експортної декларації. Відповідно до даних умов поставки, відповідальність за вантаж до доставления його до міста Києва несе саме продавець товару. Факт переміщення товару через митний кордон України здійснюється саме продавцем даного товару, а тому невірним є звинувачення громадянина Перера у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. Отже, жодних документів, що містять неправдиві дані до митного оформлення директор ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» громадянин Перера не подавав та не міг подавати, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Звертає увагу суду, що акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 289 від 04.09.2019 року складено безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства, а також даний акт не відповідає формі, встановленій Інструкцією з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженою наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728. Посадова особа Київської митниці ДФС зробила висновок про наявність дій, спрямованих на переміщення з приховуванням від митного контролю товарів на підставі незаконно отриманих лише копій документів, які не завірені у встановленому законом порядку та не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази по справі про порушення митних правил. Посадова особа повинна з`ясовувати наявність та склад адміністративного правопорушення на підставі відповідних джерел доказів, які отримані законним шляхом.

Також зазначив, що Київською митницею ДФС не надано жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивної сторони - неправомірного діяння, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості. У зв`язку із цим, вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із недоведеністю самого факту вчиненого правопорушення та відсутністю в діях Перера ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин Перера ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина громадянина Перера ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до коментованої статті 494 МК України протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення.

Таким чином, протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає саме від посадових осіб, які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вказаних вимог закону митними органами дотримано не було.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України даної статті, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Судом встановлено, що 04.09.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), за адресою: Київ, вул. Лугова, 9) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 82 5572 5660, яке надійшло від компанії «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (Lanka, 425 E, RANABIMA MAWATHA MULLERIYAWA, NORTH, SRI LANKA) на адресу отримувача «PERERA DAMITH» (Street-Generala Naumova 66, Apartment-97, Kiev 03164, Ukraine) було виявлено оригінали документів: інвойс (INVOICE) від 08.08.2019 року № 0236/2019 на товари (чай цейлонський в асортименті), загальною вартістю 58 309,96 доларів США, виставлений компанією «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (№ 212/11 Nelum Place, Kalapaluwawa Rajagiriya, Шрі-Ланка) до «LUITAGE LTD» (04212 KYIV, OBOLONSKY REGION, STREET THIMOSHENKO 9, UKRAINE) (ТОВ «ЛУЙТЕДЖ»), що переміщуються морським транспортом «MEXICO» у 40-футовому контейнері №MRKU6342982 (опломбований пломбою ML-LK0227907) в кількості 1940 місць, загальною вагою брутто 10 195,8 кг, загальною вагою нетто 7 150,2 кг. та фітосанітарний сертифікат від 13.08.2019 року №0159317, виданий компанією «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (№ 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка) підприємству «LUITAGE LTD» (04212 KYIV, OBOLONSKY REGION, STREET THIMOSHENKO 9, UKRAINE) (ТОВ «ЛУЙТЕДЖ») на товар «чай цейлонський в асортименті…», що переміщуються морським транспортом «MEXICO» у 40-футовому контейнері №MRKU6342982, в кількості 1940 місць, загальною вагою брутто 10 195,8 кг, загальною вагою нетто 7 150,2 кг.

За результатом здійснення огляду складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №289 від 04.09.2019 року та виготовлено ксерокопії виявлених документів.

Під час здійснення перевірки було встановлено, що товар «чай цейлонський в асортименті…», загальною вагою брутто 10195,8 кг., загальною вагою нетто 7150,20 кг, (одержувач ТОВ "ЛУЙТЕДЖ" (04212, м. Київ, вул. Тімошенко, б.9, )), відомості про які зазначено у інвойсі (INVOICE) від 08.08.2019 року № 0236/2019, які були надані Київською міською митницею ДФС, 11.09.2019 переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 4 митного поста "Чорноморський", пункт пропуску "Чорноморський рибний порт"), в контейнері № MRKU6342982, з території Шрі-Ланки за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 НОМЕР_3 від 10.09.2019 № UA125190/2019/661181.

Так, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано наступний документ: інвойс (INVOICE) від 09.08.2019 року № 1236/2019 на товар «чай цейлонський в асортименті…», що переміщувався в контейнері № MRKU6342982, вантажовідправник якого - « ОСОБА_3 CEYLON TRADING (PVT) LTD.» № 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка), отримувач «ТОВ "ЛУЙТЕДЖ" (04212, м.Київ,вул.Тімошенко, б.9), відповідно до якого загальна вартість товару становить 28 400,47 доларів США та коносамент від 13.08.2019 року № 584169198 на товари, що переміщуються морським транспортом «MEXICO» у 40-футовому контейнері № MRKU6342982, а саме: 1940 картонних коробок з чаєм загальною вагою брутто 10 195,8 кг, загальною вагою нетто 7 150,2 кг, відправником якого зазначено компанію «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» № 212/11 Nelum Place, ОСОБА_2 Rajagiriya, Шрі-Ланка), отримувач «ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» (04212, м. Київ, вул. Тімошенко, б.9).

У протоколі про порушення митних правил №0485/12500/19 від 13.09.2019 року Інспектор Київської митниці ДФС об`єктивну сторону даного правопорушення обґрунтовано, як виявлені факти, міжнародного експрес-відправлення №, у якому знаходився другий пакет документів на товар, спрямовано безпосередньо на адресу підприємства - отримувача товарів - «PERERA DAMITH» та свідчать про вчинення керівником ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» громадянином Перера ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів 04.09.2019 року, загальною вартістю 58 309,93 доларів США, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Інспектор Київської митниці ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил прийшов до даного переконання, при порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 04.09.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 82 5572 5660, яке надійшло від компанії «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (Lanka, 425 E, RANABIMA MAWATHA MULLERIYAWA, NORTH, SRI LANKA) на адресу отримувача «PERERA DAMITH» (Street-Generala Naumova 66, Apartment-97, Kiev 03164, Ukraine), встановлено, що вони співпадають за даними щодо номеру контейнеру, найменування, ваги, кількості товарів, найменуванню відправника та найменуванню отримувача.

Встановлені обставини свідчать про те, що документи, виявлені 04.09.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 82 5572 5660, яке надійшло від компанії «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» (Lanka, 425 E, RANABIMA MAWATHA MULLERIYAWA, NORTH, SRI LANKA) на адресу отримувача «PERERA DAMITH» (Street-Generala Naumova 66, Apartment-97, Kiev 03164, Ukraine) стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 4 митного поста "Чорноморський", пункт пропуску «Чорноморський рибний порт») за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 10.09.2019 року № UA125190/2019/661181.

Разом з цим, відповідно до інвойсу від 09.08.2019 року №1236/2019, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, загальна вартість товарів становить 28400,47 доларів США, натомість як у інвойсі від 08.08.2019 року №0236/2019, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №82-5572-5660, вартість товарів становить 58 309,96 доларів США.

Представником особи, яка притягується до відповідальності адвокатом Кононенко ОСОБА_5 С ОСОБА_6 надано листи директора «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.», в яких останній повідомляє, що ТОВ «Луйтедж» протягом декількох років є стабільним і сумлінним партнером, строго дотримують наші договірні зобов`язання згідно Контракту. З огляду на нашу плідну співпрацю, вони застосовують до партнера гнучку цінову політику. Також вони шкодують, що 30.08.2019 року по вині одного з їх співробітників на адресу ТОВ «Луйтедж» був відправлений кур`єрською службою DHL пакет документів з цінами, що не відповідають їхнім домовленостям. Зараз вони готові виправити цю помилку і направляють Інвойс до раніше узгоджених ексклюзивними цінами 2018 року.

Також, просять вибачення за незручності у зв`язку з помилкою їх співробітника. Перевіряючи претензію вони підтверджують, що 30.08.2019 їхнім співробітником на адресу ТОВ «Луйтедж» відправлено інвойс з помилкою. Дана помилка сталася у зв`язку з тим, що співробітник складаючи інвойс для компанії ТОВ «Луйтедж», використовував макет інвойсу виставлений на іншу компанію. За час зміни даних з цього макета була допущена помилка в ціні і номері інвойсу. Раніше відправлений на пошту інвойс від 09.08.2019 року №1236/2019 з ціною 28 400.47 доларів США має достовірну інформацію. Вони дуже шкодують, що їх помилка склала незручності. У свою чергу вони покарали свого співробітника і надають персональну знижку на наступну партію товару в розмірі 10%. Просять зберегти всі контакти, оскільки вони співпрацюють багато років. Додатково висилають правильний інвойс з експортної декларації.

Фактичних даних, які спростовували б ці пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає. Крім того, лист компанії «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.», є належним та допустимим доказом у справі, що відповідає вимогам закону України та не оспорюється учасниками судового процесу, у зв`язку з чим суддя вважає його такими, що відповідає дійсності.

Висновки митного органу, зокрема на момент складання протоколу про порушення митних правил, про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» Перера ОСОБА_1 , з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні Інвойсу від 09.08.2019 року №1236/2019, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, де фактурна вартість товарів визначена в розмірі 28400,47 доларів США та Інвойсу від 08.08.2019 року №0236/2019, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №82-5572-5660, де фактурна вартість товарів складає 58 309,96 доларів США.

Окрім цього, необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності недійсні документи, а саме документи, що втратили юридичну силу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЗАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DHL) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 82 5572 5660 та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони дійсно стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо: відправника та отримувача товарів; найменування, асортименту, ваги брутто, нетто товарів та кількості місць, номера контейнера, в якому переміщувались товари (MRKU6342982). Повністю ідентичними є Коносамент від 13.08.2019 року, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення.

Митний орган посилається у своєму Протоколі на те, що відмінність полягає лише у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме у Інвойсі від 08.08.2019 року №0236/2019 вартість визначено у розмірі 58 309,96 доларів США, а у Інвойсі від 09.08.2019 року №1236/2019, де вартість вказана 28 400,47 доларів США.

Так, в Протоколі про порушення митних правил йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з Протоколу, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у діях керівникаТОВ «ЛУЙТЕДЖ» Перера ОСОБА_1 умислу на переміщення вказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, та факту того чи могло бути відомо керівникаТОВ «ЛУЙТЕДЖ» Перера ОСОБА_1 про відмінність вартості товарів, працівником митниці у cуді, не доведено.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред`явленої до митного оформлення.

Крім цього слід звернути увагу на наступне, що в акті про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 04.09.2019 року №289, а саме в місці для відбитку відсутній штамп ПМК «під митним контролем» (а.с.17).

Як вбачається з п.5 Акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 04.09.2019 року розпакування та митний огляд міжнародного експрес-відправлення проведено з метою перевірки відповідності предметів даним товаросупровідних документів. Однак, необхідно звернути увагу, що вказаний акт був складений в порушення вимог Наказу Державної митної служби України від 03.09.2007 року №728, яким затверджено Інструкцію з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України. Так, відповідно до п.3.3. Глави 3 Митний контроль і митне оформлення предметів у міжнародних експрес-відправлень Інструкції встановлено, що розпакування й митний огляд міжнародного експрес-відправлення проводяться на вимогу посадової особи ПМО, а також у разі: пошкодження упаковки МЕВ, підозри на пошкодження МЕВ, якщо в товаросупровідних документах відомості про предмети в МЕВ зазначено загальним найменуванням, якщо відправником не заявлено вартість предметів у МЕВ, якщо є підстави вважати, що, крім предметів, зазначених у товаросупровідних документах, у МЕВ містяться стороні вкладення, якщо предмети підлягають контролю з боку інших державних контрольних органів (на їх вимогу). З огляду на п.6 Акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення вбачається, що у результаті проведення митного огляду було встановлено наявність документів, з яких знято копії. Наведене свідчить, що ні Митний кодекс, ні Інструкція не передбачає можливості здійснення процедури копіювання будь-якої кореспонденції.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо».

Таким чином, із обставин справи, як їх установлено митним органом, вбачається, що саме копіювання вмісту відкритого міжнародного поштового відправлення та подальшим копіюванням вмісту зазначеного відправлення були єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил, що є грубим порушенням вимог ст.31 Конституції України.

Договірні відносини між компанією «NATURE CEYLON TRADING (PVT) LTD.» та ТОВ "ЛУЙТЕДЖ" виконані на суму зобов`язань по контракту на зазначену суму 28 400, 47 доларів США, так як обидві сторони правочину підтверджують дійсність Інвойсу саме від 09.08.2019 року №1236/2019 на суму 28400,47 доларів США, що фактично здійснено за ним поставку та оплату.

Жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару та з яких підстав митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Письмового рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч. 5 ст. 54 МК України митним органом взагалі не приймалось.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що керівнику підприємства ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» Переру ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів за документами, що надійшли офіційно від компанії постачальника та за документами, які виявили під час огляду, що, в свою чергу свідчить про відсутність прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Таким чином, в ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до вимог наведених вище норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення за ЕМД №UA1251190/2019/661276. При цьому жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що особою, уповноваженою на декларування вантажів від імені ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» був агент з митного оформлення вантажів «ЛУЙТЕДЖ» ОСОБА_7 , який заповнював митну декларацію, що підтверджується відомостями, зазначеними у 54 графі ЕМД (а.с.18). Переміщення товарів здійснювалось особою відповідальною за перевезення згідно міжнародних товаротранспортних документів. Матеріали справи не містять пояснень вказаної особи.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - керівником Перера ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювались.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У зв`язку із тим, що Перера ОСОБА_1 не вчиняв дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, він не є особою, відповідальною за переміщення товарів, а тому протокол складений відносно нього є необґрунтованим.

Отже, будь-яких дій Перера ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Київською митницею ДФС не було встановлено, що громадянином Перера ОСОБА_1 вчиненні дії мають умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків та з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, жодних дій для надання неправдивої інформації, не здобуто.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, ТОВ «ЛУЙТЕДЖ» в особі керівника Перера ОСОБА_1 , виконуючи умови Контракту, жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти статус та роботу працівників компанії відправника вантажу, та взагалі відсутній такий обов`язок. Згідно встановленого контракту, який є одним з основних документів вчинення зазначених дій.

Вказані дії були здійсненні для забезпечення виконання господарського зобов`язання, у зв`язку з чим, в діях Перера ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що Перера ОСОБА_1 вчинив незаконні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії Перера ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, суддя, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Отже, будь-яких дій Перера ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Ці обставини в свою чергу вказують на те, що в діях громадянина Перера ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.483 МК України, а тому не має жодних підстав стверджувати і про наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діянні останньої.

Крім того, сам керівник не здійснював митного оформлення товару, що надійшов з іншої країни.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення Перера ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно Перера ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.257, 265, 266, 458, ч.1 ст.483, ст.ст.487, 495 МК України, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М.Вознюк