Справа № 266/5594/19
Провадженя№ 3/266/1937/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: генеральним директором ТОВ "НВО "Інкор і Ко", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Як слід з протоколу про адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ "НВО "Інкор і Ко", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме п.п. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 198.1, п.198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п.200.4 п. 200.12 ст. 200, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 347792,00 гривень; відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 2756,00 гривень; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 647426,00 гривень,відсутність реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 347792,16 гривень. Порушення є тривалим, та встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За відсутності заяв про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Частиною першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів державної податкової служби (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3).
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За приписами ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Триваючими правопорушеннями є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.
Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ "НВО Інкор і Ко" вчинив вищевказане правопорушення в звітному періоду квітень 2019 року, а саме нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2019 року, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 347792,00 гривень; відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 2756,00 гривень; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 647426,00 гривень,відсутність реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 347792,16 гривень, тобто дане правопорушення за своєю суттю не є триваючим, правопорушення виявлено 17.07.2019 року, про що складено відповідний акт від 17.07.2019 року № 730/05-99-12-02/31297266.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим сплив тримісячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7,9,38,163-1,247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.