Справа № 191/1453/19
Провадження № 3/191/430/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ГР № 384927 від 27.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП. Відповідно до вищезазначеного протоколу, 24.01.2019 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_1, зберігав мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю з маркуванням: «И 65607» у чохлі, розібрану мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю з маркуванням: «CHOKE RECTIFIE 6.5 ACIER FORGE 46 58» у чохлі та мисливські патрони чорного кольору чорного кольору в кількості 34 шт., без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із таких обставин.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000128 від 24.01.2019, за ознаками ч.2 ст.307 КК України. 24.01.2019 року в період часу з 6 год. 20 хв., до 09 год. 10 хв. в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000070 від 18.10.2018 за озн. ч.1 ст.307 КК України СВ Синельниківського ВП та Синельниківською місцевою прокуратурою на підставі ухвали було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Під час обшуку за вказаною адресою в кімнаті квартири було виявлено та вилучено: предмет схожий на розібрану мисливську гладкоствольну одноствольну рушницю з маркуванням: «И 65607» у чохлі, розібрану мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю з маркуванням: «CHOKE RECTIFIE 6.5 ACIER FORGE 46 58» у чохлі та мисливські патрони чорного кольору чорного кольору в кількості 34 шт.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Однак в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення слідчого про результати досудового розслідування, тобто відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 яка є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1. ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно припису п.12 ч.1 ст. 7 КПК України забороняється двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять постанову слідчого про закриття кримінально провадження відносно ОСОБА_1, що перешкоджає повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи та прийняттю правильного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне даний матеріал повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений, в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП - повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2