490/6080/190 від02.10.2019
н/п 3/490/2031/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6080/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне без поважної причини подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тож ОСОБА_1 і проживає і зареєстрована на території Заводського району м. Миколаєва, таким чином вчинення адміністративного правопорушення відбулось не на території Центрального району.

Таким чином у відповідності до ст. 276 КУпАП адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до органу, який склав протокол, для направлення до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 222, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипченко