Справа № 346/5757/18
Провадження № 3/346/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2018 року о 16 год 20 хв. інспектором СРПП № 4 Яремчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністравтине правопорушення серії ОБ № 047297, в котрому зазначено, що ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 13 год.40 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н.з.ВС 2944АН перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21723, який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що 11 листопада 2018 року дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н.з.ВС 2944АН в напрямку Буковеля, та проїхавши підйом зменшив швидкість, переконався про відсутність перешкод, включив лівий поворот, і під час здійснення повороту вліво, а саме, коли переїжджав зі своєї смуги на зустрічну мав місце удар в керований ним автомобіль автомобілем марки ВАЗ 21723, який рухався на великій швидкості. Удар відбувся у задню ліву сторону автомобіля ( в колесо) із-за чого автомобіль під його керуванням відкинуло на 8 метрів . Після цього викликали працівників поліції, склали схему руху, однак він не погоджується з гальмівним шляхом водія Олар, який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21723. Вважає, що його вини у даному ДТП не має, просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що близько обіду 11 листопада 2018 року він їхав з м. Яремча в напрямку Буковеля зі швидкістю близько 75 км/год. Побачив, що стоїть припаркований автомобіль, без включеного повороту метрів за 50 до нього. Через виявлену перешкоду почав гальмувати і гальмівний шлях становив 30 метрів, тоді спрямував керований автомобіль ближче до осі для обїзду перешкоди. Зазначив, що в автомобілі у нього знаходилось 5 пасажирів. Вказує, що винуватість у ДТП є його так і водія ОСОБА_1 поскільки він, Олар і водій ОСОБА_1, не переконалися щодо здійснення кожним свого маневру чи наявна перешкода. Згідний з схемою ДТП . На його думку, автомобіль ОСОБА_1 зупинився через технічну несправність .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що прямував до дороги, де мала місце ДТП і побачив на відстані близько 80 метрів як його знайомий ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 включив лівий поворот для здійснення маневру повороту і в цей час відбулось зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21723 в автомобіль ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1.

Судом вживались заходи щодо виклику свідка інспектора Шевчук С.А., однак останній в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047297 вбачається, що ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 13 год.40 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 н.з.ВС 2944АН перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21723 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.1 ПДР України (а.с.1) При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених матеріалів справи вбачається, зокрема письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2018р., що рухаючись з м. Яремча в напрямку с.Микуличин близько 13 год. він переконавшись у відсутності перешкод почав здійснювати маневр вліво, включивши лівий поворот. Під час здійснення такого маневру, автомашина марки ВАЗ 21723 вчинила наїзд в ліву задню сторону автомобіля ОСОБА_1 після чого автомобіль останнього відкинуло на 8 метрів. Водій автомобіля марки ВАЗ 21723 ОСОБА_3 11.11.2018 р. надав письмові пояснення про те, що він рухався авто марки ВАЗ 21723 по центральній дорозі Микуличина в сторону Буковеля з дозволеною швидкістю руху 65 км/год. Коли побачив авто ВАЗ 2106, котрий стояв біля тротуару з правої сторони, приблизившись до нього метрів 30-31 побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 різко здійснює маневр вліво без включеного показника повороту, і тоді він прийняв рішення екстреного гальмування . Однак, відбулося між автомобілями зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Суд, зауважує, що в додатку до протоколу зазначено понятим ОСОБА_5, однак його адреси не вказано. Крім того, в схемі наслідків ДТП не зазначено горизонтальної розмітки.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2018 року водій Олар С.С.11.11.2018 р. о 13.40 год. в с. Микуличин по вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21723 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч . Своїми діями водій Олар порушив вимоги п.п. 12.1,13.3 ПДР України , чим скоїв правопорушення передбачене 124 КУпАП (а.с.44)

Схема дорожньо транспортної пригоди, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, свідчать про те, що відбулось зіткнення автомобіля марки ВАЗ 21723 під керуванням Олар з автомобілем ОСОБА_1 в той час як останній виконував поворот ліворуч у дозволеному місці.(а.с.2)

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1 .

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 124, 221, 247 п.1, 284, 294КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.