Справа № 489/3938/19
Провадження № 3/489/1723/19
03.10.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г., розглянув матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Прикордонної служби України капітану Ракчєєва І.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Снігурівка, Миколаївської області, інспектрора прикордонного контролю ІІІ категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Прикордонної служби України, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративе правопорушення АзЧРУ №404891 від 22.07.2019р. зазначено, що 22.07.2019р. о 15 год.30 хв. 18.07.2019р. о 13 год. 50 хв. у приміщенні Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, що розташований за адресою м.Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна,4-Б під час огляду на стан наркотичного сп`яніння (встановлення факту вживання) громадянину ОСОБА_1 визначений діагноз «Гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів неускладнена»- виявлені канабіноїди незначна кількість, за що передбачається відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Ленінського районнного суду м.Миколаєва від 13.09.2019 р. справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.
02.10.2019р. протокол АзЧРУ №404891 від 22.07.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернувся до суду після доопрацювання, при цьому недоліки зазначені в постанові суду від 13.09.2019 р. не усунуто.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол АзЧРУ №404891 від 22.07.2019р. за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в описовій частині не містить місця, часу скоєння адміністративного правпорушення, кваліфікуючих ознак, які є підставами складання протоколу саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП: не викладено суть вчинення особою правопорушення в умовах особливого періоду, тобто, які саме дії, що передбачені ч.1, 2 ст.172-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 (де саме, за яких обставин, у який час, анкетні дані свідків та їх адреси проживання).
Опис правпоорушення в протоколі зводиться виключно до опису процедури і результату освідування в медичній установі.
Також матеріали справи не містять доказу того, що у день вчинення правопорушення - 22.07.2019р. ОСОБА_1 дійсно займав посаду інспектора прикордонного контролю ІІІ категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та був зобов`язаний бути присутнім у на військовій службі, а не перебував в цей час у відпустці чи на лікарняному.
Відповідно до змісту викладених обставин у протоколі АзЧРУ №404891 від 22.07.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м.Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна,4-Б - приміщення Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, що територіально відноситься до Центрального району м.Миколаєва. Таким чином, з врахуванням викладеного, дана справа не може розглядатись Ленінським районним судом м.Миколаєва, що також необхідно врахувати під доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення - є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути тимчасово виконуючому обов`язки першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Прикордонної служби України, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Губницький