П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ «Приватбанк», паспорт серії НОМЕР_1 158081, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 4379534, 04 серпня 2019 р. о 21 год. 09 хв. в м. Рівне по вул.Макарова, 26 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «SKODAFabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив рух на жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, під час зміни напрямку руху не переконався що буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху , допустив зіткнення з ТЗ - вантажного сідлового тягача "RENAULTPREMIUM» р.№ НОМЕР_3 з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_4 керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого ТЗ зазнали механічні пошкодження, а громадянка ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б), 8.7.3 г), 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Вимогами статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.26 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином під час розгляду даної адміністративної справи суд повинен встановити, чи було пошкодження автомобіля- вантажного сідлового тягача "RENAULTPREMIUM» р.№ НОМЕР_3 з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 наслідком порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху» (далі - ПДР, Правила).

Пункт 2.3 «б»ПДР встановлює обов`язок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом

Пункт 8.7.3 «г» ПДР - жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З показань допитаного в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що він 04 серпня 2019 р, керуючи автомобілем «SKODAFabiа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 рухався по вул.Макарова в м.Рівне зі сторони вул.Млинівська. Приблизно о 21 год. він виїхав на регульоване перехрестя вул.Макарова та вул.Вербова в м.Рівне і на жовтий сигнал світлофора закінчував маневр розвороту. Коли він виїхав з перехрестя на зустрічну полосу руху, вантажний сідловий тягач "RENAULTPREMIUM» р.№ НОМЕР_3 з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 не доїхав до дорожньої розмітки - стоп лінії і на світлофорі для нього горіло червоне світло. Вважає, що за таких обставин він не порушив ПДР, в результаті чого було пошкоджено автомобіль- вантажного сідлового тягача "RENAULTPREMIUM» р.№ НОМЕР_3 з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису дорожньо-транспортної пригоди з відеореєстратора автомобіля «SKODAFabiа» реєстраційний номер НОМЕР_2 , судом встановлено, що автомобіль «SKODAFabiа» реєстраційний номер НОМЕР_6 на регульованому перехресті, закінчуючи маневр розвороту виїхав на зустрічну полосу руху. На момент виїзду даного автомобіля на зустрічну полосу руху, по ній рухався вантажний сідловий тягач "RENAULTPREMIUM» р.№ НОМЕР_3 з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_5 для якого горіло червоне світло світлофора. При цьому для автомобіля - вантажного сідлового тягача "RENAULTPREMIUM» р.№ НОМЕР_3 з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_5 загорілося червоне світло задовго до дорожньої розмітки - стоп лінії, однак водій вантажного автомобіля не зупинився перед дорожньою розміткою стоп-лінією, продовжив рух на забороняючий сигнал світлофору червоний, в результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 виїхавши, закінчуючи маневр розвороту, на зустрічну полосу руху на забороняючий для вантажного автомобіля сигнал світлофору не створив та не міг створити перешкод або небезпеки для вантажного сідлового тягача "RENAULTPREMIUM» р.№ ВК8804АМ з напівпричіпом «MOVATRAILSKI 24» р.№ НОМЕР_5 , оскільки саме водій даного вантажного автомобіля їхав на забороняючий сигнал світлофору та не зупинився перед дорожньою розміткою стоп-лінією, в результаті чого було пошкодженого дані транспортні засоби.

За приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.