Справа № 755/5493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «КУБ 24», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20 березня 2019 року о 06.05 годині по Броварському проспекту в м. Києві, керував транспортним засобом «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, в технічно несправному стані, а саме - на лобовому склі в зоні роботи двірників тріщина, яка перевищує більш ніж 50 мм. Дане правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 121 КУпАП, скоєно повторно на протязі року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на склі дійсно була тріщина, однак вона виникла в дорозі, потрапив гравій, і він не мав змоги замінити скло. Як приїхав на роботу, скло було замінено. Тріщина була внизу, огляду не заважала, на двірники не впливала. Крім того, було сухо, дощу не було, і двірники не використовувались. Підтвердив що був дійсно притягнутий до відповідальності за ст. 121 КУпАП за те, що невчасно пройшов техогляд.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, та вимоги законодавства України, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: