ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3573/19

провадження у справі 3/0285/1480/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали справи, які надійшли

від тимчасово виконуючого обв`язки командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Гребінківськогго району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , який є молодшим сержантом та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 27.09.2019 близько 15 год., в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський в розташуванні взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14).
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №0341 від 27.09.2019 про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2019, за результатами якого в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння; актом №1759 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М №00255» проведеного 22.06.2019, з якого встановлено, що в крові ОСОБА_1 наявні 2,17 % проміле алкоголю; протоколом ДНК/Б№0058 від 22.06.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП; довідкою в/ч НОМЕР_1 від 06.03.2019 про проходження молодшим сержантом ОСОБА_1 військової служби на території вказаної військової частини; копією військового квитка НОМЕР_3 від 21.08.2017; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин