Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/343/19
Провадження № 3/334/300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Сонячне, вул. Славянська, буд. 38, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 078280 від 10 січня 2019 року вбачається, що 06 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бородінській в м. Запоріжжя, на стоянці ТЦ «Амстор», при зміні напрямку руху не переконався в безпеці , внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 06 січня 2019 року декілька разів приїздив у магазин «Сильпо» по вул. Бородінська, буд. 20-б у м. Запоріжжя. В той день на стоянці перед магазином було багато машин, які стояли хаотично та перешкоджали вільному проїзду. Під час виїзду зі стоянки контакту автомобіля під його керуванням та іншими автомобілями не було. З приладу ДТП до нього ніхто не звертався. Щодо пошкодження автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, він не може нічого пояснити. На його автомобілі Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 механічних пошкоджень не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що 07 січня 2019 року перебуваючи на посаді т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Запорізькій області ДПП, отримав матеріал розшукової ДТП, яка мала місце 06 січня 29019 року о 12 год. 30 хв. по вул. Бородінській буд. 20-б, на стоянці ТЦ «Амстор» у м. Запоріжжя, за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 та іншого автомобіля , який після наїзду місце пригоди залишив.

В ході опрацювання матеріалів даної пригоди власник автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2 вказав, що на його автомобіль скоїв наїзд автомобіль марки Hyndai, срібного кольору, з державним номерним знаком у якому присутні символи АР 9778, також надав номери телефонів свідків, які бачили момент наїзду.

Згідно інформаційно-аналітичних пошукових баз Національної поліції України було встановлено, що за д/з АР 9778 зареєстровано автомобіль Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, мешкає Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Славянська, буд. 38.

Діючи відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395, було опитано за місцем проживання гр. ОСОБА_1

В ході бесіди з гр. ОСОБА_1, останній пояснив, що 06 січня 2019 року дійсно декілька разів перебував на стоянці ТЦ «Амстор» по вул. Бородінська, буд. 20-б на своєму автомобілі Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1, своєї причетності до зазначеної ДТП не заперечував, додавши що контакту з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 не відчув. Під час огляду автомобіля Hyndai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 видимих пошкоджень не було, однак враховуючи габарити автомобіля Hyndai та характер пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, контакт з автомобілем Daewoo Lanos скоріш за все було здійснено колесом.

Враховуючи докази та пояснення було прийнято рішення скласти відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Просив розглянути справи без його участі оскільки проживає за межами міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З вказаних положень Закону випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що інспектором Чабан О.О. до матеріалів справи у відповідності до ст. 251 КУпАП не надано пояснень свідків даної ДТП, в порушення вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено показання засобів фото- та/або відео спостереження, в результаті чого винуватість ОСОБА_1 не доведено.

Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України належними та допустимими доказами не доведена, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 247 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М.Гнатюк