Справа № 182/6683/19
Провадження № 3/0182/1992/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в КП «Ритуальна служба», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254758 від 08.09.2019 року, 24.08.2019 року о 16.40 год. на перехресті вул. Чехова вул. Медична в м. Покров водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя вул. Чехова вул. Медична в м. Покров, не надав перевагу у русі транспортного засобу MERSEDES-BENZ д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Медичній, на перехресті з вул. Чехова він пізно помітив знак дати дорогу, через те, що він знаходиться за деревами та здійснив зіткнення з автобусом, який рухався по головній дорозі, з правопорушенням був згодний вину свою визнав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038422 від 13.09.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_2 на перехресті вул. Медичній вул. Чехова в м. Покров не надав перевагу в русі автобусу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допусти порушення п.16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова