overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 17 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1493/18

Номер провадження 3/511/617/18

"12" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1493/18-п, провадження №3/511/617/17 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Білорусь, з середньою - спеціальною освітою, одружену, працюючу медсестрою Лунінецької ЦРЛ №1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340,00 грн. Окрім вищевикладеного з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

01.04.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року, а саме вказати в тексті постанови реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 211540 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та реєстраційний номер автомобіля OPEL CORSA - НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 26.06.2018 року, оригінал якої наявний в матеріалах справи, реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 211540 є НОМЕР_1 та реєстраційний номер автомобіля OPEL CORSA є НОМЕР_2.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в тексті постанови та вказати реєстраційні номери автомобілів.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В тексті постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1493/18-п, провадження №3/511/617/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказати реєстраційні номери автомобілів, а саме:

-реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 211540 є НОМЕР_1 ;

-реєстраційний номер автомобіля OPEL CORSA є НОМЕР_2;

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №639/1858/19
Провадження №3/639/785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Термолайф», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн. (пятсот десять) гривень 00 коп.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що при складенні постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року в абзаці 5 описової частини постанови помилково вказано, що адміністративне правопорушення вчинено директором ПрАТ «Харківський коксовий завод» ОСОБА_1, хоча правильним є директором ПрАТ «Термолайф» ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення № ХК5067/615/АВ/П/ПТ від 19.03.2019 та доданих матеріалів до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 є директором ПрАТ «Термолайф».

В іншій частині за текстом постанови правильно зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду директора ПрАТ «Термолайф».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року по справі №639/1858/19 (провадження №3/639/785/19), а саме: в абзаці 5 описової частини постанови правильно зазначити, що правопорушення вчинено директором ПрАТ «Термолайф» ОСОБА_1

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 727/3506/19
Провадження № 3/727/1316/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

20.12.2018 року о 14 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Б.Г.Крут 6, м.Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що вимоги постанови Шевченківського районного суду від 25.02.2019 р., не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 20.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа №167/492/19
Провадження №3/167/179/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов протокол №47016155 від 01.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУПАП зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді, як згідно поштового повідомлення вбачається, що останній за зазначеною в протоколі адресою не проживає, що позбавляє суд можливості викликати останнього на розгляд матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 711/3094/19
Провадження № 3/711/869/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «НВО «Зубр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 №9/23-00-55-12-017, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів) (акт від 03.04.2019 №9/23-00-55-12-016/31537108) код за , 19611, Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Заводська, 1, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера «НВО «Зубр», порушила вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.278.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за січень 2019 року в сумі 13280,41 грн. по строку сплати 02.03.2019, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Заводська, 1, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3831/19
номер провадження 3/216/1676/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою участі свідка ОСОБА_2 . Просить визначити Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області відповідальним за проведення відеоконференції.

15.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав ОСОБА_1 , передбаченихст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання свідка.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке призначене на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Центрально-Міським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Визначити Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова буд. 37 , відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для організації проведення дистанційного судового засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 638/3230/19
Номер провадження 3/638/1134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором державного підприємства «Південний державний проектно конструкторський та науково дослідний інститут авіаційної промисловості», зареєстрованого за адресою: м. Харків, пров. I ЛісопарківськийАДРЕСА_1, за ст. 176 6 КУпАП,

установив:

07.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 176 6 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 44 01/_96_/19 від 26.02.2019 р., ОСОБА_1, будучи директором державного підприємства «Південний державний проектно конструкторський та науково дослідний інститут авіаційної промисловості», не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після отримання доходу 14.03.2017 р. в розмірі 97485,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.03.2019 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пров. I ЛісопарківськийАДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 квітня 2019 року на 12:50 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 721/214/19
Провадження 3/721/109/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.127 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року о 19.20 год., в смт.Путила по вул.Українській, гр.ОСОБА_1 керувачи гужовим транспортним засобом, в стані алкогольного сп"яніння, допустив зіткнення з автомобілем "Рено Лагуна", д/н ВНК 486, який отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 127 ч.4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127 ч.4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн.00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 354/929/18
Провадження № 3/354/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши справи, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124 та 122-4 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим названі справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи №354/929/18, 354/930/18 та 354/931/18 обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2