Провадження № 3/727/3737/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , старшого оперуповноваженого з ОВС ОТВ ОУ Головного управління державної фіксальної служби України у Чернівецькій області Головного управління державної фіксальної служби України у Чернівецькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як посадова особа, допустила порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п.п. 4, 5 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994р., далі Закон) та вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Зокрема, в ході проведеної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Чернівецькій області виявлено ряд порушень чинного законодавства в сфері ОДТ, на підставі чого було ініційовано кілька службових розслідувань. Так, за результатами службового розслідування проведеного ГУ ДФС у Чернівецькій області висновок №116ДСК/24-13-02-15) підтверджено факти порушення з боку старшого оперуповноваженого з ОВС ОТВ ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_1 вимог п.п. 216, 244, 248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 зі змінами далі - Порядок №939).

Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог режиму секретності, в ГУ ДФС виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Зокрема встановлено, що під час заповнення карток від 28.11.18 Л°№ 72цт, 73цт, 74цт, 75цт, 76цт, 77цт, 78цт, 79цт, 80цт (гриф секретності Цілком таємно», складені за формою згідно з додатком 8 до Інструкції про порядок організації та проведення оперативно-технічних заходів підрозділами податкової міліції органів державної податкової служби, затвердженої в міністерстві юстиції України 03.12.12 за №2210/22522 /далі Інструкція №9т/, які заводяться на кожний об`єкт контролю після отримання завдання на проведення оперативно технічних заходів), уповноваженою РСО ОТВ ОУ ГУ ДФС ОСОБА_1 були допущені помилки в заповнені графи «шифр реєстрації завдання», а саме №72цт зазначено «075», №73цт - «076», №74цт - «077», №75цт - «078», №76цт - «079», №77цт - «079», №78цт - «080», №79цт - «081», №80цт - «081», тоді як в журналі обліку заявок інв.№55т для картки Х;72цт вказано об`єкт «076», №73цт - «077», №74цт - «078», №75цт - «079», Хі~6цт - «080», № НОМЕР_2 цт - «081», № НОМЕР_3 цт - «082», № НОМЕР_4 цт - «083», № НОМЕР_5 - « НОМЕР_6 ». Разом з тим, графи №5 «Прізвища працівника та підпис працівника про одержання картки, дата» та №6 « ОСОБА_2 , ініціали та підпис працівника РСО про повернення картки, дата» заповнені не повністю - не проставлені дати та "підписи. Зазначені факти є порушенням вимог п. 248 Порядку №939 («у журналах і картках обліку матеріальних носіїв секретної інформації зазначаються дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації і додатків до них з часу їх отримання або складання до завершення виконання і доручення до справ, відправлення адресатові, передачі до секретного архівного підрозділу, знищення або перереєстрації»).

Поряд з цим, комісією ГУ ДФС встановлено, що вище вказані картки не поставлено уповноваженою особою РСО ОСОБА_1 на попередній облік, тобто не зареєстровано в журналі обліку підготовлених секретних документів №36, чим порушено вимоги п.244 Порядку №939 («Обліку підлягають усі рукописні, машинописні, підготовлені з використанням автоматизованих систем секретні документи, робочі зошити для ведення записів, що містять секретну інформацію, спецблокноти та окремі аркуші паперу для підготовки чернеток проектів секретних документів, машинні та інші матеріальні носії секретної інформації, робочі папки, спецпортфелі і спецвалізи для тимчасового зберігання виконавцями матеріальних носіїв секретної інформації»).

Крім того, ОСОБА_1 зберігала зазначені картки в сейфі, який не облікований в Журналі обліку сейфів, металевих шаф, сховищ і ключів ГУ ДФС №190нт та не закріплений за жодним секретоносієм установи, що є порушенням вимог п. 216 Порядку №939 (сховища матеріальних носіїв секретної інформації, де постійно або тимчасово зберігаються матеріальні носії секретної інформації, а також ключі від них, обліковуються в РСО у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальні носії секретної інформації та ключів від них, який ведеться за формою згідно з додатком 31. Сейфи та металеві шафи повинні бути промислового виробництва. Виконавцям за підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 видається особиста номерна металева печатка та особовий рахунок за формою згідно з додатком 32. До кожного сховища матеріальних носіїв секретної інформації прикріплюється табличка із зазначенням облікового номера сховища, прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на збереження в особливий період). Разом з тим, зазначене є грубим порушенням вимог режиму секретності, оскільки уповноваженою РСО ОСОБА_1 не забезпечено надійного збереження секретної інформації в установі, а саме, не відомо кількість дублікатів ключів від зазначеного сейфа, не визначено відповідальної особи за сейф та секретну інформацію, яка в ньому зберігається, немає внутрішніх описів, згідно яких можна встановити перелік МНСІ, що знаходяться у даному сейфі і т.д. Зазначене свідчить про відсутність контролю з боку уповноваженої РСО ОСОБА_1 за обігом МНСІ, що ускладнює можливість встановлення місцезнаходження МНСІ та може призвести до їх втрати.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа відповідальна (уповноважена) за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, не виконала передбачені Законом та Порядком 939 обов`язки щодо збереження державної таємниці.

Внаслідок недотримання ОСОБА_1 як посадової особи відповідальної (уповноваженої) за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у ГУ ДФС виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

До початку судового засідання ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву, згідно якої вину визнала повністю, просила призначити мінімальне покарання та розглядати справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме наказом від 14.02.2015 року №12 про призначення уповноважених режимно-секретного органу; обліковою карткою ОСОБА_1 про надання доступу та доступу до державної таємниці; копією зобов`язання ОСОБА_1 про допуск до державної таємниці; та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Волошин С.О.