Справа №705/1438/19
3/705/806/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера ТОВ «ДК ФІД» (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 19 березня 2019 року, ОСОБА_1, являючись бухгалтером ТОВ «ДК ФІД», допустила порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку на додану вартість в сумі 6587,98 грн., про що відображено в акті № 10/23-00-52-12-39/42061390 по строку сплати 30.01.2019 року, фактично сплачено 13.02.2019 року, чим порушено п.200.2 ст.200 розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подала. На підставі статті 268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення він складений відносно бухгалтера ТОВ «ДК ФІД» ОСОБА_1, якою допущено порушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

До протоколу додано копію договору №10 на виконання робіт з бухгалтерського обслуговування від 01.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийняла на себе зобовязання щодо виконання робіт з бухгалтерського обслуговування (ведення бухгалтерського обліку) ТОВ «ДК ФІД» на період дії контракту між замовником та виконавцем. В п.10.4. договору зазначено, що договір діє з 01.11.2017 року по 31.12.2018 року.

До справи не долучено документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 виконувала зобовязання щодо виконання робіт з бухгалтерського обслуговування, на час вчинення правопорушення та що саме ОСОБА_1 була відповідальна за своєчасне подання платіжного доручення, яке зазначено у протоколі. Акт перевірки від 19.03.2019 року взагалі не містить даних про особу, яка винувата у вчиненні правопорушення.

Крім того, ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що станом на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була посадовою особою ТОВ «ДК ФІД», зокрема, була призначена на посаду бухгалтера. Тобто, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2, п. 1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман