Справа № 550/254/19
Провадження № 3/550/116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, начальника філії «Копилянська ДЕД» м. Полтава, вул. Європейська 187-А,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ВБДР УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 308406, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308406, 14.02.2019 року 0 20 год 50 хв на автодорозі Київ-Харків- Довжанський, М-03, 371 км+850 м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги М-03 не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 7,2 м, шириною 2, 1м, глибиною 0,16 м на проїзній частині автодороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.11. ДСТУ 358797, що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_1, Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3, що отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5/43 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як встановлено Кодексом Українипро адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею Кодексу, може бути притягнена до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 308406, 14.02.2019 року 0 20 год 50 хв на автодорозі Київ-Харків- Довжанський, М-03, 371 км+850 м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги М-03 не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 7, 2 м, шириною 2, 1м, глибиною 0,16 м на проїзній частині автодороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.11. ДСТУ 358797, що стало супутньою причиною ДТП за участю т.з. Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_1, Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3, що отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5/43 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП (а.с.1).

Згідно договору про надання послуг №4-1-11/19 від 15.01.2019 року виконавцем робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках км 340+961 км 344+317, км 347+200 км 356+200, км 356+200 км 385+100, км 335+104 км 336+873 є філія «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с.7-10). Зазначений договір зі сторони виконавця підписаний начальником «Копилянської ДЕД» ОСОБА_1

Згідно листа ДП «Полтавський облавтодор» №01-18/33-4 від 19.02.2019 року вбачається, що відповідальною особою за ділянки км 257+940 км 336+653, км 340+693 км 395+375 є ОСОБА_1 (а.с.12).

Однак, суддя зазначає, що лист ДП «Полтавський облавтодор» №01-18/33-4 від 19.02.2019 р. не містить доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є посадово-відповідальною особою, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутня посадова інструкція начальника філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що унеможливлює визначити коло повноважень, обовязків та відповідальності останнього за експлуатаційний стан автодороги.

Крім цього, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги, де 14.02.2019р. 0 20 год 50 хв відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі т.з. Мазда 323, д.н.з. НОМЕР_1, Опель Мовано, д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3, що отримали механічні пошкодження.

При цьому в матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би свідчив про перебування вказаних вище ділянок дороги на балансі філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 140, 245, 247, 251, 252, 266, 279,280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Михайлюк