Справа №639/6849/19
Провадження №3/639/2236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно працює в дитячій поліклініці №23, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на нерегульованому перехресті вул. Степова та пров. Степового у м. Харкові, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЛАЗ 695НГ, номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 17.09.2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. він рухався на автомобілі DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Степній у м. Харкові, зі сторони пров. Колодязного в бік вул. Черепанових. В районі буд. 22/12 він помітив автобус та зупинився, пропускаючи його. Водій автобуса ОСОБА_2 ніяк не відреагував та продовжив їхати прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_1 зазначає, що у водія автобуса було достатньо часу та він знаходився на значній відстані, щоб уникнути зіткнення. Безпосередньо перед зіткнення його автомобіль DAEWOO LANOS не рухався та був повністю зупиненим. Водій автобуса рухався в крайній лівій смузі проїзної частини, не помітив його автомобіль та допустив з ним зіткнення, чим, на думку водія ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.11.3, 12.3 ПДР України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174472 від 17.09.2019 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.11 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 17.09.2019 року, в якій відображено розташування транспортних засобів після їх зіткнення, місце зіткнення транспортних засобів, напрямки руху автобусу та автомобіля, гальмівний шлях автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2019 року.

Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 17.09.2019 року підтверджується, що в цей день він керував автобусом ЛАЗ 695НГ, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пров. Степному зі сторони центра в напрямку вул. Світло Шахтаря. З лівої сторони з вул. Степної вискочив автомобіль Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не надав перевагу в русі та дорогу автобусу, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до пункту 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

За встановлених судом обставин, саме водій автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язаний був надати дорогу автобусу ЛАЗ 695НГ, д.н.з. НОМЕР_2 , який до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг наближався з правого боку.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що його автомобіль не рухався безпосереднього перед зіткнення транспортних засобів, спростовуються письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 17.09.2019 року, а також схемою місця ДТП від 17.09.2019 року, в якій відображено напрямок руху автомобіля DAEWOO LANOS, а також гальмівний шлях цього автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл./Харкобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9020001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом до Харківського апеляційного суду подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило