Справа пр. №3-4992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год 40 хв в м. Києві на розвороті вул. Богатирської, 1, в сторону вул. Богатирської, 2, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , який так само виконував поворот ліворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання з`явилися, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 28 липня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , вона рухалась в м. Києві на вул. Богатирській, під час здійснення маневру повороту зупинилась, очікуючи звільнення дороги, коли транспортні засоби не заважали руху. Як стверджувала ОСОБА_1 , після того, як вона почала виконувати маневр повороту, автомобіль марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на великій швидкості, перешкодив її маневру повороту, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 пояснила суду, що в її діях відсутнє порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 липня 2019 року він, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , здійснював розворот на вул. Богатирській в м. Києві, стояв та пропускав транспортні засоби, раптом автомобіль марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , почав рух з правої сторони, підрізав його, а попереджувальний сигнал про зіткнення водій автомобіля "Toyota" не реагувала, здійснила удар у праве крило, фару та бампер його автомобіля.

У судовому засіданні 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 11 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання своєї довірительки про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи не заперечував.

З урахуванням думки ОСОБА_1 та її захисника, потерпілого ОСОБА_2 , а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2019 року;

2.пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3.CD-диск з фотознімками та фотознімки пошкоджених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

6. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №756/10556/19, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Т.В. Андрейчук