overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/791/19

15 квітня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.04.2019 р. близько 08 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Надвірна по вул. Чорновола, Івано-Франківської області курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_1 визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 130813 від 15.04.2019 року (а.с. 1); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №705/931/19
3/705/815/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 в 16 годин 14 хвилин на 210 км +450 м провадив господарську діяльність із перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 з перевищенням вагових обмежень (фактична маса 53200 кг), визначених п.22.5 ПДР України без відповідного дозволу, чим порушив ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Згідно постанови судді Гудзенко В.Л. від 1 березня 2019 року адміністративний матеріал був повернутий. Підставою для повернення матеріалу слугувало те, що не було зазначено в якому саме місці вчинене правопорушення, так як не вказано населений пункт чи район, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю справи. Крім того, не були долучені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є перевізником та здійснює господарську діяльність.

В ході дооформлення недоліки, допущені при складанні протоколу, усунуті не були.

Протокол про адміністративне правопорушення так і не містить посилань, в межах якого населеного пункту чи району було вчинене правопорушення. У супровідному листі до справи зазначається, що місцем вчинення є ділянка дороги, яка розташована на території Уманського району. Проте, розгляд справи проводиться не на підставі супровідного листа, який не являється процесуальним документом, а на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому, як вказано вище, не уточнено місце вчинення правопорушення з посилання на населений пункт чи район.

Крім того, в ході дооформлення так і не було долучено документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є перевізником та здійснює господарську діяльність

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає повторному повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 273/610/19
Провадження № 3/273/502/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання 15.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР№025863 від 25.03.2019 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу додані: копія рапорту про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2019 року, копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.03.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2018 року.

15.04.2019 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/610/19 від 08.04.2019 року вказаний протокол був повернутий у зв'язку з тим, що він заповнений нерозбірливим почерком та не були вказані орган, що видав документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дата його видачі. Вказана постанова суду поліцейським виконана не у повному обсязі .

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення АПР№025863 від 25.03.2019 року заповнений не розбірливим почерком (не можливо прочитати), в протоколі не вказана дата видачі документу, що посвідчує особу, тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол АПР№025863 від 25.03.2019 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП для доопрацювання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
"16" квітня 2019 р. Справа № 363/368/19
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Тара-Пак», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, масив Північний, вул. Молодіжна, 4, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення ,
16 січня 2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого директором ТОВ «Тара-Пак» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 п. 138.2 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого не донараховано податок на прибуток за 2016, 2017 та 1 півріччя 2018 року, чим вчинив порушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.
Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_3 надала до суду копію скарги на податкові повідомлення-рішення, якими було встановлено порушення, та просила відкласти судове засідання до розгляду відповідної скарги. В подальшому у судові засідання не зявлялась, будь яких додаткових доказів до суду не надала.
ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року № 3, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений в присутності ОСОБА_1, (а.с.1), витягом з актом перевірки від 21.11.2018р. № 1022/10-36-14-13/32214479, відповідно до якого встановлено порушення а саме: п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 п. 138.2 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого не донараховано податок на прибуток за 2016, 2017 та 1 півріччя 2018 року (2-31).
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя-
Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 755/4840/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

установив:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055322 від 28.11.2018 року, ОСОБА_2, 28.11.2018 року о 13 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки правопорушення мало місце 28.11.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2019 р. Справа № 596/722/19

Провадження №3/596/289/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повний текст постанови складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1033/19
П О С ТА Н О В А

16 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року, близько 22 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_2, вчинив домашнє насильство в сімї по відношенню до своєї матері, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 081871 від 21.03.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/5429/19
Провадження № 3/161/1672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр Молоді, 3а/13, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, що станом 01.03.2019 складає 55522,11 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що заборгованість виникла у звязку із важким матеріальним становищем.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №50477094/9 від 26.03.2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП- несплата аліментів.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. З метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.183-1,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
ПОСТАНОВА

Справа № 569/1469/19

15 квітня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Рівненського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором в АТ «Ощадбанк» за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: № 569/1469/19 (провадження №3/564/377/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та № 569/1601/19 (провадження №3/564/378/19) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 569/1469/19 (провадження №3/564/377/19) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали № 569/1601/19 (провадження №3/564/378/19) відносно ОСОБА_1 миколайовича за ч.1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 569/1469/19 (провадження №3/564/377/19).

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/2068/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії БД № 216122, складений 13.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/2069/19 (провадження № 3/405/444/19), що надійшли в провадження суду 19.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/2068/19 (провадження № 3/405/443/19), справа № 405/2069/19 (провадження № 3/405/444/19) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/2068/19 та номер провадження 3/405/443/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2