Справа № 234/5516/19
Провадження № 3/234/1444/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого головним енергетиком КП КТТУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.03.2019 року о 14 годині 40 хвилин в м. Краматорськ, по вул. Паркова- вул. Ювілейна, будучи посадовою особою, відповідальною за енергогосподарство, не вжив заходів та допустив обрив розтяжок контрольної мережі, що спричинило ДТП за участю ТЗ РУТА д.н.з. НОМЕР_1 та завдав матеріальних збитків, таким чином, порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомив, що вину не визнаю. Вважає, що винен в даному правопорушенні водій тролейбусу, оскільки він сам порвав розтяжки контактної мережі, і не вжив заходів, щоб уникнути ДТП. Повідомив, що розтяжки контактної мережі знаходилися в належному стані, до того моменту коли тролейбус їх не зачепив і він діяв відповідно до своєї посадової інструкції. Просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До протоколу додані : наказ КП «КТТУ» від 10.12.2018 року про призначення особи, відповідальної за енергогосподарство на підприємстві, схема місця ДТП від 25.03.2019 року, пояснення ОСОБА_2, Акт обстеження вулично-дорожньої мережі від 25.03.2019 року, складений інспектором роти №4 БПП в м. Краматорську та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце; час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні посилання на норми, правила та стандарти, які своїми діями порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має бути зазначено згідно ст. 140 КУпАП.

Як вбачається, з наказу КП «КТТУ» від 10.12.2018 року ОСОБА_1 було призначено відповідальним за енергогосподарство, та призначено головним енергетиком на КП «КТТУ», як вбачається з п. 3 цього наказу перераховані положення, посадові інструкції, інструкції, які повинен дотримуватися ОСОБА_1, перебуваючи на даній посаді, але таких документів до протоколу не додано. Не надані докази, які підтверджували його повноваження та, що саме входить до його обовязків,

До протоколу доданий акт обстеження вулично-дорожньої мережі від 25.03.2019 року, який складений відповідно до Наказу МВСУ від 07.11.2015 №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», але форма, в якій він складений , взагалі не відповідає додатку №2, який доданий до вказаної інструкції, а саме п.3 розділу 2, і якому повинен відповідати вказаний акт. При складанні вказаного акту біли відсутні свідків, які повинні були бути присутні при обстеженні проводів електромережі.

Отже вказаний акт взагалі не має доказового значення і не є допустимим та належним доказом, що підтверджує вину ОСОБА_1

Отже матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б свідчили про факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідно до ст. 140 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.14, 140, 247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4