Справа № 562/2572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 269282 та серії БД №269283 від 15.08.2019 року вбачається, що 15.08.2019 року близько 23:18 год. водій ОСОБА_1 в смт. Мізоч по вул. Дерманська, 22 керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерев`яний паркан, внаслідок ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, та будучи причетним до ДТП поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що 15.08.2019 рокуо 23 год. 18 хв. в темну пору доби по вул. Дерманська, 22, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, здійснив з`їзд на узбіччя перебуваючи у стані крайньої необхідності з метою уникнути скоєння ДТП за участі іншого транспортного засобу, який їхав йому назустріч з увімкненим дальнім світлом фар. Звернув увагу суду, що внаслідок цієї пригоди будь-яких матеріальних збитків чи шкоди здоров`ю нікому він не завдав, а тому працівників поліції не викликав та поїхав далі. Через деякий час до нього додому приїхали поліцейські та склали указані протоколи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4, КУпАП, а тому просить провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Януль В.С. в судовому засіданні наголосив, що внаслідок указаної події, що мала місце за участі ОСОБА_1 , жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося, а лише пошкоджено транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і як наслідок відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у протоколах про адміністративне правопорушення зазначені як свідки, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адреси, зазначені в протоколі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Інспектор поліції Мазурок Н.В., яким було складено зазначені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 26.09.2019 року та на 15.10.2019 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень та клопотань від останнього до суду не надходило, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з обставин викладених у протоколі серії БД № 269282 від 15.08.2019 року, внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 , жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося, а лише пошкоджено транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно письмової заяви від 25.09.2019 року наданої гр. ОСОБА_4 , яка проживає в будинку по АДРЕСА_2 , вбачається, що претензії до ОСОБА_1 відсутні, оскільки матеріальних збитків майну завдано не було.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки внаслідок наїзду автомобілем марки ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 на паркан 15.08.2019 року в АДРЕСА_2 , нікому не було завдано матеріальних збитків чи шкоди здоров`ю, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, шкоди здоров`ю чи матеріальних збитків іншим особам внаслідок події, яка сталася під час руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 не завдано, вважаю що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в даному випадку відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний