Справа № 439/1524/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1524/19
Провадження № 3/439/478/19
10 жовтня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
Згідно протоколу серії АПР18 № 127412 про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв. 22.09.2019 року у м. Броди по вул. Юридика, на тротуарі, неподалік будинку № 24 знаходився у п`яному вигляді (різкий запах алкоголю, нестійка хода, порушена вимова), що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явився, не заперечує факту вживання алкоголю 02.10.2019 року в громадському місці.
Врахувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки із змісту цієї статті вбачається, що відповідальність настає у випадку, коли особу двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
А із змісту долученої копії постанови суду від 19.09.2019 року можна дійти висновку про те, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 178 КУпАП один раз; а постанова ГО № 459841 від 14.06.2018 року свідчить про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП понад рік тому.
Окрім того, при розгляді справи судом враховано, що долучені до протоколу матеріали не містять жодних ознак офіційного документа, так як ніким не звірені з оригіналом. Окрім того, у протоколі про адмінправопорушення, який скеровано до суду для розгляду по суті, відсутнє будь яке покликання на постанови суду, які, на думку працівника поліції, який склав протокол, засвідчують повторність правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1.ст. 247 ,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук