Справа № 643/9092/19
Провадження № 3/643/2381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року о 01-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 Харків висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 19.05.2019 року о 01-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Гв АДРЕСА_5 Широнинців, біля будинку № 59, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, кидався у бійку, на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнав, заперечував обставини справи, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, та письмові пояснення свідків. Надав письмові пояснення, в яких виклав свою позицію по справі. Пояснив, що працівники поліції неправомірно застосували до нього фізичну силу. Він нецензурно не висловлювався, опір працівникам поліції не чинив. За клопотання ОСОБА_1 та його захисника судом було здійснено виклик в судове зсідання свідків.

У зв`язку з неявкою свідків, в тому числі працівників поліції, розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали показання, згідно яких входили до бригади швидкої медичної допомоги та виїжджали на виклик за адресою місця проживання ОСОБА_1 Вказані свідки підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень. Так, вказані свідки зазначили, що ОСОБА_1 в тому числі біля під`їзду вказаного вище багатоповерхового будинку в нічний час доби тривалий час кричав та нецензурно висловлювався, внаслідок чого мешканці будинку з вікон робили йому зауваження. На вимоги працівників поліції припинити вказану поведінку ОСОБА_1 не реагував, чинив останнім опір.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 300371, ГП № 300373 від 19.05.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 12279 від 19.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 19.05.2019 року, які містяться в матеріалах справи.

Доводи ОСОБА_1 суд вважає тактикою захисту, спрямованою на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення. Так, доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості спростовуються не тільки письмовими доказами, а й показаннями трьох свідків, які були допитані судом в присутності ОСОБА_1 та його захисника.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, а також за ст. 185 КУпАП як злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов