Справа № 401/2821/19
Провадження № 3/401/988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце роботи - ТОВ "Королівський смак", посада - охоронець;

за ч.4, ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища в м.Світловодськ здійснював незаконний вилов риби з гумового човна "BARK" забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, висота якої - 2,2 м, довжина - 30 м, вічко 32х32 мм. Зловив рибу: сом - 1 шт., лящ - 2 шт, густера - 4 шт., карась - 3 шт., чим завдали збитки державі на суму 952 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, актом виявлення та вилучення від 28.08.2019 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 29.08.2019 року, приймальний акт № 1698 від 02.19.2019 року, розрахунком збитків від 21.11.2011 р.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАп передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Тобто при вирішенні справи суддя має вирішити питання про конфіскацію майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені та вилучені: гумовий човен "BARK", заборонене знаряддя лову - мисинова сітка, висота якої - 2,2 м, довжина - 30 м, вічко 32х32 мм, та свіжа риба.

Враховуючи викладене, відповідно до вказаної статті КУпАП, підлягають конфіскації лише заборонене знаряддя лову, а саме: мисинова сітка, висота якої - 2,2 м, довжина - 30 м, вічко 32х32 мм, та незаконно добуті водні живі ресурси: сом - 1 шт., лящ - 2 шт, густера - 4 шт., карась - 3 шт..

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належності гумового човна "BARK" особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути питання про їх конфіскацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч.4, ст. 85 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову: мисинової сітки, висотою 2,2 м, довжиною 30 м, вічко 32х32 мм, та незаконно добутих водних живих ресурсів: сом - 1 шт., лящ - 2 шт, густера - 4 шт., карась - 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш