Справа № 645/5132/19
Провадження № 3/645/1517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який працює в «Глес експерт» на посаді монтажника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.08.2019 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Красодарська, буд. 19 в. м. Харкові, на порушення п.10.2 ПДР України, при виїзді з прилеглої території по пров. Алматинському не дав дорогу автомобілю марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Красодарська та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі. Окремо, через канцелярію письмово надав суду пояснення по суті справи.(Вх.№25021 від 11 жовтня 2019 року)

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 205987 від 02.08.2019 року, схемою до місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2019 року, письмовими поясненнями притягнутого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень притягуваного від 11 жовтня 2019 року, які було надано суду, вбачається, що ОСОБА_1 виїжджаючи з провулка перед перехрестям зупинився та подивився праворуч, де їхала колона автомобілів, а автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_2 , мабуть здійснював обгін, а через велику кількість дерев притягуваний не зміг побачити дорожню обстановку по переду.

Відповідно до схеми місця ДТП (а.с.2) вбачається, що автомобіль №2 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював виїзд з прилеглої території по пров. Алматинському на вул. Краснодарську. Місцем зіткнення автомобіля №2 з автомобілем №1, під керуванням водія ОСОБА_2 зазначено смугу руху яка є зустрічною для напрямку руху автомобіля №1, проте на вказаній схемі відсутні данні, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме на схемі зазначено смугу відповідно до п.п. 1.5, п.34.1 ПДР України, а не суцільну смугу виїзжати за яку заборонено.

З вказаною схемою ДТП ОСОБА_1 ознайомився, та погодився, підтвердив цей факт своїм підписом, будь яких зауважень до схеми притягуваний не заявляв.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 02 серпня 2019 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя