overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4737/19 3/521/2454/19

12 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клмаринці Барського району, Вінницької області, працюючої на посаді директора ТОВ «АВІС», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №446 від 14.03.2019 року, при перевірці ТОВ «АВІС», встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустила заниження податку на додану вартість, що встановлено в акті № 42/15-32-14-01/31373362 від 15.01.2019 року.

За даним фактом співробітниками ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №446 від 14.03.2019 року, актом перевірки № 42/15-32-14-01/31373362 від 15.01.2019 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: НОМЕР_1 . Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
пр. № 3/759/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором «ТОВ Ольвія Електра », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він, як посадова особа допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог п.44.1, ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Ольвія Електра» занижено податок на додану вартість у сумі 18 893,4 грн., згідно акту документальної перевірки від 25.10.2018р. № 278/26-15-14-07-02-10/39209161.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі у зв»язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 25.10.2018 року, строки притягнення його до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 752/3684/19
Провадження №: 3/752/2251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2019 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Теремківська, 21, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 573/478/19
Номер провадження 3/573/250/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 березня 2019 року о 19 годині 10 хвилин на ставку біля смт. Улянівка, Білопільського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову: сіткою із сітконастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». При цьому риби не впіймав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу, розміром l 20 м, h 3 м, ? 70 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
"17" квітня 2019 р. Справа № 363/1601/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Лугова, 36-А, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019р. серія ОБ № 081584, гр. ОСОБА_1, 06.04.2019р. близько о 11.20 год. в м. Вишгороді, по вул. Київській, керував транспортним засобом, «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про що складено відповідний акт, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який є нечитабельним та зміст його не можливо дослідити. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, про що складено відповідний акт, однак даний акт до матеріалів адміністративної справи не долучений.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ПОСТАНОВА

17.04.2019 3/425/422/19

425/912/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформления надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2019 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків). Підставами для повернення протоколу про адміністративні правопорушення для належного оформления стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши направлені, після дооформления матеріали, суддею встановлено, що недоліки уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції не усунені.

На підставі викладеного, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлюють прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повторно повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.03.2019 для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 721/156/19
Провадження № 3/721/86/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 за місцем роботи, перебуваючи на посаді виконуючого обов"язки голови правління ПАТ "Путильський лісокомбінат" , заступника голови правління та виконуючого обов"язки голови правління ПАТ "Путильський лісокомбінат" впродовж січня грудня 2018 року та з 01 січня по 06 лютого 2019 року своїми діями не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушення ч.1,ч.2 ст.115 КЗпП України, порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено ч.1ст. 41 КУпАП,

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.41 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 182/2405/19
Провадження № 3/0182/633/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241840 від 23.12.2018 ОСОБА_1 25.12.2018 о 12.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Богунській, 28 у м. Нікополі Дніпропетровської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 185 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/684/19
Провадження 3/524/483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.01.2019 року о 13-45 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, пров. Миргородський, буд. 11 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2, насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.01.2019 року.

Станом на 16.04.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 446/595/19
Провадження № 3/446/205/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, село Сапіжанка, вул.Вололдимира Великового, 71/2, не працюючого,
-за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2018 року адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області 29.01.2018р. продовжено адміністративний нагляд на шість місяців неприбув на реєстрацію в Кам.Бузький ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 866705 від 15.06.2018 року; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 04 червня 2018 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАп, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити у зв»язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченняи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя І.А.Бакай