ун. № 759/5776/19 пр. № 3/759/2701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року близько 00 год. 25 хв. в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керувала в м. Києві по вул. Ак. Єфремова, 27 автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про час і місце слухання справи засобами зв'язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде. За поясненнями до протоколу ОСОБА_1 погодилася залишити авто на місці зупинки.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, який складений за участю двох понятих. Згідно з даними акту огляду на стан сп'яніння, поясненнями двох свідків - понятих та тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1679, останнє калібрування не перевищує 6 місяців), проведеного 08 березня 2019 року о 00 год. 38 хв., показник сп'яніння становив - 1.16 0/00, з чим остання була ознайомлена, скарг на дії працівників поліції не мала, а ставити підпис відмовилася.

Крім того, обставини проходження водієм огляду на стан сп'яніння з усією повнотою зафіксовані на відео з камер поліцейських. Так, на відео зафіксовані обставини зупинки автомобіля «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 (файл «»), обставини проходження огляду - у присутності двох свідків, з демонстрацією запакованого мундштука, контрольним забором повітря, роз'ясненням наслідків відмови, в тому числі і у виді доставки до лікарні для проходження огляду лікарем (файл «»). Водій ОСОБА_1 жодних зауважень щодо дій поліції чи свою не згоду з результатом огляду не висловлювала.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобоми строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК