Дата документу 17.04.2019
ЄУ № 420/671/19
Провадження №3/420/182/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ОБПК «Старобільськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопсков Луганської області, громадянина України, який працює інспектором прикордонної служби Державної прикордонної служби, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 428354 від 16.04.2019, згідно якого 14.04.2019 ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в день заступлення в добовий наряд.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

За диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення можуть бути військовослужбовці строкової служби, військовослужбовці (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів.

Проте, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані інші матеріали справи не містять жодних відомостей про те, військовослужбовцем якої служби є ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не містить вказівки на час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, істотно впливають на кваліфікацію порушення та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ОБПК «Старобільськ», для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ОБПК «Старобільськ», для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька