П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення особи: паспорт НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 22.09.1998 р, ідентиф. номер НОМЕР_2 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП,

за ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 р. від ДОП СП Попаснянського ВП в Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 , згідно якого, він 10.10.2019 р. о 19-30 год. з двору розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку чужого майна (металевих виробів), чим заподіяв матеріальний збиток громадянці ОСОБА_2 на суму 115 грн., що є дрібним викраденням чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією АА № 243687 від 18.10.2019 р., рапорт поліції, копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 р., повідомленням про вчинення злочину, протоколом огляду, фото таблицею, протоколами допитів свідків, розпискою, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта, довідкою, копією акта ТОВ.

Сам порушник до суду з*явився, згідно поданої заяви, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 51 КУпАП, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що його протиправні дії не потягли за собою тяжких наслідків.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп,-

На підставі ст. ст. 40-1, 51 ч.1, 287, 288 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: паспорт НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 22.09.1998 р, ідентиф. номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн..20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко