Справа № 204/5860/19
Провадження № 3/204/2849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Гаджет трейдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №138115 від 11 серпня 2019 року, згідно якого 11 серпня 2019 року, о 21 год. 35 хв. у м. Дніпро, вул. Набережна Заводська,9-б, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Daewоо Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав. Зазначив, що він діяв згідно правил дорожнього руху, вважає винною у вчиненні даної ДТП водія ОСОБА_3 , яка порушила ПДР і створила аварійну обстановку на дорозі під час руху. Пояснив, що в дійсності, 11 серпня 2019 року, приблизно о 21.35 год. він рухався у своєму автомобілі Daewоо Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , у м. Дніпро, вул. Набережна Заводська. Перед ним, в попутному напрямку, по тій смузі, рухався автомобіль Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка при несподіваному перестроюванні, не надала йому перевагу в русі при перестроюванні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 12.3. Правил дорожнього руху зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 , 11 серпня о 21 год. 35 хв. вона керуючи автомобілем Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Набережна Заводська, в районі буд. 11 у бік житлового масиву Червоний Камінь, у середній смузі дорожнього руху та мала намір перестроїтись у крайню ліву смугу дорожнього руху. Увімкнула лівий сигнал повороту, при цьому рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. Пригальмувала перед пішохідним переходом на жовтий, блимаючий сигнал світлофора та відчула удар у лівий бік автомобіля (ззаду) та зупинила автомобіль. Побачила, що відбулося зіткнення з автомобілем Daewоо Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, згідно схеми місця ДТП від 11.08.2019 року, що сталася у м. Дніпро, Набережна Заводська,9-б, доданої до протоколу, та фототаблиці до неї, вбачається, що водій автомобіля Daewоо Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 діяв відповідно до Правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає встановленим, що порушень пункту 12.3. Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 не було.

Відповідно до абз.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 поставленого йому за вину порушення п.12.3. Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відноно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик