Справа № 755/2780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., за участю адвоката Тищенка А.П., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Створено в Україні», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даними протоколу про адміністративне правопорушення №2/26-15-14-07-02-23 від 03 січня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління по взаємодії з правоохоронними та іншими органами Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві Орішком А.В. «ОСОБА_3 працюючи на посаді директора ТОВ «Створено в Україні», здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток на загальну суму 191 939 грн та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 229 067 грн, в результаті чого порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1. п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу Країни від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями».

В судовому засіданні захисника ОСОБА_3 - адвокат Тищенка А.П. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Створено в Україні», звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою про перегляд податкових повідомлень-рішень, які станом на день розгляду справи є нерозглянутими та надав суду копію скарги, яка 15 лютого 2019 року отримана Державною фіскальною службою України.

Вислухавши пояснення захисник ОСОБА_3 - Тищенко А.П., вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2/26-15-14-07-02-23 від 03 січня 2019 року; дані, які містяться у Акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Створено в Україні» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Церейра-С» за травень, червень, липень, вересень, листопад 2016 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2017 року та січень 2018 року, що містяться у податкових деклараціях з податку на на додану вартість та з податку на прибуток підприємств за 2016, 2017 роки №4/26-15-14-07-02-10/39339931 від 03 січня 2019 року, наказ про вступ на посаду ОСОБА_3 №2 від 13 серпня 2014 року суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог, ст. 56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку або судовому порядку.

Крім того, згідно вимог ст.56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно вимог ст.56.17.5 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимог ст.56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленими, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у правопорушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, крім того, не можуть бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, відносно ОСОБА_3, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: