Справа № 375/503/19 Провадження № 3/375/175/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого фактично в АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2019 року за ч.3 ст. 130 КУпАП
за ч.3 ст. 130 КУпАП,-
01.03.2019 близько 11:10 години ОСОБА_1 в м. Чорнобиль по вул. Радянська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Будучи неодноразово викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 серії ОБ № 024327 вбачається, що ОСОБА_1 керував 01.03.2019 о 11:10 годині транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в м. Чорнобиль по вул. Радянська з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (частина 2 та 3 статті 266 КУпАП).
Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.
З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані нею безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 01.03.2019, вбачається, що він в переддень керування транспортним засобом вживав алкогольні напої та на ча керування автомобілем мав запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або пройти медичний огляд з цього питання відмовився у присутності свідків.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________