Справа № 450/761/19 Провадження № 3/450/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 06.03.2019 р. від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 109в,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №084470 від 03.03.2019 р., водій ОСОБА_1, 03.03.2019 р. о 15 год. 05 хв. на паркувальному майданчику, який розташований у Львівській області Пустомитівському районі с.Зимна Вода та належить ТЦ "Епіцентр", місцезнаходження м.Львів, вул.Городоцька, 302, керуючи транспортним засобом марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на перехресті смуг руху здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правої сторони, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що рухався він прямолінійно згідно п.1.18 дорожньої розмітки ПДР України, яка показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Смуга руху автомобілів, яка перетинала його траекторію руху, дозволяє рух лише прямо, тобто зліва направо по ходу його руху, та поворот ліворуч. Траекторія руху транспортного засобу марки "Мазда" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 є забороненою згідно п.1.18 дорожньої розмітки ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 щодо наданих пояснень особою ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що під час проїзду нерегульованого перехрестя смуг руху автомобілів на території паркувального майданчика ТЦ "Епіцентр", він рухався прямолінійно, а транспортний засіб марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався до нього, в тому числі до вказаного перехрестя, з лівої сторони, повинен був дати йому дорогу. Тобто, згідно пункту 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Вказане перехрестя він вважав нерегульованим та із-за неналежного нанесення у вказаному місці дорожньої розмітки, зокрема її відсутності, вважав, що рухається згідно ПДР України.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Працівником поліції кваліфіковано дії водія ОСОБА_1 за пунктом 8.7 Розділу 8 "Регулювання дорожнього руху" ПДР України, який передбачає, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Однак, в місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні будь-які світлофорні об"єкти, що свідчить про протиправність дій працівника поліції та невірну кваліфікацію.

Крім цього, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2019 р. встановлено порушення вимог Розділу 34 "Дорожня розмітка" пункту 34.1 "Горизонтальна розмітка" підпункту 1.18 ПДР України водієм ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказана постанова прийнята з врахуванням доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084471 від 03.03.2019 р., схеми місця ДТП від 03.03.2019 р., письмових та усних пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, СД-диску із записом відеореєстратора транспортного засобу марки "Кіа" номерний знак ВС 71 78 СТ.

Таким чином, протокол серії БД №084470 від 03.03.2019 р., схема місця ДТП від 03.03.2019 р., письмові та усні пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також наведені вище обставини, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, провадження в справі за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3