Справа № 182/7219/19
Провадження № 3/0182/2127/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , приватний підприємець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №08880 від 29.09.2019 року, 29.09.2019 року о 10:00 год. при проведенні природоохоронної роботи з виявлення та попередження порушень природоохоронного законодавства, діючи згідно наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області №1037 П від 09.09.2019 р. в м. Нікополь на Першотравневому ринку, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби «білий амур», загальною вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу передбачений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №08880 від 29.09.2019 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом в протоколі, згідно якого, у гр. ОСОБА_1 , було виявлено рибу «білий амур», загальною вагою 3 кг., яка не вилучалась (а.с.1 на звороті).

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Вилучені водні біоресурси: риба «білий амур» вагою 3 кг. конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова