Справа №705/4349/18
3/705/1729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.,

секретаря Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Умань матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170603 від 25.09.2018 року, ОСОБА_1 25.09.2018 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Одеса в с. Краснопілці Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, будучи в стані алкогольного сп`яніння та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 95, д.н.з НОМЕР_2 , з напівпричіпом BRIAB TRB3P 2-35, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП неодноразово поверталися до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання (постанова судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 06.11.2018 року; постанова судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. 27.12.2018 року; постанова судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. 13.02.2019 року; постанова судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. 29.03.2019 року; постанова судді Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. 20.05.2019 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував, що його прізвище значиться як « ОСОБА_2 онос», що підтверджується паспортом громадянина України. Крім того, він зазначив, що відповідно до водійських прав, які він на даний період часу «загубив» - його прізвище було записано як « ОСОБА_2 анос». Одночасно, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. ОСОБА_1 вказував, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Також, ОСОБА_1 зазначив, що 25.09.2018 року, на момент ДТП саме він керував автомобілем Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_4 на автодорозі Київ-Одеса (в Уманському районі). Що стосується обставин вчинення адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 в судовому засіданні з посиланням на ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів. Одночасно, 10.10.2019р. в судовому засіданні він підтвердив, що схему ДТП, яка долучена до матеріалів протоколу від 25.09.2018 року він підписував і відображені в ній дані відповідають фактичним обставинам справи. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що Уманським міськрайонним судом розглядалися адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і 06.02.2019 року за результатами розгляду було винесено постанову про визнання його винним.

Одночасно, до матеріалів справи було долучено письмові пояснення ОСОБА_1 надані 12.07.2019 року, в яких ОСОБА_1 вказував, що 25.09.2018 року близько 13,10 год., він керував автомобілем Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_4 на автодорозі Київ-Одеса (в Уманському районі). Також у поясненнях вказано, що ОСОБА_1 рухаючись в лівій полосі зі швидкістю 120 км/год почав обганяти грузовий автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_3 з правої сторони. ОСОБА_1 в поясненнях вказував, що порівнявшись з автомобілем, він почав перестроюватися в праву полосу і трапилося зіткнення з автомобілем DAF. ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що на момент зіткнення він знаходився в правій смузі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кожем`яченко В.В. в судовому засіданні вказував, що чинним законодавством України не передбачено повернення адміністративних матеріалів на дооформлення. Також він вважає, що з урахуванням тривалості провадження у справі (з моменту складення протоколу) та того факту, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, - в судове засідання не з`явився, довірив свої інтереси в суді представляти адвокату Кузьменко Є.А..

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Кузьменко Є.А. в судовому засіданні вказував, що є підстави для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вину він визнав і не заперечує факт того, що в документах його прізвище по різному писалося. Що стосується написання прізвища, то адвокат посилався на те, що в процесі провадження по справі ним до матеріалів було долучено експертний висновок від 22.04.2019 року № 056/709-m (експертизу було проведено Українським бюро лінгвістичних експертиз), в якому вказано про ідентичність особи при наявності розбіжності при написанні прізвища. Він також вказував, що підстав для дооформлення адміністративного матеріалу він не вбачає. Він пояснив, що Уманським міськрайонним судом розглядався адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому протокол відносно ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП був складений працівниками поліції разом із протоколом за ст. 124 КУпАП. 06.02.2019 року за результатами розгляду відповідної адміністративної справи було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним, дана постанова набрала законної сили і нею встановлені обставини, що стосується участі ОСОБА_1 в якості водія автомобіля, що був учасником ДТП 25.09.2018 року.

Діючими нормативно-правовими актами передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого обов`язково додається схема ДТП.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) .

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170603 від 25.09.2018 року; схемою місця ДТП від 25.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.09.2018 року, ОСОБА_3 від 25.09.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.07.2019 року, постановою Уманського міськрайонного суду від 06.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст .130 КУпАП і закриття провадження у справі.

До матеріалів справи (після повернення відповідних матеріалів до суду після дооформлення) було додано витяг із бази даних, а саме «Картка водія», в якій прізвище водія значиться як « ОСОБА_6 ».

22 квітня 2019 року Українським бюро лінгвістичних експертиз було проведено експертизу та надано експертний висновок № 056/709-m. У відповідному висновку вказано, що «…прізвища ОСОБА_7 ( посвідчення водія, запис ОСОБА_1 ) та МАРХОНОС (паспорт, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними…».

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 170603 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП був складений 25.09.2018 року.

Проте, на час розгляду матеріалів, 10.10.2019 р., пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко