Провадження № 3-в/537/16/2019
Справа № 537/4585/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить припинити виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року по справі №537/4585/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Заяву обґрунтовує тим, що 06.09.2019 року поліцейським роти №1 батальйону УПП в Полтавській області у нього вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане ТСЦ 5344 від 22.06.2017 року.

Підставою для вилучення посвідчення водія послугувала постанова Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року по справі №537/4585/17.

25.09.2019 року ним було отримано в Крюківському районному суді м.Кременчука копію постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року по справі №537/4585/17, відповідно до якої його визнано винним у тому, що 24.09.2017 року він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначає, що 24.09.2017 року працівниками поліції посвідчення водія у нього не вилучалось та від керування транспортним засобом він не відсторонювався.

Про існування вказаної постанови від 14.12.2017 року йому стало відомо тільки 06.09.2019 року, коли у нього було вилучено посвідчення водія.

Він з 14.12.2017 року та по день подання заяви постійно проживав у м АДРЕСА_1 на у с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, постійно керував транспортними засобами, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тобто не ухилявся від виконання постанови від 14.12.2017 року.

Постанова від 14.12.2017 року йому не оголошувалась, під розписку не вручалась та не надсилалась, у зв`язку з чим він не знав про наявність такого рішення та необхідність його виконання, а тому не міг ухилятись від нього.

Враховуючи те, що він не ухилявся від виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року по справі №537/4585/17 про позбавлення його спеціального права та здачі посвідчення водія, з дня винесення постанови минув строк понад три місяці і постанова не була виконана, відтак вважає, що постанова не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, що в ній зазначені, суду пояснив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 170132 від 24.09.2017 року було ним отримано 24.09.2017 року. За адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, він проживав протягом невеликого періоду часу, а потім змінив місце проживання. Повістки про виклик до суду та копію постанови не отримував, а про її існування дізнався лише 06.09.2019 року, коли у нього вилучили посвідчення водія. З 14.12.2017 року він керував транспортними засобами, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПРД України, сплачував штрафи, однак посвідчення водія у нього не вилучали та про позбавлення його права керування транспортними засобами йому ніхто не повідомляв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року по справі №537/4585/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із змісту вказаної постанови суду, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається із матеріалів справи №537/4585/17, копія постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року у справі №537/4585/17 була направлена Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 14.12.2017 року засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказана постанова повернута до Крюківського районного суду м.Кременчука із відділення поштового зв`язку без вручення адресату ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Стадія виконання постанови про накладення адміністративних стягнень є заключною і зазвичай проходить у два етепи:1) звернення постанови до виконання і 2) безпосереднє виконання постанови про накладення адміністративних стягнень.

Під зверненням постанови до виконання у ст.303 КУпАП необхідно розуміти своєчасне (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати, в даному випадку до органу Національної поліції та органу державної виконавчої служби, і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Як вбачається із матеріалів справи №537/4585/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, постанова суду від 14.12.2017 року у вказаній справі, 29.01.2018 року була направлена Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області до Управління патрульної поліції у м.Кремечнук ДПП для виконання, зокрема і в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Також, 21.02.2018 року Управлінням патрульної поліції у м.Кременчук ДПП до Кременчуцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року у справі №537/4585/17 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу та копію вказаної постанови суду.

З наведеного вбачається, що Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області своєчасно, тобто в межах визначеного ст.303 КУпАП строку, було звернуто до виконання постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року у справі №537/4585/17 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також слід зазначити, що незважаючи на власну назву ст.303 (давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень) законодавством України не передбачена давність виконання постанови судді про накладене стягнення, яка вже прийнята відповідним органом до виконання.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у межах КУпАП можливе лише за наявності обставин, зазначених у п.5 (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 ( смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) ст.247 Цього кодексу, при наявності яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.302 КУпАП).

Однак вказана норма має іншу правову природу і не кореспондується зі строками виконання постанов про накладення стягнень у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а тому у даному конкретному випадку застосована бути не може.

Як вбачається із матеріалів справи №537/4585/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, під час складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Між тим, відповідно до п.12 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортним засобом, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу поліції у триденний строк надсилає за місцем проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування, у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу поліції у визначений строк для здавання посвідчення водія. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, дані про серію та номер посвідчення водія вносяться уповноваженою особою підрозділу поліції до автоматизованого обліку.

У випадку виявлення посвідчення водія, яке підлягає вилученню, працівник поліції складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 9) із зазначенням підстав такого вилучення. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно Акту вилучення посвідчення водія від 06.09.2019 року, поліцейським роти №1 батальйону УПП в Полтавській області у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане 22.06.2017 року ТСЦ 5344 у зв`язку з виконанням постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року у справі №537/4585/17.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області своєчасно, тобто в межах визначеного ст.303 КУпАП строку, було звернуто до виконання постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14.12.2017 року у справі №537/4585/17 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, то суд приходить до висновку, до доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для застосування до нього положень ст.303 КУпАП є необґрунтованими, оскільки згідно цієї норми закону не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя : Сьоря С.І.