Справа № 761/5502/19
Провадження № 3/761/1829/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.02.2019 року о 14 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Дмитрівська, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка що не відповідає дійсності. У встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Також від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи до іншого суду, мотивуючи це тим, що останній проживає у м. Кам'янське, та не має можливості з'явитись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Дмитрівська, 104, що територіально знаходиться в Шевченківському районному суді м. Києва, підсудність даної справи не порушено.

Крім того суд розцінює подане клопотання, як намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд справи, з метою ухилення від відповідальності, оскільки останній тричі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та лише перед третім судовим засіданням подав клопотання про передачу справи до іншого суду.

Також ОСОБА_1 прибував 18.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва, для ознайомлення з матеріалами даної справи, де мав можливість завчасно подати відповідне клопотання, однак останній жодних клопотань до суду не подавав. Вказана обставина підтверджує факт того, що останній мав можливість з'явитись до суду, а подане ним клопотання спрямоване на затягування строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, відеозапис з місця події, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, час доби вчинення правопорушення, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль