Справа № 488/357/19
Провадження № 3/488/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15.01.2019 року приблизно о 02 годин 10 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись по проспекту Корабелів в м. Миколаєві в районі будинку № 13, керував транспортним засобом «ИЖ 271790», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день 15.01.2019 року приблизно о 02:10 годині він керував транспортним засобом «ИЖ 271790», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Корабелів в Корабельному районі м.Миколаєва, де був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 13. Працівники поліції попросили його надати документи. Він надав їм свої документи, та вони сказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували проїхати до медичного закладу для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. В той момент у нього сильно болів зуб, і тому він відмовився їхати до лікарні для проходження такого огляду. Через декілька днів, а саме 21.01.2019 року він самостійно пройшов огляд в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, за результатами якого було встановлено, що він тверезий. Раніше він не зміг пройти медичний огляд у лікарні, оскільки лікував зуби в стоматологічному кабінеті "Унімед" та йому кололи сильні знеболювальні. Він побоявся проходити медичний огляд на стан сп`яніння в ці дні, оскільки вживання знеболювальних могло показати наявність в його організмі наркотичних або інших речовин.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280631 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , останній 15.01.2019 року о 02 годин 10 хвилин, рухаючись по проспекту Корабелів в м. Миколаєві в районі будинку № 13, керував транспортним засобом «ИЖ 271790», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних цього протоколу, свідками відмови ОСОБА_3 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння були ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 14.08.2015 року.

З даних відео з нагрудного відеореєстратора, наданого Управлінням патрульної поліції у Миколаївській області вбачається, що 15.01.2019 року о 02:12 годині (файл № ) під час спілкування працівниками поліції у ОСОБА_3 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та на питання поліцейського він повідомив, що не вживав наркотичні та алкогольні препарати, а також погодився їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак спочатку хотів заїхати додому, щоб взяти документи на автомобіль. Після чого о 03:12 годині (файл № ) поліцейськими в присутності двох свідків ОСОБА_3 ще раз було запропоновано поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_3 відмовився. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , зі змістом якого він був ознайомлений і підписав вказаний протокол без зауважень.

Як вбачається з копії медичної карти амбулаторного хворого та виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 № 169 від 21.01.2019 року, ОСОБА_3 проходив медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері 21.01.2019 року об 11:35 годині за особистим зверненням. За результатами огляду ОСОБА_3 було встановлено заключний діагноз: "тверезий".

Відповідно довідок, які були надані ОСОБА_3 , останній 15.01.2019 року, 16.01.2019 року, 17.01.2019 року, 18.01.2019 року та 19.01.2019 року знаходився на прийомі у лікаря ОСОБА_6 в стоматологічному кабінеті "Унімед", що розташований по вулиці 3-й Продольній №21 в м.Миколаєві.

Згідно інформації, що міститься у відповіді директора ТОВ "Унімед" від 03.04.2019 року, яка була надана на запит суду, знаходження на лікуванні у стоматологічному кабінеті "Унімед" ОСОБА_3 не підтверджується.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_3 , останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує із даних названого протоколу свідками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння були ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим, такий огляд у закладах охорони здоров`я проводиться лікарем з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейських.

Що також визначено і ст.. 266 КУпАП, відповідно якої такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського. Названою статтею, крім того, передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Тому, самостійне проходження ОСОБА_3 огляду в медичному закладі вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 21.01.2019 року, де у нього не було виявлено ознак сп`яніння, не свідчить про бажання останнього пройти такий огляд до встановленого законом порядку.

Факт відмови ОСОБА_3 на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280631 від 15.01.2019 року, складеного відносно ОСОБА_3 , які повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в присутності поліцейських, у зв`язку з тим, що у нього був сильний зубний біль, що вимусило його звернутися до стоматологічному кабінеті "Унімед", спростовуються інформацією, що міститься у відповіді директора ТОВ "Унімед" від 03.04.2019 року про те, що ОСОБА_3 не звертався до них за медичною допомогою.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, з метою виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави (р/р 4001, одержувач: Миколаївська ГУК - Миколаївської області/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова