Справа № 132/2913/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ПрАТ «Калина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Вінницькій областінадійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до протоколупро адміністративне правопорушення серії ВІ № 020047 від 08.08.2019р., ОСОБА_1 - 07.08.2019р. о 11.00год. під час проведення позапланової перевірки ПрАТ «Калина» за адресою: м. Калинівка, вул. Промислова, 8, не виконав вимоги припису ДСНС № 61 від 28.02.2019р. врученого 28.02.2019р., а саме п.12 - Працівників підприємства відповідно до законодавства недобезпечив засобами індивідуального (радіаційного та хімічного) захисту (п.2 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI; абз.3 п.2 р.ІІІ, п.1 г.4 р. V «Правил техногенної безпеки), а також п.13-24, термін виконання даних заходів закінчився 01.07.2019р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону, уповноваженою на те посадовою особою, яка склала поданий протокол, не зазначено конкретну норму статті 188-16 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки зазначена стаття передбачає декілька частин, а отже грубо порушено вимоги щодо оформлення адміністративного протоколу.

До протоколу додана копія Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 28.02.2019р. № 61, яка не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки оформлена з порушенням передбаченого законом порядку, т.к. її відповідність оригіналу не засвідчено уповноваженою на те особою з проставленням відповідних посвідчувальних написів, що позбавляє можливості пересвідчитись в її автентичності.

Крім цього, зі змісту протоколу вбачається, що проводилась позапланова перевірка ПрАТ «Калина», та у порушення вимог закону, до адміністративного матеріалу не додано результатів її проведення у вигляді відповідного акту.

За таких обставин, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, не доведений жодними належними та допустимими доказами.

Крім того, відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаної норми приводить до висновку, що склад правопорушення за ст.188-16 КУпАП є формальним, обовязковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а тому уповноважена особа, яка склала адміністративний протокол, зобов`язана довести наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на невиконання вимог припису ДСНС № від 28.02.2019р.

Суду не доведено належними та допустимими доказами наявності умислу в діях ОСОБА_1 на невиконання вимог припису ДСНС № від 28.02.2019р.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних та переконливих доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 188-16, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін