overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Житомирі по пров. 1-ому Іподромному, 15-а, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2019 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 73, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081226 від 20.03.2019, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/4627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ляшко-Попеля, 11/1, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року близько 06-30 годин за адресою м. Дніпро, вул. Ляшко-Попеля, 11/1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що могло привести до розладу здоровя, чим ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання та визнав свою провину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року серії АПР18 № 300496 та власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4104/19

Пров. №3/766/2129/19

16 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 13-а Північна,63,-

встановив:

21.02.2019 року о 07:40 год., в м. Херсоні, по вул. 13-а Північна,у подвірї будинку №63, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Volvo XC60 н.з. ВТ1218ВЕ, була неуважною, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з автоматичними воротами гаражу, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та смс- повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №429379 від 21.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що субєктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, у матеріалах справи відсутні дані щодо заподіяння нею матеріальної шкоди іншим особам, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В.Корольчук
Справа № 405/2376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий

- за ст.188 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії КД № 2, в якому зазначено, що остання 20.03.2019 року намагалась передати 2(два) кілограми сухих дріждів через кімнату прийому посилок і передач Кропивницького слідчого ізолятора ув»язненому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 185 КК України, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст.188 КУпап України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, при цьому зазначила, що передала сухі дріжді на прохання своєї знайомої.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, рапорти працівників ДУ «Кропивницький СІ», письмові пояснення ОСОБА_1, акт вилучення заборонених предметів, акт знищення заборонених предметів), вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.188, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпап і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/318/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №259477 від 06.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена адреса проживання правопорушника, оскільки до суду повернулися конверти з судовими повістками на 04.04.2019 та 19.04.2019 року з відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача».

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 164/666/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 2 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 2 квітня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП; виконавчим листом Маневицького районного суду Волинської області від 9 серпня 2017 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2017 року; довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах (а.с. 2-5).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 646/1627/19
№ провадження 3/646/784/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А, розглянувши матеріали справ, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/1630/19, провадження № 3/646/786/2019, та до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 646/1627/19, провадження № 3/646/784/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 646/1627/19, провадження № 3/646/784/2019.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 646/1630/19, провадження № 3/646/786/2019, та до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 646/1627/19, провадження № 3/646/784/2019) - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер № 646/1627/19, провадження № 3/646/784/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Єжов
Справа № 750/3378/19
Провадження № 3/750/833/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 266/2007/19
Провадження№ 3/266/797/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ГП №236202 складений 29.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 11.04.2019 року відносно ОСОБА_2 надійшов протокол серії ГП №236443 від 30.03.2019 року за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/2007/19, провадження 3/266/797/19 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/2008/19 провадження 3/266/798/19 за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/2007/19.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 401/1581/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2019 року Світловодським міськрайонним судом отримано протокол № 006454 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи встановлено, що вона підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності немає пояснень правопорушника, проте, в цій же графі, міститься підпис правопорушника.

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Таким чином, розглянути дану справу без усунення недоліків, які були допущені під час складання протоколу не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи № 401/1581/19;3/401/514/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, для доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

15.05.2019
Справа №461/2766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Марія», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161079, ОСОБА_1 10.04.2019 року о 17:25 год. у м.Львові на вул.Стуса, 18 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул.Стуса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101-110-01, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вулиця Стуса,18 що знаходиться на території Сихівського району м.Львова.

Таким чином, оскільки місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско