17.10.2019 227/3431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СРПП № 1 Добропільськогоо ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП № 3, котельня м. Білозерське, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

16 серпня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144628 від 11.08.2019 року, відповідно до якого 11.08.2019 року о 17 год. 30 хв., в м. Білозерське по вул. Східна, 16 поблизу гаражного кооперативу, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продування газоаналізатора відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що автомобілем не керував, автомобіль стояв в гаражному кооперативі та коли він брав з машини сигарети до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого відеозапису подій судом встановлено, що поліцейський автомобіль в`їзджає до гаражного кооперативу, де з-поміж гаражів стоїть припаркований автомобіль ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_1 , з якого у цей же час виходить ОСОБА_1 Ознак, увікменого двигуна з досліджено відеозапису судом не встановлено, яке не встановлено з дослідженого відеоряду і самого керування транспортним засобом (руху автомобіля з увімкненим двигуном).

Таким чином, у даній справі не доведена обов`язкова ознака ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що виключає наявність події і складу цього адмін.правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не убачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко