Справа № 676/6827/19
Провадження № 3/676/2277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда другої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року о 11-й год. 10 хв. в с. Довжок, по вул. Джерельна,1, Кам`янець- АДРЕСА_1 району, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, здійснив з`їзд з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що залишив місце ДТП по тій причині, що винна в ДТП особа пообіцяла відремонтувати транспортний засіб, тому вони поїхали на СТО. Але пізніше ОСОБА_2 відмовився відшкодувати збитки, тому він викликав поліцію. Вважає, що ОСОБА_2 в стані сп`яніння вчинив ДТП і ухиляється від відшкодування збитків.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 умисно порушив ці правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 наявність другої групи інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.122-4, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 122-4 КУпАПта призначити йому стягнення у виді штрафу 255 грн., що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч