overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4039/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2019 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Привокзальна, 1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055735 від 15 лютого 2019 року, витягом №475 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15 лютого 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 457/410/19
провадження №3/457/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в соціальній службі по догляду за пристарілими м. Трускавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, як було встановлено 23.04.2019 року, неналежно виконує батьківські обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який систематично, без поважних причин не відвідує навчання в школі.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 319825 від 23.04.2019 року, зверненням директора СЗШ №1 м. Трускавця В.Щигеля № 26 від 15.04.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/646/19
Провадження № 3/165/192/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює "Шахта №9",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 12 год 50 хв. 08 березня 2019 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносто своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та здійснював психологічний тиск на останню, тим самим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №154428 від 08 березня 2019 року (а.с.1), рапортами (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, від потерпілої надійшла заява про примирення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа №: 148/566/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою село міського типу Кирнасівка Тульчинського району вулиця Щорса, 1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2019, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 26.03.2019, не виконана, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/566/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №295/2314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2019 року о 23 годині 10 хвилин по пр. Нежалежності, 15 в м.Житомирі, проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що звязку зі скрутним матеріальним становищем, був вимушений підробляти у вечірній час на лікування тещі ОСОБА_2, яка перебувала в реанімації, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0015539 від 11.02.2019 року, копією посвідчення водія, довідкою з КП "Лікарні №1", копією виписки із медичної картоки амбулаторного хворого №1418, довідкою про склад сім'ї, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в звязку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 273/148/19
Провадження № 3/273/537/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2019за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство всім'ї відносно свогосина ОСОБА_2, а саме: висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він примирився із ОСОБА_1 та вважає за необхідне не притягувати її до адміністратвиної відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення п. 7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбаченест. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення відповідно доКУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.38,280,283,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - закрити по закінченню строків, передбаченихст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

Справа № 137/541/19

22.04.2019 3/137/541/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА № 439127, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР № 429343 від 27.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.03.2019 р. біля 04:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вигонив свою співмешканку ОСОБА_2 з дому, виражався на її адресу нецензурними словами, намагався вдарити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429343 від 27.03.2019 р. (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, його характеристику за місцем проживання (а.с. 5), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 602/378/19
Провадження № 3/602/332/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Лановецького Вп Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від в моє провадження поступили матеріали адміністративної справи №602/378/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на ті обставини, що як, як суддя Лановецького районного суду Тернопільської області, в якого на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, знайомий із ОСОБА_1, перебуваю з ним в дружніх відносинах, неодноразово зустрічаємося в колі наших спільних знайомих а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін адміністративної справи, чи сторонніх спостерігачів у неупередженості та обєктивності головуючого при розгляді справи і належної довіри до суду, вбачаю за неможливе брати участь в розгляді даної адміністративної справи та вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 245, 280 КУпАП, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід головуючого судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи №602/378/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6915/19
провадження № 3/753/2712/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який являється ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року о 12 годині 48 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вулиці Бориспільської - провулку Волго-Донського в місті Києві, керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу» н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем «КІА Спортейдж» н/з НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339490 від 28.03.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 638/5825/19
Провадження № 3/638/1678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі серії ГР №147336 від 10.04.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті нормативного акту, яка передбачає відповідальність за діяння, вчинені останньою.

За таких обставин, суддя вважає протокол серії ГР №147336 від 10.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП - повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк