Справа № 366/2205/19
Провадження №3/366/1298/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Шевченка Д.С.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвокатів - Кравець Р.Ю.,

Мартиненко А.В.,

розглянувши матеріали , що надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна Поліського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Залишанської сільської ради Поліського району Київської област, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,п

ри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, адміністративні справи було об`єднано в одне провадження для розгляду їх в одному судовому провадженні.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №825 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП від 04.09.2019р., ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.95-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 і ч.2 ст.35 Закону,який не повідомив Залишанську сільську раду Поліського району Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування та прийняття рішення №235-31-V11 від 07.12.2017 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» його дружині-депутату Залишанської сільської ради ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №826 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП від 04.09.2019р., ОСОБА_1 було порушено вимоги п.3 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35 Закону, який вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: брав участь у голосуванні під час прийняття рішення №235-31-V11 від 07.12.2017 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» його дружині-депутату Залишанської сільської ради ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Шевченко Д.С. повідомив, що підтримує складений відносно ОСОБА_1 протокол, про вчинення ним корупційного правопорушення.

Адвокат Мартиненко А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, мотивуючи це тим, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складені з порушенням та просила долучити до матеріалів справи письмове клопотання та копію постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року №841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції».

В судовому засіданні, особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 підтримав клопотання своїх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені 04.09.2019 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №3 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

В той же час, 02.09.2019 року Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про ліквідацію Департаменту захисту економіки Національної поліції України, до складу якого входить Управління захисту економіки в Київській області, про що оголошено на офіційному сайті Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення №366/2205/19 та №366/2206/19 вбачається, що в них відсутній будь-який документ, який би підтверджував про наявність будь-яких повноважень Департаменту захисту економіки Національної поліції України після його ліквідації Урядом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

В той же час, в порушення ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» складаючи протоколи про адміністративні правопорушення та направляючи їх до суду, не долучено жодного доказу, який би містив посилання на правову підставу щодо вчинення будь-яких дій, тим більше владно-розпорядчих, після ліквідації, при цьому будь-яка доцільність не може бути визнана виправданою в жодному разі.

Таким чином, за відсутності доказів повноважень осіб на складення та направлення протоколів про адміністративне правопорушення, такі протоколи та матеріали не можуть вважатись прийнятним, оскільки є грубим порушенням вищевказаних норм законодавства.

Відповідно до п. 4 інформаційного листа ВССУ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у разі, коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) та не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, клопотання адвокатів - Кравця Ростислава Юрійовича та Мартиненко Анни Василівни, які представляють інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП слід повернути до Управління захисту економіки у Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокатів - Кравця Ростислава Юрійовича та Мартиненко Анни Василівни, які представляють інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак