Справа 573/1864/19
Номер провадження 3/573/804/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кабардино-Балкаріїї Прохладненський району Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання протягом вересня 2019 року не відвідувала заняття в ДНЗ «Білопільське ВПУ» за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Клубна, 6 без поважних причин.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання обов`язку щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила, щиро розкаялася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102564 від 02 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копією листа ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» від 02 жовтня 2019 року на адресу інспектора ювенальної превенції Білопільського ВП ГУНП у Сумській області про те, що неповнолітня ОСОБА_2 з невідомих причин не відвідує заняття та не відповідає на телефонні дзвінки, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю останньої, поясненнями ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають з нею, мати вихованням своїх дітей не займається, проживає окремо, а також поясненнями начальника Служби у справах дітей Білопільської РДА ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 має двох дітей, які мешкають з ОСОБА_3 , стосунки з дітьми напружені, але зі слів ОСОБА_1 вона забезпечує їх матеріально.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало і на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя