Справа № 182/6898/19
Провадження № 3/0182/2031/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює начальником групи секретного документального забезпечення, в/ч НОМЕР_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37п від 28 вересня 2019 року, під час проведення офіційних заходів контролю а станом охорони державної таємниці, встановлено, що старшина ОСОБА_1 яка згідно наказу №200 від 01.10.2018 року призначена на посаду начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , на яку згідно наказу №96 від 17.05.2019 року покладені обов`язки помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 не виконала свої функціональні обов`язки до яких входить, розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення секретності, постійного контролю за його дотриманням, запобігання розголошення секретної інформації, виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації, запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, здійснення контролю за станом режиму секретності у військовій частині, а саме порушила: вимоги п.211 Порядку-939, перелік режимних приміщень (зон, територій) військової частини НОМЕР_2 не відповідає формі згідно з додатком 30 Порядку-939; вимог п. 741 Порядку-939, план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану не переглядається один раз на рік; вимоги п. 335 Порядку-939, у червні 2019 року не була проведена обов`язкова перевірка наявності документів з грифом секретності «особливої важливості», яка повинна проводитись щомісяця незалежно від часу отримання документів, що створило передумови до витоку, втрати секретної інформації. ОСОБА_1 порушила вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (порядок -939), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що нею дійсно були допущені вказані порушення, з протоколом була згодна, вину свою визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №37п від 28 вересня 2019 року (а.с.1-3), наказом командира військової частини НОМЕР_2 №200 від 01.10.2018 року, на ОСОБА_1 з 01.10.2018 року покладено виконання обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 (а.с.7), наказом командира військової частини НОМЕР_2 №96 від 17.05.2019 року, на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 (а.с.8), довідкою №2907 від 01.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 з 25.10.2017 року має допуск до державної таємниці (а.с.5), зобов`язанням ОСОБА_1 , згідно якого вона бере на себе зобов`язання, стосовно допуску її до державної відповідальності (а.с.9) функціональними обов`язками помічника командира-начальника служби охорони державної таємниці (а.с.10) поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких, вона з правопорушенням згодна та в подальшому зобов`язується виконувати вимоги чинного законодавства у сфері державної таємниці (а.с.2 на звороті).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини та щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п`ятсот десять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова