Провадження № 3/537/537/2019
Справа № 537/1656/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління Патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Пустовітове Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серії БД №296508, 08.04.2019 року ОСОБА_2, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в м.Кременчуці Полтавської області керував автомобілем &#171;ЗАЗ &#8211; Daewoo&#187; д.н. НОМЕР_1, за що відповідальність передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що аліменти на утримання дитини на адресу колишньої дружини він сплачував вчасно. 08.04.2019 року, під час керування автомобілем, його зупинили працівники поліції, від яких він дізнався, що його тимчасово було обмежено державним виконавцем у праві керування транспортними засобами. До цього постанову державного виконавця він не отримував, про наявність такого обмеження не знав та вважав, що заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня. Звернувшись до державного виконавця він дізнався, що по виконавчому провадженню про стягнення з нього аліментів мається заборгованість, при цьому як пояснив державний виконавець, вказана заборгованість виникла внаслідок того, що державним виконавцем для визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню, був застосований середній розмір заробітної плати по місту та виходячи із цього розміру проведено розрахунок заборгованості. Тобто заборгованість по аліментам виникла фактично не у зв»язку з тим, що він не сплачував аліменти, а внаслідок застосування державним виконавцем при визначенні розміру аліментів, що підлягають сплаті, іншої величини розміру заробітної плати. Після цього ним повністю було погашено заборгованість та державним виконавцем скасоване застосоване відносно нього тимчасове обмеження, а виконавче провадження закінчено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ст.126 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 16.03.2018 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №710172 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 1401 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2 - 1401, який видано 04.03.2002 року.

Згідно постанови державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 14.05.2019 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №710172 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 1401 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 16.03.2018 року, при цьому у вказаній постанові зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі та станом на 14.05.2019 року відсутня.

Відповідно до постанови державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 14.05.2019 року, виконавче провадження ВП №710172 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 1401 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 закінчено, у зв»язку з повним виконанням рішення суду.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що згідно постанови державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 14.05.2019 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП №710172 з приводу виконання виконавчого листа №2 - 1401 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 16.03.2018 року, та з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що станом на 08.04.2019 року, тобто на час керування ОСОБА_2 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст..126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :