Справа № 445/1818/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ВЧ АДРЕСА_2 (солдат),

ст. 122-4 , ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли протоколи від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу серії БД № 081378 від 23.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15.09.2019 року, о 19 год. 15 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Золочів-Ясенівці в с. Гута після скоєння ДТП вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.09.2019 року, о 19 год. 15 хв., по автодорозі Золочів-Ясенівці в с. Гута по вулиці Головна 1, керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Forte», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль і мотоцикл отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.16.11 ПДР.

Також, ОСОБА_1 , 15.09.2019 року, о 19 год. 15 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Золочів-Ясенівці в с. Гута по вул. Головна 1, залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав частково, підтвердив, що дійсно вчинив ДТП, а саме зіткнення з мотоциклом та після цього покинув місце події, однак, зазначив, що перебував у стані алкогольного сп`яння ще до того, як сів за кермо автомобіля, наголосив, що після вчинення ДТП алкоголь не вживав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вина правопорушника в повному обсязі підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081378 від 23.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081376 від 23.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081377 від 23.09.2019 року,висновком за фактом дорожньо - транспортної пригоди в результаті якої учасник ДТП отримав тілесні ушкодження від 23.09.2019 року, рапортом заступника начальника СВ ГУ НП у Львівській області Яворського Ю.В.,поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поряд з цим ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суд не бере до уваги акт медичного огляду № 72 від 16.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться у матеріалах справи, оскільки такий огляд продився більше ніж 24 години після вчинення ДТП та складання протоколів, відтак він не може підтверджувати стан алкогольного сп`яніння та факт вживання алкоголю гр. ОСОБА_1 після вчинення ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкоголь до вчинення ним ДТП, а отже дії правопорушника не вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 КУпАП, такі необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як