справа № 691/216/19
провадження № 3/691/113/19
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тактористом-автогрейдеристом у Філії «Корсунь-Шевченківський райавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106196 від 21.01.2017 року, складеного інспектором СРПП Городищенського ВП, капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, « 21.01.2019 року, о 17 годині 30 хвилин, на вулиці Обїзній в м. Городище, Черкаської області, керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, з признаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків», чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу були додані пояснення свідків правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні, ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування ним трактором в стані алкогольного спяніння та пояснив, що в зазначений в протоколі час він дійсно керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Обїзній в м. Городище та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, при оформленні матеріалів за ст.124 КУпАП, працівники поліції не пропонували йому та іншому учаснику ДТП ОСОБА_3 пройти обстеження на стан спяніння на місці пригоди чи в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок правопорушення ОСОБА_4 підтвердив пояснення ОСОБА_1

Свідка ОСОБА_3, який є жителем Житомирської області та згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення №6961/2015/19, провадження №3/691/112/19, є, як і ОСОБА_1, учасником однієї і тієї ж ДТП, суд не викликав, оскільки вважає його особою заінтересованою в результатах розгляду цієї справи.

Інших доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, до протоколу не додано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_4, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові пояснення свідків правопорушення, суд вважає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ч.5. ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103 (далі Порядок), та п.п. 6, 7 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735 (далі Інструкція), працівник поліції, вважаючи, що особа керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння мав би провести огляд водія на цей стан з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а в разі незгоди його з результатами огляду чи відмови від огляду з використанням спеціальних технічних засобів, організувати його огляд в закладі охорони здоров'я. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №106196 від 21.01.2019 року, місце проживання свідків не зазначено. Крім того, протокол не підписаний свідком ОСОБА_4

Цей недолік, дає підстави вважати, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії працівників поліції. не відповідали вимогам ст.266 КУпАП, Порядку та Інструкції, а складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 256, 266, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, №1103, та п.п. 6, 7 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, №1452/735,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5