Провадження № 3/760/8805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375376 від 25.08.2019, гр. ОСОБА_1 25 серпня 2019 р. о 02 год. 30 хв. по бульвару Чоколівському, 20, в місті і Києві, керував автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820» ARJL-0266, тест № 1775, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,97 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно частин 1 і 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року, адміністративний матеріал направлено за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинних норм КУпАП підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається особою, яка направляє протокол про адміністративне правопорушення до суду (ч. 1 ст. 257 КУпАП), та суддею районного суду при підготовці справи до розгляду (п. 1 ст. 278 КУпАП).

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване та не передбачено можливість передачі справи з одного до іншого суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» встановлено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи зазначене, Солом`янський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та призведе до порушення ст.ст.257, 276 КУпАП, що в подальшому може стати підставою для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, тому дана справа підлягає поверненню до Голосіївського районного суду міста Києва, який направив протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.2 постанови №11 Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: