Провадження № 3/761/7509/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.08.2019 р. о 20 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORD FOCUS» н.з. НОМЕР_1 по вул. Прорізній, 9 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення з т.з. «MERCEDES BENZ S500» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених вище дій не визнала та пояснила, що 22.08.2019 року о 20 год. 56 хв. керувала т.з. «FORD FOCUS» н.з. НОМЕР_1 , зупинилася біля будинку №9 по вул. Прорізній у м. Києві. Включила аварійне світло і дочекавшись червоного світлофора на розі вул. Прорізної та Володимирської і пересвідчившись, що інших транспортних засобів поблизу немає, почала здавати назад з метою припаркуватися. Паркувалася обережно, уважно спостерігаючи по дзеркалах. Під час виконання маневру відчула легкий удар і скрегіт зліва. Вказала, що авто «MERCEDES BENZ S500» д.н.з. НОМЕР_2 вона не бачила, доки не відчула скреготу, і очевидно, що він рухався без ввімкнених фар. Після звуку зупинилася і тоді вже побачила зліва від себе автомобіль «MERCEDES BENZ S500». Вважає винним в ДТП водія автомобіля «MERCEDES BENZ S500».

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 до суду не з`явися, повідомлявся про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином. У письмових поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що 22.08.2019 р. приблизно о 20 год. 59 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ S500» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Прорізній в сторону вул. Хрещатик в м. Києві. Біля арки автомобіль марки «FORD FOCUS» н.з. НОМЕР_1 по невідомим причинам паркувався проти руху та здійснив удар в його автомобіль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355977, письмові пояснення ОСОБА_3 , схему ДТП, з якою погодились учасники без жодних зауважень, долучений в судовому засіданні фотознімок з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення сталось переднім лівим крилом, переднім бампером автомобіля марки «FORD FOCUS» і заднім правим крилом, заднім бампером автомобіля марки «MERCEDES BENZ S500», на смузі руху останнього, що і вбачається з фотокартки, наданої в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП, та критично оцінює пояснення останньої й вважає їх засобом захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються поясненнями як іншого учасника ДТП, так і письмовими матеріалами справи та наданими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя