Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 02 березня 2019 року о 18 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ Чоп, 366 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №156 від 02.03.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та протиправною, порушує його права та охоронювані законом інтереси, а також прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №048594 від 02 березня 2019 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 02 березня 2019 року (а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9); відеозаписом з камер патрульних.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №048594, 02.03.2019 року о 18 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ Чоп, 366 км., водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №156 від 02.03.2019 р., чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Згідно акту огляду на стан спяніння, водій ОСОБА_1, у присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager» 6810 та погодився на проходження такого огляду в медичному закладі (а.с.3;5).

Також, вищевказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Відповідно до висновку на стан алкогольного спяніння №156 від 02.03.2019 р., за результатами проходження огляду на визначення стану спяніння в медичному закладі КЗ РОЦПЗН, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Відеозапис з камер патрульних підтверджує вищевикладені обставини.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.9 «а» ПДР, оскільки факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова є незаконною та протиправною, порушує його права та охоронювані законом інтереси, а також прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.