Справа № 289/1639/19
Номер провадження 3/289/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.09.2016 Радомишльським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на полі ПП "Чайківка", яке розташоване за адресою: с. Борщів, Радомишльський р-н, Житомирська обл., таємно викрав з поля 10 кг картоплі, чим заподіяв ПП "Чайківка" матеріальних збитків на суму 120 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав та розкаявся у скоєному, пояснив суду, що вчинив крадіжку картоплі у зв`язку з тим, що ніде не працює та потрібні були гроші.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 серії АПР18 № 112231, копією протоколу прийняття заяви від 11.09.2019, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого майна станом на 10.09.2019. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)