Справа № 502/243/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з обсл. стац. постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року о 3 годині 00 хвилин на а/д Одеса - Рені М-15, 131 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes - ML», д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні відмовився.

ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден повністю та пояснив, що 25.01.2019 року о 3 годині знаходився біля с. Білолісся у своєму автомобілі де відпочивав зі своїм товаришем, до нього підійшли працівники поліції, яки не представилися, не зазначили причини за якими вони до нього звертаються та почали кричати на нього та вимагати, щоб він відчинив двері, оскільки він знаходиться у нетверезому стані. Зважаючи на те, що кояться протиправні дії з боку працівників поліції, він двері не відчиняв, однак останні застосували відносно нього газ, який запустили через частково відкрите вікно його автомобіля. Згодом, він вийшов з автомобіля, оскільки в ньому неможливо було знаходитися, де йому працівниками поліції було зазначено, що він п`яний їхав за кермом та не зупинився на їх вимогу. Проходити медичний огляд ніхто не пропонував, протоколів складених відносно нього не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2019 р. був зупинений працівниками поліції в якості понятого. Біля автомобіля Мерседес він побачив ОСОБА_1 , який працівникам поліції поясняв, що їхати на медичний огляд з метою виявлення алкоголю відмовляється, оскільки він на автомобілі не пересувався, а відпочивав. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 чутно не було. В поліцейському автомобілі він підписав пояснення понятого.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у ніч з 24 на 25 січня він їхав з м. Одеса разом з ОСОБА_1 Оскільки вони втомилися, то вирішили зробити відпочинок зупинившись біля с. Білолісся. Коли він заснув, то згодом почув стук по машині та запах газу. Оскільки знаходитися в автомобілі через концентровану кількість газу було неможливо, то вони відкрили двері, де його працівники поліції почали бити та надягнули кайдани. Всі розмови працівників поліції з ОСОБА_1 він не чув, оскільки вони розмовляли у стороні. Через годину його відпустили, оскільки сказали, що він відношення до події не має.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотав про направлення матеріалів справи для належного оформлення в зв`язку з порушенням інструкції складення протоколу та процедури зупинки транспортних засобів працівниками поліції.

Частина 1 статті 130 КУпПАп передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію » № 580-VIII звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Згідно ч. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію » № 580-VIII поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа спеціалізованої ГРПП з обсл. стац. постів ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, оскільки в протоколі відсутні підписи свідків, які згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 повинні були бути.

Зважаючи на факт того, що у протоколі відсутні підписи свідків, неодноразово викликані працівники поліції, що мали пряме відношення до подій, які мали місце 25.01.2019 р. пов`язані зі складенням протоколу відносно ОСОБА_1 на судові засідання не з`являлися, хоча були повідомлені належним чином, суддя не має можливості всебічно та об`єктивно розглядати справу по суті, тому невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/243/19п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников