Номер провадження: 33/813/1515/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.13.09.2019

26.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій не погодився із зазначеною постановою, та просив її скасувати, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі змісту постанови Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2019 року ОСОБА_1 присутнім в судовому засіданні не був.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки постанова прийнята судом першої інстанції 02.07.2019 року, а апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 13.09.2019 року, тобто більше ніж через два місяці з дня винесення постанови.

Діючими нормами КУпАП не передбачена можливість залишення апеляційної скарги, або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без руху, та надання строку для усунення в них недоліків, тому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

При цьому, скаржнику ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, оформленим належним чином.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України- повернути останньому, у зв`язку із пропуском строку на її оскарження, та не заявленням клопотання про його поновлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова