overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5996/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку № 26 по просп. М. Бажана в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 310810 від 15.08.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1827/19

Номер провадження 3/184/686/19

09 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Весна» по вул. Центральній в м. Покров, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та образами на адресу останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. В окремій заяві ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296671 від 21.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , правопорушниці ОСОБА_1 , яка вину свою визнавала повністю, висновок від 21.08.2019 року за матеріалами перевірки заяви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 3/686/4133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., за участі захисника Кримчака О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.05.2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по проспекті Миру, 62/4 вул. Кам`янецькій, 67, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Крім того, того ж дня, о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку №62/4 по вул. Проспект Миру АДРЕСА_2 м. Хмельницькому, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, не визнали та вказали, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, наполягав на проведенні огляду щодо встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, просив викликати швидку медичну допомогу, у зв`язку з поганим самопочуттям.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 нічим не доведена, оскільки на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 бажав пройти огляд в медичному закладі, однак йому було відмовлено. Крім того, до суду в якості свідків викликалися працівники поліції, однак не з`явилися та своїх показів суду не надали.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 278/2301/19
Провадження № 3/0274/2645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат»

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року о 14-49 год. в м. Херсоні, на перехресті вулиць Сенявіна та 49 ХГД, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 49 ХГД, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2019, планом-схемою огляду місця ДТП від 23.08.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 34-35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку IBAN: UA9006001, Код класифікації доходів бюджету : 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який слід сплатити за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101; судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 143/902/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ТОВ «Зоря Поділля» за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

19.06.2019 о 21 год. 00 хв. по вул. Зелена в с. Юнашки, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував трактором МТЗ-80Л, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою «Drager 6510» і присутності двох свідків. Результат 2,11 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 203338 від 19 червня 2019 року.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному каявся.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Любарський С.М., пояснив, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП, оскількиминув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Поліцейський ОСОБА_2 та свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Винні дії ОСОБА_1 ,підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 203338 від 19 червня 2019 року (а.с.1-2), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 ,його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 133/2759/19
провадження №3/133/1007/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області по вул . Депутатській , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 21.10.2019
Номер провадження 3/754/4201/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в природо-захисній смузі на березі р. Десенка на о. Муромець в м. Києві, зберігав заборонене знаряддя добування об`єктів тваринного світу - сітку із жилки, в поліетеленовому пакеті. Водних ресурсів ОСОБА_1 не виловлював. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом до протоколу, та іншими доказами у справі в їх сукупності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст.85-1 ч.1, ст.ст. 23, 24, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 майно - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 735/1198/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали які надійшли від Головного Управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Альфа Понорниця», за ч. 5 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 23.08.2019 року на АЗС за адресою: АДРЕСА_1 смт АДРЕСА_1 , вул. Московська, 64 на якій здійснюється діяльність ПП «Альфа Понорниця», встановлено, що 01.07.2019 року здійснювалась реалізація пального без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та на акцизному складі не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального, чим порушено ст. 1, ст. 14.1.6, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95 ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями), чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів зазначене правопорушення було вчинено 01.07.2019 року, отже на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 419/2063/19
Провадження № 3-в/419/16/2019
ПОСТАНОВА

17.10.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.08.2019 року, якою справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.08.2019. року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме: - не вірно вказане прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 1227.08.2019 року, якою справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вірним прізвищем правопорушника вважати та читати: «ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк