overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2122/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.09.2019 о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Березовського, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Форза» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 298/1242/19
Номер провадження 3/298/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , станом на 1 серпня 2019 року має заборгованість по сплаті аліментів перед ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 80 437,59 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_2 ,не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 28 серпня 2019 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 1 серпня 2019 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13003/19

Провадження № 3/712/2859/19

18 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ №712/13003/19 та 712/13016/19 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173 КпАП України. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи суддя вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №712/13003/19 та 712/13016/19 в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу №712/13003/19 та 712/13016/19, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173 , присвоївши об`єднаним справам № 712/13003/19, провадження № 3/712/2859/19.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 635/5212/19
Провадження № 3/635/1906/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 15 червня 2019 року о 18.00 год по вул. Вяловській в с. Циркуни, Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль Honda Civic державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: БД № 249033 від 21.06.2019 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений водієм ОСОБА_1 , а саме п. 2.10, в якому зазначено, що «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події».

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа №: 659/1007/19
Номер провадження 3/659/332/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2019 року о 16:00 годині в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався на його нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру свойому батькові ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно 06.10.2019 року між ним та його батьком виникла сварка, в ході якої висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того пояснивє, що вибачився перед батьком. Запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та пояснив, що подібне не повториться. З батьком помирилися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся,приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 683/2565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинку України, пенсіонерку, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2019 року близько 16 год. 00 хв. таємно шляхом вільного доступу до поля, яке належить для ТОВ «Енселко Агро», викрала 30 кілограм кукурудзи, чим спричинила шкоди на 102, 90 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588600 від 16.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.09.2019 року; відношення ТОВ «Енселко Агро» від 17.09.2019 року; довідкою про вартість кукурудзи в качанах станом на 15.09.2019 року ТОВ «Енселко Агро».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/610/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Миколаївського районного суду Одеської області від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ГР №129175 від 10 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 10 червня 2019 року, тобто три місяці потому (а.с.1).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10 червня 2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Суддя : Парій І.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3223/19
П О С ТА Н О В А

09 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2019 року о 01 годині 15 хвилин в с. Норинці по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справ не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №005338 від 01.09.2019 року, який містить пояснення ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, мету адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), суд вважає що необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4889/19
Провадження № 3/552/1422/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 о 13 год. 15 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES- BENZ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри в м. Полтава на регульованому перехресті з вул. О.Гончара здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по вул. О.Гончара зі сторони вул. Ватутіна та на перехресті вул. С.Петлюри-О.Гончара виконував поворот ліворуч в напрямку вул. Огнівська на дозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані під час розгляду справи, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько