Справа №461/2579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, закордонний паспорт EK921247, виданий 21 квітня 2010 р., орган, що видав 4641, персональний номер - НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 р., близько 13 год. 51 хв., ОСОБА_2, прямуючи в якості водія з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», д.н.з. BC7910BH, що вїхав в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС у напрямку «вїзд в Україну» смугою спрощеного контролю „зелений коридор.

Під час проведення митного огляду, в транспортному засобі без ознак приховування виявлено товари, на які відповідно до ст. 376, ст. 378 Митного кодексу України та ПКМУ від 21 травня 2012 р. № 434 встановлено обмеження на ввезення на митну територію України а саме: обрізки сала в герметичній вакуумній упаковці без маркування, вагою 34 кг, сир в герметичній вакуумній упаковці т.м. «SPOMLEK» SERENADA SALAMI, у кількості 7 штук, загальною вагою 10,185 кг. Загальна вага предметів правопорушення складає 44,185 кг. Виявлений товар ОСОБА_2 визнала своєю власністю.

Дії ОСОБА_2органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_2у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_2належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки остання, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 1230/20900/19 від 12 березня 2019 року;

- контрольним талоном проходження по «зеленому коридору»;

- поясненнями ОСОБА_2, де вона вказала, що вилучений товар є її власністю;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12 березня 2019 року;

- службовою запискою УАМП ВКМВ від 15 березня 2019 року №13-70-19/46-1-165, згідно якої вартість товару становить 4285,00 грн.;

- описом вилучених товарів від 12 березня 2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 84,93 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних № 1230/20900/19 від 12 березня 2019 року товару - обрізки сала в герметичній вакуумній упаковці без маркування, вагою 34 кг, сир в герметичній вакуумній упаковці т.м. «SPOMLEK» SERENADA SALAMI, у кількості 7 штук, загальною вагою 10,185 кг.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 93 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова