Провадження № 3/643/3162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180405 від 20.07.2019 року, ОСОБА_1 20.07.2019 року о 23 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі у м. Харкові по вул.Гвардійців Широнінців, 59 , з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення коордінації руху . Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав суду письмові пояснення по справі , вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував та не перебував за кермом. Однак працівники поліції почали складати протокол відносно нього за ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 не перебував за кермом та не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки на відеозаписі, який був долучений до матеріалів справи працівниками поліції, підтверджує тільки момент перемов ОСОБА_1 та ще однієї особи з працівниками поліції. Хто з двох осіб на відео перебівав за кермом не зафіксовано .

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», для забезпечення публічної безпеки порядку може закріплювати на форменому одязі такий пристрій з метою попередження виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100. яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використані нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозапису з них з них встановлена необхідність відео фіксації « використання нагрудних камер як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції».

При цьому в п. 3.5 Розділі 3 Інструкції зазначаються , що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора ) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Однак поліцейськими, що були надані суду фрагменту відеозапису, що суперечить вищевказаній інструкції та прямо порушує та який зміг би внести ясність в дану справу та довести мою невинуватість.

Вказаний факт підтверджується відеозаписом, відповідно до якого не вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий за кермом автомобіля. ОСОБА_1 та його приятель знаходилися біля автомобіля де і були затримані працівниками поліції та відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібрані працівниками поліції не спростовують пояснення ОСОБА_1 , а тільки свідчать про те , що він відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він не перебував за кермом автомобіля та не керував ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя