23.10.2019 Справа №469/1066/19
3/469/387/19
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

23 жовтня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001806/636 від 14 вересня 2019 року, ОСОБА_1 о 13.00 год. в с.Морське Березанського району Миколаївської області на березі Чорного моря здійснював вилов риби бичок вудкою, виловив 4 кг, що перевищує добову норму вилову на одного рибалку-любителя на 1 кг кількістю 11 шт., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 374 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що садок з виловленою рибою зважували кантером, загальна вага склала 4 кг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, за вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від №001806/636 від 14 вересня 2019 року, опису вилучених водних біоресурсів вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 11 шт. риби бичок вагою 1 кг., що суперечить описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення щодо вилову 4 кг риби.

Докази вилову риби вагою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, акт зважування риби, дані про застосування сертифікованого приладу зважування, його реквізити, документи, які б підтверджували про допуск даного типу засобу вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даної вимірювальної техніки, у матеріалах справи відсутні.

Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено дату (число, місяць, рік) вчинення правопорушення; відповідно, зазначені обставини є недоведеними.

За змістом вимог ст.62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких обставин наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення не доведено належними та допустимими доказами, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя: