overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/244/19
№ 3/733/97/19
Постанова

Іменем України

"22" квітня 2019 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від заст. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПрАТ «Кремінь», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 256242 від 05 лютого 2019 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 02 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Клен» в с. Южне по вул. Шевченка Ічнянського району Чернігівської області, образливо чіплявся до громадян, пошкодив майно вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2019 року, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 522/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126806 від 01.01.2019 р., рапортом, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.03.2019
Справа № 265/2720/19
Провадження № 3/265/1318/19
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, 18 серпня 1978, який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/2720/19, провадження № 3/265/1318/19, справа № 265/2721/19, провадження № 3/265/1319/19).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/2720/19, провадження № 3/265/1318/19, справа № 265/2721/19, провадження № 3/265/1319/19) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/2720/19, провадження № 3/265/1318/19;

судовий розгляд у справі призначити на 20 травня 2019 року о 08-20 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 522/2839/19
Провадження №3/522/2379/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч. 1 ст. 160 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/2839/19, провадження № 3/522/2379/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та матеріали справи № 522/2856/19, провадження № 3/522/2387/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 522/2839/19, номер провадження 3/522/2379/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда
Провадження № 3/734/546/19 Справа № 734/1272/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, водія-слюсара ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.00 годині 31 березня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 виявлено старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 522/6661/19
Провадження № 3/522/4496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Приморського районного суду м.Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004961 від 29.03.2019 року встановлено, що 29.03.2019 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 знаходячись в місті Одеса по вул. Разумовська, 5, магазин «Сільпо» вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 70 грн., скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти діб.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 557/438/19 ПОСТАНОВА
22 квітня 2019 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.173, ст.173 КУпАП,
05 березня 2019 року та 15 квітня 2019 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли два адміністративні протоколи серії ГР №099783 від 19 лютого 2019 року та серії ГР №360332 від 31 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП визначає вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, має значення відомості про особу правопорушника.
Згідно із ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, однак він не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з цим, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, виконання якого доручено Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Однак такий примусовий привід виконано не було, причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування привода, однак це не дало результатів. У звязку із цим суд позбавлений можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.
А тому, приходжу до висновку, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Повернути Гощанському відділенню поліції адміністративні протоколи серії ГР №099783 від 19 лютого 2019 року та серії ГР №360332 від 31 березня 2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Справа 362/2187/19
Провадження 3/362/800/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 379313, 11.04.2019 року близько 09 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_2 в м. Василькові по вул.Володимирській, 25 здійснювала торгівлю сумками на проїзній частині в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2М вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, свою вину у скоєному визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП , вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
27.05.2019Справа № 200/2443/19
Провадження № 3-в/200/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду адміністративної справи було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

24.05.2019 року до суду надійшла заява потерпілого Забороненка І ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 08.05.2019 року, оскільки у постанові суду номерний знак його автомобіля «Lexus LX 470 зазначено, як НОМЕР_1 , тоді як правильний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити номерний знак автомобіля «Lexus LX 470 у постанові суду, оскільки у постанові суду номерний знак автомобіля «Lexus LX 470» зазначений, як АЕ 113 НМ, тоді, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, правильний номерний знак автомобіля «Lexus LX 470» - НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити номерний знак автомобіля «Lexus LX 470» у постанові суду від 08.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним номерний знак автомобіля «Lexus LX 470» - НОМЕР_1 .

Суддя: Н.О. Карягіна
Справа № 159/1733/19
Провадження № 3/159/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він допустив заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/0306/267/2012 від 22.03.2012 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Однак, слід зважити на наступне.

З довідки-розрахунку №209/03-6-38/20 від 01.03.2019 року видно, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за період з 16.08.2011 року по 28.02.2019 року. Однак з цієї довідки також вбачається, що ОСОБА_1 протягом останніх трьох років регулярно сплачує аліменти. Крім цього, ОСОБА_1 сплачує аліменти, щомісяця, у більшому розмірі, ніж призначено, тим самим поступово здійснює погашення заборгованості, яка утворилась за попередній період.

Отже, хоч заборгованість зі сплати аліментів і є, однак, ОСОБА_1 регулярно сплачує аліменти та, по мірі можливості, погашає вище вказану заборгованість.

В звязку з вище викладеним суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 641/460/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 09 січня 2019 року о 02-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля буд. 147 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, буд.26.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення сталося 09 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2