Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Савурка О.П.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника - Шендери О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 травня 2019 року о 06 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчиняла дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме штовхала та ображала нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зазначає, що не вчиняла інкримінованого правопорушення. Наголосила, що в матеріалах справи відсутні докази щодо завдання шкоди потерпілому ОСОБА_2 Звертає увагу суду, що між ним і ОСОБА_2 мала місце виключно побутова сварка, без застосування насильства як фізичного, так і психологічного.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_2 просить постанову суду залишити без зміни.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Савурка О.П. на підтримання апеляційної скарги, думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника Шендери О.М. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Під час апеляційного розгляду справи допитана ОСОБА_1 надала пояснення, що не вчиняла інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначила, що між нею та ОСОБА_2 відбулася побутова сварка. Наголосила, що ОСОБА_2 робить штучні, надумані підстави для виселення її з квартири, яка є їх спільною сумісною власністю.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що між ним та ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, у зв`язку із розлученням, виникають конфліктні ситуації. Вказав, що за спільним місцем проживання, 24 травня 2019 року о 06 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_1 умисно вчиняла дії психологічного характеру, а саме штовхала його та ображала нецензурними словами. Зазначив, що у зв`язку із виникненням постійних сварок він був змушений встановити камеру відео спостереження в кімнаті де він проживає.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи. Із долучених відео файлів вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняє дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлюється та на зауваження припинити правопорушення не реагує (а.с.7).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрив провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович