overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2019 року приблизно о 08 годині, на р. Ворскла в районі м. Кобеляки Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, впіймавши при цьому рибу: карась - 8 шт вагою 3 кг.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 002585 від 17 лютого 2019 року: актом виявлення та вилучення, опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, розпискою про отримання на зберігання вилученого майна, розпискою про отримання на зберігання риби, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавської області 136 (сто тридцять шість) гривень збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 599/851/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 04.01.1952 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, -

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 275024 від 20.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/324/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує належний чином своїх батьківських прав по відношенню до своїх двох дітей, внаслідок чого діти голодні та в брудному одязі, та не контролюються батьками.

У зв`язку з зазначеним поліцейським Доманівського ВП Міньком В.В. відносно ОСОБА_1 складений протокол ГП №052536 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.01.2019р., справа надійшла до суду 20.03.2019 року, справу призначено до розгляду на 05.04.2019, 12.04.2019 та 17.04.2019р., але ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилася

17.04.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
ПОСТАНОВА

Справа №521/7986/19

Номер провадження 3/521/3627/19

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №17 по вул.Космонавтів в м.Одесі, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2 J 53, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 002466 від 19.04.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 265/2492/19
Провадження № 3/265/1227/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року о 12:30 годині ОСОБА_2 в сел.Сартана м.Маріуполя на перехресті вул.Челюскінців та вул.Колхозної, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг. рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено, а їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ОБ № 144181 від 28.03.2019 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п.2.3б, 16.11 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 211/2068/19
Провадження № 3/211/907/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08 12 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення? передбаченого ст.. 160 ч 1 КУпАП надійшов до суду 18 04 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/235/19
Провадження 3/698/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РКОПП НОМЕР_1), неповнолітнього, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2019 року близько 13 годин 30 хвилин на автодорозі Катеринопіль-Єрки, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.03.2019 року о 13 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Після зупинки працівниками поліції був доставлений до Катеринопільськог ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для складання адміністративних матеріалів, де було встановлено та викликано його опікуна.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

До суду надійшла заява від громадянки ОСОБА_2, яка проживає разом з неповнолітнім ОСОБА_1 та являється його опікуном з проханням передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 4 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу : передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, заяву з проханням передати неповнолітнього під нагляд опікуна

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 245, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. На підставі ст. 24-1 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із передачею його, як неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а саме: опікуну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.02.1985 року, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941та ст. 256 КУпАП у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 558/190/19
номер провадження 3/558/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області 7 серпня 2009 року), уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягався 10 травня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в барі «Млин», що розташований за адресою: смт. Демидівка, вулиця Миру 2а, Рівненської області, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, чим порушив вимоги п. 2 встановлених йому обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року.

Зясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідженими доказами встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 січня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 квітня 2019 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.