Справа №461/8048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_5,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV945243068US, яка надійшла із США по депеші №20329, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 №CV945243068US є Victor Goloborodko, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , tel. ( НОМЕР_6, отримувачем - ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , посеред речей, був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 №CV945243068US - мобільний телефон «Аррlе» іРhone 11 Рrо, MW9Q2LL/A, Space Gray, 64 GВ, Model А2160, ІМЕI/MEID НОМЕР_3 , Serial № НОМЕР_4 , новий, у комплекті з аксесуарами - 1 шт. Мобільний телефон знаходився посеред задекларованих речей без будь-якого приховування. Згідно митної декларації форми CN 23 №CV945243068US ОСОБА_3 заявив, що у вказаній посилці пересилає: батареї - 10 шт.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 , який проживає або перебуває у США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефону «Аррlе» іРhone 11 Рrо, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми СN23.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. З протоколів про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З списку від 04.10.2019 поданого в Головпоштамт Львівською митницею ДФС вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) скеровувалося повідомлення про час та дату судового засідання.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст.472 МК України, оскільки останній оскільки останній здійснив недекларування товару.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 3814/20900/19 від 03.10.2019 року, митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 03.10.2019 року, копією накладної здачі від 02.10.2019 року, описом вилучених предметів від 03.10.2019 року, актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил від 03.10.2019 року, висновком експертного дослідження Львівського ВПЕД ДПМЕ ДФС від 10.10.2019 року, доповідними та службовими записками.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100% вартості товару, що становить 30648,24 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 7,23 грн.

Керуючись ст.ст.458,459,461,472,486,527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 648 (тридцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 24 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3814/20900/19 від 03.10.2019 року, а саме: мобільний телефон «Аррlе» іРhone 11 Рrо, MW9Q2LL/A, Space Gray, 64 GВ, Model А2160, ІМЕI/MEID НОМЕР_3 , Serial № НОМЕР_4 , новий, у комплекті з аксесуарами - 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на користь Львівської митниці ДФС України 7,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.