Справа № 163/1796/19 Провадження №33/802/801/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М .С.

особи, яка притягувалася до відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці -начальника УПМП та МВ Кравченка Т. на постанову Любомльського районного суду від 19 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 2384/20500/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Renault Premium 460 DXI", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , передано Волинській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст.243 чи ст.488 МК України.

Згідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 , слідуючи 10.07.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Renault Premium 460 DXI", номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 13.02.2014 року, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - швейцарського свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 , яке згідно з інформацією Відділу безпеки дорожнього руху кантону Цюріх Швейцарської Конфедерації не видавалось і містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації 13.08.2014 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_2 , який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

В суді першої інстанції встановлено, що 10.07.2019 року приблизно о 07 годині 45 хвилини в зону м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку з Республіки Польща в Україну заїхав автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

Під час проходження митного контролю громадянином України ОСОБА_2 , відповідно до довіреності від 09.07.2019 №D НОМЕР_5 , було подано міжнародну транспортну накладну «CMR» від 09.07.2019 року, рахунок-фактуру (Invoice190709.10-VER/UAL, свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 , видане Швейцарською Конфедерацією в Sicherneitsdirektion Kanton Zurich.

Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, вищевказаний транспортний засіб відповідно до митної декларації типу EE №UA204070/2019/012109 слідував з компанії «VERMICEL RESOURCES LP», 196, Rose Street, Surte 3, Edinburg EH2, 4at, Scotland, United Kingdom в адресу приватного підприємства «УКРАВТОЛЕНД», м.Луцьк, вулиця Карбишева, 1/5.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , датою першої реєстрації даного транспортного засобу є дата «13.08.2014».

З метою перевірки автентичності поданого до митного контролю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 було підготовлено та засобами електронного зв`язку направлено запит до відділу безпеки Дорожнього Руху Кантону «Цюріх» Швейцарської Конфедерації.

Відповідно до інформації відділу безпеки Дорожнього руху Кантону «Цюріх» Швейцарської Конфедерації було встановлено, що автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 на території Швейцарської Конфедерації ніколи не був зареєстрований, а надіслане в їх адресу скановане свідоцтво № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI». р.н. НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 ними не видавалося.

Згідно офіційного сайту Республіки Польща «historiapojazdu.gov.pl», розміщеного в інтернет-ресурсі, датою першої реєстрації автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», номер кузова ( VIN ) НОМЕР_3 є дата «13.02.2014».

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС від 07.08.2019 року №1985/03-70-19-02-25, за митне оформлення автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», номер кузова (VIN) НОМЕР_3 при даті його першої реєстрації «13.08.2014» станом на 10.07.2019 року необхідно було сплатити митні платежі в загальній сумі 286443,28 гривень, а при даті його першої реєстрації «13.02.2014» станом на 10.07.2019 року необхідно було сплатити митні платежі в загальній сумі 764452,81 гривень.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт увезення ОСОБА_2 в Україну автомобіля за дорученням компанії «VERMICEL RESOURCES LP» та подання до митного контролю товарно-супровідних документів і оформлення транспортного засобу доведений.

Разом з тим в протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_2 переміщував транспортний засіб і вчиняв дії щодо нього за довіреністю.

Така довіреність від імені компанії "Vermicel Resources LP" міститься в матеріалах справи. Під сумнів достовірність цієї довіреності митниця не ставить; зміст протоколу про порушення митних правил не містить такої ознаки як використання довіреності та інвойсу від імені тої ж компанії як незаконних документів.

Згідно із ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.ані.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 за своїм статусом є перевізником, то згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Разом з тим в поданій апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці не навів жодних об`єктивних підстав для скасування постанови, зазначивиши лише, що не згідний з прийнятим суддею рішенням, а тому вказана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Кравченка Т. залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року в даній справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 28.10.2019р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай