Справа №: 148/1704/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю прокурора Льолі В.Б.

правопорушника ОСОБА_1

адвоката Стоян А.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Тернопільській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2019 до 01.04.2019), а саме 10.04.2019 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 та іі захисник Стоян ОСОБА_2 у судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що декларація вчасно не була подана оскільки вона перебувала на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами до 11.04.2019, на підтвердження чого надали копії медичних документів. Крім того вказали, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, вона не мала, її діями не було завдано шкоди державі чи будь-чиїм правам та інтересам, а тому вважають, що в її діях відсутній склад вищевказаного правопорушення в зв`язку з чим провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

Прокурор у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, просив суд визнати її винуватою у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків з огляду на наступне:

Встановлено, що відповідно до наказу начальника Закарпатської митниці ДФС від 30.01.2015 № 147-0, ОСОБА_1 , призначено у порядку переведення з 01.02.2015 на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ДФС. Крім цього даним наказом ОСОБА_1 підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання: інспектор податкової та митної справи III рангу.

В подальшому, згідно з наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 31.03.2016 № 406-О, ОСОБА_1 , старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ДФС з 01 квітня 2016 року переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 з 23.11.2018 по 28.03.2019, а в подальшому з 29.03.2019 по 11.04.2019 перебувала на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами, що в свою чергу підтверджується наданими копіями листків непрацездатності (а.с. 76,77).

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Також, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є державні службовці.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС, була зобов`язана до 01.04.2019 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Однак декларація ОСОБА_1 , подана несвоєчасно, а саме 10.04.2019.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 , а саме 10.04.2019, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Відповідно до інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період 01.01.2019 - 29.05.2019 встановлено, що 26.03.2019 остання перший раз зайшла у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де з 10:27:47 год. по 13:59:07, вчинила лише 6 дій («переглянуто список документів», 2 рази «натиснуто кнопку «Нова декларація на основі цієї»», «заповнено/переглянуто розділ 1», «оновлення чернетки» та «переглянуто список документів»).

Після цього, вже 09.04.2019 о 13:59:38 год. ОСОБА_1 зайшла у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де заповняла (переглядала) розділи декларації та о 20:35:56 год. натиснула кнопку «Зберегти чернетку», о 20:39:38 год. вийшла із реєстру (персонального кабінету).

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України .«Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019), а саме 10.04.2019 подала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У матеріалах справи наявна копія листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-01/46366/19 від 03.06.2019 на адресу Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вказаний лист зареєстрований в ДЗЕ Національної поліції України 06.06.2019.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції, який наділений правом складати відповідні протоколи, про скоєння правопорушення стало відомо 06.06.2019. Цей день слід вважати днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ст..38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 листа - роз`яснення ВССУ від 22.05.2017 р. вказівка законодавця у ст.. 247 п. 7 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного і повного з`ясування всіх

обставин, які мають значення для вирішення справи.

Протокол та матеріали щодо порушення ОСОБА_1 ст. 172-6 ч.1 КУпАП надійшли до суду 02.09.2019.

Справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, розглядається судом у загальному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення та інших матеріалів справи (ст.. 277 ч. 1 КУпАП).

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розпочата розглядом 17.09.2019, тобто в межах строків, передбачених ст. 277 ч. 1 КУпАП, тому з урахуванням позиції, викладеній в листі ВССУ, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, закінчився строк, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до правового висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017 пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Приписи ст. 247 КупАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за порушення ст. 172-6 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 38, 172-6, 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-6 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку зі спливом строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: