Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.10.2019 Справа №: 388/1034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.07.2019 року о 23.35 год. по вул.Зоряна в с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ- 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 03.10.2019 року правопорушник та його представник заперечували проти притягнення до адміністративної відповідальності оскільки заперечували факт самого правопорушення гр.. ОСОБА_1 Пояснили, що правопорушення 14.07.2019 року місця не мало, оскільки 14.07.2019 року він не керував транспортним засобом, а допомагав своєму сусідові ОСОБА_2 чинити автомобіль.

З клопотанням правопорушника та його представника судове засідання було відкладено в зв`язку з викликом свідка сусіда на ім`я ОСОБА_3 (інші анкетні данні якого не відомі), явку якого зобов`язався забезпечити ОСОБА_1 .

В судове засідання 07.10.2019 року свідок, явку якого зобов`язалась забезпечити особа, що притягується до відповідальності, не з`явився, анкетні данні вказаного свідка суду не надані.

Натомість в судове засідання з а ініціативою ОСОБА_1 залучений свідок ОСОБА_4 , який, як з`ясувалося, є родичем правопорушника, його дядьком. Під час допиту свідка, останній плутався в своїх показах, неодноразово говорив, що подія мала місце є 17.08.2019 року тоді коли його виправляв сам правопорушник, та говорив, що це не 17.08.2019 року , а 14.07.2019 року вони зносили сіно та він допомогав сусіду. Свідок пояснив, що гр.. ОСОБА_1 того дня допомагав йому заносити скошене сіно, яке вони косять до 10 разів на сезон. Зазначив, що близько 22 години ОСОБА_5 пішов до сусіда допомогти чинити автомобіль та повернувся вже за північ.

Суд, заслухавши заявлені клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виклик інших свідків та про витребування доказів, не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вказані клопотання є необґрунтованими. З огляду на сплив строку притягнення до відповідальності вказані клопотання сприймаються судом як спосіб захисту, з метою унеможливлення застосування до особи відповідальності.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108047 від 14.07.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.07.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із довідки наданої Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1 за даними обліку посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов