Справа № 684/491/19
Провадження № 3/684/228/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Старосинявській лікарні ветеринарної медицини,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу, 18 липня 2019 року гр. ОСОБА_1 в Старосинявському районі на а/д Остропіль-Вовковинці с.Цимбалівка керував транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та з`їхав в кювет, де автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 5 серпня 2019 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з наміром ознайомитись із матеріалами справи та скористатись послугами адвоката для захисту. В подальшому, ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися судом на 21 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в кожному випадку повідомляв суд про лікування в Старосинявській ЦРЛ та в кожному випадку просив розгляд справи відкласти на іншу дату та надавав довідки про перебування на лікуванні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 18.07.2019 року Інспектором СРПП Старосинявського ВП Євтух А.О., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, .

Так, у протоколі не зазначено часу вчинення правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , що є обов`язковим в силу вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, яка не підписана усіма учасниками, зокрема відсутній підпис ОСОБА_1 .

Також до матеріалів справи не додано пояснень свідків, вказаних у протоколі.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.