Справа №705/4688/19
3/705/2167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм-експедитором ФОП ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092599 від 16.09.2019 року вказано,що ОСОБА_1 06.08.2019 року о 16 год. 29 хв. на а/д Ладижин Лукашівка, керуючи автомобілем Mersedes Bens д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу для зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем Scania д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом OMEPS д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2-В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.10.2019 року Старков М.Ю. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Уманського міськрайонного суду, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 , повідомлявся про день та час розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_3 , що дані на місці вчинення ДТП від 06.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду від Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції ГУНП у Вінницькій області 03.10.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В. та був призначений до розгляду на 23.10.2019 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092599 від 16.09.2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2019р.; витягом з ЄРДР від 07.08.2019р.; протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року; схемою місця події від 06.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року, винесеної старшим слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Бабій Ю.О., кримінальне провадження № 0000183 від 07.08.2019 року по факту дорожньо-транспортної події, що мала місце 06.08.2019 року на автодорозі сполученням Ладижин-Лукашівка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали перевірки були направлені до відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КУпАП.

На час розгляду матеріалу 23.10.2019 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження № 0000183 від 07.08.2019 року по факту дорожньо-транспортної події, що мала місце 06.08.2019 року на автодорозі сполученням Ладижин-Лукашівка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Бабій Ю.О була винесена 05.09.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко