Провадження № 3/225/664/2019
Єдиний унікальний номер 225/1993/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Торецьквугілля», зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ДП «Торецьквугілля», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету, у звязку з чим в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 21.08.2018 з граничним терміном сплати 15.09.2018 в сумі 62000,00 грн., фактично були 27.12.2018 у сумі 10000 грн. із затримкою платежу 102 календарних дня, 28.12.2018 у сумі 52000 грн., із затримкою 103 календарних днів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву з якої вбачається, що вона з протоколом не згодна, оскільки ДП «Торецьвугілля» має сертифікат (висновок) № 1914 про настання обставин непереборної сили, наданий Торгово-Промисловою Палатою, яким підтверджені форс-мажорні обставини для підприємства. Крім того, ДП «Торецьквугілля» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 13.07.2018, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету, у звязку з чим в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 21.08.2018 з граничним терміном сплати 15.09.2018 в сумі 62000,00 грн., фактично були 27.12.2018 у сумі 10000 грн. із затримкою платежу 102 календарних дня, 28.12.2018 у сумі 52000 грн., із затримкою 103 календарних днів.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом про результати камеральної перевірки № 46/05-99-43-03 від 01.02.2019, відповідно до якого головний бухгалтер ДП «Торецьквугілля» несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування ПДВ до бюджету.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення розпочинається з моменту вчинення такого порушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

В п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" постановлено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов'язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Відтак, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Згідно акту про результати камеральної перевірки №46/05-99-43-03 від 01.02.2019 платіжні доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 21.08.2018 головним бухгалтером ОСОБА_1 були подані 27.12.2018 платіжне доручення № 410 від 27.12.2018 в сумі 10000 грн. кількість днів затримки 102, платіжне доручення № 425 від 28.12.2018 в сумі 52000 грн. кількість днів затримки 103.

Таким чином, виявлені правопорушення не є триваючим, оскільки кожна дія була закінченою моментом подання платіжного доручення, і це мало місце в строк понад три місяці до часу розгляду адміністративного правопорушення.

До Дзержинського міського суду протокол про адміністративне правопорушення №11 від 01.03.2019 надійшов 28.03.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з цього, на час розгляду даного матеріалу, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя М.М. Скиба