П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Справа №607/7299/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Березовиця по вул. Микулинецька-Національного Відродження, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» №ARBF0422 (повірка дійсна до 29.05.2019р.), на табло якого висвітив показник 0,62%о (проміле). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239918 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В попередньому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав.

В судове засідання 17.03.2019р. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою, яка долучена до мате радів справи.

На адресу суду 22 квітня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду адміністративної справи, яка призначена на 22.04.2019р. з тих причин, що ОСОБА_1 хворіє.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1, який як він вказав у заяві хворіє без підтверджуючих документів, зареєстрував заяву про відкладення розгляду справи саме 22 квітня 2019 року, будучи в приміщенні суду, а також те, що він уклав договір на представлення його інтересів у справі адвокатом ОСОБА_2, який повинен був бути присутнім в судовому засіданні і не прибув також, суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисник не зявилися в судове засідання без поважних причин, що згідно приписів ст. 268 КУпАП надають право суду провести судове засідання при вказаних обставинах за наявними в матеріалами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за керування транспортними засобами особами, зокрема, в стані алкогольного сп'яніння.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239918;

-- тестуванням на алкоголь «Алкотест» до протоколу №239918 із результатом 0,62%о;

-- актом огляду на стан алкогольного спяніння, підписаний ОСОБА_1;

-- свідоцтвом про повірку;

-- поясненнями від 17.03.2019р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обставинах проходження огляду;

-- оглянутим в судовому засіданні відеозапису по обставинах події;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2019р. №994976;

-- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП від 17.03.2019р.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобам особами в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1, яке подане суду 02.04.2019р. та підтримане ним у судовому засіданні про застосування до порушника ОСОБА_1 положення ст. 21 КУпАП, а саме звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на поруки колективу сходу вулиць села Острів Тернопільського району для здійснення заходів виховного характеру, оскільки дане клопотання суперечить вимогам ст. 21 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239918 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5