overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.10.2019
Справа №720/2030/19
Провадження № 3/720/663/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 грудня 2002 року, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 вересня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDESBENZ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №215392 від 06 вересня 2019 року, схемою ДТП від 06 вересня 2019 року та письмовими поясненнями правопорушник та потерплого.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 грудня 2002 року, мешканця АДРЕСА_1 області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 09 грудня 2002 року, мешканця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н, код отримувача 38038355, банк отримавача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 899998, номер рахунку 4157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5352/19
Провадження № 3/552/1547/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року о 22 год. 03 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка від вулиці Гайдаренко у напрямку вулиці Великотирнівська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом SUZUKI SX4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку.

В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10.10.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304267 від 19.09.2019 року, схемою місця ДТП від 19.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, надані ОСОБА_1 пояснення, ступінь його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення..

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №647/2614/19
Провадження № 3/647/1433/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 виді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 194226, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює професором Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.. Петра Василенка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 07.10.2019 надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Богомолова О.О., в якій він просить відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП в зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготування власної правової позиції, а також в зв`язку із зайнятістю у кримінальній справі в Ленінському районному суді м. Харкова.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172-7, 256, 268, 277 КпАП України,-
УХВАЛИВ:
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зупинити до 14.10.2019 включно.
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відкласти до 15 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5339/19
Провадженя№ 3/266/1882/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
20 серпня 2019 року, о 21 год. 15 хвил., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена рапортом, письмовими поясненнями, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2018 року.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушником, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/686/6692/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/26980/19 та № 686/26983/19 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/5493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником УРЗМ в ПАТ «ПУМБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3337624, ОСОБА_1 20.08.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 3-Д, керуючи транспортним засобом Yamaha Majesty 400, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz С250, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 215/5709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: КП Сансервіс, водій, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року, о 17:00 год., в м. Кривому Розі, в Тернівському районі, вул. Центральна, буд. 54, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ СПГ д.н. НОМЕР_2 , при виявленні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного проїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме : газову трубу. Газова труба отримала пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою ДТП (а.с.-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), фототаблицею (а.с.5). Суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA 6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 156/748/19
Номер провадження: 3/156/270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

С Т А Н О В И В :

07.07.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову кустарного виробництва кловнею у рибогосподарському водному об`єкті заплаві р. Західний Буг неподалік від с. Мовників Іваничівського району Волинської області. Під час незаконного лову жодної риби не спіймав, тобто шкоди державі не заподіяв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить суворо не карати через скрутне матеріальне становище. Крім того пояснив, що таким чином намагався врятувати мальок риби, яка залишилася після відтоку води на березі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую як пом`якшуючу відповідальність правопорушника обставину - повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що суттєвої шкоди не було нанесено, особу та майновий стан порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини відсутність тяжких наслідків, тому вважаю, що правопорушення являється малозначним та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Сітку від кловні з нитки зеленого кольору L-2м, h-1.5м, V-20 мм конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/912/19
Номер провадження: 3/156/339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких систематично залишає самих без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що їздила допомагати своїй подрузі по господарству.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003193 від 17.08.2019 року, електронним рапортом поліції.

При накладенні стягнення обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє дітей, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров