КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2925/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Усатов І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Глущенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови суду, 20.06.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1, з Польщі на митну територію України ввезено товари широкого вжитку «силікони, іграшки, покриття для підлоги, електроапаратура, освітлювальні прилади, фурнітура, аксесуари…», вагою брутто 16 848, 50 кг, нетто - 15 539, 84 кг. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.06.2017 № UA100000/2017/839633 /далі - ПМД/ на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП від 19.06.2017 № DX.77745018, CMR від 19.06.2017 № 0864645, інвойсу від 19.06.2017 № PL17112.

Відповідно до зазначеної ПМД відправником товарів виступала компанія «Pol-Cel Sp Z O.O.» /Польща/, одержувачем - ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» /Україна/. 22.06.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» ОСОБА_3 /гр. 14, 54/ на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA100120/2017/180234.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт купівлі-продажу від 21.02.2017 № 21-2/2017, укладений між компанією-продавцем «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Boznicza 15-6, 61-751, Poznan, Poland) та компанією-покупцем ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2) в особі директора ОСОБА_3, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 19.06.2017 № PL17112, виставленим компанією «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» (Польща) для ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 28 714, 02 доларів США.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0023/10000/19 вказано, що 21.06.2018, листами за вих. № 10800/5/99-99-19-02-02-16 та №10804/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, в тому числі за МД від 22.06.2017 № UA100120/2017/180234, які надійшли на адресу ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», Державною фіскальною службою України направлено відповідні запити до митних органів Республіки Польща.

30.10.2018, листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 30.10.2018 № 33565/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на зазначені запити з доданою копією витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR Сarnet № DX.77745018, який стосується переміщення вантажу за митними деклараціями, оформленими в Польщі та Франції. Інформація, зазначена у вказаному витязі щодо загального найменування товарів, ваги брутто та одержувача відповідає інформації, що міститься в документах митного оформлення за МД № UA100120/2017/180234.

В протоколі також зазначено, що митні органи Польщі повідомлять, що за результатами проведених контрольно-перевірочних заходів в палаті фіскальної адміністрації у Познані, не встановлені факти вивезення компанією «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» з митної території Республіки Польща товарів, на підставі фактур, які надавались митними органами України для перевірки. Компанія «JUST BUSINESS SP. Z O.O.» не займається зовнішньоекономічною діяльністю, а адреса: Boznicza 15-6, 61-751, Poznan - являється віртуальною адресою.

Тобто встановлено, що товари широкого вжитку «силікони, іграшки, покриття для підлоги, електроапаратура, освітлювальні прилади, фурнітура, аксесуари…», вагою брутто 16 848, 50 кг та вартістю 28 714, 02 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (20.06.2017) (1 USD - 26,023126) складає 747 228, 56 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки. Таким чином судом встановлено допущене ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ГлущенкоН.В. просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 747 228 грн 56 коп. з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Мотивуючи своє прохання, апелянт вказує, що з висновками суду першої інстанції щодо закінчення строку накладення адміністративного стягнення погодитися не можна виходячи з наступного.

Так, відповідно до змін, внесених до ст. 467 МК України від 08.11.2018, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Станом на дату ухваленняпостанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року діяла норма ч. 1 ст. 467 МК України зі змінами від 08.11.2018 року, а саме - те, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Апелянт зазначає, що справа про порушення митних правил, згідно складеного протоколу №0023/10000/19 передана до Солом'янського районного суду м. Києва 06.02.2019; розгляд справи відбувся 08.02.2019 з подальшим відкладенням на 19.03.2019. Результатом судового розгляду стало прийняття остановипро направлення справи для проведення додаткової перевірки. Справа про адміністративне правопорушення отримана митницею 22.04.2019.Після проведення додаткової перевірки, 05.06.2019 справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва, та її розгляд було призначено на 07.06.2019 з подальшим перенесенням на 21.06.2019. Тобто строк накладення адміністративного стягнення, станом на дату прийняття судового рішення 21.06.2019 не сплинув.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу та викладені у ній доводи, представника ОСОБА_3 - адвоката Баци К.В., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 були дотримані в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй правопорушенні, а саме - порушенні ч. 1 ст. 483 МК України. Вказані обставини ніким не оспорюються й суд розглядає справу в межах апеляційної скарги, а саме - в частині закриття провадження у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 МК України визначено, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08.01.2019 №0023/100000/19, порушення митних правил, яке інкримінується ОСОБА_3, було вчинено 20.06.2017, а виявлено воно було 30.10.2018.

Тобто, враховуючи положення чинного законодавства, при вирішення справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 повинні застосовуватися положення закону, які були чинні на момент вчинення нею правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України від 01.01.2017, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 порушення митних правил, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами /суддями)/, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи вказані положення, та те, що органами митих правил не було доведено, що дії ОСОБА_3 носили характер триваючого порушення митних правил, адміністративне стягнення на неї могло бути накладено лише протягом шести місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_3 закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук