Провадження № 3/537/1129/2019
Справа № 537/4295/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №248413 від 13 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки по вихованню його підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.10.2019 року близько 15 години пішла із дому і місце її перебування не було відоме, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він належним чином виконує передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання прийомної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він, його дружина та дитина фактично проживають у будинку АДРЕСА_2 . У будинку є всі комунальні зручності та у будинку створені всі умови для проживання дитини. У дитини окрема кімната та дитина забезпечена усіма необхідними речами. Дитина є проблемною, у неї поведінкові розлади та остання перебуває на обліку у лікаря психіатра. Після влаштування 02.11.2017 року дитини до їхньої сім`ї вони вживають усі можливі заходи щодо того, щоб налагодити та стабілізувати поведінку дитини, постійно із нею спілкуються на цю тему та постійно співпрацюють з цього приводу із службою у справах дітей, комісією із питань захисту прав дітей та управлінням у справах сім`ї, дітей та молоді, виконують їх рекомендації. У них у сім`ї заведено, що дитина повинна повернутися додому не пізніше 21 години та дитина про це знає. 12.10.2019 року близько 15 години дитина пішла гуляти та до 21 години додому не повернулась. Він почав телефонувати їй на мобільний телефон, однак вона на дзвінки не відповідала. Він намагався знайти її самостійно, однак не знайшов та близько 24 години звернувся до відділення поліції, повідомив про вказані обставини та надав працівникам поліції всю наявну у нього інформацію про те, де може перебувати дитина. Працівниками поліції було встановлено, що дитина перебуває у подруги та наступного дня вона повернулась додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Також, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за невиконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей, як зазначено у протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З аналізу змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Норма ч.1 ст.184 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до законодавства, яке закріплює обов`язки батьків або осіб, що їх заміняють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак у протоколі не вказано, які саме норми такого законодавства були порушені ОСОБА_1

Тобто протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить викладення суті адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №248413 від 13 жовтня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки по вихованню його підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.10.2019 року близько 15 години пішла із дому і місце її перебування не було відоме..

Разом з тим, вказане жодним чином не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає саме в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матеріалах справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Так, будучи допитаним в суді ОСОБА_1 пояснив, що коли 12.10.2019 року дитина в обумовлений час не повернулась додому, то ним були вжиті всі заходи щодо встановлення контакту із дитиною та встановлення місця її перебування і коли такі заходи не принесли позитивного результату, він звернувся до відділення поліції де повідомив про зникнення дитини.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_1 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, приходжу до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання прийомної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП є недоведеною, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..184 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :