Справа № 576/532/19
Провадження № 3/576/207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 10 березня 2019 року о 00 год. 30 хв. по вул. Мурашка в с. Баничі Глухівського району керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номер 46-355СА, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння як на місці за допомогою технічних засобів, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 10 березня 2019 року в с. Баничі Глухівського району близько пів на першу годину ночі він разом зі своїм товаришем їхали на автомобілі «ВАЗ-2108», державний номер 46-355СА. За кермом автомобіля перебував його товариш ОСОБА_2 В цей час на вул. Мурашка їх намагалися зупинити працівники поліції. При цьому, ОСОБА_2 злякався, повернув у найближчий провулок, зупинив автомобіль і втік. А до нього підійшов працівник поліції, попросив предявити документи, а потім відчув від нього запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічних засобів або в Глухівській ЦРЛ. Оскільки він не був за кермом автомобіля, то він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. За таких обставин просить закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень свідка ОСОБА_3, даних ним в судовому засіданні вбачається, що 10 березня 2019 року близько півночі на вул. Мурашка в с. Баничі під час чергування він разом з іншими працівниками поліції намагалися за допомогою сигналу жезлом зупинити автомобіль «ВАЗ-2108», державний номер 46-355СА. Однак, водій вказаного автомобіля на їх вимогу не зупинився, повернув у провулок. Коли вони підїхали до автомобіля, який стояв, то побачили, що на місці водія нікого не було, а на пасажирському місці сидів ОСОБА_1 Вони попросили його предявити документи на автомобіль. При цьому, від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю. Вважаючи, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, а потім, щоб уникнути покарання, перемістився на пасажирське сидіння, вони запропонували йому у присутності двох свідків пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічних засобів або в Глухівській ЦРЛ. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що за кермом він не перебував. Після цього, у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 дав у суді аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 10 березня 2019 року в с. Баничі Глухівського району близько пів на першу годину ночі він разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 їхали на автомобілі «ВАЗ-2108», державний номер 46-355СА. За кермом автомобіля перебував він. В цей час на вул. Мурашка їх намагалися зупинити працівники поліції. Він злякався, повернув у найближчий провулок, зупинив автомобіль і втік.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя