Справа № 305/747/19
Номер провадження 3/305/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Закарпатської області, громадянина України,

з середньою освітою, не одруженого,

тимчасово непрацюючого,

військовозобов"язаного,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405333 від 19.04.2019, вбачається, що 19 квітня 2019 року, близько 04 год 30 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», від відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», відділу прикордонної служби «Ділове», на березі річки Тиса, на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 319-320 прикордонних знаків, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з групою невідомих осіб. Якого було затримано, а інші особи вдалась до втечі (оповіщено Рахівське відділення НП з метою пошуку та затримання невідомих осіб) територія Діловецько сільської ради Рахівського району Закарпатської області, які перетнули державний кордон України з метою переміщеній тютюнових виробів до суміжної країни Румунії та в зворотньому напрямку, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчити адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся та пояснив що дійсно перетнув державний кордон з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів за грошову винагороду. Просив суворо його не карати.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405333 від 19.04.2019, протоколом про адміністративне затримання від 19.04.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 19.04.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 19.04.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 19.04.2019, рапортом прикордонної служби від 19.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з дірками на правому та лівому колінах, який прийнятий 19 квітня 2019 року на зберігання начальником відділу прикордонної служби "Ділове" підполковником ОСОБА_2, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 19.04.2019.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору з дірками на правому та лівому колінах, - слід конфіскувати у дохід держави.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм чорного кольору з дірками на правому та лівому колінах, який прийнятий 19 квітня 2019 року на зберігання начальником відділу прикордонної служби "Ділове" підполковником ОСОБА_2, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 19.04.2019 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.