Справа № 570/4389/19
Номер провадження 3/570/1715/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №290129 від 24 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин по вул. Дорошенка в м. Рівне керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №569 від 24.08.2019. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відовідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Від нього до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В своєму клопотання ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення. Свою вину у вказаному правопорушені категорично не визнає. Також він вважає, що складений протокол на нього є неналежним та недопустимим доказом, оскільки в ньому відображена недостовірна інформація.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.9(а) ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Докази щодо керування ОСОБА_1 автомобілем саме у стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні стверджує, що він не керував транспортним засобом, а працівники поліції під`їхали до припаркованого автомобіля, біля якого він стояв. Пояснив,що огляд на стан сп`яніння проводився на вимогу працівників поліції за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» №6820. Сам він заперечував факт керування автомобілем, однак працівники поліції вирішили ще доставити його для освідчення до медичного закладу. Зазначає, що по прибуттю поліцейських на місце події, він заходився поряд автомобіля марки «Ford», який стояв припаркований.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що він не заперечує сам факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, однак він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, поліцейськими на місці пригоди (на прохання ОСОБА_1 ) не було з`ясовано хто перебував за кермом транспортного засобу до моменту їх приїзду.

Таким чином, докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом відсутні, а тому жодних підстав для складання протоколу не було.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України настає не у випадку перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.