Справа № 189/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «ОБРІЙ-V», українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 163-2/74325/04-36-54-43-09 від 20 грудня 2018 року, 20.12.2018 року при здійсненні камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) з транспортного податку з юридичних осіб ТОВ «ОБРІЙ-V» , виявлені порушення, допущені керівником ТОВ «ОБРІЙ-V» ОСОБА_1, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з транспортного податку з юридичних осіб за 2018 рік згідно податкової декларації від 02.02.2018 № за терміном сплати 30.10.2018р. Фактично борг погашений 31.10.2018 платіжним дорученням N 911 від 31.10.2018р. за кодом платежу 48, чим порушено вимоги абз. б пп. 267.8.1 п. 267.8 ст. 267 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушення скоєно за адресою: Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с. Коломійці, вул. Набережна, буд. 38, протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 30.10.2018 року. Порушення виявлено 20.12.2018 року актом перевірки № 74224/04-36-54-43-10/36489282 від 20.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/74325/04-36-54-43-09, складений 20 грудня 2018 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №163-2/74325/04-36-54-43-09 зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 30.10.2018 року, припинене 31.10.2018 року, з чого суддя робить висновок, що правопорушення не є триваючим.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол надійшов до суду 05.04.2019 року, таким чином, матеріали надійшли до суду після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, у тому числі, вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна