Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1250/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Як зазначено в постанові суду, 06 травня 2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Лука Житомирського району вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: ігнорував вимогу працівника поліції, тікав, намагався вчинити бійку та хватав працівника поліції за формений одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм КУпАП. Зазначає, що він не вчиняв будь-якого правопорушення, а перепливав озеро на човні, оскільки є інвалідом війни та погано рухається. Стверджує, що працівники поліції, які підійшли до нього, не представилися та без будь-яких пояснень почали обшукувати його човен. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові не вказано, якому саме законному розпорядженню працівників поліції він не підкорився. Посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про її існування дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому вважає строк на її оскарження пропущений з поважних причин.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Надіслав заяву про розгляд його апеляційної скарги у його відсутності.

Відповідно до ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи в даному випадку, тому апеляційний суд вважає можливим провадити апеляційний розгляд у відсутності апелянта.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений з поважних причин, оскільки справа була розглянута без його участі, а будь-яка інформація про отримання ним копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутня.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06.05.2019 року, коли він перебував у будинку своєї тещі в с. Лука Житомирського району, в нього виникла необхідність піти в магазин для придбання продуктів харчування. Вказаний будинок знаходиться біля ставка, а магазин з іншого боку ставка. Оскільки він є інвалідом та погано рухається, він вирішив перепливти ставок на човні. Коли він, підпивав до іншого берега до нього підійшли працівники поліції, які не представилися, та почали шукати в його човні рибу та сітки, однак нічого не виявили. Вказав що жодних протиправних дій не вчиняв, а лише пояснював працівникам поліції, що він переплив ставок на човні, щоб швидше добратися до продовольчого магазину.

Проте, на переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду на підставі всебічно й повно досліджених обставин справи, зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та перевірених доказів як судом першої інстанції так і апеляційним судом.

Згідно ст.185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №080427 від 06.05.2019 року складеному ст. ДОП Житомирського РВП капітаном поліції Легенчуком С.Л. зазначено, що 06 травня 2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Лука Житомирського району вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: ігнорував вимогу працівника поліції, тікав, намагався вчинити бійку, хватав працівника поліції за формений одяг та зірвав погон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (а.с. 1). Даний протокол власноручно підписаний ОСОБА_1 ..

Вказані в протоколі обставини підтверджуються:

- рапортом старшого інспектора ВКОзДС Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Нишпал М.І . з якого вбачається, що 06.05.2019 року ним разом з працівником Житомирського рибоохоронного патруля та працівником УПД ГУНП в Житомирській області, під час проведення профілактичних заходів по запобіганню вчиненню правопорушень на водних об`єктах, було виявлено факт незаконного вилову ресурсів на річці Гуйва в с. Лука Житомирського району, громадянином ОСОБА_1 , який на законні вимоги працівників поліції не реагував, продовжував вчиняти правопорушення, та зійшовши на берег хватав працівників поліції за формений одяг, намагався затіяти бійку та відмовлявся надавати свої анкетні дані (а.с.2);

- рапортом інспектора ВДОП УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Коломійця О.О . з якого вбачається, що 06.05.2019 року близько 20 год. 30 хв. ним разом з працівником Житомирського рибоохоронного патруля та працівником ВКОзДС Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області було помічено невідомого громадянина (в подальшому було встановлено, що це ОСОБА_1 ) на дерев`яному човні, який в цей час розставляв сітку по водоймі річки «Гуйва» для незаконного вилову риби в період нерестової заборони. Підійшовши до даного громадянина на відстань приблизно 30-40 метрів ним та іншими вищевказаними працівниками поліції, декілька разів гучним голосом було повідомлено, що вони є працівниками поліції і що йому необхідно припинити грубе порушення правил рибальства, вийняти сітку та скласти у човен, після чого підпливти до дерев`яного містка, на якому вони стояли для з`ясування всіх обставин події. На вказані вимоги ОСОБА_1 не реагував далі розставляв сітку по річці. В подальшому, коли вони підпливли на човні до вказаного громадянина вказані вимоги було озвучено вдруге. Коли ОСОБА_1 зійшов з човна, то почав розмахувати руками, намагався схватити його за формений одяг, відірвав з липучки погон та почав тікати, на вимоги припинити протиправні дії не реагував (а с.3-4);

- поясненнями інспектора Житомирського рибоохоронного патруля Демянчука Р.В. , які підтверджують відомості зазначені в рапортах старшого інспектора ВКОзДС Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Нишпал М.І . та інспектора ВДОП УПД ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Коломійця О.О. (а.с. 5-6);

- фотознимками, долученими до матеріалів адміністративної справи (а.с.10-12), з яких вбачається, що в човні ОСОБА_1 було виявлено сітку та рибальську та рибу.

Таким чином, вимоги працівника поліції при виконанні службових обов`язків щодо припинення дій ОСОБА_1 були законними, проте, ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про злісну непокору, а саме : ігнорував вимогу працівника поліції, тікав, намагався вчинити бійку, хватав працівника поліції за формений одяг та зірвав погон.

Зазначені обставини підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи не зазначено, яку саме вимогу працівників поліції він не виконував, а також що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються дослідженими судом першої інстанції та апеляційним судом доказами.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що прийнявши рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у його відсутності, суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки відповідно до вказаної норми закону при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, якою ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП на момент розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова