Справа № 163/1600/19 Провадження № 33/802/750/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шум Н.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Шум Н.Я. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 19 275 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень з конфіскацією в дохід держави вживаної тентованої вантажної платформи "TANG" 2014 року випуску вартістю 19 275 гривень, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Волинської митниці ДФС України 15 980 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень витрат за зберігання товарів та на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, 20 липня 2019 року він, слідуючи року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС спеціалізованим автомобілем, марки "MAN TGL 8.220" номерний знак НОМЕР_1 , не задекларував за встановленою формою встановлену на автомобіль вживану тентовану вантажну платформу "TANG", 2014 року випуску вартістю 19 275 гривень, що не булла встановлена при виїзді автомобіля з України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці 16.07.2019, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

У поданій апеляції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржує рішення суду з мотивів його незаконності. Вказує, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи місцевим судом, чим було порушено його право на захист. Стверджує, що вартість тентованої вантажної платформи "TANG", встановлена висновком експерта ДФС є явно завищеною, при тому як її реальна оцінка значна нижча і становить 276,2 Євро, що не перевищує 500 Євро. Посилається на те, що місцевим судом не було враховано, що ні ОСОБА_1 , ні його дружина не є працевлаштованими, жодних доходів не отримують, що стверджується довідками та характеристиками Люблинецької селищної ради Ковельського району. На утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває троє неповнолітніх дітей, батьки-пенсіонери, зокрема матір є інвалідом 2 групи, а також рідний брат інвалід 2 групи. З огляду на наведене ОСОБА_1 змушений виїжджати за кордон з метою отримання коштів для забезпечення існування своєї сім`ї. Враховуючи вище викладене просить постанову суду першої інстанції скасувати та застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ст.22 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Шум Н.Я., яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просили скасувати постанову судді та застосувати вимоги ст.22 КУпАП, представника митниці Пікалюка М.С., який апеляцію заперечив і просив постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в апеляційній скарзі зазначила, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи місцевим судом, чим було порушено його право на захист, з чим не може погодитися суд апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про порушення митних правил датою розгляду справи було вказано «09.08.2019 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.» (а.с.3), проте згодом Волинською митницею ДФС було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи 30.08.2019 з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв.» (а.с.31). Згідно з відстеженням поштового відправлення Укрпошти особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення було вручено особисто (а.с.38).

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей, або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні повністю стверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою.

Посилання захисника на те, що встановлена висновком експерта ДФС вартість переміщуваного товару є явно завищеною, апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Висновком експерта № 129 від 07.08.2019 стверджується вартість вживаної тентованої вантажної платформи "TANG" у розмірі 19 275 гривень (а.с.27-29).

Піддавати даний висновок сумніву у суду апеляційної інстанції немає підстав.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що повністю охоплюється диспозицією ст.472 МК України.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглядаючи справу, місцевий суд не повною мірою з`ясував всі обставини, які надавали підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Так, судом не враховано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше.

Він та його дружина не є працевлаштованими, жодних доходів не отримують (а.с.57).

ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей та дружина (а.с.56), батьків-пенсіонерів, зокрема матір інваліда 3 групи (а.с.60, 61) та рідного брата інваліда 2 групи, що стверджується приєднаними до матеріалів справи документами (а.с.58, 62, 63).

Також варто зазначити, що матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває на "Д" обліку з діагнозом: цукровий діабет 2 тип, важка форма, інсулінозалежний, субкомпресований. Діабетична ангоретинопатія обох очей. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок. Діабетична полінейтропатія (а.с.61).

Аналізуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд вважає, що саме збіг важких особистих та сімейних обставин стали причиною вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Також апеляційний суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ..

Слід зазначити, що з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_1 , наявності у нього на утриманні матері-інваліда та брата-інваліда, трьох неповнолітніх дітей, накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією переміщуваного товару, поставить його сім`ю та утриманців у ще більш важке матеріальне становище.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , збіг важких особистих та сімейних обставин, кількість та вартість не задекларованого товару, апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Що стосується переміщуваного товару, то його слід передати ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Шум Н.Я. задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Товар вживану тентовану вантажну платформу "TANG", 2014 року випуску, повернути ОСОБА_1 для її митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов