overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373212 від 20.06.2019, ОСОБА_1 , 12.02.2019 о 16 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Солом`янській, 36, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні завдання, відступив від вимог п. 10.4 та дорожньої розмітки 1.3 ПДР України та здійснив маневр повороту ліворуч, при цьому не забезпечивши безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сахнацький О.А. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ні участь захисника не є обов`язковою. ОСОБА_1 та його захисник. сповіщені про час розгляду справи, а тому суд не вбачає перешкод щодо продовження судового розгляду в назначену дату та його закінчення з ухваленням об`єктивного рішення.

Суд вважає, що закінчення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника є цілком виправданим, оскільки чергове перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 629/4777/19
Номер провадження 3/629/675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613390 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 14.09.2019 року о 12.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме знущалася, завдала легкі тілесні ушкодження, висловлювалась в бік матері нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, зі змісту заяви вбачається що, вона вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613390 від 14.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.09.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 10.07.2001 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень на користь держави (одержувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р0015, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 10.07.2001 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 6001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 899998, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 3/161/3878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344511 вбачається, що 28.08.2019 року о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 по вул. Будівельній, ОСОБА_1 не виконав припис №97 від 03.07.2019 р. Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, а саме: не погодив з підрозділом поліції встановлення об`єкту дорожнього сервісу АЗС в с. Рованці, вул. Будівельна, чим порушив вимоги п. 32.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344511 від 28 серпня 2019 року, копією припису №97 від 03 липня 2019 року, фотокартками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 188-28 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 двадцять копійок) за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: UA026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2019 року о 21 годині 30 хвилин в с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області по вул.Центральна, керувала автомобілем ВАЗ2102, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився зі згоди водія у Чорнобаївській ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалася, однак не з`явилася. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №067417;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2019 року;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 3/520/5175/19
ПОСТАНОВА

02.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ДИАМАН», код за до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «ДИАМАН», що розташоване за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дор. 140, у порушення вимог п.44.1, п.44.2 ст.44, п. п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизив податку на прибуток у загальній сумі 506590 грн.: за 2017 рік на суму 277207 грн., за 2018 рік на суму 229383 грн., що підтверджується актом перевірки за № 000416/15-32-14-09/41127146 від 25.07.2019 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимг податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 6 лютого 2019 року по 31 березня 2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «ДИАМАН», підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 нарождення, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює директором ТОВ «ДИАМАН», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює директором ТОВ «ДИАМАН», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нарождення, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що працює директором ТОВ «ДИАМАН», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, є громадянином України, не працює, є інвалідом ІІ групи з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 27.11.1996 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 01.06.2019 року о 17.00 годині знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було скоєно 01.06.2019 року, тому приходжу до переконання, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 197/1023/19
Провадження № 3/177/567/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16 жовтня 2019 року, викликався ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 .. Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин 01 листопада 2019 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа№464/4469/19
пр.№ 3/464/2587/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

Такіфаєв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 317025 від 24.05.2019, Такіфаєв ОСОБА_1 24.05.2019 13.00 год. по вул. Хуторівка, 4 б у м. Львові здійснював господарську діяльність (продаж цибулі) без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Такіфаєв ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.08.2019 справу про адміністративне правопорушення повернуто Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

08.10.2019 матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП направлено для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова та прийняття рішення.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.05.2019, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до суду лише 08.10.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань