overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться вісім протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_2 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/3865/19 (№3/243/1283/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/3865/19 (3/243/1283/2019), №243/3867/19 (3/243/1284/2019), №243/3869/19 (3/243/1285/2019), №243/3870/19 (3/243/1286/2019), №243/3871/19 (3/243/1287/2019), №243/3872/98 (3/243/1288/2019), №243/3873/19 (3/243/1289/2019), №243/3874/19 (3/243/1290/2019), відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/3865/19 провадження №3/243/1283/2019

Суддя Д.В.Воронков
Справа №705/1003/19
3/705/593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «Техогляд Умань», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2019 року, о 15 год. 00 хв. в м. Умань, по вул. Незалежності, 20 керуючи автомобілем «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, про виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 року серії ОБ № 149129 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *; 101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/1003/19 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 758/2740/19
3/758/2077/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР 189681 від 16 лютого 2019 року, 23 вересня 2018 року близько 10 години 35 хвилин у ОСОБА_1 по вул. Верхній Вал, 72 в м. Києві, виявлено та вилучено наркотичну речовину - амфетамін, масою 0,048 г.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого чю1 ст.44 КУпАП визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 07 лютого 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - амфетамін, вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0003721 та передану на зберігання до Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 505/274/19
Провадження № 3/505/684/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127958 від 18.01.2019 року - ОСОБА_1 18.01.2019 р., близько 15 години знаходячись по вул . Мельниченко, 21, м. Подільськ, Одеської області , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 18.01.2019 р., близько 15 години знаходячись по вул. Мельниченко, 21, м. Подільськ, Одеської області , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_1, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 209/1203/19
Провадження № 3/209/479/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Харківська, 5-33, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 187 КУпАП, розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом пятнадцяти днів.

Справа була призначена до розгляду на 15 квітня 2019 року, однак ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 209/1004/19 (провадження № 3/209/391/19) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, по якій судом виносилась постанова суду про привід правопорушника до судувого засідання. На виконання даної постанови до суду 12 квітня 2019 року надійшов лист начальника Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. за вих. № 46.2/14-3547 від 09 квітня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08 квітня 2019 року перебуває у ІТТ м. Дніпра.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП Камянського ВП не забезпечена доставка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутністю правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПповернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 357/2941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2018 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в маркеті «Сільпо», що по вул. Сквирське шосе, 230, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: масло Соняшникове «Щедрий Дар» 0,5 л, макарони «Ріжки» 0,344 кг, рис довго зернистий 0,334 кг, булочки «Румяні» в кількості чотири штуки, чим завдав матеріального збитку на суму 35 грн. 53 коп.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.04.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 30.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, за ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли дві окремих справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/492/19 (132/983/19), та № 3/132/541/19 (132/1067/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №3/132/492/19 (132/983/19), та № 3/132/541/19 (132/1067/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню - № 132/983/19, номер провадження 3/132/492/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 202/2388/19
Провадження № 3/202/1216/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює охоронцем ТОВ "АТБ маркет", мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Фадєєва 155, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 березня 2019 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, на перехресті пр. Слобожанського та вул. Тепличної перевищив встановлену швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 12.11, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188518 від 26 березня 2019 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото-таблицею до неї, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188519 від 26 березня 2019 року та довідкою ДМКЛ №6 від 16 березня 2019 року згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7456/19
провадження № 3/753/2907/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці О.Пчілки, 8 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон» н/з НОМЕР_2 , який рухався по вулиці О.Пчилки в сторону вулиці Драгоманова, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП сталася в зв`язку з обмеженим оглядом, за допомогою до сторонніх осіб не звертався. .

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 183178 від 01.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя