Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 липня 2019 року Справа № 673/295/19 Провадження № 3/673/213/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Дворнін О.С.,
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Хмельницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на час складання протоколу на посаді військового комісара Деражнянського РВК, раніше не судимого,-
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

Органами військової прокуратури підполковник ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, являючись військовою службовою особою, відповідно до займаної посади весь особовий склад Деражнянського РВК підпорядковується йому як військовому комісару.
Відтак, підполковник ОСОБА_1 відповідно до займаної посади наділений організаційно-розпорядчими функціями та являється військовою службовою особою. Згідно ст. ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до абзацу 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовноприхованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно абзацу 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування,

Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє на території України до теперішнього часу (рішення Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 у справі №800/582/14).
Відтак, підполковник ОСОБА_1 під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах дії особливого періоду з наступних обставин.
08.02.2019 військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону проведено
ивчення щодо забезпечення додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань у Деражнянському РВК.
Разом з тим, військовий комісар Деражнянського РВК підполковник ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи про адміністративне
правопорушення від 17.10.2018 року гр. ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення належну оцінку складеному протоколу не надавав, факт складення протоколу з порушенням ст. 256 КУпАП проігнорував, оскільки у вказаному протоколі не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за це правопорушення. Окрім того, у зазначеному протоколі відмова від дачі пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності вписана особою яка складала відповідний протокол, відомості про отримання такою особою другого примірника протоколу, відсутні.
Крім цього, у протоколі не зазначено повну назву посади особи яка складає протокол, а також її ім`я та по батькові.
Надалі, військовим комісаром Деражнянського РВК підполковником ОСОБА_1 при розгляді матеріалів та винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , відсутні відомості із посиланням на конкретну частину статті КУпАП за якою особу притягують до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, ні у протоколі, ні у постанові не зазначено склад адміністративного правопорушення до якого притягається особа, а також не зазначений конкретний час і місце вчинення правопорушення та не дослідженні причини неявки на виклик до військового комісаріату у визначену дату, що в свою чергу може виключити склад адміністративного правопорушення.

Аналогічні порушення військовим комісаром Деражнянського РВК підполковником ОСОБА_1 були допущені, й при притягненні до адміністративної відповідальності громадян ОСОБА_4 02.11.2018 у невстановлений час, у протоколі відносно якого відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а у постанові крім цього містяться закреслення та виправлення.
Такі ж порушення військовим комісаром допущені при притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 військовим комісаром притягнуто особу до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 211 КУпАП, яка взагалі у цьому Кодексі відсутня.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 26, 58, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 7, 235, 251, 254, 256, 285 КУпАП, п. 12 Положення «Про військові комісаріати» затвердженого Постановою КМ України від 03.06.2013 №389, порушуючи військову дисципліну, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в умовах дії особливого періоду, у період часу з вересня 2018 року по теперішній час, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), 17.10.2018 у невстановлений час, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення від відносно громадянина ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення належну оцінку складеному протоколу не надавав, факт складення протоколу з порушенням ст. 256 КУпАП проігнорував, оскільки у вказаному протоколі не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за це правопорушення. Окрім того, у зазначеному протоколі відмова від дачі пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності вписана особою яка складала відповідний протокол, відомості про отримання такою особою другого примірника протоколу, відсутні.
Крім цього, у протоколі не зазначено повну назву посади особи яка складає протокол, а також її ім`я та по батькові.
Надалі, військовим комісаром Деражнянського РВК підполковником ОСОБА_1 при розгляді матеріалів та винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , відсутні відомості із посиланням на конкретну частину статті КУпАП за якою особу притягують до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, ні у протоколі, ні у постанові не зазначено склад адміністративного правопорушення до якого притягається особа, а також не зазначений конкретний час і місце вчинення правопорушення та не дослідженні причини неявки на виклик до військового комісаріату у визначену дату, що в свою чергу може виключити склад адміністративного правопорушення.

Такі ж порушення військовим комісаром перебуваючи на території Деражнянського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) у невстановлений час 24.09.2018 та 05.10.2018, допущені при притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відповідно.
Аналогічні порушення військовим комісаром Деражнянського РВК підполковником ОСОБА_1 у вказаному вище місці були допущені, й при притягненні до адміністративної відповідальності громадян ОСОБА_4 02.11.2018 у невстановлений час, а саме у протоколі відносно якого відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а у постанові крім цього містяться закреслення та виправлення.

При винесені постанови 24.09.2018 у невстановлений час у вказаному вище місці, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 військовим комісаром притягнуто особу до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 211 КУпАП, яка взагалі у цьому Кодексі відсутня.
Викладені порушення спричинили порушення Конституційних прав громадян та можуть спричинити уникнення останніми передбаченої законодавством України відповідальності.
На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому повістки.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2019, матеріалами справи №45, №47, №43 та №39, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 210 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника судом кваліфікуються за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 08.02.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін