П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 Справа №607/23773/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лисенка,12,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206807 від 11.11.2018 року, громадянин ОСОБА_4 11.11.2018 року о 01 год. 53 хв. в м. Тернополі по вул. Чехова,27 керував транспортним засобом марки Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443» (повірка дійсна до 06.12.2018 року) в присутності двох свідків, показник якого склав 0,64 проміле. Водій із результатами тестування на алкоголь погодився, від проходження огляду у найближчому медичному закладі ОСОБА_5 відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4. порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні ОСОБА_4 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіадвокат ОСОБА_2 вказав, що поліцейськими під час проведення огляду ОСОБА_4 на стан сп»яніння не було дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, не забезпечено можливість проходження огляду у найближчому медичному закладі, якому надано таке право-КУТОР ТОНД, зважаючи на те, що ОСОБА_4 виявляв бажання пройти огляд у закладі охорони здоров»я. Долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не є допустимими доказами, оскільки не відповідають вимогам Інструкції «Про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних». До матеріалів справи долучено файли із відеозаписами, виконаними з певним часовим інтервалом, а тому з них неможливо достовірно встановити чи були дотримані поліцейськими вимоги ст. 266 КУпАП щодо дотримання процедури проведення огляду на стан алкогольного спя'ніння. Із врахуванням наведеного вважає, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 11.11.2018 року близько 01 год. 50 хв. він був запрошений поліцейськими в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.30 КУпАП відносно водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп»яніння. Водій у його присутності та присутності іншого свідка погодився на проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_4 продув алкотестер Драгер, який показав, що він знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Ніяких заперечень щодо результатів тестування водій не висловлював, а також не заперечував той факт, що керував автомобілем у стані сп»яніння. Вказав, що на той момент, коли його запросили в якості свідка ОСОБА_4 знаходився біля автомобіля, а тому він не бачив чи ОСОБА_4 керував автомобілем. Вказав, що він не помітив явних ознак алкогольного сп»яніння у ОСОБА_4 та не пригадує чи він чув, щоб працівники поліції роз»яснювали останньому право на проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_5. Зазначив, що він підпсував свої пояснення та протокол про адмінправопорушення, однак у протоколі навпроти його прізвища стоїть не його підпис, оскільки він помилково підписався у іншому рядку. Перед підписанням працівник поліції зачитував протокол. Також зазачив, що він не пригадує чи ознайомлювався і підписував акт огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп»яніння.

Статею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніхсправ України,Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі заклад охорони здоровя)-п.7 Інструкції.

У відповідності до ч.ч.4,6 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним-ч.5 ст.266 КУпАП.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров»я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №206807 від 11.11.2018 року; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206807 від 11.11.2018 року; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних пристроїв, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено наступні ознаки алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. При проведенні тестування на алкоголь із використанням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARBF 0443», у присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 встановлено, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_4 повітрі складає 0,64 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_6 від 11.11.2018 року, якими підтверджується, що 11.11.2018 року у їхній присутності водій ОСОБА_4 на пропозицію поліцейських пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARBF 0443», показник якого склав 0,64 проміле. Із результатами тестування ОСОБА_4; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9217 від 06.12.2017 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443» відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка дійсна до 06.12.2018 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_8 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне: матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19.11.2018 року та були призначені до судового розгляду на 21.11.2018 року о 16 год. 00 год.

21.11.2018 року у судове засідання з»явився ОСОБА_4, який подав письмове клопотання про відкладення розгляду вказаних матеріалів з метою залучення захисника, у зв'язку із чим судове засідання було відкладено на 06.12.2018 року на 17 год. 30 хв.

У судове засіання 06.12.2018 року з»явилися ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_2, які заявили клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами справи у зв»язку із чим розгляд справи було відкладено на 10.01.2019 року на 09 год. 00 хв.

10.01.2019 року в судове засідання з'явився захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, який заявив клопотання про відкладення рогляду справи для виклику у судове засідання свідків, у зв'язку із чим для об'єктивного вирішення даної справи по суті, судове засідання було відкладено на 21.01.2019 року на 17 год. 00 хв. для виклику інспектора поліції ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6

У судове засідання 21.01.2019 року з»явився захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, однак не з»явилися викликані судом свідки.У зв»язку із неявкою свідків судове засідання було повторно відкладено на 30.01. 2019 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання призначене на 30.01.2019 року прибув захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, однак у зв»язку із черговою неявкою свідків судове засідання було відкладено на 08.02.2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання 08.02.2019 року з»явилися захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 У зв»язку із неявкою у судове засідання свідка інспектора поліції ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_7 розгляд справи було відкладено на 11.02.2019 року на 17 год. 20 хв.

У судове засідання 11.02.2019 року з»явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 Від адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява у якій останній повідомив про те, що між ним та ОСОБА_4 розірвано договір про надання правової допомоги.

За клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 останньому було надано можливість ознайомитися із матеріалами адміністративної справи.

У зв»язку із відмовою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи для узгодження правової позиції із його клієнтом, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був заявлений відвід судді Дзюбичу В.Л. у зв»язку із чим розгляд справи було відкладено.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. від 15.02.2019 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Дзюбича В.Л. від здійснення розгляду судового провадження №607/23773/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 відмовлено.

Таким чином розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відбувся 04.04.2019 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206807 від 11.11.2018 року ОСОБА_4 вчинив правопорушення 11.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_4 11.11.2018 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1