overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого - Овруцький район, Житомирська область, с. Словечно, вул. Антоновецька, 39,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 16 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. Л.Толстого, поблизу будинку №17, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN н.з. АМ6706ВО, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом ПАЗ 4234-04 д.н.з. НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 09.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2019 року, рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3. від 09.02.2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 151/13/19
Провадження № 3/151/13/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2019 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Ольгопіль по вул. Жовтневій Чечельницького району Вінницької області порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Драгер 0916", який зафіксував 1,56 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, рекомендовані повідомлення поверталися без вручення, причиною повернення зазначено інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 123675, алкотестером "Драгер 0916", рапортом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення трьохмісячного терміну провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З адміністративного матеріалу щодо правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що воно вчинене 02.01.2019 р., що складає на сьогодні більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247,283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :
Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/147/19
Справа №554/147/19
Провадження 3/554/266/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Брусничка», що по вул. Європейській, 145 у м Полтаві, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав з полиці магазину коньяк торгової марки «Аджари», ємкістю 0,5 л. на суму 194, 83 грн.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

. Судом застосовувалися примусові приводи стосовно ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.03.2019 року, 25.03.2019 року та 03.04.2019 року, які виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У звязку із тим, що правопорушення було вчинене 09.12.2019 року, то на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП, у звязку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Січиокно
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/2405/18
Провадження 3/201/1268/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 06.12.2018 року близько 17-20 год. ОСОБА_1 в селищі Солоне по вул. Гагаріна, 21, Солонянського району в магазині «Брусниця», здійснив дрібну крадіжку чужого майна у вигляді п'яти плиток шоколаду «Корона», вартістю 125 грн. 30 коп., всього на суму 125 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 06.12.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.04.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/333/19 Справа № 711/455/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" квітня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаник Р.І., правопорушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м Черкаси від 15 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повязане з корупцією відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повязане з корупцією відносно ОСОБА_3, за ч.2 ст.172-6 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року, рішення суду про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. та стягненні судового збору в сумі 384,20 грн., а провадження за протоколом №306403 від 14.01.2019 року закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

В решті постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.04.2019 року о 16:30.

Суддя І. А. Поєдинок
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1074/19
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок придбання обєктів рослинного світу, а саме здійснював транспортування підсніжників білосніжних, попередньо придбавши їх у невідомої особи поблизу с. Словечне Овруцького району.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення 002732 від 21.03.2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушника про визнання своєї вини.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятисот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривень 20 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/637/19
Номер провадження №3/318/198/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з 2 взводу 1 роти 2 батальону УПП в Запорізькій області ДПП (протокол серія БР № 072436 від 26.03.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «Логістак авто», що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 р. о 06 год. 54 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на 475 км керував транспортним засобом автомобілем «DAF CF 85.430» держномер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу, згідно постанови Кам`янсько-Дніпровського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області (виконавче провадження 9390666 від 03.05.2018 року), чим порушив вимоги ст..15 Закону України «Про дорожній рух». Від керування відсторонений шляхом паркування на паркувальний майданчик без порушень ПДР.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, рапортом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.126 ч.3, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного покарання за ст.126 ч.3 КУпАП у вигляді 6 (шість) місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 200/4879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року о 16:50 годині в м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроюванні не переконався в безпечності маневру внаслідок чого скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив правила 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєному розкаявся. Просить суворо не карати, надалі буде більш уважним.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що вона до ОСОБА_1 претензій не має, просить його суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №108634 від 12.03.2019 року, поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 426/3909/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.03.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/1027/19
Провадження № 3/334/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Верхня4/ОСОБА_2 26, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.п. 13.1, 2.3«Б» Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання зявилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, надала пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй розяснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 304934 від 05 лютого 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк