overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/505/19
Провадження № 3/354/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Яремче Хауз», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.06.2019 р. з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №618 від 25.06.2019 р., ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І НОМЕР_2 2019 року у сумі 11997, 40 грн. по терміну сплати 29.04.2019 р., фактично подано 08.05.2019 р., чим порушено абз.б пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Польська
ЄУН справи 678/1166/19
Провадження 3-678-364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

за участю прокурора Гриньової І.Д.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , орган який видав 6833, ІПН НОМЕР_2 , уродженцем та зареєстрованим АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив про причини неявки, крім того на адресу суду повернулось поштове повідомлення, яке направлялось на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення з відміткою «адресат відсутній».

В судовому засіданні прокурор Гриньова І.Д. заявила клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 і ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Неявка в судове засідання, призначене на 09.00 год. 04.10.2019 року, ОСОБА_1 та не повідомлення ним причини, свідчить про його умисне ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 28 жовтня 2019 року на 8год 30хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 686/5562/19
Провадження № 3/686/1823/19
ПОСТАНОВА

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/5562/19, №686/5573/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 686/5562/19.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП України,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/5562/19, №686/5573/19, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі №686/5562/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2586/19
Провадження №3/149/894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.2001 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 року близько 10:05 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) у громадському місці, а саме в приміщенні магазину Хмільницького СТ, що в с. Голодьки Хмільницького району , а також по вул . Подільська в с. Голодьки, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

02.10.2019 року близько 10:05 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме в приміщенні магазину Хмільницького СТ по вул. Подільська в с. Голодьки Хмільницького району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 593115, АПР18 593114 від 02.10.2019 року, рапортом чергового Хмільницького ВП від 02.10.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.10.2019 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, негативно характеризується по місцю проживання, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчинених правопорушень, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, із застосуванням ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, ч. 3 ст. 178, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №-613/1249/19 Провадження №-3/613/437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПРАТ «Улянівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року о 15.52 год. на а/д Харків-Охтирка 66 км + 250 м. ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ - 53208 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПРАТ «Улянівське», не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки IVECO д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1.5, 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 248943 від 12 вересня 2019 року, схемою місця ДТП з фототаблицею від 12 вересня 2019 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривни 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/932/4304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року, приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2019, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на рахунок отримувача: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 750/9789/19
Провадження № 3/750/1981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Основа-Буд-7»

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Перемоги зі сторони вул. П`ятницької в напрямку просп. Миру керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті просп. Перемоги з просп. Миру, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Lanos TF 69 Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з зустрічному напрямку прямо по просп. Перемоги зі сторони вул. Кирпоноса в напрямку вул. П`ятницької, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що здійснював поворот ліворуч і не помітив, що назустріч рухається інший автомобіль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2068/19

Номер провадження 3/184/755/19

26 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік, одним із обмежень якого не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби. Не зважаючи на це, 09.09.2019 року о 22.13 годині при перевірці дотримання встановлених обмежень ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній без поважної причини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №167546 від 23.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав повністю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 266/6218/19
Провадженя№ 3/266/2134/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2019 року о 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 23, по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі, наркотичний засіб, згідно висновку експерта №1/12-832 від 30.08.2019р. є особливо небезпечним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,747г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400800 від 25.09.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2019р., висновком експерта №1/12-832 від 30.08.2019р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Речовий доказ, п/п з канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,747г., вилучений у ОСОБА_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Приморського ВП - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя Курбанова Н. М.