Справа № 495/1132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Білгород-Дністровського РБДПР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ОБ № 072117 від 02.02.2019 року : 02.02.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись в м . Білгород -Дністровський по вул. Портова, 11 Одеської області керував автомобілем марки «Mazda 626» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, поворот ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по дорозі, яка не має розмітки та на даній вулиці не має знака, який забороняє повертати ліворуч. Перед здійсненням маневру, переконався, що це буде безпечно та здійснив поворот, так як кожен день повертає до себе на роботу в РБДПР. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважає, що в його діях відсутній стан адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просить суд закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні водій автомобіля «KIA» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 згоден з тим, що рухався по дорозі, яка не має розмітки та на даній вулиці не має знака, який забороняє повертати ліворуч. Однак, вважає, що в вчинені ДТП винен ОСОБА_1 , так як не включив поворот, коли повертав ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши надані до протоколу документи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.

В контексті роз`яснення наданого в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом - Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення відповідного адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, встановлені фактичні обставини події.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 рухався по дорозі, яка не має розмітки, дорожні знаки, які забороняють поворот наліво, також на цій ділянці дороги відсутні, ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч з дотриманням вимог ПДР. Також суд приймає до уваги постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2019 року, згідно якої вказано, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «KIA» д/н НОМЕР_2 при зміні руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626» д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

Тобто, зіткнення скоїв саме ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч і саме у цей час в лівий бік його автомобілю в' їхав ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції та Порядку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 495/1132/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шевчук