Справа № 357/3892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187188 від 05.04.2019 вбачається, 05.04.2019 о 08.45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в м. Біла Церква Київської області по бульвару М. Грушевського, 40, виїжджаючи з прилеглої території, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю Skodа, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по бульвару М. Грушевського в м. Біла Церква Київської області в напрямку вул. Броварська та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.04.2019 о 08.50 він рухався на своєму автомобілі марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , паралельно бульвару Грушевського біля будинку 40 в м. Біла Церква Київської області по вулиці, котра виходить до входу в «Ощадбанк». При цьому дорожніх знаків видно не було, покриття доріг асфальтоване, тому він вирішив, що дороги по бульвару М. Грушевського та дорога, якою рухався він є рівнозначними. Швидкість при переїзді перехрестя складала приблизно 30 км/г. Транспортний засіб Skodа, державний номерний знак НОМЕР_2 , він вже побачив на перехресті. Незважаючи на його намагання пригальмувати, зіткнення не вдалося уникнути. Транспортний засіб Skodа в`їхав правою передньою стороною свого автомобіля в передню ліву частину його автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Не вважає себе винуватим у даній дорожньо транспортній пригоді, оскільки він керувався правилами переїзду перехрестя рівнозначних доріг за привалами перешкоди справа та надав знімок місця ДТП з супутника, фотознімок місця зіткнення транспортних засобів, фото дороги, виписки з ПДР України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п 2.3. б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 1 ПДР України перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Прилегла територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

В противагу поняттю «прилегла територія» у п. 1 ПДР надано визначення поняттям «автомобільна дорога, вулиця (дорога)» - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

Таким чином, рухаючись по асфальтованій дорозі, об`єктивно вважаючи, що знаходиться на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , мав право розраховувати на те, що і інші учасники виконуватимуть ПДР, а саме, п. 16.12, відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи, а саме схему місця дорожньо транспортної пригоди від 05.04.2019, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , долучений до матеріалів справи знімок місця ДТП з супутника, фотознімок місця зіткнення транспортних засобів, та враховуючи вимоги ПДР України, суддя приходить до висновку, що дорога по бульвару ОСОБА_3 по напрямку руху автомобіля Skodа, державний номерний знак НОМЕР_2 є рівнозначною по відношенню до вулиці по напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Біла Церква Київської області, тож і перехрестя вказаних вулиць є рівнозначним. У зв`язку з чим при перетині вказаного перехрестя учасникам дорожнього руху в даній дорожній ситуації слід було керуватися п.16.12 ПДР України, а не, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, п.10.2 ПДР України.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 при перетині перехрестя діяв у відповідності до вимог п.16.12 ПДР України.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 п. 2.3 б, 10.2 ПДР України, що призвело до настання дорожньо - транспортної пригоди, суперечить обставинам, встановленим в судовому засіданні, оскільки, виходячи з конкретних обставин даної події, при перетині перехрестя рівнозначних доріг по бульвару М. Грушевського в м. Біла Церква Київської області в напрямку вул. Броварська, ОСОБА_1 відповідно до п.16.12 ПДР України, мав перевагу у русі, по відношенню до транспортних засобів, які наближалися до перехрестя з лівої сторони.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247, 280, 283- 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна