Справа № 588/1683/19
3/588/456/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, працює ФОП, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП 19.02.2019 до штрафу у розмірі 85 грн.,
за ч.2 ст.1551 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час перевірки старшим державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Сумській області Аніщенком Д.М. аптеки по вул.Благовіщенська, 35 В в м.Тростянець було виявлено повторно протягом року порушення ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операції з 29.08.2019 по 05.09.2019 при реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено ч.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п.296.10 ст.296 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, будь-яких письмових пояснень чи клопотань до суду не надала, тому справа розглядається у її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 05.09.2019; актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій від 05.09.2019; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією свідоцтва платника єдиного податку.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, скоєння правопорушення повторно, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті для посадової особи.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник