Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника адвоката Новосада В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року, -

встановив:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 27.07.2019 о 18 год. 50 хв. в с.Сатиїв по вул.Тиха, поблизу храму, керував т/з ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена за неповного з`ясування судом всіх фактичних обставин справи, без врахування вимог чинного КУпАП, а в основу звинувачення судом взято незаконний та складений з численними порушеннями протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду, направлення та пояснення свідків, які суперечать протоколу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Новосада О.П., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції недотримався вказаних вимог закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до рогляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113819, 27.07.2019 о 18 год. 50 хв. в с.Сатиїв по вул.Тиха, поблизу храму, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Сформульована в протоколі суть адміністративного правопорушення є грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, адже з протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, який передбачає обов`язок водія мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, однак до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про суперечність даних, які містяться в протоколі, та їх непослідовність, що позбавляє цей протокол доказового змісту.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають ознак складу конкретного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а допущена неповнота при складанні протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, то суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції в частині притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.