ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2508/19 Суддя суду 1 інстанції: Шарко О.П.
Провадження № 33/818/1270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Веселянської О.Л. на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м . Харків

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 14.04.2019 року, приблизно о 02 год. 30 хв. в районі будинку № 18 по пр. Олександрівському у м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525і», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від освідування на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», пройшов освідування в закладі охорони здоров`я за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

На вказану судову постанову адвокат Веселянська О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правовоїдопомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаютьсяповноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремихдій як захисника. Витяг засвідчуєтьс япідписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є ордер датований лише 27.09.2019 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Веселянською О.Л. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.50), від 27 вересня 2019 року, однак адвокат Веселянська О.Л. не приймала участі при розгляді справи в суді першої інстанції, а тому не може подавати від свого імені та за своїм підписом апеляційну скаргу.

Таким чином, адвокат Веселянська О.Л. не надала належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

Крім того, ОСОБА_1 вже було подано апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року, яка постановою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишена без задоволення, а постанова районного суду - без змін.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Веселянської О.Л. на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Веселянської О.Л. на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко