справа № 208/5370/19
№ провадження 3/208/134/20
ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №208/5370/19 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277310, складеного 06.08.2019р. співробітником Національної поліції в Дніпропетровській області, 05.08.2019р. о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кам`янське по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ21013 р/№ НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався у безпеці руху, та, здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос р/№ НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №277311, складеного 06.08.2019р. співробітником Національної поліції в Дніпропетровській області, 05.08.2019р. о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_4 Кам`янське по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в порушення вимог п.2.10 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ21013 р/№ НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому КУпАП порядку; клопотання про відкладення розгляду справи - суду не надав.

Оскільки про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений як судом, так і при складанні адміністративного протоколу, враховуючи практику Європейського суду, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №277310, рапортом працівника поліції від 05.08.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, місця зіткнення, переліку пошкоджень транспортних засобів; фотокартки з місця події; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №277311 від 06.08.2019р.

Встановлені судом обставини, в свою чергу, дають підстави суду дійти висновку про те, що 05.08.2019р. особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказані адміністративні правопорушення, і, вказана особа є винною в їх вчиненні.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують його відповідальність, та, з урахуванням вимог ст.ст.33-35, ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, ст.ст.283, 284 суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику про те, що, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нельга