Справа № 504/4079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (тимчасово відсторонений), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.10.1997р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018р. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Чумаченко М. О . було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 195803, згідно якого 02.11.2018р. близько 14:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: Одеська область Лиманський район с.Трояндове АДРЕСА_5, 3, образливо чіплявся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висловлювався на їх адресу лайкою, ображав словами, що принижують честь та гідність, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та згідно первинного протоколу автоматизованого розподілу від 12.11.2018р. визначені судді Барвенко В.К.

Постановою судді Барвенко В.К. від 19.11.2018р. задоволено самовідвід від розгляду вказаної справи, а справу передано до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 30.11.2018р. справу визначено судді Доброву П.В.

Постановою судді Доброва П.В. від 21.12.2018р. задоволено самовідвід від розгляду вказаної справи, а справу передано до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

У зв`язку із неможливістю повторного автоматизованого розподілу, відповідно до подання від 27.12.2018р. дану справу надіслано до Апеляційного суду Одеської області (Одеського апеляційного суду) для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.01.2019р. відмовлено у задоволенні вищезазначеного подання, а вказану справу повернуто до Комінтернівського районного суду Одеської області.

08.02.2019р. матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.02.2019р. визначені судді Жовтан П.В.

В судовому засіданні призначеному на 22.04.2019р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що факти, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення є наклепом на нього і взагалі такого не було. Адміністративний протокол йому не вручали, обставини викладені в протоколі, йому до судового засідання відомі не були.

Представник ОСОБА_1 підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Аналіз матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні докази, показали, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №195803 від 07.11.2018р;

- даними рапорту, зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №13244 від 02.11.2018р., згідно якого 02.11.2018р. о 11 год. 15 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення проте, що 02.11.2018р. за адресою: Одеська область Лиманський район с.Трояндове голова сільської ради ОСОБА_1 . поводив нетактовно по відношенню до заявника, не видав необхідну йому довідку, ображав різними нецензурними словами заявника, кричав на нього. Заявник ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 , згідно якого 02.11.2018р. біля 10 год. 20 хв., перебуваючи у своєму робочому кабінеті в приміщенні Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голова сільської ради ОСОБА_1 . при виконанні ним службових повноважень у прийомний час, відмовився підписувати і завіряти печаткою довідку, при цьому висловлювався в його бік нецензурною лайкою, принижуючи його людську гідність, принизив і обзивав його як людину, вигнав з кабінету;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.11.2018р., згідно яких 02.11.2018р. біля 10 год. 30 хв. він прийшов до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області на прийом до сільського голови ОСОБА_1 в його прийомний день для того, щоб підписати довідку для своєї матері. ОСОБА_1 сказав, що довідку підписувати не буде та безпричинно почав ображати його грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою і після цього вигнав його зі свого службового кабінету. ОСОБА_1 ображав його та принижував як особистість;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 03.11.2018р., згідно якого 02.11.2018р. біля 15 год., перебуваючи в громадському місці, біля будинку №3 по АДРЕСА_5 с.Трояндове Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 вчинив хуліганській дії стосовно нього та його матері ОСОБА_3 , а саме образливо чіплявся, ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.11.2018р., згідно яких 02.11.2018р. біля 09 год. він приходив до приміщення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області для отримання довідки про те, що на день смерті його батька ОСОБА_7 з ним проживала його матір ОСОБА_3 , 1937 р.н. , що було необхідно для отримання у нотаріуса свідоцтва на право на спадщину. Зазначену довідку йому підготувала землевпорядник ОСОБА_8 , після чого він направився до кабінету голови ОСОБА_1 , щоб він своїм підписом і печаткою засвідчив довідку. У сільського голови ОСОБА_1 як раз був прийомний день, він привітався і пояснив, що йому потрібно підписати довідку. На що ОСОБА_1 в хамській формі відповів «подождешь», після чого він вийшов з кабінету, зачинив двері та пішов до будинку культури, змушуючи його чекати. Крім нього на ОСОБА_1 також очікувала інша громадянка - молода дівчина, яка також хотіла попасти на прийом. Приблизно 40-50 хв. він спостерігав як ОСОБА_1 займається своїми справами, потім до нього направилася дівчина, поспілкувавшись з ним, пішла, а він продовжував чекати. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до приміщення сільської ради, зайшов до кабінету, він підійшов до дверей кабінету, але перед ним зайшла працівниця сільської ради. Після того як зазначена працівниця вийшла, він зайшов до кабінету та поклав довідку на стіл ОСОБА_1 Той прочитав довідку та став його в грубій формі запитувати «Ти ОСОБА_3 на що він відповів, що є її рідним сином і що мати попрохала взяти цю довідку для нотаріуса, так як за своїм віком 81 рік і станом здоров`я вона не може прийти за довідкою сама. Далі ОСОБА_1 став йому в грубій формі говорити про те, що його мама може ходити і повинна сама приходити за довідкою. Він почав стверджувати, що матір хвора, їй важко ходити, на що ОСОБА_1 почав йому говорити «Може в тебе конфлікт інтересів? Може ти за спиною матері щось оформлюєш?». Він запропонував зателефонувати матері, щоб переконатися, однак ОСОБА_1 почав на нього кричати, ображати в грубій формі алкоголіком та ін., казав, що він купив довідку про службу в Афганістані, що він таких як він в армії «забивав», при цьому гримав кулаком по столу. Він в свою чергу мовчки вислухав словесні образи, однак йому стало боляче за те, що сільський голова, який обраний народом, веде себе нетактовно, грубо ображає його людську гідність. Після цього ОСОБА_1 почав виганяти його з кабінету із застосуванням грубої нецензурної лайки та натякнув, що зараз викине його з кабінету силою, тому щоб уникнути конфлікту він вийшов. Надалі він підійшов до депутата вулиці ОСОБА_10 та попрохав допомогти в підписанні довідки для матері, на що вона відповіла, що лише в 14 год. зможе навідати його маму. Через деякий час він вирішив поїхати до будинку своєї матері, звідки повідомив оператора «102» про дії ОСОБА_1 Перебуваючи за місцем мешкання своєї матері по АДРЕСА_4 він розповів своїй матері про те, що сталося. Далі дочекавшись приїзду СОГ Лиманського ВП за місцем мешкання матері, він написав заяву на надав пояснення з даного приводу. Після чого він поїхав до депутата, привіз її до своєї матері, вона оформила необхідні документи та повернувся до сільської ради, щоб знайти ОСОБА_1 та підписати документи, але не знайшовши сільського голову, він повернувся до будинку своєї матері, де почав допомагати поратися по господарству. В той час коли він перебував на подвір`ї будинку, а мама була на вулиці біля кози, яка паслася на узбіччі, він почув крики та нецензурну лайку. Він побачив, що на вулиці стояв ОСОБА_1 , який голосно кричав на його маму, ображав її словесно за те, що вона сама не може приїхати за довідкою. При цьому застосовував грубу нецензурну лайку. Він почав робити ОСОБА_1 зауваження, заспокоювати, натомість той почав знову йому хамити, казати «Виходь сюди, розберемося». В цей по вулиці проїзжав місцевий мешканець ОСОБА_11 , який направлявся від сусіда ОСОБА_12 , та став знімати на телефон поведінку ОСОБА_1 , той, побачивши, що є свідки, пішов геть. По факту сварки біля будинку матері, він вирішив звернутися до Лиманського ВП з заявою 03.11.2018р., оскільки його мати за станом здоров`я та віком не може прибути до поліції та написати заяву.

- аналогічні показання ОСОБА_4 надав в судовому засіданні, при цьому наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки той ображав його та його матір грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них, принижував їх гідність.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_13 від 03.11.2018р., згідно яких 02.11.2018р. приблизно о 14 год. 40 хв. він спільно із ОСОБА_14 , вирішили відвезти ОСОБА_15 додому на автомобілі. При цьому потрібно було заїхати до будинку ОСОБА_12 Виїхавши з бази вони направилися на АДРЕСА_5 до будинку ОСОБА_12 , і перебуваючи там в цей час побачили сільського голову ОСОБА_1 , який прямував до будинку ОСОБА_16 . В цей час ОСОБА_11 сказав, що по ходу ОСОБА_1 вже з кимось свариться, і припустивши своє бокове вікно, стали рухатися в сторону криків. Вони добре чули крики ОСОБА_1 та грубу нецензурну лайку відносно ОСОБА_17 та її сина ОСОБА_4 , як перебували біля воріт свого будинку. Прислухавшись, вони дуже добре чули нецензурні фрази з вуст ОСОБА_1 , який провокував конфлікт, однак ОСОБА_18 забрав свою маму до двору. Для того, щоб якось засвідчити хуліганські дії ОСОБА_1 , ОСОБА_14 дістав свій мобільний телефон та почав знімати відео. Це побачив ОСОБА_1 та розвернувшись пішов геть;

- аналогічні показання ОСОБА_13 надав при допиті в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_19 від 03.11.2018р., який підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, (аналогічні поясненням ОСОБА_13 );

- аналогічні показання ОСОБА_19 надав при допиті в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 03.11.2018р., який підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, (аналогічні поясненням ОСОБА_13 та ОСОБА_19 );

- аналогічні показання ОСОБА_14 надав при допиті в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2018р., яка підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_3 дала показання аналогічні, показанням свого сина ОСОБА_4 , при цьому вказані покази повністю узгоджуються із показаннями допитаних свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14

- письмовими поясненнями ОСОБА_20 та ОСОБА_21 від 07.11.2018р., які 07.11.2018р. біля 11 год. були запрошені в якості свідків (понятих) в той час коли співробітники поліції намагалися ознайомлювати ОСОБА_1 з матеріалами за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Співробітники поліції підійшли до ОСОБА_1 , привіталися та назвалися. Той в свою чергу одразу почав кричати, вести себе грубо, ображати понятих. ОСОБА_1 намагався уникнути контакту із співробітниками поліції, не давав їм сказати слова. Співробітники поліції в усній формі роз`яснили мету свого візиту, усно ознайомили із матеріалами за фактом ображання родини ОСОБА_22 . ОСОБА_1 був попереджений про те, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а матеріали будуть направлені на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області. ОСОБА_23 приймати участь у складанні протоколу відмовився та поїхав у невідомому напрямку. Співробітники поліції неодноразово прохали ОСОБА_1 ознайомитися особисто з протоколом та надати письмові пояснення, однак він відмовився.

- аналогічні пояснення дав ОСОБА_20 при допиті в якості свідка під час судового засідання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_24 від 07.11.2018р., згідно яких 07.11.2018р. в дообідній час вона була свідком того, як біля будинку культури с.Трояндове Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 відмовлявся надавати пояснення співробітникам поліції, відмовлявся підписувати якісь протоколи, при цьому голосно кричав. Поліцейські вели себе тактовно та ввічливо, а голова хамив як завжди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 07.11.2018р., згідно яких 02.11.2018р. біля 09 год. вона знаходилася на своєму робочому місці в своєму кабінеті, коли до неї підійшов ОСОБА_4 , котрий попрохав її видати довідку для пред`явлення у нотаріальну контору. Вона виписала таку довідку та вручила її ОСОБА_4 для подальшого надання голові сільської ради ОСОБА_1 на підпис і печатку. Вийшовши з її кабінету, ОСОБА_4 зустрів у коридорі ОСОБА_1 та попрохав його підписати довідку. За невідомих причин ОСОБА_1 не підписав довідку та пішов. Повернувшись через деякий час, та перебуваючи в своєму кабінеті ОСОБА_1 почав кричати на ОСОБА_4 , влаштував сварку. В подальшому 07.11.2018р. біля 11 год. 30 хв. до сільської ради приїхали співробітники поліції з метою ознайомлення ОСОБА_1 з заявами про хуліганські дії з його сторони. Приблизно майже годину співробітники поліції ходили за ОСОБА_1 і прохали його ознайомитися із заявами, а також надати пояснення за даним фактом, на що останній відмовився та поїхав у своїх справах;

- довідкою за зверненнями ОСОБА_25 від 07.11.2018р;

- даними рапорту ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Чумаченко М.О. від 07.11.2018р.;

- копією повідомлення ОСОБА_1 . №45/20874 від 07.11.2018р., про те, що відносно нього складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, який направлено на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (копію протоколу направлено ОСОБА_1.);

Суддя надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що факти, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення є наклепом на нього і взагалі такого не було, оскільки вказане твердження повністю спростовуються письмовими документами у справі, а також показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, які визнані належними і допустимими доказами по справі. Вказані докази узгоджуються між собою, підстави не довіряти їм, на внутрішнє переконання судді, відсутні. Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , про те, що адміністративний протокол йому не вручали, зміст протоколу йому невідомий, оскільки як встановлено в судовому засіданні співробітники поліції намагалися вручити останньому примірник протоколу, а також ознайомити його зі змістом протоколу, однак ОСОБА_1 намагався уникнути контакту із співробітниками поліції, при цьому в усній формі йому було роз`яснено мету візиту, зміст протоколу за зверненням ОСОБА_22.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку що позиція-заперечення ОСОБА_1 , а також заявлення відводу судді, в якому останньому було відмовлено, є способом його захисту та спрямована на уникнення від притягнення до відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його дії необхідно кваліфікувати, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є потерпілими від адміністративного правопорушення.

Однак, як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення адміністративного правопорушення є 02.11.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли з Одеського апеляційного суду 08.02.2019р., розподілені судді Жовтан П.В. 11.02.2019р., розглянуті судом 22.04.2019р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 02.11.2018 року, отже на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан