overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштованого водієм на фабриці «Дорвейс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2019 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до вимог п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.11.2018, адміністративне правопорушення було вчинене 21.11.2018, а до суду матеріали повторно надійшли 10.04.2019.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду на долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частино 2 ст.277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Оскільки, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа, яка вчинила адміністративне правопорушення могла бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 08.04.1991р.н. закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2950/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГП №541833 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (далі протокол), в тому, що він, 29.03.2019 року приблизно о 21-10, перебуваючи у підїзді будинку №42 по вул. Янтарній на 7 поверсі, у пяному вигляді, у громадському місці вчинив конфлікт, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та зазначив, що подібні дії більше вчиняти не буде.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 541833 від 29.03.2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; заявою до рганів поліції від ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом працівника поліції від 29.03.2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав повністю, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 161/4473/19
Провадження № 3/161/1454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником АТБ маркет (м.Луцьк, вул.Бенделіані,1), -

за ст.ст. 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 О.М.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 173, ч.2 ст.173-2 , 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, на 13.05.2019 року, 09год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м. Луцьк Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 264/1044/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.К.Цеткін, буд.77/20, кв.2, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21 лютого, 15 та 27 березня 2019 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.К.Цеткін, буд.77/20, кв.2.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3450/18

"15" лютого 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200348,

в якому вказано, що 03.11.2018 року о 01.15 годині в смт Макарів по вул. Котовського, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем SEAT ALTEA XL державний номерний знак

АІ 5400 ВЕ, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння

у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, проте до суду не зявився,

про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2

та ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/584/19 3/385/183/19
П О С Т А Н О В А

16.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає, як зазначено в протоколі, за адресою: с. Бандурове, вул. Ватутіна, 6, Гайворонського району Кіровоградської області до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2018 року близько 11 год. 00 хв. в селі Бандурове, по вул. Ватутіна, 6, Гайворонського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав останню нецензурними словами.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 16.04.2019 року, а обставини події мали місце 29.12.2018 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 16.04.2019
Справа № 545/939/19
Провадження № 3/545/305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал із Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах мається лише протокол від 27.03.2019 року про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів в підтвердження провини ОСОБА_1 до суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи взагалі не зазначені будь-які докази, в підтвердження обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП , відповідно до вимог ст. 251 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/939/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 569/2375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 098122 від 04.02.2019, ОСОБА_1, 25.01.2019, о 01:10 год., за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував словесно та поводив себе зухвало, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, але не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, належні докази про виклик особи, для складання протоколу.

Таким чином, слідує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим позбавлено розяснити права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, і відповідно такі права і обов'язки особи обмежено.

Таким чином, належні докази, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 393/164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Борове, Рокитнівського району, Рівненської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта професійно-технічна

Місце роботи не працюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року, серія АА № 521143, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018р., 16.02.2019 року не зявився для реєстрації до Новгородківського відділення поліції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4 вказаної ухвали суду, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Новгородківського районного суду від 20.12.2018р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25.03.2019 року.

На день розгляду справи, тобто на 12.04.2019 року, судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2648 від 29.03.19 року, 27 березня 2019 року зафіксовано смерть ОСОБА_1

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, п.9 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського відділення поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №505/875/19
Провадження № 3/505/604/2019

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , територія військової частини НОМЕР_1 ,

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/29 від 06.03.2019 року ОСОБА_2 06.03.2019 року приблизно о 15 годині 40 хвилин перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків, перебував у стані алкогольного сп`яніння (висновок лікаря ОСОБА_3 № 93 від 06.03.2019 року).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із перебуванням у м.Миколаїв. Свою провину у правопорушенні, передбаченому ст.172-20 ч.3 КУпАП визнав.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.3 КУпАП, але у зв`язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.