Провадження №3/760/6649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 р. о 19 год. 10 хв. на перехресті вулиць Шевченка та Пашутінської в місті Кропивницький, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме - на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження.

06 червня 2019 року старшим слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області Яверницьким С.М., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, стосовно ОСОБА_1 , кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено матеріали до управління патрульної поліції НП України в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами дослідчої перевірки, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 06 червня 2019 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.9, 38, 124, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: