Справа № 461/6723/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/1013/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Шота Андрія Івановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що складає 2483,22 гривень, та конфіскації товару, вилученого вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2735/20900/19 від 2 липня 2019 року, а саме: моторне мастило марки «ELF EvolutionFull-tech FE 5W-30» в пластмасових каністрах, об`ємом 5л 12 каністр, загальною вагою 54 кг.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України 296,71 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці, 1 238,16 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Згідно з постановою судді 2 липня 2019 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 повертався з службової поїздки у якості водія з Республіки Польща в Україну рейсовим автобусом марки «VANHOOL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідував по маршруту «Люблін - Львів», через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС України. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього запасних частин до легкових автомобілів у кількості 48 кг. вартістю 450 Євро та про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 007» Львівської митниці ДФС України, у ході проведення митного контролю автобуса у боксі для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, було виявлено мастило марки «ELF Evolution Full-tech FE 5W-30» в пластмасових каністрах об`ємом 5л. 12 каністр, загальною вагою 54 кг., що знаходилося у картонних ящиках у багажному відділенні автобуса без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року представник Львівської митниці ДФС України Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, у виді штрафу в розмірі 10 035,24 гривень, конфіскації в дохід держави товару моторне мастило марки «ELF EvolutionFull-tech FE 5W-30» в пластмасових каністрах об`ємом 5л 12 каністр, стягнути на користь Львівської митниці ДФС України з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил, в сумі 296,71 гривень, а також стягнути на користь Львівської митниці ДФС України з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 1238,16 гривень.

Вважає висновок судді помилковим та необґрунтованим, а саму постанову упередженою. На підтримання доводів апеляційної скарги зазначає, що при визначенні розміру штрафу, накладеного на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги суму, з наданої під час судового слухання ОСОБА_1 рахунку-фактури № FV 007845/07/2019 від 01.07.2019 року.

Вказує на те, що документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_1 до митного оформлення не подав.

Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 9/552 від 30.08.2019 року вартість вилученого товару становить 10 035,24 грн.

Звертає увагу суду, що в судовому засіданні ОСОБА_1 засвідчив факт вчинення ним порушення митних правил і надав суду документи невідомого походження, які мають сумнівний характер, оскільки були надані в судовий розгляд більше, ніж через місяць після дати вчинення ним правопорушення, а саме рахунок-фактуру № FV 007845/07/2019 від 01.07.2019 року, згідно якого вартість вилучених предметів правопорушення становить 9645,35 гривень.

Зазначає, що вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару згідно наданих ним документів становить 2 483,22 грн., яка є менша у рази від вартості цього товару, визначеної експертною установою, а саме Львівським НДЕКЦ МВС України.

Зазначає, що Галицьким районним судом м. Львова неогрунтовано застосовано до ОСОБА_1 розмір штрафу 2483,22 грн.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О.Ю. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 в суді першої інстанції були дотримані.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вважаю, що суддею суду першої інстанції зроблені правильні висновки щодо вартості переміщуваного товару, прийнявши до уваги документи про вартість товару, надані ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції, згідно яких загальна вартість товару, який ввозив ОСОБА_1 на територію України 2 липня 2019 року, становить 354,24 злотих, що відповідно до курсу НБ України на день ввезення становить 2483,22 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Покликання представника митниці про те, що суддя суду першої інстанції безпідставно відхилив висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 30.08.2019 року № 9/552 та взяв до уваги документи щодо вартості переміщуваного товару, наданих ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу.

Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не здобуто доказів, які б ставили під сумнів дані щодо вартості переміщуваного товару, зазначені у наданих ОСОБА_1 документах щодо вартості товару.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено вартість переміщуваного ОСОБА_1 товару.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Шота Андрія Івановича - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.