Справа № 610/2916/19
Провадження № 3/610/933/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №248595, 05.09.2019 року о 00.55 годині в м.Балаклія Харківської області, на вул.1 Травня Сосновий Вадим Олександрович керував автомобілем FORD SCORPIO д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування відсторонений. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколі не погодився та просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, при цьому подав письмові заперечення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №14496/27941 у графі «особу встановлено» зазначається документ, шо посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документу, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «особу встановлено», особу ОСОБА_1 було встановлено згідно відомостей АРМОР, а не документу, шо посвідчує особу.

Як вбачається з картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 05.09.2019 року о 00.42год. в м.Балаклія по вул.1 Травня поряд із магазином «Десятка» біля авто форд НОМЕР_1 перебуває водій у стані алкогольного сп`яніння, але доказів які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений у протоколі час до матеріалів справи не надано.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише посилання на те, що на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Також в протоколі не зазначено, за допомогою якого саме технічного засобу водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, та чи пропонувалося йому пройти огляд у медичному закладі, чи відмовлявся він від проходження огляду у медичному закладі.

Крім того у матеріалах справи відсутні відомості чи здійснювалося поліцейськими тимчасове затримання транспортного засобу в порядку ст. 265-2 КУпАП, а також чи було відсторонено особу, що притягається до адміністративної відповідальності від керування транспортним засобом відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, оскільки особа, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи по суті, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.

З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 09.10.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова