Справа №: 646/724/19
Провадження № 3/646/378/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, що працює на посаді директора ТОВ «Респектплюс», , проживає за адресою: м.Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,

за ч.1ст. 163-1КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 25.01.2019 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Респектплюс», , за адресою м.Харків, вул. Плеханівська, 18, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «Респектплюс», вчинив порушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в Деклараціях перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток розмірі 192 780 гри., в т.ч. за 3 квартал 2018 року на суму 192 780 грн., та занижено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 89,27 за 2018 рік чим порушено п 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 266.1.1, п 266.1, п. п 266.3.1 п. 266.3, п.п. 266.7.5 п 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V, з урахуванням змін та доповнень.

Порушено ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 25.01.2019 № 207/20-40-14-01-08/38158682.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вживались необхідні заходи для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №25 від 25.01.2019, актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «Респектплюс», , за адресою м.Харків, вул. Плеханівська, 18, від 25.01.2019 № 207/20-40-14-01-08/38158682, наказом №26 від 17.08.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Респектплюс», та іншими доказами долученими до протоколу.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст. 163-1КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська