"25" жовтня 2019 р. Справа № 363/3514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 204452, ОСОБА_1 08.08.2019 року близько 15 год. не перебувала з своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки була на роботі, а син син дивився за донькою, де між дітьми за час її відсутності виникло непорозуміння і ОСОБА_2 вдарив сусідського хлопчика ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кулаком в живіт, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що у протоколі ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184, тобто повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та у цьому ж протоколі містяться відомості, що остання раніше притягалась до відповідальності.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення судом ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Сам лише факт складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у разі відсутність постанови суду про притягнення цієї особи до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, не може свідчити про вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких умов, з наявних матеріалів справи, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя