номер провадження № 3/756/5532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим Фоменко Ю.С., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Гр. України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.09.2018 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави шляхом звільнення з посади керівника служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, віднесеної до посад державної служби категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 15.05.2019 несвоєчасно без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що умислу на уникнення від декларування вона не мала.

В судовому засіданні прокурор Фоменко Ю.С., просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та призначити їй мінімальне покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , працювала на посаді керівника служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, віднесеної до посад державної служби категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , 07.09.2018 припинила діяльність керівника служби по роботі з громадянами, які переселилися з тимчасово окупованої території Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим.

Водночас, ОСОБА_1 після припинення діяльності віднесеної до посад державної служби категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, 15.05.2019 несвоєчасно без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк, на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП повністю доведена. Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є також матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, майновий стан останньої, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера