Справа № 159/1629/19
Провадження № 3/159/1131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.63 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. патр. Мстислава, 63, і. н. НОМЕР_1, працюючої касиром ТДВ АТП - 10706, гр. України, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000796 від 30.01.19 р., ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. 30.01.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 154, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, вчинила реалізацію дизпалива в кількості 10 л за ціною 24 грн з паливно - розливної колонки, що розташована у м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 154, в ході проведення контрольно - розрахункової операції, не будучи при цьому субєктом господарської діяльності та не маючи ліцензії на здійснення такої діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість не заперечила. пояснила в суді, що вона працює касиром АТП - 10706 і коли автобуси не вибрали належної кількості палива з колонки та водії залишили там певну кількість пального, вона відпустила його сторонній особі.

Однак заслухавши пояснення особи, вивчив матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу вказаного вище адмінправопорушення.

Так ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за провадження господарської діяльності без держреєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000796 від 30.01.19 р., ОСОБА_1 у ТОВ " АТП - 10706" працює касиром.

Як слідує з акта обстеження від 30.11.19 р., копії розписки гендиректора ТДВ " АТП - 10706" від 30.01.19 р. ОСОБА_2, вищевказана колонка розташована на території цього товариства.

Об'єктивна сторона вказаного вище правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.03 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" ВС України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь - якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто, провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно зі ст. 20 ч. 1 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Диспозиція цієї частини статті 164 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі про адмінправопорушення, норми яких саме законів порушила особа, діючи. як зазначено у розглядуваній справі, всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю. Тобто у протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" .

Тому відсутні доказ винуватості особи та відомості про здійснення нею вказаної у протоколі господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів.

Також враховую, що вилучене приладдя належить ю.ридичній особі, а не ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що не тільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, а матеріали справи в цілому не містять достатніх доказів винуватості особи.

Тому вбачаю підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3