Справа № 450/85/19 Провадження № 3/450/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2019 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Бібрка-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, д.н.з. RTA 14763 не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Скерував на адресу суду заперечення на складений відносно нього протокол, згідно якого зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особи, в протоколі не зазначено чи транспортні засоби зазнали технічні пошкодження, що передбачено диспозицією статті 124 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що в обидвох учасників ДТП, були поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак інспектором вказане до уваги не взялася, всупереч примітки ст.. 124 КУпАП. Також в протоколі відсутні відомості про свідків, хоча такі були, тому вважає, що вказаний протокол відносно нього слід повернути працівникам поліції для належного оформлення.

Незважаючи на невизнання своєї вина, дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322383 від 06.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Покликання ОСОБА_1 в письмових заперечення, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 322383 від 06.01.2019 року, відсутня диспозиція ст. 124 КУпАП, а саме обов'язковий елемент об'єктивної сторони, наслідок, а саме спричинення пошкодження транспортних засобів, спростовується схемою ДТП від 06.01.2019 року, згідно якої автомобілі зазнали технічні пошкодження.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Щодо покликання, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 322383 від 06.01.2019 року, складений не уповноваженої на те особою, то вказане є безпідставне, в суду немає підстав вважати, що вказаний протокол складений не уповноваженою особою.

Щодо застосування працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322383 від 06.01.2019 року, примітки ст. 124 КУпАП, слід зазначити, що учасники ДТП мали скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", однак вказаним правом не скористались.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами, що кореспондується із вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395. Покликання ОСОБА_1, що на місці ДТП були свідки, однак в протоколі такі незазначені, жодним чином не підтверджено, та в своїх письмових поясненнях наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останнім не зазначено.

Тому з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3