Справа №461/5377/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., представника заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Рефреш Ін Кор» Копистинського Т.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Кіпр, який народився у січні I960 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Kingdom, АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року, 18 квітня 2019 року у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія TOB СУПП «Іванка», який здійснював переміщення товару: «одяг та промислові товари» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA 125000/2019/919992. Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи:

- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №494176 від 16 квітня 2019 року;

- рахунок-фактура (INVOICE) №Е-14 від 14 квітня 2019 року;

- книжка МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_2 ;

- експортна декларація Республіки Польща (MRN) 19PL301010TS2G2557.

Згідно із зазначеними документами, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу TOB «РЕФРЕШ ІН КОР» (04107, м. Київ, вул. Печенізька 8, ) переміщується товар «одяг та промислові товари». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, виступає компанія «VR COMMODITAS LTD» (71-75 Shelton Street, Covent Garden, London, United Kingdom, WC2H9JQ). Заявлені вага брутто переміщуваного товару становить 10316,29 кг, вартість 29071,78 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України, відповідає сумі 775855 грн 31 коп. При здійсненні митного контролю зазначеного транспортного засобу, здійснено повний огляд переміщуваного вантажу. У вантажних відсіках транспортного засобу виявлено товар «одяг та промислові товари» різних виробників та найменування, який запаковано у картонні коробки розміщено на дерев`яних піддонах обтягнутих поліетиленовою плівкою. На одній із картонних коробок, виявлено рахунок-фактуру (Invoice) від 03 квітня 2019 року № 11900124.SIOl та пакувальний лист (Packinglist) від 03 квітня 2019 року № 11900124.SIOl на частину переміщуваного товару. Відповідно до зазначеного рахунку-фактури, вартість 4627 кг становить 42496,36 євро, що на день ввезення, згідно курсом Національного банку України, відповідає сумі 1281674 грн 45 коп. Продавцем, зазначеної части товару вказана компанія «IMAGEBUILDERS В.V.» (Paramariboweg, 17-7333РА Apeldoorn Netherlands), отримувачем «MD-LOGISTIC LLC» (Vikentiya Khvoiky Street 18/14, Kiev, 04080, Ukraine). Відтак, для переміщення через митний кордон України товару «одяг та промислові товари» було надано водієві ОСОБА_4 документи, що містять неправдиві дані щодо відправника, продавця, одержувача та вартості товару. Проведення зазначеної зовнішньоекономічної операції здійснюється відповідно контракту № S-11/2018 від 02 листопада 2018 року, укладеного між TOB "РЕФРЕШ ІН КОР" та компанії «VR COMMODITAS LTD». Відповідно до офіційної інформації компетентних органів Великобританії, що розміщена у мережі інтернет (Companies House), керівником компанії «VR COMMODITAS LTD» є громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_2 .

Органом митниці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ТОВ «Рефреш Ін Кор» адвокат Копистинський Т.М. зазначив, що з висновком Львівської митниці ДФС щодо наявності складу порушення митних правил у діях ОСОБА_5 вони не погоджуються з огляду на наступне. ОСОБА_6 . Джхалісхкур є власником контрольного пакету акцій компанії «VR COMMODITAS LTD», про що свідчить наявна у справі реєстраційна картка з перекладом українською мовою. Вважає, що у даному випадку відсутній причинний зв`язок між об`єктивною стороною правопорушення та будь-якими діями ОСОБА_7 Докази відправлення товару на митну територію України саме цією особою відсутні. Вважає, що експертиза, яка проведена підрозділом ДФС України, не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки у постанові про її призначення відсутній підпис посадової особи митного органу, а сам висновок не відповідає вимогам законодавства. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях особи складу порушення митних правил, вилучений митним органом товар повернути ТОВ «Рефреш Ін Кор».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справ шляхом направлення повідомлення про судове засідання рекомендованим міжнародним листом на адресу, яка зазначена у протоколі про порушення митних правил: 71-75 ОСОБА_8 Street, Covent Garden, London, United Kingdom, WC2H9JQ.

Представник Львівської митниці ДФС відносно клопотання про закриття провадження у справі заперечив, просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_9 Т.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у діях ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

У частині 1 ст. 483 МК України порушенням митних правил визнається переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз диспозиції статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак ні протоколом про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_10 вчинив наведені вище дії.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, а також підробленого документу.

Відповідно до ч. 1. ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових), обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року, посадовою особою Львівської митниці ДФС ОСОБА_11 . встановлено, що переміщення зовнішньоекономічної операції за наявних обставин справи здійснювалось відповідно до контракту № S-11/2018 від 02 листопада 2018 року укладеного між TOB "РЕФРЕШ ІН КОР» та компанією «VR COMMODITAS LTD». Відтак, посадовою особою Львівської митниці ДФС вчинено дії з метою отримання відомостей про керівника компанії «VR COMMODITAS LTD», шляхом пошуку відповідних відомостей у відкритій мережі Інтернет.

У матеріалах справи наявна реєстраційна картка із відповідним перекладом, із якого вбачається, що ОСОБА_2 являється особою, яка володіє контрольним пакетом акцій компанії «VR COMMODITAS LTD» (а.с.55). Даний витяг з реєстру містить також інформацію про звільнення керівника компанії П. ОСОБА_12 з 01 лютого 2019 року, що свідчить про те, що саме ця особа ймовірно перебувала на посаді керівника компанії відправника на момент відправлення товару. У той же час, на аркуші справи № 58 (продовження перекладу витягу) наявний запис про те, що «Реєстраційна палата не підтверджує вірності висвітленої інформації».

Натомість, правовий аналіз дефініції поняття «посадові особи підприємств», передбаченого п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, свідчить про те, що особа, яка володіє контрольним пакетом акцій компанії, не відносяться до посадових осіб підприємства, а відтак, така особа не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року керівником компанії «VR COMMODITAS LTD» Djuneyt Chalishkur вчинено наступні дії: відправлено товар на адресу українського отримувача, який був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни, відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Відповідно до ст. 251 Кодексу про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, всупереч вищевикладеному, у матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про наявність умислу чи вчинення Djuneyt ОСОБА_13 дій, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Таким чином, адміністративне правопорушення може мати місце; лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення. При цьому, відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Водночас, на підставі вищевикладеного аналізу усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та наявних спірних обставин справи, вбачається за доцільне дійти до висновку про те, що в інкримінованому ОСОБА_2 адміністративному правопорушенні відсутні три обов`язкові елементи складу правопорушення, а саме: суб`єкт, об`єктивна сторона та суб`єктивна сторона, що виключає можливість притягнення до відповідальності як таку.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що Львівською митницею ДФС не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особу керівника компанії «VR COMMODITAS LTD» митним органом встановлено неналежним чином. Такий висновок суду ґрунтується також на тому, що Львівська митниця ДФС лише 25 квітня 2019 року (наступного дня після складання протоколу про порушення митних правил)звернулася з листом до ДФС України з метою направлення запиту до митних органів Республіки Польща щодо встановлення керівника компанії відправника та інших фактичних обставин справи (а.с.207-209).

Крім того, пунктом 8 ст. 4 МК України передбачено, що декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до п. 3.8 Додатку ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26 червня 1999 року, до якої приєдналася Україна, декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України, якими регламентовано, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів, а у разі декларування особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, ця особа несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З огляду на те, що декларування товару при експорті такого з Обєднаного Королівства проводилося «VR COMMODITAS LTD», а на території України в режимі ІМ 40 НОМЕР_5 декларантом виступає ТОВ «Рефреш Ін Кор», суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки такий не є декларантом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці ДФС України при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Таким чином, вина Djuneyt ОСОБА_13 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 296 КУпАП, товар, який був вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил, підлягає поверненню після належного митного оформлення ТОВ «Рефреш Ін Кор», без стягнення витрат по справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1785/20900/19 від 24 квітня 2019 року товар вагою брутто 10316,29 кг повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Рефреш Ін Кор» після належного митного оформлення, без стягнення витрат по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова