Справа № 162/619/19
Провадження № 3/162/267/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю секретаря судових засідань Гичук О.М., захисника Хвесика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, військова частина НОМЕР_1 , учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_2 ,
встановив:

ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин 27 липня 2019 року всупереч пункту 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на вулиці Донецькій, 42 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, виїжджаючи з місця стоянки та здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з поліцейським автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням патрульного поліції ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Джуманюк у судовому засіданні 03 жовтня 2019 року свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця він виїжджав з місця стоянки. Перед початком маневру він переконався, що це буде безпечним, на зустрічну смугу руху він не виїжджав. Натомість у цей момент поліцейський автомобіль «Тойота» з порушенням Правил дорожнього руху виконав маневр заїзду з зустрічної смуги руху на місце стоянки. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали незначних пошкоджень у вигляді подряпин лакофарбового покриття.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, доходжу наступних висновків.
На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано механізм зіткнення автомобілів. Встановлено, що автомобілі зазнали пошкоджень лакофарбового покриття задніх бамперів, заднього крила, диску колеса.
При досудовій підготовці матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення додано компакт-диск з відеозаписами з портативних реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано процес оформлення протоколу відносно ОСОБА_3 . На одному з відео зафіксовано механічні пошкодження автомобілів, які можна класифікувати як незначні.
У ході розгляду справи було виконано запит в Управління патрульної поліції у Луганській області про надання відеозаписів з портативних відеореєстраторів патрульних ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а саме: моменту заїзду поліцейського автомобіля на стоянку о 12 годині 20 хвилин 27 липня 2019 року на вулиці Донецькій у місті Сєвєродонецьк Луганської області та безпосередньо дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний запит фактично не виконано.
Натомість як ОСОБА_3 , так і згодом Управлінням патрульної поліції у Луганській області, надано запис моменту зіткнення автомобілів, зафіксованого на камери відеоспостереження торгового закладу, що розміщений навпроти згаданого місця для стоянки. На вказаному відео зафіксовано як автомобіль «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_3 виїжджає з місця стоянки, здійснюючи рух заднім ходом та не виїжджаючи на зустрічну смугу руху. З лівої сторони по відношенню до водія «Фольксвагена» на стоянці стоїть легковий фургон, що обмежує оглядовість автомобільної дороги обом водіям. У цей момент поліцейський автомобіль «Тойота», рухаючись зі сторони фургону на зустрічній смузі руху по відношенню до автомобіля «Фольксваген», повертає ліворуч та заїжджає на місце стоянки. Відбувається зіткнення задніми боковими частинами транспортних засобів.
З вказаного відео через його низьку якість неможливо зрозуміти чи ввімкнув покажчик лівого повороту водій автомобіля «Тойота». Також незрозуміло яка дорожня розмітка (переривчаста чи суцільна лінія) у місці початку виконання маневру автомобілем «Тойота» тощо.
Таким чином, необхідно констатувати, що водії автомобілів «Фольксваген» та «Тойота» через обмежену оглядовість, виконуючи маневрування, не переконалися у його безпечності та допустили зіткнення, чим обидва порушили пункт 10.1 Правил дорожнього руху.
Розглядаючи справу відносно ОСОБА_3 у межах пред`явленого йому обвинувачення, констатую наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 , зокрема незначні пошкодження транспортних засобів, відомості про особу порушника, доходжу висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія необхідно повернути.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області В.Д. Глинянчук