overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 року о 21 год. 28 хв. гр.. ОСОБА_2 на вул.. Київська 44 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту № 4347 від 27.03.2019 року газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290163 від 27.03.2019 року, результатами тесту № 4347 від 27.03.2019 року газоаналізатора «Драгер Алкотест», показами свідків .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 349/593/19
Провадження № 3/349/279/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 19 лютого 2019 року близько 10 год. 30 хв. в с.Явче Рогатинського району дві собаки ОСОБА_1 по кличці "Аза" та "Рекс" зайшли в господарство ОСОБА_2 та заподіяли їй шкоду, а саме загризли дві курки та два півня, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що собаки зірвались з прив`язі, а він цього не побачив, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 359058 від 19.02.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.02.2019,письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривня з конфіскацією тварин двох собак по кличці "Аза" та "Рекс".

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 686/7527/19
ПОСТАНОВА

25.03.19

25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№686/7527/19), ст.124 КУпАП (№686/7530/19), ст.122-2 КУпАП (686/7533/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №686/7527/19.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/7527/19, №686/7530/19, №686/7533/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №686/7527/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/634/19

Провадження № 3/126/476/2019

"10" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000797 від 06.03.2019 року, 08.01.2019 року о 03 год. 00 хв. в с. Сумівка Бершадського району по вул. Козацькій, 42 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2119 д.н.з. АВ0848Сі допустив зіткнення з нерухомою перешкодою (метало профільним парканом), чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів правопорушення було вчинено 08.01.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 349/592/19
Провадження № 3/349/278/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голову СФГ "Надія",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 12 березня 2019 року близько 09 год. 00 хв. в с. Дички Рогатинського району, в приміщенні Дичківської сільської ради, під час сесії ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 12 березня 2019 року під час сесії сільської ради, в приміщенні Дичківської сільської ради між ним та головою сільської ради ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, однак нецензурними словами він його не ображав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 251632 від 25.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заявою ОСОБА_2 від 15.03.2019.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 591/1779/19 Провадження № 3/591/722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2019 близько 14:00 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 , кричав та ображав її, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судове засіданні правопорушник вину визнав.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком три доби.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України , суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Провадження № 3/761/3751/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «АВАНГАРД-ГРУПП»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «АВАНГАРД-ГРУПП», порушив ведення податкового обліку, а саме п.200.4 ст.200 Кодексу: відмовлено у наданні суми бюджетного відшкодування у розмірі 3238420 гривень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в протоколі та в матеріалах справи відсутні в повній мірі відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а також не викладена суть правопорушення та не зазначено норми якого кодексу було порушено, що не узгоджується з диспозицією статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Також не зазначено час вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у місті Києвідля належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 740/1033/19
Провадження 3/740/445/19
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м.Ніжин

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 10 квітня 2019 року протокол повернуто для належного оформлення. Вказані в мотивувальній частині постанови недоліки не усунуті, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано викладено суть правопорушення в матеріалах справи відсутні дані про те, що виготовлені друковані матеріали містять у собі передвиборчу агітацію;

одночасно з цим в протоколі не зазначені підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи є остання відповідальною за встановлення білборда і з яких підстав;

в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено свідків правопорушення, їх анкетні та адресні дані;

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія ГР №104269 від 25 лютого 2019 року за ч.1 ст.212-13 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№464/1546/19
пр.№ 3-в/464/2/19
П О С Т А Н О В А

25.04.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,

у с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови в частині сплати штрафу щомісячно, покликаючись на наявність в нього трьох неповнолітніх дітей.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 заяву підтримав та надав матеріали в підтвердження своїх доводів (оригінали оглянуто в суді та копії долучено до матеріалів справи).

У відповідності до ст.304 КУАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУАП).

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн., що є значним, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої з урахуванням особи порушника, який свою вину у вчиненні визнав, відсутності у нього протягом тривалого часу грудня 2015 року відсутності постійного місця роботи, наявності трьох неповнолітніх дітей, у звязку з чим не має змоги одразу сплатити всю суму. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає до задоволення шляхом розстрочки постанови суду від 27 березня 2019 року на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУАП,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2019 року по справі № 464/1546/19 в розмірі 10 200 грн. на 12 місяців із розрахунку по 850 грн. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 296/3749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, прож. Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Буки, Тетерівський масив, вул. Торгова, 142, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід. н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 16 год. 10 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Київська-вул. Хлібна, керуючи автомобілем Opel Vektra WSZ 14 UA ( PL), не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався поряд.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 05.04 2019 р. серія БД № 413955;

- схемою місця ДТП від 05.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.04.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю та просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов