overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/421/19
Провадження № 3/700/107/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні дітей не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, ОСОБА_1 22 квітня 2019 року о 10-00 годині в магазині «Аврора» смт. Лисянка вул. Незалежності, 1, викрала товар (троє жіночих трусів та шість виделок) на суму 162 грн. 00 коп., чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні правопорушниця винною себе визнала та пояснила, що за частину товару розрахувалась, а за інший забула. Просить суворо не карати.

Вина правопорушниці крім протоколу про адміністративне правопорушення також стверджується поясненнями свідків, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушниці є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до відповідальності притягується вперше.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 51, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FU 466765, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України Про адміністративні правопорушення наклавши на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 Справа №607/10082/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 199/3173/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11:00 годину 22.04.2019 не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 15:00 години 06.05.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке відбудеться о 15:00 години 06.05.2019.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

22.04.2019
ПОСТАНОВА

25.04.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПП « Нижньосульський « про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.04.2019 року близько 12 год 00 хв на р. Сула в районі с. Чутівка на території НПП « Нижньосульський « здійснював вилов риби в заборонений нерестовий період.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі не повністю зазначено місце вчинення правопорушення: область та район, що унеможливлює визначення підсудності.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до НПП « Нижньосульський « для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до НПП « Нижньосульський « для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 3/490/1802/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5574/19
П О С Т А Н О В А

11.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 505/861/19 Провадження 3/505/601/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 002018 від 28.02.2019 року, ОСОБА_2 28.02.2019 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 , за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 591/2297/19 Провадження № 3/591/847/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 02.04.2019 о 14:00 год. на автодорозі Н-12, 45 км, керував автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 X з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло. У присутності 2-х свідків водію було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Водій протягом року 2 рази притягався до адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Із відеозапису, який був наданий працівниками поліції, не зрозуміло, чи управляв ОСОБА_1 автомобілем чи ні, оскільки коли працівники поліції підійшли до автомобіля за кермом автомобіля взагалі ніхто не перебував, а біля нього знаходилося 4 особи в тому числі і ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/537/19 3/385/160/19
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського управління Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕА № 205130 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.12.1996 року,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2019 року головним державним ревізором-інспектором Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області при проведенні перевірки було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив терміни подання податкової звітності за ІV квартал 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 23.04.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1259/2019Справа №: 641/2624/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 16

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.04. 2019 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 18.04. 2019 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 591/1271/19 Провадження № 3/591/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур . с. Кам`яне, Краснопільського району , не працює, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 01.04.2019 року ОСОБА_1 було притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Під час виготовлення постанови судом було вирішено питання про відшкодування судового збору, але замість суми 384 грн. 20 коп. було помилково зазначено 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови зазначивши: «стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384грн. 20 коп.»

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 676/2766/19
Номер провадження 3/676/933/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Шустівці Камянець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР №415000 від 17.04.2019 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 13 год. 17.04.2019 року по пр. Грушевського, в м. Камянець-Подільський Хмельницької області на території ДНЗ «Подільський Центр ПТО» курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про захист щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та інші спеціальні заходи щодо впливу на здоровя населення», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши протокол, матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, вина останнього підтверджується протоколом серії ГР №415000 від 17.04.2019 року, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 496/1522/19
Провадження № 3/496/828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1522/19 (провадження № 3/496/828/19), № 496/1523/19 (провадження № 3/496/829/19) за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1522/19 (провадження № 3/496/828/19), № 496/1523/19 (провадження № 3/496/829/19) за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1522/19, провадження 3/496/828/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.