Єдиний унікальний номер 235/2784/19
Провадження №3/235/1047/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. Шахтарська16/4, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання : м. Родинське, вул.. Шахтарська16/4, чим порушив покладені на нього правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Красноармійським міськрайонний судом суду від 30.10.2018р.

Крім того, 01.04.2019р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію в Покровський ВП, чим порушив покладені на нього правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Красноармійським міськрайонний судом суду від 30.10.2018р.

Крім того, 18.02.2019р. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію в Покровський ВП, чим порушив покладені на нього правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Красноармійським міськрайонний судом суду від 30.10.2018р.

Крім того, 05.04.2019 ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання : м. Родинське, вул.. Шахтарська16/4, чим порушив покладені на нього правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Красноармійським міськрайонний судом суду від 30.10.2018р.

Крім того, 12.04.2019 ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання : м. Родинське, вул.. Шахтарська16/4, чим порушив покладені на нього правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Красноармійським міськрайонний судом суду від 30.10.2018р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини адміністративних правопорушень, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив, винним себе у вчинених правопорушеннях визнав. Просив суворо не карати.

За змістом ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ГР 395149 від 12.04.2019р., ГР 395150 від 12.04.2019р.,№ ГП 226790 від 27.02.2019р.,№ГР 395151 від 12.04.2019,, № ГР 395152 від 12.04.2019, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), висновком Покровського ВП, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2018р., згідно якої ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з установленням обмежень відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (а.с.3), постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2019р., за змістом якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.4), особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які полягають в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно, протягом року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_2, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа 235/2784/19(провадження 3/235/1047/19) та справу 235/2785/19(провадження 3/235/1048/19) та справу 235/1544/19( провадження 3/235/1051/19) та справу 235/2786/19(провадження 3/235/1049/19), та справу 235/2788/19(провадження 3/235/1050/19) та присвоїти номер провадження 235/2784/19(провадження 3/235/1047/19)

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, який перерахувати на р/р 5259 отримувач: Покровське УК/Покровський район/ 21081100 МФО 899998 банк отримувача-Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, який перерахувати на р/р 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко