overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, характеристикою на гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 466/7169/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2019 року о 16 год. 45 хв. на вул.Соборна, 21 у м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Favorit», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, перебуваючи на другорядній дорозі не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав перевагу у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter », д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, зважаючи на обставини, викладені у письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП, поясненнями потерпілого в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно п. 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/761/7620/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04 вересня 2019 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 1/3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №: 671/1667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на місцевій водоймі між с. Писарівка і с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову-сіткою 1 шт., при цьому виловив рибу товстолоб 1 шт. загальною вагою 0,7 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки водним біоресурсам України на суму 255 грн.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007659 від 22.08.2019 року (а.с.1), даними опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника(ів) та даними розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 27.08.2019 року (а.с. 2), даними приймального акта №261 від 27.08.2019 року (а.с. 3), даними розрахунку № 107 від 04.09.2019 року (а.с. 4) та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 140/1903/19
Провадження №3-в/930/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронниц патруль» Данаіле С. про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду Вінницької області №140/1903/19 від 14.08.2019 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.06.2007 року Ладижинським МРВ УМВС, було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією знарядь лову «волочка».

02.10.2019 року через канцелярію суду надійшла заява заступника начальника управління начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронниц патруль» Данаіле С. про виправлення описки у постанові Немирівського районного суду Вінницької області №140/1903/19 від 14.08.2019 року, а саме просив виключити в першому абзаці резолютивної частини постанови конфіскацію «волочка», так як даний волочок належить ОСОБА_2

Санкція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає собою накладення штрафу на громадян в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області №140/1903/19 від 14.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, виключивши з першого абзацу резолютивної частини постанови «з конфіскацією знаряддя лову» волочка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
Провадження № 3/234/3855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року о 17:20 годині в м. Краматорськ по вул. Паркова біля буд. № 95 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю, виїжджав з прилеглої території буд. 95 по вул. Паркова, виконуючи маневр на вул. Паркова скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Паркова зі сторони вул. Приймаченко в сторону бул. Краматорський. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 137615 від 26.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/8226/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року приблизно о 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконував батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.08.2019 року о 11 годині 30 хвилин був доставлений до ДМКЛ м. Полтави з діагнозом: опік ротоглотки невідомою речовиною та садна ротоглотки, чим тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 28.08.2019 року (а. с. 3) та поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа 556/1828/19
Номер провадження 3/556/776/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №57643674 від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 станом на 01.10.2019 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 16162 грн. 38 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що дійсно має заборгованість по аліментах. Заборгованість виникла тому, що не мав фінансової можливості сплачувати аліменти, не мав роботи. На даний момент неофіційно працевлаштований. По мірі надходження коштів буде погашати заборгованість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №57643674 від 24 вересня 2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеного начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: