Номер провадження: 33/813/1470/19
Номер справи місцевого суду: 501/2783/19
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., розглянувши подання голови Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. щодо вирішення питання про направлення до іншого суду адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив

19.09.2019 року голова Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно до іншого суду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду.

У поданні голова Іллічівського міського суду Одеської області просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого районного суду Одеської області, оскільки після заявлення відводів та самовідводі неможливо утворити складу суду для розгляду вказаної адміністративної справи, у поданні також зазначено, що ОСОБА_2 ГВ. ОСОБА_3 є працівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, яка здійснює представництво в судах на території Овідіопольського та Біляївського районних та Теплодарського місцевого суддів Одеської області.

Так, з п`яти суддів, які працюють в Іллічівському міському суді, з яких у суддів Вергопуло К.В. та Семенок О.А. кримінальна спеціалізація, та на яких, згідно рішення зборів суддів від 18 травня 2017 року, покладено розгляд справ про адміністративні правопорушення, у суддів Петрюченко М.І., Пушкарського Д.В. та Смирнова В.В. відсутня спеціалізація.

Суддя Вергопуло К.В. перебуває у відпустці 14 і більше днів, суддя Семенов О.А. слухав цю справу та заявив самовідвід через те, що ОСОБА_1 працює в Іллічівській місцевій прокуратурі та приймав участь в якості прокурора у більш ніж у 100 кримінальних проваджень під головування судді Семенова О.А. в період з 2015 по 2016 роки, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді Семенова О.А. при розгляді даної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 6 вищевказаної статті 276 КУпАП встановлює, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 15.08.2019 року до Іллічівського міського Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019 року (а.с. 82), призначення зазначеної вище адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно з деталізованою інформацією лота вищевказаного протоколу призначення (а.с. 83), причиною неможливості розподілу справи виявилось те, що в Іллічівському міському суді Одеської області мають відповідну спеціалізацію два судді, з яких суддя Семенов О.А. вже слухав цю справу, суддя Вергопуло К.В. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, та, згідно табелю, перебуває у відпустці 14 і більше днів.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, в Іллічівському міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання. Також норми КУпАП не регулюють порядку вирішення питання щодо направлення справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та при вирішенні даного питання керуватися нормами КПК України, зокрема, положення ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Іллічівському міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А., враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 відносно ОСОБА_1 до найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Овідіопольський районний суд Одеської області та в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №501/2782/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець