21.10.2019 Провадження № 3/331/1208/2019
Єдиний унікальний номер 331/3946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 416818 від 30.07.2019 року ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у фірмовому магазині ірландського сидру та пива «Леприкон», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 6, здійснював господарську діяльність, а саме: здійснював торгівлю алкогольними напоями з порушенням п. 16 Загальних положень «Правил дрібної торгівельної мережі», а саме за відсутності паспорта прив`язки тимчасової споруди. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 416817 від 30.07.2019 року ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у фірмовому магазині ірландського сидру та пива «Леприкон», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. №6, всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», де здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, представник ОСОБА_1 адвокат Сідельникова О.Л. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 провину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнає, не має жодного відношення до магазину «Леприкон», ніякої торгівлі у вказаний день він не здійснював. т.я. був відсутній у м. Запоріжжі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 розповів, що він є товаришем ОСОБА_1 Де останній працює, йому не відомо, однак він знає, що той займається постачанням товарів. Так, в період з 22.07.2019 року по 26.07.2019 року вони з ОСОБА_1 та ще одним товаришем виїжджали за межі м. Запоріжжя до села Чистопілля Запорізької області, аби допомогти із господарством родичам Миколая. За той тиждень до м. Запоріжжя не повертались.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.07.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2019 року, копії паспорта-прив`язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання, копія рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 року, рапорт співробітника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30.07.2019 року, фотоматеріали, тощо.

Так, з рапорту старшого інспектора чергового Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Переяславця О. від 23.07.2019 року вбачається, що до служби 102 надійшло повідомлення про те, що 23.07.2019 року о 16:31 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 6, на тротуарі навпроти пивного кіоску незаконно здійснюють торгівлю фруктами.

Разом з цим, дільничним Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на підставі даного повідомлення було здійснено перевірку магазину мережі «Леприкон» та складено протоколи щодо ОСОБА_1 , якого, як зазначено, виявлено у даному кіоску.

При цьому, судді не було надано жодних переконливих доказів відношення ОСОБА_1 до зазначеного магазину торгівельної мережі та здійснення саме цією особою торгівлі алкогольними виробами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.07.2019 року ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_3 та третьою особою, перебував за межами м. Запоріжжя, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 адвоката Сідельнікової О.Л., наданими в судовому засіданні.

Також судом було вжито заходів для допиту в якості свідків співробітника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 О ОСОБА_6 , яким були складені протоколи про адміністративне правопорушення, а також ОСОБА_4 , який заявив про вчинене правопорушення, однак викликані особи в судове засідання не з`явились для надання пояснень, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, у матеріалах справи наявний паспорт прив"язки тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3 , виданий ФОП " ОСОБА_7 ", який і є суб"єктом гоподарювання та здійснює господарську діяльність за вказаною адресою, ймовірно, із порушенням діючого законодавства - відсутності чинного паспорта прив"язки. В той же час працівниками поліції не було допитано цю особу з приводу його діяльності у кіоску "Леприкон" та наявності усіх дозвільних документів. Також не була встановлена можлива участь ОСОБА_1 у господарській діяльності вказаного суб"єкта господарської діяльності у якості продавця за трудовим договором або на інших підставах. Отримати додаткові докази під час судового засідання не вдалось через ігнорування працівниками Олександрівського ВП ГУНП України у Запорізькій області виклику до суду для дачі пояснень.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо причетності ОСОБА_1 ані до здійснення незаконної господарської діяльності, ані до торгівлі алкогольними напоями без відповідного дозволу.

З огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до ймовірно вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

В той же час відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

У судовому засіданні встановлено, що розміщення тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП " ОСОБА_7 " здійснено у порушення Положення про порядок розміщення засобів дрібнороздрібної торговельної мережі та сфери послуг у м.Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2016 № 30, що може свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населенних пунктів), про що необхідно повідомити відповідні органи для вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повідомити Запорізьку міську раду та Інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради про факт вчинення адміністративного правопорушення у сфері благоустрою в частині розміщення тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП " ОСОБА_7 " для вжиття заходів реагування.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова