П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/875/19

3/336/916/19

м. Запоріжжя 25 квітня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює директором ТОВ «Новація», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3 лютого 2019 року о 18-10 год. в м. Запорііжжі по вул. Юності, навпроти вул. Рязанської, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген» у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснюючи, що керував автомобілем у тверезому стані, скоїв ДТП, після чого, перебуваючи у шоковому стані, вжив коньяк, але згодом його було оглянуто лікарем-наркологом та констатовано стан алкогольного спяніння.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши надані по справі докази, суддя прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не доведено належними та допустимими доказами, через що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 ставиться за провину керування транспортним засобом стані алкогольного спяніння.

Факт перебування на час огляду (0 21-15 год.) лікарем-наркологом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не оспорювався.

При цьому, факт керування транспортним засобом під час ДТП (о 18-10 год.) ОСОБА_1 підтверджував.

Однак, обовязковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є керування транспортним засобом саме особою, яка при цьому перебуває у стані спяніння.

Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння вказує протокол про адміністративне правопорушення, але такі відомості, саме перебування у стані спяніння, походять з висновку лікаря-нарколога, яким ОСОБА_1 було оглянуто в день ДТП, але пізніше о 21-15 год.

При цьому, судом не може бути покладений в підґрунтя звинувачувального судового рішення рапорт поліцейського ОСОБА_2, оскільки останній складав протокол про адміністративне правопорушення та, відповідно, не може вважатися стороннім спостерігачем в розумінні обєктивності висвітлення подій.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається лише відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому, пояснення свідків про наявність у ОСОБА_1 на момент їх опитування (о 20-10 год.) ознак алкогольного спяніння не спростовують пояснення останнього щодо вживання коньяку після ДТП, але до початку процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 на предмет того, що керував транспортним засобом не у стані алкогольного спяніння, під час судового розгляду спростовані не були.

При цьому, переглянуті відеоматеріали також не можуть спростувати вищевказані твердження, оскільки відеозапис не вівся безперервно, тобто з моменту виявлення особи за кермом до початку процедури її огляду.

При цьому, до судового розгляду жодні пояснення з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння від ОСОБА_1 не витребувалися, співробітники поліції його опитували лише з приводу скоєної ДТП.

Фактично, власними поясненнями суду ОСОБА_1 вказує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, яким передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Однак, суд не має права виходити за межі обставин адміністративного правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 за провину, тим більше, що ч.4 ст. 130 КУпАП містить іншу диспозицію ніж ч.1 ст. 130 КУпАП та складом свого правопорушення є суттєво відмінною.

Отже, перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Спростувати вищевказане твердження ОСОБА_1 не має можливості, оскільки досліджені судом докази не містять всіх відомостей про подію, що відбулась 03.02.2019 року, чим ставиться під сумнів повний перебіг подій після ДТП за участю ОСОБА_1

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватістьЦиба О.В. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом, за таких обставин вважаю, що доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовані належними доказами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним провадження у справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.