Справа № 489/4730/19
Провадження № 3/489/1700/19
23.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора комунального підприємства «Експлуатаційне лінейне управління автодоріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що матеріали необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час дослідження вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена особі, відносно якої його складено, при складанні протоколу особі не роз`яснено її права.

В порушенння п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1395, до протоколу про адміністративне правопорушеня вчинене ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, не долучено акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів.

Вищевказані обставини стали підставою для прийняття суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва Рум`янцевою Н.О. 03.09.2019р. постанови про повернення вищевказаних матеріалів для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, які після доопрацювання було повторно отримано судом для розгляду, після автоматизованого розподілу судової справи надійшли в провадженя судді Губницького Д.Г.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що вказані в постанові суду від 03.09.2019р. недоліки усунуто не було, а лише додано письмові пояснення інспектора відділу БДР УП в Миколаївській області ДПП старшого лейтенанта поліції Черненко В.В., який письмово пояснив, що ОСОБА_1 неоднаразово запрошувався до УПП в Миколаївській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом направлення листів до КП «ЕЛУ-Автодоріг», але не з`явився, а розміри пошкодження вулично-шляхової мережі, які стали причиною скоєння ДТП з матеріальними збитками, вказані в схемі ДТП та додані до матеріалів справи.

Письмові пояснення старшого лейтенанта поліції Черненко В ОСОБА_2 , не може бути розцінено судом, як виправлення недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №285196 від 21.08.2019р., оскільки так і не надано підтверджуючих матеріалів щодо належного вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснено права передбачені чинним законодавством, а також не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляхів, необхідність долучення якого прямо передбачено п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, при складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Окрім іншого, матеріали справи не містять доказів у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди, саме з неналежним утриманням посадовою особою вулично-шляхової мережі, а не з порушенням водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху. Також, у протоколі відсутня інформація щодо потерпілої особи (анкетні дані, адреса проживання, не додано його письмові пояснення) при тому, що виходячи зі змісту протоколу, за наслідками ДТП водію ОСОБА_3 було завдано матеріальні збитки, відсутня інформація, чи були свідки вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Губницький