Справа № 138/2386/19
Провадження №:3/138/960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на ДП «Юрківецький спирт завод», на утримані дитина - 2008 року народження та дружина інвалід 3 групи (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019, о 09 год. 58 хв. в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_4 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.5, розмовляючи при цьому по мобільному телефоні, чим змусив водія зустрічного транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що водій зустрічного транспортного засобу повинен був його пропустити, оскільки ОСОБА_1 рухався по головній дорозі. Крім того повідомив, що пізно помітив зустрічний транспортний засіб, так як останній рухався із значною швидкістю.

Свідок ОСОБА_2 - ІСРПП Могилів-Подільського ВП, в судовому засідання пояснив, що 10.09.2019, точного часу не пам`ятає, під час патрулювання в м. Могилів-Подільському, рухаючись на службовому автомобілі біля заводу «Кірова» на зустріч йому виїхав автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , який порушив вимоги дорожнього знаку 2.5 "Перевага зустрічного руху", а саме заборoняється в`їзд нa вузьку ділянку дороги, якщo цe можe утруднити зустрічний рух. Вoдій пoвинен дати дорогу зустрічним транспортним зaсобам, що розташовані нa вузькій ділянці. Крім того повідомив, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом розмовляв по телефону, тому і не замітив зустрічний автомобіль.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні вина доведена як показами свідка, так і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 серії ОБ №000193, в якому зазначено обставини правопорушення та який підписано ОСОБА_1 без зазначення жодних зауважень; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: