overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2448/19
Провадження № 3/0182/650/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2019 о 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Правопорушник в суді факт сімейної сварки з дружиною не заперечував та пояснив, що у них часто відбуваються сварки на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 241204 від 17.01.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/9135/19
Провадження №3/127/2100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року о 12:00 год. по вул. Заболотного в м. Вінниця ОСОБА_1 залишив свій пристрій для відстрілу гумових куль в гаражі, зберігав його з порушенням встановленого порядку, що сприяло викраденню даного пристрою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями, письмовою заявою.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі шістдесят вісім гривень в дохід держави з конфіскацією спеціального засобу пристрою для відстрілу гумових куль.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 235/2092 /19
Провадження №3/235/806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 року о 11-50 год. ОСОБА_1 за адресою : м. Покровськ, по вул.. Європейська, біля універмагу, торгував з рук продуктами харчування власного виробництва, а саме: творог молочний-1,5кг.-за ціною 30грн.за кг., у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в телефонній розмові просив закрити провадження за малозначністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст.160ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №395064 від 23.03.2019р. гр. ОСОБА_1 торгував з рук продуктами харчування власного виробництва. Отже, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, 160ч.1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.
Справа № 766/5025/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та МефодіяАДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2019 року близько 18-05 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за адресою: м. Херсон, просп. Святих Кирила та МефодіяАДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, що полягало у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №117675 від 08.03.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративними правопорушеннями суд відносить визнання вини та щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 635/2959/19
Провадження № 3/635/1122/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 12 квітня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 0 хв. не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №031658 від 13 квітня 2019 року, який був складений компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1, постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2018 р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа 350/1750/19
Номер провадження 3/350/499/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2019 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, на автодорозі Т-01-09 Креховичі-Надвірна км 0+300, у с. Креховичі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «IVECO PANEL VAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України: здійснюючи маневр розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вище вказаних обставинах.

Вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054104 від 25 вересня 2019 року, схемою ДТП та іншими зібраними матеріалами справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок № 9001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в доход держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 202/2491/19
Провадження № 3/202/1270/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 березня 2019 року о 13 годині 27 хвилин керував транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Березинській в районі е/о №10 та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №136131 від 22 березня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №136130 від 22 березня 2019 року, рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 17 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 462/314/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /справа № 462/313/19, номер провадження 3/462/540/19/, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /справа № 462/312/19, номер провадження 3/462/539/19/, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /справа № 462/310/19, номер провадження 3/462/538/19/, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /справа № 462/314/19, номер провадження 3/462/541/19/.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, а тому дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/313/19, номер провадження 3/462/540/19, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/312/19, номер провадження 3/462/539/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/310/19, номер провадження 3/462/538/19, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/314/19, номер провадження 3/462/541/19 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/313/19, номер провадження 3/462/540/19, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/312/19, номер провадження 3/462/539/19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/310/19, номер провадження 3/462/538/19, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/314/19, номер провадження 3/462/541/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/314/19.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 351/762/19
Номер провадження №3/351/426/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 359742 від 23.03.2019р. слідує, що ОСОБА_1 23.03.2019р. близько 17:38 год. перебував у с. Ганьківці біля кафе, де безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1, у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тому суд, проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1, в порушенні ним ст. 183 КУпАП не здобуто.

Так, санкція ст. 183 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

А зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП, тобто відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності субєктивної та обєктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.33,ст.40, ст.ст.221,247,268, 280,283,284,287,289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.