Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/711/19
Провадження № 3/547/303/19
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно даних, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та

фактичне місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

паспорт НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 17.12.1997 року

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В:

15.08.2019 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року серія ГР №246970, складений ДОП Семенівського ВП старшим лейтенантом поліції Дороженком М.М. стосовно гр-на ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами, згідно якого 25.07.2019 року о 21 год. 00 хв. поблизу с. Оболонь Семенівського району гр-н ОСОБА_1 здійснив крадіжку кукурудзи з поля, яке належить ТОВ "Кернел" та знаходиться поблизу с.Оболонь, чим завдав матеріальної шкоди на суму 100,00 грн..

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідност.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено,що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , був направлений до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкції), а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Натомість суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення,складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 , не вдповідає диспозиції ст.51 КУпАП, яка визначає ознаки складу даного адміністративного правопорушення, в тому числі, спосіб його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 взагалі не містить відомостей про порушення кримінального провадження за заявою старшого охоронця ТОВ "Кернел" про вчинену крадіжку, встановлення вартості викрадекної кукурудзи та закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості вирішити питання дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннямист.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Карелін проти Російської Федерації" від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №246782 від 05.08.2019 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова