пр. № 3/759/6872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОДТ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Положаї., громадянина України, освіта вища, директора ІГМР НАН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді Директора інститута геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України. 22.07.2016-10.07.2019 ІГМР НАН України проваджував Діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу №КВ3-2016-80, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю».

На підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ІГМР НАН України від 10.06.2019 №3-74дск, комісія Головного управління провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності (акт від 10.07.2019 №51/6-65466), за результатами якої встановлено, що передню перевірку стану охорони державної таємниці (спеціальну експертизу) в ІГМР НАН України було проведено комісією Головного управління у липні 2016 року (акт від 22.07.2016 №51/6-62782). У п.2 висновку акту перевірки, які згідно зі ст.. 37 Закону обов`язкові до виконання, було визначено організацію роботи у сфері охорони державної таємниці привести у повну відповідність до вимог нормативно-правових актів, які регламентують зазначену діяльність.

Листом від 22.09.2016 №18дск, який підписав ОСОБА_1 , та який надійшов до Головного управління поінформовано про усунення недоліків, які було виявлено під час проведення попередньої перевірки , проте, в порушення вимог ст. 37 Закону та п.758 Порядку, внаслідок відсутності контролю з боку ОСОБА_1 , як керівника інституту, окремі недоліки не усунуті, зокрема:

-в порушення вимог п.418 Порядку, в ІГМР НАН України не визначено наказом директора інституту спеціально обладнане місце для знищення секретних документів;

-в супереч вимогам ст..15 Закону та п.153 Порядку, в ІГМР НАН України не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності.

Крім того, під час проведення спеціальної експертизи комісією Головного управління було виявлені інші порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема: в порушенні вимог п.п. 232, 233 Порядку, в ІГМР НАН України не зроблені правила з пропускного режиму; в порушення вимог п. 353 Порядку, номенклатура секретних справ, затверджено директором інституту лише 21.06.2019.в супереч вимогам п.374 Порядку, в ІГМР НАН України не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів, завданням якої є схвалення і подання експертно-перевірній комісії державної архівної установи проектів описів справ постійного збереження, внесених до Національного архівного фонду описів справ з кадрових питань (особового складу), номенклатура справ, актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, схвалення описів справ тривалого (понад 10 років) збереження, схвалення номенклатур справ, описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання підприємств, установ та організацій, що належить до сфери їх управління та діяльність яких не передбачає створення документів Національного архівного фонду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6/19-28 від 05.09.2019, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Інституті геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України від 30.08.2019, поясненнями ОСОБА_1 , зобов`язанням ОСОБА_1 при наданні допуску до державної таємниці від 21.09.2015.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого, щире розкаяння, позитивну характеристику, беручи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура