Справа № 347/148/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100078 від 21.01.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.01.2019 року близько 05.50 год. в с. Соколівка, по вул. Центральній, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 21.01.2019 року в с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, він потрапив у ДТП, в результаті якої отримав значні пошкодження, зокрема, у нього був розрив печінки і його терміново готували до операції. Працівників поліції на місці ДТП не було і ніякого огляду його на вживання алкоголю не проводили. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.01.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп»яніння проводилося в Косівській ЦРЛ (а.с.6).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: Марчук в.В. та ОСОБА_2, які на неодноразові виклики, до суду не з"являються, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Натомість, судом було встановлено, що свідком даної події був пасажир, який їхав із ОСОБА_1 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) якого чомусь не було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення чи інших документах, та який суду пояснив, що водій ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Повертаючись із ОСОБА_1 додому вранці, вони зіткнулись із грейдером, який рухався їм назустріч, очищаючи дорогу від снігу, без проблискових маячків . В результаті даної ДТП ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження і він його супроводжував у Косівську ЦРЛ, де його терміново готували до операції. Працівників поліції не було ні на місці ДТП.

Те, що водій ОСОБА_1 перебував у важкому стані підтверджується копією епікризу виданого Косівською ЦРЛ від 21.01.2019 року (а.с.14).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння відбувався без присутності двох свідків, присутність яких є обов"язковою, а у випадку потрапляння особи у ДТП, перебування такої особи у стані алкогольного сп"яніння здійснюється шляхом забору у особи біологічних зразків крові.

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, що тягне за собою визнання недійсним і результату такого огляду, а саме, висновку медичного огляду від 21.01.2019 року, в якому не вказано скільки проміле алкоголю було у крові ОСОБА_1, хоча в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про повірку газоаналізатора "Драгер" від 10.10.2018 року (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.