overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3575/19
провадження № 3/658/1400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного сіця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2019 року об 11.20 год. в м. Каховка по вул. В.Куликівська, ПосунькоІ.Ф ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ- 2101», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності виїзду на дорогу, скоїв зіткнення з автомобілем "Рено Логан", номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями порушив п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, а справу розглянути у його відстності.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що повністю підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнямипотерпілого ОСОБА_3 , рапортом поліцейського.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (рахунок отримувача UA НОМЕР_4 , назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача- (код за ЄДРПОУ)-37959517, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя: Т.А.Марків
Справа № 264/5022/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що навчається в ПТУ №74, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ №00010599, відповідно до якого ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила проживання без паспорта громадянина України з 22 червня 2019 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу ОСОБА_1 неодноразово були направлені судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання. Між тим, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, відповідно до яких судові повістки були повернуті на адресу суду за закінченням строку зберігання. Отже, за таких обставин, суд вважає, що неотримання правопорушницею судових повісток, не порушує її право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією заяви про надання довідки про адресу реєстрації від 24 липня 2019 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_1 від 24 липня 2019 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 197 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 197 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/263/3250/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2019 року близько о 00 год. 22 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2019р., протоколом про адміністративне затримання від 04.08.2019р., довідкою адмінпрактики, рапортом від 04.08.2019р., відеозаписом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 183/5145/19
№ 3/183/2172/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2019 року було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 01 серпня 2019 року в присутності інших дітей, виражався нецензурною лайкою та показував дітям свої геніталії.

В суді ОСОБА_3 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_3 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення вищезазначеної норми, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2019 р.

Справа № 414/2961/19

Провадження № 3/414/623/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Костянтина Стефанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 того ж дня о 17 год. 00 хв. на автомобілі MERCEDES BENZ держномер НОМЕР_1 проваджував господарську діяльність з перевезення пасажирів в режимі таксі без реєстрації як суб`єкт господарювання та одержання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ст. ст.19, 58 ГК України.

Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Посадова особа, яка склала протокол, не зазначила в ньому нормативно-правовий акт, який передбачає отримання ліцензії за надання послуг з перевезення пасажирів.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про місце скоєного ОСОБА_1 правопорушення, що перешкоджає визначенню підсудності розгляду цієї справи.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 0021540 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Костянтину Стефанову для належного оформлення.

Суддя В.М. Ковальов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1479/19
Провадження № 3/382/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ПП ОСОБА_2 Галаган,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 р. близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в с. Жоравка на автошляху Київ-Харків з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Під час розгляду справи установлено, що 11 серпня 2019 р. близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в с. Жоравка на автошляху Київ-Харків з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та керував трактором, вину визнав.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA6010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/697/19
Провадження №3/547/431/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей протоколу: 09.11.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення, яке можливо вчинив ОСОБА_1 , майже дослівно відтворює диспозицію ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто є його правовою кваліфікацією, а не суттю адміністративного правопорушення "вчинив… домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 "

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КупАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, для належного оформлення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 3/161/3611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.08.2019 року о 08 год. 35 хв., в м. Луцьку по вул.. Дубнівській за сторони вул.. К.Карого в напрямку до Київського майдану здійснив маневр обгону попутних транспортних засобів та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан-Прімастар», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр повороту ліворуч попереду з попутної смуги руху, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.08.2019 року, 02.10.2019 року та 16.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 207260 від 06.08.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська