Справа № 727/8259/19
Провадження № 3/727/3065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року серії ОБ №215041, 29.07.2019 року, о 16 год. 39 хв., в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева, 1в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda GF, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, блідість кольору обличчя, почервоніння кольору очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Хітрих ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він разом із ОСОБА_3 , у якого стажується на СТО, під`їхали на АЗС по вул. Південно-Кільцевій. В той час як вони стояли на автозаправці до них безпричинно підійшли працівники поліції та звинуватили його в тому, що він перебуває в стані сп`яніння. Він сказав працівникам поліції, що бажає скористатися правовою допомогою та хоче дочекатися свого адвоката. Від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, бажав пройти його в присутності адвоката, але працівники поліції продовжили складати протокол та склали його у відсутності його захисника.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки йому направлення на проходження медогляду працівники поліції не надавали. Ознаки наркотичного сп`яніння у нього були відсутні. Права йому не роз`яснені.

Пояснив, що працівники патрульної поліції самі заповнювали пояснення свідків та спонукали їх підписати відібране пояснення.

ОСОБА_1 просив закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Фрунза І.В. підтримав позицію свого підзахисного, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП просить закрити. Захисник пояснив, що 29.07.2019 року після 16.00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що на АЗС по вул. Південно-Кільцевій до нього підійшли працівники поліції та звинуватили, що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння, наполягали на проходженні ним медичного огляду. Він повідомив ОСОБА_1 , що прибуде на місце події для надання йому правової допомоги. Після цього ОСОБА_1 знову зателефонував йому через декілька хвилин і повідомив, що працівники поліції не забажали чекати його і складають протокол. Близько 17.00 год. він під`їхав на АЗС по вул. Південно-Кільцевій. На час його приїзду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був вже складений, свідків на місці події не було. Він повідомив працівникам поліції, що ними порушено право на захист ОСОБА_1 .

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника під час розгляду справи було допитано свідка ОСОБА_4 який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та свідка ОСОБА_3 , що залучений, як свідок за ініціативною ОСОБА_1 та його захисника.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є працівником АЗС по вул. Південно-Кільцевій. 29.07.2019 року під час того, як він був на роботі, його запросили працівники поліції засвідчити той факт, що водій керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Зазначив, що у його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, він побажав дочекатися адвоката, щоб пройти огляд в його присутності. Пояснення писав працівник поліції, він їх не читав. Адвокат ОСОБА_1 приїхав на АЗС через деякий час.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.06.2019 року, ОСОБА_1 стажується у нього на шиномонтажній СТО, під час роботи у нього виникла потреба придбати пальне і він попросив ОСОБА_1 підвезти його на АЗС по вул. Південно-Кільцевій. Він не бачив ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 тому і поїхав з ним на АЗС. В той час як вони стояли на автозаправці до них підійшли працівники поліції і спитали у ОСОБА_1 з приводу того, чому його машина на іноземних номерах. Потім, працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він перебуває в стані сп`яніння, а він відповів їм, що бажає скористатися правовою допомогою та хоче дочекатися свого адвоката. Від огляду на стан сп`яніння в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 його захисника, свідків, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до п.п. 6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законом України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, чітко визначені підстави, межі та спосіб обмеження вільного пересування громадян. Так, у статті 35 цього Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, поінформувавши водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Так, при перегляді відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Національної поліції, судом не встановлено факту правомірної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а вбачається, що поліцейські підійшли до нього, коли він стояв на АЗС.

Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а пояснили, що він побажав пройти такий огляд в присутності адвоката.

Також, при перегляді зазначеного відеозапису встановлено, що у 16 год. 02 хв. до автомобіля ОСОБА_1 підійшли патрульні поліцейські. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння в 16 год. 39 хв. Проте, сам факт керування транспортним засобом на відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 телефонував до адвоката, пояснивши працівникам поліції, що по приїзді його захисника він поїде з ними разом на медичний огляд до медичного закладу, вказаний факт зафіксовано на відеозаписі о 16 год. 26 хв., а о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що адвокат під`їжджає, однак, працівники поліції розцінили його дії, як пасивну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, з відеозапису вбачається, що пояснення одного зі свідків відбираються працівником поліції о 16 год. 30 хв., разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння в 16 год. 39 хв. Іншому свідку вказано було на те, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду і йому запропоновано поставити свій підпис в протоколі.

З відеозапису встановлено, що о 17 год. 03 хв. адвокат Хітриха М.Ю. вже присутній на місці події, проте протокол про адміністративне правопорушення було складено працівниками поліції.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно з вимогами. п.с ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З вищенаведених досліджених судом доказів встановлено, що право на захист ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано. Крім того, з показань свідків та інших доказів не встановлено факту відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 розділу ІІ вказаної Інструкції затверджено форму такого направлення.

В матеріалах справи відсутні письмові докази направлення водія на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення загалом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 КпАП України, суддя -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Кодрян