Дата документу 01.11.2019
Справа № 937/8920/19
Провадження № 3/937/1517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., за участю адвоката Ігнатова Є.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

адвокат, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №379576 було встановлено, що 27.10.2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр.50р. Перемоги біля б.39, керуючи автомобілем Toyota Camry д/н НОМЕР_1 , при здійсненні маневру повороту ліворуч, не впевнився в безпеці своїх дій, не надав переваги в русі службовому автомобілю ЗАЗ Сенс д/н НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку з увімкненими проблисковими маяками синього кольору, в наслідок чого скоїв із ним зіткнення, чим порушив п.3.2, 10.1 ПДР. В результаті ДТП потерпілих не має, транспотні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП він не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП України, ЗУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя,).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

2.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин по проспекту 50 річчя Перемоги біля будинку № 39 в місті Мелітополі Запорізької області за участю автомобілів ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 .

3.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 27.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин по проспекту 50 річчя Перемоги біля будинку № 39 в місті Мелітополі Запорізької області за участю автомобілів ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 .

4.Чи відповідали дії водія ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про врахування ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №937/8920/19 (3/937/1517/19) за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які після проведення експертизи повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко