П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ); адреса тимчасового перебування в Україні - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; закордонний паспорт НОМЕР_2 від 13.02.2018 року, за ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року о 11 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що повертався з Італії (м. Печенца), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_3 .

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 1 (одна) дорожня сумка.

При усному опитуванні гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), окрім однієї дорожньої сумки з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне червоне ігристе «Lambrusco Emilia», у скляних пляшках місткістю 0,75 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Riunite», країна виробництва Італія, у загальній кількості 38 пляшок (28,5л).

Виявлені алкогольні напої знаходились у шести картонних коробках, що лежали на підлозі вантажного відсіку автомобіля.

Виявлені під час митного огляду товари, гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття вантажного відсіку автомобіля.

Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) просить розглядати справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про порушення митних правил №4100/30500/19 від 14.09.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.09.2019 року о 11 год. 43 хв. в зоні митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, в ході митного контролю транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_3 та речей громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), окрім однієї дорожньої сумки з особистими речами, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1) вино виноградне червоне ігристе «Lambrusco Emilia», у скляних пляшках місткістю 0,75 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Riunite», країна виробництва Італія, у загальній кількості 38 пляшок (28,5л)..

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Дії громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4100/30500/19 від 14.09.2019 року, поясненнями громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 14.09.2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.09.2019 року, описом предметів від 14.09.2019 року, доповідною запискою інспектора Багрій К.В. від 14.09.2019 року, фотоматеріалами до ПМП №4100/30500/19, висновком експерта №115 від 01.10.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.472,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 5151,60 грн., з конфіскацію в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне ігристе «Lambrusco Emilia», у скляних пляшках місткістю 0,75 літр кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «Riunite», країна виробництва Італія, в кількості 36 пляшок.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк