Провадження № 3/734/1234/19 Справа № 734/3139/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП 01.03.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2019 року о 00 год. 30 хв. а/д М-01, Київ Чернігів Н.Яриловичі с. Сираї 68 км. водій ОСОБА_1 керував т.з. квадро циклом мінітрактором 19111СВ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Козелецької центральної районної лікарні смт. Козелець, Чернгівської області, що підтверджується висновком № 104.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що в той вечір він свій транспортний засіб дав товаришу і коли той «завис» на мотоблоці то попросив його стягнути і коли він стягував мотоблок до нього підбігла поліція і почали стягувати з мотоблока. Він транспортним засобом не керував.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він є поліцейським і з 24.08 на 25.08.2019 року ніс службу по патрулюванню. В темну пору доби в с. Сираї вони побачили, що рухається транспорт схожий на мотоцикл без включеного світла фар. Вони розвернулись та поїхали за ним, мотоцикл переїхав дорогу, але завис на узбіччі. Вони підбігли до мотоцикла, за кермом якого був ОСОБА_3 Він попросив ОСОБА_4 заглушити двигун та залишатися на місці, але той почав тікати, його наздогнали затримали та відвезли до лікарні для освідування і було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. Весь час за кермом мотоцикла був ОСОБА_5 протоколі про адміністративне правопорушення він помилково зазначив 12 годин, тобто він мав на увазі 00 годин, так-як дійсно всі події відбувались в темну пору доби.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що 25.08.2019 року десь в 11 годин вечора він попросив у ОСОБА_7 мотоблок, щоб з`їздити до дому з диско бару, а коли повертався то зависнув на бугру і покликав ОСОБА_8 , який прийшов десь через хвилину і почав стягувати мотоблок, а в цей час до них під`їхали поліцейські, що було далі він не бачив, так-як пішов у своїх справах. ОСОБА_3 є його другом.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357562 від 25.08.2019 року, рапортом, висновком № 104 від 25.08.2019 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом про адміністративне затримання та відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 Така його поведінка направлена на покращення свого процесуального становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Його пояснення спростовуються показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи.

Суд також критично відноситься до показань свідка ОСОБА_6 , так-як даний свідок перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_9 і суду зрозуміло його намагання покращити процесуальне становище ОСОБА_7 Показання даного свідка спростовуються зокрема показаннями свідка ОСОБА_2 , до яких суд відноситься як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи.

Помилкове зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357562 від 25.08.2019 року "12 годин", замість правильного "00 годин", жодним чином не спростовує вини ОСОБА_1 , так-як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він помилково зазначив такий час, крім того всіма іншими дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що подія відбувалася саме в 00 годин.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись підтвержуть скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Докази, покладені судом в обгрунтування постанови, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так-як постановою Козелецького районного суду від 25 березня 2019 року він вже позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко