overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/844/19
Номер провадження 3/728/165/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

У С Т А Н О В И В :

1. 12 квітня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, де зазначено, що останній 10 квітня 2019 року о 15 годині 25 хвилин в с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Поліській керував мопедом "Карпати" б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПРавио дорожнього руху України.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

3. Впорушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Все це унеможливлює проведення повного і обєктивного розгляду справи.

4. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 000844 від 10 квітня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6520/19
провадження № 3/753/2611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Торговий дім" Гармонія-Лубни", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Срібнокільській, 2А в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_2 18.03.2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Срібнокільській, 2А в м. Києві, мав ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність шкірного покриву обличчя; від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії БД №230387 від 18.03.2019 року та БД №171098 від 18.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.124, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави;

- за ст. 130 КУпАП - 10 200 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2, остаточне адміністративне стягнення у вигляді 10 200 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 219/3347/19
Провадження № 3/219/1248/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2019 року о 22:50 годині у м. Бахмуті по вул. Незалежності напроти АЗС «Параллель», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21043 ЗНГ, н/з АН 3970СЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншогоспяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 27.02.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд,вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 686/6191/19
ПОСТАНОВА

27 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

студентки ДНЗ ХЦПТОСП,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року о 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, в порушення положення п.4 ст.13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" викурювала тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон» в забороненому місці, а саме на території дитячого майданчику в дворі будинку АДРЕСА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці курила цигарки; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413219 від 20.02.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП; та письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, до неї, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/469/19
Провадження № 3/553/237/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАп, -

встановив:

28 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, серія АА №088584 місце проживання ОСОБА_1 вказано - м. Полтава, вул.. Головка. 18, кв. 3.

За місцем проживання притягуємий ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 27 березня 2019 року, 11 квітня 2019 року, не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_2 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, де явка притягуємої особи є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту, яких складено протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому буде неможливо, в звязку з відсутність достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3043/18

"05" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №118117,

в якому вказано, що 27.10.2018 року о 01.10 годині в смт Макарів по вул. Проектна, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу DRAGER 6810 в присутності двох свідків,

чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена

ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, проте до суду не зявився,

про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням приладу DRAGER 6810 з результатом 1,25‰.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1434/19

05 листопада 2019 р. 3/137/470/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АПР18 № 001188 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 29.07.2019 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному визнав. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 001188 від 30.07.2019 р. (а.с.2) відповідно до якого 29.07.2019 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 ; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3) ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка гр. ОСОБА_1 , який вчинив сімейну сварку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); результатми приладу драгер (а.с.7) та довідкою Літинської ЦРЛ (а.с.8) відповідно до якої ОСОБА_1 30.07.2019 р. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,85 промілле. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї. Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3044/18

"05" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №128382,

в якому вказано, що 27.10.2018 року о 00.10 годині в смт Макарів по вул. Житня, водій

ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21703 державний номерний знак

АІ 8344 СЕ, мав ознаки алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» - 0660 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, проте до суду не зявився,

про причини неявки не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» - 0660 з результатом 2,03‰.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 182/2497/19
Провадження № 3/0182/664/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241449 від 16.10.2018 ОСОБА_1 16.10.2018 о 19.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3