ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року серії ОБ № 174407, 18.07.2019 о 18:10 год. в м. Харкові, по вул. Ак. Проскури, в районі буд. 3 пішохід ОСОБА_2 раптово вийшов на проїзну частину з-за тролейбусу, внаслідок чого відбувся контакт транспортного засобу ГАЗ, д/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Дії пішохода ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 4.10, 4.14 г Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у Харківській області ДПП, оскільки адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174407 від 27.08.2019, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а міститься лише запис про відмову у зв`язку з неявкою.

В матеріалах, доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення, направлявся ОСОБА_1 Повідомлення про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , із його особистим підписом про отримання, до матеріалів справи також не залучено. Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку, був повідомлений про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та отримав такий протокол.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернуто до УПП у Харківській області ДПП, для усунення виявлених недоліків (а.с. 21).

Після повернення вказаного адміністративного матеріалу з дооформлення, до матеріалів справи залучено рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП Повторацького І.О., у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 для надання пояснень та складання протоколу не з`явився, копія протоколу була направлена йому поштою для отримання під розписку (а.с. 24).

Однак, даних про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що йому були роз`яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, матеріали справи не містять.

Як зазначено вище, з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року серії ОБ № 174407 вбачається, що 18.07.2019 о 18:10 год. в м. Харкові, по вул. Ак. Проскури, в районі буд. 3 пішохід ОСОБА_2 раптово вийшов на проїзну частину з-за тролейбусу, внаслідок чого відбувся контакт транспортного засобу ГАЗ, д/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Дії пішохода ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 4.10, 4.14 г Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В наданому до суду адміністративному матеріалі містяться дані про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Однак матеріали не містять даних про спричинення пошкоджень транспортним засобам.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2019 вбачається, що в результаті огляду транспортного засобу АЦПГ 3.7-1 ГАЗ р.н. АХ2823АВ білого кольору видимих пошкоджень не має.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник