Справа № 645/559/19
Провадження № 3/645/387/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Слідчого управління ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року о 21 годині 05 хвилин по просп. Тракторобудівників, буд. 16 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з трамваєм «ТЕТРА-3», бортовий № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждав та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ОСОБА_3 з діагнозом: забійна рана тім`яної ділянки, що підтверджується довідкою від 18 січня 2019 року № 16/202.

У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб та трамвай отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судове засідання притягуваний не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його адвоката.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи та ухваленню законного і обґрунтованого рішення, оскільки під час розгляду справи допитано учасників ДТП, призначено та виконано судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні 21 березня 2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 січня 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин він керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Тракторобудівників, 16 в м. Харкові, в сторону Салтівки від станції метро Масельського. Побачив автозаправку, увімкнув правий поворот, почав повертати, рухався приблизно зі швидкістю 20 км/год., трамвай він не бачив через снігові намети, не знав, що там проходить трамвайна колія, побачив трамвай тільки за декілька секунд до зіткнення.

В судовому засіданні 21 березня 2019 року ОСОБА_2 пояснив, що 14 січня 2019 року приблизно о 21 годині 05 хвилин він керував трамваєм, рухався по маршруту № 23 від станції Салтівка в сторону ХТЗ. Між зупинками «Немишлянська» та завод «Южкабель» в районі автозаправки, він бачив, що автомобіль «Volkswagen Golf» рухався прямо, а потім повернув направо на заїзд до автозаправки, при цьому показник включеного повороту на автомобілі він не бачив. Зазначив, що від дороги до трамвайної колії 1,5 метра. Він намагався екстрено гальмувати, але уникнути ДТП не вдалось, автомобіль «Volkswagen Golf» врізався в трамвай.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247166 від 21 січня 2019 року, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Немишлянського ВП № 961 від 14 січня 2019 року, складеним 21 січня 2019 року Ст. Інспектором групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майором поліції Котовчихіним О.В.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2019 року та доданими до нього схемою і ксерокопією фототаблиці; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; актом про перерву руху трамвая від 14 січня 2019 року; наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта від 18 липня 2019 року № 7/405СЕ-19, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, в його діях вбачається не відповідність вимогам п. 10.1 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з настанням події ДТП.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч