П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 Справа №607/17607/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

-- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: захисника Вальчук М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019р. серії БД №314478, ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 00 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки керував транспортним засобом марки «Hyunday Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» відмовився та проїхати в медичний заклад КУТОР ТОНД водій також відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М., вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, просить закрити провадження у справі, не зважаючи на закінчення станом на дату розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки інспектором поліції докази зібрані із порушенням вимог КУпАП та Інструкції. Особи свідків, які були на місці проведеного огляду, поліцейські не встановлювали, а лише записали їхні прізвища із слів, свідкам не було роз`яснено і не вказано інспектором, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявленні у водія, щоб виникав у ОСОБА_1 обов`язок пройти огляд на визначення такого стану, свідки не були проінформовані, що вони засвідчують і якої події вони виступають як свідки, протокол про адміністративне правопорушення був підписаний свідками перед його заповненням службовою особою, що робить даний протокол недопустимим доказом.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2019р. №239559 щодо обставин вчиненого правопорушення; оглянутим відеозаписом із нагрудних камер відеореєстратора, на якому ОСОБА_1 не виявив бажання проходити огляд на місці зупинки і в медичному закладі, роз`яснення йому прав, присутність свідків; поясненнями свідків огляду від 20.07.2019р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; постановою від 20.07.2019р. №538465 про накладення адміністративного стягнення.

Зазначеними доказами повністю спростовуються викладенні в судовому засіданні захисником Лисака А ОСОБА_4 . заперечення. Посилання захисника на не роз`яснення свідкам огляду ознак алкогольного сп`яніння суд оцінює критично, оскільки на відеозаписі видно наявні ознаки сп`яніння у водія, а клопотання про виклик свідків для проведення їхнього допиту не заявлялося.

За таких обстави вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, а тому його слід визнати винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 25 липня 2019 року та призначено судове засідання по розгляду справи на 05 серпня 2019 року дата, яка вказана поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання протоколу, а відтак судом відкладено судове засідання до 02 вересня 2019 року через його неявку, так як він не неналежним чином був сповіщений.

В судове засідання 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, в канцелярії суду зареєстрована заява про відкладення розгляду справи та надання терміну для укладення договору із адвокатом, оскільки він потребує правової допомоги. Тому, для забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, розгляд справи було відкладено до 20 вересня 2019 року.

Судове засідання, 20 вересня 2019 року, було відкладено в зв`язку із подачею захисником Вальчук М.М. клопотання про неможливість бути присутньою на засіданні через перебування на засідання у Кременецькому районному суді Тернопільської області, а також клопотання ОСОБА_1 із тих самих підстав з додатком повістки у підтвердження викладених обставин. Тому, враховуючи вимоги КУпАП, розгляд справи було відкладено до 25 жовтня 2019 року та оголошено перерву до 28 жовтня 2019 року для дослідження доказів, зокрема, відеозапису в судовому засіданні.

Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи, забезпечення його участі та захисника в судовому процесі та реалізації наданих йому прав для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду, прийняття законного і обґрунтованого рішення, накладення адміністративного стягнення, приймаючи до уваги заперечення захисника з посиланням на незаконність дій працівників поліції.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019р. серії БД №314478 могло бути накладене не пізніше 20.10.2019р., а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши при цьому його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019р. серії БД №314478 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.