Провадження № 3/369/4214/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ «Трансера», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 185, ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2019 року ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_3 , здійснив постріли з належному йому пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.08.2019 приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, штовхався, намагався вирватися, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав. Пояснив, що 07.08.2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин проводжав товариша до зупинки громадського транспорту по вул. Лобановського в с. Чайки, відійшли від зупинки, чекали з товаришем автомобіля, до них підійшли працівники поліції спитали, чи чули вони постріли. ОСОБА_2 та товариш пострілів не чули. Поліцейські спитали, що в сумці. У сумці ОСОБА_2 мав у сумці зареєстрований пістолет. Працівники поліції закували його у кайданки. Підійшла дружина, ОСОБА_2 просив поліцейських передати дружині грошові кошти, поліцейські повалили ОСОБА_3 на землю, били головою, забрали до відділку. Тілесні ушкодження підтверджуються висновком СМЕ. З приятелем перед цим випив пива. Пристрій був розряджений, магазин з патронами лежить окремо у сумці. Понятих при огляд не бачив, огляду місця події не бачив. ОСОБА_2 з товаришем відійшов 20-30 метрів від зупинки, пострілів не чули, інших людей не бачили. Просив долучити диск з відеозаписом.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Борт П.С., який пояснив, що постанова про адміністративне затримання ними оскаржується, просив звернути увагу на різницю в показах свідків, які написані працівниками поліції та самим свідками власноручно. Ніяких свідків та оперативних дій, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 дій по ст.. 174 КУпАП не надано. Протокол по ст. 185 КУпАП було складено у відділенні поліції, жодної непокори працівникам поліції Чеботуров не вчиняв, був у кайданках, тому не міг вчинити ніяких дій. Просив закрити провадження в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108143 від 07.08.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.;

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108289 від 07.08.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.;

протокол АЗ № 150752 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 07.08.2019 року,

пояснення свідка ОСОБА_4 від 07.08.2019 року, відповідно яких свідок працює охоронником ЖК «Чайка», 07.08.2019 року о 20 годині 32 хвилин чув постріли 6-7 біля зупинки громадського транспорту. Неподалік знаходились поліцейські, які відреагували на правопорушення. Невдовзі бачив, як поліцейські затримували громадянина, який знаходився в місці, де відбувалися постріли;

пояснення свідка ОСОБА_5 від 07.08.2019 року, відповідно яких свідок 07.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин чув постріли в кількості біля 7 раз за адресою вул. Лобановського 25 біля зупинки громадського транспорту. Хто стріляв не бачив. Неподалік знаходились поліцейські, які відреагували на правопорушення.;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП О. Пашко від 07.08.2019 року, відповідно якого знаходячись за викликом в с. Чайки по вул.. Лобановського АДРЕСА_3 , почули близько шести пострілів в парковій зоні неподалік зупинки громадського транспорту. Направилися на звуки пострілів, було виявлено ОСОБА_1 . Згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневих огляд, в результаті якого в наплічній сумочці ОСОБА_1 було виявлено предмет схожий на зброю.;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Р. Стельмах від 07.08.2019 року, відповідно якого знаходячись за викликом в с. Чайки по вул.. Лобановського АДРЕСА_3 , неподалік паркової зони почули постріли, направилися туди, виявили підозрілу особу, яка вийшла на дорогу з того місця, з якого чули постріли. Ним виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час спілкування повідомив, що здійснював постріли саме він, куди і навіщо стріляв, пояснити не зміг. При проведенні поверхневого огляду відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» у наплічній сумочці було виявлено пристрій схожий на зброю. Під час затримання ОСОБА_1 штовхався та намагався вирватися ,чим чинив злісну непокору працівнику поліції, в результаті чого інспектором згідно ст.. 44 ЗУ «Про національну поліцію» для припинення правопорушення було застосовано заходи фізичного впливу, в результаті чого гр. ОСОБА_1 впав на землю та наніс собі пошкодження у вигляді подряпини правої сторони обличчя. Також для затримання особи згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано спецзасіб кайданки.

копію постанови ГО № 260353 по справі про адміністративні правопорушення від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 206939 від 07.08.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.;

копію дозволу № 67612 від 24.11.2017 року ОСОБА_1 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями;

пояснення свідка ОСОБА_5 від 07.08.2019 року, відповідно яких свідок 07.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин чув постріли поблизу будинку АДРЕСА_3 . Лобановського в АДРЕСА_3 біля 7 пострілів);

пояснення свідка ОСОБА_4 від 07.08.2019 року, відповідно яких 07.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин, знаходився на посту в ЖК «Чайки» почув приблизно 7 пострілів. Прибігли поліцейські, які прибули на виклик, і свідок разом з ними побіг у бік, де лунали постріли. Далі свідок побачив, що поліцейські затримали чоловіка, у якого був пістолет та який здійснював постріли.

диск з відеозаписом, де зафіксовано, що поліцейські згідно ст.. 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію» для припинення правопорушення було застосовано заходи фізичного впливу та спецзасіб кайданки;

приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, ст. 174 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв стрільби з пристроїв для відстрілу патронів в населених пунктах та непокори вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом. Поліцейський зобов`язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов`язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (з наступними змінами та доповнення) передбачено випадки застосування поліцейськими спеціальних засобів кайданків та інші засоби обмеження рухомості для забезпечення публічної безпеки і порядку до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; під час затримання особи.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

Положеннями ст. 174 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за стрільбу з пристроїв для відстрілу патронів в населених пунктах.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП ст. 174 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 174, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 174 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями .

Керуючись ст. 185, ст. 174, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 та ст. 174 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун