Справа № 296/9499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.09.2019 року о 19 год 50 хв у м. Житомирі, по вул. С. Ріхтера, 75 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Honda CBR-600F д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначаючи, що водієм автомобіля не дотримано правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП. Пояснив, що рухався з невеликою швидкістю, дозволеною ПДР України, їхав в правому ряду. Попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi, їхав посередині проїзної частини. Порівнявшись з вказаним автомобілем, водій раптово почав маневр повороту, без включеного відповідного сигналу. Відстань між їх транспортними засобами становила 2-3 метри, відстань від мотоцикла до бордюри була близько 1 метра.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась по правій стороні, завчасно включила сигнал повороту, при заїзді на стоянку. В цей момент відчула удар в правий бік, допущений водієм мотоцикла.

В судове засідання 01.11.2019 року з`явився ОСОБА_3 (с. Рея Бердичівський район Житомирська область) та пояснив, що був свідком ДТП за участю автомобіля Mitsubishi та мотоцикла Honda. Рухався по вул. С. Ріхтера в лівому ряду, попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi, з подальшим перестроюванням в правий ряд, з включеним відповідним покажчиком, який водій не вимикала, маючи намір виконання маневру повороту. Водій мотоцикла Honda здійснив випередження його автомобіля з правої сторони, після завершення маневру випередження наблизився до автомобіля Mitsubishi зправа, та допустив зіткнення з ним. При цьому зазначив, що відстань зправа між автомобілем та бордюром була малою, між його автомобілем та автомобілем Mitsubishi зліва була достатня відстань для виконання вказаного маневру водієм мотоцикла. Водій автомобіля Mitsubishi різких маневрів не виконувала, перестроювалася плавно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він рухався з невеликою швидкістю, попереду нього рухався автомобіль Mitsubishi, порівнявшись з яким, сталося зіткнення, оскільки водій почав повертати раптово вправо, без включеного сигналу повороту. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась по правій стороні, завчасно включила сигнал повороту, при заїзді на стоянку відчула удар в правий бік. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що водієм автомобіля Mitsubishi завчасно був включений сигнал повороту, різких маневрів водієм не виконувалося, водій мотоцикла не дотримався безпечної дистанції, наблизився до автомобіля зправа, не дивлячись на невелику відстань між автомобілем та бордюром, та допустив зіткнення з ним.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202804 від 16.09.2019 року; схемою місця ДТП від 16.09.2019 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2019 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Павлюк від 16.09.2019 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон