Справа № 505/1047/19
Провадження № 3/505/882/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №01/ОД від 13.03.2019 року державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О. 25.02.2019 року о 17 годині 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрував рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій за заявою №32369815 від 25.02.2019 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18к.

При прийняті зазначеного рішення держаний реєстратор ОСОБА_1 . порушив наступні норми законодавства.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом 2 ч. 1 цієї статі, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 10 Закону України передбачено, що державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).

Відповідно до абзацу 1 п. 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку передбаченого абзацом 2 п. 7 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

Абзацом 1 п. 16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 виготовлення електронних копій документів у сфері державної реєстрації прав, поданих у паперовій формі, здійснюється шляхом їх сканування.

Державним реєстратором Махортовим І.О. при розгляді заяви №32369815 не було виготовлено електроні копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18к.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 Закону України встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Закону України встановлено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Крім того, п. 8 ч. 1 ст. 24 Закону України встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

В результаті дослідження відомостей Державного реєстру прав встановлено, що державним реєстратором Махортовим І.О. при реєстрації рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій за №32369815 зазначено про подачу ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року по справі №757/17115/18к, але в порушення абзацу 2 ч. 5 ст. 20 Закону України, п. 7 ч. 3 ст. 10 Закону, абзацу 1 п. 10 Порядку №1127 та абзацу 1 п. 16 Порядку №1141 не було виготовлено електронні копії зазначеної ухвали суду та не долучено їх до відомостей Державного реєстру прав.

Крім того, встановлено що державним реєстратором Махортовим І.О. при реєстрації рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій за заявою №32369815 порушено п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України, оскільки не прийнято рішення про зупинення розгляду заяви за №32369815.

Тобто, при реєстрації заяви №32369815 державним реєстратором Махортовим І.О. порушено вимоги п. 2 та 7 ч. 3 ст. 10, абзацу 2 ч. 5 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України, абзацу 1 п. 10, п. 14 Порядку №1127 та абзацу 1 п. 16 Порядку №1141.

16.04.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №01/ОД від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП вчинив 25.02.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський