Справа № 946/6692/19 Провадження № 3/946/1840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.1995 року), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.12.2018 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Некрасова у м. Ізмаїл Одеської області та, здійснюючи розворот, в порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України не уступив дорогу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті чого водій «ВАЗ 2107», намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «FORD Transit», здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з припаркованимими т/з «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_4 , та з т/з «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_5 . В наслідок ДТП автомобілі «ВАЗ 2107», «Nissan Leaf», «Nissan Maxima» отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.56-58).

05 серпня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду вищевказану постанову скасовано, матеріали справи повернуто на дооформлення до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеські області (а.с.84-84).

12.09.2019 року матеріали адміністративного провадження повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню з наступних підстав.

Так, статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотанням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.03.2019 р. було запрошено додаткові вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, а саме: тип покриття (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширина проїзної частини, наявність і величина ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і

оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; або час з моменту виникнення небезпеки і до моменту розминовки; чи застосовував водій екстрене гальмування і якщо застосовував, то вказати довжину даного сліду, якщо ці сліди є слідами бічного ковзання, то вказати їх довжину, якими колесами та в якому режимі ці сліди були залишені, при гальмуванні чи при ковзанні коліс (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок) (а.с.45).

Разом з тим, після повернення справи з дооформлення, вказані дані суду не надано, що позбавляє суд призначити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст. 62, ст. 129-1 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.1995 року) за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова