Справа № 644/1628/19
Провадження № 3/644/696/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2019 р. Харків

22 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 79, кв. 90

(далі за текстом Матеріал)

відповідно дост.63 Конституції України,ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України- особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії БД № 158558 від 15.02.2019 року про адміністративне правопорушення за фабулою наступного змісту: «...15.02.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме: запах з порожнини рота, порушення координації і рухів. Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився…».

04.03.2019 року за № 7410/18-Вх надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що складено протокол серії БР № 201495 від 15.02.2019 року про адміністративне правопорушення за фабулою наступного змісту: «...15.02.2019 року о 22 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. Миру, 38/4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме: запах з порожнини рота, порушення координації і рухів. Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився…»

Постановою від 24.04.2019 року вказані адміністративні матеріали обєднанні.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, проте до канцелярії суду надав 08.04.2019 року за № 12084/19 письмові пояснення, провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав про те, що протокол серії БР № 201495 від 15.02.2019 року та протокол серії БД № 158558 від 15.02.2019 року складені з порушенням чинного законодавства та дані справи про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД номер 158558 від 15.02.2019 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином, зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На погляд суду, ОСОБА_1 як водій, не виконав зобовязання, покладені п. 2.5 Правилами дорожнього руху.

Як вбачається із диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП, покарання наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом серії БД № 158558 від 15.02.2019 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 15.02.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме: запах з порожнини рота, порушення координації і рухів. Від проходження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager Alkotest (а.с.5/ 6)

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 79, кв. 90, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десяти тисяч двохсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2, 79, кв. 90, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.