overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2579/19
Провадження № 3/0182/687/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повар КЗ «НСЗШ№6», РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №307543 від 10.04.2019 року, за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАПсуд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи, в протоколі зазначено, що донька ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, але в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження останньої, яке є підтвердження того, що вона дійсно донька ОСОБА_1 Також в матеріалах відсутня характеристика вищевказаної сімї, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 систематично ухиляється від виховання своєї доньки.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 136/561/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 05.04.2019 у справі про адміністративне правопорушення №136/561/19, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову якою накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. Утім у вказаному судовому рішенні допущено описку в частині зазначення імені правопорушника замість правильного «Василь» зазначено помилково «Володимир», що ускладнює виконання такого судового рішення.

Правилами ст.304 КУпАП, передбачено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення правильно прізвище імя та по батькові особи стосовно якої складено матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», у той час як у постанові про притягнення до відповідальності від 05.04.2019 прізвище імя та по батькові особи зазначено як «Голик Володимир Васильович».

Зважаючи на те, що вказана помилка є суттєво та має істотне значення, оскільки позбавить можливості конкретизувати особу, яка притягнута до відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2019 у справі про адміністративне правопорушення №136/561/19, зазначивши по тексту постанови замість неправильного «Голик Володимир Васильович» правильно «Голик Василь Володимирович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №443/539/19
Провадження №3/443/185/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Заболотівці Жидачівського району, Львівської області,громадянки України, головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції апарату Жидачівської РДА,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, запобігання та виявлення корупції Жидачівської РДА, в ході виконання своїх службових обов'язків, зокрема під час користування електронною поштовою скринькою Жидачівської РДА, надала доступ до вищевказаного електронного сервісу третій особі, а саме 20.03.2019 року у приміщенні Жидачівської РДА по вул. М.Шашкевича, 2 перейшла на повідомлення шахрайського змісту та вввела дані від електронної поштової скриньки, тим самим передавши ключі доступу до інформації третім особам, тобто здійснила незаконний доступ до інформації, яка обробляється, зберігаєтьс чи передається в інформаційній (автоматизованій) системі, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у незаконному доступі до інформації, яка обробляється, зберігається чи зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 62/22/12/154-11 від 27 березня 2019 року, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котра до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до неї застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-6 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа №431/2291/19
Провадження №3/431/207/19
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

22 квітня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

10.04.2019 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. надійшла адміністративна справа №431/2291/19 провадження №3/431/207/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №431/2290/19 провадження №3/431/206/19), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для обєднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/2291/19 провадження №3/431/207/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії суду для обєднання в одне провадження з адміністративною справою №431/2290/19 провадження №3/431/206/19 стосовно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 185/1753/19
Провадження № 3/185/413/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «ЕТАЛОН-АГРО-ХІМ», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 226/1159/19
ЄУН № 226/1159/19
Провадження № 3/226/360/2019
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 березня 1988 року в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.05 годину 22.04.2019 року, ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14.00 годину 07 травня 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
П О С Т А Н О В А

23.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Збигнєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області,

за ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.176-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/537/19 (провадження №3/448/191/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/538/19 (провадження №3/448/192/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/537/19 (провадження №3/448/191/19) та справу ЄУН 448/538/19 (провадження №3/448/192/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/537/19 (провадження №3/448/191/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 752/4454/19
Провадження №: 3/752/2588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Украгроальянс», адреса проживання: АДРЕСА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 191309 грн., завищено від'ємне значення, розраховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду всього у сумі 18116 грн., порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) на загальну суму податку на додану вартість 128601.04 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за період 01.10.2016-30.09.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/566/19
Провадження № 3/650/273/19

ПОСТАНОВА
22.04.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Венликоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 18.04.2019 року близько 13-20 години, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою: с. Новодмитрівка, вул. Шевченка,13 Великоолександрівського району Херсонської області вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме облаяв її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297538, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 03.05.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 458/1091/18
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 14 год. 30 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 40 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/4133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко