overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.03.2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів по вул.Центральній в м.Новоселиця Чернівецької області розпивав алкогольне пиво, чим своїми діями порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В суді правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він знаходячись на зупинці в м.Новоселиця Чернівецької області розпивав алкогольне пиво.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №089124 від 19.03.2019 року, поясненням правопорушника, постановою ГО №027050 інспектора Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 22.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, постановою ГО №027906 інспектора Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, а також дані про порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 та ст.178 ч.2 КупАП, вважає що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, паспорт серії КТ 143562 виданий Новоселицьким РСУДМС України в Чернівецькій області 11.02.2015 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/1164/19
Провадження 3/524/689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2019 року береста І.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка в резолютивні частині, а саме після суми 85 в дужках вказано (сто сімдесят) грн. замість вірного (вісімдесят пять).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2019 року в абзаці першому резолютивної частини замість (сто сімдесят) грн. необхідно читати (вісімдесят пять).

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 03.04.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 504/72/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, громадянина України, водія 1 взводу штабних машин роти штабних машин 2 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:
09.01.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, згідно якого 02.01.2019 року о 21 год.15 хв., солдату ОСОБА_1 , довели, що він у відповідності до книги добору добового наряду, зареєстрованої за № 435 від 19.12.2018 року, заступає в добовий наряд. 03.01.2019 року, солдат ОСОБА_1 , відмовився заступати до добового наряду. Правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 09.01.2019 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Жовтану П.В.

Постановою суду від 14.01.2019 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повернуто до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

12.04.2019 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшли вищезазначені матеріали.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 02.01.2019 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.В. Добров
Справа №638/4580/19
Провадження № 3/638/1369/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харковській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 13.03.2019 року о 12.10 год. у м. Харків по вул. Клочківській, 167, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Богдан А-091, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137591 від 13.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.03.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 570/63/19
Номер провадження 3/570/209/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Колоденка, вул. Красногірська, 101 Рівненської області, яка є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, в с. Колоденка, вул. Красногірська, 101 Рівненського району Рівненської області було виявлено не утримання і не перерахунок до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 975 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 для надання пояснень не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №683591 від 14.12.2018, ОСОБА_1 вчинено правопорушення в 2015 та 2016 роках.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, надійшов до суду 09.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись: ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 298/399/19
Номер провадження 3/298/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2019 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку 147 по вул. Центральній в с. Люта Великоберезнянського району, висловлювалась нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 р. серії ГР № 350245, рапортами підмінним-чергового Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.03.2019 року ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 426/4035/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1155/19
Провадження № 3/648/262/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка будучі матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 23.03.2019 року близько 19:50 год. в с.Велетенське Білозерського району Херсонської області по вул.Лесі Українки, зламав деревяний туалет та переніс його в інше місце, чим порушив громадський порядок та спокій громадян тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУаАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що склав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1, не вбачається ознак вчинення неповнолітнім сином останньої ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Так, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 23.03.2019 року близько 19:50 год. в с.Велетенське Білозерського району Херсонської області по вул.Лесі Українки, зламав деревяний туалет, чим порушив ст.173 КУпАП. Проте, в даному протоколі не зазначено кваліфікуючих ознак, які б свідчили про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 дрібного хуліганства нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказане позбавляє можливості суд вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а, відтак, і в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області, для належного оформлення складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 397/479/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 397/479/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.04.2019 року на адресу суду від особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028042 від 17.03.2019 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_3 .
У той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса місця проживання зазначена також і у заяві ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об?єктивного з?ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності правопорушника - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, за місцем проживання порушника, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття правопорушника до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко