Справа № 373/1675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Канівському водосховищі поблизу с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби з гумового човна «SHARK» забороненим знаряддям лову сіткою мешковою в кількості 1 штука (l 100 м, h 1,7 м, a 65х65мм). При цьому виловив риби: карась 1 штука, загальною вагою 0,5 кг, чим завдали рибному господарству збитків на загальну суму 17,00 грн.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом № 008714 про адміністративне правопорушення від 07.09.2019; копією протоколу № 008715 про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 07.09.2019; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 07.09.2019 відносно ОСОБА_1 ; приймальним актом № 50 від 07.09.2019, з якого слідує, що конфісковану у ОСОБА_1 сітку в кількості 1 штуку сітки мешкової (l 100 м, h 1,7 м, a 65х65мм) прийнято на склад (дамба Київської ГЕС, м. Вишгород, Київська область); планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 008714 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зконфіскацією предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення сітки мешкової в кількості 1 штука.

При цьому гумовий човен «SHARK» суд вважає за можливе повернути особі, з огляду на санкцію відповідної норми закону, яка визначає можливість не застосовувати конфіскацію, а також те, що сам по собі човен не є забороненим знаряддям лову.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 8 грн. (вісім гривень) 50 коп.

Заборонене знаряддя лову: сітку мешкову в кількості 1 штука (l 100 м, h 1,7 м, a 65х65мм) конфіскувати.

Гумовий човен «SHARK», вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу №008714 від 07.09.2019 повернути власнику.

Рибу, загальною вагою 0,5 кг, в кількості: карась 1 штука, що залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська