overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1827/19
Справа №200/4818/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Винил», оператором ОПМ, мешкає: м.Дніпро, вул. Кропивницького, 57,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, на вул. Баженова, в районі буд.102 у м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/761/3817/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2019 року, о 09 год. 53 хв., в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних водій, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс G63» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку подану завчасно за допомогою жезла, був зупинений за допомогою переслідування шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122-2 КУпАП вбачається, що водій, у зв'язку з порушенням ПДР, був зупинений у м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, що територіально розташована у Святошинському районі м. Києва. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Печерському районі м. Києва.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягаю направленню за підсудністю або до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки правопорушення вчинено по вул. Сім'ї Сосніних, у м. Києві, що територіально відноситься до дислокації Святошинського районного суду м. Києва, або до Печерського районного суду м. Києва, за місцем проживання (перебування) правопорушника.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення вчинено на території Святошинського району м. Києва, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 721/269/19
Провадження 3/721/150/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2019 року о 16.00 год., за місцем проживання в с.Бисків гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілому, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також, 31.03.2019 року о 20.10 год. за місцем проживання в с.Бисків гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_3, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушеннь передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/269/19 та № 721/299/19 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №718/1143/19
Провадження №3/718/364/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наданням №718/1143/19, №718/1145/19.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №010637, від 14.04.2019 року, серії АПР18 № 090741 від 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №718/1143/19, №718/1145/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/1143/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк Т.І.
Справа № 163/512/19
Провадження № 3/163/356/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП №№689180, 021943, 689158 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08.04.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 08.04.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 15.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №3 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

17.04.2019 року до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 15.04.2019 року про привід ОСОБА_1 на 09:30 годину 22.04.2019 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і приводом доставлений не був. Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ГУНП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки він був відсутній за місцем проживання.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 1732, 187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 344/5520/19
Провадження № 3/344/2082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області ДПП повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

В судове засідання 24.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 19.04.2019 року він також не зявлявся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №319383 від 20.01.2019 року, ОСОБА_1 20.01.2019 року близько 21 год. 40 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Північний Бульвар, 2, біля входу в торговий центр Панорама плаза, у пяному вигляді образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в тому числі і в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст.173 КупАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
ун. № 759/5492/19
пр. № 3/759/2604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №059988 від 15 лютого 2019 р.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 15.02.2019 року, приблизно о 22 год. 40 хв. повторно порушив правила адміністративного нагляду чим вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 523/4356/19
Номер провадження 3/523/2098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.01.2019 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva» д/н НОМЕР_1 , по вул. Ак. Заболотного, 75/1 с. Ліски в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини та погодні умови (ожеледиця) , не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334958, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/918/19
Провадження № 3/545/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючу, НОМЕР_1, виданий 16.10.1997р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші дані суду не відомо, за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На протязі січня та лютого 2019 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання, навчання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме не забезпечила умов для здобуття загальної середньої освіти, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила всі фактичні обставини по справі, щиро розкаялась та пообіцяла вплинути на поведінку сина.

Також, на адресу суду від неповнолітнього ОСОБА_2 надійшла заява, в якій прохає його мати суворо не карати, та зобовязався відвідувати заняття.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі,рапортом, заявою, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП України, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій