Провадження № 3/219/4069/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області Гомона О., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда ІІ групи, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_4 відповідно до якого 08 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 здійснював перетин КПВВ «Майорськ» (дорожній коридор «м. Бахмут КПВВ «Майорське» м. Горлівка) на автомобілі «КІА MOHAVE» сірого кольору з державним реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , 2011 року випуску. Після детального огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 працівниками ДФС України було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності: монітор 24 Dell UltraSharp U2412M Black вартістю 6639 гривень, блок живлення Chieftec A-135 (APS-100 CB) 1000W вартістю 2788 гривень, відеокарту MSI PCI-Ex GeForce GTX 1070 Gaming X 8GB GDDR5 (256 bit) вартістю 13 258 гривень, материнську плату Gigabite Z370P D3 вартістю 3235 гривень, корпус GameMax G561 Black вартістю 876 гривень, кулер Zalman CNPS9X Optima вартістю 899 гривень, усього на суму 27 695 гривень. Вказані товари ОСОБА_5 перевозив з міста Бахмут до міста Донецьк, рухався в сторону непідконтрольної території України в напрямку міста Горлівка. Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 перевищено граничні норми перевезення товарів через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану, сумарна кількість яких перевищує 10 000 гривень на одну особу, чим порушено вимоги п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за № 99, а також порушено вимоги наказу від 24 березня 2017 року № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення».

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити за наступних підстав. Так, товарно-матеріальні цінності, які він перевозив, працівниками ДФС України в нього вже вилучались під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 0220 від 21 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, проте постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. від 24 травня 2019 року провадження за вказаним фактом було закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного правопорушення, а постановою цього ж суду від 21 червня 2019 року вирішено питання про повернення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_7 Забравши вилучені товарно-матеріальні цінності, ОСОБА_5 08 жовтня 2019 року намагався перевезти їх до міста Донецька, пред`явивши посадовим особам ДФС України постанови суду, які набрали законної сили, проте останні знову склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та вилучили речі, не дивлячись на те, що вказані товарно-матеріальні цінності відносяться до особистих речей громадян, які дозволені до переміщення фізичними особами через лінію зіткнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за № 99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», у пункті 9 якого зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Відповідно до «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, до особистих речей громадян, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, відноситься переносний (стаціонарний) персональний комп`ютер в кількості не більше однієї одиниці і периферійне обладнання та приладдя до нього.

Пунктом 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39 встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ (пункт 9 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39).

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що товари, які ОСОБА_5 намагався перемістити через лінію зіткнення, відповідно до «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, є особистими речами громадян, які дозволені для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, оскільки є складовими переносного (стаціонарного) персонального комп`ютера і периферійного обладнання та приладдя до нього, а положення щодо обсягів товарів, що переміщуються фізичними особами, до особистих речей не застосовуються, суд приходить до висновку, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушено порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно статей 1, 3, 8, 9 Конституції України Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 204-3 КпАП України передбачає не тільки застосування штрафу, але й обов`язкову конфіскацією товарів, суд приходить до висновку, що загальний характер цієї норми і тяжкість передбаченого нею покарання, яке може полягати в конфіскації товарів, вартість яких законом не обмежена, вимагає суворого дотримання стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню, при застосуванні указаної норми.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких першим пунктом визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 9, 57 Конституції України, ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 08 жовтня 2019 року товарно-матеріальні цінності: монітор 24 Dell UltraSharp U2412M Black, блок живлення Chieftec A-135 (APS-100 CB) 1000W, відеокарту MSI PCI-Ex GeForce GTX 1070 Gaming X 8GB GDDR5 (256 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), материнську плату Gigabite Z370P D3, корпус GameMax G561 Black, кулер Zalman CNPS9X Optima (квитанція № 0847, номер справи про адміністративне правопорушення 0847, порядковий номер 123) повернути ОСОБА_9 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко