overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/903/19
Провадження №3/283/444/2019
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Приходька, 61/46, м. Малин Житомирської області, пенсіонерку, -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі, що надійшов 17 квітня 2019 року до Малинського районного суду зазначено, що в період з 23.01.2019 року по 31.01.2019 рік ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила продаж самогону ОСОБА_2 0,25 л за ціною 14 грн. та ОСОБА_3 0,5л за ціною 30 грн., що є забороненим видом господарської діяльності та порушила ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового" від 19.12.1995 року.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так до протоколу не доданий висновок спеціаліста про те, що придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 рідина є самогоном.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ДП «Стар» готель

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород, на площі ОСОБА_2 викрикував у натовпі людей, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян під час публічного виступу Президента України ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 349934 від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2019 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, рапортом ГУНП в Закарпатській області Ужгородського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5В від 15.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ДП «Стар» готель, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ДП «Стар» готель, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не відібрані їх пояснення; копії паспорта ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не завірені належним чином, як те, передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів»ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії. Крім того, матеріали справи не містять характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_1

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення адміністративної справи для належного оформлення до Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/241/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Км відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/450/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567124 від 11.04.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 11.04.2019р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 , з хуліганських спонукань підпалив бензин попід ворота та запалив його, щоб до останнього вийшов ОСОБА_2 Згодом до домоволодіння приїхала родина ОСОБА_2, де між ними виникла бійка, вчинивши дрібне хуліганство, чим порушив ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на 08-15 год 19.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, органами внутрішніх справ (поліцією) не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий у встановлений строк та підлягає поверненню

Окрім того, ст 173 КУпАП не складається з частин, але працівником поліції заначено ч.1 ст. 173 КУпАП

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 635/3154/19
Провадження № 3/635/1236/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, Харківського району Харківської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 18 лютого 2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши вказаний адміністративний матеріал, дійшов до висновку, що він підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. п. 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 за №1376) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, протокол серії ГР № 144877 від 21.01.2019, який було надано до суду, містить виправлення, які унеможливлюють встановлення істотних обставин складу адміністративного правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 256 КУпАП.

З огляду наведеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 442/2074/19
Провадження №3/442/716/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №912458, від 22.01.2019, відповідно до якого 22.01.2019 близько 17-40 год. ОСОБА_1 в с. Брониця Дрогобицького району, поблизу продуктового магазину, що є громадським місцем виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 912458 від 22.01.2019, рапортом, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №521/58/19
Номер провадження 3/521/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat НОМЕР_1 , по вул. А. Малишка у м. Київ, порушив п.10.1, п.11.4 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery Amulet НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №131766 від 14.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.09.2018 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справа надійшла в провадження до судді 03.01.2019 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.4 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу 521/58/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/437/19
Провадження № 3/273/350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Шевченка, 13 Житомирської області , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 17 квітня 2019 року, на вказану дату судом винесена постанова про його примусовий привід до суду від 26.03.2019 року.

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки, фактично постанова про його примусовий привід залишилась не виконаною.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Шевченка, 13 Житомирської області примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 14 травня 2019 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 215/2160/19
22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись зі змістом протоколу, вважаю, що, у відповідності до положень ст. 278 КУпАП, адмінматеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до п.2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року - не вручена, так як доказів отримання ним протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.
За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, необхідно повернути до Тернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на доопрацювання, з метою усунення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Тернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №: 452/1059/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем у ТзОВ «Чумак» м. Самбір, жительку м. Самбора, вул. Середня, 97, Львівської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2019 року біля 18 години по вул. Снігурського, 33 в м.Самборі, маючи умисел на вчинення протиправних дій, що виразились в порушенні визначеного порядку врегулювання спірних відносин, зайшла на територію подвіря ОСОБА_2, де кидала пакети із побутовим сміттям, чим порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому, щиро розкаялась та пояснила, що є активістом, проживає недалеко від сміттєзвалища та переймається проблемою ввезення сміттєвих відходів в м. Самбір. ОСОБА_2, будучи депутатом міської ради, приймав участь у вирішенні питання щодо надання дозволу на ввезення сміттєвих відходів в м.Самбір.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року та іншими документами, які наявні в справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкалась у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення порушниці в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
Справа №377/360/19
Провадження №3/377/127/19
17 травня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла з відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -
У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/359/19 (провадження № 3/377/126/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, вчинене тією є особою.
За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 46-1 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об`єднати цю справу із справою № 377/359/19 (провадження № 3/377/126/19) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/359/19 (провадження № 3/377/126/18).
Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.
Суддя Н. Ф. Теремецька