overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заступника командира роти 3 батальйону в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255448 від 13.12.2018 року встановлено, що 13 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля АВС «Зіна», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №255448 від 13.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3. від 13.12.2018 р.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 13 грудня 2018 року. Про час та місце розгляду справи правопорушник неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за адресою, зазначеною в протоколі, які повертались до суду з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.38,173,283-285, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 163/370/19
Провадження № 3/163/281/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ОБ №№ 110464, 110463 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.1224 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2019 року о 20:00 годині по вулиці Шкільній в селі Черемошна Воля Любомльського району Волинської області, здійснюючи рух заднім ходом автомобілем "Нива", номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Фольксваген, номерний знак LPA06791, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ст.ст.124, 1224 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянув ши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Первомайська, б.289, -

за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234162 від 03.03.2019 року, ОСОБА_1 03.03.2019 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м.Авдіївка, просп.. Центральний, 2 на алеї, здійснила торгівлю з рук рибою, чим своїми діями порушила торгівлю в невстановлених місцях, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п.7 розділ 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення».

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративного правопорушення за ст. 160 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.012002 року народження, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 178 КУпап,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року близько 19.20 год., перебуваючи у сквері «Пантери» по вулиці Дворцовій в м. Кропивницький, неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво «Чернігівське» об»ємом 2 літра у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім того, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 290843 від 14.03.2019 року, рапортом працівника поліції від 14.03.2019 року.

Відповідно до ст.24-1 КУпап за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітньою до неї слід застосувати заходи впливу, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпап, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпап та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 357/5155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративні правопорушення що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , «КЗКОР КОЛІФІКС» учениця про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2019р., 27.04.2019 року близько 15.год.30хв., н/л ОСОБА_1 перебуваючи біля пам`ятника «Ярослава Мудрого» за адресою на площі Соборна в м.Біла Церква розпивала вино домашнього виробництва об`ємом 1,5л.,з вмістом алкоголю 6,5% в забороненому законом місці, чим порушила публічний порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Н/л ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 року о 02 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №40 по вул. Заньковецька, в м. Ужгород, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, не стійка хода) у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, покаявся. Зобовязався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124817 від 09.04.2019 року, рапортом поліцейського від 09.04.2019 року, постановою про адміністративне правопорушення №051954 від 09.04.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі річки Дніпро, поблизу с.Сокирно Черкаського району Черкаської області, з криги, зимовою вудкою, ловив рибу, при цьому виловивши рибу породи «плітка» у кількості - 11шт., загальною вагою 5 кг, що перевищує добову норму вилову риби однією особою на 2кг (4 штуки), завдавши державі збитків на суму 340 грн., чим порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП- грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. Проте, в поясненні протоколу про адміністративне правопорушення №003566 від 03.03.2019 року зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003566;

- даними акту виявлення та вилучення від 03.03.2019р.;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 003566;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 03.03.2019 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, не значне перевищення добової норми вилову риби однією особою на 2кг (4 штуки), а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 340 (чотириста двадцять пять) грн. - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 523/3600/19
Номер провадження 3/523/1827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено що гр. ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.02.2019 р. палив тютюнові вироби біля ТЦ «Сіті центр», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003660 від 26.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 643/5479/19
Провадження № 3/643/1665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 041111 від 14.03.2019 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.