Справа № 740/4685/19
Провадження № 3/740/1124/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

прокурорів - Марушка І.М.,Хоменка В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого повітряного радиста-оператора авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого повітряного радиста-оператора авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, тобто у відповідності до пп. Д п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування звільнившись з вищезазначеної посади, у порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 31.01.2019 року, хоча був звільнений 17.08.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2019 року №298.

Також у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання доходу не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з отриманням 17.08.2018 вихідної допомоги при звільненні у розмірі 228043,8 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2019 року №297.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки скоєні ним правопорушення, пов`язані з корупцією, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доказана, визнана ним і його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП з наступних підстав.

В ході розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідно до витягу з наказу від 12.07.2013 №359 спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України ОСОБА_1 . 12.07.2013 року призначено на посаду старшого повітряного радиста-оператора авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках.

Відповідно до витягу з наказу від 14.08.2018 року №552 17.08.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади старшого повітряного радиста авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України.

Ч.2 ст.45 Закону, передбачено, що особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави аби місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , був зобов`язаний подати свою декларацію перед звільненням 17 серпня 2018 року.

Опрацюванням відкритих джерел інформації , які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті:https://public.nazk.gov.ua, було встановлено, що ОСОБА_1 подав свою декларацію лише 31.01.2019 року о 18 год 22 хв.

Виходячи з вищенаведеного, можна дійти висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин, які могли б зумовити несвоєчасне подання ним декларації перед звільненням.

Згідно з ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно до роз`ясень Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.02.2018 №118 обов`язок суб`єкта декларування подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані припиняється після подавання декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_1 17.08.2018 року отримав вихідну допомогу при звільненні у розмірі 228043,8 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 грн, тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обов`язку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало 88100 грн.

Таким чином, загальна сума отриманого ОСОБА_1 доходу у вигляді вихідної допомоги при звільненні склала 228043,8 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року і свідчить про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1

Тобто упродовж періоду часу з 00-00 год 18.08.2018 по 23-59 год 27.08.2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відкритих джерел інформації, які містяться в загальному доступі в мережі Інтернет, зокрема на сайті:https://public.nazk.gov.ua, було встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у з`язку з отриманням доходу, сума якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, оскільки не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого повітряного радиста-оператора авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, тобто у відповідності до пп.Д п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування звільнившись з вищезазначеної посади, у порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 31.01.2019 року, хоча був звільнений 17.08.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Та у відповідності до пп. Д п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк з моменту отримання доходу не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з отриманням 17.08.2018 вихідної допомоги при звільненні у розмірі 228043,8 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже йому слід призначити стягнення згідно ч.2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, оскільки особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45, 50 Закону України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г.Ковальова