overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/881/19
Провадження № 3/127/2596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 17.04.2019 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею 08.01.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 758/2750/19
3/758/2085/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КПЕЛ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 38-Б, курив цигарки на території навчального закладу, чим порушив чинне законодавство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 013745 від 13.02.2019 року, поясненнями від 13.02.2019 року.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 484/938/19
Провадження №3/484/515/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.02.2019 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БД № 347276 , серії БД № 347277 та серії БД № 347271 від 19.02.2019 року пр притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 26.02.2019 року справи про адміністративні правопорушення провадження з номерами №3/484/515/19, №3/484/517/19, №3/484/518/19 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження і присвоєно номер провадження 3/484/515/19 (справа №484/938/19).

Адвокат Ремський Є.В., в інтересах ОСОБА_1 , надав суду клопотання в якому просить матеріали вказаної справи передати на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області, оскільки місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де останній також працює в ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат".

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне направити справу до Голованівського районного суду Кіровоградської областіза підсудністю.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 484/938/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати Голованівському районному суду Кіровоградської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1488/19
провадження № 3/753/2827/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.10.2018 о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку словесного характеру під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2019 р.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, звільнивши його від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/1488/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Колесник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/70/19
П О С Т А Н О В А

04.04.2019 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення судового розгляду даної справи, призначеного на 04 квітня 2019 року, посилаючись на наявність хвороби, яка перешкоджає прибуттю у судове засідання, до повного одужання.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, так як ОСОБА_1 не надав жодного підтверджуючого документу про наявність хвороби, яка б перешкоджала з`явитися останньому у судове засідання саме 04 квітня 2019 року, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку останнього як спосіб ухилитися від вирішення зазначеної справи по суті та притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку з тим, що на даний час закінчується строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, так як ОСОБА_1 не було надано доказів на обґрунтування свого клопотання про відкладення судового розгляду 04 квітня 2019 року, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу про адміністративні правопорушення без участі останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, призначеного на 04 квітня 2019 року, - відмовити.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, - провести без участі ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 215/647/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 12.12.2017 р. до Тернівського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг надійшов виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3, та за період з 13.11.2017 р. по 31.01.2019 р. має заборгованість в розмірі 38828,57 грн.. 21.11.2018 р. було виявлено вказане правопорушення, та направлено виклик до відділу ДВС для складання вказаного протоколу.

Правопорушник, до суду не зявився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 16.04.2019 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 21.02.2019 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 426/861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Дільничим інспектором поліції Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Котовим О.С. 26 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 21 лютого 2019 року, 13 березня 2019 року, 28 березня 2019 року, 10 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року. Однак останній до суду не з'явився, оскільки судові повістки повернулися до суд з відміткою «За закінченням терміну зберігання» та «Знаходиться в МЛС». Інші засоби зв'язку з ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки судом було вчинено всі можливі заходи щодо виклику особи до суду, враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом п'ятнадцяти днів та за обов'язковою участю особи, суд не має можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 344/4597/19
Провадження № 3/344/1791/19
ПОСТАНОВА

17 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.04.2019 ОСОБА_1 на виклик суду в черговий раз не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою суду від 08.04.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 Однак, вказану постанову суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06.05.2019 року о 13:45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Номер провадження 3/754/1270/19
Справа №754/3801/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 р. близько 10-00 год. по вул. Крайній,1 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з прилежної території, не надав дорогу автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1, 10.2, 2.3Б ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав частково, посилаючись на порушення правил дорожнього руху і іншим учасником події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями останнього та ОСОБА_2, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
справа № 563/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с.Богданівка, Корецького району, Рівненської області, ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого перебуваючи у нетверезому стані, обзивав її нецензурними справами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Щиро каявся у вчиненому

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158917 від 12 квітня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуюючих відповідальність обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 323/595/19
Провадження № 3/323/144/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/31,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29.03.2019 року та 16.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/31, примусовий привід в судове засідання Оріхівського районного суду Запорізької області, призначене на 23 квітня 2019 р. о 16:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Оріхівському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізької області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович