Справа № 279/4192/19
провадження № 3/279/1643/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського міськрайонного відділу Державної установи " Центр пробації" в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.08.2016 Коростенським РСУДМС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №03 від 13.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до Комунального виробничого господарського підприємства м. Коростень протягом чотирьох днів з дати визначеної у направленні Коростенського МРВ, тобто був відсутній 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 12.08.2019 без поважних причин. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , не з"явився , про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема не прибуття порушника до місця виконання суспільно - корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів справ вбачається, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Під особистий підпис ОСОБА_1 повідомлений про графік виходу на роботу до Комунального виробничого господарського підприємства м. Коростень, для відпрацювання 120 годин суспільного корисних робіт, проте до місця відпрацювання адміністративного стягнення не прибув. До суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин чи перешкод для неприбуття до місця виконання суспільно-корисних робіт.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 03 від 13.08.2019 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 , копією довідки про проведення бесіди зі ОСОБА_1 , копією наказу № 114 від 06.08.2019 року, повідомленням Комунального виробничого господарського підприємства № 623 від 12.08.2019 року про неприбуття ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт з 07.08.2019 року по 12.08.2019 року.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст. 183-2 КУпАП.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Початок строку відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника в порядку виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , Коростенського міськрайонного відділу ДУ " Центр пробації" в Житомирській області - для відома, до Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко