Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/201/5238/2019
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Імпульс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 жовтня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Імпульс» вчинила правопорушення, а саме: у перевіряємому періоді (з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року) підприємством надано податкові розрахунки за ф. №1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за період 4 кв. 2018 року 1 кв. 2019 року не в повному обсязі, а саме без відображення надання фінансової позики фізичним особам, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені у період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року, порушення виявлені 16 вересня 2019 року а протокол про адміністративне правопорушення було складено 11 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідність до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.С. Федоріщев