Справа № 361/3234/19
Провадження № 3/361/2859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, такого, що працює інженером ТОВ «СтавСервіс», жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2019, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 по а/д Т25-35 Козелець-Карпилівка на нерегульованому перехресті з а/д Р-69 Київ-Вишгород Десна-Чернігів 85 км+ 850м в Козелецькому районі Чернігівської області, під час виконання маневру обгону, не впевнився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з трициклом марки «Musstang MT250»

н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14. 6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що він їхав через перехрестя прямо, напрямок руху не змінював, вже на виїзді з перехрестя водій трициклу, який рухався попутно праворуч від нього, в порушення вимог ПДР, водночас з ввімкненням покажчику повороту, різко здійснив маневр повороту ліворуч не з відповідного крайнього положення та допустив зіткнення з його автомобілем, про що свідчать механічні пошкодження автомобіля. На його думку, схему ДТП складено невірно, зокрема, невірно позначено місце зіткнення, оскільки дзеркало заднього виду, по якому орієнтувалися працівники поліції при визначенні місця зіткнення, від удару відлетіло назад. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи фотозображення з місця ДТП, на яких зображено розташування транспортних засобів та механічні пошкодження, отримані автомобілем.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює електриком ВКХ Комунальна експлуатаційна частина, житель АДРЕСА_2 , пояснив, що вдень 20.04.2019 потрапив в ДТП, рухаючись зі сторони с. Карпилівка, на нерегульованому перехресті з а/д Р-69 Київ-Вишгород Десна-Чернігів, мав намір повернути ліворуч в напрямку с. Десна, для цього завчасно ввімкнув відповідний покажчик повороту, на перехресті рухався ближче до його центру, під час виконання маневру повороту ліворуч, його транспортний засіб вдарив автомобіль в ліву сторону, зіткнення відбулось посередині перехрестя, після удару транспортні засоби протягло близько 2 м.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003506 від 20.04.2019, схемою місця ДТП та рапортом до нього інспектора СРПП № 4 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_3 , фотозображеннями з місця ДТП, на яких транспортні засоби, розташовані на відстані, трицикл марки «Musstang MT250» н.з. НОМЕР_2 позаду та праворуч від автомобіля марки «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1 , на якому містяться механічні пошкодження з правої сторони.

Враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 20.04.2019, строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська