ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1287/19 Номер провадження 33/814/985/19 Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. про вирішення питання щодо передачі заяви судді Хорольця В.В. про самовідвід у розглядісправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду 02.10.2019 року надійшло подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В. про вирішення питання щодо передачі заяви судді Хорольця В.В. про самовідвід у розглядісправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, до іншого суду.

Згідно подання, до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду заяви, оскільки 07.11.2018 року в судді Ячала Ю.І. закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

На даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної заяви не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви про самовідвід з одного суду до іншого.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 41 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, заява судді Хорольця В.В. про самовідвід у розглядісправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, підлягає направленню до Миргородськогоміськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В.В.

Матеріали справи за заявою судді Хорольця В.В. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України, направити із Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородськогоміськрайонного суду Полтавської області для розгляду заяви про самовідвід.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська