Справа № 366/1760/19
Провадження №3/366/1029/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю: адвоката Плюсніна М.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше працюючого на посаді заступника начальника, полковника служби цивільного захисту 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №745 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 було порушено вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пп. 2 ч. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП.

Як вбачається з даних вищевказаного протоколу, 30.11.2012 року ОСОБА_1 прийняв присягу працівника органів і підрозділів цивільного захисту.

05.05.2016 року ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 , полковника служби цивільного захисту, наказом начальника Головного управління ДСНС України у Київській області від 20.11.2017 року №314 було переміщено по службі на посаду заступника начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області.

Відповідно до наказу т.в.о.начальника Головного управління ДСНС у Київській області ОСОБА_2 . №58 о/с від 04.03.2019 року полковника служби цивільного захисту - заступника начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м.Чорнобиль) було звільнено зі служби у запас, на підставі рапорту ОСОБА_1 , подання начальника 11-ДПРЗ ГУ полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , довідки ЦЛЕК від 04.01.2019 року №14.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2019 року по 11.03.2019 року) ОСОБА_1 подав 18.03.2019 року о 14 годині 46 хвилин, тобто не своєчасно без поважних причин, достовірно знаючи про припинення ним діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави та обов`язок подати декларацію перед звільненням, не пізніше дня звільнення, коли він дізнався про таке припинення, так як 11.03.2019 року він отримав наручно трудову книжку.

В судовому засіданні начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Шевченко Д.С. повідомив, що підтримує складений відносно ОСОБА_1 протокол, про вчинення ним корупційного правопорушення, вважає ОСОБА_1 не вжив будь-яких належних заходів для здійснення ним вчасної подачі декларації про доходи, перед звільненням, а причини невчасного подання декларації, вказані останнім в судовому засіданні є неповажними.

В судовому засіданні адвокат Плюснін М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 повідомив, що згідно ст.116 КзПП України після звільнення ОСОБА_1 мали віддати трудову книжку та здійснити повний розрахунок, однак такий розрахунок не було здійснення, оскільки вихідна грошова допомога при звільненні була перерахована ОСОБА_1 23.05.2019 року, після отримання додаткового фінансування для таких виплат. Станом на 18.03.2019 року ОСОБА_1 подав декларацію за власною ініціативою, без врахування сум, які надійшли після цієї дати, а саме суми грошової допомоги при звільненні, яка прийшла 23.05.2019 року та грошового забезпечення за період роботи з 01.03.2019 року по 04.03.2019 року, яке надійшло 23.05.2019 року. Саме це є поважною причиною неподання вчасно ОСОБА_1 , декларації, оскільки відомості про суму доходу, яку необхідно було внести до декларації, він отримав фактично 23.05.2019 року. За таких обставин, адвокат Плюснін М.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 підтримав думку адвоката Плюсніна М.В., при цьому повідомив, що він, за декілька тижнів, подав заяву про звільнення із займаної посади, при цьому його було ознайомлено про те, що він має подати декларацію перед звільненням. 11.03.2019 року після звільнення йому було видано трудову книжку, проте, розрахунок з ним здійснено не було. Він звернувся до бухгалтерії в усній формі, з приводу розміру доходу , за період роботи з 01.01.2019 року по 11.03.2019 року, для подання в подальшому декларації, при цьому, йому було відмовлено у видачі такої інформації та повідомлено про те, що остаточний розрахунок з ним, буде здійснено після отримання додаткового фінансування для таких виплат. В подальшому, він 18.03.2019 року, з власної ініціативи подав декларацію з врахуванням сум, які йому були відомі. ОСОБА_1 вважає причини неподання ним вчасно декларації поважними, оскільки з метою невнесення недостовірних відомостей до декларації, він намагався отримати достовірні відомості про суму доходу, а тому, пропустив строк її подання.

Суд, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.2 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №593 від 11.07.2013 року служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Крім того, п.6 вищевказаного Положення визначено, що особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України Про запобігання корупції.

Також, п.п.«д», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких належить в тому числі особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 Кодексу цивільного захисту України підполковник служби цивільного захисту належить до старшого начальницького складу осіб, які проходять службу цивільного захисту.

Як вбачається з доданої до протоколу копії витягу із наказу голови Державної служби України із надзвичайних ситуацій №368 від 29.07.2014 року ОСОБА_1 , підполковнику служби цивільного захисту - заступнику начальника загону з персоналу 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області присвоєно чергове спеціальне звання полковник служби цивільного захисту.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Київській області від 20.11.2017 року №314 ОСОБА_1 , полковника служби цивільного захисту було переміщено по службі на посаду заступника начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи полковником служби цивільного захисту - заступником начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції.

Відповідно до наказу т.в.о.начальника Головного управління ДСНС у Київській області ОСОБА_2 №58 о/с від 04.03.2019 року полковника служби цивільного захисту - заступника начальника 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м.Чорнобиль) ОСОБА_1 було звільнено зі служби у запас, на підставі рапорту ОСОБА_1 , подання начальника 11-ДПРЗ ГУ полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , довідки ЦЛЕК від 04.01.2019 року №14.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Як вбачається з публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК (https://portal.nazk.gov.ua), декларацію перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2019 року по 11.03.2019 року) ОСОБА_1 подав 18.03.2019 року о 14 годині 46 хвилин.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно врахувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, визначеного в ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", завжди характеризується умисною формою вини. Тобто, з врахуванням положень ст.1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю, в даному випадку, полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана не пізніше дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді полковника служби цивільного захисту 11 державної пожежно-рятувальної частини 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області, дійсно несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: не 11.03.2019 року, а лише 18.03.2019 року о 14 годині 46 хвилин.

Але, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є необґрунтованою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 745 від 17.07.2019 року, складеному відносно нього, відсутні будь-які дані про форму вини, в даному випадку наявність прямого умислу, а матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 подавши декларацію 18.03.2019 року, мав умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідував будь-який корупційний інтерес. Це ж необґрунтовано і прокурором в судовому засіданні.

Декларація перед звільненням із запізненням була подана не з його вини, відповідно до наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні довідки т.в.о.начальника 11 ДПРЗ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 15.08.2019 року №634/12 ОСОБА_1 25.03.2019 року отримав грошове забезпечення за період з 01.03.2019 року по 04.03.2019 року у сумі 1200 гривень 67 копійок, а вихідну грошову допомогу при звільненні у сумі 187 408, 56 гривень було перераховано на його картковий рахунок - 23.05.2019 року, після додаткового фінансування для таких виплат. ОСОБА_1 не міг знати 11.03.2019 року про суму отриманого ним доходу, для внесення, в подальшому відомостей до декларації за період з 01.01.2019 року по 11.03.2019 року, в межах строку, визначеному ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 зазначив,що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.172-6КУпАП,слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення,зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних нате причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вище зазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Отже, ознак корупційного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається, оскільки останній хоч і подав електронну декларацію несвоєчасно, однак як встановлено в судовому засіданні порушення строків подачі декларації мало місце з поважних причин, і саме поважність причин є однією із обов`язкових умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 172-6, 213, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, ст.ст. 3,45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.104 Кодексу цивільного захисту України, п.2,6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017року №223-943/0/4-17

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя