Провадження № 3/761/2805/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серії ДПР18 №308644, 27.11.2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Мельникова по вул. Деревлянська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку свого руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо або праворуч» та повертаючи ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві і для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість, у ньому міститься запис про те, що гр. ОСОБА_1 був відсутній про складанні протоколу, на неодноразові виклики до УПП у м. Києві не з'явився.

Так, у матеріалах справи містяться копії викликів ОСОБА_1 до інспектора з метою надання пояснень, складання та ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення, але, докази їх направлення та отримання адресатом відсутні.

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та немає жодних записів про відмову від підписання даного протоколу.

Крім того, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і зауваження щодо змісту протоколу, а також дані, що особа відмовилась від надання пояснень.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог даної статті, протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серії ДПР18 №308644 складено 06.03.2019 року у той час, коли ДТП трапилося 27.11.2017 року.

Відповідно до пункту 7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом МВС 07.11.2015 №1395 та зареєстровані в МЮУ 10.11.2015 за № 1408/27853,уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Так, ДТП сталась 27.11.2017, а протокол складено 06.03.2019, тобто через 15 місяців, що жодним чином не узгоджується з вимогами Інструкції.

Крім того, як слідує з протоколу він складений 06.03.2019, а надісланий до суду 14.03.2019, що підтверджується супровідним листом за підписом заступника начальника Управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимова Д.А. на ім'я голови Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, так як протокол складено 06.03.2019, п'ятиденний строк починається з 07.03.2019 та закінчується до кінця дня 11.03.2019, навіть незважаючи на те, що 8, 9 та 10 березня 2019 року були вихідними дням. А тому, протокол направлено до суду з порушенням Інструкції.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зміст протоколу не відповідає ст. 256 КУпАП та виключають можливість прийняття законного рішення, в зв'язку з чим справу слід направити на дооформлення, під час якого необхідно усунути вищенаведені порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.