ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

30 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., захисника-адвоката Баца К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 10 січня 2019 року складено протокол № 0029/10000/19 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

28 червня 2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «валізи, сумки, чохли для одягу», вагою брутто 3 462 кг, нетто - 2 634, 60 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 27.06.2017 № UA100000/2017/841873 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № XF.77746531, CMR від 27.06.2017 № 003074, інвойсу від 27.06.2017 № PL17117.

Відповідно до зазначених вище документів відправником товарів виступала компанія «Pol-Cel Sp Z О .О. » (Польща), одержувачем - ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна).

Зазначено, що 29.06.2017, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією типу «IM 40 ДЕ» № НОМЕР_3 /2017/180633.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт купівлі-продажу від 21.02.2017 № 21-2/2017, укладений між компанією-продавцем «JUST BUSINESS SP. Z О .О. » (Boznicza 15-6, 61-751, Poznan, Poland) та компанією-покупцем ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 2) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсом від 27.06.2017 № PL17117, виставленим компанією «JUST BUSINESS SP. Z О.О. » (Польща) для ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Україна) вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 7 965, 26 доларів США.

В протоколі вказано, що 17.09.2018, листом за вих. № 16686/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів широкого вжитку, в тому числі за МД від 29.06.2017 № UA100120/2017/180633, що надійшли на адресу ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Польща.

12 листопада 2018 року листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Державної фіскальної служби України від 12.11.2018 № 35005/7/99-99-19-06-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на зазначений запит з доданою копією витягу із митної системи транзиту NCTS за TIR Carnet № XF77746531.

Вказаний витяг стосується переміщення вантажу за експортною митною декларацією № 17FRD410, оформленою у Франції. При цьому, інформація, зазначена у вказаному витязі щодо загального найменування товарів, їх ваги та одержувача, відповідає інформації, що міститься в документах митного оформлення за МД № UA 100120/2017/180633.

В протоколі також зазначено, що митні органи Польщі повідомлять, що за результатами проведених контрольних заходів в палаті фіскальної адміністрації в Познані, не виявлено фактів вивезення компанією «JUST BUSINESS SP. Z О.О. » з митної території Республіки Польша товарів на підставі інвойсів, доданих до запиту Державною фіскальною службою України. Компанія «JUST BUSINESSSP. Z О. О .» не займається зовнішньоекономічною діяльністю, а адреса: Boznicza 15-6, 61- 751, Poznan, Poland, є віртуальною.

Митний орган посилався на те, що в результаті вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «валізи, сумки, чохли для одягу», вагою брутто 3 462 кг та загальною вартістю 7 965, 26 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (28.06.2017)(1 USD - 26,036606 грн.) складає 207 388, 34 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки (інвойс від 27.06.2017 № PL17117).

Отже, на думку митного органу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф.2, ), паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі за вказане правопорушення, - закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Київською митницею ДФС в особі представника Панькін Д.В. подано апеляційну скаргу в якій просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 207 388, 34 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

На обґрунтування апеляційної скарги представник зазначає, що станом на день винесення постанови - 21.06.2019 строк накладення адміністративного стягнення не сплинув, і ця обставина не була врахована судом під час винесення необґрунтованої та незаконної постанови в частині закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що сплинув шести місячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Апелянт зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 467 МК України, час перебування справи на розгляді в суді, не може враховуватися при обчислені шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану апеляційну скаргу адвокат Баца К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заперечення в якому вона не погоджується з поданою апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС України на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вказану постанову суду, без змін.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника Баці К.В. щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 29.06.2017 (дата заявлення товару до митного оформлення). Адміністративне правопорушення виявлено 12.11.2018 року шляхом отримання Київською міською митницею ДФС листа митних органів Республіки Польща.

Законом України № 2612-УІІІ від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», внесено зміни до ст. 467 МК України, відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Вказані зміни набрали чинності 25.11.2018.

Тобто, на момент виявлення адміністративного правопорушення (12.11.2018року) діяла частина 1 ст. 467 МК України в редакції Закону №5288-УІ від 18.09.2012, яка трактувала те, щоякщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніжчерез шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців здня виявлення цих порушень.

Згідно вимог ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Положення ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-УІІІ від 08.11.2018щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом застосовані бути не можуть, оскільки даний Закон на момент вчинення правопорушень не діяв і зворотної сили як такий, що погіршує становище особи, не має.

Таким чином, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 12.05.2019 року, а застосування ч. 1 ст. 467 МК України у редакції Закону № 2612-УІІІ прямо суперечить ст. 58 Конституції України.

Отже, суд першої інстанції правомірно встановив, що закон зворотної дії в часі не має та за приписами ст. 3 МК України, ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП відповідальність особи має бути визначена на підставі норми закону, яка діяла на момент виявлення правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що апелянтом не надано аргументованих та достатніх доводів апеляційної скарги, а тому приходжу до висновку, залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф.2, ), паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель