Справа № 203/3680/19
Провадження № 3/0203/2383/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій під час АТО, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 07 жовтня 2019 року о 02 год. 20 хв. в м.Дніпрі на перехресті пр.О.Поля та вул.Титова, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на огорожу біля будинку №13 по вул.Титова, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, металева огорожа зазнала пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що через погані погодні умови (ішов дощ) та постійне хвилювання за здоров`я тяжко хворої дружини проявив неуважність під час керування автомобілем у зв`язку з чим скоїв наїзд на огорожу. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213143 від 07 жовтня 2019 року сукупно зі схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , відібраними на місці ДТП, де він визнає свою провину, поясненнями свідка ОСОБА_5 та фотокартками з місця ДТП.

Крім того, ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначає, що не впорався з керуванням автомобіля з підстав відмови гальмівної системи.

Відповідно до п.2.3а ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Відповідно, слід дійти висновку про недотримання водієм ОСОБА_6 вимог п.10.1, п.2.3а ПДР, та про доведеність вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_6 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, металевої огорожі, завдання збитків та що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, визнання правопорушником своєї провини, що є пом`якшувальною обставиною при розгляді даної справи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 40-1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко