ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

дільничного офіцера поліції - ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення направлену з Київського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в Харківському ліцеї №89 на посаді психолога, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 341306 від 30.10.2018, 13.10.2018 о 11 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54-А, кв. 56, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, стріляв з балкону з пневматичної рушниці, що відноситься до недоброякісного його виховання.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

На вищевказану постанову ОСОБА_1 12.12.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а справу закрити.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 09.01.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2018, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження скасовано, а матеріали направлено до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

11.02.2019 до Київського районного суду м. Харова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, зазначила, що у складеному протоколі відсутні обставини, які б свідчили про її ухилення від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення її сина необхідними умовами ужиття, навчання та виховання. Просила справу закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так у протоколі серії ГР 341306 від 30.10.2018 не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; права та обовязки ОСОБА_1 розясненні не були, а матеріали справи, взагалі не містять даних, якими б було зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 за вчинення протиправних дій її неповнолітнім сином.

На підставі клопотання адвоката ОСОБА_2 від 01.03.2019, до суду були викликанні свідки: старший дільничний офіцер поліції СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3, який склав вищевказаний протокол та свідок ОСОБА_5

За ініціативою суду для дачі особистих пояснень був викликаний неповнолітній ОСОБА_4

У судовому засіданні старший дільничний офіцер поліції СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 зазначив, що за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, б. 54-А, кв. 56 був викликаний наряд поліції, який встановив неповнолітнього ОСОБА_4, що з балкону квартири стріляв з пневматичної рушниці у перехожих. Згодом мати неповнолітнього була викликана до поліції та відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Сама ОСОБА_1 до судового засідання 28.03.2019 не зявилась та не забезпечила явку свого неповнолітнього сина ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає не спростованим факт, що 13.10.2018 саме неповнолітній ОСОБА_4 здійснив постріл з пневматичної рушниці з балкону квартири 56, по вул. Новоолександрівська, б. 54-А в м. Харкові.

Разом з тим, ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 341306 від 30.10.2018 старшим дільничним поліції СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 описано фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає всіх істотних ознак адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначене у протоколі про недоброякісне виховання не відповідає змісту ч.1 ст. 184 КУпАП. Так, не вказано в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків, що суттєво порушує право на захист ОСОБА_1

У рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

13.10.2018 є датою вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 адміністративного правопорушення. Однак ОСОБА_4 не досяг віку адміністративної відповідальності. Матеріали адміністративного провадження не містять конкретної дати та змісту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків. Допущені недоліки не можуть бути усунені, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.