Провадження № 3/641/3097/2019 Справа № 641/7835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 вересня 2019 року о 03 годині 20 хвилин, керувала автомобілем HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 98 по вулиці Плеханівській в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у КЗОЗ «ХОНД» на предмет наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовилась. Своїми діями порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, зазначила, що була зупинена працівниками поліції за порушення ПДР України. Зазначила, що дійсно їй на місці складання протоколу пропонували проїхати до медичного закладу для проходження обстеження на предмет наркотичного сп`яніння, на що вона відмовилась, оскільки був пізній час доби.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213574 від 13.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 керувала автомобілем HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилась від огляду на предмет сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я.

Як видно з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то в їх присутності ОСОБА_3 , водій автомобіля HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовилась від проходження огляду на предмет сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД».

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції вбачається, що ОСОБА_7 пропонувалось пройти огляд на предмет наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», проте, остання відмовилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 інкримінується порушення положень п. 2.5 ПДД України, згідно з якими «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовилась від проходження огляду на предмет наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ХОНД», що підтверджує й сама ОСОБА_3 , тому суд критично оцінює заперечення останньою своєї провини та приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння» та порушення нею п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська