Справа № 761/1428/19
Провадження № 3/761/1028/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайжану, який проживає АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 165731, вбачається, що такий було складено 24.12.2018 року о 18 год. 25 хв. поліцейським 7 р. 3 б. 1 п. з ОПБ в м.Києві ДПП капралом поліції ОСОБА_3.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 24.12.2018 року о 17 год. 40 хв., в м.Києві, по вул.Дегтярівська, 43/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ravon R4, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з двору, не надав перевагу в русі автомобілю Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по дорозі, на яку він виїхав. В результаті чого автомобіль Ravon R4, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_4 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_4

Судом встановлено, що 1524.12.2018 року о 17 год. 40 хв., в м.Києві, по вул.Дегтярівська, 43/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ravon R4, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з двору, не надав перевагу в русі автомобілю, Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по дорозі, на яку він виїхав. В результаті чого автомобіль Ravon R4, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 10.2 Правил дорожнього руху передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165731 від 24.12.2018 року, схемою ДТП від 24.12.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відстністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_5, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя