№ 3/229/1689/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від КП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Андріївка, Слов`янського району Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування (калина та тапінамбур) біля будинку № АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, факт правопорушення визнала що підтверджується письмовими поясненнями наданими нею в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи.

За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН №000783 від 30 вересня 2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , письмовими поясненним присутніх свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 30 вересня 2019 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніде не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 30 вересня 2019 року, проведеного за участю свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особи у якої було виявлено та тимчасово вилучено калину у кількості 6пучків та тамінамбур у кількості 1кг, у результаті чого було здійснено тимчасове вилучення калину у кількості 6пучків та тамінамбур у кількості 1кг.

В ході проведеного огляду вказане калину у кількості 6пучків та тамінамбур у кількості 1кг. повернуто на зберігання під розписку (від 30 вересня 2019 року) ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: калину у кількості 6пучків та тамінамбур у кількості 1кг. - які були вилучене у ОСОБА_1 вважати повернутими за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник