Провадження № 3/714/210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Порубне» майора ОСОБА_2 Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №328123, 13.04.2019 року о 12:45 год. на відстані 800 метрів від Державного кордону в районі прикордонного знаку №866 на території Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Куликівка» всп «Порубне» був затриманий громадянин ОСОБА_3 за спробу перетину державного кордону з України в Румунію без документів що посвідчують особу та тютюновими виробами для подальшої реалізації на території ЄС, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив суду, що 13.04.2019 року у ранці пішов у ліс в сторону с. Куликівка неподалік від місця свого проживання збирати гриби. Перебуваючи неподалік від державного кордону, до нього підійшли троє осіб у формі та спитали що він тут робить та попросили предявити документи. Він відповів, що шукає гриби та документи залишив дома. Його затримали та відвезли до прикордонного загону «Куликівка» де його допитували, оглядали та тримали близько до 19:00 години, після чого відпустили. При допиті були присутні більше 10 людей. Його питали про певні цигарки, за якусь фіру, яка проходила, однак йому нічого не було відомо. Він підписав всі документи які йому були надані. У нього нічого не вилучали.

Представник відділення інспекторів прикордонної служби «Куликівка» старший лейтенант ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона складала матеріал про адміністративне правопорушення. ОСОБА_3 було затримано неподалік від державного кордону України. Близько 100 м від нього були знайдені тютюнові вироби, а саме пачки сигарок. ОСОБА_3 особисто підійшов до працівника прикордонного закону та вимагав за винагороду дозволити йому пройти державний кордон України на територію Румунії з метою збуту цигарок, після його він був затриманий. На місці було повідомлено поліцію про дані дії та оформлено відповідну заяву щодо запропонування хабару з метою певної вигоди. На місці у ОСОБА_3 нічого не вилучалося. При ньому був бінокль, рація тощо.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися у Україну. Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєї власної ініціативи. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав та свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Стаття 9 Закону України «Про державний кордон України» визначає способи та порядок перетинання державного кордону на шляхах сполучення: залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З об'єктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб'єктивний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП, характеризується прямим умислом.

В матеріалах справи наявна карта-схема району затримання ОСОБА_3 13.04.2019 року, з фото-таблицями державного кордону, на яких відмічено місце затримання особи із зазначенням ймовірного напрямку руху, проте дана схема не доводить перебування та пересування ОСОБА_3 в прикордонній смузі, а також намагання перетину ним державного кордону України, так як схема не містить точного напрямку руху правопорушника, відомостей про спробу перетину державного кордону.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про спробу ОСОБА_3 перетнути державний кордон України поза пунктами встановленого пропуску. Перебування неподалік від Державного кордону України не свідчить про намір особи його перетнути.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи законну та правову оцінку доказам по справі суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_3 у спробі перетинання державного кордону України ґрунтується на припущеннях встановленні на місці затримання останнього.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні всі необхідні ознаки суб'єктивної та об'єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки відповідальність за дане правопорушення передбачена за перетин чи спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, окрім того таке правопорушення повинно бути здійснене при наявності прямого умислу, проте обвинувачення ОСОБА_3 у спробі перетинання державного кордону України ґрунтується на припущеннях встановленні на місці затримання останнього без належних та достовірних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 204-1 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3, 27.03.1983 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: