Справа №461/7492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року с уддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Агро фрутіка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2019 року о 23 год. 30 хв., у м. Львові на пр. Свободи, 14, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager» №ARJL-0257, результат тесту 1,89 проміле (тест №910). З показами приладу водій погодився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 26 вересня 2019 року о 23 год. 30 хв., у м. Львові на пр. Свободи, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху (ПДР).

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/7492/19 (провадження №3/461/3525/19), оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративних правопорушень та правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №318522 від 27 вересня 2019 року, №318523 від 26 вересня 2019 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП від 26 вересня 2019 року;

- результатами приладу Drager» №ARJL-0257, результат тесту 1,89 проміле (тест №910);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат тесту 1,89 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 13.1, 10.1 ПДР України та його дії містять склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова