Справа №522/2113/19
Провадження №3/522/1750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ПТ «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 07.02.2019 року, суддя отримала 08.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 . - головний бухгалтер ПТ «Ломбард Юрен Варгола Ю.В. і компанія», вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку п.44.1, п.44.2 ст.44; пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження сум податку на прибуток на суму 209 919,00 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування на суму 630 753,00 грн.; п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями; ст.51 Порядку заповнення Розділу І та ІІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку - надавалися не в повному обсязі, з недостовірними даними та помилками; п.2.6 гл.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» в частині не оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 2 979,30 грн., згідно Акту документальної планової виїзної перевірки від 23.01.2019 року №150/15-32-14-02/20931700.

За вказаним фактом головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Федяніною А.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол №36/14-02 про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 року за ч.1 ст.163-1 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 17.04.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Відповідно до санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №36/14-02 від 01.02.2019 року, Актом перевірки №150/15-32-14-02/20931700 від 23.01.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 17.04.2019 року..

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.