02.10.2019 Єдиний унікальний номер 201/9309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Жовтевого районного суду м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2019 року зазначена справа направлена до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю. 27.09.2019 року справа надійшла до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська та цього ж дня передана в порядку автоматизованого розподілу судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197057 від 22.06.2019 року, ОСОБА_1 22.06.2019 року о 02.10 год. в районі будинку №100 по вул. Мостова в м. Дніпро керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколом серії БР № 197057 від 22.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 22 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, рапортом інспектора УПП від 22.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус