ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/19
провадження № 3/753/1698/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, що суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, голова виконавчого комітету політичної партії «Соціал-демократична партія» ОСОБА_2, як уповноважена особа, що підписала Звіт), порушив встановлений порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

За результатами аналізу Звіту політичної партії «Соціал-демократична партія» за ІІІ квартал 2018 року встановлено, що при поданні Звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, оскільки містять грубі порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзацу третього, шостого пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394, а саме подання Звіту без відомостей про майно, походи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо двох місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статусу - юридичної особи, зазначене є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону країни «Про політичні партії в Україні», підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Крім вищезазначеного політичною партією допущено наступні порушення, а саме:

-на титульній сторінці Звіту Бориспільської міської партійної організації «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» (4) у паперовому вигляді зазначено звітний період III квартал 2018 року, проте в електронному вигляді Звіту Бориспільської міської партійної організації «СОЦІАЛ- ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» зазначено звітний період III квартал 2016 року, що є порушенням абзацу четвертого пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту;

-на титульній сторінці Звіту Київської обласної партійної організації політичної партії «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» () у паперовому вигляді зазначено звітний період III квартал 2018 року проте в електронному вигляді Звіту Київської обласної партійної організації політичної партії «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» зазначено звітний період ІІІ та IV квартал 2018 року, що є порушенням абзацу четвертого пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту;

-у зведеній таблиці Звіту Луганської обласної партійної організації політичної партії «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» () в електронному вигляді відображено наявність грошових коштів у сумі 171,00 грн, проте у зведеній таблиці Звіту в паперовому вигляді Луганської обласної партійної організації політичної партії «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» відсутні відомості щодо наявності зазначених грошових коштів, що є порушенням абзацу четвертого пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту;

-на титульній сторінці Звіту Житомирської обласної партійної організації політичної партії «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» () в паперовому вигляді відображено повну назву обласної партійної організації, проте в електронному вигляді Звіту відсутня повна назва обласної партійної організації, що є порушенням абзацу четвертого пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

Також на дев'ятій сторінці Звіту Івано-Франківської обласної партійної організації політичної партії «СОЦІАЛ-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» (код НДРПОУ 39910452) в електронному вигляді, не закриті відомості про фізичну особу, що належать до інформації з обмеженим доступом, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, що є порушенням абзацу третього пункту 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак його представник заперечував винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката Юрчик С.В., дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50-25/168 та доданими до нього документами.

Поряд з цим, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суддя враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне розпочате провадження у справі закрити.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 212-21, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК