Справа № 188/1536/19
Провадження № 3/188/664/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Петропавлівське ДПТ НЗ ПТУ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 13.10.2019 року о 19 год. 45 хв. в смт.Петропавлівка по вул.Соборна водій керуючи мопедом «Альфа» б.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода й невиразна мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

По даному правопорушенню складено протокол серії БД № 251125 від 13.10.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, пояснив, що в даний час навчається та отримує малу стипендію, просить суворо не карати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що онук навчається в ПТУ, його мати померла у 2012 році, батько живе окремо з іншою сім`єю, вона самостійно виховує онука і в подальшому буде більше приділяти увагу та виховувати його належним чином, даний час скутер продали, вона ніде не працює, має пенсійний вік.

Вислухавши ОСОБА_1 , його законного представника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копії письмового пояснення ОСОБА_1 та рапорту поліцейського, копію свідоцтва про народження, копію лікарського свідоцтва про смерть, копію рішення від 09.10.2012 року, копію акту обстеження матеріально-побутових умов, приходжу висновку про його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім і має повних 16 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, майновий стан його сім`ї, щире каяття у вчиненому, те, що він не має самостійного доходу, бабуся має на нього вплив і займається його вихованням, тож у майбутньому може впливати на його виховання і попередження правопорушень, вважаю достатнім для виправлення неповнолітнього, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши ОСОБА_1 сувору догану.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна