ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13613/19

Провадження №3/522/8818/19

29 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 30.07.2019 року о 01:28 год. в м. Одесі по Фонтанській дорозі, 22 ОСОБА_1 керуючи мопедом Honda Joker д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці або в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 138645 від 30.07.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник управління патрульної поліції в Одеській області Нарган А.Р. в судовому засіданні пояснила, що причиною зупинки було те, що ОСОБА_1 керувала мопедом без мотошолома, а в подальшому було виявлено, що ОСОБА_1 була з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» відмовилась у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, CD-диск з записом події, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 20 400,00 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 винною за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов