ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю:

секретаря судових засідань Харабари А.І.

захисника Савчука І.І.

представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д.

розглянувши справу про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, за апеляційною скаргою в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

На зазначену постанову районного суду Чернівецькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу у якій апелянт просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову, якою накласти штраф відповідно до санкції ст. 484 МК України.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що лише 20.05.2019 року в Чернівецьку митницю ДФС надійшли матеріали Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо закриття 01.05.2019 року кримінального провадження № 0000106. Вказана справа була направлена до районного суду 15.07.2019 року і призначена до розгляду на 17.07.2019 року. Отже, на думку апелянта на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 467 МК України, не було пропущено, зважаючи на те, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Крім цього, захисником Савчуком І.І. подано заперечення на апеляційну скаргу у якій останній порушує питання про законність постанови районного суду та необґрунтованість вимог апеляційної скарги митниці. Звертає увагу суду і на те, що ОСОБА_1 має намір сплатити усі митні платежі, тому інтереси держави не будуть порушені.

ЄУНСС № 725/4024/19 Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І.В.

Провадження № 33/822/578/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія: ст.484 МК України

Відповідно протоколу про порушення митних правил №1220/40800/19 від 05.07.2019 року, згідно наданих митниці матеріалів про закриття кримінального провадження, 08.03.2019 року в смт. Глибока, було зупинено т/з (мотоцикл) SUZUKI GSX R 600, рама НОМЕР_1 без реєстраційних номерів, яким керував гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено ймовірні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

В ході перевірки наданої інформації управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чернівецької митниці ДФС встановлено, що згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, АСМО «Інспектор» та системи «Аркан» фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаного транспортного засобу - не зафіксовано.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №0000106 від 09.03.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав, перевозив, придбав та використовував транспортний засіб марки SUZUKI GSX R 600, рама НОМЕР_1 , який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився, що, у відповідності до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу з підстав у ній зазначених, захисника Савчука І.І., який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 484 МК України учасниками справи не оспорюється, а тому, відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 МК України - закрито у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється, і не продовжується, і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Частиною 1 статті 467 МК України, передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ч.3 ст. 467 МК України - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до зазначених вимог, у випадку коли за фактом правопорушення спочатку вносяться відомості до ЄРДР та порушується кримінальне провадження, але згодом приймається рішення про закриття кримінального провадження, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Такий скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданих матеріалів, 01 травня 2019 року постановою слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області закрито кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року.

Отже, саме з цього часу - 01 травня 2019 року слід обчислювати строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст. 467 МК України.

Закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановленого ч.3 ст. 467 МК України тримісячного строку з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження утворило для судді підставу для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання апелянта на припис ч.1 ст.467 МК України, апеляційний суд вважає помилковим, оскільки по відношенню до нього припис ч.3 ст. 467 цього Кодексу є спеціальною нормою.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу та ст.467 МК України.

За таких обставин підстав для скасування оскарженої постанови судді апеляційний суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 467, 484, 527, 529 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 484 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.П. Потоцький