Справа № 574/1092/19
Провадження № 3/574/205/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомо,

за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2019 року о 3-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Успенка по вулиці Шкільній керував мотоциклом «Loncin» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім цього 10.08.2019 року о 3-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Успенка по вулиці Шкільній керуючи мотоциклом «Loncin» без д.н.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору лінії електропередачі. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, вину у скоєнні правопорушень передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП визнав, просив розгляд справ провести за його відсутності, про що надав до суду письмові заяви, у зв`язку з чим суд визнав можливим справу розглянути без його участі за наявними доказами, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, результатами аналізу на наявність етилового спирту, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою Буринського ВП, витягами з «АРМОРу».

Відповідно до п.п. а) п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.п. б) п.2.3 цих Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки…

Відповідно до п.12.1. вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за:

за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 384 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан