П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Справа №607/3472/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

особи, що притягуються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли із Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого електрогазозварником в ПП Дудар, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року о 14 год. 02 хв. водій ОСОБА_1 в с. Смиківці по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. (б), 12.1, 13.4 Правил дорожнього руху.

28 січня 2019 року о 14 год. 02 хв. водій ОСОБА_2 в с. Смиківці по вул. І.Франка, керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, пояснював, що 28 січня 2019 року близько 12-13 год. він рухався транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, по головній дорозі з с. Смиківці в напрямку с. Байківці Тернопільського району. Побачивши, що йому назустріч рухається автомобіль RENAULT TRAFIC, який знаходився на смузі руху ОСОБА_1, останній застосував екстрене гальмування і зупинив керований ним транспортний засіб, після чого автомобіль ОСОБА_2 врізався в нього. Зіткнення відбулося на смузі руху ОСОБА_1, внаслідок удару його автомобіль розвернуло на 90 градусів і він змінив місце розташування. Транспортний засіб RENAULT TRAFIC потягнув його в ліву сторону, що слідує із фотографій з місця події. Інший транспортний засіб почав гальмувати і його занесло.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що нею складалися протоколи в справі про адміністративне правопорушення за наслідками ДТП на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 рухався по головній дорозі і не надав переваги водію, який рухався знизу. Те, що зазначено в протоколах відповідає дійсності, місце ДТП можна характеризувати, як Т-перехрестя. На водія ОСОБА_2 було складено протокол в справі про адміністративне правопорушення, оскільки ширина дороги в місці ДТП дозволяла проїхати і уникнути зіткнення, йому потрібно було дотриматися безпечного інтервалу. Заміри на місці ДТП проводила свідок та відповідно складала схему місця ДТП, ширина дороги привязувалась до будинку і до електроопор, так як там дорожніх знаків немає. Вимірювалась ширина дороги в місці зіткнення, транспортні засоби, їх місце розташування привязувалось до електроопор. Удар відбувся на смузі руху ОСОБА_1 розмітки на дорозі не було, лежав сніг, дорожніх знаків не було.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід надіслати для належного доопрацювання, з підстав, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_5, який попередньо представляв інтереси ОСОБА_2 Додатково просив внести до протоколу, що в схемі місця ДТП не відображено ухил на який покликалася свідок ОСОБА_4С

Згідно змісту цього клопотання в схемі ДТП від 28 січня 2019 року не зафіксовано сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів - хоча на долучених сторонами фотографіях вони наявні, не зафіксовано сліди та місце осипу скла фар чи інших деталей автомобілів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. В схемі ДТП не зазначено координати місця зіткнення, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (дорога, узбіччя), не зазначено достовірної ширини проїзної частини дороги. Як вбачається з розмірів вказаних у схемі ДТП ширина дороги в місці р автомобіля RENAULT TRAFIC складає 4.70 м., а в місці руху автомобілі VOLKSWAGEN GOLF - 5.50 м., в той же час відстань від заднього колеса автомобіля RENAULT TRAFIC, (який розміщений згідно схеми ДТП майже по центру дороги, при його довжині 5 м 182 см.) до стовпа Ф-1 становить 10 м. 50 см., що в свою чергу виключає дійсність вказаної в схемі ДТП ширини дороги та дійсність координат розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів. Відтак відомості в схемі ДТП від 28 січня 2019 року, враховуючи Акт огляду місця події від 02 квітня 2019 року, є неточними, суперечливими між собою та взаємовиключаючими одна одну.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подане клопотання заперечував, вважає, що його заявлено з метою затягування розгляду справи.

Оцінивши доводи клопотання, правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Частиною 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає, що при оформленні протоколів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП працівниками поліції не було дотримано в повному обсязі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, в частині складення схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

Пунктом 4 Розділу VIII. Інструції - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Враховуючи недотримання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015, в частині складення схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, а також відсутність в матеріалах справи будь-якої інформації про ухил на ділянці дороги, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, суд приходить до переконання, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, що унеможливлює її розгляд, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, та вважає за необхідне повернути дані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення субєкту їх подачі для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_6