overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3375/19
Провадження № 3/496/1752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Ламан-Транс в м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 31.08.2019 року о 03:20 год. в с. Маяки Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Freghtliner з причепом Schweriner д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , здійснив стоянку по вул. Переображенській, 10 г, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль ДАФ. Внаслідок ДТП автомобіліь Freghtliner з причепом Schweriner д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368471, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , роздрукованими фотокартками та відеозаписом на електронному носії DVD-R диску.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/686/6971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2019 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул.. Західно-Окружна 54, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubisi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце події, чим порушив п. 2.5, п. 12.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 . вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349066 серії ДПР18 № 301370 від 07.10.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та зізнавальними письмовими поясненнями особи, що вчинила адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1239/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 жовтня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Ім. Мічуріна», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП: будучи директором ТОВ «Ім. Мічуріна», не дотримаввстановлених строків сплати (перерахування) до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначеного платником податку за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року, за вересень 2017 року в сумі 1045,75 грн., за жовтень в сумі 5724,79 грн. та за листопад 2017 року в сумі 8102,51 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Окрім того, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 17 вересня 2019 року (а.с. 2), актом від 03.09.2019 № 8/0501/20096605 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ім. Мічуріна»(а.с. 3-6).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
справа № 166/1292/19
провадження № 3/166/522/19
25 жовтня 2019 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №166/1292/19 провадження 3/166/522/19), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа №166/1293/19 провадження 3/166/523/19, справа №166/1294/19 провадження 3/166/524/19, справа №166/1295/19 провадження 3/166/525/19).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №166/1292/19 провадження 3/166/522/19, справа №166/1293/19 провадження 3/166/523/19, справа №166/1294/19 провадження 3/166/524/19, справа №166/1295/19 провадження 3/166/525/19) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №166/1292/19, провадження 3/166/522/19.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 504/3341/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 19:33 годин, на 27 км автодороги М-14 Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.430, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом контейнером SAMRO, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД № 065889 від 03.09.2019 року, схемою ДТП від 03.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати йо адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37984056, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку (стандарт ІВАN) UA6015270, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 3/754/1790/19
Справа №754/5915/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2019р. провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При постановленні постанови в вступній частині постанови невірно було зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме зазначено ОСОБА_2 , та в мотивувальній частині постанови невірно було зазначено прізвище водія автомобіля БМВ д/НОМЕР_1 ОСОБА_3 , а саме: було зазначено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_3

Зазначене підтверджується даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, в постанову судді від 22.05.2019р. відносно ОСОБА_1 необхідно внести виправлення щодо по-батькові ОСОБА_1 , а саме по батькові ОСОБА_1 та прізвища водія автомобіля БМВ д/ НОМЕР_1 , а саме прізвище ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду від 22.05.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП зазначити по-батькові ОСОБА_1 та прізвище водія автомобіля БМВ д/ НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1042/19
Провадження №3/551/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Турківського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 12.10. 2019 року, в 16 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 року серії ГП № 500889, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с. 1/;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та її поясненням /а.с.2, 4/;

- письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 /а.с. 3/;

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що виразилося у завданні шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , а від так суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, його особу, який є учасником АТО, вважаю його малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 583/3707/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказаний адміністративний матеріал.

22.10.2019 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він ніде не працює.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Згідно ч. 1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, а сам це зробити не може, суд вважає за можливе залучити захисника за рахунок держави для розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням на період розгляду по суті матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 06.11.2019 року.

Копію постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02.10.2019 року о 16:00 год., в м. Херсоні, на проспекті Адмірала Сенявіна, 166, к.5 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований т/з BMW X3 д/н НОМЕР_2 , після чого місце пригоди покинула, чим порушила п.п. 2.3б, 10.9, 2.10а ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами серії: ДПР18 №3256551 від 03.10.2019 року, та ДПР18 №256552 від 03.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_3 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін