БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/125/19
Справа № 356/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції Ейзенбрук А.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.03.2019 року о 01 год. 33 хв. в м. Березань, вул. Маяковського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_3, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 В ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку перед залізничним переїздом, попереду його автомобіля стояв інший транспортний засіб, а позаду - автомобіль патрульної поліції. Коли шлагбаум відкрився, автомобіль, що рухався попереду, виїхав на залізничний переїзд, після цього ж розпочав рух через переїзд і ОСОБА_1, при цьому, як він зазначив, забороняючий сигнал світлофора мигав із затримкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5 В Правил дорожнього руху встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121003 від 27.03.2019 року (а.с. 1); дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 40-1, ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (рахунок: 0001. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві. МФО: 899998. Код одержувача: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік