Справа № 646/2095/19
Провадження № 3/643/3935/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПП УПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136994 від 18 березня 2019 року вбачається, що 07 березня 2019 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SEAT CORDOBA», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Московському. 67 в м. Харкові, здійснив рух по трамвайній колії зустрічного напрямку, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER 210643, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.11.9, 12.1 ПДР України.

Відповідно до ухали Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернутий до ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.

17.09.2019 до Московського районного суду м. Харкова повернувся матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 не виконано, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136994 від 18.03.2019 у відповідність до ст. 256 КУпАП не приведений.

Крім того, 22.10.2019 ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136994 від 14.06.2019 не приведений у відповідність до вимог чинного законодавства, розглянути справу по суті чи вирішити питання про призначення судової автотехнічної експертизи неможливо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП, суд дійшов висновку, що на схемі місця ДТП не повністю відображені трамвайні колії, не зроблена прив`язка місця зіткнення транспортних засобів до трамвайних колій та до другого краю проїзної частини, не відображена на схемі масляна пляма. Окрім того, долучені до протоколу письмові пояснення не містять в собі даних, посади, звання та П. ОСОБА_2 особи, яка отримала такі пояснення.

Дані недоліки схеми ДТП та доданих до протоколу матеріалів не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

В пункті 24 постанови Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ДПП УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв