АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПП

«Жовтень-2000», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Черкаси, ідентифікаційний номер відсутній,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. та стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Прийнято рішення про направлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області копій матеріалів справи, для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_6 05.12.2018 року о 10-25 год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 17 керувала автомобілем НОМЕР_2 (нал. ПП «Жовтень 2000»), під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 (нал. ОСОБА_7В.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року, а саму постанову просив змінити, виключивши з тексту постанови висновок про наявність вини в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує на те, що, на його думку, місцевий суд вийшов за межі розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_6, оскільки наявними у справі доказами доведено вину лише водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, яка в судовому засіданні свою вину визнала. Вважає, що відсутність вини в діях іншого водія, тобто ОСОБА_5, встановлена працівниками патрульної поліції, які по факту пригоди оформлювали адміністративні матеріали. За таких обставин, суд зробив висновок про наявність вини в діях водія ОСОБА_5 лише на самих припущеннях.

Крім того, апелянт вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст.280-283 КУпАП, оскільки нормами КУпАП не передбачено прийняття судом рішення про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення шляхом направлення матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду Черкаської області, призначене на 05.04.2019 ОСОБА_6 не зявилась, натомість надіслала заяву в якій просила, розгляд справи проводити без її участі та надані нею письмові пояснення підтримує та просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2018 без зміни.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, заслухавши міркування ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_3, які в судовому засіданні підтримали в повному обсязі доводи та вимоги викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити, думку адвоката ОСОБА_4, яка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, натомість вважаючи рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 було прийняте 21.12.2018 (а.с.19), при цьому ОСОБА_5 участі в розгляді провадження в суді першої інстанції не брав.

Враховуючи позицію ОСОБА_5, що він був відсутній при винесені оскаржуваної постанови у суді першої інстанції та копії постанови своєчасно йому не направлялись, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження та, вважаю необхідним задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови судді та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин наведених у постанові, підтверджується зібраними по справі доказами.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність в діях ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175261 від 05.12.2018 (а.с.1);

- даними схеми місця ДТП від 05.12.2018 (а.с.2);

- даними пояснень ОСОБА_6 (а.с.3);

- даними пояснень ОСОБА_5 (а.с.4);

- даними рапорту інспектора роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_8 (а.с.5).

Даючи оцінку вищевказаним доказам, апеляційний суд приходить до висновку про правильність встановлення уповноваженою посадовою особою факту порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України, що стало підставою для складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-які докази відсутності вини водія ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні і правопорушником суду апеляційної інстанції не надані.

Місцевим судом зазначено посилання про направлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області копій матеріалів справи, для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5.

Вважаю, що вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду в цій частині постанови дотримано не у повному обсязі.

Так, суд першої інстанції в цій частині постанови дійшов невірного висновку, оскільки нормами КУпАП не передбачено прийняття судом рішення про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення шляхом направлення матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині, місцевим судом фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судом першої інстанції встановлені цілком вірно.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка, та які узгоджуються між собою та у своєму взаємозвязку і у своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_6.

Адміністративне стягнення судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст.ст.33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин адміністративного провадження та особи правопорушника є розмірним до вчиненого і справедливим.

Що стосується доводів викладених в поясненнях ОСОБА_6 (а.с.34-35) з приводу того, що водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, не дотримано вимоги руху транспортного засобу якнайближче до правого краю дороги, то вважаю, що ці доводи не заслуговують на увагу та спростовуються письмовими доказами по справі які, в своїй сукупності та взаємозвязку, повністю доводять вину ОСОБА_6 у інкримінованому їй діянні і з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Таким чином, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, про необхідність задоволення апеляційної скарги із зазначених у ній підстав та необхідності зміни постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року, посилання про направлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області копій матеріалів справи, для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5.

В решті частини постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко