МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2779/19

"17" жовтня 2019 р. оку суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року о 05 годині 30 хвилин на дорозі між с. Ферма с. Чорногородка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не врахував дорожньої обстановки і швидкість автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пісочний бугор, чим порушив вимоги п.2.3Б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 26 липня 2019 року о 05 годині 30 хвилин на дорозі між с. Ферма с. Чорногородка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди побіг з місце події, що спричинило необхідність оперативного розшукових заходів працівниками поліції, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1224 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається вприсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не спростував інформацію яка міститься у протоколах про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 та ст.1224 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст.1224 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 та ст.1224 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст. 40-1, ст.1224, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) 00 копійок;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA6010385; Код платежу: 22030101) в сумі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко