Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1575/19
Провадження № 3/376/377/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської обоасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючу директором Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», службова адреса: вул. Київська,12, м. Сквира Київської області, за ст. 212-3 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серія КС №00115 від 18.06.2019 року, який складено уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., 24.04.2019 року адвокат Дмитренко Д.Ф. звернувся з адвокатським запитом до директора Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Колесник-Гавронської Н.В.

Листом №284 від 26.04.2019 року за підписом директора Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Колесник-Гавронської Н ОСОБА_2 надано не повну відповідь на адвокатський запит адвоката Дмитренка Д.Ф., зокрема не надано копії документів запитуваних документів.

Тому в діях директора Коммунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неповне надання інформації на адвокатський запит.

Правопорушник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату судового засідання. До канцелярії суду надійшла заява представника Комунального некомерційного підприємства "Сквирський районний центр первинної медико - санітарної допомоги " М. Короля в якій він вказує, що Директор ОСОБА_6 Гавронська ОСОБА_7 знаходитиься у щорічній відпустці та від її імені просить розгляд справи відкласти на іншу дату, однак при цьому не надає жодних доказів своїх повноважень, а тому, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає. Також суд звертає увагу на те, що правопорушник особисто не повідомила суд про причини неявки та не надала будь - яких письмових пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповіді інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Однак, директором Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 -Гавронською ОСОБА_7 надано не повну відповідь на адвокатський запит адвоката Дмитренка Д.Ф., що в суді ніким не оспорювалося.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне наданії інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_8 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що директор Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Колесник-Гавронська Н ОСОБА_9 . має нести відповідальність за ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на директора Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 212-3 ч. 5 КУпАП а саме у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмір 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 40-1, 212-3 ч. 5, 251, 252, 278, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 -Гавронську ОСОБА_10 - винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Накласти на директора Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Колесник-Гавронську ОСОБА_10 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з директора Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко