Справа № 642/7003/19 Провадження 3/642/1788/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136819 від 26.09.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 26.09.2019 о 08 год. 00 хв. у м. Харкові по вул. Беркоса, 15 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме пиво «Чернігвське міцне» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніня, чим порушив вимоги п. 2.10 Є ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП виражається у формі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто для підтвердження складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідна наявність ряду зафіксованих в установленому законодавством обставин, а саме факту ДТП та вживання після цього алкогольних напоїв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136819 від 26.09.2019 року, водій ОСОБА_1 26.09.2019 року о 08:00 год. по вул. Беркоса, 15 у м. Харкові, вживав алкоголь після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Однак, даних про вживання даною особою алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю в протоколі не зазначено, як і не додано таких відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, тобто сам факт наявності стану сп`яніння не підтверджено - тобто не здійснено обов`язкового огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . Також в суті правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем, вживав пиво після ДТП, що відповідно має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КпАП України необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов