Справа № 322/1082/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Барвіновка", проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до суду із Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що керівник ТОВ "Барвіновка" Зацепін ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків, а саме податкову декларацію з податку на додану вартість, граничним терміном подання 31 грудня 2018 року, фактично сплачено 10 червня 2019 року, 18 квітня 2019 року, податкову декларацію з податку на додану вартість, граничним терміном подання 31 січня 2019 року, фактично сплачено 10 червня 2019 року, податкову декларацію з податку на додану вартість граничним терміном подання 02 березня 2019 року, фактично сплачено 18 червня 2019 року, податкову декларацію з податку на додану вартість, граничним терміном подання 31 березня 2019 року, фактично сплачено 18 червня 2019 року, податкову декларацію з податку на додану вартість, граничним терміном подання 01 травня 2019 року, фактично сплачено 18 червня 2019 року, податкову декларацію з податку на додану вартість, граничним терміном подання 31 травня 2019 року, фактично сплачено 18 червня 2019 року, податкове повідомлення рішення форма "Ш" з податку на додану вартість, граничним терміном подання 18 травня 2019 року, фактично сплачено 18 червня 2019 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що протокол було складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП було повернуто до Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення проте, як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний недолік протоколу усунутий не був.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш