ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1907/19

"21" жовтня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №055890 від 28.06.2019 року, в якому вказано, що 28.06.2019 року о 10.20 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керувала автомобілем VW державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Fiat, який рухався в попутному напрямку та після чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемежко А.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та поставити перед судовим експертом питання:

1.Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху і чи відповідали дії водіїв цих автомобілів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи мали у даній дорожній обстановці водії автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення?

З.Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Оплата вартості судової експертизи гарантується Черній Н.С.

Представник ОСОБА_2 адвокат Півовар М.В. проти задоволення клопотання заперечила, пояснивши, що в матеріалах справи вже є висновки спеціалістів, а призначення експертизи значно затягне розгляд справи. Проте, у разі призначення судової автотехнічної експертизи просила поставити перед експертом запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля Volkswagen golf державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля Volkswagen golf державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen golf державний номерний знак НОМЕР_1 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі вимогами ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, для встановлення дійсних обставин ДТП, можливо задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Перемежко А.О. та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись вимогами ст.251, 268, 273, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6, та поставити перед судовим експертом питання:

1.Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху і чи відповідали дії водіїв цих автомобілів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2.Чи мали у даній дорожній обстановці водії автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення?

З.Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen golf державний номерний знак НОМЕР_1 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №370/1907/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка