Справа №461/2576/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, тимчасово не працює, закордонний НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

26.01.2019 року, близько 02 год. 25 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС на «вїзд в Україну», прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313 CDI», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Під час митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувались, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 000, «По Тз СЕ3759ВІ є орієнтування Підрозділу протидії митним правопорушенням від 12.02.2019 № 569/13-70-20/10/27.»). В ході проведення письмового декларування гр. ОСОБА_2 заявив про відсутність будь-яких товарів, що підлягають декларуванню. Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем» № 612, в ході проведення митного огляду та митного контролю кабіни та вантажного відділення вищевказаного транспортного засобу у вантажному відділенні автомобіля без ознак приховування було виявлено твар, а саме:

- компресори автомобільні з маркуванням на етикетці «MODEL No. 4373, SERIAL NO. 70, REFRIGERANT: R134a» в картонних коробках з маркуванням «Compressor R134a» - 14 шт. вагою по 7,5 кг кожний, загальною вагою 105 кг, які при усному опитуванні не були заявлені та у митній декларації не вказані. Незадекларований товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. В протоколі про порушення митних правил зазначив, що на розгляді справи в суді буде відсутній.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1025/20900/19 від 26.02.2019 року, контрольним талоном проходження по «червоному коридору», митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком Львівському відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 11.05.2018 року № 142008600- 0102, доповідною запискою, службовими записками, поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, в яких зазначив, що до змісту протоколу претензій не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару. Вартість товару відповідно до висновку Львівському відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 11.05.2018 року № 142008600- 0102 94938,10 грн. Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Тому з ОСОБА_2 на користь митниці слід стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці в сумі 237,79 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 94938,10 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1025/20900/19 від 26.02.2019 року, а саме компресори автомобільні з маркуванням на етикетці «MODEL No. 4373, SERIAL NO. 70, REFRIGERANT: R134a» в картонних коробках з маркуванням «Compressor R134a» - 14 шт. вагою по 7,5 кг кожний, загальною вагою 105 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 237,79 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко