Справа № 404/5358/19
Провадження № 3/401/904/19

ПОСТАНОВА
"29" жовтня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працюючого; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 1, ст. 130 КУпАП,-
02 вересня 2019 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяви про закриття провадження у справі та розгляд справи без їх участі.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: письмовими, поясненнями свідків, відеозаписом наявним у матеріалах справи.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2019 року справу направлено за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Слухання справи неодноразово відкладалося у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності наполягав на виклику свідків до суду. Свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інспектор роти № 4 батальйону УППВ в Кіровоградській області ДПП Солдатов Леонід Олександрович, двічі викликались в судові засідання, проте до суду так і не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ч.1, ст. 130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1, ст. 130 КпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш