Справа № 456/71/19
Провадження № 3/456/526/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ЗКПО «Транспортні системи», -

- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097174 від 25.12.2018 року вбачається, що 25.12.2018 року о 17 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп (399 км +200 м), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium 440 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097173 від 25.12.2018 року вбачається, що 25.12.2018 року о 17 год 35 хв на автодорозі Київ-Чоп (399 км +200 м), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium 440 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_4, після чого залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

До матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 097174 від 25.12.2018 року, схема з місця ДТП від 25.12.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.12.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 097173 від 25.12.2018 року, клопотання поліцейського роти №1 бат. Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року, рапорт поліцейського роти №1 бат. Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року, рапорт поліцейського роти №2 бат.Управління патрульної поліції у Рівненсьбкій області ОСОБА_4, рапорт інспектора роти №2 бат. Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_5, фотознімки з місця ДТП від 25.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП з огляду на наступне.

Суд зазначає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124,122-4 КУпАП, надано протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №097174 від 25.12.2018 та серії БД № 097173 від 25.12.2018 року, та з яких вбачається відсутність свідків події.

Водночас, суд зауважує, що хоч протоколи про адміністративне правопорушення є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є недостатньо для доведеності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, однак на підтвердження даних обставин не надано жодного належного та допустимого доказу, хоч обов'язок щодо збирання доказів покладено саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (частина 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно схеми місця ДТП від 25.12.2018 року автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розташований на дорозі, місце зіткнення не зафіксоване на даній схемі. Окрім того, із долученого рапорту поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_4 вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів не можливо встановити та згідно пояснень водія ОСОБА_2 місце зіткнення вважати автодорогу М06 Київ-Чоп 399 км. З цього можна зробити висновок про відсутність жодних допустимих доказів даного факту.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2018 року, які містяться в матеріалах справи, що рухався по трасі Київ-Чоп, була тягучка у звязку із слизькою дорогою, швидкість 30-40 км/год, нікого не зачіпав, автомобіль не зносило.

Із долучених фотознімків транспортних засобів не вбачається, що на транспортному засобі «Renault Premium 440 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілі НОМЕР_2 наявні пошкодження чи залишки фарби білого кольору.

Враховуючи встановлені обставини та надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП.

Окрім того в матеріалах справи відсутні належні й допустимі докази, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто достатніх та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, а відтак, суд доходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, тому провадженні у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_6