overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/558/19
Провадження № 3/349/260/19
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 17 квітня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02 травня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 02 травня 2019 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розяснити ОСОБА_1 про його обовязок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 715/321/19
Провадження № 3/715/200/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду судом вживались заходи щодо належного виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, двічі направлялися судові повістки. Крім того, судом надіслано запит адресно довідкового бюро з метою встановлення місця проживання ОСОБА_2 Згідно відповіді адреснодовідкового бюро від 10.04.2019 року, яка надійшла до суд 18.04.2019 року, ОСОБА_2 з 01.03.2019 року за адресою: с. Коровія, вул. Шкільна, 1 Глибоцького району Чернівецької області не проживає.

За таких обставин, з метою забезпечення права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та виходячи з наявності в органів поліції функціональних можливостей щодо розшуку та встановлення місця проживання ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справу на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Глибоцькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного доопрацювання, а саме встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Строк виконання постанови судді встановити до 02 травня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 569/4440/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року о 12:30 год., ОСОБА_1 на центральному ринку м. Рівне здійснювала продаж риби короп (сазан) у кількості 10 екз., загальною вагою 12 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання або набуття в приватну власність та сертифіката якості, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст.268КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №001531/121 від 07.02.2019, в якому ОСОБА_1 вказала, що продавала рибу без документів, фототаблицею, описом об"єктів лову, вилучених у порушника, та іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля
Справа № 129/1055/19
Провадження по справі № 3/129/720/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

11.04.2019 р. близько о 18:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення крім визнання ним вини також повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/2647/19
Провадження № 3/0182/710/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241749 від 03.12.2018, ОСОБА_1 03.12.2018 о 12.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/1921/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.19 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, м. курахове, вул. Леніна, 99,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071067 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 19 лютого 2019 року о 23 годині 00 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей), після чого пройшов медичний огляд на стан спяніння здав аналізи у Селідівській міській лікарні, чим порушив п. 2.9а ПДРУкраїни, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в поясненнях в протоколі вказав, що з протоколом не згодний.

Як вбачається з матеріалів справи у висновку Селидівської центральної міської лікарні № 4 від 19.02.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, значиться, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 192/402/19
Провадження № 3/201/1774/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Держрибагентства України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Шевченко, вул. Шкільна, 9/15, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 14 годині 20 хвилин, на Дніпровському водосховищі поблизу с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-жилковою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 036931 від 30 січня 2019 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 30 січня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення у вигляді сітки-жилкової у кількості однієї одиниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/6246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час складання протоколу була відсутня особа, відносно якої складався протокол, відсутній підпис особи про отримання або про відмову в отриманні копії протоколу, відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. підлягає поверненню для дооформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лукінова К.С.
Провадження №3/200/1910/19
Справа № 200/5036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «АГРОХІМІНДУСТРІЯ», мешкає: м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АГРОХІМІНДУСТРІЯ», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.09.2018 року по строку 26.10.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням № 7 від 28.12.2018 року на суму 88 гривень відповідно, чим порушено вимоги п. 16.1.4, п. 16.1, ст. 16, п. 57. 1 ст. 57 Податкового кодексу України. Відповідальність передбачена ст. 126 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.01.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 17.01.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, оскільки на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська