Провадження №: 3/752/7492/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року о 18 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 37, при зміні напрямку руху, перестроюванні ліворуч, не переконалась що це буде безпечно для інших учасників руху, не надала перевагу в русі автомобілю «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею вимог ПДР. Пояснила, що дійсно керувала автомобілем по вул. Ак. Заболотного, виконувала перестроювання ліворуч, побачила що автомобіль «ДАФ» стоїть закінчила маневр та відчула удар. В підтвердження своїх пояснень надала суду відео з відеореєстратора.

Будь яких інших доказів, які б спростували факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, відмічених в протоколі, суду не надано.

Судом переглянуто відеозапис, з відеореєстратора, з якого вбачається, як автомобіль ОСОБА_1 здійснює виїзд з прилеглої території, зупиняться перез смугою руху на якій стоять в заторі автомобілі. Коли ці автомобілі продовжили рух, ОСОБА_1 , не переконавшись, що її маневр буде безпечним та не створить перешкоди іншив учасникам руху, які мають перевагу, розпочала маневр перестроювання вліво на смугу руху, по якій рухався автомобіль "ДАФ", врезультаті чого і відбулось зіткнення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, в результаті чого відбулося пошкодження ТЗ. Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337928 від 02.09.2019 року, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик