Справа №461/3192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.03.2011 року, орган, що видав 4615, персональний номер ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 06.04.2019 року близько 14 год. 46 хв. гр.України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС автомобілем марки VW T5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено прихований товар, який відповідно до ст.378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: сирний продукт тм PASLEK DO PIZZY wg tehnologii Mozzarelli в кількості 10 брусів загальною вагою 25,1 кілограм. Даний товар знаходився під декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах стінок багажного відділення автомобіля. Конструктивних змін в автомобілі не проводилось. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом демонтажу декоративної обшивки стінок багажного відділення автомобіля.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 визнав зазначений вище товар своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість даного товару гр. ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів Поштамп та копією фіксального чеку від 19.04.2019 року, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення №1562/20900/19 від 06.04.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.04.2019 року; фототаблицями до протоколу; службовою запискою головного державного інспектора Худьо В.В. про надання інформації щодо митної вартості від 06.04.2019 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 06.04.2019 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» Кутя В. від 06.04.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 18,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 2961,80 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1562/20900/19 від 06.04.2019 року, а саме: сирний продукт тм PASLEK DO PIZZY wg tehnologii Mozzarelli розфасований в бруси (код УКТЗЕД ) в загальній кількості 10 шт. та загальною вагою 25,1 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 18,40 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Х.М. Мисько