Справа № 504/4384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018р. органом 5101;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. інспектором СРПП №4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Васильєвим О.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №195765, згідно якого 20.11.2018р. о 08 год. ОСОБА_1 на трасі Одеса-Вознесенськ 36 км., що в межах Лиманського району Одеської області, при розмові з працівниками поліції висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

03.12.2018р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постановою від 04.12.2019р. матеріали справи повернуті до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

29.12.2018р. матеріали справи повернулися до суду .

Постановою від 03.01.2019р. матеріали справи повторно повернуті до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином, у звязку із невиконанням постанови від 04.12.2019р.

26.03.2018р. матеріали справи повернулися до суду після доопрацювання.

В судовому засіданні 18.04.2019р. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 . суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшли після доопрацювання 26.03.2019р., розглянуті судом 18.04.2019р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 20.11.2018р. року, отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 . - задовольнити.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан