Справа № 308/8682/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання, подане від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в справі № 33/4806/676/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2019, якою на нього накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 22.08.2019.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 23.09.2019, тобто через місяць після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно твердженнями про те, що справу було розглянуто суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 , що про існування справи та постанови він дізнався 21.09.2019, коли отримав на свою поштову адресу копію постанови.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримав його копію, де зазначено про те, що справа про порушення митних правил розглядатиметься Ужгородським міськрайонним судом 12.08.2019 о 10:00 (а.с. 1-5). Отже, ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Окрім цього, він особисто подав голові суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій зазначив про свою обізнаність щодо часу і місця розгляду справи (а.с. 24).

Адресою місця проживання ОСОБА_1 є: буд . АДРЕСА_1 . Саме ця адреса вказана у протоколі про порушення митних правил, його заяві, поясненні (а.с. 7-8), а також в апеляційній скарзі, та клопотанні (а.с. 48,54), як зворотна.

Отже, ОСОБА_1 було відомо про наявність у провадженні Ужгородського міськрайонного суду справи щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, тому він був зобов`язаний цікавитись відомостями про її рух. До того ж, він неодноразово і завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.

Зі змісту постанови судді від 12.08.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що він подав письмове пояснення по суті події, з приводу якої був складений протокол про порушення митних правил, і заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 44-46).

З урахуванням наведеного вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в десятиденний строк, починаючи з дня винесення постанови, поважними вважатись не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.08.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 472 МК України, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1 .

Про прийняте рішення повідомити осіб, які брали участь у провадженні в справі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський