Справа № 203/3206/19
Провадження № 3/0203/2104/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складу: судді Смольнякова О.О.

за участю: секретаря Сердягіної О.Ю.

прокурора Рожко Д.І.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої на посаді державного реєстратора відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних із корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 1 Закону, в порушення ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, суб`єкта декларування, а саме придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 176-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно не повідомила про НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме після придбання автомобіля.

Прокурор просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 відповідно до наказу Директора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР №27-К від 12.04.2016 року з 12 квітня 2016 року призначено на посаду державного реєстратора відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР. Отже ОСОБА_1 будучи державним реєстратором відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст.1 Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-МІІ, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (Закон №1700-VII в редакції до внесення змін ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII)», зазначений суб`єкт у 1-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня -1600 гривень. Отже, 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2017 року, становить грошову суму у розмірі 80 000 гривень.

В порушення ст. 52 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № від 10.06.2016 №2, зареєстрованого МЮУ від 15.07.2016 за 958/29088, ОСОБА_1 , після вчинення всіх дій щодо придбання рухомого майна-автомобіль, достовірно була обізнана про загальну вартість транспортного засобу Mitsubishi L 200, VIN № НОМЕР_1 , яка становила 184 058, 00 (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень нуль копійок), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, тобто з 12.12.2017 ОСОБА_1 була зобов`язана у десятиденний строк з моменту придбання майна- набуття у власність рухомого майна, письмово повідомити про це Національне агентство, так як у неї відбулася суттєва зміна у майновому стані, як суб`єкта декларування. Проте ОСОБА_1 не повідомила НАЗК, шляхом подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у десятиденний строк.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1452 від 31.08.2019, поясненнями ОСОБА_1 , відповіддю з ДАП та копіями документів, договором купівлі-продажу транспортного засобу, декларацією ОСОБА_1 , витягами з НАЗК та АЦСК, листами НАЗК, ВР, НПУ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст.172-6, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 1700 ( тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков