Єдиний унікальний номер 227/3715/19 Номер провадження 33/804/671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 7 серпня 2019 року, приблизно о 15-30, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та штовхав її у спину, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла була бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що дійсно мешкає у будинку з потерпілою, проте спільним побутом не пов`язаний. Вона постійно провокує з ним конфлікти, краде їжу та лікувальні засоби. При цьому, перебуває у добрих стосунках з працівниками поліції, які не звертають увагу на його доводи та заперечення. Відібрані у нього пояснення він не читав, йому 77 років і дуже поганий стан здоров`я.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Факт застосування ОСОБА_1 психологічного насильства до його колишньої дружини, з якою він спільно проживає, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої та поясненнями самого порушника, доданими до протоколу.

Так, в суді потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї погрози, завдає образи та нецензурно лається в її сторону. Всі обставини викладені у протоколі вірно.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 визнає, що випив горілки та в ході подальшого конфлікту виражався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілого. При цьому, психологічне насильство завдається шляхом погроз, образ та нецензурної лайки одного члена сім`ї до іншого, що спричиняє емоційну невпевненість та завдає або може завдати шкоду психічному здоров`ю.

Отже, в діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад вказаного адміністративного правопорушення.

Той факт, що в суді апелянт змінив пояснення та вказав, що жодного насильства відносно колишньої дружини не вчиняв та навпаки це вона постійно його ображає жодним чином не спростовує його вини, оскільки такі показання є лише обраною лінією захисту та зумовлені прагненням уникнути відповідальності за вчинене. При цьому він безумовно знав та розумів зміст пояснень, що надавав поліцейським, оскільки в подальшому завірив їх підписом.

Не є слушними і доводи автора апеляції щодо відсутності у нього з колишньою дружиною спільного побуту, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - це зокрема діяння психологічного насильства, що вчиняється між колишнім подружжям.

При цьому, ведення побуту чи взагалі проживання в одному місці колишнім подружжям не має жодного значення для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак дані обставини також не спростовують винуватість ОСОБА_1 та не вказують на відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

Також не є слушними і посилання апелянта на факт його звернення до поліції з заявою про злочин відносно потерпілої за ст. 126-1 КК України, оскільки предметом розгляду даної справи є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, перевіривши постанову судді, в межах апеляційної скарги, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 4 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя