Справа 556/1778/19
Номер провадження 3/556/755/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року, близько 22 год. 00 хв. на автодорозі в с. В. Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper 150», без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що про складений відносно нього протокол він нічого не знає, вину вчиненого правопорушення не визнає.

Під час дослідження матеріалів справи, а саме протоколу про адміністратвине правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Viper 150», без номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( далі - Висновок), який проведено лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, або результат огляду проведений за допомогою спеціального технічного засобу.

При цьому до матеріалів справи надано світлокопію карти виїзду №5 від 12 липня 2019 року, яка не є належним доказом на підтвердження стану алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний факт повинен бути зафіксований у Висновку.

В матеріалах справи також наявний акт огляду, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, але поліцейським не залучено двох свідків, як вимагається ч.2 ст.266 КУпАП, при цьому вказаний акт суперечить складеному протоколу, оскільки протокол складено за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, а не за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Частина 2 статті 266 КУпАП зазначає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Частина 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічна норма міститься також в п. 6 р. ІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, де зазначено, що складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними

Враховуючи викладене огляд ОСОБА_1 проведено без дотримання вимог ст.266 КУпАП, не надано належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме Висновку, та не залучено двох свідків на підтвердження відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Оскільки протокол по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням положень чинного законодавства, належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 266 КУпАП, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: