Справа № 485/1644/19
Провадження №3/485/480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2019 року близько 00:20 в м.Херсоні по пров.Козацький, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "FORD SKOPRIO" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні порушник вину у вчиненому порушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно вживав спиртне, сів за кермо на прохання товариша ОСОБА_2 відвезти його у лікарю у м.Херсон, бо він травмував руку, коли вони вже поверталися з лікарні, по дорозі у аптеку їх зупинили працівники патрульної поліції, при цьому, він не заперечув, що випив.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 його кум, того дня під вечір він впав та травмував руку, думав, що все обійдеться, коли рука почала опухати він попросив кума, щоб той відвіз його у лікарню у м.Херсон, де його оглянули, зробили рентген, виписали ліки та відпустили, у зворотньому з лікарі додому напрямку автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та склали протокол за керування у стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, датованого 03 жовтня 2019 року, серією ДПР18 №312710, час складання 00:40. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, від надання пояснень відмовився. До протоколу додано результати тесту на алкоголь 0,78 % проміле, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу "DRAGER" ALCOTEST 6810, прилад ARBН 0511, принтер ARBJ 5226, тест №1375 від 03.10.2019 року з доданим актом огляду на стан алкогольного сп"яніння порушника з використанням спеціальних технічних засобів проведеного у зв"язку з виявленими ознаками алкольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що водій погодився на місці огляд на стан сп"яніння, результат огляду 0,78 % проміле; диск з відеозаписом події порушення 03.10.2019 року за участю ОСОБА_1 Дії інспектора відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Вказані ОСОБА_1 обставини не є такими, що виключають його відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не є крайньою необхідністю. Згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і ОСОБА_5 "Херсонської міської ради 02.10.2019 року у тавмпункт ОСОБА_6 звернувся 02.10.2019 р. в 23:20 год йому встановлено діагноз "Ушиб правої кисті, гематома. Алкогольне сп"яніння", що не може вважатися обставинами непереборної сили чи крайньої необхідності. Крім того, на час зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції він не перебував у стані крайної необхідності, оскільки вже повертався з лікарні та направлявся з його слів у аптеку.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя