гСправа № 358/1690/19 Провадження № 3/358/490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05.08.2019 року, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та яка проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українки, здобувача освіти ДНЗ «Богуславський ЦПТО», -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та нерозбірливу річ, чим ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні, в присутності законного представника соціального педагога ДНЗ «Богуславський ЦПТО», неповнолітня ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення, та щиро розкаялася у вчиненому.

Соціальний педагог ДНЗ «Богуславський ЦПТО» Лисиця Т.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно 29.10.2019 року за вказаних обставин перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Обіцяла вжити заходи виховного характеру, для не вчинення в подальшому правопорушень з боку ОСОБА_1

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592992 від 01.11.2019 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Богуславського ВП Присяжнюк В.А., від 29.10.2019 року та усними поясненнями наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Своїми діями, які проявились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ст.178, ч. 1 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого нею правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко