Справа № 645/5983/19
Провадження № 3/645/1674/19
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Приватній фірмі "Грін ТВ", менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з 2008 року керує транспортним засобом, раніше не сідав за кермо у стані алкогольного сп`яніння і не притягався до адміністративної відповідальності. При цьому притягуваний зазначив, що приїхав до дружини на роботу, побачив її з іншим чоловіком, до якого приревнував. Ввечері того ж дня приїхав додому, посварився з дружиною, вжив спиртні напої та поїхав до товариша. ОСОБА_1 вказав, що фактично працює водієм та у разі позбавлення його права керування транспортними засобами втратить роботу.
В судовому засіданні захисник притягуваного - адвокат Устименко І.В. просив суд розглянути клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно менеджера ПФ «ГРИН ТВ» ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 з 01 лютого 2014 року працює на посаді менеджера ПФ «ГРИН ТВ», відповідально виконує посадові обов`язки, за час роботи стягнень не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами потягне його звільнення через неможливість виконання останнім посадових обов`язків.
Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, приходжу до наступного.
Та, за положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 21 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Надавши наявним в матеріалах справи доказам належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, оскільки, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, застосування заходу громадського впливу не є доцільним через невідповідність меті, зазначеній у ст. 23 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140135 від 12 вересня 2019 року; висновком Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 1653 від 08 вересня 2019 року, згідно якого 08 вересня 2019 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Ченцової І.В. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч