єдиний унікальний номер справи 423/3463/19
номер провадження 3/423/1224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2019р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в приміщенні будинку фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №19/113/8-2/785е від 09.07.2019, на внутрішній поверхні пластикової пляшки з обрізаним дном виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу 0,03 грама, що є невеликим розміром.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , протоколами допиту свідків від 23.08.2019, висновком експерта №19/113/8/2/-785е від 09.09.2019.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.44 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Питання речових доказів вирішено згідно постанови АПО18 №820055 по справі про адмінстративне правопорушення від 01.10.2019р. за ст.106-1 ч.2 КУпАП.

На підставіст.40-1 КУпАП,ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.33, 40-1, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко