Справа № 606/2715/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП "Прогрес Агро" , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року при перевірці ПП "Прогрес Агро", головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено, що не подано звіт з податку на нерухомість, порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам (форма 1-ДР), чим порушено ведення податкового обліку згідно акту №107/19-00-05-01/32808272 від 07.10.2019 року, чим було порушено пп. а) п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст.201, пп.266 ч.1 п. 266.2, пп. 266.2, пп. 266.3.1 п. 266.3, пп. 266.5.1 п.266.5 ст. 266 п. 266.7.5 п.266.7 ст. 266, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, а також вказала, що підприємство сплатило штрафні податкові санкції, просила суворо не карати.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №30 від 07.10.2019 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ПП "Прогрес Агро" №107/19-00-05-01/32808272 від 07.10.2019 року за період діяльності з 01.08.2016 року по 31.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення носить формальний характер, обтяжуючих обставин немає, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно їй зауважити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,ч.1 ст. 163-1, 280,283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка