Справа 573/1646/19
Номер провадження 3/573/685/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління державної фіскальної служби Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 31 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , директор ПП «Дружба 6»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року відносно директора ПП «Дружба 6» ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що при перевірці ПП «Дружба 6» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, за 4 квартал 2018 року завищено податковий кредит на суму 61 268 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 61 268 грн., чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI із змінами і доповненнями.

Дії директора ПП «Дружба 6» ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №115 від 08 липня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з акту перевірки «Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Дружба 6» №415/18-28-12-02/34583906, з якого вбачається, що за 4 квартал 2018 року завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму ПДВ 61 268 грн.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2019 року складений відносно ОСОБА_1 за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за 4 квартал 2018 року. Вказане правопорушення не є триваючим. Протокол надійшов до суду 11 вересня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: