overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1909/19
Пров. № 3/336/716/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ "Гідротехпром" торговий представник, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2019 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CITROEN NEMO державний номер НОМЕР_1 біля буд. № 36 по вул. Фабричній в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGGO державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 18 годині 05 хвилин в смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що у мопеді було пробите колесо, а тому він його котив, а не їхав на ньому. Також зазначив, що дійсно вживав спиртні напої, а саме - пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №067427;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, а котив його, оскільки дані покази не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №-613/1048/19 Провадження №-3/613/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПАО «СвітлоШахтаря» - слюсарем ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2019 року о 00-05 год. керуючи мотоциклом Іж Юпітер 5 н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не додержався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246908 від 7 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, Постановою про закриття кримінального провадження від 5 серпня 2019 року, Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 7 липня 2019 року та фото таблицею до нього, протоколами допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.07.2019 року, висновками експерта № 12-14/119-БГ/19 та № 12-14/118-БГ/19 від 7 липня 2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно змісту ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У матеріалах адміністративної справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 5 серпня 2019 року. Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду по суті надійшов до суду 9 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент отримання матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП - відмовити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/344/5537/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року приблизно о 10.40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 насильство в сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №345245 від 05.09.2019 року, заявою, усними та письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/369/4034/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.07.2019 приблизно о 07 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д/н НОМЕР_1 , по вул. Печерська 6 в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Ford Kuga, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 306442 від 11.07.2019 року, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 306442 про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 року, схемою місця ДТП від 11.07.2019 року, поясненнями водія Ford Kuga, д/н НОМЕР_2 від 11.07.02019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11289/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
справа № 274/6638/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів серії АПР18 № 191113, АПР18 № 122910, АПР18 № 191113 громадянин ОСОБА_1 30.09.2019 року о 14 год. 30 хв., 13.10.2019 року о 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Дане порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 22, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави, Бердичівський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Замега
Справа № 505/2357/19
Провадження 3/505/1484/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст.184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335381 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 01.07.2019 року по 09.07.2019 року залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження АДРЕСА_1 без своєї уваги, а саме поїхала на заробітки в м. Одесу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335381 від 11.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією листа Подільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, роздруківкою «Армор».

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/915/19
09.09.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

До початку розгляду справи від представника Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшло клопотання про повернення матеріалів справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Міщенко