печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, на вул. Наддніпрянське Шосе, в напрямку вул. Столичне Шосе, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав перевагу в русі автобусу Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті у автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , відірвалося переднє праве колесо, покотилося по дорозі та пошкодило автомобіль Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався по вул. Наддніпрянське Шосе в напрямку вул. Столичне Шосе та почав перестроюватись у крайній правий ряд з другого ряду, коли в його автомобіль в`їхав мікроавтобус Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого він вдарився в бордюр і пошкодив авто, проте водій зауважив, що на момент зіткнення його автомобіль вже був перелаштований.

В судове засідання також з`явився водій мікроавтобуса Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив, що він рухався в крайній правій смузі зі сторони мосту Патона в напрямку вул. Столичне Шосе по вул. Наддніпрянське Шосе. В цей час водій автомобіля Renault Logan, не переконавшись в безпечності маневру, різко змінив ряд для руху, перестроївшись з середньої полоси в крайню праву, чим спричинив ДТП з автобусом. Під час ДТП жодних свідків з обох сторін учасників ДТП не було.

Окрім цього, в судове засідання також з`явився водій автомобіля Nissan Note, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який пояснив, що рухався по вул. Наддніпрянське шосе у напрямку вул. Столичне Шосе о 9.00, коли сталося ДТП автомобіля Renault Logan та маршруткою Богдан А-09202, внаслідок якого у автомобіля Renault Logan, відірвалося колесо і покотилося по дорозі під автомобіль ОСОБА_3 , що пошкодило його бампер, фару, номер і таке інше.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників ДТП, приходиться до наступних висновків.

Виходячи з переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження кришки багажника, заднього бемперу, заднього правого крила, задньої правої блок-фари, переднього правого крила, переднього правого колеса у автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та пошкодження автобуса Богдан А-09202, державний номерний знак НОМЕР_2 , - переднього бамперу, передньої лівої блок-фари, передньої панелі, передньої накладки під фари, є всі підстави стверджувати, що водій автомобіля Renault Logan на момент зіткнення лише здійснював перестроювання у крайню праву смугу, оскільки видимі пошкодження даного автомобіля наявні з правого боку, в тому числі і передньої частини автомобіля, в той час, якби автомобіль повністю перелаштувався у смугу для руху, то зіткнення відбулося у задню частину автомобіля, що дало б змогу уникнути пошкоджень правої сторони транспортного засобу.

Таким чином, суддя вбачає невідповідність між поясненнями, наданими ОСОБА_1 та матеріалами справи.

А отже, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, не дотримався вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не дав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342402;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько