Провадження №: 3/752/5857/19
П О С Т А Н О В А

22.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., за участю прокурора Харитоної О.Д., захисника - адвоката Святної О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка, Кіровоградської обл., начальника КП «ШЕУ по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва», місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення № 458 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». В порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що виразились в отриманні 01.12.2017 року доходу від продажу нежитлової будівлі, площею 3359,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 1 713498 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Святна О.В. просили направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на момент продажу належного йому на праві власності нерухомого майна у АДРЕСА_3 , а саме: 01.12.2017 року був безробітний, постійно проживав у м. Чернігові, а також зареєстрований у м. Чернігові. Крім того, за адресою проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_4 на момент складання протоколу проживав близько тижня, та повідомив її працівнику поліції як тимчасову адресу. Про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва, призначений на 22.10.2019 року йому по телефону повідомив працівник поліції.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника . Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 зареєстрований у м. Чернігові. Відповідно до наданої в розпорядження суду копії трудової книжки ОСОБА_2 на момент продажу належного йому на праві власності нерухомого майна, що у АДРЕСА_3 , а саме: 01.12.2017 року, був безробітний, оскільки був звільнений із Служби автомобільних доріг у Чернігівській області 21.09.2017 року. Постійно проживав у м. Чернігові.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав можливість подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані через мережу Інтернет у м. Чернігові. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у м. Чернігів.

У зв`язку із чим, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Деснянського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вул. АДРЕСА_1 , що у м. Чернігові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя