Справа № 663/1731/19
Провадження № 3/663/920/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 17.06.2019 о 04:05 год. біля буд. 201 по вул. Незалежності в м. Скадовську, ОСОБА_1 керувала автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник адвокат Охлопков О. І. дані, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення заперечили, наполягали на виклику для допиту свідків, які вказані у протоколі. Крім того, пояснила, що взагалі не керувала транспортним засобом того дня, оскільки була у стані алкогольного сп`яніння. Вона зателефонувала ОСОБА_2 , щоб він іі відвіз додому. Надалі в судові засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просили закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності, у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 зателефонувала йому, щоб він її відвіз, оскільки вона вживала алкогольні напої, що він і зробив. ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом. Біля буд. 201 по вул. Незалежності в м. Скадовську, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходиться цілодобовий магазин, де ОСОБА_1 купувала каву.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом викликались свідки, зазначені у протоколі про адміністратвине правопорушення, в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судові засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, свідки до суду не з`явились, що унеможливило їх допит у судовому засіданні, що унеможливило повний і всебічний розгляд справи та вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 17.06.2019.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга