Справа № 442/1342/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 33/811/432/19 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2019 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2019 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді місцевого суду, 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дану постанову, надіславши таку на адресу суду апеляційної інстанції поштовим відправленням.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді така була прийнята у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою 10 квітня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, та в даній апеляційній скарзі не зазначає, коли вона отримала копію даної постанови судді та відповідно не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2019 року, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 березня 2019 року стосовно неї повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1