Справа № 524/2329/19
Провадження 3/524/1035/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: директором ТОВ «Оілгаз-Інвест», ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року при перевірці газової АЗС за адресою м. Кременчук, вул. Залізнична, буд. 12, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Оілгаз-інвест» не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії, згідно з УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину порушенні п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 701 від 28.03.2019 року, актом(довідкою) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, пояснювальною запискою головного державного ревізора-інспектора Табунщика Д.В.

Разом з цим суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема у несвоєчасному виконанні щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіту за 09.12.2018 року.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 завірені копії договору №01/01/12-18 від 01 грудня 2018 року , акт засвідчення неполадок від 09.12.2018 року, акту монтажних робіт по відновленню роботоздатності шафи 0,4 кВ від 10.12.2018 року, книга обліку розрахункових операцій, підтверджують, що причиною несвоєчасного роздрукування Z-звіту за 09.12.2018 року стали проблеми з електропостачанням, які не залежали від суб»єктивного фактору та волі ОСОБА_1, а також не могли бути передбачені своєчасно. Крім того зазанчена у Z-звіті готівка за 09.12.2018 року у повному обсязі відображена та занесена у книгу обліку розрахункових операцій. ( Правова позиція висловлена у постанові ВС від 13 листопада 2018 року справа № 803/680/16). Доказів які б спростовували твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності про причини несвоєчасного виконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіту за 09.12.2018 року, матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищевикладене, характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач