Справа № 466/1478/19
№ провадження 3/453/141/19
П О С Т А Н О В А
15 квітня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, особи з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності притягалася,-
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322333/124 від 21.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується зібраними у справі доказами.
Враховуючи пояснення особи, яка притягається до відповідальності, наявні в матеріалах справи, обставини справи, а також те, що вартість викраденого є мізерною, вважаю, що у звязку із малозначністю, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення у діях ОСОБА_4, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я. Микитин