Справа № 357/8502/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Дубановська І. Д. ,

за участю:

секретаря судового засідання Огер О.А.,

прокурора Шлапацького О.В.,

захисника Батури П.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного агенства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: Білоцерківське управління ГУ ДФС у Київській області, головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 31-02/332 від 24 липня 2019 року про адміністративне правопорушення: 28 березня 2018 року, перебуваючи у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Біла церква, б-р Олександрійський 12, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, пов`язаного з проведенням камеральної перевірки податкової звітності приватного підприємства «Агроспілка Малолисовецька», посадовою особою якого (головним бухгалтером) є її близька особа мати ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 31-02/333 від 24 липня 2019 року про адміністративне правопорушення: 28 березня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Біла церква, б-р Олександрійський 12, вчинила дії в умовах конфлікту інтересів, а саме: провела камеральну перевірку податкової звітності приватного підприємства «Агроспілка Малолисовецька», посадовою особою якого (головним бухгалтером) є її близька особа мати ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 31-02/334 від 24 липня 2019 року про адміністративне правопорушення: 22 грудня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Біла церква, б-р Олександрійський 12, вчинила дії в умовах конфлікту інтересів, а саме: не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, пов`язаного з проведенням камеральної перевірки податкової звітності приватного підприємства «Агроспілка Малолисовецька», посадовою особою якого (головним бухгалтером) є її близька особа мати ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу № 31-02/335 від 24 липня 2019 року про адміністративне правопорушення: 22 грудня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області за адресою: Київська область, м. Біла церква, б-р Олександрійський 12, вчинила дії в умовах конфлікту інтересів, а саме: провела камеральну перевірку податкової звітності приватного підприємства «Агроспілка Малолисовецька», посадовою особою якого (головним бухгалтером) є її близька особа мати ОСОБА_2 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/8499/2019, 3/357/3427/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області