Справа № 500/2281/19 Провадження № 3/500/661/19
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

19 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 27.05.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до наданих матеріалів депутат Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 , будучи депутатом Ізмаїльської міської ради VII скликання , тобто депутатом місцевих рад, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2019 року (суддя Пащенко Т.П.) матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП було повернуто до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного до оформлення, а саме, у протоколі невірно було зазначено прізвище по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.109).

Після дооформлення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП, повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Разом з тим, матеріали підлягають поверненню на до оформлення з наступних підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, після дооформлення в описі матеріалів вказано, що протокол про вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією (сторінка 1-7), а насправді (сторінка 1-8), хоча в описі матеріалів вказано, що 8 сторінка це рапорт від 12.12.2018 року, що є недопустимим і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст.7, ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков