overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2181/19
3/214/887/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: бульвар Вечірній, 4/94, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 07.03.2019 року о 09.00 годині знаходячись у місці де це заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899-IV 2005 р., на території учбового закладу КПТМЛ по вул.. І. Авраменка, 25 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу курив тютюновий виріб, сигарету «Комплімент».

ОСОБА_2Д у судове засідання зявився, вину визнав повністю, просив суворо не наказувати .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 560747 від 18.03.2019 року, згідно якого: громадянин ОСОБА_2, 07.03.2019 року о 09.00 годині знаходячись у місці де це заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899-IV 2005 р., на території учбового закладу КПТМЛ по вул.. І. Авраменка, 25 в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу курив тютюновий виріб, сигарету «Комплімент». (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2) ;

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до останнього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 419/1020/19
Провадження № 3/419/418/2019
17.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира А 4267 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія-електрика військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
01.01.2019 р. командиром військової частини НОМЕР_2 складено протокол про адміністративне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення № 1, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до якого 01.01.2019 року близько 01-25 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом, водій-електрик військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Новохтирка, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
11.04.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було скоєне 01.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Новоайдарського районного суду 11.04.2019 р. тобто на день розгляду справи минули строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 445/684/19
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2019 р., ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв., по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1П, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 15.04.2019 р., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2., ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи об"єднанні в одне провадження постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2019 р.

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 801781від 16.04.2019 р. та АА серії № 801740 від 16.04.2019 р., актом результатів медичного огляду № 139 від 15.04.2019 р. , протоколом № 8 від 16.04.2019 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП і з врахуванням ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2протокол від 31.01.2019 року, згідно яких останній 31.01.2019 року близько 00:03 год. у м. Кропивницький по вул. Берегова, 13вчинив насильство в сімї, а саме: застосовував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_3, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та могло завдати психологічного болю потерпілій, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Однак, в останньому немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та при матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
19.04.2019 Справа № 756/3652/19
Ун. № 756/3652/19
Пр. №3/756/2117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 85-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року, того ж дня о 13 год. 30 хв. на «Куренівському ринку» по пл. Петропавлівській, 1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 проводив збут забороненого знаряддя добування об'єктів тваринного світу, а саме сіткоснастеве заборонене знаряддя лову «Екран» l - 1,2 мм, h - 1,2 мм, a - 30 мм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено сіткоснастеве заборонене знаряддя лову «Екран» l - 1,2 мм, h - 1,2 мм, a - 30 мм.

Положеннями ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачено відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконного добутої продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу та конфіскації знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією сіткоснастевого заборононе знаряддя лову «Екран» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 226/1063/19
ЄУН № 226/1063/19
Провадження № 3/226/314/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр-н Світлий, 25/26,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року о 13 год.30 хвил. у м. Мирнограді по вул.Уфінська, 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Мерседес-Бенц 508D, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144143 від 14.03.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія РРВ № 169506 від 26.05.2006 року.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 5001, код отримувача , ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області), код банку (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 141/198/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Грушевського, 32, смт. Оратів Оратівського району Вінницької області за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

31.01.2019 о 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив бійку з ОСОБА_3 на території оратівської ОСОБА_4 ступенів смт. Оратів Вінницької області, оскільки не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась направила до суду телефонограму в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, оскільки вона перебуває на роботі в м.Києві.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 545/1011/19
Провадження № 3/545/320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

На адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 187 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні:

- повна адреса проживання ОСОБА_1, а саме відсутнє зазначення району та області;

- не зазначені відомості в графі, чи притягалася особа до адміністративної відповідальності;

- не зазначено, чому ОСОБА_1 мав з'явитись до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області на реєстрацію а не до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Також встановлено, що при направленні даної справи до суду органом внутрішніх справ не було забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1, як це передбачає ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 187 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Потетій
Справа № 569/6779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП ________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2019 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Коперника, 12, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, погрожував, образливо чіплявся до громадян, а саме, до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098884 від 26 березня 2019 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін