Справа № 944/4371/19
Провадження №3/944/2518/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15 липня 2019 року комісією УСБУ у Львівській області співробітником 4 відділу 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України старшим лейтенантом Шубаном А.М., заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці старшини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 проведений огляд ноутбука марки «Aser», який є власністю солдата ОСОБА_3 і на момент перевірки знаходився в стройовій частині військової частини НОМЕР_1 .
В ході огляду зафіксовано факт зберігання на даному комп`ютері документа з назвою «Про створення групи контролю за ходом комплектування постійним та перемінним складом військової частини НОМЕР_1 », якому присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування» (тип файлу: Microsoft Word docx, дата змінення 23.06.2018 23:40, розмір: 28 КБ).
Вказаний електронний документ містив наступні реквізити: «Виконано на ПЕОМ №862 в/ч НОМЕР_2 ; віддруковано в 1-му примірнику без чернеток та варіантів; прим. №1 - в справу в/ч НОМЕР_1 ; виконав: ОСОБА_4 ; віддрукував: ОСОБА_1 ; ЖМД №3, підпункт 12.2 переліку службової інформації 2011; гриф "Для службового користування" надав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Експертною комісією з питань таємниць військової частини НОМЕР_1 була переглянута наявна інформація з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що міститься у електронному файлі «Про створення групи контролю за ходом комплектування постійним та перемінним складом військової частини НОМЕР_1 ». Згідно протоколу засідання експертної комісії вказаний файл містить службову інформацію, що підпадає під пункт 3.26 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408 (Відомості про проведення практичних заходів з групами контролю та адміністраціями пунктів прийому мобілізаційних ресурсів).
Крім того встановлено, що факт порушення заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 вимог керівних документів з технічного захисту інформації, а саме пункту 3.7 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30 серпня 2017 року № 300ДСК «Про затвердження інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» (обробка службової інформації на ПЕОМ на яких не створена комплексна система захисту інформації та відсутній атестат відповідності).
Згідно пояснень солдата ОСОБА_3 наданих співробітнику 4 відділу 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України старшому лейтенанту ОСОБА_5 , він помітив вказаний електронний файл на власному ноутбуці і в подальшому ознайомився з відомостями, що містилися у вказаному файлі під час огляду ноутбука 12 липня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , як службова посадова особа, порушив вимоги п.п. 12, 14, 101 Типової інструкції, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд здійснює розгляд справи за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 26/6834 від 20.08.2019 року, де у графі пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «викладені у протоколі порушення визнаю, в подальшому зобов`язуюсь подібні правопорушення не вчиняти»;
-актом огляду службового приміщення від 15.07.2019 року, з якого вбачається, що в ході проведення огляду майор ОСОБА_1 визнав, що дійсно виконував даний документ та був відповідальний за його підготовку та роздрук. Проте, як потрапив даний документ «Про створення групи контролю за ходом комплектування постійним та перемінним складом військової частини НОМЕР_1 ДСК» до вищевказаного ПЕОМ солдата ОСОБА_3 , який немає допуску до державної таємниці ОСОБА_1 не знає. Крім цього, майор ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 15.07.2019 року вказав, що виконавцем даного документу був він про що засвідчив це особистим підписом;
- протоколом засідання експертної комісії з питань таємниць військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2019 року, яким вирішили відповідно до п.12.2 наказу Начальника Генерального штабу від 20.09.2011 року №180 «Про затвердження Переліку службової інформації Збройних Сил України, (ПСІ-2011), на підставі якого даному електронному файлу «Проект наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2018 року «Про створення групи контролю за ходом комплектування постійним та перемінним складом військової частини НОМЕР_1 » було надано гриф обмеження доступу «Для службового користування», який втратив чинність, комісією вирішено, що даний файл не підпадає під пункт 3.26 «Відомості про проведення практичних заходів з групами контролю та адміністраціями пунктів прийому мобілізаційних ресурсів». Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального штабу від 22.11.2017 року №408;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2019 року, в яких підтвердив викладені у протоколі обставини, вину у вчиненому визнав та зобов`язався в подальшому дотримуватись вимог про державну таємницю;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2019 року, в яких підтвердив факт знаходження на його комп`ютері документа «Про створення групи контролю за ходом комплектування постійним та змінним складом військової частини НОМЕР_1 », зі змістом якого він ознайомився.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, було виявлення факту порушення встановленого порядку використання, зберігання службової інформації та її розголошення, яке мало місце 12 липня 2019 року, адже саме в цей день ОСОБА_3 ознайомився з відомостями, що містилися у файлі під час огляду ноутбука. Тобто цей день і вважається днем вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що таке правопорушення не може бути триваючим, оскільки дії по порушенню порядку зберігання службової інформації були здійснена саме в момент ознайомлення ОСОБА_3 із вказаним файлом.
Враховуючи наведене, суд встановив, що на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А. Кондратьєва