Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

14 травня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/366/19

провадження 3/152/277/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 10.03.2019 о 22 годині 55 хвилин в смт. Тростянець Вінницької області по вул. Соборна з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) керував автомобілем "СНЕRУ QQ" з державним номерним знаком НОМЕР_1. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

19.03.2019 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л.

На виклик до суду на 03.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Згідно з відміткою відділення Укрпошти на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка на адресу ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, і яка повернулася до Шаргородського районного суду, останній за адресою, зазначеною на поштовому відправленні відповідно до адміністративного протоколу, а саме в АДРЕСА_1, відсутній (а.с.12).

Постановою судді від 03.04.2019 адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після додаткового оформлення 13.05.2019 передано на розгляд судді Соколовської Т.О.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який його направив до суду для додаткового оформлення, оскільки на виконання вимог постанови судді Славінської Н.Л. від 03.04.2019, Тростянецьким ВП ГУНП у Вінницькій області не додано до матеріалів справи документів, які б підтверджували місце проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП №1 Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області Нагірняком В.О. порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приєднання до матеріалів справи ксерокопії довідки виконкому Рахнівсько Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області №1444 від 02.05.2019 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає, не є виконанням постанови судді від 03.04.2019, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Направляючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, особа, яка фіксувала адміністративне правопорушення і складала протокол про адміністративне правопорушення, вище зазначені вимоги КУпАП не виконала.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 176, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Соколовська