Номер провадження 3/754/3444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2019 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 по вул. Г.Хоткевича у м. Києві, на ввімкненій секції світлофору, що дозволяє рух, не надала дорогу транспортному засобу ДАФ д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснила зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона здійснювала поворот праворуч на дозволений сигнал світлофору, впевнившись у тому, що автомобілів немає. Але під час виїзду на головну дорогу побачила транспортний засіб ДАФ, який проїздив перехрестя вже на червоний сигнал світлофору, в результаті чого і сталося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП вина водія транспортного засобу ДАФ.

Пояснення ОСОБА_1 знайшли часткове підтвердження у суді, підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв, протоколом огляду. З наданих матеріалів вбачається, що зіткнення відбулося на вул. Г.Хоткевича, але при цьому встановити, на який сигнал світлофору рухалися водії, неможливо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 допустила порушення Правил дорожнього руху, що і призвело до зіткнення.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

При розгляді справи встановлено, що на світлофорі, який регулював проїзд перехрестя з вул. Магнітогорської, встановлена додаткова секція з нанесеною стрілкою зеленого кольору, але при цьому також наявний основний сигнал світлофору.

При виїзді на перехрестя ОСОБА_1 не впевнилася, що водії, які рухалися через перехрестя по вул. Хоткевича, закінчили його проїзд, почала виїзд на головну дорогу на зелений сигнал світлофору, що і призвело до зіткнення.

При розгляді даної справи судом вирішується питання про наявність або відсутність вини водія ОСОБА_1 у скоєній ДТП, навіть при наявності у діях іншого водія складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 . вбачається порушення вимог правил дорожнього руху, письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєній ДТП, наслідки, до яких призвели дії порушника, дії іншого водія, який під час руху мав можливість уникнути зіткнення, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Лісовська