Провадження № 3/235/2387/19
Єдиний унікальний № 239/6488/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, не офіційно працюючого робітником в ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2387/19. Крім того, 04.10.2019 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2541/19. Постановою суду від 07.10.2019 року дані матеріали об`єднано та присвоєно єдиний № 3/235/2387/19

З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, двічі порушив адміністративний нагляд, встановлений йому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року, а саме двічі 16.09.2019 року та 23.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколі та пояснив, що не встигає на реєстрацію, оскільки в дні, визначені для явки на реєстрацію, працює

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на один рік та встановлені обмеження: зокрема заборона виходу з квартири в період часу з 20.00год. до 4.00год. наступної доби окрім як на роботу та зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органів поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.(а.с.7)

Як вбачається з протоколів ГР 402450 від 19.09.2019 року та АПР18 № 179006 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 16.09.2019 року та 23.09.2019 року не з`явився на реєстрацію до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив п.4 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2019 року (а.с.2, 17)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн..(а.с.10)

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно протягом року двічі порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5(п`ять) діб, оскільки суд вважає, що застосування інших покарань передбачених цією статтею буде недостатнім для виправлення ОСОБА_1

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ІН № НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 5(п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, ІН № НОМЕР_1 , на р/р ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 384,20грн. на користь держави.

Постанова в частині покарання у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя