Справа № 950/2589/19
Номер провадження 3/950/793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента КЗ СОР «Лебединського медичного училища імені професора М.І ОСОБА_2 ,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Лебединським ВП ГУНП в Сумській області 21.10.2019 був складений протокол серії ГР №301097 про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що останній 18.10.2019 о 14 год. 30 хв. перебуваючи в м. Лебедин на вул. Куликівська вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_3 виникла сварка з приводу образ, які останній висловлював на адресу його дівчини ОСОБА_4 . Він звернувся до ОСОБА_3 з вимого вибачитися за висловлену образу перед ОСОБА_5 , але ОСОБА_3 замість вибачення нецензурно вилаявся в його адресу. Потім він пішов додому до ОСОБА_3 , щоб поговорити з ним з цього приводу і під час розмови вдарив його.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, безпричинністю, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інцидент, який відбувся між неповнолітнім ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 , виник на ґрунті непорозуміння щодо дій останнього відносно ОСОБА_4 .

Докази порушення громадського порядку чи спокою громадян ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Не встановлено також у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства, які є обов`язковими для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дії ОСОБА_1 не носили безпричинний характер, тому у вчиненому ним діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не було доведено поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло