ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого ГО.СТ. "Камянка" Іванківська сільська рада Житомирського району та області, і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

29.09.2019 о 09 год. 30 хв. в м. Житомирі, вул. Вільський шлях, 185 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-32107 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовмвся в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом і зупинився біля сміттєвих баків викинути сміття і в цей час під`їхали працівники поліції для перевірки документів, оскільки була підозра, що автомобіль в угоні. Він надав документи і під час розмови працівник поліції висловив підозру, що він перебуває в стані сп`яніння і запропонова пройти освідування або на місця, або в медичному закладі, але оскільки він поспішав до хворої матері, він відмовився від проходження освідування. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину та батьків, які потребують постійного медичного огляду, оскільки батько є інвалідом, а матір періодично знаходиться на лікуванні. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а також, що у ОСОБА_1 є на утриманні неповнолітня дитина, батьки, які потребують постійного медичного догляду, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко