П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Цар І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обіймає посаду вчителя та є депутатом Кальницької сільської ради Мукачівського району, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який обраний депутатом Кальницької сільської ради в період з листопада 2015 року по теперішній час, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 10.04.2018, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Статтею 1 Закону вказано, що субєкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до рішення №1 першої сесії VII скликання від 10 листопада 2015 року Кальницької сільської ради Мукачівського району, було визнано повноваження обраного депутата Кальницької сільської ради ОСОБА_2 та інших.

ОСОБА_2 по теперішній час є депутатом Кальницької сільської ради, а тому був зобовязаний до 01.04.2018 року подати декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до листа НАЗК від 27.04.2018 № 07-530 було засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 09 год. 00 хв. 02.01.2018 по 09 год. 50 хв. 02.01.2018 року. Близько 12 год. 00 хв. 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год. 40 хв. 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено.

Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктами декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Згідно інформації отриманої від НАЗК №44-01/40717/18 встановлено, що ОСОБА_2 почав роботу в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 06.04.2018 та подав декларацію за 2017 рік лише 10.04.2018.

Таким чином, в період з 01.01.2018 по 01.04.2018, усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2017 рік, ОСОБА_2 мав можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 10.04.2018 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Обєктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення плаченої декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата складання протоколу.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, остільки ОСОБА_2 мав можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.04.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав.

Прокурор Цар І.І. у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 188 від 15.11.2018 року та долучені до нього матеріали, і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення.

Заслухавши позицію прокурора, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дане адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і субєктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так і в необережній формі вини.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 10.04.2018, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними у даній справі доказами, а саме: протоколом № 188 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 15.11.2018 року (а.с. 1-5); копією листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с. 6-7), копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2018 року за № 02-11/180 (а.с. 8), витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 (за період з 01.01.2018 по 04.09.2018) (а.с. 9-10), копією постанови та рішення про обрання депутатом ОСОБА_2 від 10.11.2015 року (а.с. 15-16), поясненням ОСОБА_2 від 29.10.2018 року (а.с. 24), копією декларації ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру декларацій за 2017 рік, де дата публікації зазначена 10.04.2018 рік 15 год. 33 хв. (а.с. 25-29).

Вищенаведені докази у їх сукупності підтверджують факт несвоєчасного, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 10.04.2018, опублікування ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації за 2017 рік.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що наведені докази є допустимим і достатніми на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. При цьому, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Разом з тим, ч. 3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, є 01.04.2018 року, а датою виявлення правопорушення є 15.11.2018 рік, а тому днем закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП, у такому разі слід вважати 15.02.2019 року.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду №190 від 20.02.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/13124/18 у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.

Автоматизованою системою документообігу суду 20.02.2019 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи суддею строк, визначений ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчився, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчителя, депутата Кальницької сільської ради Мукачівського району, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3