БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1676/19 Провадження № 3/497/551/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2019 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, працюючої в/ч НОМЕР_1 інспетором прикордонного котролю 2-ої категорії, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.02.2014 року, Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 року підполковник ОСОБА_2 на підставі отриманого службового розслідування з АДПСУ встановвив, що 03.07.2019 року в пропускному пункті "Табаки" під час несення прикордонної служби старшим сержантом ОСОБА_1 в прикордонному наряді "Перевірка документів" було використано заборонений засіб зв`язку, який не належить державній прикордонній службі Україн. Тим самим в умовах особливого періоду вона вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.
За даним фактом начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаялася, просила суд строго її не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають закриттю згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №200017 правопорушення було виявлено 03.07.2019 року, та лише 04.11.2019 року (тобто вже після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення) складено сам протокол.
Відповідно до супровідного листа за № 21/100/2019 дата відправки матеріалів на адресу суду значиться 05.11.2019 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 06.11.2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду та протоколом авторозподілу вказаної справи.
Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.172-18 ч.2 КУпАП сплив ще 03.10.2019 року.
В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
Разом з цим, особа відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення вину свою повністю визнала.
Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-18 ч.2 КУпАП повністю підтверджується наданими до протоколу доказами, що були досліджені судом в судовому засіданні, та які правопорушником ніяким чином не спростовані.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 172-18, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева