Єдиний унікальний номер 725/4347/19
Номер провадження 3/725/2480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

захисника Фрунза І.В.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2019 року о 06 год. 02 хв. в м.Чернівці по вул. Кишинівській, 10А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.07.2019 року він поспішав, у зв`язку з чим не мав можливості пройти огляд на стан сп`яніння за вимогою працівників поліції, при цьому від проходження такого огляду він не відмовлявся, а просто зіслався на наявність поважних причин, через які він не може поїхати в ЧОНД.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні. Зокрема, поставив під сумнів належність та допустимість наявних в матеріалах справи доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення в якому містяться виправлення, що стосуються місяця вчинення правопорушення, а також час складання якого не узгоджується з часом зафіксованим на відеореєстраторах патрульних поліцейських. Також, вважав, що не можуть бути взяті судом до уваги покази свідків, які містяться в матеріалах справи, оскільки особи таких свідків не були встановлені належними документами, їх пояснення записані працівниками поліції та містять виправлення щодо місця вчинення правопорушення, такі особи не були свідками факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відомості про них не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення при його підпису ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2019 06 год. 02 хв. року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.Чернівці по вул. Кишинівській, 10А та був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ПДР України та відносно нього винесено постанову серії НК №528724 від 29.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відомості про те, що така постанова була оскаржена ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 3, п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні.

Так, до матеріалів справ додано відеозапис з патрульних відео реєстраторів, який переглянутий та досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається наявність вказаних у протоколі ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , які стали підставою для його направлення працівниками поліції для проходження відповідного огляду.

У відповідності до вимог п. 7 п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, в матеріалах справи міститься направлення водія ОСОБА_1 в ЧОНД для проходження відповідного медичного огляду, разом з тим останній відмовився від проходження огляду.

Таким чином, за наслідками розгляду справи та перегляду відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівників поліції, при цьому у останнього були наявні візуальні ознаки наркотичного сп`яніння, які вказані у протоколі, що стало підставою направлення його для проходження відповідного огляду.

За змістом п. 8 Порядку направлення направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, протокол про адміністративне правопорушення по факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння був складений працівниками поліції в присутності двох свідків.

Будь-яких доказів порушення процедури документування факту відмови водія на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння за наслідками розгляду справи не встановлено, при цьому посилання захисника на наявність виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не впливають на фактичні обставини, що викладені у ньому.

Отже, за наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим суд визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.

Також, узгоджуються з матеріалами справи переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився та така його відмова задокументована у встановленому законом порядку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.02.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим в даному випадку наявна повторність, яка тягне за собою відповідальність передбачену ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення оцінюються судом як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими та електронними доказами, які наведені вище.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. (двадцять тис. чотириста грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна