Справа № 749/192/19
Номер провадження 3/749/82/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, притягнутої до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.01.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.4 розділу 2 ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої наказ Міністерства юстиції України 17 серпня 2018 року № 2702/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2018 р. за № 951/32403 "при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії вчинила особа, щодо якої складається Протокол".

Відповідно до п.2 розділу 2 ІНСТРУКЦІЇ "протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП".

Статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримано передбачених законом вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, у протоколі при викладі суті адміністративного правопорушення не зазначено правові підстави для відбування особою стягнення у виді суспільно корисних робіт (яким судовим рішенням до неї застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт), їх тривалість, місце відбування стягнення, тобто не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (фабулу), у вчиненні якого звинувачується особа, у відповідності з диспозицією ст. 183-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що особа не прибула на відпрацювання суспільно корисних робіт в період з 18.02.2019 року по 19.02.2019 року, в той час як статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а не за не вихід на відпрацювання.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, встановлено застосування стягнення у виді адміністративного арешту, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що зазначене адміністративне правопорушення по своїй суті прирівнюється до кримінального правопорушення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, у цій справі суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Вищезазначені недоліки перешкоджають своєчасному, обєктивному, всебічному та повному розгляду справи і прийняттю законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283, 284 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, повернути на доопрацювання до Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал