Справа № 373/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2019 року близько 15.30 год ОСОБА_1 на р. Трубіж поблизу с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову ? «павук» та виловив рибу щука в кількості 1 (одна) шт., окунь 3 (три) шт., загальною вагою 1 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 391,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 повторно не зявився. Відправлена на його адресу місця проживання судова повістка про виклик для розгляду справи 04.04.2019 на 08.20 год вручена особисто адресату 02.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Проте в суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з?явився та не повідомив причину своєї неявки. В зв?язку з цим він був повторно викликаний для розгляду справи 15.04.2019 о 08.30 год. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд даної справи в суді, проте жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а також іншими письмовими доказами: описом-оцінкою рибальського майна та водних біоресурсів вилучених 09.03.2019 у ОСОБА_1; розпискою від 09.03.2019 про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1; актом огляду водних біоресурсів вилучених 09.03.2019 у ОСОБА_1; приймальним актом № 13 від 11.03.2019 про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області засобу лову ? павука довжиною 1,7 м, висотою 1,7 м, яч. 28 мм в кількості 1 (одна) шт.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 завдав збитків на загальну суму 391,00 грн., що вбачається із розрахунку нанесених збитків.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст. 40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене знаряддя лову павук довжиною 1,7 м, висотою 1,7 м, яч. 28 мм в кількості 1 шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Переяслав-Хмельницький Київської області вул. Яхтинська, 1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева