Справа № 189/1744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Меркурій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1980/04-36-54-30-09 від 02.10.2019 року, керівник ТОВ «Меркурій» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2019 рік, згідно податкової декларації від 16.02.2018 року № за терміном сплати 29.07.2019 р. Фактично борг погашений 31.07.2019 року платіжним дорученням № 75 від 31.07.2019 року за кодом платежу НОМЕР_1 22. Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 29.07.2019 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1981/04-36-54-43-09 від 02.10.2019 року, керівник ТОВ «Меркурій» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 % згідно податкових декларацій за 2019 рік від 18.02.2019 року № , № , № , № , за терміном сплати 30.07.2019 р. Фактично борг погашений 31.07.2019 року платіжними дорученнями № 70, № 71, № 72 та № 73 від 31.07.2019 року за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 30.07.2019 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/1982/04-36-54-30-09 від 02.10.2019 року, керівник ТОВ «Меркурій» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з транспортного податку з юридичних осіб за 2019 рік згідно податкової декларації від 31.01.2019 р. № за терміном сплати 30.07.2019 р. Фактично борг погашений 31.07.2019 року платіжними дорученнями № 74 від 31.07.2019 року за кодом платежу НОМЕР_2 22. Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 30.07.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1980/04-36-54-30-09 від 02.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1981/04-36-54-43-09 від 02.10.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/1982/04-36-54-30-09 від 02.10.2019 року, копіями актів від 16.08.2019 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Меркурій», копіями листів керівнику ТОВ «Меркурій» від 16.08.2019 року, 07.10.2019 року, копіями актів від 02.10.2019 року про неявку керівника для підписання акта перевірки до протоколу про адмін. правопорушення.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення були скоєні 29.07.2019 року, 30.07.2019 року, 30.07.2019 року то на день розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу по ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.