ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони Управління ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - Управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим офіцером відділу взаємодії управління територіальної оборони Управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 .
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників Управління ОК «Південь», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2
(Розпорядження УСБ України в Одеській області №84-д від 02.10.2015р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.
Разом з тим, 04 грудня 2018 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 244, 442, 445 Порядку-939, у приміщенні №311 (65012, м. Одеса, пров.Штабний, 1) на службовому комп`ютері, інв.№10482049 (якому не створено
комплексну систему захисту інформації) та машинному носії інформації, який не був зареєстрований в режимно-секретному органі Управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігав та відпрацьовував секретні документи, які мають гриф секретності «Таємно» (наприклад: «Перелік об`єктів, які охороняються (посилена охорона) у межах областей в яких введено правовий режим воєнного стану у зоні відповідальності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ст. 1.1.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. № 440, на 4 сторінках).
Так, використання або зберігання незареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації, у тому числі машинних носіїв з секретною інформацією, створює передумови (загрози) до витоку державної таємниці.
Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) старший офіцер відділу взаємодії управління територіальної оборони Управління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження Управлінням ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.116, 244, 442, 445 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Управлінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю).
Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Тобто, ОСОБА_1 будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності в Управлінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністраттивного правопорушення визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №63 від 05.12.2018 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Управлінні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (військовій частині НОМЕР_1 ), витягом із Наказу командувача сухопутних військ збройних сил України №246 від 28.07.2017р., функціональними обов`язками старшого офіцера відділу взаємодії управління територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 , витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №262 від 15.10.2015р., зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
Керуючись ст.ст. 212- ч.1 п.6, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.03.2019