Справа № 685/1316/19
Провадження № 3/685/739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.08.2019 року близько 18 год. 00 ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, погрозами при малолітніх дітях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 10.07.2019 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586677, 17.08.2019 року ОСОБА_1 протягом дня не повідомив Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про місце свого тимчасового перебування у зв`язку із винесенням відносно нього працівниками поліції термінового заборонного припису за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини. Правова кваліфікація ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/769/19 об`єднане з провадженням №3/685/739/19.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім`ї визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що дійсно 16.08.2019 року у нього з дружиною виник конфлікт в ході якого він обізвав дружину нецензурними словами. Зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням. Вину у порушенні терміново заборонного припису не визнав. Пояснив, що дійсно 16.08.2019 року у нього з дружиною виник конфлікт через який 17.08.2019 року йому було винесено працівниками поліції терміновий заборонний припис. Однак коли саме він повинен повідомити поліцію йому не пояснили, також не пояснили і щодо того як швидко він повинен знайти тимчасове місце проживання, і де йому знаходитись на протязі 3 діб доки він такого місця не знайде.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства в сім`ї підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115417 від 16.08.2019 року, який є у матеріалах справи. Оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Так, судом встановлено, що 16.08.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство в сім`ї. Припис винесено 17.08.2019 року о 00 год. 08 хв., однак суду не надано доказів, що підтверджують час коли саме ОСОБА_1 ознайомили з вказаним приписом, не надано доказів того, що йому роз`яснено механізм реалізації вказаного припису. Протокол про адміністративні правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за невиконання припису винесені в той же день, коли і терміновий заборонний припис, що викликає в суду сумнів щодо можливості у ОСОБА_1 знайти нове тимчасове житло та повідомити про це Теофіпольське ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП (невиконання терміново заборонного припису), оскільки суду не надано в повній мірі доказів його вини у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (невиконання терміново заборонного припису), то дії, визначені в протоколі від 09.09.2019 року серії АПР18 № 586677 не утворюють склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 245, 251, 252, 280, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП за невиконання встановлених терміновим заборонним приписом обмежень закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: