Номер справи 237/1454/19
Номер провадження 3/237/864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.19 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-3 ч.1 України.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0319 від 18.03.2019 року вбачається, що 18.03.2019 року ОСОБА_1 через піший перехід КПВВ «Марїнка» переносив наступні ТМЦ, а саме: ноутбук Dell Inspiron 3552 (серійний номер НОМЕР_1 у кількості 1 штуки) та материнську плату до компютера AsRock X370M PRO4 у кількості 1 штуки із порушенням вимог Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 в частині переміщення заборонених ТМЦ через лінію розмежування.

У судовому засіданні, яке було призначено на 18.04.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, подав до суду пояснення, відповідно до яких свою вину не визнав та пояснив суду, що перевозив товар, вартість якого згідно видаткової накладної № СФ02235121 від 27.10.2018 року становить 5850 гривень за ноутбук Dell Inspiron 3552 та відповідно до товарного чеку № 574548 від 13.03.2019 року вартість материнської плати до компютера AsRock X370M PRO4 складає 2099 гривень, отже, усього ним вартість переміщуваних ТМЦ становить 7949 гривень, усі чеки були долучені до матеріалів справи, що не є порушенням порядку переміщення ТМЦ, зазначив, що він у своїх поясненнях зазначив посадовим особам та надав чеки на підтвердження дійсної вартості товарів, однак, вони ними були проігноровані та вартість ТМЦ були встановлені відповідно до Інтернет ресурсів.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

- через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

- з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

- з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він перевозив товар на загальну суму 7949 гривень, вага ТМЦ взагалі не встановлена, що не є порушенням порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, окрім іншого повинна доказати суму переміщуваних ТМЦ належними доказами, встановити їх вартість.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно без долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1, і тому справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ТМЦ, вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0319 від 18.03.2019 року ), а саме ноутбук Dell Inspiron 3552 серійний номер НОМЕР_1 у кількості 1 штуки та материнську плату до компютера AsRock X370M PRO4 у кількості 1 штуки загальною приблизною вартістю 11321 гривень повернути за належністю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВК 103368, який виданий Гірницьким МВМ Селидівського МВУМВС України в Донецькій області).

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 18.04.2019 року