Справа №: 310/7429/19
3/310/2187/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського Національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 08.08.2019 року о 09-20 годині в Бердянській затоці, острів «Великий Дзензик», що є територією Приазовського національного природного парку, встановлено факт порушення режиму заповідної зони, а саме: ОСОБА_1 на гумовому моторному човні «Колібрі», державний номер ОСОБА_2 К, здійснив причалювання до вищевказаного острову, що заборонено, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.1 Положення «Про приазовський національний природний парк», відповідальність за що передбачено ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він пропливав на гумовому човні поряд з островом «Дзензик», коли побачив знайомого рибалку та підплив поговорити з ним. Жодних знаків про те, що причалювання до острову заборонено і що це територія природного парку там не встановлено. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вказані події відбувались біля острову «Великий Дзензик», що не відповідає дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обов`язок доказування покладається на орган, який склав протокол.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_1 через відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 247, 252, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова