Справа № 581/699/19
Провадження № 3/581/253/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не маючого, неодруженого, пенсіонера за віком, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 000072 складеного 30 вересня 2019 року, 28 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, суду пояснив про те, що 28 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу курей, які ходять по його городу. Підтвердив факт словесної сварки між ним та потерпілою на межі двох городів (а не на вулиці), з приводу того, що ОСОБА_2 висловила йому вимогу про повернення їй її петуха та згадала події з приводу 10 серпня 2019 року коли він забрав з домогосподарства потерпілої свою курку, а він пригадай їй те, що вона спалила близько п`яти років тому його сарай. Уточнив, що він міг грубим словом під час сварки висловитися на адресу потерпілої, бо був схвильований самою сваркою.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000072 від 30 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про висловлення в її адресу нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в громадському місці (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 28 вересня 2019 року дрібного хуліганства та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.3);

- надані безпосередньо в суді пояснення свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила ті обставини, що 28 вересня 2019 року вона була очевидцем того, як ОСОБА_2 перша почала нецензурно лаятися з її батьком та нею з висловленням нецензурної лайки на адресу першого, при цьому висувала вимогу повернення їй її петуха, який нібито був викрадений у неї ОСОБА_1 Словесні образи та конфлкт відбувався на межі городу її батька та потерпілої;

- надані безпосередньо в суді пояснення потерпілої ОСОБА_2 троте, що 28 вересня 2019 року біля 17 години прийшла до ОСОБА_1 і, побачивши його на городі, висловила йому вимогу з приводу зникнення тієї п`ятниці петуха, і сказала йому про необхідність повернути їй петуха, на що він у відповідь висловився на її адресу нецензурними словами. Ці всі події неоднократно відбувалися на межі двох городів, а очевидцем зазначеної події був також гр. ОСОБА_4 .

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до громадян, інші дії які порушують спокій громадян, не маючи ознак особливої зухвалості чи виняткового цинізму.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та пояснень свідка ОСОБА_3 наданими безпосередньо в суді свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та потерпілою словесного обопільного конфлікту на міжособистому рівні з господарського приводу.

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 у громадському місці не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 фактично підтвердив, що він не мав наміру вчиняти хуліганські дії, а відповідав з використанням грубих слів на вимогу потерпілої з приводу повернення її петуха, якого він не забирав до себе.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях зазначеної особи складу вищенаведеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити потерпілій її право на звернення до суду з цивільним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, якщо висловлена на її адресу нецензурна лайка завдала шкоди її честі, гідності та діловій репутації.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко