Справа № 711/2417/19
Провадження № 3/712/1080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 03.05.1961року народження, працюючого водієм КП «Черкаси - автотранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали з Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2019 о 05:45 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 158, керував автобусом ПАЗ-4234 д.н.з. НОМЕР_1, за маршрутом №26, який не пройшов обовязковий технічний контроль, повторно на протязі року, чим порушив п. 31.3.(б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм на підприємстві. Технічній огляд не пройшов у звязку з тим, що була допущена бездіяльність зі сторони відповідних органів, які забезпечують можливість проходження огляду. Також пояснив, що ПрАТ «Черкасавтотранс», як власник зазначеного транспортного засобу, завчасно перерахував грошові кошти за проведення технічного контролю виконавцю послуг ТОВ «Автотранслогістика», (копію платіжного доручення додав), однак ТОВ, як виконавець проведення обовязкового технічного контролю транспортних засобів не може виконати ці роботи та видати відповідні протоколи перевірки технічного стану ТЗ по причині внесених змін до закону. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як було встановлено в судовому засіданні, транспортний засіб не пройшов обовязковий технічний контроль з причин, які не залежали ні від ОСОБА_1, ні від ПрАТ «Черкасавтотранс», як власника транспортного засобу автобуса ПАЗ-4234 д.н.з. НОМЕР_1. Так із платіжного доручення № 1415 від 27.12.2018 вбачається те, що ТОВ ««Автотранслогістика» було завчасно перераховано грошові кошти за перевірку технічного стану автобусів в сумі 13432,00 грн. Однак виконавець послуг не міг виконати вказані роботи і видати протокол перевірки ТЗ з пістав відсутності акредитованих суб'єктів, які можуть надавати даний вид послуг, що підтверджено листом Міністерства Інфраструктури України від 29.12.2018 року та листом Головного Сервісного центру МВС України від 03.01.2019 року. Як вбачається з даних розміщення на сайті Головного сервісного центру МВС в м. Черкасах та в Черкаської області були відсутні субєкти, які мали можливість здійснювати обовязковий технічний контроль ТЗ, з причин внесених змін у нормативні акти, що регулюють проходження вищезазначеного контролю. Субєкт, який проводить обовязковий технічний контроль, був відкритий у м. Черкаси лише 09.04.2019, а вже 10.04.2019 року даним транспотним засобом було пройдено технічний огляд, що підтверджено протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00775-00274-19 від 10.04.2019, з якого вбачається про належний технічний стан автобуса ПАЗ-4234 д.н.з. НОМЕР_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передчабеного ч.4 ст.121 КпАП України, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина