Справа № 461/5112/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/937/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П. з участю представника Львівської митниці ДФС України Шийовича Святослава Ярославовича, представника особи, провадження у справі стосовно якого закрито, ОСОБА_1 , - адвоката Патько Наталії Ярославівни, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сичова Юрія Вікторовича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2019року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1457/20900/19 від 29.03.2019 року товар - 218 шт. гальмівних дисків до автомобілів в асортименті; 7937 шт. підшипників в асортименті повернуто ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1457/20900/19 від 29.03.2019 року, 27.03.2019 року, біля 06.00 год., водій фірми перевізника ФОП « ОСОБА_1 » (АДРЕСА_4 ) ОСОБА_1 , який прямував на в`їзд в Україну транспортним засобом, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під час проходження митного контролю на митному посту «Мостиська» МАПП «Шегині-Медика» Львівської митниці ДФС України надав диспетчеру митниці для реєстрації та проходження митного контролю товаросупровідні документи, а саме: CMR № OND0369 від 26.03.2019 року, Invoice № ЕХТ19/03/0007 від 26.03.2019 року, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 262830 та експортну польську декларацію типу EX D № 19PL402010Е0345122 від 26.03.2019 року, відповідно до яких переміщується товар - «Покрівельні матеріали бітумні на основі целюлози з модифікаторами», в кількості 3 000 штук, що розміщені на 20 палетах, загальною вагою 19 800 кг., вартістю 41 400 злотих РП, торгівельної марки «Onduline», виробник «Onduline Polska SP».

Даний товар згідно з попереднім повідомленням ЕЕ № 100000/ 2019/ 819418 від 08.03.2013 року відправлений компанією «ONDULINE POLSKA SP.Z O.O.» (WOJSKA POLSKIEGO 3, 39-300 MIELEC, Республіка Польща) на адресу одержувача товару ТОВ "Ондулін Будівельні Матеріали" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд . 5/2, корп. В).

Під час здійснення митного оформлення зазначеного вантажу спрацювала система аналізу ризиків (АСАУР). В ході проведення митного огляду переміщуваного товару у вантажному відсіку напівпричепа, р.н. НОМЕР_5 , на якому було накладено митне забезпечення, а саме: пломбу митних органів РП № UC E368, було виявлено невідповідність даних вказаних в товаросупровідних документах та ЕЕ № 100000 /2019/819418 від 08.03.2013 року фактичним відомостям в частині найменування та кількості товарів, а саме: виявлено гальмівні диски до автомобілів в асортименті та підшипники, які не зазначені в товаросупровідних документах, загальною вагою 2535,8 кг. (оцінка буде проведена додатково), що знаходились на чотирьох палетах, до однієї з яких був прикріплений Packing LIST NR 5544/H/2018 від 06.12.2018 року (Див. Акт від 27.03.2019 року).

Згідно з CMR № OND0369 від 26.03.2019 року водієм фірми-перевізника ФОП « ОСОБА_1 » (АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 не було внесено відповідного запису.

Таким чином, водій фірми перевізника ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення та митного оформлення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів.

Представник Львівської митниці ДФС України Сичов Ю.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 660 031,18 грн., конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1457/20900/19 від 29.03.2019 року, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов`язані з зберіганням даного товару на складі митниці.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що безпідставним є висновок судді місцевого суду про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, при цьому зазначає, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, характеризується прямим умислом. Вважає, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, характеризується умисною або необережною формою вини.

Вважає хибною думку судді про те, що ОСОБА_1 участі у завантаженні товару в транспортний засіб не брав, а відтак в останнього відсутній умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Шиянович С.Я. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення адвоката Патько Н.Я. на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1457/20900/19 від 29.03.2019 року ОСОБА_1 . вчинив дії, спрямовані на переміщення та митного оформлення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вважаю, що суддею місцевого суду зроблені правильні висновки про відсутність вини у діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суддя місцевого суду дійшов вірного висновку, з яким погоджується суддя апеляційного суду, про те, що Львівською митницею ДФС України не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вважаю, що суддею зроблені правильні висновки про відсутність у діях водія ОСОБА_1 умислу щодо вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, так як протоколом про порушення митних правил № 1457/20900/19 від 29.03.2019 року та іншими доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 брав участь у завантаженні товару, крім того, встановлено, що товаросупровідні документи, які ОСОБА_1 подав для оформлення митним органам України останній отримав від відправника товару.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сичова Юрія Вікторовича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.