overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.03.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 405/845/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216391 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 04.02.2019 року о 07:18 год., керуючи транспортним засобом «Hyundai Azera», номерний знак 5-1702771, по вул. А. Матвієнка, 17/5, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попутно. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є м.Кропивницький, вул. Полтавська, 36.

Крім того, згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького за вх. № 6377 від 13.03.2019 року, наданої на запит суду за вих. № 11308 від 05.03.2019 року, місце проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Королівства Морокко, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 16 з 17.10.2017 року.

Однак, на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція, направлена за зазначеними вище адресами, повертається на адресу суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «не правильна адреса».

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 277/392/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, студента

за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року біля 23 години в смт Ємільчине по вул. Соборна, 33, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, мляву мову, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 22.03.2019 року біля 20 години в смт Ємільчине на території школи №1 на лавці виявив пляшку обємом 0,5 л., наполовину наповнену горілкою, яку випив. Після цього перебував у громадському місці в смт Ємільчине по вул. Соборна, де між ним та знайомим виникла суперечка; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 22.03.2019 року біля 23 години 30 хвилин був запрошений до відділення поліції, де відносно ОСОБА_1 в його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснював, що випив 250 грамів горілки та 4 л. пива; поясненнями ОСОБА_3 про те, що 22.03.2019 року біля 23 години ОСОБА_1 був доставлений до відділення поліції, оскільки він перебував у громадському місці у пяному вигляді. При спілкуванні ОСОБА_1 пояснив, що випив 250 грамів горілки та 4 л. пива. Відносно нього було складено протокол за появу у громадському місці у пяному вигляді.

З характеристики №501 від 03.04.2019 року, виданої Ємільчинською селищною радою, слідує, що ОСОБА_1 характеризується негативно, допускає зловживання спиртними напоями, на даний час ніде не працює.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, і до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/4933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази (постанова суду, інше) того, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення ним правопорушення повторно протягом року.

Крім того, в протоколі не вказано, яка підстава кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що перешкоджає повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Єдиний унікальний № 408/6518/18-п
Провадження 3/408/1327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Н Тарасівка м. Ровеньки Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 10 травня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 592/4506/19
Провадження № 3/592/840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній завдав фізичного болю своїй однокласниці ОСОБА_3, 20.03.2006р.н., котра була доставлена до СОКЛ з діагнозом: забійно-рвана рана слизової нижньої губи, що мало місце 15.03.2019р. о 13-00 год., у приміщенні КУ Сумська гімназія № 1, що в м. Суми, вул. Засумсьска, 3.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що відбувся факт заподіяння тілесних ушкоджень дівчині його сином, діти не знайшли порозуміння, хоча раніше дружили, він, як батько, проводить з сином роз"яснювальну роботу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3908/19
провадження № 3/753/1754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись біля буд. № 17 по вул. Княжий Затон в м. Києві, в порушення п.13.1ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим скоїв наїзд на транспортний засіб «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Допитана в якості свідка згідно з вимогами ч.3 ст. 269 КУпАП потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила висновок інспектора патрульної поліції про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України, що стало причиною ДТП.

Дослідивши протокол серії БД № 340457 від 09.02.2019 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення ОСОБА_2, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив п. 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Провадження № 33/810/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.02.2019 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання зокрема про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він про час та місце розгляду справи судом не повідомлявся, з 11.02.2019 по 25.02.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні, а з 27.02.2019 по 11.03.2019 на амбулаторному. Про прийняте судом рішення, яке ним оскаржується дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію вказаної постанови отримав лише 02.04.2019.

Зазначене свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_2 участі в розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення не приймав, копію оскаржуваної постанови отримав 02.04.2019.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 лютого 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 581/172/19
Провадження № 3/581/66/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Галаївець Липоводолинського району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ГП № 199117 від 07 березня 2019 року на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 25 березня 2019 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

25 березня 2019 року розгляд справи відкладено до 11 квітня 2019 року. У судове засідання 11 квітня 2019 року ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій причині. 11 квітня 2019 року у телефонному режимі ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року, однак на вказані час і дату особа до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко