ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1335/19 Справа № 171/1053/19 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тими обставинами, що скарга була здана на пошту своєчасно, що підтвержується описом вкладення до конверту, а помилка співробітників пошти чи посадових осіб суду, які здійснювали приймання кореспонденції не може впливати на право на доступ до правосуддя, та просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст.289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до штампу вхідної кореспонденції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, вказана апеляційна скарга надійшла 13 вересня 2019 року, тоді як постанова у справі про адміністративне правопорушення була ухвалена 30 серпня 2019 року, тож останнім днем для подачі апеляційної скарги було 09 вересня 2019 року.

На поштовому конверті, відсутні поштові марки та дата відправлення апеляційної скарги на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На офіційному сайті Укрпошти за посиланням «http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku» та номером відправлення 172, який вказано у наданій заявником накладній, міститься інформація щодо дати прийняття відправлення - 10.09.2019 року, с.Нива Трудова, індекс 53810, а дата вручення відправлення - 13.09.2019 року, що збігається із штемпелем вхідної кореспонденції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тож вважаю, що апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, атому обставини, зазначені ОСОБА_1 в клопотанні не можуть бути підставою для поновлення апелянту цього строку.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду та має бути повернута особі, що її подала, без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко