Провадження № 3/760/6433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в ТОВ «Торговий двір ААС Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 344579 від 17.07.2019 року в той же день о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Преображенській ,4 в місті Києві, був не уважний за кермом не оцінив дорожню обстановку , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 344580 від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 в той же день о 00 год. 01хв. керував «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Преображенській,4 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме -запах алкоголю з порожними рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.5, 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 19.08.2019 року та 26.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344579 від 17.07.2019 року та серії ДПР18 №344580 від 17.07.2019 року , схему місця ДТП, письмові пояснення свідків, відеозаписи із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується вказаними доказами.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 36,124, 130, 251, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК в м. Києві: рахунок отримувача 6001; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., який необхідно сплатити на: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, р/р 6010, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача:38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська