overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2617/19
№ провадження 3/647/1436/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

03.9.2019 року о 09-05 год. в м.Херсон по вул.Миколаївське шосе, 26, ОСОБА_1 керував т/з Toyota Corolla, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВМW, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384, 20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 199/8592/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року жовтня місяця 21 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 близько 20-00 години за адресою м. Дніпро, вул. Малиновського, 2 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку ліхтаря налобного вартістю 130,00 гривень.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю, пояснив, що товар не повернув, оскільки його продав, здійснив крадіжку, оскільки були потрібні гроші.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162268 від 12.09.2019;

-письмовою заявою про вчинення правопорушення від 12.09.2019;

-довідкою про вартість майна;

-випискою з акта інвентаризації;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вину визнав, а також поясненнями, останнього, наданими в суді.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (отримувач коштів УК в АНД р. м. Дніпра/АНД р/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6004003, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

21.10.2019
Справа № 709/1950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП - тобто за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Єдиним підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП яка набрала законної сили, в той час до матеріалів справи не долучено таку постанову, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторність.

Окрім цього у протоколі ГР №356196 від 04.10.2019 року не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, а саме місце, час, обставини, спосіб, знаряддя, засоби вчинення діяння.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 2

ст.184 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП повернути до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2512/19

15 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 05.09.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Костопіль, на перехресті вул. Грушевського-Коперника керуючи автомобілем Mercedes-benz 612D д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в установлених межах руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, також водій не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення (ДТП).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненному кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091680 від 05.09.2019, схему ДТП від 05.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 12.06.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2019 р. м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Встановлено, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 17 вересня 2019 року, що підтверджується її підписом на обгортці справи.

Апеляційну скаргу на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала 16 жовтня 2019 року. Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Початок перебігу строку закон пов`язує з датою винесення постанови, а не з датою отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду підпис Ковальчук Н.М.

Згідно:суддя Ковальчук Н. М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2019 р. Справа153/1011/19

Провадження3/153/440/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 12.07.2019 біля 02 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, заперечень не надав.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії АПР18 №598678 від 12.07.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №598678 від 12.07.2019, встановлено, що правопорушення вчинене 12.07.2019, справа надійшла до суду 12.07.2019 за вх.№5198 та перебувала на розгляді у судді Любинецької-Онілової А.Г. Відповідно до рішення зборів суддів від 07.10.2019 справу передано на повторний авторозподіл, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019, справа передана для розгляду мені судді Дзерину М.М., тобто справа для розгляду надійшла мені після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що справа для розгляду надійшла після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому маю підстави провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин
Провадження № 3/643/3620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код ___________, який працює генеральним директором ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш», , допустив порушення законодавства про працю, а саме: на вимогу робітників не надаються довідки про їх роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації не провадиться в день звільнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК4689/292/2НД/АВ/П/ПТ від 26.02.2019 року, актом інспекційного відвідування № 20-01-4201/0021 від 30.07.2019 року, актом №20-01-4201/0919 від 30.07.2018 р.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 131/1032/19
Провадження № 3/131/435/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районного суду Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП Оптиміст, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2019 о 13:20 в м. Іллінці, Вінницької області по вул. Пестеля керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєній ДТП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068421 від 06.08.2019, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1913/19
Провадження №3/943/734/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 липня 2019 року близько 17.00 год. на вулиці в с. Кути Буського району Львівської області вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, поривався до бійки, вчинивши своїми діями хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026581 від 07.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, при причини неявки суд не повідомив.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, що вбачається із матеріалів адмінітсративної справи.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 7 жовтня 2019 року, а дані матеріали подані до суду лише 9 жовтня 2019 року, тобто після спливу трьохмісячного строку.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю

Керуючись ст.33-34,38,221,276-280,283-284,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос