overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Бийгань Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, без освіти, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 в м. Берегове, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, якам притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 12 жовтня 2019 року знаходячись по вул. Лехела в м. Берегове, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Ствердив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №351731 від 26 жовтня 2019 року (а.с. 1) та копією письмових пояснень ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину увчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Дело № 215/5542/19 р.
28 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
10.08.2019 ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_1 , в присутності неповнолітнього сина висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 а.с. - 2,3.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 не працює, до суду не з`явився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 168531, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у декретній відпустці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 серії ОБ № 168531, 14.09.2019 о 10 годині 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, по бул. Шевченка, 24, при початку руху та при зміні його напрямку не переконалась, що це буде безпечно, здійснила наїзд на припаркований ТЗ Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Травмованих не має. Чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Балюта В.В. пояснили, що ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнає та заявили клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову трасологічну експертизи.
Керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було спричинено пошкодження автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_2 , потерпілий водій ОСОБА_2 .?
У разі необхідності надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Визначити строк для проведення автотехнічної експертизи до 19.11.2019.
Суддя І.А.Крамаренко
пр. № 3/759/7315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 01.10.2019 р. від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що їх оформлення не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП не відповідає інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 07.11.15 р. № 1395, а саме не зазначено місце зіткнення, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, розташування дорожньої розмітки. Адреса вказана в протоколі розташована за 3, 4 км. від місця ДТП та не зазначене інше ДТП на схемі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З`явившись до суду ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 526/2089/19
Провадження № 3/526/624/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Гриня В.О.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу, яка надійшла з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища,

не одруженого, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягування проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 504/2740/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 23.07.2019 року о 10:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насилля, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1261/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року смт Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Феськівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №246390 від 24.10.2019 року вбачається, що 17.09.2019 року о 14:46 год. в с. Феськи, вул. Берестки, 4 водій автомобілю Renault Laguna днз НОМЕР_1 НОМЕР_2 , на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в розділі свідки та потерпілі відсутні відомості.Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Золочівського відділення поліції Дегачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Номер провадження 3/521/5117/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року, о 01 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Сузукі», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі, по вул. С.Ріхтера, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 005249 від 02.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2013/19

Номер провадження: 3/511/1004/19

"24" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Роздільна» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольованих пунктах виїзду - в`їзду,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2019 року о 16:35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в районі і/п 1/124 на ділянці відповідальності «Лиманське» впс «Роздільна» в 150 метрах від лінії державного кордону знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу. Своїями діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро каявся, зазначив, що перебував з друзями на рибалці та залишив свої документи в інших речах.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030736 від 20.10.2019 року;

- актом ідентифікації затриманої особи від 20.10.2019 року, відповідно до якого особа ОСОБА_1 була встановлена ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого повторно 10.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби віпс «Лиманське» від 20.10.2019 року;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.202 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольованих пунктах виїзду - в`їзду.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне згідно ст.24-1 КУпАП накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення за ст.202 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська