Провадження №3/760/2923/19
Справа №760/7212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235790, 01 березня 2019 року о 02 год. 30 хв., по вулиці Волинській, 37, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що 01.03.2019 року близько 02-30 год., він керував автомобілем марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Волинській в місті Києві, його зупинив екіпаж патрульної поліції. Під час спілкування повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, від якого він відмовився. Але поїхав сам до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп'яніння. Відповідно звіту про тестування на встановлення факту вживання психотропних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 01.03.2019 року, ознак сп'яніння у ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 року о 05-20 год., не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до звіту про тестування на встановлення факту вживання психотропних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 01.03.2019 р., який проводив лікар нарколог приватної мед клініки « МЕДАКОМ», станом на 01.03.2019 р. о 05 год. 20 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, наданий суду звіт про тестування на встановлення факту вживання психотропних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу від 01.03.2019 р. суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: