Справа № 471/774/19
Провадження №3/471/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломар`янівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 25.12.1996 р., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 363800, 24.09.2019 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив спільно нажите майно, а саме, грошові кошти у сумі 20.000 грн., 4000 доларів США, 2000 євро та 150 гр. золотих прикрас, документи на нерухомість та особисті речі на загальну суму 60000 грн.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що ввечері 21.09.2019 року він знаходився у себе вдома, почував себе погано, перебував у край збудженому стіні, у зв`язку з чим попросив свою колишню дружину, з якою продовжував проживати однією сім`єю, дати йому заспокійливе. Дружина зробила йому укол, він не знав який це препарат, проте йому не стало легше, потім дружина зробила ще декілька уколів, а сама пішла до будинку культури. Оскільки йому не ставало легше, він пішов шукати дружину та близько опівночі побачив її з іншим чоловіком. Між ними сталася сварка, він сказав дружині, щоб вона уходила з будинку жити окремо та зателефонував своєму синові, який приїхав до нього близько першої години ночі. Працівників поліції ніхто в цей час не викликав, дружина залишилася ночувати в квартирі, яка належить їхній дочці, а він пішов додому. Через декілька днів зателефонувала дружина та сказала, що хоче прийти до будинку та забрати свої речі. Коли він прийшов до будинку то побачив коло воріт свою дружину та працівників поліції, які сказали, що від потерпілої надійшла заява, про те, що він її ображає та виганяє з будинку, та що він пошкодив її речі. Дійсно, він навмисно пошкодив речі та кошти, проте вони належали йому, скільки грошей було він точно не знає, золоті прикраси він кинув у каналізацію, але їх не 150 гр. З протоколом він не згоден, оскільки дружину не бив, не ображав, а тільки сказав, щоб вона йшла жити десь в друге місце.

У судовому засідання 23.10.2019 року свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.09.2019 року, близько першої години ночі, йому зателефонував батько та повідомив, що його матір зустрічається з іншим чоловіком. Коли він приїхав до батьків, то побачив, що батько знаходиться у край збудженому стані, як потім з`ясувалося, матір дала йому заспокійливе та ще якісь ліки, які привели його у збудливий стан. Ніяких образ від батька він не чув, матір з хати ніхто не виганяв. Наразі мати з батьком не живе, де вона знаходиться йому не відомо.

В судове засідання викликалася потерпіла ОСОБА_2 , однак будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання призначене на 24.10.2019 року не з`явилася, телефоном повідомила суд, що знаходиться за межами району.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2019 року о 07.30 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною в ході якої ображав її, виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою та пошкодив спільне майно.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Як вбачається з матеріалів даної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується тільки заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка не допитувалася у суді, тому її письмові пояснення не можуть бути прийняті судом.

Крім того, матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт вчинення насильства, не містять доказів пошкодження майна, а суд позбавлений права самостійно відшукувати докази на винуватість особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП ,по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.