Номер провадження 3/523/6303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №073725, з якого вбачається, що 19.09.2019 р. о 11.00 год. в м. Одеса вул.. Бочарова, 44а, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_1 напроти будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючі автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився біля будинку №44а по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі, оскільки бажав припаркувати свій автомобіль. В цей момент з місця для паркування виїхав заднім ходом автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який не звернув уваги на те, що його автомобіль вже перебував на проїзній частині, у зв`язку з чим, відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмові пояснення з яких вбачається, що його автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 було припарковано біля будинку №44а по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі. Він бажав виїхати з місця для паркування та перед початком руху впевнився, що на проїзній частині відсутні транспортні засоби та почав рухатись заднім ходом. В цей момент він побачив, що Audi, д.н.з. НОМЕР_1 вирішив розвернутись біля машин, які були припарковані та почав рухатись заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення.

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 073726, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи заднім ходом з місця паркування біля будинку № 44а по вул. Ген. Бочарова м. Одесі не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який також рухався заднім ходом.

Зі схеми ДТП вбачається, а також з фотографії, яка була надана ОСОБА_3 , вбачається, що водій автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 почав рух заднім ходом з місця паркування біля будинку № 44а по вул. Ген. Бочарова м. Одесі, а автомобіль Audi, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вже перебував на проїзній частині дороги.

Відповідно 10.1., 10.2. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі «ПДР»)

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Отже суд вважає, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи заднім ходом з місця паркування біля будинку № 44а по вул. Ген. Бочарова м. Одесі не впевнився в безпеці маневру, а також не надав дороги автомобілю Audi, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався проїзною частиною, що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя: В.К. Кисельов