Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/73/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, фізичної особи підприємеця, на утриманні осіб не має, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69, складеного 27 лютого 2019 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС України у Київській області Колягіним О.Г., при перевірці ФОП ОСОБА_2 за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Оболонська, 5, встановлено, що при проведені фактичної перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій. а саме: не застосовано РРО та видача розрахункового документа, чим прушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95 ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- актом фактичної перевірки № 0344/1036/14/НОМЕР_1 від 27 лютого 2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя