Справа № 740/1183/19
Провадження № 3/740/314/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Колійній частині 5 м. Ніжина, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2019 року о 23-15 год. в м. Носівка по вул. Мринський Шлях ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Фаворит», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою алкотесту «Драгер» та огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даний факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №001557 від 27 лютого 2019 року;

висновком медичного огляду №67 від 27 лютого 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп»яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких 27.02.2019 року вона була черговим лікарем в Носівській ЦРЛ. Близько 23-20 год. працівниками поліції Носівського ВП було доставлено на медичне обстеженя ОСОБА_2, який відмовився пройти медичний огляд за допомогою приладу «Алкофор-205» та підписувати постанову і протокол;

письмовими поясненнями ОСОБА_4, згіно яких 27.02.2019 року о 23-30 год. до Носівської ЦРЛ працівниками поліції Носівського ВП було доставлено на медичне обстеження ОСОБА_2, так як вона була черговою медичною сестрою в її присутності ОСОБА_2 відмовився проходити медичний огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Алкофор-205», підписувати постанову та протокол;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, поважних причин неявки не зазначив. Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов»язковою.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.