Справа № 265/6852/19
Провадження № 3/265/2618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2019 року о 00-06 годині ОСОБА_1 біля будинку № 247 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. Протягом року, 29.12.2019 року, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Тим самим, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього рухув Україні (затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина шоста статті 121 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частина ж сьома ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського, вбачається, що номерний знак автомобіля під керуванням ОСОБА_1 дійсно був неосвітленим. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 6, 7 ст. 121 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.