Код суду 233 № 233/6387/19
П О С Т А Н О В А

02.10.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Предтечино Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, РНОКПП, не заміжня, яка обіймає посаду головного бухгалтера Новодмитрівської сільської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №96 від 22 липня 2019, згідно якого під час проведення камерної перевірки Новодмитрівської сільської ради, ЄДРПОУ 23113876 (юридична адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с.Новодмитрівка, вул.Сонячна, 13/2) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за 3-4 квартал 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка обіймає посади головного бухгалтера Новодмитрівської сільської ради, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з екологічного податку до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1, ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання по екологічному податку за 3 квартал 2018 року у розмірі 15 грн., строк сплати 19 листопада 2018 року, сплачено 03 квітня 2019 року, затримка 135 днів; за 4 квартал 2018 року у розмірі 662,45 грн. строк сплати 21 лютого 2019 року, сплачено 17 квітня 2019 року, затримка 55 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася.

Разом з тим, у відповідній графі протоколу, де зазначається частина, стаття КУпАП вказано, що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того. маються невідповідності у розмірах несвоєчасно сплачених ОСОБА_1 сум зазначених у протоколі та доданому до нього акту перевірки.

За таких обставин здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній не можливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 96 від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Предтечино Костянтинівського району Донецької області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді