П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Золоте, Луганської області, не працює, який мешкає : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП,

за ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 р. від ДОП СП Попаснянського ВП в Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно гр.. ОСОБА_1 , згідно якого, 01.05.2019 р. о 07-00 год. з двору розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , в м.Попасна, Луганська АДРЕСА_3 , він вчинив крадіжку чужого майна (металевих виробів), чим заподіяв матеріальний збиток громадянину ОСОБА_2 , на суму 115 грн., що є дрібним викраденням чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією АА № 243718 від 18.10.2019 р., рапорт поліції, копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 р повідомлення про вчинення злочину, протоколом огляду, протоколами допитів свідків, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта, довідкою, копією акта ТОВ.

Сам порушник до суду з*явився, згідно поданої заяви, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив назначити штраф, бо він має змогу його сплатити, також просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 має можливість сплатити штраф, його протиправні дії не потягли за собою тяжких наслідків.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп,-

На підставі ст. ст. 40-1, 51 ч.1, 287, 288 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн..20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко