Справа №515/1472/19
Провадження №3/515/2408/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного природного парку «Тузлівські лимани», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляцій- ного суду після відмовлення у задоволенні подання керівника апарату Татарбунарського районно- го суду про направлення матеріалів до іншого суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 21.09.2019 р. о 19.50 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 порушив режим охорони території Національного природного парку «Тузлівські лимани» (далі НПП «Тузлівські лимани»), а саме, здійснювали вилов водних живих ресурсів за допомогою двох ліскових сіток, кожна довжиною 75 м., висотою 140 см., вічко 0,25 см., на території НПП «Тузлівські лимани». У порушників виявлено пару гумових чобіт, заброди темно зеленого кольору. Вилов здійснювався без наявності відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст.ст.12,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середови- ща», ст.ст.7,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани».

Однак під час вирішення питання про прийняття зазначених матеріалів до свого провадження з`ясувалося, що суддя не може брати участь у розгляді даної заяви і підлягає самовідводу, оскіль- ки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, 14 серпня поточного року суддею Тимошенком С.В. розглядалась справа про адміністрати- вне правопорушення за ознаками ст.91 КУпАП відносно ОСОБА_3 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті. Представник НПП «Тузлівські лимани» - в.о. директора Вихристюк І ОСОБА_4 М ОСОБА_4 брала участь у роз- гляді зазначеної справи. Через кілька годин у Facebook на сторінках зазначеної особи та керівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 з`явились ганебні і образливі звинувачення на адресу судді Тимошенка С.В. про те, що він «неприкрито сприяє правопорушникам, ігнорує чинне законодав- ство, дозволяє у суді ображати представників Парку, призначив аж 170 грн. штрафу ОСОБА_6 ОСОБА_7 Суддя виправдав двох порушників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Суддя не визнає Указ Пре- зидента «Про створення НПП «Тузлівські лимани» в часстині картографії…». ОСОБА_10 пі- дібрані відповідні заголовки своїй писанині «Непокаране зло зростає і цьому сприяє правосуддя та суддівська система», «Кривосуддя по Татарбунарські. Татарбунарський районний суд, єдиний суддя Тимошенко С.В.». ОСОБА_11 ОСОБА_12 .Т. у написаному під заголовком «Татарбунарський суддя ад- вокат лісових розбійників» зазначив, що суддя Тимошенко С.В. як і в багатьох випадках за направ- леними НПП «Тузлівські лимани» матеріалами на порушників українського законодавства, шукає лазівки, щоб захистити не державні інтереси, а навпаки «не образити» порушника. Ось і цього разу, суддя просто стає адвокатом лісових розбійників, про що я вже четвертий рік пишу і не виз- нає їх провини…».

Наслідком зазначених дій ОСОБА_10 та ОСОБА_5 явилось те, що у судді Тимошенка С. В. до керівництва НПП «Тузлівські лимани» склалося особливе ставлення відчуття неприязні та зневаги, які будуть впливати на його об`єктивність та неупередженість у прийнятті рішення у да- ній справі.

А тому суддя Тимошенко С.В. не може приймати участь у розгляді даних матеріалів і підлягає самовідводу, оскільки існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у його неупереджено- сті.

Так, в рішенні у справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь - якого розумного сумніву з при- воду його безсторонності.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.4 рішення Ради суддів № 34 від 08.06.2017 р., у разі необхід- ності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне пра- вопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на ві- дсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного зако- нодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнаро- дні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно положень ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України, усі інші відводи під час судового проваджен- ня розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суд- дею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупере- дженості судді, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у справі про адміністративне правопорушення № 515/1472/19, провадження № 3/515/2408/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/1472/19, провадження № 3/515/ 2408/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмі- ністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, передати до канцелярії суду для йо- го повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко