П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови винесеної суддею Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2019 року по справі №308/935/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, строком на 7 місяців, яку мотивує тим, що на даний час у звязку з важким матеріальним становище він невзмозі виконати рішення суду, а саме сплатити штраф у розмірі 17000 грн., а тому просить відстрочити виконання рішення суду до 10.05.2019 року, яке в подальшому розстрочити до 10.12.2019 року.

В судове засідання заявник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайоннго суду від 11.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому, ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Зокрема визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини особи, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд у вирішенні цих питань повинен також враховувати те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.

Разом з тим, як слідує з поданої ОСОБА_1 заяви, до такої заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу, яким би стверджувався важкий матеріальний стан заявника.

З огляду на вказані норми права, враховуючи фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 заява про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду від 11.02.2019 року є необґрунтованою та не підтвердженою жодним доказом, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304,301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2