ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/792/19

№ 3/610/296/2019

м. Балаклія 15.04.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11, голови правління ПАТ «Прометей», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5/20-40-14-17-21 від 25.02.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «будучи головою правління АТ «Прометей» занизив податок на додану вартість, всього у сумі 84483грн., у тому числі за вересень 2016р. в сумі 84483грн., чим порушив вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України». Акт перевірки від 25.02.2019р. № 569/20-40-14-17-20/30560445 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Прометей» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських правовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Алето Союз» за вересень 2016р., а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт/послуг).

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання був повідомлений за місцем роботи, однак в судове засідання не з'явився. Надав суду пояснення, в яких вказав, що інкриміноване адміністративне правопорушення було вчинено у вересні 2016р., а справа до суду надійшла у березні 2019р, тому спливли строки притягнення його до адміністративної відповідальності. В зв'язку з цим просив суд провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення заниження податку на додану вартість за вересень 2016р., а датою вчинення порушення вказано 19.10.2016р., і саме цей день слід вважати днем вчинення правопорушення. Тому вказане правопорушення не є триваючим.

З дня вчинення даного правопорушення 19.10.2016р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 21.03.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко