overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8386/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хрещатик, при виїзді з двору будинку № 27-а , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_3 , та скоїв зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341361 від 25 вересня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 456/3564/19
Провадження № 3/456/1634/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відЛьвівського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, 03.09.2019 при позаплановій виїзній перевірці з питань відповідності формування від`ємного значення з податку на додану вартість за травень 2019 головним державним ревізором інспектором Львівського управління Офісу ВПП ДПС Качмар Т.Я. було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту за травень 2019 року на суму 30563,72 грн., завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на 30563,72 грн., заниження суми податкового зобов`язання на 6805,93 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 6805,93 грн., що відображено актом перевірки № 140/28-10-48-09/3135817/ від 19.08.2019,за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 179 серії ВП Лв № 000912 від 03.09.2019, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» № 140/28-10-48-09/3135817/ від 19.08.2019, актом № 126/28-10-48-09/31358171 від 03.09.2019, копією рекомендованого повідомлення про вручення, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа №431/6114/19
Провадження №3/431/584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кремінського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм в СТОВ «Сільгоспхімія», проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019р. серія БР №013396, 10 жовтня 2019 року о 17-00 годині у селищі Єпіфінівка район вул.Миру 15 ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320 держ№ НОМЕР_2 з причіпом ГБК НОМЕР_3 , не переконавшись в безпеці маневру почав зміщуватись ліворуч, внаслідок чого лівою стороною причепа контактував з правою стороною (дзеркало) а/м Тойота держ№ НОМЕР_4 , який в цей час їхав ліворуч виконуючи обгін, чим порушив п.10.1 ПДР України.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме: не зазначено про те, що порушення правил дорожнього руху, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, хоча настання наслідку у виді пошкодження транспортних засобів, майна чи споруд є обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.124 КУпАП.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

У зв`язку з неконкретизованим викладенням у протоколі суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд позбавлений можливості прийняти у справі рішення з дотриманням права особи яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві при виїзді із двору не надала переваги в русі автомобілю "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 який рухав по головній дорозі в результаті чого допустила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 279/5020/19
Провадження № 3/279/1983/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2019 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою на адресу гр.-на ОСОБА_2 чим виявив явну неповагу до суспільства, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що цього дня йому виповнилося 74 роки, він випив 100 грам вина, знаходився біля власного будинку і сусіду не сподобалось як він розмовляє. Сусід викликав поліцію. Можливо декілька разів він і висловився нецензурно в адресу сусіда.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про те, що 31.08.2019 року на дачному масиві в с.Бехи ОСОБА_1 чіплявся до його внучки та її подруги, не давав їм пройти по дорозі, ображав їх словами нецензурної лайки, прийшлось викликати поліцію.

Обставиною, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги похилий вік порушника, відсутність наслідків правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Дата документу 09.10.2019
Справа № 334/6273/19
Провадження № 3/334/1565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Руставі 1Д керував автомобілем Skoda Fabia, державні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль NOYOTA COROLLA, державні номерні знаки НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що взагалі ніякого зіткнення не було. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209060 від 23 серпня 2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209421 від 23 серпня 2019 року схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117912 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 266/5336/19
Провадженя№ 3/266/1879/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 19.08.2019 року, о 19 год. 30 хвил., знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння влаштував сімейну сварку в ході якої виловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена рапортом, поясненнями учасників конфлікту.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушником, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 198/836/19
Провадження № 3/0198/221/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), який навчається в ДНЗ «ПТУ №81», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2019 року о 11:30 годин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив тютюнові вироби - цигарку на території Варварівської СШ, розташованої по АДРЕСА_2 .Артамонова,18 с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, тобто в місці забороненому ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

Особа, відносно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його законного представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не сповістили.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с. 1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №294490 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 знаходився у віці сімнадцяти років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставина яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко