overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Маслеников О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року Кілійським районним судом, відносно ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 06.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кілійського ВП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Провина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 № 002199 від 23.08.2019 року про адміністративне правопорушення - щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду від 01.02.2019 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та накладено відповідні обмеження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст.187 КУпАП нереєстрація в органі Національної поліції, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій,особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 333/2675/19
Провадження № 3/333/1727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року серії АА № 348386, який надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 16.10.2019 року, ОСОБА_1 09.05.2019 року о 23 год. 20 хв. гр. по АДРЕСА_2 . Санітарній АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, безпідставно гучно кричав посеред вулиці, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП вчинене 09.05.2019 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.10.2019 року, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.08.2019 року.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 3/219/4123/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , навідника оператора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року, близько о 15 год. 30 хвил., військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи на станції Бахмут по вулиці Космонавтів, буд. 4 в м. Бахмуті (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп,яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, в матеріалах справи мається заява, в якій він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в повному обсязі та просить розглянути даний адміністративний матеріал у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0389 від 16.10.2019 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов,янська» № 365 від 16.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 627/901/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Договору про спільну діяльність від 26.12.2003 №122 уповноваженої особи ТОВ «Сахалінське»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 07.08.2019 року було встановлено, що керівником Договору про спільну діяльність від 26.12.2003 №122 уповноваженою особою ТОВ «Сахалінське» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по рентній платі за надра для видобування природного газу в сумі 68 167,64 грн. за червень місяць 2019 року по терміну сплати 30.07.2019 року (фактично сплачено 31.07.2019 р.)

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.257.5 ст.257 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями до нього).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення №81 від 07.08.2019 року та актом про результати камеральної перевірки від 07.08.2019 року № 606/20-40-50-05-05/466573703.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 323/2328/19
Провадження № 3/323/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2019 року на адресу суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 27 травня 2019 року о 18 годині 00 хвилин в с. Новоданилівка по вул. Вишневій водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Україна» в місці проведення дорожніх робіт, при виконанню маневру об`їзду катка не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив падіння під каток, не впевнившись в безпечності свого маневру. Внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060563, протоколом огляду місця ДТП та схемою, протоколом допиту ОСОБА_1 .

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно довимог ст.38КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності певних умов, а саме вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.05.2019 року, кримінальне провадження відносно нього закрито 11.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов після доопрацювання до судді Смоковича М.В. 07.10.2019 року, а на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 466/7004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ОБ №174834, 27 серпня 2019 року о 02:35 год. у м. Львові на пр. Чорновола, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 0,78 %. Порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції, а також оголошенням, розміщеним на сайті Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.

Суддя О. І. Баєва
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Справа № 608/1997/19
Номер провадження3/608/733/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 притягався 17.04.2019 року, -
за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26 квітня 2019 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Слюсаренко Л.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що він 25 квітня 2019 року о 23 годині був відсутнім по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2018 року. Вищевказаний протокол поступив до суду 11 жовтня 2019 року, на час поступлення справи до суду закінчились строків накладення адміністративного стягнення.
Справа була призначена до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року.
ОСОБА_1 на розгляд вищевказаного протоколу не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 319343 від 26 квітня 2019 року, в якому в графі пояснення особи написано власноручно, що «порушив правила адміністративного нагляду», іншими матеріалами справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 25 квітня 2019 року, станом на день поступлення та в подальшому на день розгляду справи закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, а тому справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1997/19.

Постанова набрала законної 22 жовтня 2019 року .

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19656/19

Пров. №3/766/7138/19

15.10.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2019 р. о 08.30 годині на стихійному ринку в м. Херсоні по проспекту 200 річчя Херсону, порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Займався незаконним продажем свіжої риби, а саме: молодь карася у кількості 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушивп.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів № 000021.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, повторність, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., з конфіскацією. Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Рахунок отримувача: UA6021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 22030101, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко