Справа № 579/1645/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мутин АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії БД № 351009 водій ОСОБА_1 28.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин в с.Мутин Кролевецького району на луговій дорозі неподалік р.Сейм керував транспортним засобом мопедом Мустанг, без номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), згідно результату аналізу на наявність етилового спирту №90/9, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що 28 серпня 2019 року він їхав до водойми, однак мопед зупинився і він вів його в руках до водойми. Він п`яним не їхав, до обіду не вживав спиртного. Знайомі хлопці запропонували йому пом`янути і він випив 2 чарки спиртного, вони пообіцяли дотягнути йому мопед. Після вживання спиртного мопедом не керував. В нього стався інсульт, він не відчував ногу, його забрала швидка допомога, далі нічого не пам`ятає. В подальшому ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 28 серпня 2019 року перебував на риболовлі на р.Сейм. Вони з ОСОБА_1 випили 0,250 мл спиртного. ОСОБА_1 відійшов, він не керував мопедом, а повів мопед в руках. ОСОБА_1 стало погано і він впав. Він викликав швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 28 серпня 2019 року він ловив рибу на озері. Коли їхав з риболовлі, побачив, що на лузі біля мопеду лежав чоловік. Він покликав хлопців, які стояли неподалік, він та хлопці побачили, що чоловік був живий. ОСОБА_1 не розповідав, що керував мопедом.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/1645/19 3/579/492/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351009 від 05.09.2019 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачена адміністративна відпові- дальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в суді не підтвердили обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 28.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин в с.Мутин Кролевецького району на луговій дорозі неподалік р.Сейм керував транспортним засобом мопедом Мустанг з ознаками алкогольного сп`яніння, та не підтвердили обставин про те, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 взагалі керував мопедом.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допитаних під час розгляду справи в суді, не підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 за змістом її письмових пояснень не є очевидцем керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії БД № 351009 про те, що водій ОСОБА_1 28.08.2019 року о 17 годині 00 хвилин в с.Мутин Кролевецького району на луговій дорозі неподалік р.Сейм керував транспортним засобом мопедом Мустанг з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) не відповідає дійсності , оскільки в судовому засідання не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії БД № 351009, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 за ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун