справа № 208/5184/19
№ провадження 3/208/120/20
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.07.2019р. співробітником Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 13.07.2019р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , внаслідок чого останній втік з адреси: АДРЕСА_3 , та знаходився на вулиці без нагляду дорослих до 00 год. 12 хв. 14.07.2019р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Водночас, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи судом була повідомлена, суд, враховуючи практику Європейського суду, з урахуванням достатності обсягу наявних у справі доказів, та, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Встановлені судом обставини, в свою чергу, дають підстави суду дійти висновку про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та, з урахуванням вимогст.ст.33-38КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нельга