overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого останній 16.03.2019 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходився в підїзді будинку № 69 по вул. Кропивницького, Покровського району м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою, на неодноразову законну вимогу інспектора Боднар А. І. і ОСОБА_3, який перебував на службі і виконував свої службові обовязки, чим порушив громадський порядок і ображав людську гідність ,своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_2 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 149/1043/19
Провадження №3/149/393/19
ПОСТАНОВА

17.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, - повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 16.04.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 17 від 16.04.2019 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП повернути до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 405/1944/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії БД № 223626, складений 12.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122-4 КУпАП, а саме № 405/1945/19 (провадження № 3/405/424/19), що надійшли в провадження суду 14.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/1944/19 (провадження № 3/405/423/19), справа № 405/1945/19 (провадження № 3/405/424/19) обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/1944/19 та номер провадження 3/405/423/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2113/19
Номер провадження 3/725/1180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2019 року, близько 19год. 30хв., в сквері по вул. Кишинівська, 3А, розпивав пиво «Львівське», 0,5л. чим образив людську гідність, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в звязку з чим, за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 40-1,178 ч.3,283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і за його вчинення, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 102грн. 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 462/2403/19
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

12.04.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/2397/19, №462/2398/19, №462/2401/19, №462/2402/19, №462/2403/19, №462/2404/19, №462/2405/19, №462/2406/19, №462/2407/19, №462/2408/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/2397/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/2397/19, №462/2398/19, №462/2401/19, №462/2402/19, №462/2403/19, №462/2404/19, №462/2405/19, №462/2406/19, №462/2407/19, №462/2408/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/2397/19.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 752/6350/19
Провадження №: 3/752/3171/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2019 року о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві пр-ту Гололосіївському 3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, шляхом повідомлення по телефону, в судове засідання не з'явився. В телефонному режимі просив розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 221242, від 10.03.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 600/303/19
Справа № 3/600/179/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 09.30 год. 15.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.30 год. 06.05.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівського району Тернопільської області).

Виконання постанови доручити Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови, завчасно повідомити Козівський районний суд Тернопільської області про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
№ 207/778/19
№ 3/207/230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, вул. Нікопольська 30-78, згідно даних протоколу протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178, ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.03.2019 року, об 11:30 год. ОСОБА_2 знаходилася в громадському місці, а саме по вул. Дунайська 41, біля магазину АТБ, порушувала громадський порядок та висловлювалась грубою нецензурною лайкою.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, постанову суду про привід правопорушника не виконано, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №705/1800/19
3/705/914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області направлено на адресу Уманського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення та дати вчинення правопорушення. Також вказано: « водій керуючи ТЗ не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, дистанції та здійснив зіткнення із ТЗ д/н НОМЕР_1, що рухався попереду». З суті та обставин правопорушення вказаних у протоколі не зрозуміло хто та яким транспортним засобом керував та чому протокол складено відносно ОСОБА_2.

В звязку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Профільтех»- водій, проживає АДРЕСА_1 , ід. н. НОМЕР_1 ,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року о 11 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Б. Тена, 140, керуючи т.з. NISSAN LEAF д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не надав перевагу в русі службовому автомобілю MITSUBISHI д.н. НОМЕР_3 , що рухався про проїзній частині, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме-змусив різко змінити швидкість та вдатись до екстреного гальмування.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, різко не гальмував та аварійної обстановки не порушував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 07.10.2019 р. серія БД № 435974;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.10.2019 р.;

- рапортом т.в.о. старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Житомирській області сержанта поліції Лиманця О. від 07.10.2019 р.;

- із відео, оглянутого в судовому засіданні та яке знаходиться в матеріалах справи, видно, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , на своєму автомобілі виїхав із автозаправної станції та повертаючи ліворуч, виїхав на смугу руху, де рухався патрульний автомобіль. Патрульний автомобіль в свою чергу зупинився, але різкого гальмування, що свідчить про створення аварійної обстановки, не було.

Однак суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 із ч.4 ст. 122 КУпАП на ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі автомобілю, що рухався прямо.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов