ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3297/19

провадження № 3/0285/1523/19

21 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління патрульної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2019 року адміністративний матеріал повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області, оскільки зазначений адміністративний матеріал було направлено до суду без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП.

18 жовтня 2019 року зазначений адміністративний матеріал повторно надійшов до суду разом із рапортом молодшого лейтенанта поліції Хилі Є., у якому працівник поліції просить вказані адміністративні матеріали направити для розгляду до суду за місцем проживання правопорушника: АДРЕСА_2 Літакова АДРЕСА_1 .

Вивчивши адміністративний матеріал та дотримання правоохоронним органом вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У порушення вимог ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП доставку особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, Національною поліцією повторно не забезпечено.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч.ч. 2, 3 цієї статті КУпАП визначено вичерпний перелік випадків, коли розгляд справи про адміністративні правопорушення може бути проведено за місцем проживання порушника. Так, за місцем проживання порушника можуть також розглядатися справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) , ст. 177 і 178.

Однак, ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за місцем проживання порушника, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає розгляду згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП - за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Поліцейський патрульної поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибув, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтвердив та не забезпечив явку останнього в судове засідання, участь якого, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, є обов`язковою.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 1.09.2019р., матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім цього, свідків які могли б засвідчити про існування події скоєння правопорушення ОСОБА_1 також не зазначено.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може ґрунтуватися на припущенні про його винуватість та про сам факт існування вказаного правопорушення, події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків