overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/149/19
Провадження №3/477/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 УпАП,

Встановив:

17 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, яке мало місце 11 січня 2019 року.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час надходження справи (17.04.2019 року) строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Єдиний унікальний номер 725/2291/19
Номер провадження 3/725/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1345/19
Провадження № 3/552/443/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
13.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання призначалось до розгляду на 15.03.2019 року.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2019 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 відрахований з навчальних зборів 09.03.2019 року, виключений зі списків особового складу частини та направлений до Дніпропетровського обласного військового комісаріату.

Згідно повідомлення Новокодацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.04.2019 року ОСОБА_1 проходив військову службу під час мобілізації в період з 22.04.2015 року по 12.07.2016 року.

Статтею 277 КУпАП передбачено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-20 КУпАП, а саме протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що відсутність відомостей про місце служби та місце перебування військовослужбовця ОСОБА_1 унеможливлює належним чином викликати особу у судове засідання, а у разі винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином звернути постанову до виконання, а тому матеріали справи необхідно повернути для доопрацювання до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Керуючись ст. ст..277, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№552/1345/19) повернути до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа №: 653/598/19
Провадження № 3/653/311/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП.При цьому в резолютивній частині постанови помилково зазначено «Рибу, камбала глоса, вагою 14 кг., яка знаходиться на зберіганні у заступника нег. відділу оперативної роботи №1 ОСОБА_2, згідно розписки від 03.02.2019 року - конфіскувати на користь держави», замість правильного «Рибу, камбала глоса, вагою 14 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки від 03.02.2019 року - конфіскувати на користь держави.»

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 19 березня 2019 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Факт допущення описки підтверджується розпискою від 03.02.2019 року.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 19 березня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вказати в резолютивній частині правильно «Рибу, камбала глоса, вагою 14 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки від 03.02.2019 року - конфіскувати на користь держави.», замість помилково зазначеного «Рибу, камбала глоса, вагою 14 кг., яка знаходиться на зберіганні у заступника нег. відділу оперативної роботи №1 ОСОБА_2, згідно розписки від 03.02.2019 року - конфіскувати на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 127/8812/19
Провадження № 3/127/1997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Мегаком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.03.2019 року, о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись у м. Вінниці, по вул. Магістратська, 156а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 300665 від 18.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /ОСОБА_2Ю./

Секретар: /ОСОБА_3М./
Справа 688/1490/19
№ 3/688/343/19
Постанова

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/343/19 688/1490/19, № 3/688/344/19 688/1491/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/343/19 688/1490/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/343/19 688/1490/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою за № 3/688/344/19 688/1491/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/343/19 688/1490/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
18.04.2019 Справа № 756/3828/19
Унікальний № 756/3828/19
Справа № 3/756/2225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (як вказано у протоколі), уродженця м. Києва, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058219 від 13.03.2019 р., 13.03.2019 р. приблизно о 13 год. 45 хв. по пр. Оболонському 14б було виявлено, що син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час навчального процесу за територією школи палив тютюнові вироби у громадському місці, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи з'ясував, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, а ст. інспектор Оболонського УП Косов І.О. з помилками вказав інший рік народження правопорушника, і лише пояснення самого ОСОБА_1 підтверджують його винуватість за ч. 1 ст. 184 КУпАП та не надають суд підстави направити даний матеріал на дооформлення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-289, 291-292 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 727/3393/19
Провадження № 3/727/1278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.02.2019 р. приблизно о 17.20 год. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своїм сином під час якого ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП , в звязку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №222/569/19
Провадження № 3/222/316/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого 01.06.2018 року Володарським районним судом Донецької області встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, будучи раніше постановою Володарського районного суду Донецької області від 05.09.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, 11.12.2018 року не прибув без поважної причини на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині прибуття на реєстрацію до Нікольського ВП першу суботу кожного місяця.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, листком контролю дотримання встановлених обмежень піднаглядного ОСОБА_1, постановою про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності і поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" квітня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕМ 043847, виданий 09.12.1998 року, Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 22.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 17.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 22.04.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов