Провадження № 3/592/2358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 01.07.1997

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2019 о 00-27 год. в м. Суми по вул. В. Чорновола біля б.50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PARO PM100-3 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується покажчиком спеціального приладу Alcotest Drager 6810 ARAM 2289, результат огляду позитивний 0,23 %. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом, а вів мотоцикл в рука по тротуару, так як він знаходився в несправному стані. На його думку у інспектора не було підстав для його огляду на стан сп`яніння. Наданий інспектором прилад для проходження тестування не міг застосовуватися, оскільки у нього закінчився термін дії. Також вказав, що з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння не згоден, оскільки сумнівається у придатності приладу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними доказами.

Відеозаписами з нагрудної камери інспектора та патрульного автомобіля. Так на відеозаписі з патрульного автомобіля поліції вбачається, що ОСОБА_1 керуючи мопедом з порушенням правил дорожнього руху без шолому їхав по тротуарах. Також відеозаписи нагрудної камери поліцейського підтверджують, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Йому було пред`явлено відповідні документи про дійсність спеціального приладу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160175 від 04.10.2019.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Згідно результатів огляду - проба позитивна, результат тесту 0,23 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився про що поставив відповідний підпис. Акт був підписаний свідками ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які підтвердили обставини огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, які зазначені у протоколі.

Досліджені докази є логічними і послідовними, а тому не викликають сумнівів. До невизнання вини ОСОБА_1 слід ставитися критично, як до засобу ухиленні від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко