Справа № 372/3292/19
Провадження № 3-1161/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомо

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року близько 04 год. 40 хв., в м. Обухів по вулю Київська 119 водій автомобіля CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, чим не мав змоги реагувати на всі її зміни під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та не скористався допомогою інших осіб в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Захисник Базик О.П. в судовому засіданні факт ОСОБА_1 у скоєнні ДТП заперечив та надав суду пояснення в яких зазначив, що доказу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП до протоколу працівниками поліції не надано. Висновки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що його автомобіль стояв на паркові в м. Обухів біля супермаркету «Велмарт», близько 04 год.40 хв. 08.09.2019 року в його автомобіль в`їхав автомобіль CITROEN д.н.з. НОМЕР_1 та пошкодив задній бампер, під керуванням ОСОБА_1 , вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 побачив як CITROEN починає втіки з місця ДТП, тоді він підійшов до автомобіля та відчув запах алкоголю від водія ОСОБА_1 .. Після чого викликав працівників поліції. Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та показами свідків.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (№ UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко