cправа № 415/8288/18
провадження № 3/415/558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого контролером на ПАТ Лисичанськвугілля в особі ВП «шахта ім. Д.Ф. Мельникова», інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 «б»/47,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Канатна, 58 «я», правопорушник ОСОБА_1 прийняв у ОСОБА_2 металобрухт вагою 3 кг без предявлення паспорту та не надавши акту прийому, чим порушив законодавство щодо здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 06 жовтня 2018 року він прийняв у ОСОБА_2 металобрухт вагою 3 кг без предявлення паспорту та не надавши акту прийому металобрухту. З цього приводу, стосовно нього, поліцейським Лисичанського ВП, складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд призначити не суворе стягнення, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена висновком за результатами розгляду матеріалу за фактом виявлення порушень під час здійснення операцій з металобрухтом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, як особа, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06 жовтня 2018 року. 15 квітня 2019 року дана справа ВТРЕТЄ надійшла на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. Тому суд не мав можливості розглянути справу по суті, до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 164-10, ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя О.В. Шевченко