№ 204/6811/19
№ 3/204/3283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 13.09.2019 року о 22 годині 40 хвилин, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан керованого ним транспортного засобу ТАТА LРТ 613/38 номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого під час буксирування даного транспортного засобу автомобілем NISSAN NP300 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у автомобіля ТАТА LРТ 613/38 відмовили гальма, внаслідок чого він зіткнувся з автомобілем NISSAN ОСОБА_3 , після чого виїхав за межі проїзної частини та пошкодив зовнішню огорожу підприємства ДП ВО ПМЗ. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження та пошкодження огорожі підприємства. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, бо не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху. Перед виїздом автомобіля, гальмівна та рульова система були справні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136287 від 14.09.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які в сукупності підтверджують викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя К.М. Дружинін