Справа № 467/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Манукян В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Арбузинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодший інспектор охорони ВК №83, ідентифікаційний номер у справі відсутній,-до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 259378 від 23.07.2019 року ОСОБА_1 , 23.07.2019 року о 22 год. 48 хв. по вулиці Шкільній с. Семенівка Арбузинського району керував транспортним засобом «ВАЗ 21011 НОМЕР_1 /н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 259377 від 23.07.2019 року ОСОБА_1 23.07.2019 року о 22 год. 48 хв. в с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Шкільній рухався на транспортному засобі «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу стояв припаркований біля магазину «Продукти». В результаті ДТП жоден з учасників тілесних ушкоджень не отримали, а транспортні засоби отримали видимі механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання самим порушником його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення Серії БД № 259378 від 23.07.2019 року та Серії БД № 259377 від 23.07.2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23.07.2019 року о 23 годині 18 хвилин, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме, наслідків дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_2 , не відповідають вимогам п.10.9 ПДР України, оскільки останній, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не будучи уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП жоден з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримали.

При цьому, зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2019 року вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_4 НІ» під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано ліве заднє крило, задній бампер.

Пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3 : розбита передня права блокфара та деформовано передній бампер.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,36, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Догарєва