Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1853/19
Провадження № 3/935/887/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Корїостишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній 08.10.2019 на 117 км а/д Київ-Чоп займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме здійснював торгівлю дизельним паливом, чим порушив положення ст.ст.19,58 ГКУ, Закону України «Про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб-підприємців» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що господарською діяльністю не займається, купляв солярку для себе на господарські потреби, яку зберігав у каністрах у причепі, до нього звернувся невідомий чоловік з проханням допомогти, сказав, що закінчилось дизпаливо, потрібно хоча б 5 літрів, він погодився надати 20 літрів, гроші за це не просив, після цього вказаний чоловік показав посвідчення посадової особи ДФС України та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення №3 від 08.10.2019;

- акт огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 08.10.2019;

- фототаблиці причіпа та обладнання для відпуску дизельного палива;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- фототаблиця посвідчення водія ОСОБА_1 ,

оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно положень ч.1 ст.3 ГКУ під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва- підприємцями. Згідно ст.42 ГКУ підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення господарської діяльності з реалізації дизельного палива без державної реєстрації як фізичної особи підприємця та без ліцензії.

На переконання судді, матеріали про адміністративне правопорушення не містять конкретних обставин здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по продажу дизельного палива, зокрема не вказано осіб, яким він реалізовував останнє, розмір отриманого від такої діяльності доходу, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку. Крім того, не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність та самостійність його діяльності. З фотокопій, що міститься в матеріалах справи неможливо встановити факти порушення ОСОБА_1 . положень чинного законодавства України в розумінні ст.164 КУпАП, оскільки останні відображують якійсь причеп без ідентифікуючих даних /номер знак/, та якесь обладнання для відпуску паливних матеріалів, незрозуміло де розташоване, а отже не являються беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 , останній надав дизельне паливо на прохання невідомого чоловіка про допомогу, який надалі склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. На рахунок зазначеного, суддею враховується позиція Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував (справа «Раманаускас проти Литви», «Таранекс проти Латвії») на тому, що всі процедури повинні бути чіткими і прозорими, а саме розслідування має проводитися пасивно. Тобто правоохоронці не можуть і не мають права спонукати особу до вчинення тих чи інших дій вмовляннями чи пропозиціями, тому що це вже не буде стадія пасивного розслідування, а як раз провокація хабара і підкупу.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в ході розгляду справи не здобуто належних доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова