СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/932/19
Номер провадження 3/586/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Деснянсько-Старогутський», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 07.08.1998, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2019 о 22:45 год. ОСОБА_1 здійснив в межах Природно-заповідного фонду порушення режиму охорони території, а саме знаходився з зачохленою мисливською зброєю на території «Улицького» відділення в зоні регульованої рекреації.

Вищевказаними діями порушив ст. 21 Закону України «Про природно заповідний фонд», п.п. 4.3.2 Положення про НПП «Деснянсько-Старогутський» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 10.08.2019 він разом з друзями поїхали на відкриття охоти. Повідомив, що вони напередодні придбали картки відстрілу пернатої дичини та мали посвідчення мисливця, копії яких надали суду. Також зауважив, що в зоні регульованої рекреації не полювали, а лише поставили намети для того, щоб переночувати, ніяких знаків чи будь-якої іншої інформації про те, що там територія заповідної зони не було.

Як вбачається зі змісту ст.91 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 надані останнім під час судового засідання. Крім цього, в матеріалах адміністративної справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №Г-049 від 10.08.2019,відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП або спростовували б покази надані останнім у судовому засіданні. Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які інші об`єктивні докази вини ОСОБА_1 , як то пояснення свідків, окремі письмові пояснення ОСОБА_1 , диск із відеозаписом правопорушення.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 91, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч. М.Теміров