overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/2206/19
Номер провадження 3/404/727/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 палив цигарку марки «Вінчестер» на відстані менше 25 метрів від буд. №68 по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, розташованого за адресою: в м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 68, що відповідно до Рішення Кіровоградської міської ради «1999 від 26.05.2009 року є вільним від паління місцем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №290755 від 18.03.2019 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як попередження

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1418/19
Номер провадження 3/725/1330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 04.01.1952р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2019 року о 08:20год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із дочкою ОСОБА_2, у ході якого виражався у її сторону нецензурною лайкою та штовхав її.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 01 січня 2019 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 18 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №: 148/569/19
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 15.04.2019, проте правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/569/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а саме для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/528/19
Провадження № 3/493/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу НКВ «Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 - колегіум, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2019 року неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області, розпивав пиво, в результаті чого знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, що підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі письмовими поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №521/1740/19
Номер провадження 3/521/1479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ОВПТУ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24А, курив сигарети.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №369451 від 25.01.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 643/6159/19
Провадження № 3/643/1804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої дизінфектором в НТУ «ХПІ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №041475 від 28.03.2019 року.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення, їх дані, а також до адміністративного матеріалу не додано їх пояснень, з яких би вбачався факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини.

Окрім того, до адміністративного матеріалу необхідно додати довідку з місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про склад її сімї.

Зазначені недоліки перешкоджають встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки КУпАП заборонено виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 3/243/1308/2019
Справа № 243/2650//19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Крім того, вказаною постановою було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20, про що суддею зазначено у мотивувальній частині постанови.

В резолютивній частині постанови була допущена описка та помилково зазначена сума судового збору у розмірі 368,20 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка носить технічний характер, припущена в наслідок виготовлення тексту постанови на компютері за допомогою шаблону та не впливає на права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказане питання було предметом розгляду в судовому засіданні та висновок з цього приводу зазначено у мотивувальній частині постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В резолютивній частині постанови зазначити, що судовий збір, який потрібно стягнути з ОСОБА_1, складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 квітня 2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду не повернулось.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 28 травня 2019 року на 08 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 460/1829/19
Провадження №3/460/1243/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення контролю та забезпечення заходів безпеки відділу планування організації контролю та безпеки штабу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2019 року, перебуваючи на посаді начальника відділення контролю та забезпечення заходів безпеки відділу планування організації контролю та безпеки штабу військової частини НОМЕР_1 та маючи доступ до службової інформації зазначеної установи, в порушення вимог пунктів 12, 101, 105 "Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. №736, у службовому приміщенні чергового відділу планування організації контролю та безпеки штабу Міжнародного центру миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного (с. Старичі Яворівського району Львівської області) було зафіксовано факт використання ПЕОМ на якому зберігаються та обробляються дані з грифом обмеження доступу "Для службового окристування" для виходу в мережу "Інтернет", що підітверджується актами огляду ПЕОМ та призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адіміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212- 5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/1/4-460 від 11.04.2019 року, актом огляду службового приміщення від 09.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 212-5, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 692/444/19
Провадження № 3/692/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні дві неповнолітні дитини, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року близько 13 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, а саме не забезпечила їх належними умовами для проживання, а також знаходилася у легкому стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353828 від 19.03.2019 року;

-рапортом від 19.03.2019 року;

-копією рішення Шрамківської сільської ради від 12.01.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384 гривні 20 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя