Номер провадження 3/754/1211/19
Справа №366/187/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2019 р. близько 17-00 год. по вул. Соборній в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку та за допомогою приладу Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Літвін І.М. заперечували обставини, викладені в протоколі. Посилались на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер, а навпаки наполягав на цьому, проте поліцейські повідомили про відсутність вказаного приладу та склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому вказали на те, що на місці зупинки свідок був лише один, якого поліцейські посадили в свій автомобіль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема доказів наявності підстав вважати, що останній перебував чи мав ознаки алкогольного сп'яніння, та відмовився від огляду на стан сп'яніння. Відеозапису з нагрудного знака поліцейського до суду не надано.

При цьому, викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтримали. Письмові пояснення свідків, долучені до протоколу, суд не приймає до уваги оскільки вони викладені на заздалегідь виготовлених бланках.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон