Номер провадження: 33/813/957/19
Номер справи місцевого суду: 520/9095/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря Павлючук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №130879 від 04.04.2019 року вбачається, що 04 квітня 2019 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Глушко в м. Одеса в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 0,46 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не були розглянуті клопотання про допит свідків в судовому засіданні; вважає результати приладу Драгер 6810 невірними з огляду на різницю температури та спливом останнього строку калібрування; ОСОБА_1 не погодився з результатами його медичного огляду, свідків при цьому не було; ОСОБА_1 не був відстороненим від подальшого керування автомобілем; правопорушнику не роз`яснювалися його права, протокол містить виправлення.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми при складанні протоколу, працівника поліції ОСОБА_4 , який складав протокол, та ОСОБА_5 , яка була свідком огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Назаров О.М. апеляційну скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. п. 2-7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України, 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан алкогольного сп`яніння воді транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Всупереч доводів апеляційної скарги, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №130879 від 04.04.2019 року, складеним за фактом порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, яким встановлено керуванням водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та який підписаний правопорушником з відміткою «Согласен», поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що в їхній присутності стан на алкогольне сп`яніння водія ОСОБА_1 був перевірений алкотестером Драгер, який показав 0,46 %, з чим водій ОСОБА_1 погодився, чек Драгер тесту, з якого вбачається дата останнього калібрування 17.07.2018 року та акт огляду ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень, диском відеофіксації події, з якого вбачається, що працівники поліції діяли у відповідності до вимог закону, а правопорушник зазначив, що вранці вживав алкогольні напої (а.с.7).

Посилання апелянта на відмову суду першої інстанції викликати свідків в судове засідання є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що покази свідків одне одному не суперечать, тому необхідності викликати їх у судове засіданн, в тому числі до суду апеляційної інстанції, немає.

Доводи апеляційної скарги, що огляд на стан сп`яніння відбувся з порушенням технічного обслуговування спеціального приладу «Драгер 6810» № 0549, що вплинуло на точність вимірювання, оскільки прилад експлуатувався понад 6 місяців без технічного обслуговування, а останнє його калібрування проведено 17.07.2018 року, в той час як відповідно до Інструкції з використання газоаналізатора «Драгер 6810», прилад підлягає повірці - не менше ніж один раз на шість місяців, а остання дата калібрування 17.07.2018, тобто більш ніж 8 місяців до проведеного огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння, також що огляд на стан сп?яніння ОСОБА_1 було проведено без присутності свідків та на вимогу ОСОБА_1 працівники патрульної поліції не надали сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу, а також що у протоколі про адміністративне правопорушення були допущені виправлення та заздалегідь надруковані пояснення свідків не можуть вважатися належними та допустимим доказами, є безпідставними та були предметом дослідження судом першої інстанції.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення щодо правопорушника ОСОБА_1 було накладене судом першої інстанції з дотриманням вимог статей 23, 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Доказів, які б спростовували встановлені обставини, ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надано.

Доводи апелянта про те, що він не погоджується з результатами обстеження алкотестером Драгер є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на місці зупинення, що підтверджується його особистою розпискою в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також у чеку Драгер (а.с.3-4).

Доводи ОСОБА_1 та його представника в суді апеляційної інстанції щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов