Справа № 214/7201/19
3/214/2132/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення БДРПолку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ВесташляхБуд» начальником дільниці зливної каналізації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року о 18.40 год., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на бульварі Вечірньому в районі е/о №113/87, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (начальник дільниці зливної каналізації ТОВ «Весташляхбуд»), відповідальною за експлуатаційний стан та утримання дощоприймальних колодязів, не вжив заходів щодо належного утримання дощоприймального колодязю розташованого на проїжджій частині на бульварі Вечірньому в районі е/о № 113/87, а саме не вжив заходів по накриттю вказаного колодязю решіткою та не огородив небезпечну ділянку відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, внаслідок чого на відкритий та непозначений колодязь здійснив наїзд автомобіль «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, ст.ст.32, 43 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.10, 3.1.7, 3.1.8 ДСТУ 3587.97 за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. При цьому, від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому останній просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечує, оскільки його складено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, інспектором УПП не були з`ясовані і доведені обставини, що в діях/бездіяльності ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення. Так, свідків вчинення правопорушення зовсім не існувало, акт обстеження дорожніх умов ОСОБА_1 взагалі не бачив. ОСОБА_1 не є посадовою особою, на яку покладено обов`язки вжиття заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні перешкоди для руху на відповідних ділянках дороги, які загрожували безпеці руху. Він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, також в матеріалах справи відсутні докази, що саме на нього покладено обов`язки щодо відповідальності за експлуатаційний стан інженерних систем та колодязів, належне огородження відповідними технічними засобами вибоїни. Саме районні у місті ради та їх виконавчі органи несуть відповідальність за стан благоустрою об`єктів, їх охорону та відновлення, усунення розкопів, наявність люків на інженерних мережах. Протокол та додані до нього матеріали не містять доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий зв`язок отримання автомобілем ушкоджень з відсутністю дорожніх знаків; не підтверджено наявності в його діях (бездіяльності) умислу, який призвів до зазначених в протоколі наслідків. Тобто відсутня як вина, так і належний суб`єкт адміністративного правопорушення. Протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 не доведена та він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. З огляду на викладене, відсутні докази щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона 22.08.2019 року, близько 18.40 год., їхала з роботи з вул. І.Авраменка до магазину «Сільпо» на бул. Вечірньому. При повороті вона зменшила швидкість, а через декілька секунд машину відкинуло в правий бік на бетонну опору. Бетонна опора впала на дах автомобіля та спрацювала подушка безпеки, яка спричинила їй тілесні ушкодження. Двері заклинило та вона не могла вийти, а коли відчинила двері та вийшла, то побачила пошкоджене колесо, розбиту машину та відкритий люк без захисної решітки. Таким чином, внаслідок того, що вона, керуючи автомобілем потрапила у відкритий люк, сталася ДТП в результаті якої їй спричинено тілесні ушкодження та зіпсовано автомобіль.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178982 від 13.09.2019 року, відповідно до якого, 22.08.2019 року о 18.40 год., в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, на бульварі Вечірньому в районі е/о №113/87, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (начальник дільниці зливної каналізації ТОВ «Весташляхбуд»), відповідальною за експлуатаційний стан та утримання дощоприймальних колодязів, не вжив заходів щодо належного утримання дощоприймального колодязю розташованого на проїжджій частині на бульварі Вечірньому в районі е/о № 113/87, а саме не вжив заходів по накриттю вказаного колодязю решіткою та не огородив небезпечну ділянку відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, внаслідок чого на відкритий та непозначений колодязь здійснив наїзд автомобіль «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, ст.ст.32, 43 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.10, 3.1.7, 3.1.8 ДСТУ 3587.97 за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 22.08.2019 року (а.с.8-17);

- схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної події від 22.08.2019 року (а.с.18);

- фото таблицею (а.с.19-20, 29);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.22);

- висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №23761 від 22.08.2019 інформації про ДТП від 06.09.2019 року (а.с.24-28);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.08.2019 року (а.с.30);

- копією наказу №205 від 02.10.2014 року про призначення ОСОБА_1 з 06.10.2014 року начальником дільниці зливної каналізації (а.с.31);

- договором №521-Т від 15.07.2019 року, укладеним між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з ТОВ «Весташляхбуд» (а.с. 32-36);

- кошторисом з розрахунком договірної ціни до договору №521-Т від 15.07.2019 року (а.с. 37-39);

- додатком 2 до договору №521-Т від 15.07.2019 року (місце надання послуг: вулиці та дороги м. Кривого Рогу (а.с.40-42);

- Державним стандартом України (Безпека дорожнього руху Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди Вимоги до експлуатаційного стану) (а.с.43-45);

- копією наказу №54 від 14.02.2019 №54 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» (а.с. 46-66).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та склад правопорушення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом критично оцінюються доводи, наведені в клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про те, що останній не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а саме районні у місті ради та їх виконавчі органи несуть відповідальність за стан благоустрою об`єктів, їх охорону та відновлення, усунення розкопів, наявність люків на інженерних мережах.

Зазначені твердження ОСОБА_1 . спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни. В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно начальника дільниці зливної каналізації ТОВ «Весташляхбуд» ОСОБА_1 , якого було призначено на дану посаду з 06.10.2014 року, відповідно до наказу № 205 від 02.10.2014 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що, між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (Замовник) та ТОВ «Весташляхбуд» (Виконавець) було укладено договір №521-Т від 15.07.2019 року. За змістом зазначеного договору, Виконавець повинен надати Замовнику послуги, передбачені Договором, у відповідності до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів». Експлуатаційний стан доріг після надання послуг повинен відповідати ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (п.2.1). У разі виникнення дорожньо - транспортної пригоди через неякісне та/або невчасне надання послуг, відповідальність покладається на Виконавця (п. 7.2).

Між тим, з додатку 1 до зазначеного договору (Кошторис з розрахунком договірної ціни. Поточний ремонт вулиць і доріг міста) наявні в тому числі послуги і витрати на установлення люка/кришки люка в кількості 4,0 та установлення зливо приймальних решіток в кількості 17.0. З додатку 2 до договору №521-Т від 15.07.2019 року вбачається, що місцем надання послуг: вулиці та дороги м. Кривого Рогу є також б. Вечірній в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

З ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» слідує, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів (п.3.1.1.). Люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634 (п.3.1.7). Дощоприймачі повинні відповідати вимогам ГОСТ 26008. (п.3.1.8). Зруйновані кришки і решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. Їх заміна повинна бути проведена протягом доби з моменту виявлення. (п.3.1.10). Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятись організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно (Примітка).

З Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» вбачається, що дренаж - це природне або штучне відведення поверхневих та підземних вод природними водотоками чи за допомогою штучних споруд (п.1.3.). Віднесення номенклатури робіт до ремонту (капітального поточного) чи утримання вулиць та доріг і встановлення міжремонтних строків служби дорожніх одягів, організацію робіт, порядку укладання договорів і порядок оплати , розроблення та затвердження проектно-кошторисної документації та порядок визначення вартості робіт з ремонту та утримання вулиць тв. доріг здійснюється відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів. Роботи з ремонту та утримання вулиць та доріг здійснюють з дотриманням державних стандартів, норм, правил у сфері безпеки та охорони довкілля і безпеки дорожнього руху (п.п.1.4, 1.5). До експлуатаційних параметрів вулиць та доріг належить в тому числі стан і працездатність зливостоків та інших водовідвідних споруд (п.п. г). п.2.3). Системи дренажу, збору та відведення поверхневих і грунтових вод повинні постійно бути у належному стані та виключати можливість виникнення застою води на вулицях та дорогах внаслідок часткового або повного забруднення (п.2.9). Оцінку стану вулиць і доріг виконують на підставі в тому числі поточних технічних оглядів, які постійно здійснюють дорожньо-експлуатаційні організації (пп. а). п.3.2). Під час проведення робіт з ремонту та утримання вулиць та доріг повинні бути заплановані та узгоджені з ДАІ заходи з організації і забезпечення безпеки руху автотранспорту і пішоходів на підставі вимог діючих правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (п.10.1). При плануванні заходів з організації і забезпечення безпеки руху повинні враховуватись в тому числі результати обстежень стану доріг та штучних споруд, які з потреби створюються балансоутримувачами вулиць і доріг (пп. г). п.10.1). До основних заходів з удосконалення організації дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки, належить в тому числі ліквідація деформацій та руйнування елементів і обладнання дорожніх об`єктів, інженерних мереж і забезпечення належної шорсткості та рівності дорожнього покриття (пп.б). п. 10.3).

З аналізу вказаних вище договору №521-Т від 15.07.2019 року, додатків до нього та нормативних актів слідує, що саме ТОВ «Весташляхбут» несе відповідальність за експлуатаційний стан та утримання дощоприймальних колодязів на б. Вечірньому в м. Кривому Розі, яким в порушення умов зазначеного договору не вжито заходів по накриттю колодязю біля е/о № 113/87 решіткою та не огороджено небезпечну ділянку відповідними технічними засобами організації дорожнього руху. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до наказу № 205 від 02.10.2014 року, з 06.10.2014 року начальником дільниці зливної каналізації ТОВ «Весташляхбуд» було призначено саме ОСОБА_1 .

Твердження в клопотанні ОСОБА_1 про те, що саме районні у місті ради та їх виконавчі органи несуть відповідальність за стан благоустрою об`єктів, їх охорону та відновлення, усунення розкопів, наявність люків на інженерних мережах спростовуються наведеними вище доказами, в тому числі договором №521-Т від 15.07.2019 року укладеним між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Весташляхбуд», відповідно до якого саме ТОВ «Весташляхбуд» повинен надати Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради послуги, передбачені Договором, у відповідності до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 №54 «Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів». Експлуатаційний стан доріг після надання послуг повинен відповідати ДСТУ-3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (п.2.1). У разі виникнення дорожньо - транспортної пригоди через неякісне та/або невчасне надання послуг, відповідальність покладається на ТОВ «Весташляхбуд» (п. 7.2).

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в нього умислу, який слугував причиною настання наслідків, зазначених в адміністративному протоколі суд не приймає до уваги, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП характеризується як наявністю умислу, так і необережністю.

При цьому, суд відноситься критично до долучених захисником ОСОБА_1 Акімовою М.Д. копії наказу №97/к від 22 жовтня 2007 року про призначення ОСОБА_1 начальником дільниці та посадової інструкції начальника дільниці з ремонтно-будівельних робіт ТОВ «Весташляхбуд», оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до наказу № 205 від 02.10.2014 року, з 06.10.2014 року було призначено на посаду начальника дільниці зливної каналізації ТОВ «Весташляхбуд».

В судовому засіданні також встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 керувала автомобілемавтомобіль «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 з дотриманням правил дорожнього руху, а тому вправі була розраховувати на належний стан дорожнього покриття та не могла передбачити, що на дорозі буде перешкода у виді ненакритого решіткою дощоприймального колодязю (небезпечна ділянка відповідними технічними засобами організації дорожнього руху огородженою не була) та не мала можливості уникнути наїзду на зазначену перешкоду, оскільки її не бачила.

За вказаних умов встановлено, що водій ОСОБА_2 не допускала порушень Правил дорожнього руху України та між її діями та наслідками, відсутній причинний зв`язок. При цьому, саме ТОВ «Весташляхбут» в особі ОСОБА_1 , будучи відповідальним за експлуатаційний стан та утримання дощоприймальних колодязів на б. Вечірньому в м. Кривому Розі, не вжито заходів по накриттю колодязю біля е/о № 113/87 решіткою та не огороджено небезпечну ділянку відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, що і стало причиною ДТП.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 необхідно розцінювати, як спосіб захисту обраний ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко