Справа № 164/46/19 Провадження №33/802/295/19 Головуючий у 1 інстанції:Невар О. В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді Пилипчук Микола Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384, 20 грн. в дохід держави.

Оскаржуваною постановою судді Пилипчук М.І. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 28 грудня 2018 року, біля 5 години 30 хвилин, на 382 км автомобільної дороги "Київ-Ковель-Ягодин" (М 07), керував автомобілем "Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак LC 35923, на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову судді скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржувану постанову судді була подана безпосередньо до Маневицького районного суду Волинської області 09.04.2019, що стверджується відповідним відбитком штампу цього суду (а.с. 19).

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, однак, не заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, який для нього закінчився 08.04.2019, а також не зазначив причини пропуску цього строку.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_1