overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6478/19
Провадження № 3/202/3065/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 серпня 2019 року близько 16 години 14 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 14Б керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті чого транспорний засіб отримав механічні пошкодження, та будучи учасником ДТП місце скоєння події залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 , повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359457 від 28 серпня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2019 року з фото-таблицею до неї, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359458 від 28 серпня 2019 року та рапортами співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/521/5746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ІНТЕРВІТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 163329 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.07.2019 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи вантажівкою «DAF CF 85 430» р/н НОМЕР_1 з причепом «Broshuis 3 UCC 39», р/н НОМЕР_2 в м. Одеса виконуючи маневр повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Dokker» р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 202/7078/19
Провадження № 3/202/3449/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2019 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 202/7077/19 (провадження №3/202/3448/2019) та №202/7078/19 (провадження №3/0202/3449/2019) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 202/ НОМЕР_1 /19 (провадження №3/202/3448/2019) та 202/7078/19 (провадження №3/0202/3449/2019) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7077/19 (провадження №3/202/3448/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, старшого оператора 4-ої зенітно-ракетної батареї Військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква, Київська область), військовослужбовця за контрактом, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2015 р.), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року щодо ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07 липня 2019 року на території військового містечка № НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , під час шикування добового наряду старшим лейтенантом ОСОБА_3 виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду під час виконання обов`язку військової служби, попередньо будучи ознайомленим про те, що він заступає в добовий наряд днювальним по парку 07.07.2019 року до заступання не з`явився, командиру підрозділу не доповів, на телефонний зв`язок не виходив. З`явився 08.07.2019 року близько 07 год. 00 хв. Відсутність пояснив поганим самопочуттям, лікарської довідки не надано.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 від 28.07.2019 року, в якій останній просить справу розглядати без його участі, свою вину визнає.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.10.2019 року, тоді як правопорушення вчинено за період з 07.07.2019 року по 08.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 751/6506/19
Провадження №3/751/1545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко О.М.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ДП «УкрСіверБуд», водій, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року о 12 год. 40 хв., в м. Ніжині по вул. Синявська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1 , причіп SCHMIRR, державний номер НОМЕР_2 та недотримався безпечного бокового інтервалу при повороті ліворуч , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. Потерпілих осіб немає, автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003137 від 04.09.2019 року; схеми місця ДТП; письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.09.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан - працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
єдиний унікальний номер справи 423/3681/19
номер провадження 3/423/1306/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: паспорт громадянина України НОМЕР_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2019р. близько 17.00год. в с.Новоіванівка Попаснянського району Луганської області солдат ОСОБА_2 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, від освідоцтва огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №396 про військове адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, протоколом №240 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.09.2019р., письмовими поясненнями порушника у яких він провину визнає, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних міімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
справа №566/1408/19
провадження № 3/566/914/19
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2019 року на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195 КУпАП.

24 жовтня 2019 року суддею винесено постанову про повернення вказаних вище матеріалів в Млинівське ВП для належного оформлення.

При виготовленні тексту постанови у резолютивній частині неправильно вказано орган, куди підлягають поверненню матеріали, а саме: замість «Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області», невірно вказано «Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області».

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 24 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення №566/1408/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195 КУпАП, вказавши вірно орган, якому слід повернути адміністративні матеріали «Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області», замість помилково вказаного «Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/2063/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вижницького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.07.2019р. о 16.20год ОСОБА_1 в м.Вижниця по вул.Головна залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.07.2019р., протокол про адміністративне правопорушення складений 17.09.2019р., а справа поступила до суду 25.10.2019р. тобто на час розгляду даної справи пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2019 року об 11 год. 19 хв. на 102 км Р-04 м. Біла Церква Фастів водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила проїзду залізничних переїздів, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила вищевикладені обставини, додав, що в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 082632 від 29.09.2019 р., відеозаписом з диску.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко