Справа №635/2109/19
Провадження по справі №3/635/899/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246735 від 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 11 березня 2019 року о 10 годині 32 хвилини у с. М. Рогань Харківського району Харківської області на вул. Шосейна, буд.2, АЗС «Окко», перед початком руху, керуючи транспортним засобом Mitsubishi P. S. реєстраційний номер НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним та під час заправки пошкодив заправочний пістолет, чим спричинив матеріальні збитки АЗС «Окко», порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, 12 квітня 2019 року його захисник адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання в якому просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з тих підстав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису з місця пригоди, зокрема зі стаціонарних камер спостереження на АЗС «ОККО», на яких чітко відображено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху та наявність порушень з боку працівника АЗС «ОККО». Представник ОСОБА_1 зазначив, що на долученні цього доказу наполягала сторона захисту, однак відповідного відео матеріали справи не містять. Крім того, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім наявності виправлень, також відсутні дані про свідків та потерпілих, хоча їх пояснення додані до матеріалів справи. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими діями ОСОБА_1 створив небезпеку для дорожнього руху, докази такого відсутні. Не зрозумілий причино-наслідковий зв'язок між невстановленими діями ОСОБА_1 та пошкодженням майна. Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, що передбачено п.10.1 Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять. Отже, факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху є невідомим. Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження пошкодження водієм ОСОБА_1 заправного пістолету. До матеріалів справи додано сумнівний акт огляду, при якому не був присутній ОСОБА_1, не підписував його та фототаблицю. Вказане майно не було належним чином оглянуте працівниками поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, відсутнє зазначення прізвищ та адрес свідків і потерпілих; та маються виправлення в зазначенні марки транспортного засобу, на якому, згідно вказаного протоколу, рухався ОСОБА_1, що відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16 лютого 2015 року 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) є неприпустим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246735 від 11 березня 2019 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом з тим, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема є незрозумілим які саме дії ОСОБА_1 призвели до пошкодженя заправного пістолету та не зазначено хто є власником пошкодженого майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2019 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з приводу вищевказаних подій була прийнята заява ОСОБА_3, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за №956. В подальшому, вказані матеріали за заявою ОСОБА_3, заступником начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 були направлені начальнику Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 для розгляду, у звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у звязку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, відсутній висновок щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Крім того, додані до матеріалів справи копії документів та фотознімків є незавіреними належним чином.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №246735 від 11 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко