Провадження № 3/761/8031/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Новус Україна»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2019 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00128 відносно керівника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається наступне.

Так, 16.05.2019 року адвокат Татунець В.В. звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Новус Україна».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ТОВ «Новус Україна» отримала адвокатський запит - 20.05.2019 року, отже останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит було - 27.05.2019 року.

На час складання протоколу адвокат Татунець В.В . відповіді на адвокатський запит від керівника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 не отримав.

Таким чином, Уповноважений Ради адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, член Ради адвокатів Київської області ОСОБА_4 , вважає, що в діях керівника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

На виклик до суду за місцем роботи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. Інші контактні дані, адреса проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Приймаючи до уваги наведене, а також те, що участь особи при розгляді справ за ст. 212-3 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00128 від 29.07.2019 року, складений відносно керівника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить повних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, громадянство, сімейний стан, місце проживання та реєстрації, інформація про документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки, зокрема не зазначення адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює суд здійснити виклик ОСОБА_1 для розгляду справи.

При цьому, відсутність даних про особу ( щонайменше - дати та місця народження, громадянства, місця проживання) та документально підтвердженого факту встановлення особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає суду встановити наявність в діях саме цієї особи - ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз`яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку, був повідомлений про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та отримав такий протокол.

Так, у матеріалах справи міститься лист-повідомлення адресоване до керівника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 за адресою розташування товариства про необхідність явки ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, який був отриманий уповноваженою особою ТОВ «Новус Україна» 03.07.2019 року.

Також у матеріалах справи міститься супровідний лист №637/02.19 від 29.07.2019 року за підписом Голови Ради адвокатів Київської області Бойко П. А. про направлення керівнику ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_1 за адресою розташування товариства протоколу про адміністративне правопорушення серія КС №00128 від 29.07.2019 року за ч.5 ст.212-3 КУпАП, квитанція ПАТ «Укрпошта» про направлення такого протоколу, яка датована 29.07.2019 року.

Однак такі документи не свідчать беззаперечно про те, що ОСОБА_1 отримав направлений йому лист-повідомлення та протокол серія КС №00128 від 29.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, що не можна розцінювати як належне вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Докази на підтвердження отримання протоколу серія КС №00128 від 29.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_1 до справи не долучені.

При цьому, інших даних, які б спростовували такі висновки, суду надано не було, як і не надано підтвердження про те, що протокол про адміністративне правопорушення був отриманий ОСОБА_1 .

Водночас, слід наголосити на тому, що факт направлення протоколу про адміністративне правопорушення не прирівнюється до факту його вручення особі, що є різними за своєю суттю процесуальними діями.

У зв`язку з наведеним, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП 05 серпня 2019 року були повернуті до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення.

Однак, недоліки зазначені в постанові від 05 серпня 2019 року Радою адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України не були усунуті.

Так, стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256, ст.268 КУпАП, а також грубим порушенням права ОСОБА_1 на захист, і такі недоліки протоколу не були усунуті Радою адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_4 не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Новус Україна» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 212-3, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк