Справа № 439/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 373443 про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 29.03.2019 року в с. Станіславчик Бродівського району Львівської області керував транспортним засобом іноземної реєстрації THE 27253 (PL) марки BMW в стані алкогольного (наркотичного) спяніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, а сидів в автомобілі у той час коли приїхали працівники поліції на його виклик. Поліцію ОСОБА_1 викликав тому, що голова сільської ради забрав у нього ключі від машини.

Із протоколу вбачається, що свідком правопорушення є громадянин ОСОБА_2

В судове засідання свідок не з»явився.

До протоколу долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2, надані 19.03.2019 року працівнику поліції ОСОБА_3 про те, що він продав ОСОБА_1 транспортний засіб іноземної реєстрації THE 27253 (PL) марки BMW. Зранку 29.03.2019 року о 11.00-11.30 год. ОСОБА_4 заїхав до нього додому та запропонував поїхати випити пива. Приїхавши до кафе в с. Станіславчик вони купили пиво та сіли в автомобіль та пили пиво. ОСОБА_1 завів двигун автомобіля і в цей час під»їхав голова Станіславчицької сільської ради Бродівського району Львівської області і забрав ключ із замка запалювання. ОСОБА_1 подзвонив у поліцію та повідомив, що у нього вкарали ключі від автомобіля. Через деякий час приїхали працівники поліції. Під час складання протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а перебував у ньому.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції, який складав протокол ОСОБА_5 повідомив, що 29.03.2019 року близько 11:00 год. на виклик громадянина ОСОБА_1 прибули в с. Станіславчик. ОСОБА_1 на час їх прибуття був поряд з автомобілем. Після цього його доставлено в лікарню, де встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Із висновку щодо результатів медичного огляду № 174 вбачається, що 29.03.2019 року о 13:50 год. проведено огляд громадянина ОСОБА_1 в Бродівській лікарні лікарем-наркологом та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Інших доказів суду не надано.

З наведених вище обставин справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 29.03.2019 року в 11:00 год. керував транспортним засобом. Після цього він разом з гр. ОСОБА_2 в с. Станіславчик розпивали пиво.

Тому суддя не вбачає підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином суд погоджується з твердженням особи, яка притягується до відповідальності, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в його діях та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук