overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/2289/19
Провадження№3/554/705/2019
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438862 від 14.03.2019 р. встановлено, що 14.03.2019 р. о 12 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. С.Петлюри, 64, на території парковки водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. НОС 130, при виконанні маневру руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 438863 від 14.03.2019 р. встановлено, що 14.03.2019 р. о 12 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. С.Петлюри, 64 водій ОСОБА_1, керуючи т/з « Mercedes-Benz» д.н.з. НОС 130, будучи причетним до ДТП , місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що при виконанні маневру руху заднім ходом на автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОС 130 в м. Полтава по вул. С. Петлюри, 64, правил дорожнього руху не порушував, припаркований автомобіль НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2, просто не бачив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 266/1769/19
Провадження№ 3/266/731/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_2, 24.02.2019 року о 22-00 годин, був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходи з будинку з 20:00 години до 02:00 години встановленого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.07.2018 строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 236285 від 26.03.2019 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.07.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітників ОСОБА_3
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 161/3271/19
Провадження № 3/161/1598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Малинівка, вул. Садова, 4, Луцького району, Волинської області, учениця 11 класу, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 20.02.2019 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи у приміщені магазину «7 км», що по вул. Лесі Українки, 25 в м. Луцьку, таємно викрала одну одиницю одягу, вартістю 178 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №317729 від 20.02.2019 року, протоколом допиту потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 640/7989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року біля 16:15 год. гр. ОСОБА_1 у підїзді будинку не вгледіла за своєю собакою породи американський пітбультерєр, яка накинулася на гр. ОСОБА_2 і порвала їй куртку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядаються Адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019 вищевказаний матеріал повернуто до Київського ВП ГУ НП у Харківській області для звернення до належного органу, однак 17.04.2019 адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу суду, замість належного органу - Адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП до Київського ВП ГУ НП у Харківській області, як такий, що помилково направлений на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Київського ВП ГУ НП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 740/239/19
Провадження № 3/740/142/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол серії ГР №104123 від 09 січня 2019 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 03 січня 2019 року о 20-00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 за місцем спільного проживання вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 насильство в сім»ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: виражалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла завдати останній шкоди психологічному здоров»ю.

05 березня 2019 року ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, 28 березня 2019 року від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правовою допомогою.

В судове засідання 29 березня 2019 року та 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 не з»явилась, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів України підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
311/620/19
3/311/232/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ГП №390532 від 09.02.2019 року, протокол серії ГР №045136 від 08.02.2019 року, протокол серії ГП №392042 від 08.02.2019 року), які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол серії ГП №390532 від 09.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії ГР №045136 від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії ГП №392042 від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №311/620/19 (номер провадження 3/311/230/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою 311/620/19 номер провадження 3/311/231/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справою 311/620/19 номер провадження

3/311/232/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/230/19 (номер провадження 3/311/230/2019).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 736/554/19
Номер провадження 3/736/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «Ліс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.180 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року близько 20-ї години в с. Холми Корюківського району Чернігівської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 пригостив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 алкогольним напоєм, а саме: 1 л горілки та 2,5 л пива та пригостив табаком, внаслідок чого останній сильно спянів та прийшов додому о 04-й год. 00 хв. 28.02.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 106843 від 22.03.2019, повідомлення директора школи до Корюківського ВП від 05.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 180 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.180 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 426/4161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.17, та до моменту розгляду справи 23 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 654/1050/19
Провадження № 3/654/585/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15.03.2019р. близько 10:30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення порушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 151/309/19
Провадження № 3/151/80/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, по ст. 90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснила незаконний збір рослин, види яких занесені до Червоної книги України, а саме "цибуля ведмежа" (черемша) в кількості 9 шт. без коріння в межах лісового масиву квартал №47 Дохнянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, чим порушила ст. 19 Закону України "Про Червону книгу України" та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином про, що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, вина також підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, до адміністативної відповідальності притягується вперше, а також малозначності скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 90 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 90, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя: