Справа № 377/653/19
Провадження № 3/366/1346/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Франція, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 594570: 10.08.2019 року, о 21 годині 00 хвилин, на об`єкті «Чорнобиль 2», був вяивлений ОСОБА_2 , який проник в спеціально визначену зону радіоактивного забруднення, без дозволу відповідних органів, чим поушив вимоги радіаційної безпеки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви,просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП №594570 від 11.08.2019 року;

- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС, на якій позначено місце, де було виявлено Бівіс ОСОБА_3 працівниками поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 Бальтазара від 11.08.2019 року;

Крім того, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_4 Бальтазар, відповідно до матеріалів адміністративної справи, дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 46-1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя