Справа № 390/1351/19
Провадження №3/390/497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Елгран», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року о 13.46 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Морській у с. Коблево Миколаївської області, у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено при свідках ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за допомогою алкотестеру Drager, який показав наявність алкоголю в кількості 0,55‰, чим порушено пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 23.08.2019 року разом із дружиною та дітьми їхали із с. Карлівка, Кропивницького району Кіровоградської області, у с. Коблево Миколаївської області на відпочинок. Приїхавши у с. Коблево він зменшив швидкість до мінімальної щоб по вказівникам відшукати базу відпочинку «Лазурний берег». Біля вказаної бази відпочинку був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки повільно керував автомобілем. У подальшому їх підозри були викликані почервонінням очей, проте він пояснив, що перебуває за кермом близько 7 годин, почервоніння очей, лише через втому. Він погодився на пропозицію поліцейського продути алкотестер Drager, оскільки був впевнений, що не вживав алкогольних напоїв. Результат тестування показав 0,00‰, однак поліцейському це не сподобалося і він попросив ще раз продути алкотестер, який тримав саме поліцейський у власних руках. Повторне продуття визначило результат 0,55‰. Від побаченого результату він так розхвилювався, що втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що відносно нього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. На його зауваження щодо результатів алкотестера Drager, поліцейський пояснив, що протокол вже складений і результати приладу засвідчені свідками, а тому у вразі незгоди він має право на оскарження протоколу в суді. Водійське посвідчення не вилучалося, від керування автомобілем його не було відсторонено, що свідчить про те що, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, зазначив, що спиртні напої взагалі не вживає, а за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. На підставі викладеного, просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилися, неодноразово повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку та засобами телефонного зв`язку за допомогою СМС-повідомлення на номери, які зазначено свідками у письмових поясненнях. 01.11.2019 року свідок ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив суд, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та не може прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні. Також, 01.11.2019 року свідок ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та не може прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні. Обидва свідки зазначили, що підтверджують пояснення надані 23.08.2019 року щодо проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 із використанням алкотестера.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347157 від 23.08.2019 року; результатом тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав наявність алкоголю 0,55‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вказали, що 23.08.2019 року в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер, що показав результат 0,55 ‰, останній мав ознаки сп`яніння; рапортом працівника поліції.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено. Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими доказами долученими до протоколу та дослідженими вище.

Призначаючи стягнення суд, виходячи з положень ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул