ун. № 759/2350/19
пр. № 3/759/1396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №312963 про адміністративне правопорушення, 27.01.2019 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул.Сім'ї Сосніних,14, біля кафе «Калина» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, «TOYOTA AVENSIS» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, що стало наслідком порушення п. 10.9-3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №312964 про адміністративне правопорушення, 27.01.2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Сім'ї Сосніних,14, керував автомобілем «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, який показав 0,97% проміле вмісту алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 а Правила дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адвокат та правопорушник при розгляді справи надали письмові пояснення якими зазначають, що в діях ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Обгрунтовуючи свої заперечення, адвокат посилається на невідповідність температурного режиму, за якого був проведений тест на виявлення ознак алкогольного спяніння доводом чого вказує температуру висновку тесту приладу «Драгер» за допомогою якого здійснювалось вимірювання (+7 градусів С) та температуту повітря (-8 грудусів С) в час здійснення вимірювання. Також посилається на обставину незгоди ОСОБА_1 з даними проведеного теста, за якої за п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, повинен був бути проведений огляд у закладі охорони здорв'я.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД №312964 та протокол серії БД №312963 про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 року в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.01.2019 року, схему місця ДТП від 27.01.2019 року, із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Що стосується заперечень ОСОБА_1 та його адвоката проти протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя зважає на широкий температурний режим експлуатації приладу «Драгер», а також обставину його знаходження перед застосуванням у патрульному автомобілі. Окрім, цього, із запису нагрудної камери поліцейського не зафіксовано незгоди ОСОБА_1 із результатами огляду за допомогою приладу «Драгер».

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за санкцією як ст. 124 КУпАП, так і ст. 130 ч. 1 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 41 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: І.Ю. Миколаєць