Справа № 496/3528/19
Провадження № 3/496/1849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №001122 за ст. 91 КУпАП, а ставиться йому в провину те, що він 08 вересня 2019 року о 13 год. 10 хв. облаштував місце стоянки на правому березі річки Турунчук в заповідній зоні Нижньодністровського національного природного парку на відстані близько п`ятисот метрів вниз по течії від єрика в озері «Погоріле», Біляївського району Одеської області та допустив прохід по заповідній зоні, чим заподіяв шкоду природним комплексам територій та об`єктів природно-заповідного фонду у розмірі 52 грн., згідно постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмове пояснення в якому вказав, що ніяких межових знаків, які б вказували на те, що місце, де він облаштував стоянку, є об`єктом природно-заповідного фонду він не зустрічав під час свого руху та зупинки, а тому не міг дізнатись, що його стоянка на правому березі річки Турунчук порушує режим використання природно-заповідного фонду та є забороненою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 91 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Частиною 4 ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що в місці, де облаштував стоянку ОСОБА_1 встановлені в натурі межі цієї території та те, що це є об`єкт природно-заповідного фонду. В матеріалах справи також відсутні докази встановлення інформаційних знаків Нижньодністровського національного природного парку в місці облаштування ОСОБА_1 стоянки.

Згідно вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 в письмовому поясненні зазначив, що він є клієнтом бази-стоянки № 6, що розташована по АДРЕСА_2 Костіна, 41 у м. Біляївка АДРЕСА_3 та має надувне моторне судно на якому 08.09.2019 року вирішив відправитися до річки Турунчук на відпочинок. Від місця стоянки він рухався приблизно 10 кілометрів вправо по річці та на своєму шляху не зустрів жодного знаку або інформаційного щита з яких він міг би дізнатися, що знаходиться в об`єкті природного-заповідного фонду, а тому не усвідомлював протиправний характер своїх дій, а також відповідно до фотофіксації наданої до письмового пояснення вбачається, що ніякої шкоди природним комплексам парку через прохід ОСОБА_1 через територію заповідника на території Нижньодністровського національного природного парку не було завдано.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , а також те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на доведення вини ОСОБА_1 , вважаю, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра