overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/5083/19
Провадження номер 3/237/2376/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, доданих до нього, вважаю необхідним направити адміністративні матеріали повторно на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , 17.09.2019 року о 22 год. 20 хв., в місті Курахове, по просп. Запорізький 175 км. а/д Запоріжжя Донецьк, керував мотоциклом з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, повторно протягом року.

Як вбачається з довідки долученої до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, проте постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до адміністративного матеріалу не долучена, тому, зазначена обставина є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню.

З урахуванням викладеного, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків зазначених в постанові суду в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2019 року близько 15-20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet lacetti NF 353 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська,87, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Tribeca реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239078від 25.09.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення, суд відносить визнання провини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: 1001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10458/19

Провадження № 3/712/2345/19

09 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289263 від 03.08.2019р., ОСОБА_1 03.08.2019 року о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. В.Вергая, навпроти будинку № 32, керував автомобілем Mercedes Benz 300E д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes - Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_3 ), чим порушив п. 1.5, 2.3б ,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289263 від 03.08.2019 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289261 від 03.08.2019р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289262 від 03.08.2019р.;

- схемою місця ДТП від 03.08.2019р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП;

- поясненнями свідків;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа 696/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП «Ткаченко» - різноробочий,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03 липня 2019 року, близько 20 години 45 хвилин, в АДРЕСА_1 по вул.. Коцюбинського, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №353495 від 09 липня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 03 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 03 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 595/1248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в с. Цвітова Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Део Ланос, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним на дорозі, в результаті чого з`їхав у кювет та допустив незначні механічні пошкодження автомобіля, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що він під час їзди та втрати свідомості на останніх силах повернув автомобіль в сторону від дороги, щоб не створювати небезпеку для інших водіїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із протоколу БД №022575 в ньому не зазначено, що будь-кому з учасників ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будь-якого іншого майна, крім власного транспортного засобу, не пошкодив. Також ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що адміністративну справу по даному факту слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Св ятошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7569/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 57397746 від 11.10.2019, ОСОБА_1 відповідно до судового наказу № 562/2418/18 від 03.08.2018, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області, не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.10.2019 за період з 18.02.2018 по 11.10.2019 складає 52 957 грн 00 к. Вказана заборгованість перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема,нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 57397746 від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не точно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частину ст. 1831 КУпАП, яка має три частини.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 57397746 від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_1 невірно зазначено дату, з якої розпочато стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з 18.02.2018 року.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП повернути до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2583/19

провадження №3/133/899/19

17.10.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.09.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.09.2019 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив застосовані відносно нього примусові заходи виховного характеру встановлені ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування -протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя Воронюк В.А.

17.10.2019
Справа № 279/4892/19
Провадження № 3/279/1918/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка радіо телефоніста інформаційного телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час дії особливого періоду 09.09.2019 року по 13.09.2019 року був відсутній без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в с.Ушомир, Коростенського району, та проводив час на свій розсуд, виконанням обов`язків пов`язаних з захистом держави не займався.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Телефонограмою з в/ч суд повідомлено про те, що ОСОБА_1 виконує обов`язки в зоні ООС.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Командир в/ч НОМЕР_1 надав на ОСОБА_1 позитивну характеристику.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними наказу про прийняття на службу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець