Єдиний унікальний номер 725/5242/19
Номер провадження 3/725/2963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм транспортної фірми «MIHALUH V.A.» (с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області), який проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил №1512/40800/19 вбачається, що 25.08.2019 року о 10:00год. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України у службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Для здійснення митних формальностей представник фірми «VV-SEA BABYN TRANS» - водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR № НОМЕР_3 , CMR №NOL-594 від 21.08.2019 року, PROFORMA INVOICE № NOL-594 від 21.08.2019 року, Packing List №NOL-594 від 21.08.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Частина технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні», вагою брутто 20400 кілограм загальною вартістю 41020 євро. Відправник товару фірма «Contiplus AG» Niedeteufen, Swizerland, одержувач ТОВ «Кроноспам УА» Україна, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 20.

27.08.2019 року під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу, було встановлено, що у вказаному транспортному засобі знаходиться товар «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 800 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 20 полетах, вагою 20000 кілограм. Згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK».

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів - «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 800 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 20 полетах, вагою 20000 кілограм, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 , його захисника адвоката Приймак І.М. та представника Чернівецької митниці ДФС, які для розгляду справи не з`явилися.

29 вересня 2019 року через канцелярію суду від адвоката Приймак І.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Також до суду від представника ТзОВ «Кроноспан УА» (власника вилученого товару) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, судом встановлено, що 25.08.2019 року о 10:00год. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України у службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Для здійснення митних формальностей представник фірми «VV-SEA BABYN TRANS» - водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR № НОМЕР_3 , CMR №NOL-594 від 21.08.2019 року, PROFORMA INVOICE № NOL-594 від 21.08.2019 року, Packing List №NOL-594 від 21.08.2019 року, згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Частина технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні», вагою брутто 20400 кілограм загальною вартістю 41020 євро. Відправник товару фірма «Contiplus AG» Niedeteufen, Swizerland, одержувач ТОВ «Кроноспам УА» Україна, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 20.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 06.11.2018 року, ТОВ «Кроноспан УА» придбало у фірми «Contiplus AG» технологічну лінію по виготовленню орієнтованої деревостружкової плити OSB, марки Siempelkamp, тип А477 та супутнього обладнання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Згідно вимог ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Пунктом 37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

В межах виконання вказаного вище договору ОСОБА_1 перевозив вантаж, який є частиною технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А477, що була у використанні» та згідно Packing List №NOL-594 від 21.08.2019 року, поданий ОСОБА_1 до митного контролю для здійснення митних формальностей, який міститься в матеріалах даної справи, останній перевозив матеріал, що є частиною компоненту.

Отже, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей подав товаросупровідні документи, які йому були надані фірмою-відправником. Отже, ним, як перевізником були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, доказів його присутності при завантажені товару, та можливості ним відрізнити відмінність товару від того що вказаний у товаросупровідних документах матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати, як контрабанду (порушення митних правил) дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені законодавством України.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що через митний кордон України ОСОБА_1 переміщував товар шляхом подання органу ДФС як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару, а також що в його діях був умисел на приховування такого товару від митного контролю, оскільки наявні в матеріалах докази підтверджують, що виявлений товар був частиною комплекту та ОСОБА_1 здійснював його поставку згідно наданих йому відправником товаросупровіних документів.

За змістом ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 800 паперових мішків, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK».

Частинами 3,4 ст.243 МК України передбачено, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною 5 статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню уповноваженому представнику фірми-відправника «Contiplus AG».

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1512/40800/19 від 27.08.2019 року товар, а саме: «будівельна вогнетривка суміш» в кількості 800 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 20 полетах, вагою 20000 кілограм, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK» - повернути уповноваженому представнику фірми-відправника «Contiplus AG» Niederteufen, Swizerland.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич