Справа № 487/6836/19
Провадження № 3/487/1723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Верба О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол серії АПР18 №569475/1437 від 15.08.2019 р., згідно з яким 01.07.2019 року о 07.30 год. гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив дроти камер відеоспостереження на першому поверсі під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів статевої брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честі і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинки комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків тощо.

Однак з протоколу серії АПР18 №569475/1437 від 15.08.2019 року судом не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_2 не виражався нецензурною лайкою в громадському місці, не чіплявся до громадян та не вчиняв інших дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. За такого в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, оскільки з наданих суду доказів в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме - об`єктивної сторони.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева