Справа 688/2831/19
№ 3/688/615/19
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Березенській Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Пятирічанка" АДРЕСА_2 району Житомирської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

25 липня 2019 року о 01 годин 17 хвилин ОСОБА_1 в м. Шепетівка по пр. Миру, керував автомобілем "MITSUBISHI Lanser" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зокрема - на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, автомобілем не керував, а лише сидів з дівчиною у автомобілі припаркованому навпроти аптеки "Подорожник" по пр. Миру в м. Шепетівки. Працівники поліції, під`їхали ззаду на автомобілі без спецсигналів. На пропозицію поліцейських, він переставив свій автомобіль на три метри вперед, щоб не перекривати в`їзд на прилеглу територію. Під час спілкування, поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. На що він відмовився, оскільки не вбачав необхідності в його проведенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2019 року серії БД №391409 ОСОБА_1 25 липня 2019 року о 01годин 17 хвилин в м. Шепетівка по пр. Миру, керував автомобілем "MITSUBISHI Lanser" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зокрема - на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25 липня 2019 року у нічний час, під час несення служби, на перехресті вул. В.Котика та вул. Островського помітив автомобіль "MITSUBISHI Lanser" прирпаркований по пр. Миру м. Шепетівка, що перекривав в`їзд на прилеглу територію. В салоні якого були водій та пасажир. Під час розмови з водієм почув від останнього запах алкоголю, при цьому в нього була хитка хода. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки та в медичному закладі. Пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння була зроблена в присутності свідків.

З відеозапису фіксації правопорушення із записами з відеореєстратора та нагрудної камери, що використовуються в службовій діяльності працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, дослідженого у судовому засідання, слідує що ОСОБА_1 мав явні ознаки сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду проходження на стан сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

У свою чергу ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, знаходився в припаркованому автомобілі, є безпідставними, вони спростовуються матеріалами справи.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто відмови особи, яка керує транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень - у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Мазур