Справа № 405/7835/19
провадження № 3/405/1737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні п`ять малолітніх дітей, працюючого трактористом-механізатором СВК «Нива», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.10.2019 о 01 год. 45 хв. в м. Кропивницький по вул. Куропятникова, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом тесту Alcotest 6810 «DRAGER» № 7305, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного працівником поліції за згодою водія ОСОБА_1 , в присутності двох свідків о 01 год. 52 хв. 15.10.2019 з результатом - 1,23 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши наступне. Того дня (14.10.2019) він святкував свято «День козацтва» та вживав алкогольні напої. У вечорів його син поскаржився на біль у руці, яку того дня забив, спочатку думали - вивихнув, але згодом запідозрили перелом. Викликали швидку медичну допомогу, однак, на виклик ніхто не приїхав. Враховуючи такі обстав сів за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння та повіз дитину до лікарні в м. Кропивницький. Після огляду лікарями дитини, останнього поклали до лікарні на стаціонар. Після цього, він вирішив повернутися додому в с. Марівка та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знову сів за кермо та поїхав, однак, був зупинений працівниками поліції, які виявивши, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували пройти відповідний огляд, на що він погодився та пройшов огляд в присутності двох свідків і за результатами якого прилад показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що він офіційно працює трактористом-механізатором СВК «Нива» де отримує близько 4-5 тисяч гривень на місяць, а в сезон до 10 тисяч гривень, та це є його єдиним джерелом доходу. Має на утриманні п`ять малолітніх дітей, разом з якими та дружиною проживає в найманому будинку в підтвердження чого надав довідку про склад сім`ї. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу не позбавляючи права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 270260 від 15.10.2019, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 15.10.2019 о 01 год. 45 хв. в м. Кропивницький по вул. Куропятникова, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,23 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом Alcotest 6810 «DRAGER» № 7305, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 01 год. 52 хв. 15.10.2019 з результатом - 1,23 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 15.10.2019 об 02 год. 05 хв. при визначенні стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом 1,23 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився;

- відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300003_ВА0003, DSJX300009_ВА0009), які були безпосередніми учасниками подій 15.10.2019, у вигляді відео файлів: «video_2019-10-18_08-00-04», «», «», «», «», «», «»,, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ОСОБА_1 / 15.10.2019 / ст. 130», оглянутого в судовому засіданні, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 , та проведення працівником поліції зі згоди водія ОСОБА_1 у присутності двох свідків процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» з результатом 1,23 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270260 від 15.10.2019, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Поряд з цим, вирішуючи питання про те, чи діяла особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в стані крайньої необхідності, судом відзначається, що причиною керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вечорі 14.10.2019 було прагнення забезпечити надання його малолітній дитині необхідної медичної допомоги, однак, враховуючи, що навіть після доставки дитини до медичного закладу ОСОБА_1 продовжив керування транспортним засобом, на підставі чого суд констатує, що останній керуючи транспортним засобом 15.10.2019 о 01 год. 45 хв. не діяв в стані крайньої необхідності.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його ( ОСОБА_1 ) матеріальний стан, те, що останній офіційно працює трактористом-механізатором СВК «Нива»; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA9011001, одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код одержувача - 37918230, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м.Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 270260 від 15.10.2019, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6011004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/7835/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков