overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3422/19
Провадження №3/751/623/19
ПОСТАНОВА
18 квітня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «Добровольська», за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків до виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра 14.01.2019 року розпивала спиртні напої по вулиці Реміснича, 55 в м. Чернігів. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, конверт, направлений на її адресу, повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчить про спробу ухилення застосування адміністративного стягнення, особиста явка особи не є обовязковою, а тому суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 175311 складено 14.01.2019 року, до Новозаводського районного суду м. Чернігова адміністративні матеріали надійшли 01.04.2019 року згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 року. На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому суд вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 638/3094/19
Провадження № 3/638/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ №212095 від 21.02.2019 року, 21.02.2019 року о 18.40 год. в м. Харків, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Яроша 16, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припарковані транспортні засоби Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Lanos д.н.з. 17847ХВ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.12.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст.124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

ОСОБА_3Коваленко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/712/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

15.04.2019 р. поліцейського СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

З адміністративного протоколу вбачається, що особа, яка його складала зазначила, що ОСОБА_3 піддавалася адміністративному стягненню. Так як диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП свідчить про те, що особа вчинила дії передбачені ч.1 ст. 187 КупАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд в разі їх вчинення повторно особою протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, документом, що свідчить про притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності, є або постанова суду, або постанова відповідного органу, повноважного розглядати адміністративний матеріал. Проте до адміністратвиних матеріалів не додано жодних документів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення відповідного виду адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №075676 від 04.02.2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути поліцейському СРПП №3 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 635/3083/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Тернова, вул.2-га Лісна, 58,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

31 березня 2019 року приблизно о 23.00 годині на 210 кілометрі автошляху М-03 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21011" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремор пальців рук. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що 520 кілометр автошляху М-03 відносить до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Пунктом 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення зазначеної процесуальної норми другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручений під розписку ОСОБА_1, а доданий до матеріалів справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 постановою НК №488247 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, але до протоколу належним чином засвідченої копії такої постанови не додано.

У звязку з вищевикладеним адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6907/19

Пров. №3/766/2883/19

18.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн судом не встановлено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2019 року близько 00.30 год. за адресою м. Херсон вул. Гімназична 28а, після сварки з дружиною, намагався витягнути її з чужого автомобіля, при цьому пошкодив ручку двері та фарбу на транспортного засобі, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/2204/19
Провадження № 3/639/915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 11.04.2019 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 146562 від 17.12.2018 року, згідно якого 20.11.2018 року о 10-40 годині в магазині «АТБ маркет» за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пляшки коньяку на загальну суму 151,70 грн., відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 20.11.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 234/3645/19
Провадження № 3/234/992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно якого вбачається, що 13 лютого 2019 року, о 21-00годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, вставленим Краматорським міським судом Донецької області від 06 січня 2019 року, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області доставлений не був, на неодноразові виклики до зали судового засідання не зявляється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, є обовязковою.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/1075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2019 у справі 583/1075/19,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2019 у справі 583/1075/19, свої вимоги мотивує тим, що в звязку з неповним зазначенням державного номерного знаку транспортного засобу, позбавлений можливості отримати страхову виплату.

Згідно зі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, в описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 вказаний 0413 МІ, замість правильного ВМ 0413 МІ.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБ № 351645 від 06.03.2019 номерний знак транспортного засобу ЗАЗ 11027 є ВМ 0413 МІ.

Таким чином, вважаю доцільним виправити дану описку, зазначивши номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2019 року, зазначивши номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 ВМ 0413 МІ, замість помилково вказаного 0413 МІ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ 204/2230/19
№ 3/204/1109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до акту перевірки № ДН1300/251/АВ від 15.03.2019 року, встановлено, що генеральний директор ПАТ «Дніпропетровський меблевий комбінат» ОСОБА_1, допустив порушення вимог ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, а саме за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року, на підприємстві несвоєчасно здійснено розрахунок з працівниками при звільненні, несвоєчасно нараховано та сплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки і середній заробіток за час затримки.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, своєї вини не заперечував.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2019 року, актом перевірки № ДН1300/251/АВ від 15.03.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги..

Суддя К.М. Дружинін