П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Косів С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0333/20400/19 від 25 липня 2019 року, 03 червня 2019 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.05.2019 року вих. № 16700/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки», щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 на адресу громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 13.03.2001 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області, м. Рівне, вул. АДРЕСА_1 , буд. 37). Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищезазначений транспортний засіб експортувався з території Республіки Литва до України.

Водночас, перевіркою встановлено, що 30.08.2018 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів документ інвойс (invoice) № 264 від 28.08.2018 року, виданий компанією UАВ «Car Platz LTD» (J.Savickio g.4, LT-01108, Vilnius, Lietuva), згідно якого товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , було реалізовано громадянину Kruten Ivan (№ НОМЕР_4 ). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 3 600 Євро.

03.09.2018 року декларантом ТОВ «Марема Україна» ОСОБА_2 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/218295 для проведення митного оформлення даного транспортного засобу. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 181 002,53 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу, або еквівалент 5 500 євро. Фактурна вартість товару становить 3 600 євро.

У результаті опрацювання листа ДФС України 27.05.2019 року вих. № 16700/7/99-99-20-02-01-17 «Про звернення митних органів Литовської Республіки», встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Згідно наданої копії митної декларації Литовської Республіки від 29.08.2018 року № 18LTVC0100EK1C4821 та рахунку-фактури № 264 від 29.08.2018, відправником товару значиться литовська компанія UAB «CarPlatz» (J.Savickio g.4, LT-01108, Vilnius, Lietuva), вартість товару становить 6 600,00 євро (що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації від 03.09.2018 року № UА204010/2018/218295 до митного оформлення, у національній валюті України становить 217 203,04 грн.), що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищевикладене, громадянин ОСОБА_1 на час вивезення з території Республіки Литва товару «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , подав митним органам Республіки Литва експортну декларацію країни відправлення від 29.08.2018 року № 18LTVC0100EK1C4821 та рахунок-фактуру № 264 від 29.08.2018 року, які в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 217 203,04 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунка інвойс (invoice) № 264 від 28.08.2018 року, виданий компанією UАВ «Car Platz LTD» (J.Savickio g.4, LT-01108, Vilnius, Lietuva).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у його письмових поясненнях.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав пояснення свого підзахисного та просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0333/20400/19 від 25 липня 2019 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Статтею 458 МК України, передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з положеннями статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема, висновком експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2018 року декларантом ТОВ «Марема Україна» ОСОБА_2 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204010/2018/218295 для проведення митного оформлення транспортного засобу «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 181 002,53 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу, або еквівалент 5 500 євро. Фактурна вартість товару становить 3 600 євро.

Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , 28 серпня 2019 року об 11 год. 20 хв. транспортний засіб «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , був знятий з реєстраційного обліку з UАВ «CarPlatz», після чого було отримано транзитні номерні знаки № НОМЕР_5 (lt), про що надав суду копію квитанції № 204.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що не визнаючи правомірність господарської операції, фіскальний орган фактично поклав на нього вину за порушення вимог податкового та митного законодавства. Однак, зазначив, що згідно з чинним законодавством він не зобов`язаний контролювати діяльність продавця з дотримання ним вимог податкового та іншого законодавства у своїй країні. Фактична купівля транспортного засобу відбулася 28.08.2018 року, що підтверджено договором, який був досліджений під час перевірки. Також і належним чином оформленні первинні документи, складені в процесі виконання цього договору, які у повній мірі відображають зміст господарської операції та їх вартісні показники. Зокрема, у зазначених документах докладно відображено, який саме товар був куплений, де та у який час. Законодавством України не передбачено його відповідальності за зобов`язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов`язаннями. Тому, він не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства, допущені продавцем, оскільки він купив транспортний засіб 28.08.2018 року. У даному Договорі (інвойсі) є його підпис, надрукований номер договору та всі дані внесені друком, є всі відомості про автомобіль, а договір від 29.08.2018 року містить відомості внесені як друком, так і вручну.

З дослідженого в судовому засіданні інвойсу (рахунку-фактури) № 264 від 28.08.2019 року вбачається, що в ньому зазначено найменування організації, юридична адреса (UАВ «Car Platz LTD», J.Savickio g.4, LT-01108, Vilnius, Lietuva), експортер ( ОСОБА_4 Astrouski), дані покупця ( ОСОБА_5 Ivan), найменування товару (Volkswagen Passat, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ), дата реєстрації (Primos registracijos data) 29.04.2014 року. На даному документі відображено написані ОСОБА_1 прізвище, ім`я, по-батькові та його підпис, вказано експорт і загальна вартість (viso kaina, EURO), країна походження (kilmes salis - EU).

У рахунку фактурі від 29.08.2018 року, яку надає Головне управління ДФС та Рівненська митниця ДФС внесено тільки найменування організації, юридична адреса (UАВ «Car Platz LTD»), вручну дописано номер договору, не вказано самого експортера, найменування товару вказане без дати першої реєстрації, не відображено написані ОСОБА_1 прізвище, ім`я, по-батькові, та його підпис, вказано експорт і не загальну вартість, а тільки вартість (kaina EURO).

Крім того, в даному документі вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 . Однак, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 та як вбачається з копії його паспорта громадянина України, наявної в матеріалах справи, місце реєстрації не змінювалося із моменту внесення у паспорт і містить відомості, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Крім того, отримані Рівненською митницею ДФС документи від Литовської Республіки не мають офіційного перекладу та належним чином не завірені, а тому суд критично ставиться до даних документів як доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням законодавства, а в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін