Справа № 736/446/19 Головуючий у 1 інстанції Даньков О. М.
Провадження № 33/4823/322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

при секретарі Ткаченко А.О.,

з участю захисників Наполова М.І., Мурашко І.А., Данича О.С.,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року.

Цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Місцевим судом встановлено, що 07 березня 2019 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови суду ОСОБА_3 та образливо чіплявся до нього, чим порушував громадський порядок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Місцевий суд послався на приписи п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підсумовуючи свої висновки та закриваючи провадження у справі без виклику учасників справи у судове засідання, суд послався на узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року згідно якого прийняття в одній постанові рішень про визнання особи винною та закриття провадження у справі у зв`язку з закінченнями строків притягнення до адміністративної відповідальності не може мати місце, оскільки є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року, тобто права на справедливий суд. Не оспорюючи наявність норм спеціального закону на які посилався суд при закритті провадження у справі, не погоджується з посиланням суду на узагальнений науково-консультативний висновок неіснуючої на даний час науково-консультативної ради при також неіснуючому на даний час Вищому адміністративному суді України. Наголошує, що даний висновок не є та ніколи не був джерелом права. Вважає, що закриваючи провадження у справі за наведених вище підстав без з`ясування винуватості або не винуватості особи, відносно якої складено протокол, суд порушив саме його право на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року. Звертає увагу апеляційного суду на вимоги визначені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно приписів якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний поміж іншого з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винувата дана особа в його вчиненні. Норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні, у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказаний Кодекс не містить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови він отримав лише 01 серпня 2019 року. 29 липня 2019 року постановою Сосницького районного суду Чернігівської області без виклику в судове засідання учасників розгляду, провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На його переконання, матеріали про адміністративне правопорушення є сфабрикованими головою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 за сприяння керівника апарату вказаного суду ОСОБА_5 з метою перешкоджання в зайнятті ОСОБА_2 адвокатською діяльністю. У ОСОБА_3 , з його слів, вже давно є конфлікт інтересів з ним та протягом останнього часу склались недружні стосунки з ним. Він, жодних з перерахованих в протоколі про адміністративне правопорушення дій не вчиняв. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №103510 від 15 березня 2019 року потерпілим зазначено ОСОБА_3 .. Відповідно до ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що даним адміністративним правопорушенням завдано ОСОБА_3 моральну, фізичну або майнову шкоду. Відтак ОСОБА_3 невірно було зазначено як потерпілого по даній справі. Також фабула ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко вказує, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №103510 від 15 березня 2019 року зазначено про те ніби він своїми діями порушив громадський порядок. Однак нічого не зазначено чи порушувався при цьому спокій громадян. В постанові Сосницького районного суду від 29 липня 2019 року по справі №736/446/19 тільки зазначено, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було постановлено закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Прийняття такого рішення мотивовано узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року та тим що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень по одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд. Він не погоджується з Висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, зважаючи на висновки Верховного суду України, та норму ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також вважає одним із доказів його невинуватості висновок начальника СРПП №2 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП від 15 березня 2019 року, в якому зазначено про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови отримав лише 01 серпня 2019 року, своєчасно оскаржити її не міг з об`єктивних підстав, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 і його адвокатів та доводів апеляційних скарг видно, що вони не обґрунтовані.

Свідок ОСОБА_5 у апеляційному суді підтвердила, що 07 березня 2019 року ОСОБА_2 в службовому кабінеті голови Корюківського районного суду ОСОБА_3 , у ході розмови з останнім і звертаючись до нього з проханням надати для ознайомлення матеріали цивільної справи, вжив нецензурне слово.

Про це свідок ОСОБА_5 зазначала і в своєму письмовому поясненні 07 березня 2019 року. Разом з тим не підтвердила, що 07 березня 2019 року ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3 ..

За таких обставин апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_2 , які виразилися у вживанні нецензурного слова на адресу голови суду ОСОБА_3 у службовому кабінеті останнього та у присутності працівника суду ОСОБА_5 містять в собі таку ознаку правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як нецензурна лайка в громадському місці.

Посилання сторони захисту, що свідок ОСОБА_5 оговорює ОСОБА_2 апеляційний суд до уваги не бере бо даних на підтвердження цього не встановлено. Одне лиш посилання, що ОСОБА_5 підлегла ОСОБА_3 і діє в інтересах останнього безпідставне, бо свідок ОСОБА_6 , яка теж є підлеглою ОСОБА_3 , апеляційному суду пояснила, що не була присутня при діях ОСОБА_2 07.03.2018 року які б можна було розцінити як порушення громадського порядку.

Не обґрунтоване і твердження сторони захисту що ОСОБА_3 не являється потерпілим у даній справі. У відповідності до ст. 269 Кодексу України про адміністративні правопорушення потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Сам ОСОБА_3 написав заяву про нецензурну лайку на його адресу з боку ОСОБА_2 .. Окрім того це відбувалося у службовому кабінеті, під час виконання ОСОБА_3 службових обов`язків і у присутності працівника суду.

У той же час апеляційний суд виходить із п. 7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому постанова місцевого суду є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай