Справа № 683/2665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2019 року в ході інспекційного відвідування у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено наступні порушення трудового законодавства.

Так, згідно кадрового наказу від 21 грудня 2018 року № 7 «Про надання відпустки за власний рахунок» ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати з 22 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року, згідно поданої заяви від 22 грудня 2018 року. Кадровим наказом від 21 грудня 2018 року № 8 «Про надання відпустки за власний рахунок» ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати з 22 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року, згідно поданої заяви від 22 грудня 2018 року. Кадровим наказом від 31 січня 2019 року № 2 «Про надання відпустки за власний рахунок» ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01 лютого 2019 року по 01 квітня 2019 року, згідно поданої заяви від 31 січня 2019 року. Кадровим наказом від 31 січня 2019 року № 2 «Про надання відпустки за власний рахунок» ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01 лютого 2019 року по 01 квітня 2019 року, згідно поданої заяви від 31 січня 2019 року. Кадровим наказом від 31 січня 2019 року № 4 «Про надання відпустки за власний рахунок» ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01 липня 2019 року по 01 серпня 2019 року, згідно поданої заяви від 01 липня 2019 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є працюючим пенсіонерами за віком, а тому тривалість відпустки без збереження заробітної плати не повинна перевищувати 30 календарних днів на рік.

Вищенаведені факти свідчать про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог частини першої статті 84 КЗпП; статті 25 №504 в частині, що відпустка без збереження заробітної плати надається обов`язково за бажанням працівника у випадках, передбачених статтею 25 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ХМ 1847/529/АВ-ПТ39 від 10 вересня 2019 року, даними акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, № ХМ 1847/529/АВ від 10 вересня 2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: