Справа № 547/128/19
Провадження №3/525/208/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26.02.2019 року відносно

ОСОБА_1, 10 грудня 1985 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Семенівського району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду не відомий, до

адміністративної відповідальності на протязі року

притягувався (так зазначено в протоколі, проте будь-яких доказів цього до матеріалів справи не додано), -

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Семенівського районного суду Полтавської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19.03.2019 року у звязку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді Хоролець В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 247532, складеного 26.12.2018 року вбачається, що 26 грудня 2018 року близько 12 год. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав 08.03.2019 року (а.с.16). 19.03.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року серія ГР № 247532 (а.с.1), рапортом працівника Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 25.12.2018 року (а.с.2), письмовою заявою та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.а.с.3-4), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Семенівського районного суду Полтавської області 01 березня 2019 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про притягнення даного громадянина протягом року до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому у суду на даний час не має підстав кваліфікувати його дії за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вказане свідчить про неналежне оформлення матеріалів даної справи співробітниками Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який не працює, має постійне місце проживання, наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384 грн. 20 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець