Справа № 462/6362/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника Бабій І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №135593 від 25.09.2019 року, ОСОБА_1 25.09.2019 року близько 20.40 год., керуючи автомобілем марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Любінська - Виговського у м. Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя по зустрічній смузі, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та зазначив, що у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 25.09.2019 року близько 20.40 год. винуватий водій ОСОБА_2 , який, керуючи автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Любінська - Виговського у м. Львові на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку прямо зі швидкістю близько 60 км/год., внаслідок чого відбулося зіткнення. Також зазначив, що він не мав технічної можливості уникнути зіткнення автомобілів. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Бабій І.М. у судовому засіданні вказала на порушення правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 Вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 та думку адвоката Бабій І.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 не допустив порушень правил дорожнього руху, які могли б привести до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відтак, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього спостереження на перехресті вулиць Любінська - Виговського у м. Львові від 25.09.2019 року видно, як водій транспортного засобу марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Любінська - Виговського у м. Львові на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортному засобу марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення цих транспортних засобів, при цьому водій автомобіля марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 не мав можливості запобігти даній ДТП.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Наведене стверджує про те, що у розглядуваній ситуації водій ОСОБА_1 не допустив порушення Правил дорожнього руху України та його дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому, суд переконаний, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: