overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2492/19
Провадження №3/442/831/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №048705 від 12.02.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП - дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до матеріалів справи не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 466/1134/19
П О С Т А Н О В А

17 квтіня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: Волинська область, ОСОБА_1 Волинський район, с. Володимирівка, вул. Першотравнева, 37,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.04.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повторно поступили матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що згідно вироку ОСОБА_1 Волинського міського суду Волинської області від 28.12.2018 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці/а.с. 9/.

Згідно розпорядження ОСОБА_1 Волинського міського суду Волинської області від 30.01.2019 року № 154/2929/18/900/2019 вирок від 28.12.2018 року набрав законної сили 29.01.2019 року та підлягає негайному виконанню/а.с. 8/.

Відповідно до розписки старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_1 Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 14.02.2019 року отримано з приміщення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області /а.с. 11/.

Зважаючи на викладене, а також те, що строк відбуття покарання у виді арешту сплив, особа, яка притягується до адмінвідповідальності звільнена, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи у судове засідання, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№ 3/155/56/19
Справа №155/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 грудня 2018 року близько 16 години 00 хвилин в м.Луцьк Волинської області, Привокзальний майдан, 1, в приміщенні залізничного вокзалу перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 до суду втретє не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 317641 від 19 грудня 2018 року, довідкою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 20 грудня 2018 року, консультаційним висновком спеціаліста.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою та другою статті 178 КУпАП, своїми діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вищевказане протиправне діяння було вчинене 19 грудня 2018 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/3715/19
Провадження №: 3/752/2274/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1, у її вступній частині була допущена помилка у адресі проживання ОСОБА_1, а саме: замість «АДРЕСА_1», вказано «АДРЕСА_1».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року відносно ОСОБА_1 адресу проживання ОСОБА_1 вважати вірною: «АДРЕСА_1»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/524/19
Провадження № 3/378/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, 2 квітня 2019 року не зявився на реєстрацію до Ставищенського ВП, чим порушив п. „г ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та вищевказану ухвалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 882351 від 3 квітня 2019 року, рапортом ДОП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 2 квітня 2019 року, копією попередження від 5 лютого 2019 року, копією ухвали Ставищенського районного суду від 25 січня 2019 року, копією реєстраційного листка.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. „г ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КЗ „Ставищенська ЦРЛ не перебуває.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 202/2473/19
Провадження № 3/202/1256/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Далекосхідна 67/1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 20 годині 00 хвилин керував транспортним засобом Fiat д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Байкальській, при виїзді з прилеглої території біля будинку №13, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 з причепом VAN HOOL д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Байкальській, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №177778 від 20 березня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №295/1059/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 27.12.2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стігнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
21.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року о 18:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в бік останнього, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №281920 від 30.07.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 22.07.2019 року про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2019 року, ОСОБА_1 від 30.07.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 513/438/19
Провадження № 3-в/513/4/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого

судді Тончевої Н.М.

при секретарі Коротаєвій О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року №513/438/19 (3/513/210/19) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року Саратським районним судом Одеської області було винесено постанову №513/438/19 (3/513/210/19) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

15 квітня 2019 року судом встановлено, що в зазначеній постанові є описка, а саме вказаного дату розгляду «10 квітня 2019 року» замість вірного «09 квітня 2019 року», яку вирішено виправити за власною ініціативою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню.

З постанови Саратського районного суду Одеської області №513/438/19 (3/513/210/19) вбачається, що в ній вказаного дату розгляду «10 квітня 2019 року».

Однак, з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що справа за №513/438/19 (3/513/210/19) передана судді 09 квітня 2019 року.

Крім того, ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Тож, вірною датою розгляду зазначеної справи є саме 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 304, 305, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 09 квітня 2019 року №513/438/19 (3/513/210/19) по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вважати вірною дату розгляду справи саме «09 квітня 2019 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 282/1398/15
Провадження № 3-в/282/3/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення №282/1398/15,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зазначає, що у постанові Любарського районного суду від 23.12.2015 року №282/1398/15, що була постановлена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено присвоєний йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. З метою примусового виконання вищезазначеної постанови, відділом ДВС накладено арешт на грошові кошти розміщенні на рахунку в банку, внаслідок чого він позбавлений права розпоряджатися належним йому майном. В звязку з цим, він просив виправити описку у вищевказаній постанові суду, виключивши з неї вказівку на належний йому ідентифікаційний номер.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду від 23.12.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу. У ній же зазначено, що останній має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до паспорта серії ВН 379832 виданого Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 29.01.2007 року, ОСОБА_1 народився 12 серпня 1981 року, який 08.04.2003 року одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою Любарського відділення Чуднівської МДПІ №29/32190..

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови суду №282/1398/15 від 23.12.2015 року допущено описку, а саме: зазначено ідентифікаційний номер іншої особи.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесені постанови Любарського районного суду від 23.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1398/15, провадження №3/282/490/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, виключивши із її вступної частини вказівку на ідентифікаційний номер, оскільки він належить іншій особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.