overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 696/465/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 09 травня 2019 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 психологічне насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинив психічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 353471 від 09 травня 2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/944/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол серії БД № 371595 про адміністративне правопорушення, складений 10 вересня 2019 року поліцейським СРПП № Гребінківського ВП Якименком М.І. відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із акту № 18 від 02 жовтня 2019 року про виявлення відсутності копії документів, вказаних у додатку, вбачається, що під час прийому вищевказаного протоколу було виявлено відсутність письмового пояснення гр. ОСОБА_3 , що зазначене у пункті 4 опису.

Оскілки до протоколу не додано вищевказаного пояснення свідка, яке зазначене у пункті 4 опису, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 371595 від 10 вересня 2019 року повернути до Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - до Гребінківського ВП ГУПН в Полтавській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 352/1811/19
Провадження № 3/352/856/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2019 р. о 02 год. 15 хв. по вул. Пшениківській, 30 в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель Кадет» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 051691 від 27.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, направленні на огляд водія від 27.08.2019 р., акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 715/2179/19
Провадження № 3/715/919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , порушив правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду зокрема, 01.10.2019 року о 23 год. 40 хв., під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий», із завданням охорони військового містечка віпс «Черепківці», був виявлений сплячим на сходах під адміністративною будівлею. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.6 наказ МВС України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і просив суд суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який за місцем несення служби характеризується посередньо, ступінь вини, майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2019 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/7084/19
Провадження № 3/635/2549/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Харківський районний суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в ТОВ «Ветерон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

02.09.2019 о 16 год. 15 хв. в Харківська область, смт.Покотилівка, вул.Харківська, 74, водію транспортного засобу було видано вимогу №414 старшим лейтенантом поліції Поліщуком О.А. про заборону руху, водій не виконав дану закону вимогу поліцейського, продовжив рух далі, чим порушив п.1.5 п.2.1г та п.22.5 ПДР, Постанову КМУ від 18.01.2001 №30, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №182003 від 02.09.2019,копією вимоги від 02.09.2019 №44.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП- невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 188-28, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 211/4838/19
Провадження № 3/211/2143/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року серії ОБ №208787, 02.08.2019 року о 20.55 год., по вул. Серафимовича, біля буд.145, в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Факт руху транспортного засобу зафіксовано на бодікамеру АЕ-00184.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, вказавши суду, що наразі технічний огляд ним пройдено.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №208787 від 02.08.2019 року, рапортом, адмінпрактикою, згідно якої ОСОБА_1 20.04.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу, відеозаписом з бодікамери.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/161/4171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Шумиводи О.І., з участю прокурора Сасюка Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Волинської ради, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.1726 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався на 04.10.2019 року, однак останній не з`явився на розгляд справи не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до явки в судове засідання правопорушника та про його привід.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1726 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією), зупинивши провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268, 277, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 1726 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до явки його в судове засідання.

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 11.30 год. 11.10.2019 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
Справа № 157/1315/19
Провадження №3/157/696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року біля 02 год., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в присутності дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ображав свою колишню дружину ОСОБА_4 , виражався нецензурними словами в її адресу, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №156744 від 23 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу не в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула