Справа № 185/7812/19
Провадження № 3/185/1616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 14 серпня 2019 року, о 22.30 год., по вул. Ст. Фронту, в м. Павлоград Дніпропетровської області, керував мотоциклом МТ-9, н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв.

12 вересня 2019 року ОСОБА_2 у судовому засіданні надавав пояснення з приводу того, що він стояв, не рухався, до нього під`їхали працівники поліції, склали у відношенні нього протокол. Від проходження огляду він не відмовлявся. На підтвердження своїх слів про те, що йому не пропонували проходити медичний огляд, ОСОБА_2 не надав жодних доказів, 15 жовтня 2019 року взагалі не з`явився в судове засідання, як і свідки, з необхідністю допиту яких ОСОБА_2 погодився. Про поважність причини неявки ОСОБА_2 не повідомив.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018514 від 14.08.2019 року, рапорту працівника поліції, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких гр. ОСОБА_2 відмовився від продуття драгера та від проходження медичного огляду згідно з чинним законодавством; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_2 від проходження огляду у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Також в судовому засідання було досліджено ДВД диск з відеозаписом, який підтверджує відібрання письмових пояснень у свідка ОСОБА_4 щодо відмови гр. ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`янінн, що спростовує пояснення ОСОБА_2 ..

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у минулих судових засіданнях, водійського посвідчення він не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак