overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3673/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2019 року о 01 годин 50 хвилин по пр. Броварському, 51 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Multivan», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, блідий колір обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 462/5721/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого головою правління ОСББ «Місто трав», проживаючого

по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2019 року о 13:50 год. по вул. Кульпарківській, 226Г у м. Львові будучи посадовою особою самовільно встановив перешкоду в дорожньому русі у вигляді металевої конструкції (шлагбауму) чим створив перешкоду для дорожнього руху, що стало супутною причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 8.12 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267462 від 28.08.2019 року, схему місця ДТП від 10.07.2019 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2019 року та від 29.07.2019 року, рапорт від 10.07.2019 року, доповідну записку від 02.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2019 року, припис від 28.08.2019 року №520, фотознімки /а.с. 12-13/вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 3/947/6296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 170048, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Краснова в м. Одеса, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився адвокат Таблєра Г.О. Киричок В.О., який вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд накласти стягнення у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 296/8085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123409 від 08.08.2019 р., складеного інспектором ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Боримським М.М., ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який 03.08.2019 р. близько 18 год. 45 хв. по площі Польовій, 15 в м. Житомирі пошкодив автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 12 вересня 2019 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для виправлення недоліків, в зв`язку з тим, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 123409 від 08.08.2019 р. не зазначено, яким чином малолітній ОСОБА_3 пошкодив автомобіль та чи заподіяна власнику вказаного майна матеріальна шкода.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження того, що працівниками поліції був оглянутий автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 та чи виявлені на ньому будь-які пошкодження.

11.10.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області не виконана постанова суду від 12.09.2019 р., не усунуті належним чином виявлені недоліки складеного протоколу, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає повторному направленню до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 12.09.2019 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повторно направити до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на дооформлення, для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Провадження № 3/643/3184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року о 09-52 год. Ганієв ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-benz 240c н.з. RST НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Московському, буд. 97, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилися пішоходи не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатись у зворотному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 18.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№141998, рапортом працівника поліції, поясненнями свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який сплатити на р/р UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 296/9504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Король овського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «Спрінтер центр»-комерційний агент, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 вересня 2019 року о 17 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. Кооперативній, 18 на території ТОВ «Спрінтер центр», керуючи т.з. RENAULT SANDERO д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла наїзд на т.з. OPEL VEKTRA д.н. НОМЕР_3 , що був припаркований.

Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.09. 2019 р. серія БД № 228670;

- схемою місця ДТП від 17.09.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.09.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.09.2019 р.;

- рапортом поліцейського взводук № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Неборачко Р. від 17.09.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала повністю та просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 183/5232/19
№ 3/183/2198/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Північ-Транс» м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2019 року об 11.25 годині водій ОСОБА_2 , керуючи на 27 км автодороги смт. Якимівка - смт. Кирилівка автомобілем марки «Mercedes Benz Vito 111 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, скоївши зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено та спричинено матеріальну шкоду, ніхто не постраждав.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 14.07.2019 року, справа надійшла до суду більше, ніж через місяць. Крім того, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у м. Кривий Ріг, тому для своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи необхідно враховувати певний час. Отже, станом на сьогоднішній день строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа 350/1807/19
Номер провадження 3/350/518/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство: пошкодив попереджувальний знак про пішохідний перехід, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно вказаного вечора він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався додому. Він був роздратований, оскільки посварився зі своєю дівчиною. По вул. 22 Січня, поблизу Будинку культури він побачив показник пішохідного переходу у вигляді хлопчика, та будучи розлюченим через конфлікт з дівчиною, підійшов та штовхнув його. Внаслідок цього показник переходу зламався та впав на тротуар. Він намагався його підняти та встановити на місце, однак у нього нічого не виходило. Тому він залишив його лежати на тротуарі та повернувся додому.

Вина правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 076549 від 15 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у доход держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній