Справа № 444/1866/19
Провадження № 3/444/713/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТзОВ "Іва-Плюс" (), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ "Іва-Плюс", вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за 2018 рік на суму 2909402 грн., що виявлено 11.07.2019 року, чим порушив п.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов`язкова, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 348, серії ГУ ЛВ № 003642 від 17.07.2019 року; копією акту "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Іва-Плюс" () від 11.07.2019 року № 1024/14.6/33429364; а також іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що він порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняє вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.