ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/249/19 Головуючий в 1-й інстанції Іванченко М.В.
Єдиний унікальний № 324/385/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_3, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі змістом судового рішення, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №241387 від 24.02.2019, складений начальником СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено: «29.06.2018 о 19год.50хв. в Оріхівському районі на а/д Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя - Маріуполь, поблизу с.Григорівське керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не витримала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, чим порушила п.п.10.1, 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби були механічно пошкоджені, водій та пасажири транспортних засобів отримали тілесні пошкодження».

На підтвердження вказаної події до протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали, а саме: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 30.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2019 року; копія рапорту від 29.06.2018 року; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2018 року; копія схеми до протоколу огляду місця ДТП від 29.06.2018 року; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2018 року; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.07.2018 року, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2018 року, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.07.2018 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.07.2018 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2018 року, копія висновку експерта №9-794 від 22.01.2019 року.

На зазначену постанову ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову та постановити нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона є потерпілою, як на правову підставу звернення з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Вказаною статтею визначений вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000456 від 30.06.2018 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке було закрито з підстав відсутності осіб, бажаючих виступити потерпілими.

Що стосується справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, то в зазначеному провадженні потерпілим є водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_5, натомість ОСОБА_2, яка знаходилась в ним в автомобілі немає процесуального статусу потерпілої.

Тобто, ОСОБА_2 немає законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.2 ст.294 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року у справі «Скорик проти України» суд зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що вищезазначена апеляційна скарга на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, виходячи з того, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Керуючись ст.ст.289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1

Дата документу Справа № 324/385/19