номер провадження № 3-1440/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно протоколу від 29.08.2018 року серії ГР №187151 о 18:00 год. 29 серпня 2018 року по пр-ту. С. Бандери, 10, магазин «Мілано ОРО» у м. Києві ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона не є суб`єктом підприємницької діяльності, в вказаному магазині вона за проханням її знайомих прибирала, а тому просить закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надала пояснення які, приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Забальський Ю.П., просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з підстав зазначених у поясненнях останньої.

Прокурор Сокирко Я.М. в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про закриття справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Суд, заслухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст.164 КУпАП, відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так як, судом не встановлено, що ОСОБА_1 займається забороненим видом господарської діяльності, є підприємцем, здійснювала продаж алкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а тому в її діях відсутні ознаки правопорушення передбачені ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Поняття господарської діяльності та суб`єкта господарювання визначені в ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього не містять даних про те, що ОСОБА_1 , є суб`єктом підприємницької діяльності, здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, також такі дані не встановлено в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього в діях останньої відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності без ліцензії, як суб`єкта господарювання.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 29.08.2018 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера