Провадження № 3/127/6548/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019року о 08 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Гніванське шосе ТО 216, керуючи автомобілем марки «NISSAN Primera» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 1.4.1, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

09.09.2019року о 08 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Гніванське шосе ТО 216, керував автомобілем марки «NISSAN Primera» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив вживання алкоголю після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, у зв`язку з чим виявлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кобзіна А.С. вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнали, просили суд провадження в справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак з матеріалів наявних у справі суд не вбачає підстав для кваліфікації дій вчинених ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200943 від 09.09.2019 року, ОБ № 200942 від 09.09.2019 року в даному випадку дорожньо - транспортна пригода та виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 відбулось о 08:36 год. 09.09.2019 року, з врахуванням чого суд приходить до висновку, що у водія ОСОБА_1 відсутній був проміжок часу від здійснення ним дорожньо транспортної пригоди до виживання алкоголю, що свідчить про перебування водія ОСОБА_1 під час вчинення ним ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, згідно якого у водія ОСОБА_1 після вчинення ним дорожньо транспортної пригоди були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. З даного відеозапису не вбачається вживання алкогольних напоїв водієм, після вчинення ним ДТП.

Згідно рапорту поліцейського Крошкевич ОСОБА_2 . від 09.09.2019 при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив, що вжив алкогольний напій після вчинення ним ДТП, а саме наїзд на дорожній знак. Окрім вказаного рапорту факт вживання алкогольних напоїв водієм, після вчинення ДТП, жодним із доказів наявних в матеріалах справи не підтверджується.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 було безпідставно кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200943 від 09.09.2019 року, ОБ № 200942 від 09.09.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких водій від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, схемою ДТП, поясненнями допитаного в судовому засіданні поліцейського ОСОБА_5 , відеозаписом з місця події, яким підтверджується вчинення водієм ОСОБА_1 ДТП та перебування його в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП , є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 , вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керував транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 124,130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./