Справа № 462/1073/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце праці невідоме, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 03.00 год. ночі 09.02.2019 року по вул.О.Кульчицької, 4 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходженняогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним правопорушення, зазначивши, що вночі 09.02.2019 року він знаходився у ресторані "Гульвіса", де разом з друзями вживав спиртні напої. Близько 03.00 год. ночі він вийшов з ресторану, щоб взяти гроші зі свого автомобіля «MITSUBISHI LANCER», який був припаркований по вул.О.Кульчицької, 4 у м. Львові. Коли він стояв біля автомобіля, то повз нього проїхала патрульна поліція, яка в подальшому розвренулася і під"їхала до нього. Під час розмови з поліцейськими, він стверджував, що за кермом автомобіля не був, однак вони його пояснення до уваги не взяли та доставили його в Залізничний ВП, де і був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектори патрульної поліції взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що близько 03.00 год. ночі 09.02.2019 року вони рухаючись патрульним автомобілем по вул.О.Кульчицької, 4 у м. Львові, повернули праворуч на прибудинову територію. В цей час, їм на зустріч рухався автомобіль «MITSUBISHI LANCER», в якого задній номерний знак підсвічувався червоним світлом, чому вони розвернулися і поїхали за ним. Далі, автомобіль «MITSUBISHI LANCER» зменшив швидкість та зупинився біля будинку №4 по вул.О.Кульчицької і в цей момент вони бачили як ОСОБА_2 вийшов з автомобіля з лівої передньої дверки, тобто з сидіння водія, а його пасажири із заднього сидіння автомобіля. Підійшовши до ОСОБА_2, вони попросили пред"явити документи та пояснили, що в його автомобілі задній номерний знак підсвічений червоним світлом, що заборонено ПДР України. Під час розмови з ОСОБА_2 виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, чому йому було запропоновано пройти освідування на стан адкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_2 почав поводити себе агресивно, чому його було доставлено в Залізничний ВП, де і був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що ОСОБА_2 є його товаришем. Вночі 09.02.2019 року він разом з ОСОБА_2 та іншими товаришами перебували у ресторані "Гульвіса", після чого вони всі вийшли і пішли до автомобіля «MITSUBISHI LANCER», з якого ОСОБА_2 мав взяти гроші. В той момент, як ОСОБА_2 відкрив автомобіль і знаходився біля нього, до них під"їхали працівники патрульної поліції. Дізнавшись, що автомобіль належить ОСОБА_2 вони запропонували йому надати документи на автомобіль, від чого той відмовився. В подальшому поліцейські одягнули на нього кайданки і завезли у відділ поліції. Ствердив, що ОСОБА_2 за кермом автомобіля «MITSUBISHI LANCER» не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5А та думку захисника ОСОБА_1, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 розділу І вказаної Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Так, у відповідності до п.п.4,5 Розділу II вказаної Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259898 від 09.02.2019р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнями інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та оглянутими в суді відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників поліції.

Суд критично оцінює покликання ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5, які в суді ствердили, що ОСОБА_2 не керував автомобем «MITSUBISHI LANCER», оскільки наведене спростовується поясненнями інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників поліції та вважає, що дані пояснення надані ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, який є товаришем останняього, з метою уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що доОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: