П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Справа №607/627/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи Тернопільський молокозавод «Компанія «Молокія»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206640 від 27 грудня 2018 року, ОСОБА_1 27 грудня 2018 року о 04 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Острозького, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 №ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03.10.2019 року) на табло якого висвітило показник 1,10 % (проміле), однак водій з результатом тесту був незгідний та їхати в найближчий медичний заклад відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наступними зібраними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №206640 від 27 грудня 2018 року; матеріалами відеофіксації вчиненого ОСОБА_1правопорушення; результатом тесту приладу «Драгер Алкотест», щодо виявлення стану спяніння від 27 грудня 2018 року, який показав результат 1,10%; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №637305 від 27 грудня 2018 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи письмові пояснення свідків, інші оголошенні, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п. 4 розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинив 27 грудня 2018 року. 10 січня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану судову справу було передано на розгляд судді Братасюку В.М. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року, матеріали адміністративної справи №607/627/19 (3/607/168/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області і 05 квітня 2019 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Братасюку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 27 березня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження стосовно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5