Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1037/19
Провадження № 3/723/1505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої він 04.03.2019 року о 00:05 год. в с. Великийц Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.. Головній, керував автомобілем марки БМВ Х5, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, його представник ОСОБА_3 надав суду заперечення в якому вину не визнав, зазначив, працівниками поліції порушено інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735.

Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши клопотання представника ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що 04.03.2019 року о 00:05 год. в с. Великийц Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.. Головній, керував автомобілем марки БМВ Х5, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (пункт 10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2017 року № 1452/735).

Як вбачається з наявного у справі акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, (а.с.2) останній поліцейським не підписаний, а тому не відповідає вимогам закону.

Згідно пункту 8 Розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, допустимим доказом направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є відповідне направлення, складене за формою, визначеною додатком 1 до Інструкції.

Як вбачається з наявного у справі направлення, (а.с.3) останнє поліцейським не підписане, а тому не відповідає вимогам закону.

Зі змісту протоколу серії ОБ №126902 від 04.03.2019 року, вбачається, що правопорушення вчинено 04 березня 2019 року о 00 год. 05 хв., а згідно направлення ОСОБА_2 був направлений до лікарні 03 березня 2019 року в 00 год. 00 хв., тобто за добу до вчинення правопорушення та складення протоколу, що є також не допустимим доказом по справі.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

В порушення зазначеного імперативного припису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення зазначених в протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247,256, 266, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП , закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.