overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5428/19 Провадження № 3/307/352/19
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від головного управління ДФС у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 одруженого, не працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС у Закарпатській області Лучка Ю.Ю. 23 січня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність з порушенням порядку державної реєстрації, а саме, реалізував дві порції соку апельсинового за ціною 30 грн. 00 коп., чим порушив ст.50 ЦК України, ст.19 ГК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 11/13-05 від 23 січня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено число місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки не вилучила грошові кошти, які отримав ОСОБА_1 за реалізацію соку та не описала (вилучила) знаряддя, за допомогою якого вчинялося адміністративне правопорушення, чим позбавила суд можливість накласти стягнення на правопорушника відповідно до вимог санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адмінправопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення головному управлінню ДФС в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В
Справа № 426/4267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.04.17, та до моменту розгляду справи 24 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/186/19 Провадження № 3/170/83/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. Гірка, 5, Шацького району Волинської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2019 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, скоїв незаконний виїзд дерев'яним човном, спільно з ОСОБА_2, в нерестовий період, в темний час доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1, п. 4.6.2 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000056 від 05.04.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 3/679/322/2019
Справа № 679/619/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що за адресою: м.Нетішин, вул.Лісова, 1Б, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти горілку «Фінляндія», обємом 1 л., вартістю 405 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №116950 від 18.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 23.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.01.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 21.01.2019 року, усними поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 18.01.2019 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 38, 247, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І.Базарник
Справа № 577/1819/19
Провадження № 3/577/406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 23.08.2001 року, ідентифікаційний номер не виявлено,

за ст. 212-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2019 року близько 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на дільнічий виборчій комісії №530764, розташованої у м.Конотоп по вул. Клубна, 74, сфотографував заповнений ним виборчий бюлетень для голосування під час чергових виборів Президента України, який у подальшому розмістив у відкритому доступі на власній сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» та «Інстаграм», чим порушив п. 2 ст. 57 та ч. 18 ст. 64 ЗУ «Про вибори Президента України».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-10 КУпАП - проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.

Сергієнко С . В . подав заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями, рапортом про виявлення правопорушення, скриншотами сторінок з мережі Інтернет тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 212-10, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/761/3805/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц (державний номер НОМЕР_1) по вул. Пушкінська 45/2 в м. Києві, всупереч п. 12.3 ПДР України, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на бардюрний камінь, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина останнього у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179282 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 122 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа №: 465/1021/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

начальником Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровані до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026729 від 26.02.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак, як вбачається із вищевказаного протоколу, остання визнала свою вину.

Суд, з метою незатягування розгляду справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не заперечує щодо своєї вини, приходить до висновку про можливість слухання справи у відсутності останньої.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Однак, взявши до уваги встановлені обставини справи, особу, яка щиро розкаялася, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 557/533/19
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про об'єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло 2 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №3/557/307/2019 та №3/557/308/2019 об'єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/307/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 3/714/207/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області,

не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року ОСОБА_1, 13 січня 2019 року о 23 год.-00 хв. на порушення обмежень встановлених щодо нього як піднаглядної особи за ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року, а саме заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу з 23-00 год. до 06- 00 год. був відсутній по місцю свого проживання.

Відповідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 вказаного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено вищезазначене адміністративне правопорушення 13 січня 2019 року.

Відтак, на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_2 передбачений законодавством 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За вищенаведених обставин, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/243/1283/2019
Справа № 243/3865/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. Крім того, вказаною постановою було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

В резолютивній частині постанови була допущена описка та помилково зазначена сума судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка носить технічний характер, припущена в наслідок виготовлення тексту постанови на компютері за допомогою шаблону та не впливає на права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказане питання було предметом розгляду в судовому засіданні та висновок з цього приводу зазначено у мотивувальній частині постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В резолютивній частині постанови зазначити, що судовий збір, який потрібно стягнути з ОСОБА_1, складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3-2894/19
Справа № 760/7117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.01.2019 року о 19 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: