г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3475/19
Номер провадження 3/213/841/19
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія АА № 158057 від 22.08.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що остання знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді образливо чіплялась до громадян. На законну вимогу поліцейського капрала поліції Коваленко Б.Д. припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагувала, при цьому висловлювалась у грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала їм фізичною розправою, чіплялась за формений одяг. Правопорушення зафіксовано на боді-камеру №АЕ00257, АЕ 00122.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених у протоколі, та пояснила, що дійсно нецензурно висловилася, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння, але за формений одяг поліцейського взялася не з метою вчинення правопорушення.

Вислухавши особу, у відношенні якої складено протокол, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено, що, незважаючи на те, що протокол повернувся судом для належного оформлення, в ньому наявні недоліки, але після до оформлення обставини події більш докладно було викладено у додатковій інформації, посадовою особою яка склала протокол.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, та іншими,

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

З огляду на вищенаведені обставини, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законної вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїла правопорушення вперше, відношу цю обставину як таку що пом`якшує відповідальність, працює, - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.24, 40-1, ч.7 ст. 122-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко