Справа № 587/1468/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Чепних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
за ч. 1 за ст. 130 КУпАП,
16.07.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025132 від 10 липня 2019 року 10 липня 2019 року о 18-20 годині в с. Северинівка по вул. Гагаріна Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Постановою суду від 16.09.2019 року матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені на доопрацювання до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків, оскільки згідно паспорта громадянина України № 003395888 та довідки про реєстрацію місця проживання особи прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тому фактично неможливо було притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки маються розбіжності в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особа кожного з них посвідчена різними паспортами громадянина України.
27.09.2019 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті, надано лист «на доопрацювання», відповідно до якого вказано, що інспектором була допущена технічна помилка у зазначенні прізвища правопорушника «Грейс» замість « ОСОБА_2 » у зв`язку чим виникала невідповідність. Тобто на даний час, в протоколі про адміністративне правопорушення викладені обставини, які не відповідають обставинам справи, що були встановлені під час судового розгляду.
Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.
Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, позбавляє можливості з`ясувати всі обставини справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних