Провадження № 3/686/6066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М,, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.09.2019 року о 04 год. 14 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська, 81, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E280» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 17 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою. В подальшому, судове засідання призначалось на 30.09.2019 року, проте ОСОБА_1 на розгляд справи не зумів з`явитися у зв`язку з перебуванням на лікарняному. В подальшому, судове засідання призначалося на 11.10.2019 року, та на 15.10.2019 року, однак правопорушник не з`являвся в судові засідання мотивуючи тим, що перебуває у відрядженні поза межами Хмельницької області. В подальшому, 28.10.2019 року, до Хмельницького міськрайонного суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О.В., про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю ознайомитись із матеріалами справи. 30.10.2019 року, адвокат Савченко О.В., подала до суду клопотання, про відкладення розгляду справи, яка призначена (з огляду на клопотання) на 09 год. 00 хв. на 30.10.2019 року, у зв`язку з можливістю ознайомитись з матеріалами справи, та не можливістю прибути в засідання у зв`язку з її відрядженням та відрядженням правопорушника ОСОБА_1 . Проте, судове засідання відносно ОСОБА_1 на 30.10.2019 року, не призначалося, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, в якій зазначено, що 28 жовтня 2019 року о 12 год. 37 хв. повідомлено представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О.В., за номером тел. НОМЕР_2 про те, що 31 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311, відбудеться розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання яке призначено на 31.10.2019 року, ані ОСОБА_1 , ні представник правопорушника не з`явилися, про розгляд справи адвокат Савченко О.В. повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їхню відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166170 від 03.09.2019 року, актом огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.09.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Логінова С.М.