Справа № 462/6037/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого озеленювачем ЛКП «Парк Висовий Замок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2019 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6820, тест № 649 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

01.10.2019 року постановою Залізничного районного суду м. Львова справу скеровано для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 135591 від 10.09.2019 року ручкою зазначено, що відповідальність за вчинене передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак олівцем переправлено з ч. 1 на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

24.10.2019 року справа повернулась на адресу суду із листом Т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області Нетреб`яка І. від 23.10.2019 року № 20938/41/12/-2019, у якому зазначено, що у матеріалах справи наявний рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_3 у якому зазначено, що правильним слід вважати ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки водій протягом року вчиняв правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП 09.02.2019 року. Копії постанови суду до справи не долучено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 135591 від 10.09.2019 року після його повернення до суду і надалі відсутні чіткі відомості щодо частини ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення.

За таких обставин протокол не є належним та допустимим доказом, оскільки містить виправлення, що є неприпустим в силу п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376.

Рапорт працівника поліції ОСОБА_3 , у якому зазначено, що у протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 135591 від 10.09.2019 року вносяться виправлення щодо частини ст. 130 КУпАП про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не є доказом в силу вимог ст. 251 КУпАП.

Таким чином дії працівників поліції, що виразились у неналежному оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 135591 від 10.09.2019 року, згідно вимог ст. 256 КУпАП, а також матеріалів адміністративної справи в цілому свідчить про те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які давали б правові підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 /ч.2/ ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.