Провадження № 3/932/3922/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2019 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Дніпро, по вул. Михайла Грушевського, яка є односторонньою, проти основного потоку транспорту і за відсутності знаків пріоритету, не дала дороги та скоїла зіткнення з автомобілем марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка з правого боку. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

В суд ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що 18.08.2019 року о 17.00 год. вона керувала автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT», виїжджала з подвір`я будинку на вул. АДРЕСА_2 Грушевського, де мешкає її син, щоб рухатися в напрямку пр.Дмитра Яворницького в м.Дніпро. Вона не місцева, при цьому при виїзді з подвір`я на вул.М.Грушевського, не бачила дорожнього знаку про односторонній рух, а тому стала їхати вниз по вул.Михайла Грушевського зі швидкістю 20-30 км/год. В процесі руху, на перехресті вул.Шевченко та вул.Михайла Грушевського сталося зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий виїхав на перехрестя, не надав їй дорогу.

Про те, що рух по вул.Михайла Грушевського лише в одному напрямку, вона не знала, а тому рухалась проти руху.

Опитаний у суді водій ОСОБА_2 пояснив, що 18.08.2019 року близько о 17.00 год. він керував автомобілем марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Дніпро, рухався по вул.Шевченка з боку вул.Січових Стрільців, в бік вул.Михайла Грушевського. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Михайла Грушевського, йому був встановлений знак «надати дорогу» та дорожній знак «виїзд на дорогу з одностороннім рухом», стрілка якого вказувала, що рух відбувається з правого боку у лівий бік від нього, а тому він зупинився перед перехрестям для надання дороги пішоходам та автомобіля, що рухались по вул.Михайла Грушевського уверх, після чого розпочав рух через перехрестя. Однак зіткнувся з автомобілем «MITSUBISHI» під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась з лівого боку на правий бік по вул.Михайла Грушевського, тобто проти руху транспортних засобів. Він не очікував, що проти руху по вул.Михайла Грушевського може їхати автомобіль, а тому не звернув уваги у лівий бік.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.16.12 ПДР, розділу 33 дорожнього знаку 5.5, які наголошують про те, що:

-пункт 16.12 ПДР - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобом, що наближаються праворуч;

- розділ 33 дорожній знак 5.5 вказує на дорогу з одностороннім рухом.

Однак, вказані вимоги Правил дорожнього руху та дорожнього знаку водієм ОСОБА_1 не дотримані, внаслідок чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода, пошкоджено транспортні засоби, чим завдано матеріальні збитки.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213412 від 18.08.2019 року, схема до нього із зазначенням дорожніх знаків 5.5 дорога з одностороннім рухом по вул.Михайла Грушевського, напрямку руху транспортних засобів, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи водія ОСОБА_1 про те, що вона не бачила знаку про односторонні рух в момент виїзду на вул.Михайла Грушевського, в якості доказу її невинуватості не приймаються, оскільки пунктами 1.3 та 1.4 ПДР України зазначено про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги ПДР, бути взаємно ввічливими, при цьому кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

В той же час, відповідно до положень Правил дорожнього руху, інформаційно-вказівні знаки, а саме знак 5.5 може не встановлюватися на з`їзді перетинів на різних рівнях, за якими здійснюється односторонній рух, що не було враховано ОСОБА_1 в процесі керування транспортним засобом в місті, якому вона не мешкає.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук