Провадження №3/447/183/19
Справа №447/327/19
П О С Т А Н О В А

24.04.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 213291 від 27 січня 2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.01.2019 року о 22:40год, в с. Красів, по вул. Сагайдачного, 12 Миколаївського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400970 від 27 січня 2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.01.2019 року о 22:40 год, в с. Красів, по вул. Сагайдачного, 12 Миколаївського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/327/19 та справу №447/329/19, і присвоїти єдиний номер №447/327/19.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.01.2019, вночі, він разом з батьком на автомобілі Ваз-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням батька ОСОБА_2, поверталися додому у село Красів. Проїжджаючи по вул. Сагайдачного у с. Красів, побачили, що дорогу перекрили два автомобілі, між якими відбулось ДТП. Автомобіль батько зупинив на відстані 20-30 метрів та вийшли із автомобіля, оскільки, на місці ДТП зібрались односельці. Він розмовляв із своїми ровесниками поруч із автомобілем, а батько відійшов. Через деякий час до автомобіля підійшов невідомий у цивільному, запитав, хто водій та попросив надати документи на автомобіль. Він пояснив, що автомобілем керував його батько, який відійшов, а він може надати страховий поліс. Нічого не підозрюючи він сів на сидіння водія та із бардачка автомобіля дістав страховий поліс, який передав невідомому. Невідомий почав настоювати на тому, що саме він керував автомобілем, попросив надати посвідчення водія, технічний паспорт. Він відповів, що -посвідченая водія не має, а технічний паспорт знаходиться у батька. Через деякий час на місце ДТП, службовим автомобілем прибув поліцейський наряд, якому невідомий у цивільному повідомив, що саме він керував автомобілем без посвідчення водія. Інспектори поліції його пояснення не брали до уваги, а склали зі слів невідомого, протокол про керування автомобілем без посвідчення водія. Крім того, учасників ДТП інспектори перевіряли на стан сп'яніння, не змінюючи в алкотестері трубку. Коли він дихнув у трубку, працівник поліції повідомив, що він ще й п'яний. На його прохання, запросити батька, пройти освідування у медичному закладі інспектори не реагували, а посадили його у службовий автомобіль та склали протоколи у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини та пояснив, що не зміг підійти в цей час до сина ОСОБА_1, так як перебував у стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працівниками поліції були залучені при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. Коли це було не пригадують. Зазначають, що ОСОБА_1, просив працівників поліції, повторно пройти освідування у медичному закладі, однак інспектори йому відмовили.

Працівники поліції в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним зсобом і стані алкогольного сп'яніння.

Обов'язковою ознакою вказаних адміністративних правопорушень, є встановлення факту керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015, № 1452/735 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Оглянувши відеофіксацію правопорушення, враховуючи особу правопорушника та його покази, покази свідків та матеріали адміністративної справи, вважаю, що в дія ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двіста ) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двіста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.