overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/826/19
провадження у справі 3/0285/605/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Снігурівка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , посада помічник гранатометника,
за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
12.04.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, які були зазначені в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.03.2019 року не усунуті.
А саме, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, однак в, порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено частину ст. 172-11 КУпАП за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 , а також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справу про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП без його участі, однак на розгляді суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП.
В зв`язку з викладеним, враховуючи те, що недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу не усунуті, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне пра вопорушення № 285/826/19 (3/0285/605/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП повернути до В/ч НОМЕР_1 (вул. Житомирська, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 752/2701/19
Провадження №: 3/752/1875/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2019 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Вільямса, 4, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №201/907/19
Провадження № 3/201/1894/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 26.12.1991р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 10/1, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.01.2019р. було складено протокол серії АПР18 №555791 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 09.04.2019р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 10.04.2019р. та призначена до розгляду на 12.04.2019р., в справі мається судова повістка.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.160 КУпАП розглядаються в триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання 12.04.2019р. не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано понятих, які зазначені в протоколі огляду та вилучення від 23.01.2019р.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 219/2522/19
Провадження № 3-в/219/16/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

При цьому при винесені вищезазначеної постанови суду було допущено описку, а саме: « не подав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ TF 6940 н/з 6158/B який належить на праві власності ОСОБА_3, замість вірного « не подав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ TF69Y0 н/з АН 6158IB який належить на праві власності ОСОБА_1.».

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2019 року слід внести зміни і вважати привильним і зазначити правильне « не подав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ TF69Y0 н/з АН 6158IB який належить на праві власності ОСОБА_1.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2019 року.

Правильним вважати, « не подав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ TF69Y0 н/з АН 6158IB який належить на праві власності ОСОБА_1.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 351/253/19
Номер провадження №3/351/427/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2019р. біля 16.00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2019року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Єдиний унікальний номер 725/2223/19
Номер провадження 3/725/1247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, торговий представник ТОВ «Рома», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою; м. Чернівці, вул. Руська, 289Б/20, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання а саме: м. Чернівці, вул. Руська, 289Б/20, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого вигнав її з власного житла, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що в подальшому не буде допускати протиправної поведінки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1, слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
12.04.2019 Справа № 756/3571/19
Унікальний № 756/3571/19
№3/756/2090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 04.11.1996року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2019р. о 17:06 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві в дворі будинку № 27 по пр.-ту Героїв Сталінграду, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб « Subaru» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 283/676/19
Провадження №3/283/338/2019
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.02.2019 року о 02.40 год. ОСОБА_1 в магазині "АТБ-маркет" в м. Малин по вул.Грушевського, 1в, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: здійснив крадіжку арахісу смаженого «Біг Боб» вартістю 10 грн. 90 коп., в кількості 2 шт., та фісташки ТМ «Своя лінія» вартістю 48 грн. 40 коп. в кількості 1 шт., завдавши магазину майнової шкоди .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю, щиро кається.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, розпискою від 24.02.2019 року, інвентаризаційною відомостю ТОВ "АТБ-маркет" № 17237 від 24.02.2019р.

При накладені стягнення, враховуючи, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, тому з врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.51; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/2740/19
Номер провадження 3/638/1045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП,

установив:

27.02.2019 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 54059472 від 09.10.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідний платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на 01.09.2018 р. становить 35150,41 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 183 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 09.10.2018 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (27.02.2019 р.) строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 183 1, 247, 268, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/2325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 лютого 2019 р. о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №32, керуючи автомобілем «ВАЗ-219000» держ. номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, в наслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, котрий переходив проїжджу частину поза межами пішохідного переходу.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений, пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, рапортами працівників поліції від 07.02.2019р., протоколом огляду транспортного засобу від 07.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2019р., актом судово-медичного обстеження ОСОБА_2 №522 від 08.02.2019р., випискою з медичної карти амбулаторного хворого №1642 від 07.02.2019р., копією письмової заяви ОСОБА_2 від 07.02.2019р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов