Справа №: 398/1427/19
провадження №: 3/398/514/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 о 09 год. 35 хв. в м. Олександрії по вул. Миру, 60/1, керував автомобілем «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення секретаря судового засідання. Повідомляючи ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду суд врахував його заяву від 19 квітня 2019 року, у якій він просив повідомити його про час судового розгляду саме за допомогою СМС-повідомлення за номером НОМЕР_2. Матеріали справи містять довідку про успішну доставку СМС-повідомлення ОСОБА_1 02 травня 2019 року о 15 год. 07 хв. Також суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду шляхом надіслання повістки за його місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану наркотичного спяніння закріплено у ст. 266 КУпАП та більш детально відображено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно з п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що у випадку встановлення ознак наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу, поліцейський в присутності двох свідків повинен запропонувати такому водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладах охорони здоровя. У випадку відмови водія від проходження огляду у закладі охорони здоров'я, поліцейським в присутності двох свідків складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, зазначених вимог поліцейським при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2019 вбачається, що того дня о 09 год. 35 хв. поліцейським зупинено автомобіль «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Поліцейський встановив наявність у ОСОБА_1 ознакам наркотичного спяніння. Поліцейським запропоновано ОСОБА_1. пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. При цьому, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В той же час з відео з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що поліцейським дійсно було зупинено ОСОБА_1, в ході спілкуванням з яким поліцейський виявив у останнього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного спяніння в медичному закладі, на що останній відмовився. При цьому свідки були відсутні (файл відеозапису №2083421_0008).

В подальшому поліцейський приступив до складення протоколу, а ОСОБА_1 -- до написання пояснень. Інший поліцейський запросив свідка ОСОБА_2, в присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження в медичному закладі огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння. При цьому інший свідок -- ОСОБА_3 був відсутній. Після того, як свідок ОСОБА_2 покинув місце складення протоколу поліцейським було запрошено свідка ОСОБА_3 в присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження в медичному закладі огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння. Тобто, під час всієї процедури пропозиції поліцейського, відмови ОСОБА_1 та складення протоколу про адміністративне правопорушення одночасно не були присутні два свідка. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом (файл №20853_0009) в період часу з 08 год. 57 хв. по 09 год. 12 хв.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, оскільки поліцейським порушено вищезазначену законодавчо визначену процедуру фіксації факту відмови ОСОБА_1 від проходження в медичному закладі огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, також протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2019 року не відображає дійсних обставин та істотних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відсутній належним чином зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження в медичному закладі огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків одночасно, то провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, а особами, які були не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Авраменко