Провадження № 3/643/633/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце на пр. Московському ,133- А в м. Харкові за участю водіїв:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246689 від 04.12.2018 року ОСОБА_3 23.10.2018 року о 10 год. 45 хв. на проспекті Московському 51-Б в м. Харкові керуючи автомобілем «Renault Symbol», держномер НОМЕР_1 не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд»,держномер НОМЕР_2 з автомобілем «BYD»,держномер НОМЕР_3 та з подальшим наїздом на перешкоду (будівлю магазину «Посад»).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 246694 від 11.12.2018 року ОСОБА_2 23.10.2018 року о 10 год. 45 хв. на проспекті Московському 51-Б в м.Харкові керуючи автомобілем «Ford Fiesta»,держномер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився ,що це буде безпечним скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Symbol», держномер НОМЕР_1 , з послідуючим зіткненням автомобіля«Renault Symbol»,держномер НОМЕР_1 з автомобілем «BYD», держномер НОМЕР_3 та з подальшим наїздом на перешкоду (будівлю магазину «Посад»).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

11.10.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком судової транпортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 14190/14580 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 30.09. 2019 року.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосовно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.