overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «Чернігівобленерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року, о 16 год. 05 хв., на 7 км автодороги Чернігів-Пакуль КПП Славутич, ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем « ГАЗ 33023», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, у пішому порядку без автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , письмове клопотання ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 200/4982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Дніпро

«22» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дана справи була призначена до розгляду на 15 квітня 2019 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не являлось можливим.

На підставі того, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277КУпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 8 год.00 хв. 26 квітня 2019 року до ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя 2, б. 10, к. 2, кв. 87

Копію постанови направити начальнику Шевченківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лукінова К.С.
Справа №701/429/19
Провадження №3/701/167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.03.2019 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в с. Іваньки, вул. Руденка, 37, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами із застосуванням фізичної сили, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 265504 від 14.04.2019 року, складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдісят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2019 року ОСОБА_1 . палила тютюнові вироби (цигарки) в забороненому законом місці, а саме: біля супермаркету «Сільпо» в м.Рівне по вул.Київській.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 320432 від 15 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.24-1 КУпАП,за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 505/961/19
Провадження № 3/505/658/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009602 від 10.03.2019 року - ОСОБА_1 10.03.2019 р. біля 09 години 15 хвилин знаходячись по вул. Сільськогосподарській , м. Подільськ, Одеської області біля магазину «Ватра» здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 10.03.2019 р. біля 09 години 15 хвилин знаходячись по вул. Сільськогосподарській, м . Подільськ, Одеської області торгувала промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 496/1420/19
Провадження № 3/496/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року о 00.15 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Біляївка Одеської області, вулиця Костіна, в кафе-барі «Звездний», висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004653, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 505/340/19
Провадження № 3/505/305/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002005 від 25.01.2019 року- ОСОБА_1. 18.01.2019 року близько 18 годин перебуваючи в магазині «Квадратний метр» по вул. 8-го Березня, 2а, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_1. вбачається, що дійсно 18.01.2019 року близько 18 годин він перебуваючи в магазині «Квадратний метр» по вул. 8-го Березня, 2а, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію реєстрації, пояснення ОСОБА_2., ОСОБА_1., копію паспорта, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_2, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/383/19
Провадження № 3/210/724/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, до адміністративного матеріалу надано копію постанови від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001523, яка не підписана слідчим.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, розгляд адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 не можливий без копії постанови про закриття кримінального провадження, завіреної належним чином та підписаної слідчим.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, під час якого необхідно надати до суду належним чином завірену та підписану слідчим копію постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 761/4959/19
Провадження № 3/761/1758/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеній постанові, в якій просить вірно зазначити номерний знак автомобіля марки DEOWOO LANOS, а саме з невірного д.н.з. «НОМЕР_4» вказати вірний д.н.з. НОМЕР_1 Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду від 07 березня 2019 року, а саме: зазначити правильний номерний знак автомобіля марки DEOWOO LANOS - д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року у справі №761/4959/19, пров. 3/761/1758/2019, а саме: вважати правильним перший абзац описової частини:

«29 січня 2019 року, о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки MAZDA3 д.н.з. НОМЕР_3 у м. Києві по вул. Артема, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу марки DEOWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1178/15-п
Провадження № 3-в/197/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну стягнення у справі про адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_2, 14.03.1959року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, просить замінити ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф, посилаючись нате, що згідно висновку, наданого на підставі огляду ОСОБА_2, сімейним лікарем КНП «Широківського центру первинної медичної допомоги» ОСОБА_3 (діагноз - ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, остеохондроз хребта розвинений) останній потребує лікування, перебувати в умовах СІЗО, ІТТ не може.

Відповідно до постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт. Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. невідбуті громадські роботи замінені на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки главою 32 КУпАП не передбачено заміна адміністративного арешту на інший вид стягнення, зокрема, на штраф, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну арешту на інший вид стягнення ОСОБА_2.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова.