ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4417/19
Провадження № 3/210/1579/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участі секретаря судового засідання: Драгунової Я.М., особи, стосовно якої складено адміністративний протокол: ОСОБА_1 , іншого учасниками ДТП: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Радевичева, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм «Промспецбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131343 від 27.07.2019 року, складений старшим інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Коваленко А.В., з якого вбачається, що 19 липня 2019 року о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-543203-220 н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом МАЗ 938662, н.з. НОМЕР_2 по вулиці Каховській в місті Кривому Розі, який в районі будинку №44, змінив напрямок руху в результаті маневрування в районі перехрестя з вулицею Тбіліською, не витримав безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 06 серпня 2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131344 від 27.07.2019 року складений старшим інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітан поліції Коваленко А.В, з якого вбачається, що 19 липня 2019 року о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-543203-220 н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом МАЗ 938662, н.з. НОМЕР_2 по вулиці Каховській в місті Кривому Розі, який в районі будинку №44, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце приходи, чим порушив вимоги п.2.10 (а, б, в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях не визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно довгий час керує автомобілем МАЗ-543203-220 н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом МАЗ 938662, н.з. НОМЕР_2 в робочих цілях, точно не пам`ятає, але допускає що 19.07.2019 року приблизно 17 годині 30 хвилин водій міг їхати по вулиці Каховській в місті Кривому Розі. Що стосується вказаної ДТП пояснив, що має стаж керування довгомірним транспортом більше 20 років, за увесь цей час жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності щодо порушень Правил дорожнього руху, завжди уважний під час керування, оскільки транспорт, яким він керує, дуже великий за довжиною та фактично не міг допустити скоєння ДТП. Навіть якщо і відбувся даний факт, то обов`язково б зупинився (враховуючи те, що водій автомобіля ЗАЗ вказує на те, що подавала звуковий сигнал). Про даний факт дізнався від працівників поліції. Крім того, після того, як на мене було складено відповідні протоколи, він особисто перевіряв автомобіль, на якому працює, а саме, МАЗ-543203-220 н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом МАЗ 938662, н.з. НОМЕР_2 , однак, з жодного боку, будь-які пошкодження на ньому відсутні.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що складено відносно останнього два адміністративні матеріали під №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП під №210/4418/19 номер провадження 3/210/1580/19. Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, суд вважає за доцільне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005р. судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні правопорушення, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(c) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо його вчинила» (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, n. 34).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, чітко вбачається, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені саме ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Зокрема, суду не надано будь-яких беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дані адміністративні правопорушення, а саме, фото або відео фіксації пошкоджень автомобіля МАЗ-543203-220 н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом МАЗ 938662, н.з. НОМЕР_2 , отриманих в результаті ДТП від 19 липня 2019 року та самого факту ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не доведена. Відсутня фото фіксація слідів ДТП місць осипу фарби від зіткнення, елементів кузова і т.п. щодо автомобіля МАЗ-543203-220 н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом МАЗ 938662, н.з. НОМЕР_2 . У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, в тому числі пояснення осіб, які вказали про дорожньо-транспортну пригоду за участю саме автомобіля.

Так, подія щодо факту ДТП сталась 19.07.2019 року, а протоколи щодо ОСОБА_1 складені 27.07.2019 року за участю останнього, однак, суду надано фото пошкоджень лише автомобіля ЗАЗ. Після складання протоколів, ОСОБА_1 не ознайомлено зі схемою ДТП.

Також ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст.122-4 КУпАП, так як не доведено, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19, справа №210/4418/19 номер провадження 3/210/1580/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19.

Адміністративну справу №210/4417/19 номер провадження 3/210/1579/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак