overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1430/19
Провадження № 3/723/1903/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Красноїлськ, вул.. Г.Води, 7, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку її малолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку її малолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Красноїлськ, вул.. Г.Води, 7, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 050773, жительки смт.Красноїлськ, вул.. Г.Води, 7, Чернівецької області, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1857/19
Провадження № 3/552/582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком ФГ «Козубівське», смт. Нові Санжари, Полтавська область, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.03.2019 року, близько 20 год. 58 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по прилеглій території будинку №8 по вул. Латишева в м. Полтаві, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 залишив місце події, будучи причетним до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Не виявивши відразу пошкоджень на автомобілі, у звязку з темною порою доби, покинув місце події.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №308299 та серії БД №308300 від 30.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ст.. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ст.. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.
Справа № 283/904/19
Провадження №3/283/445/2019
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі, що надійшов 17 квітня 2019 року до Малинського районного суду зазначено, що в період з 06.02.2019 року по 26.02.2019 рік ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, виготовляла, зберігала та продавала ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_3 самогон, що є забороненим видом господарської діяльності, передбаченої ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового" від 19.12.1995 року.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не зазначено коли саме, в якій кількості та по якій ціні збувала ОСОБА_1 самогон.

До протоколу не доданий висновок спеціаліста про те, що придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 рідина є самогоном.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 459/1106/19 Провадження № 3/459/461/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ «Шахта «Надія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2019 р. близько 01:00 год. за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої тягав її за волосся, схопив її рукою за шию та притиснув до стіни, кусав за підборіддя, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень останній, але завдало шкоди її фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№ 074795 від 12.04.2019 р.; заявою ОСОБА_2 від 05.04.2019 р.; рапортом працівника поліції від 12.04.2019 р.; поясненнями.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/3934/19
Провадження № 3/369/1922/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 о 16:17 год. по вул. Володимирська, 35/1, в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. AA1834XK, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. AI7508РЕ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_2, винність останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081070 від 23.03.2019, даними зі схеми місця ДТП від 23.03.2019, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 23.03.2019.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 711/3326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 11.04.2019 р. о 12 год. 50 хв. в місті Черкаси по проспекту Хіміків, 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (металобрухт), автомобіль мав механічні несправності, а саме: шини напівпричепа мають місцеві пошкодження (розриви), що оголюють корд, а також розшарування каркасу.Ппорушення є повторним, протягом року, протокол складено в звязку з тим, що водій керував автомобілем з технічними несправностями, повторно, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 121 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є проспект Хіміків, 34 в м. Черкаси, місцем проживання ОСОБА_1 є Черкаська область, м. Сміла, вул. Федорова, 15, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6865/19
Провадження № 3/344/2407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшли з УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/128А, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За внесеними інспектором роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №197469 від 13.04.2019 відомостями встановлено, що місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено - «дорога Н-10, 116+145м Тисменицький район», що за територіальною підсудністю не належить до території Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи в Тисменицькому районному суді.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/761/4160/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 02 травня 2019 року в м. Києві по вул.. С.Стрільців, 37/42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортними засобами Святошинським ВДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Київ № 52024839 від 02.03.2018 р..

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 347142 та додатків до нього, відсутні пояснення особи відносно якої складено протокол та відсутні відомості про відмову від їх надання.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/669/19
Номер провадження 3/555/284/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Люшин Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого майстра лісу ДП «Березнівське лісове господарство»,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №521/4376/19
Номер провадження 3/521/2376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території закладу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Терешкової, 19, курив сигарети.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №006224 від 11.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков