П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2019 р. Справа № 596/401/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Копичинці, вул. Шевченка, 102/9, Гусятинського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, , за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2018 року на виборчій дільниці №610226 м. Копичинці Гусятинського району допустила проведення передвиборчої агітації в місцях, що заборонені законом, а саме в приміщенні органів місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ст.60 ч.9 п.5 ЗУ «Про місцеві вибори», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №277101 від 22.02.2019 року, складеного начальником сектору превентивної діяльності Гусятинського ВП ОСОБА_2, вказаний протокол складено у присутності двох понятих, зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, прізвища, імя та по-батькові у графі «у присутності понятих» записано іншим відтінком пасти кулькової ручки, що відрізняється від відтінку пасти кулькової ручки, яка використовувалася при складанні протоколу вищевказаною посадовою особою.

Крім того, до матеріалів справи додані, разом з вищевказаним протоколом, копії пояснень ОСОБА_5 від 14.02.2019 року та ОСОБА_6 від 22.01.2019 року, проте, їх статусу не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №277101 від 22.02.2019 року, які, у свою чергу, також належним чином не завірені.

Долучені ксерокопії: рішення Копичинецької міської ради №120 від 12.12.2018 року, рішення Гусятинської районної ради №410 від 11.12.2018 року та акту приймання передачі - належним чином не завірені.

Додана копія рапорту старшого ДОП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.02.2019 року, яка міститься на другій сторінці аркуша 8, не зазначена в описі документів, які знаходяться в справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 КУпАП повернуто до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

12.04.2019 року вказані матеріали повторно, після доопрацювання, надійшли до суду, однак недоліки зазначені у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року не усунуті в повній мірі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 КУпАП слід повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк