Справа № 504/3471/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Чернявка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВК Житомирської області від 20.11.2018р.;

за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019р. офіцером відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління ВСП ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП №ОД/ІІІ/88 від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, суть адміністративного правопорушення полягає в наступному.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.07.2019р. №127 НР військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 та солдат строкової військової служби ОСОБА_3 були залучені 06.07.2019р. до розрахунку зенітно-кулеметна установка 1 (ЗПУ-1) на вогневій позиції поблизу визначеного об`єкту прикриття.

Надалі, о 10:30 год. 06.07.2019р. вищевказані військовослужбовці заступили у добовий наряд. Черговий військової частин НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 визначив, що старшим розрахунку ЗПУ-1 є військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 .

Згідно рапорту помічник начальника групи 1-го О та ППС 3-ї групи О та ППС роти Військової служби правопорядку від 06.07.2019р., перебуваючи на маршруті патрулювання №7 (смт.Чорноморське) зупинив о 12:20 год. Військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , під час перевірки документів було встановлено, що останній перебуваючи у добовому наряді по охороні складів ракетно-артилерійського озброєння (далі РАО) з дозволу старшого розрахунку ЗПУ-1 залишив місце несення добового наряду та без записки про звільнення перебував поза розташуванням в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з особистими потребами.

Крім того, у книзі перевірки добового наряду 4-ї зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 є запис, який підтверджує відсутність солдата ОСОБА_3 у місці несення добового наряду ЗПУ-1 по охороні складів РАО.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перевищив свої службові повноваження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КУпАП.

07.10.2019р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10.2019р., згідно місця проживання, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його присутності, свою провину визнає, зв`язку з чим, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 07.10.2019р., розглянуті судом 17.10.2019р., враховуючи те, що датою вчинення правопорушення є 06.07.2019р. року, отже на момент надходження та розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

З узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан