16.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8294/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134120 від 16.09.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 16.09.2019 року в 01.15 год. керував автомобілем Ауди А 4 д/н НОМЕР_1 по вул. Камчатській Новокодацького району м. Дніпра з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.09.2019 року, близько 01.00 год. він дійсно керував автомобілем Ауди А 4 д/н НОМЕР_1 по вул. Камчатській Новокодацького району м. Дніпра, де був зупинений працівниками поліції, які висловили підозру, що він начебто перебуває у стані сп`яніння. В цей день він алкоголь не вживав, у стані сп`яніння не був. Вважає, що підозра поліцейських, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння була обґрунтована тим, що це був пізній нічний час, а виїжджав він поблизу розташування ресторанна. Також ОСОБА_1 пояснив, що незважаючи на відсутність у нього ознако алкогольного сп`яніння, він не відмовлявся від проходження медичного огляду та запропонував поліцейським пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу. Однак, поліцейські зазначили, що приладу для виявлення стану алкогольного сп`яніння в них немає та запросили двох невідомих осіб для складання протоколу і оформили щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду справи встановлені істотні порушення працівниками поліції вимог закону при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071608 від 24.12.2016 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння може бути складений поліцейським лише після документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП в Дніпропетровські області рядової поліції Замогіної М.Л. , з якого не вбачається, що після зупинки водія ОСОБА_1 16.09.2019 року, останньому було запропоновано пройти медичне огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Проте з рапорту не вбачається, що водію ОСОБА_1 , у відповідності до п. 6 та 7 Порядку було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Відповідно до аналогічних за текстом письмових пояснень залучених свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останні були запрошені в якості свідків того, що водій автомобіля Ауди А 4 д/н НОМЕР_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Натомість, із пояснень свідків не вбачається, який саме водій відмовився від проходження медичного огляду, відсутнє посилання на прізвище, ім`я та по батькові цього водія, а також не зазначено, від якого самого медичного огляду та у якому порядку відмовився водій зазначеного транспортного засобу. Також, із пояснень свідків не вбачається, що водію пропонувалося пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів або у медичному закладі тощо. Також в зазначених письмових поясненнях не вбачається які саме ознаки алкогольного сп`яніння демонстрував водій автомобіля Ауди А 4 д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, суддя не приймає в якості доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки дані пояснення не містять відомостей щодо обставин правопорушення, в якому звинувачений ОСОБА_4 та його вини.

Вищезазначені істотні порушення при провадженні у справі про адміністративне правопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 унеможливлюють встановлення даних про його винуватість інкримінованому йому правопорушенні з відомостей протоколу серії ОБ № 166817 від 15.09.2019 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі не зібрано, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус