Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1308/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційнйи номер - НОМЕР_1
по ст. 122 ч. КУпАП,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039484 від 02.10.2019 р., вбачається, що 02 жовтня 2019 року о 16 год.30 хв по вул.Гагаріна в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_2 , при маневрі розвороту не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на металеві ворота. Після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль та металеві ворота отримали незначні механічні пошкодження.
Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, під час судового розгляду справи встановлено, що в протоколі серії ОБ № 039484 від 02.10.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП, але зміст ч. 4 ст. 122 передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. А як вбачається з суті правопорушення викладеного в протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тобто кваліфікація його дій зазначена не вірно, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.