Справа № 681/567/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"15" квітня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

-за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 027613, складеним начальником сектору превенції Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2, 01.03.2019 року близько 16 год. в смт. Миропіль ОСОБА_1 на автомобілі марки «Форд транзит», державний номер НОМЕР_1, здійснював перевезення металобрухту без дозвільних документів, чим вчинив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються, зокрема, місце вчинення правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, є банкетною (тобто яка, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 027613 від 01 березня 2019 року не зазначено нормативно-правового акту, вимоги якого порушив ОСОБА_1

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявлення обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливий розгляд справи.

Крім того в протоколі не вказано вулиці смт. Миропіль, на якій скоєно правопорушення.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, в тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного його складення - повернути матеріали справи органу, який його склав для належного оформлення (доопрацювання).

З урахування наведеного, матеріали відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищезгаданих чинних нормативно правових актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі предявлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254,256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами п.п.6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (наказ № 1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити до протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько