Справа № 603/204/19
Провадження № 3/603/83/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, інспектора СРПП №2 Монастириського відділення поліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, оформлений по догляду за особою похилого віку,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1.04.2019 року приблизно о 16 год. 35 хв. на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль 45 км +100 м керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що в стані сп»яніння не перебував, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення свідків на місці не було, окрім того, не зрозумів, за вчинення якого саме правопорушення інспектором складено протокол, виклав свої пояснення у протоколі щодо визнання вини, не зрозумівши, за якою статтею його складено. Окрім того, вказав, що інспектор поліції дав йому підписатися у незаповненому бланку протоколу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає в ухиленні особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022243 від 1.04.2019 року, про те, що ОСОБА_1 1.04.2019 року приблизно о 16 год. 35 хв. на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль 45 км +100 м керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, р.н. НОМЕР_1, в стані сп»яніння - різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного освідчення на місці зупинки та у лікувальному закладі категорично відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 1.04.2019 року, згідно яких 1.04.2019 року були запрошені працівниками поліції як свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі;

-продемонстрованим у судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, відеозаписом, що міститься на DVD-диску, долученого до справи,з якого вбачається, що уповноважений працівник поліції у зрозумілій формі запропонував пройти освідчення.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 1.04.2019 року обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтвердив у судовому засіданні інспектор Монастириського ВП Предко А.Г., поясненнями якого, як і продемонстрованим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, спростовуються доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про підпис незаповненого бланку протоколу, відсутність свідків, не попередження про складання протоколу за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, і прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Ю.Г. Гудкова

ОСОБА_6.

Суддя: ОСОБА_6