ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Ореховської К.Е. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

02.08.2019 р. до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 . 23.10.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ореховської К.Е., яку згідно протоколу від 23.10.2019р. розподілена на розгляд судді Панас О.В., та отримана суддею 24.10.2019р. Заявлений відвід обґрунтовує тим, що поліцейськими стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 171673 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Справа була призначена до розгляду на 22 серпня 2019 і після цієї дати жодних судових рішень по ній і повісток про виклик до суду до нього не надходило.

30.09.2019р. подав клопотання про направлення матеріалів до Гощанського районного суду Рівненської області за його місцем проживання, обґрунтовуючи тим, що зареєстрований і постійно проживає в с. Симонів Гощанського району та на даний час має травму ноги, яка не дозволяє йому пересуватися самостійно, а тому відповідний суд є географічно ближче і зручніше щоб забезпечити йому доступ до участі в судових засіданнях і належний захист по цій справі.

Проте, станом на поточну дату за відомостями ЄДРСР процесуального рішення за результатами його клопотання від 30.09.2019 суддею не прийнято, стан розгляду справи за інформацією з мережі інтернет є «призначена до розгляду 22 серпня 2019», а повістки про виклик до суду йому надсилаються. Його намагання дізнатися про дату і час судового розгляду в канцелярії суду у телефонному режимі результату не дали, оскільки в базі даних суду її ще не було. Тобто, попри вказані факти, які перешкоджають йому брати участь у судових засіданнях і захищати себе від адміністративного переслідування, суд намагається будь-що розглянути цю справу і притягнути його до відповідальності, ігноруючи його аргументи і не зважаючи на порушення його законних прав.

Відтак, на його думку, такі обставини викликають сумнів в неупередженості судді у цьому адміністративному провадженні. ОСОБА_1 будучи повідомленим про розгляд його заяви про відвід судді шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 24.10.2019 р. , в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали поданої заяви, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Судом встановлено, що 02.08.2019 Рівненським міським судом Рівненської області отримано адмінматеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП . Як вбачається з матеріалів справи, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. За таких обставин, приходжу до висновку, що заявапро відвід підлягає до залишення без розгляду, оскільки на момент розгляду заяви про відвід справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП розглянута по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст. 80 КПК України, ст.ст. 7, 245, 248 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду. Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панас