Справа № 585/1272/19
Провадження № 3/577/372/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. при секретарі Іваненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого адвокатом «Ради адвокатів Сумської області», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 30.03.2019 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із фабули викладеної в протоколі вбачається, що 30 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д/н RJA67492 на автодорозі Р60 між населеними пунктами Хмелів-Гаї при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen Jampy», чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, підтримав покази, які давав працівникам поліції, а також, заявив клопотання про призначення автотехнічного експертного дослідження, проведення якого доручити судовому експерту ОСОБА_2 (юридична адреса м.Суми, вул.Гагарина, 9а, індекс 40000).

Суд вважає, що з метою повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи необхідно призначити експертне дослідження, задовільнивши клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічне експертне дослідження, проведення якого доручити експерту ОСОБА_2, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. З урахуваням кінцевого положення транспортних засобів, слідові картини місця пригоди та механічних пошкоджень транспортних засобів, де на проїзній частині відбулося зіткнення?

2. Як повинен був діяти згідно вимог ПДР водій автомобіля «Citroen Jampy»?

3. Як повинен був діяти згідно вимог ПДР водій автомобіля «Mitsubishi Pajero»?

4. Чи мав водій автомобіля «Citroen Jampy» технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Pajero» технічну можливість уникнути ДТП?

6. Чи вбачаються в діях водія «Citroen Jampy» невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному звязку з настанням ДТП?

4. Чи вбачаються в діях водія «Mitsubishi Pajero» невідповідність вимогам ПДР та чи знаходяться вони в причинному звязку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити фізичній особі підприємцю судовому експерту ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Гагаріна, 9а, індекс 40000, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. 385 КК України.

Експертне дослідження провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 585/1272/19; 3/577/372/19.

Зобовязати ОСОБА_1 в строк зазначений експертом оплатити судове експертне дослідження.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до автомобіля «Mitsubishi Pajero» д/н RJA67492 та автомобіля НОМЕР_1, які є учасниками ДТП, а в разі необхідності на вимогу експерта надати необхідні документи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4