Справа № 456/1161/19
Провадження № 3/456/541/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1955р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера,

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073049 від 14.03.2019, ОСОБА_1 07.03.2019, близько 17 год 00 хв, перебуваючи у с. Пукеничі за місцем свого проживання, вчинив безпричинний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 суду пояснив, що коли він був у лікарні, дружина до нього жодного разу не приходила. За цей час вона забрала у нього все: трактор, мотоблок, культиватор, через що і виник між ними конфлікт. Вона постійно його провокує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Конструкція ст. 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування» складається з двох частин.

Так, частина перша даної статті містить:

диспозицію, яка визначає адміністративним правопорушенням вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення;

санкцію, якою визначається відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Частина друга містить:

диспозицію, яка визначає адміністративним правопорушенням ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;

санкцію, якою визначається відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073049 (а.с.2) вбачається відсутність вказівки в протоколі на частину ст. 173-2 КУпАП, якою передбачене вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2018, яка набрала законної сили (а.с.7), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Таким чином, ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, а, відтак, в його діях, вчинених 07.03.2019, близько 17 год 00 хв, у с. Пукеничі за місцем свого проживання щодо своєї дружини, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073049 (а.с.2) не зазначено кваліфікуючої ознаки частини 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з наведеного випливає, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073049 (а.с.2) дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадженні у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3