overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6290/19

Пров. №3/766/2696/19

04.04.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.01.2019 біля 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №322-НР від 22.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, вагою 1,706 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №296981 серія ГР, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком експерта №322-НР від 22.02.2019, висновок за результатами розгляду матеріалів.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/821/19
Провадження № 3/159/700/19
ПОСТАНОВА

про привід

17 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.08.88 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.18 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 05 хв. 17.04.19 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 19.08.88 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05 хв. 26.04.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний № 235/2134/19
Провадження № 3в/235/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської нарізної зброї АКМСМФ №ВІ022152, кал. 7,62.

17.04.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Красноармійського міськрайонного суду від 05.04.2019, а саме у постанові суду вказано про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації мисливської нарізної зброї АКМСМФ №ВІ022152, кал. 7,62, що є невірним, оскільки вилучені мисливські нарізні патрони.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від повільності за ч.1 ст.191 КУпАПневірно зазначено предмет стосовно якого застосовується додаткове стягнення у вигляді конфіскації, а саме зазначено "без конфіскації мисливської нарізної зброї АКМСМФ №ВІ022152, кал. 7,62" замість вірного - "без конфіскації мисливських нарізних патронів кал.7,62 у кількості 5 шт.". Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2019 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (рахунок отримувача: 5060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), без конфіскації мисливських нарізних патронів кал.7,62 у кількості 5 шт.»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1076/19
Провадження № 3/664/759/19
П О С Т А Н О В А

27 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 297965 від 27.03.2019 року відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.05.2019р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані у вищевказаній постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.05.2019р., не усунуті.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 212/3048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2019 року, близько 07 год. 42 хв., неповнолітня ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що невідомі особи дзвонять у домофон АДРЕСА_1 та просить термінової допомоги, хоча насправді цього факту не було.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не і вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім цього, вина неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067747 від 24.03.2019 року, яким встановлюється, що 24 березня 2019 року, близько 07 год. 42 хв., неповнолітня ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що невідомі особи дзвонять у домофон АДРЕСА_1 та просить термінової допомоги, хоча насправді цього факту не було (а.с. 1); рапортом інспектора полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,183,221,283284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Я. Чорний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1392/2019Справа №: 641/1081/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «CITADEL», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/634/19

Провадження №3/440/293/2019

17 квітня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 440/629/19, провадження № 3/440/288/2019, ЄУН 440/630/19, провадження № 3/440/289/2019, ЄУН 440/631/19, провадження № 3/440/290/2019, ЄУН 440/632/19, провадження № 3/440/291/2019, ЄУН 440/633/19, провадження № 3/440/292/2019, ЄУН 440/634/19, провадження № 3/440/293/2019, ЄУН 440/635/19, провадження № 3/440/294/2019, ЄУН 440/636/19, провадження № 3/440/295/2019, ЄУН 440/637/19, провадження № 3/440/296/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 440/629/19, провадження № 3/440/288/2019, ЄУН 440/630/19, провадження № 3/440/289/2019, ЄУН 440/631/19, провадження № 3/440/290/2019, ЄУН 440/632/19, провадження № 3/440/291/2019, ЄУН 440/633/19, провадження № 3/440/292/2019, ЄУН 440/634/19, провадження № 3/440/293/2019, ЄУН 440/635/19, провадження № 3/440/294/2019, ЄУН 440/636/19, провадження № 3/440/295/2019, ЄУН 440/637/19, провадження № 3/440/296/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 440/69/19, провадження № 3/440/288/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Справа № 608/523/19

Номер провадження3/608/206/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2019 року близько 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. С.Бандери,60В керував транспортним засобом «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» (повірка дійсна до 07 грудня 2019 р.) на табло якого висвітило показник 0,78% (проміле), чим порушив вимоги п.2.9 (а).

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістка про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 26 березня та 09 квітня 2019 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Також, на 09 квітня судова повістка повернулася із довідкою «Укрпошти» та відмітками листоноші - «за закінченням встановленого строку зберігання», що унеможливлює обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що правопорушник не зявляється для розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 198044 від 02 березня 2019 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано "____"___________2019 року.

Секретар:
Справа № 199/622/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкаю за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 28/67, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2019 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 28/67, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.04.2019
Справа № 361/2244/19
Провадження № 3/361/1645/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк