Справа № 305/1880/19
Номер провадження 3/305/584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента третього курсу Червоненського вищого професійного училища, неодруженого,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2019 року, близько 10 годин 00 хв, . до відділу прикордонної служби «Ділове» надійшла інформація від прикордонної поліції Румунії про спостереження ними двох невідомих осіб на напрямку 317 прикордонного знаку. О 10 годині 10 хв. від відділення інспекторів прикордонної служби «Ділове», відділу прикордонної служби «Ділове», вислано прикордонний наряд «Група реагування» у складі майора Ладо Думбадзе, та о 10 години 15 хв. 05 жовтня 2019 року на відстані близько 15 метрів від лінії державного кордону на напрямку 317 прикордонного знаку був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , (територія Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області). Громадянин України ОСОБА_1 у складі групи осіб, які перетнули державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів (в кількості 10 пакунків, 9200 пачок сигарет марки «КULТ»), до суміжної країни Румунії та в зворотному напрямку, поза пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчиненні групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні правопорушення повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно перетнув державний кордон України з Румунією з метою перенести тютюнові вироби за грошову винагороду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405216 від 05.10.2019, протоколом про адміністративне затримання від 05.10.2019, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.10.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 05.10.2019, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" від 05.10.2019, фотосвітлинами, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

В діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, (раніше не притягався за вчинення аналогічного правопорушення) ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами враховую те що, ОСОБА_2 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Санкція ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу від від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Однак, враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму чорного кольору з дірками на правому та лівому колінах, на лівій груді з синьо-чорною емблемою, на правому плечі з надписом сіро-синього кольору "VENOM", який вилучений у правопорушника і прийнятий 05 жовтня 2019 року на зберігання начальником відділу прикордонної служби "Ділове" підполковником Андрієм Дячок, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 05.10.2019.

У зв`язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору з дірками на правому та лівому колінах, на лівій груді з синьо-чорною емблемою, на правому плечі з надписом сіро-синього кольору "VENOM" - слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 241 , 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір, в сумі 384 гривні 20 копійок, віднести за рахунок держави.

Вилучений у ОСОБА_1 , гідрокостюм чорного кольору з дірками на правому та лівому колінах, на лівій груді з синьо-чорною емблемою, на правому плечі з надписом сіро-синього кольору "VENOM", який вилучений у правопорушника і прийнятий 05 жовтня 2019 року на зберігання начальником відділу прикордонної служби "Ділове" підполковником Андрієм Дячок - конфіскувати, у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату Закарпатського апеляційного через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.