Провадження № 3/325/190/2019
Справа № 325/727/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізького рибоохоронного патруля).про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, пенсійне посвідчення ААІ 893446, 20.10.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол, складений на стихійному ринку по вул..Центральній біля буд. № 1 в смт.Приазовське Запорізької області головним державним інспектором Станчевим О.К. Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. Згідно протоколу, на вказаному стихійному ринку 21 березня 2019 року о 13:15 години ОСОБА_1 придбав рибу бичок загальною вагою 3 кг. Далі дослівно вказано: «своїми діями, придбавши рибу без відповідних документів, що підтверджують її законність, порушив ст..7 і ст..63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП».

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів адміністративної справи, які складаються із протоколу та акту про прийняття риби на зберігання ОСОБА_2, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 002531 від 21.03.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.

Статтею 7 Закону України «Про тваринний світ», на яку зазначені посилання в протоколі, передбачено, що об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Виходячи з наведених норм Закону у разі набуття у приватну власність обєктів тваринного світу, шляхом вилучення їх із природного середовища, тільки тоді законність такого набуття має бути підтверджена відповідними документами.

В протоколі ж зазначено, що вказана особа придбала рибу на стихійному ринку, а не вилучила її з природного середовища. Ці ж обставини ОСОБА_1 підтвердив у власноруч викладеному в протоколі поясненні, де вказано про придбання риби у невідомих осіб.

Які «відповідні» документи повинен був мати ОСОБА_1 у разі придбання риби на ринку в протоколі не вказано.

Таким чином, в протоколі не викладена суть правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.88-1 КУпАП або іншою статтею КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини («Лучанінова проти України» п. 39, «ОСОБА_3 проти України» п.п. 24, 25, «Надточій проти України» п.20-22) справи про адміністративні правопорушення в Україні традиційно кваліфікуються Європейським судом як кримінальне обвинувачення, а отже на такі справи розповсюджуються гарантії права на справедливий судовий розгляд, гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, відповідно до п.а ч.3 ст.6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відсутність у протоколі суті адміністративного правопорушення порушує право особи на захист і унеможливлює для суду усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки предявленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є необхідним повернути справу до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізького рибоохоронного патруля).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення № 002531 від 21.03.2019 року) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізького рибоохоронного патруля) для належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус