overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1685/19
Провадження № 3/577/386/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2019 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Полтавський зональний відділ Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Старший сержант ОСОБА_1 , займаючи посаду командира відділення військової частини НОМЕР_1 , 12.04.2019 року близько 17:00 год. виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 343 від 12.04.2019 року, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-15 ч.2 , 268, 283-285 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 385 (триста вісімдесят п`ять) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 354/989/18
Провадження № 3/354/182/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області,за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №395461 від 18.12.2018 р., ОСОБА_1 17.12.2018 р. приблизно о 23.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпіллї.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обовязків судді Яремчанського міського суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Напостанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/8828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року о 06 годині 45 хвилин в м. Житомирі по вул. Максютова, 230, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Elara A21, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу драгер у присутності двох свідків. Результат огляду 0,42 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228975 від 06.06.2019 року; розпискою гр. ОСОБА_2 про зобов`язання доставити транспортний засіб за місцем проживання власника; письмовими поясненнями свідків; рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП Жлобіцького П.Л.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 152/441/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 квітня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 156, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 05 березня 2019 року близько 13 години 30 хвилин в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, по вул. Молодіжній, 1, порушив правила торгівлі пивом, а саме здійснив роздрібну торгівлю пивом «Чернігівське міцне» без наявності ліцензії ОСОБА_2, в продовольчому магазині.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 222105 від 05 березня 2019 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля пивом без наявності ліцензії.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 140/208/19
Провадження №3-в/140/5/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України, управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Згідно постанови від 22.02.2019 року у першому абзаці резолютивної частини постанови вбачається, що здійснено конфіскацією знарядь лову «вудки», яка знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9 як того вимагає санкція даної статті.

Крім того слід зазначити, що в супровідному листі управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області зазначено, що майно вилучене за цим протоколом, знаходиться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою м.Вінниця пров.Селянського,9.

Однак в заяві про виправлення описки зазначено, що в ОСОБА_1 не вилучалася «вудка», а тому не можуть знаходитись на зберіганні у «Вінницярибоохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9, та просять виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року, виключивши конфіскацію вудки, яка заходяться на зберіганні у «Вінницярибоохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, здійснена конфіскація майна, однак з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що конфісковане майно вилучалось, у звязку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від

22.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, виключивши з абзацу першого резолютивної частини постанови "конфіскацією знарядь лову «вудки», яка знаходиться на зберіганні у «Вінницярибохороні» за адресою м.Вінниця провул.Селянський,9".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа №461/1578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ «ЛВПУХТ»,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2019 року о 13.50 год., на території навчального закладу ДНЗ «ЛВПУХТ», що на вул. Д.Галицького, 8, м. Львів, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав та пояснив, що 22.02.2019 року перебуваючи на території навчального закладу де навчається, курив тютюнові вироби.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року;

-рапорту Інспектора з Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

-пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2019.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
15.04.2019 Справа № 756/3817/19
Унікальний № 756/3718/19
№3/756/2214/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2019р. о 15:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.. Йорданська 18 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковий автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.10,2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн.20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Єдиний унікальний № 408/6573/18-п
Провадження 3/408/956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 15 квітня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 10 травня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 346/1502/19
Провадження № 3/346/828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 2 від 29 березня 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначено на 15.04.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 183-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, моб. тел.. НОМЕР_1 - привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 27 травня 2019 року 13:05 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.