Провадження №3/760/7959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвоката Зудінова О.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EE025387625ZA - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0397/10000/19 від 31.05.2019 року, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EE025387625ZA гр. ОСОБА_2 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 27.05.2019 року в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Південна Африка до України, за міжнародною поштовою митною декларацією EE025387625ZA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправник посилки - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ); одержувач посилки - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларував: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - бувший у використанні вай-фай роутер (used wifi router); в графі «кількість (quantily)» - 1; в графі «вартість (value USD)» - 75 дол. США.

Відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), підписом завірив інформацію, зазначену в митний декларації CN23 № EE025387625ZA, а саме: «Я підтверджую, що дані в цій митній декларації, є правильними і що це відправлення не містить жодного небезпечного предмета або предметів, заборонених законодавством».

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення встановлено, що замість товару з описом «бувший у використанні вай-фай роутер», вартістю 75 дол. США фактично здійснено переміщення товару «сім банк (сім бокс)» у кількості 1 шт., що свідчить про заявлення неточних та недостовірних відомостей в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення товару через митний кордон України.

Сім банк (сім бокс) забезпечує функціонування шлюзу без SIM-карт всередині нього та надає можливість зберігати більшу кількість SIM-карток окремо від VolP/GSM шлюза, що допомагає знизити витрати на їх обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, відправник поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), відправив з Південної Африки до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларований товар «сім банк (сім бокс)», у кількості 1 шт., не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN23) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, в діях відправника міжнародного поштового відправлення CN23 № EE025387625ZA - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 31 травня 2019 року відносно гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил № 0397/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення вилучений та зберігається в Київській міській митниці ДФС.

Відповідно до висновку експерта ДПМЕ ДФС від 06.09.2019 № 166 товар ідентифіковано як сім бокс марки «ANTRAX», моделі «SB60», який призначений для підключення SIM карт до шлюзу GSM через ІР мережу, вартість встановити не вдається.

Представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. у судовому засіданні складений протокол №0397/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвоката Зудінова О.О. проти протоколу про порушення митних правил заперечував та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також, зазначив, що ОСОБА_4. було здійснено оплату ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за товар у розмірі 18,75 доларів США, про що надав відповідний документ.

Суд, заслухавши представника митного органу, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в митній декларації CN23 № EE025387625ZA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправником міжнародного поштового відправлення, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларувано: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - бувший у використанні вай-фай роутер (used wifi router); в графі «кількість (quantily)» - 1; в графі «вартість (value USD)» - 75 дол. США.

Відправник міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митний декларації CN23 № EE025387625ZA.

Під час проведення детального митного огляду міжнародного поштового відправлення CN23 № EE025387625ZA було виявлено не задекларований «сім банк (сім бокс)» у кількості 1 шт.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі, а саме в митній декларації CN23 № EE025387625ZA гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) незаявлені точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0397/10000/19 від 31.05.2019 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актом про фактичне вкладення відправлення, службовою запискою, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з висновку експерта №166 від 15.07.2019 товар ідентифіковано як сім бокс марки «ANTRAX», моделі «SB60», який призначений для підключення SIM карт до шлюзу GSM через ІР мережу, вартість встановити не видається можливим, у зв`язку з відсутністю цінової інформації щодо вартості товару на загальнодоступних сайтах мережі Інтернет.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 55 МК України визначено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Будь-які докази, зокрема, висновок експерта чи рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, на підтвердження незаявлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо вартості товару у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, представником заінтересованої особи було надано документ, який містить інформацію щодо ціни товару, що переміщувався у міжнародному поштовому відправленні CN23 № EE025387625ZA та становить 18,75 доларів США.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вартість товару становить 18,75 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме на 27.05.2019 становить 496,50 грн.

Таким чином, вартість товару становить 496,50 грн.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 50 коп.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - Сім банк (сім бокс) модель «SB60», у комплекті: сім банк, кабель, блок живлення - 1 шт., що вилучено відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0397/10000/19 від 31 травня 2019 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна