Справа № 524/5435/19
Провадження 3/524/2086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім,як І.М.

за участю захисника Чупілка С.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

перекладча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.07.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Кременчук, по вул. Перемоги, буд. 3 «а», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , і 12.07.2019 року він не зміг проїхати до себе додому, оскільки була перекопана дорога ОСОБА_4 Він заїжджав у двір дуже повільно, оскільки було мало місця для проїзду автомобіля. Він не відчув ніякого удару або руху іншого транспортного засобу. На його автомобілі не було ніяких пошкоджень . Через декілька днів його повісткою викликали до патрульної поліції , де інспектор ОСОБА_5 повідомив йому , що він заїжджаючи до себе у двір пошкодив транспортний засіб, автомобіль «Рено». Інспектор поліції не проводив огляд його транспортного засобу, оскільки на його автомобілі не було ніяких пошкоджень.

Захисник Чупілко С.П. у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , так як відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працюючи на ТОВ «Антарес -2500», перебуваючи на службовому автомобілі марки «Рено» біля офісу за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, 3, проїжджаючи повз автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», зачепив задню частину службового автомобіля, який належить ТОВ"Антарес -2500" і поїхав далі. Він зателефонував своєму керівництву повідомити про подію і відразу викликав поліцію. Внаслідок зіткнення на службовому автомобілі залишились подряпини на бампері, які він відразу зафарбував, сплативши 564 грн. Він впевнений, що зіткнення здійснив, саме ОСОБА_1 , оскільки він записав номерний знак автомобіля.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чупілка С.П., свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст..124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296979 складеного 17.07.2019 року ВРОМ ДТП БПП у м. Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП капітаном поліції Даценком Е.М. (а.с.1) вбачається , що 12.07.2019 року о 12 год. 20 хв. в м. Кременчук, по вул. Перемоги, буд. 3 «а», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У п.. 13.1 Правил дорожнього руху України зазначено , що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що до відділу розшуку і ДТП БПП в м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП надійшли зібрані матеріали від 12.07.2019 року, відносно ДТП, яка сталася по вул. Перемоги, біля буд. № 3 «а», м.Кременчука, а саме автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS», допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan» і зник з місця ДТП. Було встановлено, що за кермом автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» перебував ОСОБА_1 , його було викликано до БПП в м.Кременчук. Під час спілкування із ОСОБА_1 було встановлено, що в нього є фізичні вади та запрошено перекладача. На ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали, а саме протоколи про адміністративне правопорушення за ст.. 124, 122-4 КУпАП. Огляд транспортного засобу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проводився, оскільки в нього не було ніяких пошкоджень. У автомобіля марки «Рено Логан » був пошкоджений задній бампер, а саме пошкоджено лакофарбове покриття.

Суд не приймає до уваги надані у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_3 з приводу того що саме ОСОБА_1 здійснив ДТП з автомобілем під його керуванням , оскільки він перебуває у трудових відносинах із власником автомобіля ТОВ «Антарес-2500» і згідно його пояснень наданих у судовому засіданні він сплатив власні кошти за ремонт службового автомобіля, який був пошкоджений у ДТП за вимогою власника автомобіля і на теперішній час зацікавлений у поверненні суми власником за ремонт автомобіля при умові власника , що не з його вини сталася ДТП. Також надані свідком ОСОБА_3 показання спростовуються, показаннями експерта ОСОБА_6 , який пояснив, що при даній ДТП і такому механізму удару, на автомобілі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повинні були залишитися механічні пошкодження, а як вище встановлено судом механічні пошкодження на автомобілі марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS» під керуванням ОСОБА_1 були відсутні.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий самий принцип відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

Як убачається із адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП жодних інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу, з яким він не погодився, в порушення вимог ст. 251 ч.2 КУпАП матеріали справи не містять і судом не встановлені.

З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як суду не надані переконливі і допустимі докази вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: