П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив:

25 вересня 2019 року о 15 год. 51 хв., в зону митного контролю митного поста "Городище" Рівненської митниці ДФС в напрямку «в`їзд на митну територію Україну» в пішому порядку переміщався громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який слідував з Республіки Білорусь в Україну у приватних справах.

В ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ «Автотранспортні засоби» та АСМО «Інспектор» було встановлено, що зазначеним вище громадянином на митну територію України через пункт пропуску «Доманове» Волинської митниці з використанням смуги руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» 29.04.2018 року було ввезено транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_2 .

Згідно вимог, викладених у ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, після закінчення якого тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України.

Термін вивезення даного автомобіля гр. ОСОБА_1 закінчився 29.04.2019 року о 24 год. 00 хв. У визначений законодавством термін автомобіль за межі митної території України вивезений не був.

Документи, що підтверджують настання дій непереборної сили, а також особистих обставин під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 не надавались.

Із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля ОСОБА_1 до органів доходів і зборів не звертався.

Отже, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Згідно письмового клопотання просив розглянути справу без нього.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.

Заслухавши представника Рівненської митниці Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0433/20400/19 від 25 вересня 2019 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак