overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1940/19

Провадження №3/712/891/19

16 квітня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи- підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №711/1940/19; провадження 3/712/891/19).

Крім того, в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., також перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №711/1938/19; провадження 3/712/892/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягають передачі судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В., для вирішення питання щодо можливості об'єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №711/1940/19; провадження 3/712/891/19), передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В., для вирішення питання щодо можливості об'єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №711/1938/19; провадження 3/712/892/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л Калашник
Справа № 211/1864/19
Провадження № 3/211/798/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року серії АПР 18 № 018411, ОСОБА_2 06.04.2019 року о 07.47 годині у м. Кривому Розі по вул. Залізничників, здійснювала торгівлю продуктами харчування (яйця за ціною 25 грн. за 10 шт) з рук у невстановленому місці.

У суд ОСОБА_2 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не була доставлена до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8010/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 14.00 год. 04.12.2018р. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

У суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 04.12.2018р., а справа надійшла до суду 26.03.2019р., то у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1592/19
пр. № 3/759/2090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 09.01.2019 року приблизно о 23 год. 15 хв. знаходячись за місцем свого мешкання був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Постановою від 28.01.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Косик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/706/19
Провадження № 3/273/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВН №702280, виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 08.12.2016 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му пр. Софіївський,28 Баранівського району Житомирської області, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли:

протокол серія АПР№024420 від 12.04.2019 року (судова справа №273/706/19 провадження 3/273/506/19),

протокол серія АПР№024481 від 12.04.2019 року (судова справа №273/707/19 провадження 3/273/507/19)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, до відповідальності притягується одна і та ж особа, тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/706/19(провадження 3/273/506/19), №273/707/19(провадження 3/273/507/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/706/19 та єдиний номер провадження 3/273/506/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження №3/200/1948/19
Справа №200/5182/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2019 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 56 в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Mercedes - Benz», д/н АЕ 5834 HT, перед початком руху не впевнилася в безпечності, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI TUCSON», д/н АЕ 4448 BT, які рухалися в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №686/1091/19
Провадження № 3/686/758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «22 грудня 2018 року, о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння по вул. Бандери 57 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак будь-які відомості про його повідомлення про місце і час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 22.12.2018, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 460/1311/19
Провадження №3/460/971/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 о 08:55 год. ОСОБА_1 на 11 км. + 350 м. автодороги Львів-Краковець, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судді Бала А.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 ствердила письмові пояснення, надані 18.02.2019.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1012/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України 001670603 від 19.03.2018 р.), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непирацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2019 року, близько о 13.00 год. знаходячись в с.Пушкіно, вул.Пушкіна, нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2, що виразилось в її орбразі честі і гідності, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та примирився з потерпілою.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 348590 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями, у зв"язку з чим його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 162/252/19
Провадження № 3/162/107/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

встановив:

До Любешівського районного суду 28 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, який складено інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає альтернативні стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішується чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, зокрема готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Між тим, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3