overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1882/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 06:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, ухилився від виконання батьківських обов"язків у відношенні до дітей, висловлювався нецензурною лайкою у присутності дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АПР18 №007213, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Кочко В.К.
Справа № 161/513/19
Провадження № 3/161/534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з управління патрульної поліції у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, то 27.12.2018 року о 11 год. 56 хв. в м. Луцьку по пр.. ОСОБА_2 водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.02.2019 року в судове засідання правопорушник не з`явився та подав суду заяву про відкладення її розглядом у звязку з неможливістю прибути в судове засідання представника, що зайнятий в іншій справі.

В судові засідання, призначені на 13.03.2019 року та 27.03.2019 року правопорушник не зявився за станом здоровя, про що надав суду відповідні докази, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10.04.2019 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено,що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськраойнний суд протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 182/2391/19
Провадження № 3/0182/629/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 562280 від 19.03.2019 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/477/19
Номер провадження 3/736/153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 березня 2019 року о 00 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Піонерська, керував мопедом марки Honda Dio без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Для встановлення ступеня алкогольного спяніння був проведений огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, про причини неявки не повідомив. про розгляд справи повдомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000699 від 10.03.2019 року, даними Акту огляду на стан алкогольного спяніння, даними результату тесту, даними довідки згідно якої посвідчення водія на його імя не видавалось, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень свідків.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 219/4232/19
Провадження № 3/219/1560/2019

П О С Т А Н О В А
про закриття адміністративного провадження

18 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі з 06 год. 50 хв. до 08 год. 30 хв. без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту серії НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказав, що дійсно був відсутній у в/ч у вказаний час, оскільки він виходив у аптеку за ліками.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 011 від 17.04.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючи обставини, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого ним правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. П.Харченко
Справа № 495/3457/19
Номер провадження 3/495/671/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1

по ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2019 року близько о 21.00 год., ОСОБА_1 знаходився у громадському місці по вул. Ізмаїльска в м. Білгород-Дністровський Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, за, що передбачення відповідальність ст. 178 ч.1 КпАП України.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , згідно його письмових пояснень свою вину визнає, просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький
Провадження 3/522/7362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 10.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 червня 2019 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по пр.. Шевченка, 1 з встановленим без відповідного дозволу проблисковим маячком синього кольору, чим порушив п. 31.3г ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 122-4 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №138898 від 17.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.3 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових сигналів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-5, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя С.Й.Нікітіна
Справа № 159/1757/19
Провадження № 3/159/1184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2019 року близько 15.45 години в м.Ковелі по вул.Незалежності, 134 керуючи автомобілем «Ауді» номерний знак «13429 ВО» та рухаючись на регульованому перехресті не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2С, який переходив проїжджу частину дороги на зелений сигнал для пішоходів внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2С, який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1А в суді факт вчинення правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Батьки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в суді пояснили, що ніяких притензій до ОСОБА_1 не мають.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136436 від 26.03.2019 року, схемою пригоди, що мала місце 26.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1А, ОСОБА_3

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що остання є пенсіонером, враховую ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №: 307/239/19
Провадження № 3/307/151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2019 року, о 21 од. 00 хв. в смт. Буштино по вул. Борканюка, керував автомобілем марки "Opel Combo ", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на повторний розгляд справи в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048929 від 21.01.2019 року, Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4.

Довідкою № 31/7/3-60, виданої Територіальним сервісним центром 2143, 17.04.2019 р. стверджується, що згідно комп'ютерної бази даних, в ТСЦ 2143, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалося.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа 556/556/19
Номер провадження 3/556/255/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, а на виклик до суду останній не зявився, тому відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) на 24 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин до Володимрецького районного суду Рівненської області правопорушника: ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Виконання постанови про привід доручити Володимирецькому ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на керівника підрозділу.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: