Провадження №3/760/4023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 р. серія ОБ № 177191, водій ОСОБА_1 , 12 квітня 2019 р. по проспекту Валерія Лобановського, 48, в місті Києві, керувала автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 10.3 правил дорожнього руху України, а саме - при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку вона мала намір перестроїтися, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рух здійснювала у середній смузі. Перед перестоюванням у крайню праву смугу переконалась, що перешкоди для здійснення маневру не має, увімкнула покажчик повороту та почала маневр. Здійснивши перестроювання в крайню праву смугу, в цей момент з`явився автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який без покажчика повороту, на високій швидкості перелаштувався з середньої смуги в крайню праву та хотів об`їхати її автомобіль з правого боку, однак не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає, просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор УПП Панасюк О.А. суду пояснив, що 12.04.2019 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля. Отримавши виклик про ДТП по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві прибули на місце події. На місці виявили два автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . З пояснень водіїв та розташування транспортних засобів на дорозі встановили, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по смузі для руху громадського транспорту, а водій автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом право поруч не переконалась в безпечності маневру, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf», та здійснила з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний за клопотанням ОСОБА_1 , суду пояснив, що 12.04.2019 року близько 09-00 год., він керував автомобілем марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_3 , по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві. Рух здійснював у середній смузі зі швидкістю близько 50 км/год. попереду нього рухався автомобіль марки якого він не запам`ятав, а ще попереду рухався автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно біля будинку 48 по проспекту Валерія Лобановського автомобіль марки «Skoda Fabia», почав перелаштовуватися в крайню праву смугу, яка була в той час без перешкод. В цей час, побачив як автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , на великій швидкості випередив його автомобіль по лівій смузі та без покажчика повороту різко перелаштувався з лівої смуги одразу ж у крайню праву, не зважаючи на інших учасників дорожнього руху таким чином створюючи небезпеку. Автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , вже перелаштувався в крайню праву смугу і водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», намагався об`їхати його з правого боку, та не розрахувавши безпечність цього маневру, здійснив з ним зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водія та свідка, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п. 10.3 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в момент удару, вже завершив маневр перестроювання та здійснював рух у своїй смузі.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що в протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 р. серія ОБ № 177191 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяла у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: