overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3316/19 22.04.2019
Справа № 490/3316/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

16.04.2019 р. до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.01.2019 р., суд приходить до висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 309/1215/19
Провадження № 3/309/403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим повторно порушив п.1 правил адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 350118 від 17.04.2019 року, рапортом ст. ДІП Хустського ВП ОСОБА_2 від 15.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, ухвалою Хустського районного суду від 21.05.2018 року, постановою Хустського районного суду від 09.07.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 522/5816/19
Провадження №3/522/4487/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітник за договором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/5816/19, провадження № 3/522/4487/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 522/5816/19, провадження № 3/522/4488/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 522/5816/19, номер провадження 3/522/4487/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/341/19 Справа № 712/1445/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" квітня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2019 р. відносно ОСОБА_4, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2019 року, щодо ОСОБА_4, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, обравши стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.04.2019 року о 16:50.

Суддя І. А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Державній екологічній інспекції у Закарпатській області на посаді державного інспектора, паспорт громадянина України серії ВО №695778, виданий 21.02.2000 року Великоберезнянським РУ УМВС в Закарпатській області, -

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №116 від 20.03.2019 року) УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19.04.2019 року о 13 год. 45 хв., однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з'явилася належним чином повідомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення заст. 172-6 КУпАП у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-6,268 КУпАП, суд,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, яке відбудеться 06.05.2019року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме Великоберезнянському ВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5069/18
Провадження № 3/589/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки у постанові суду від 11 лютого 2019 року у справі №589/5069/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11 лютого 2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрито.

Разом з тим, при друкуванні вступної частини постанови суду, та в мотивувальній частині тексту постанови було допущено технічну помилку в мотивувальній частині тексту постанови та в даті постановлення судом постанови, а саме: замість «11 лютого 2019 року» помилково вказано «10 лютого 2019 року».

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року постановленої у справі №589/5069/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, зазначивши дату ухвалення постанови «11 лютого 2019 року» замість «10 лютого 2019 року» та вказати по тексту постанови «11 лютого 2019 року» замість «10 лютого 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1159/19
Провадження № 3/552/368/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.02.2019 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. К.Цісик в напрямку вул. М.Бірюзова в м. Полтаві, проїхав перехрестя вул. ОСОБА_2 та К.Цісик на заборонений червоний сигнал світлофора у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на основний зелений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №438563 від 22.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7831/19
провадження № 3/753/3001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року близько 23.05 год. ОСОБА_2, будучі ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 279, 284 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 266/1716/19
Провадженя№ 3/266/712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.03.2019 року, о 21 год. 30 хвил., будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2019 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання, визнав свою провину та пояснив, що в той день був відсутній за місцем проживання та не повернувся до дому в зазначений час.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2019 року, а тому суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривні (населений пункт Маріуполь, отримувач Маріуполь УК м.Маріуполь/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку № 5051, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 5055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
10.04.2019 Справа № 756/2996/19
ун. № 756/2996/19
пр. № 3-1891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Іваново, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2019 року, того ж дня о 07 год. 30 хв. по пр. Степана Бандери, 26-В у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Gelly», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 234/3645/19
Провадження № 3/234/993/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно якого вбачається, що 15 лютого 2019 року, о 20-40 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, вставленим Краматорським міським судом Донецької області від 06 січня 2019 року, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до зали судового засідання працівником Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області доставлений не був, на неодноразові виклики до зали судового засідання не зявляється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, є обовязковою.

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2