БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/350/19
Справа № 356/738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції Ейзенбрук А.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 11.10.2019 о 15 годині 55 хвилин в м. Березань по вул. Героїв Небесної Сотні водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч на перехресті вул. Поліська, при цьому пересік суцільну лінію дорожньо-горизонтальної розмітки та скоїв зіткнення з а/м MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 а, 34 1.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції Ейзенбрука А.О. від 11.10.2019, 11.10.2019 о 17 год. 25 хв. ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058289 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП. При цьому в графі «… відповідальність передбачена…» допущено механічну помилку. Враховуючи викладене, графу «… відповідальність передбачена…» слід читати як « ч. ст. 124 КУпАП» (а.с. 9).

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що покажчик повороту він увімкнув за сто метрів, рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год, перед поворотом він почав гальмувати. Автомобіль VOLKSWAGEN їхав без увімкненого покажчика повороту, суцільна дорожня розмітка на даній ділянці дороги не пошкоджена. Водій автомобіля VOLKSWAGEN здійснював обгін і бачив, що в автомобіля MITSUBISHI був увімкнений покажчик повороту. Крім того, ОСОБА_2 додав, що позаду них рухався ще один автомобіль, водій якого був свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 14. 6 а) Правил дорожнього руху встановлено, що обгін заборонено на перехресті.

Пунктом 34 1.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058289 від 11.10.2019 (а.с. 1); копією схеми місця ДТП від 11.10.2019 (а.с. 3); копією письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 11.10.2019 (а.с. 5); копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 11.10.2019 (а.с. 6); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.10.2019 (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA9010001. Банк одержувача: ГУК ДКСУ у Київській області. Код . Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік