Справа № 361/851/19
Провадження № 3/361/647/19
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 081682 від 28.01.2019, ОСОБА_2, 28.01.2019 близько 02 год. 40 хв. по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «ФОРД ФОКУС» н/з GKA WJ89 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 28.01.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ФОРД ФОКУС» приїхав додому, що по вул. Олімпійська, 4, в м. Бровари, де біля свого підїзду припаркував автомобіль та вимкнув двигун. Після чого, перебуваючи в салоні автомобіля розпочав вживати алкогольні напої. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, він заперечував, однак працівники поліції його не слухали та вимагали пройти огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні. Проте від проходження такого огляду він відмовився так, як автомобілем він не керував та мав намір йти додому. Зазначив, що під час спілкування з працівниками поліції поряд інших осіб не було. Також зазначив, що працівники поліції здійснювали відео фіксацію події.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявилися.

Опитавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не встановлено належних та допустимих доказів керуваня ОСОБА_2 транспортним засобом виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає лише за умови відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, наркотичного чи іншого спяніння.

Суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2019, які містяться в матеріалах справи так, як вказані пояснення містять протиріччя з протоколом в частині часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у вищезгаданих поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння 28.01.2019. о 03 год. 00 хв., а згідно протоколу подія мала місце 28.01.2019 в 02 год. 40 хв.. Крім того з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходженя медичного огляду 28.01.2019 о 03 год. 10 хв., однак протокол було складено 28.01.2019 о 02 год. 50 хв., а усунути вказані неточності шляхом опитування даних свідків в суді не представилось можливим, оскільки вони на виклики до суду не зявилися. З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не могли бути свідками правопорушення

В суді ОСОБА_2 заявив, що подія фіксувалася працівниками поліції за допомогою нагрудної камери останніх, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2019, однак в матеріалах справи відсутній такий відеозапис. У звязку з чим суд звертався з відповідними запитами до Броварського ВП ГУНП в Київській області про витребуванням відео фіксації події яка відбувалася 28.01.2019 о 02 год. 40 по вул. Олімпійська, 4, в м. Бровари, однак жодної відповіді до суду не надходило.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.