Справа № 676/6364/19
Номер провадження 3/676/2118/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгайці Тернопільської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області надійшов протокол №007464 від 22.08.2019 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 близько 11.20 год. 22.08.2019 року на ринку «Вікторія» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області здійснював продаж свіжої риби: лящ 5 кг., карась 3 кг. без відповідних документів, а саме: товаро-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікати якості. Своїми діями, ОСОБА_2 порушила: п.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абзац 3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», абзац 4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що близько 12 год. 22.08.2019 року на ринку «Вікторія» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області не здійснювала продаж свіжої риби без відповідних документів, так як на рибу, яку продавала - має накладні, які підтверджують законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікати якості, окрім того зазначає, що рибу у неї не вилучали, в протоколі зазначені обставини не відповідають дійсності, тому просить закрити справу про адміністративне правопорушення, через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП в її діях.

В судове засідання інспектор Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області не з`явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак, суд приходить до висновку, що проаналізовані вище докази, а саме: пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні та протокол про адміністративне правопорушення без доданих до нього матеріалів справи спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені в ньому.

Так, у діях ОСОБА_2 , не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, так як інспектор Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, не довів та не надав жодних доказів, що ОСОБА_2 здійснювала придбання чи збут об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом встановлено, що риба в кількості 8 кг., що зазначена в протоколі не вилучалася, акт про передачу риби на зберігання ОСОБА_2 не складався, свідки адміністративного правопорушення не вказані, речові докази відсутні, до протоколу про адмністративне правопорушення не додані документи, відповідно до яких встановлено особу порушника, тощо.

Будь яких, доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області на доведення вини ОСОБА_2 не надано, а суд не являється органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_2 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_2 проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко