Справа № 534/1489/19
Провадження № 3/534/333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СКІФ Секьюріті центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року в ході проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ «СКІФ СЕКЬЮРІТІ ЦЕНТР» (), розташованого по вул. Добровольського, 14, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І півріччя 2019 року, граничний термін сплати 19.08.2019, фактично сплачено 20.08.2019, чим було порушено п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату єдиного податку, а саме на 1 день, умислу ухилення від сплати податкового зобов`язання в неї не було. Разом з тим зазначила, що правопорушення вчинила вперше, на утриманні має неповнолітню доньку, тому прохала суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №24 від 28.08.2019 та наданими у судовому засіданні платіжними дорученнями, з яких убачається, що остання 20.08.2019 сплатила єдиний податок та 04.10.2019 сплатила грошові зобов`язання по акту перевірки від 28.08.2019 №24.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, усунення порушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц