Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/770/19
Провадження по справі № 3/281/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ДП «Укрспирт» Липницьке МПД, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду з Новоград-Волинського ВП Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036832 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 19 год. 30 хв. по вул. М. Жука в с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, від проходження тесту на алкоголь на алкотестері Драгер та медичного оглялу в медичному закладі на визначення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.08.2019 року по вул. М. Жука в с. Липники, Лугинського району, Житомирської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції. Причина зупинки працівниками поліції не була повідомлена. Йому було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів але не на місці зупинки, бо в працівників поліції при собі пристрою Драгера не було, а треба їхати в м. Коростень. Також йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я м. Коростеня. Він відмовився, оскільки працівники поліції повідомили йому, що якщо він тверезий до назад з м. Коростеня буде добиратися сам. Пояснення у протоколі писав під диктовку працівника поліції. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення його відпустили і він сів за кермо автомобіля та поїхав з місця зупинки до Лугинської ЦРЛ де пройшов медичне освідування і де було встановлено, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебуває. Вважає, що порушено встановлений порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп`яніння, як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні 01.10.2019 року свідок ОСОБА_2 показала, що є дочкою ОСОБА_1 та бачила, як її батько 12.08.2019 року в с. Липники, Лугинського району, Житомирської області спілкувався з працівниками поліції. Після спілкування працівники поліції повернули її батьку документи та відпусти побажавши щасливої дороги.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення інспектора СРПП Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Гуменюка І. О., а також працівника поліції, який отримав пояснення від свідків зазначених в протоколі поліцейського СРПП ГУНП в Житомирській області Смолінського ОСОБА_5 В.

Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки та працівники поліції не з`явилися, а нормами КУпАП не передбачено їх примусовий привід. Тому суд позбавлений можливості перевірити викладені в протоколі обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та щодо його відмови від проходження медичного освідування.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. М. Жука в с. Липники, Лугинського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до виписки з медичної картки громадян № 27 від 12.08.2019 року Лугинської ЦРЛ, ОСОБА_1 12.08.2019 року о 21 годині 15 хвилин пройшов медичне освідування за результатами якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем у зв`язку з тим, що він перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а також не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не отримавши відповідного направлення від працівників поліції, сам поїхав в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Відповідно до виписки з медичної картки громадян № 27 від 12.08.2019 року Лугинської ЦРЛ, ОСОБА_1 12.08.2019 року о 21 годині 15 хвилин пройшов медичне освідування за результатами якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук