Справа № 758/4069/19
3/758/2567/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ ПН в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2019 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 72, вигулював собаку без намордника, яка спричинила заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1, не з'явився, був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, які ОСОБА_2 надав суду з приводу заподіяння шкоди його здоров'ю собакою ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена та підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді, відповідно до яких 02 лютого 2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 повертався з магазину «АТБ» і з ним була його собака. Коли вони проходили повз спортивний майданчик на нього та його собаку напав стаффордширський тер'єр на ім'я ОСОБА_3, яка була без намордника і належить ОСОБА_1 Після нападу ОСОБА_2 змушений був звернутись за медичною допомогою до медичного закладу.

Крім того, ОСОБА_2 повідомив, суду, що даний випадок не є поодинокий і дана собака вже здійснювала напади на ОСОБА_2, оскільки вона поводить себе дуже агресивно, а її власники завжди вигулюють її без намордника та повідка.

Довідкою № 29 від 29.02.2019 року, яка видана КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва, про те, що 02.02.2019 року ОСОБА_2 заподіяно ушкодження лівої кисті (а.с.15).

Фотографіями на яких зображено заподіяні ОСОБА_2 ушкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 02.02.2019 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 вигулював свою собаку стаффордширський тер'єр на ім'я ОСОБА_3, без намордника та повідка. Через деякий час до його собаки підбігла сусідська собака та напала на його собаку. Після цього він разом з ОСОБА_2 почали розбороняти собак. Чи кусала його собака ОСОБА_2, ОСОБА_1 не бачив, одна не виключає такої можливості, що вона могла це зробити коли їх розбороняли (а.с. 5).

Проаналізувавши всі надані докази, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП - вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП на думку суду з урахуванням категоричної позиції потерпілого, який наполягав на вилученні собаки у ОСОБА_1, оскільки вона поводить себе агресивно, а її власники не вживають жодних заходів, для забезпечення безпеки оточуючих, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1,ч. 2 ст. 154, 294, 297, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) гривень, з конфіскацією тварин (собаки стаффордширський тер'єр на ім'я ОСОБА_3).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський