Справа № 304/1538/19
Провадження № 3/304/508/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТДВ «Перечинський ЛХК», громадянина України, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 350646 від 12 вересня 2019 року вбачається, що цього ж дня близько 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку № 98 по вул. Центральній в с. Сімер Перечинського району, грубо порушив громадський порядок, а саме завдав ОСОБА_2 побої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 16 вересня 2019 року, однак зазначені у такій недоліки не усунуті.

Так, підставою повернення вказаною постановою на доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 стало те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 350646 від 12 вересня 2019 року дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та одночасно зазначено про грубе порушення останнім громадського порядку, а саме завдання ОСОБА_2 побоїв, тоді як відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому, у матеріалах справи міститься повідомлення керівника органу досудового розслідування Перечинського ВП про відсутність даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 у зазначені у протоколі дату, час та місце ознак кримінального правопорушення.

На виконання вказаної постанови судді старшим інспектором СП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Сочкою О.Я. подано рапорт, в якому останній у зв`язку з допущеною опискою у протоколі просить вважати правильним наступний склад адміністративного правопорушення: 12 вересня 2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку №104 по вул. Карпатській АДРЕСА_2 с. Сімер Перечинського району, виражався нецензурними словами та спричинив ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як роз`яснено в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, оскільки дії ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, при цьому, що з матеріалів справи вбачається, що такі дії супроводжувалось особливою зухвалістю (заподіянням тілесних ушкоджень), що унеможливлює прийняття рішення та притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1538/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.