Справа № 467/1290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року суддя Арбузинського районного суд Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Семенівка, Арбузинського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що 25 липня 2019 року о 00 год. 42 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, оскільки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він в цей час перебував вдома, проте, не відчиняв двері працівниками поліції.

У свою чергу, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, такі висновки підтверджуються даними рапорту ДОП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 липня 2019 року щодо результатів перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

Факт установлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року, зокрема, щодо застосованих обмежень, у тому числі, заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку.

Постановою про ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями від 31 січня 2019 року підтверджується факт того, що він достовірно знав про установлені щодо нього обмеження, у тому числі, й щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку, оскільки вказана постанова підписана ним.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року, а так само і пояснення, що надані ним в судовому засіданні, суд розцінює у світлі норми ст. 63 Конституції України, як то, виходячи зі права не свідчити проти себе, а тому відхиляє їх, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2019 року,рапортом ДОП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25 липня 2019 року, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області

від 23 січня 2019 року, постановою про ознайомлення з обмеженнями від 31 січня 2019 року, які у своїй сукупності свідчать про наявність обставин, які підлягають доказуванню у цій справі, щодо часу, місця і способу вчинення правопорушення, і вказують на наявність усіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

А тому дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку у визначений судовим рішенням час.

При вирішенні питання щодо можливості накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , слід враховувати положення п. 7 ст. 247 КУпАП, якими імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно положень ч. 2 ст. 38 вказаного Кодексу, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в судовому засіданні було установлено, що правопорушення ОСОБА_1 було учинене 25 липня 2019 року, а тому строк накладенні адміністративного стягнення у розрізі норми ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився 25 жовтня 2019 року, у той час, як протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду лише 05 листопада 2019 року.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду цієї справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 того ж Кодексу.

В свою чергу, належить враховувати, що за п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Явіца