overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2018року, о 23.10 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці по вул. Янгеля, 4 у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/2993/19
Провадження № 3/522/2431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18№ 002653 від 30.01.2019 року, 29.01.2019 року гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік своєї дочки ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство у сімї.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АПР18 №002653 від 30.01.2019 року, заявою та поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

19.04.2019
Справа № 720/860/19
Провадження № 3/720/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року, близько 19:20 год., в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши зустрічний розїзд, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 126118, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2019 року о 13.30 год. в м. Сарни по вул. Белгородська,18, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Jeep Grand Cherokee" дорожній номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Skoda Fabia" державний номерний знак ВК 7479СЕ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Номер провадження 3/754/1791/19
Справа №754/5918/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 24.01.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав, однак, конкретними доказами не спростував.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 має відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнутиостаннього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 187, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 384 грн. 20 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 721/248/19
Провадження 3/721/129/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року близько 17 год. 00 хв., в с.Киселиці на автобусній зупинці, гр.ОСОБА_1 виражалась словами нецензурної лайки в присутності громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та стверджував , що більше такого робити небуде.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, який вона вчинила у віці від 16 років.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, особистих доходів немає, у зв"язку з чим не має можливості сплатити штраф, проживає в багатодітній сім"ї, вважаю, щодо нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАп застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентку Кривоозерського ПАЛ, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №108896 від 08 квітня 2019 року встановлено, що 08 квітня 2019 року близько 16.10 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_2 не заперечувала факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, 08 квітня 2019 року близько 16.10 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла повноліття, а тому відповідно до ст.24-1 КупАП ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАПта застосувати щодо неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/471/19 Справа № 793/6/19
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю прокурора Гречаника І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з тих мотивів, що ОСОБА_3 як присяжний здійснював обовязки судді Маньківського районного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст. 257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Таким чином, за аналогією закону присяжний, який виконує обовязки судді щодо здійснення правосуддя в місцевому суді може вважатись службовою особою, яка працює в апараті цього суду.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_3, як присяжний здійснював обовязки судді Маньківського районного суду Черкаської області, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити її на розгляд по суті до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 257, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника управління захисту економіки в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Провадження № 3-2499/19
Справа № 760/5220/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-11 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

стрільця 2 відділення 2 взводу 4 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/5220/19 (провадження №3/760/2499/19) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 та № 760/5222/19 (провадження №3/760/2500/19) за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення 760/5220/19 (провадження №3/760/2499/19) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення № 760/5222/19 (провадження №3/760/2500/19) за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/5220/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/5220/19 (провадження №3/760/2499/19) за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 із справою про адміністративне правопорушення № 760/5222/19 (провадження №3/760/2500/19) за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши №760/5220/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2981/19
Провадження № 3/185/653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: с. Вербки. Павлоградський район Дніпропетровської області, вул. Піщана, 91,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 22.10.2018 року катався на електропоїзді «Харків-Донецьк» без супроводу дорослих.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, на думку особи, яка склала зазначений протокол, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1. 22.10.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 03.04.2019 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 травня 2019 року.
Єдиний унікальний номер № 225/2479/19
Провадження № 3-в/225/11/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

23 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну покарання у виді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.03.2019 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького міського відділу з питань пробації та ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв