overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/325/19
Номер провадження 3/736/99/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ГП № 036093 від 13.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, інформацією відділу соціальних служб від 14.02.2019 №49.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 164/608/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Волі, б. 1АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 1 квітня 2019 року ОСОБА_2 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 1.04.2019 року, виконавчим листом Березнівського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 39137849 від 29.07.2013 року, довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах станом на 1.04.2019 року, виданою Маневицьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2С.) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 318/600/19
Номер провадження №3/318/194/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 019684 від 20.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Запорізька область, м.Камянка-Дніпровська, вул.Смірнова,18,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2В до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В складено з порушенням ст..266 КУпАП, а саме: в протоколі зазначена частина 2 ст.130 КУпАП, але відсутні документи, що підтверджують факт притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КупАП

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. ст.. 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Номер провадження 3-в/754/7/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 рокуСуддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

про заміну строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_2, в якому ставиться питання про заміну строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2018р. на ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, від виконання яких ОСОБА_2 ухиляється, на неодноразові виклики до відділу пробації не з"являється.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, постановою Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2018 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Відповідно до ч.1 ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Підтверджень про те, що виклики ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу пробації для виконання суспільно корисних робіт останнім отримані, суду не надано.

В поясненнях ОСОБА_3 і рапорті працівника поліції зазначено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, на час перевірок працівниками поліції і відділу пробації останній за місцем проживання був відсутній, але даних про вжиття заходів для встановлення місцезнаходження останнього, суду не надано.

Таким чином, з матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання суспільно корисних робіт, а тому подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київської області про заміну ОСОБА_2 строку невиконаних суспільно корисних робіт адміністративним арештом, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винисення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.291 КУпАП.

Головуючий -
Справа № 189/638/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Україна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання);

-відсутня копія паспорту правопорушника, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №718/2911/19
Провадження №3/718/899/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2019 року об 11:20 год. на автодорозі Н-10 206 км., керуючи транспортним засобом AUDI А 6 НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спецсигналу та маячків синього, червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PriuSynz IIX 3243 на СП Оршівці 206 км. Н-10, вчиняв працівникам поліції опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП вимог доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 251, 252, 256, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 488/228/19
Провадження № 3/488/179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 00 хвилин на 14 березня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 202/2306/19
Провадження № 3/202/1089/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна 81/3/43, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у м Дніпро керуючи транспортним засобом Kia д/н НОМЕР_1, на перехресті пр. Слобожанського та вул. ОСОБА_2 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попутно і повертав ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №134748 від 16 березня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 березня 2019 року з фото-таблицею до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 505/184/19
Провадження № 3/505/197/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127871 від 07.01.2019 року - ОСОБА_1 07.01.2019 р., близько 14 години знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в с. Климентове, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 07.01.2019 р., близько 14 години він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в с. Климентове, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача НОМЕР_1, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
29.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7813/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 20.00 год., у м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, 33А, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153573 від 02.09.2019 року, схемою місця ДТП від 02.09.2019 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2019 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник