Справа № 185/9779/19
Провадження № 3/185/2063/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 08.10.2019 року о 14.38 год., знаходячись за адресою м. Павлоград, вул.. Достоєвського, 2а. біля вказаного будинку розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь світле» 0,5 л у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті за наступних підстав.

ДОСОБА_2 відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, суддею встановлено відсутність рішень уповноважених осіб, належним чином завірених, які б свідчили про притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 178 КУпАП та накладення на останнього стягнення.

Отже, на даний час, суд позбавлений можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що вказує на неповноту наданих суду матеріалів справи, які не дозволяють винести обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Окрім того, Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін