Єдиний унікальний номер: 378/916/19
Провадження № 3/378/361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2019 року, о 11 год. 45 хв., в с. Станіславчик по вул. Садовій Ставищенського району Київської області, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху на перехресті з вул. Шевченка та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні по даній справі 12.08.2019 року ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13 липня 2019 року, близько 12 год. 00 хв., в с. Станіславчик по вул. Садовій Ставищенського району Київської області він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , направляючись в с. Гейсиха Ставищенського району Київської області із швидкістю 40 км/год.. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Садова та Шевченка в с. Станіславчик, він зменшив швидкість керованого ним автомобіля до 30-25 км/год. та продовжив рух прямо, у своєму напрямку до с. Гейсиха. На перехресті даних вулиць відбулось зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , що рухався з лівої сторони. Автомобіль ОСОБА_3 передньою лівою частиною зіткнувся із задньою лівою частиною керованого ним автомобіля. На цьому перехресті відсутні дорожні знаки, в т. ч. знаки пріоритету та дорожня розмітка, тому автомобіль ОСОБА_3 мав (перешкоду праворуч) надати перевагу в русі його транспортному засобу, що рухався з правої сторони, тобто повинен був пропустити керований ним автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , але не зробив цього. Під час руху по перехресті, перед зіткненням даних автомобілів, він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на пів метра на смугу зустрічного руху. Ніяких попереджувальних знаків, сигналів, щоб запобігти аварії, він ОСОБА_3 не робив.

В судовому засіданні по даній справі 12.08.2019 року потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 13 липня 2019 року, о 11 год. 45 хв., він, перебуваючи за кермом автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався із с. Красилівка Ставищенського району Київської області в с. Ставніславчик Ставищенського району Київської області по вул. Шевченка із швидкістю 30 км/год.. Доїжджаючи до перехрестя вулиць Шевченка та Садової в с. Станіславчик, він зменшив швидкість керованого ним автомобіля до 20 км/год.. Потім, увімкнувши правий поворот мав повертати на вул. Садова. Здійснюючи даний маневр повороту праворуч, він пересвідчився у відсутності ліворуч та праворуч транспортних засобів та повернув на вул. Садова, де відбулось зіткнення керованого ним автомобіля та автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 308 CAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Удар відбувся на передню ліву частину його автомобіля задньою лівою частиною автомобіля ОСОБА_1 .. Він не повинен був пропустити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , бо останній виїхав на його смугу руху. Потім він викликав поліцію.

В судовому засіданні 12.08.2019 року інспектор Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Чернишук О.В. в суді пояснив, що 13 липня 2019 року він перебував на чергуванні в Ставищенському відділенні поліції. В цей день о 12 год. 30 хв. до відділення поліції прийшло повідомлення про ДТП, яка сталася в с. Станіславчик Ставищенського району Київської області. Прибувши за викликом на місце ДТП, встановив, що на перехресті вулиць Шевченка та Садової в с. Станіславчик перебували автомобілі марок «Mercedes-Benz Sprinter», якими керували відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , дані автомобілі мали механічні пошкодження. В ході з`ясування обставин аварії виявилось, що автомобіль керований ОСОБА_3 передньою лівою частиною ударив в задню ліву частину автомобіль ОСОБА_1 .. Обидва водії перевищили швидкість руху, попереджувальних (звукових, світлових) сигналів від водіїв один одному не було. На даному перехресті дорожні знаки, в т. ч. знаки пріоритету відсутні, розмітка (1.1.) перетину суцільна перетин заборонено. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем на перехресті, повинен був пропустити автомобіль ОСОБА_1 , оскільки у ОСОБА_3 була (перешкода праворуч), тобто повинен був надати перевагу в русі транспортному засобу ОСОБА_1 , що рухався з правої сторони.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119357 від 13 липня 2019 року, схемою місця ДТП від 13.07.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 даними ними в день ДТП та в суді, поясненнями інспектора ОСОБА_4 даними ним в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко