Справа № 489/3575/19
Провадження № 3/489/1150/19
17.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва, в складі

Головуючого судді Губницького Д.Г.,

за участі секретаря судового засіання Луциної А.М.,

захисника Михайлова Г.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019р. о 03 год. 30 хв. в м.Миколаєві, вул.Гаражна,37, громадянин ОСОБА_1 будучи власником транспортного засобу марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 передав право керування даним транспортним засобом громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, за адресою: м.Миколаїв, вул. Екіпажна, результат огляду склав 2,78 %. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 с.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не є власником зазначеного транспортного засобу, тому не міг передати право керування автомомбілем ОСОБА_2 Транспортний засіб ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в гаражі, за адресою його проживання АДРЕСА_1 , але його власником є інша особа, а саме: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідані просив суд закрити судове провадження відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відустністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , так як він не є власником транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за передачу права керування автомобілем особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.2.9 «г» Правил дорожнього руху, встановено, що водієві забороняється передавати право керування транспортним засобом особам, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №285229 від 02.07.2019р., дослідженим відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено обставини передачі права керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння - ОСОБА_2 (обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_2 підтверджуються постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.08.2019р., якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП).

Письмові докази узгоджуються за змістом з відеоматеріалами наданими працівниками поліції одночасно з протоколом.

Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_1 та не може взяти його до уваги, щодо того що він не є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , так як під час перегляду наданого суду відео з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що під час оформлення матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неоднаразово зазначав, що саме він є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та це, як наслідок призвело до ДТП, на запитання поліцейського відповів, що саме він має страховий поліс на транспортний засіб за участі якого відбулась пригода. Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, ОСОБА_1 підтвердив наданими, під час оформлення адміністративних матеріалів відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями, а сам протокол підписав без жодних зауважень до нього, про що свідчить його особистий підпис.

Суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 "г" Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП передача керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 02.07.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький