ЄУН справи 678/913/19
Провадження № 3-678-269/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП штраф 340,00 грн., за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року о 12 год. 25 хв. на а/д Стрий-Знам`янка 320 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 який не пройшов обов`язковий технічний контроль та переобладнаний без відповідного дозволу з вантажного на пасажирський, чим порушив п. 31.3б, 32.2 б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про перенесення розгляду справу у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 121 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Справа надійшла до суду 13.08.2019 року і розгляд справи був призначений на 28.08.2019 року в яке ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про перенесення слухання справи для залучення захисника, розгляд справи перенесено на 10.09.2019 року в яке ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про перенесення слухання справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні, без надання підтверджуючих документів, розгляд справи відкладено на 30.09.2019 року.

30.09.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, у задоволенні якого ухвалою Старосинявського районного суду від 15.10.2019 року було відмовлено і розгляд справи призначений на 24.10.2019 року.

Однак, 24.10.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про відкладення розгляду справи та заяву в якій висловлює своє бачення щодо розгляду справи по суті і усунення виявлених порушень працівниками поліції, тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена про розгляд справи належним чином, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, що свідчить про затягування ОСОБА_1 строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою уникнути відповідальності.

А тому, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що будучи начальником СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельбницькій області 24.07.2019 року перебував на зміні і о 12 год. 25 хв. ним був зупинений автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. При огляді документів на транспортний засіб та сам транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 31.3б та п. 32.2б, а саме транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль та переобладнаний з вантажного автомобіля на пасажирський без відповідного дозволу і крім того, 30.10.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн., тому ним був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026294 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Так, відповідно до ст. 35 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форм власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років проходження обов`язкового технічного контролю становить кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі, незалежно від строку експлуатації щороку.

Згідно реєстраційної карти ТЗRenault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 є фургоном малотоннажним категорії В, типу вантажний.

06.08.2019 року т/зRenault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 пройшов технічний огляд, відповідно до протоколу перевірки технічного стану ТЗ № НОМЕР_2 від 06.08.2019 року, тобто після винесення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026294 від 24.07.2019 року.

Крім того, із оглянутого в судовому засіданні диска наданого старшим лейтенантом поліції Возним І.Б. підтверджується переобладнаннят/з Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 з вантажного на пасажирський, що свідчить про допущення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху.

Довідкою Армор підтверджується вчинення ОСОБА_1 30.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн..

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде сприяти запобіганню вчинення ним нових правопорушень, у мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 121, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко