overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1489/19
Провадження № 3/692/503/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065348 від 07.07.2019 року, ОСОБА_1 07.07.2019 року о 01 годині 00 хвилин в с. Білоусівка по вул. Козацькій, водій керував т/з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах спиртного з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Справа надійшла до суду 17.10.2019 року та призначалася до судового розгляду на 01.11.2019 року. Поштове повідомлення ОСОБА_1 направлене за зазначеною в протоколі адресою проживання на судове засідання не вручене і повернулось до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 07.07.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 658/4454/19
провадження № 3/658/1771/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України з повною загальною середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, адреса реєстраційного обліку: та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 21 травня 2015 року,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2019 року близько 18.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .. Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85грн. ( р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП) ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 3-6514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Агенство екологічних досліджень»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 липня 2019 року ГДРІ Рупік І,С.. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні комплексної планової виїзної перевірки ТОВ «Агенство екологічних досліджень», код 31612148, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6-А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.189.1 си.189, п.198.3 п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №480 від 19.07.2019, актом перевірки №387/26-15-14-01-01/31612148 від 27.06.2019.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, на підставі ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Б.Зелінська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/835/19
Провадження № 3/670/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409634 ОСОБА_1 21.02.2019 року близько 20.10 год., перебуваючи у домі по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство та вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, на момент надходження справи до суду 29.10.2019 року та на момент підготовки її до судового розгляду 31.10.2019 року сплив строк оговорений ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Статтею 278 КУпАП (підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення) передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім інших вирішує питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

Виходячи з того, що орган поліції не сповістив обвинуваченого про розгляд справи Віньковецьким районним судом і не доставив його в суд, знаючи про обмеженість строку її розгляду однією добою, відповідно до ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути цю справу, строки оговорені ст. 38 КУпАП спливли.

Тому, на підставі ст. 278 під час підготовки справи до розгляду та відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути відкрито.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тобто трьох місячного строку.

Враховуючи вищевикладене, провадження по даній справі суд не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Не розпочинати провадження у справі № 670/835/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 948/1082/19
Номер провадження 3/948/249/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.10.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2019 о 23:05 год. на а/д Р11- Полтава Красноград 4 км + 800 м водій керував автомобілем ВАЗ 2103 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ 260 днз НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони, інші відомості необхідні для розгляду справи.

На порушення указаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення, а саме, а/д Полтава Красноград 4 км + 800 м, без вказівки на район чи найближчий населений пункт, що не дає можливості вирішити питання про підсудність розгляду справи. Також, не зазначено під чиїм керування був автомобіль КРАЗ 260 днз НОМЕР_2 , з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1 , та не зрозуміло, ким є зазначений у протоколі ОСОБА_2 - свідком чи потерпілим.

Крім цього, уточненню підлягає по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адже згідно протоколу він « ОСОБА_3 », а згідно письмових пояснень та схеми місця ДТП - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, а саме: уточнити місце ДТП; зазначити під чиїм керуванням був автомобіль КРАЗ 260 днз НОМЕР_2 , з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1 , уточнити по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ким являється зазначений у протоколі ОСОБА_2 свідком чи потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 132/3617/19
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
23.09.2019 року близько 19:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 3/742/755/19
Єдиний унікальний № 740/3750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року від Чернігівського апеляційного суду на підставі ч.5 ст.276 КУпАП, враховуючи вимоги ст.245, 248 КУпАП та практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права на справедливий судовий розгляд в межах розумного строку незалежним і безстороннім судом, до Прилуцького міськрайонного суду для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до яких 14.07.2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжин по вул.Шевченка, буд.79 керувала автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напої вона відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте надіслала письмове клопотання, в якому обставини, викладені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала та просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, а також просила провести розгляд даної справи без її участі, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Тож, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що дана справа дійсно підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №003681 від 24.07.2019 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 15.09.2019р. близько 00.30год. на автодорозі сполучення с.Перв`ятичі с.Бірки , ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Mazda 323» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет та пошкодив транспортний засіб.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області, за місцем його проживання та реєстрації.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що таке вчинено на території Сокальського району Львівської області.

Відповідно до частини другої зазначеної норми, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Крім того, останній страждає захворюванням хребта, що для нього є перешкодою участі у розгляді справи в Сокальському районному суді з огляду на віддаленість.

З врахуванням наведеного , дана справа може розглядатися за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, справу слід направити до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 345/4765/19
Провадження № 3/345/989/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_1 міськрайонний суд на 08.20 годин 06.11.2019.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 06.11.2019 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: