Справа №705/5057/18
3/705/68/19
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 16.11.2018 року о 19 годині 30 хвилин в м.Умань по вулиці Глібка, 17, водій автомобіля НОМЕР_1, керуючи заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб також під час руху заднім ходом водій користувався засобом звязку (мобільним телефоном) тримаючи їх в руці, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Адресою проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_1.

Справа була призначена суддею до судового розгляду, проте неодноразово відкладалась у звязку з неявкою ОСОБА_1 При цьому, судові повістки, направлені за місцем проживання ОСОБА_1, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, повертались до суду у звязку з закінченням терміну їх зберігання.

Також, судом робився електронний запит з приводу реєстраційного номеру облікової картки платника податків відносно ОСОБА_1 із зазначенням його адреси проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно відповідні на вказаний запит таку особу не вдалось ідентифікувати. Тобто, згідно даних ДФС України така особа як ОСОБА_1 з такою адресою проживання, яка вказана у протоколі, відсутня.

Крім того, суддею направлялись судові повістки на адресу ОСОБА_3, який згідно пояснення, долученого до справи, являється потерпілим. Проте ОСОБА_3 не зазначений як потерпілий у протоколі про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам статті 256 КУпАП.

Судова повістка на імя ОСОБА_3, направлена за адресою, яка вказана у його поясненні, двічі повернута до суду з відміткою про те, що адресат за такою адресою не проживає.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання сторони у справі, та, відповідно, розглянути справу по суті.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обовязок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні підтвердження адреси проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у звязку з чим суддя позбавлений можливості викликати належним чином таких осіб у судове засідання, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення потерпілого та його адреси проживання, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити достовірно адреси проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3, підтвердивши їх відповідними документами, а також привести у відповідність до вимог КУпАП протокол про адміністративне правопорушення в частині зазначення даних про потерпілого.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман