overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6638/19
Провадження № 3/204/3230/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2 курсу ПТУ № 6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року близько 11 год. 05 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 Дніпро, вул АДРЕСА_4 Канатна, 16/ АДРЕСА_5 , палила цигарки на території навчального закладу, чим порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності педагога, вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163787 від 04.09.2019 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3), рапортом інспектора поліції (арк.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.13 КУпАП України у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 303/4377/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю захисника ОСОБА_1 . Пензеника В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 №216561 від 28.06.2019 року, ОСОБА_1 , 28 червня 2019 року о 00 год. 15 хв., на трасі М06, поблизу с. Зняцево, керував т/з «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що дані матеріали неодноразово, а саме 25 липня, 16 серпня, а також 12 вересня 2019 року були повернуті до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

01.10.2019 року матеріали справи в чергове, без вчинення жодних дій щодо виконання вимог викладених у вищевказаних постановах Мукачівського міськрайонного суду були подані до даного суду.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №216561, правопорушення мало місце 28.06.2019 року, матеріали справи після дооформлення, надійшли до суду лише 01.10.2019 року, а відтак визначений строк притягнення до відповідальності сплив 28.09.2019 року, тобто ще до повторного надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи вищенаведене провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 266/5303/19
Провадженя№ 3/266/1854/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецька область Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Маріуполі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2019 року, о 20 год. 30 хвил., ОСОБА_1 знаходячись в буд АДРЕСА_2 5-А АДРЕСА_3 .. Очаківській АДРЕСА_4 районі м. Маріуполя не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в безконтрольному її місцезнаходженні, що призвело до примусу жебрацтва та до зняття нижньої білизни з малолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суд суворо не карати, зазначила, що посилила контроль за дитиною.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями, довідкою про результати перевірки.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки, а тому приходить до висновку про можливість призначення стягнення у вигляді попередження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа№464/5266/19
пр.№ 3/464/2472/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУАП,

у с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУАП.

За умовами ч.3 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 Ринок, 32, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Галицького району.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою дотримання процесуальних строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та у зв`язку з територіальною наближеністю, справу слід направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.278, 276 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУАП направити до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №201/5878/19
Провадження № 3/201/4775/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.09.2019р. з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 25.09.2019р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 302254 від 16.05.2019р., відповідно до якого, останній 16.05.2019р. о 11-40 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для цього місці. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт ДОП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розписка ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду, фототаблиця.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.05.2019р., а отже, на момент розгляду справи по суті 25.09.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 212/7586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 167067 від 03.09.2019 року, 03.09.2019 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин знаходячись на алеї біля ТЦ «Дивоцвіт» буд. 20А по мікрорайону 4 Зарічний у Покровському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук кавунами, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 167067 від 03.09.2019 року, протоколом огляду, накладною на відповідальне зберігання.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ч. 1 ст.160, ст.283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 315/1045/19
Номер провадження № 3/315/290/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно № 315/1045/19 номер провадження 3/315/290/19, яку призначено до розгляду на 21.10.2019 року на 08 годину 10 хвилин.

12.08.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 315/1044/19 номер провадження 3/315/289/19, яку призначено до розгляду на 21.10.2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1044/19 номер провадження 3/315/289/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1045/19 номер провадження 3/315/290/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу № 315/1044/19 номер провадження 3/315/289/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти № 315/1044/19 номер провадження 3/315/289/19 та розглянути 21.10.2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , працюючого комплектувальником у СТВ Груп,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за руки, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за руки, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 355996;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 липня 2019 року;

- даними рапорту помічника чергового СРПП № 2 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Паришкури К.В. від 21 липня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.05.2000 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов