Справа № 265/2066/19
Провадження № 3/265/993/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 235904 від 10 березня 2019 року, 09 березня 2019 року близько 21-15 години ОСОБА_2, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Крім того, 10 березня 2019 року близько 21-30 години ОСОБА_2, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, про що 11 березня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 235903.

Постановою суду від 12 квітня 02 листопада 2018 року зазначені протоколи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

Так, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі забороною виходу з житла за вибраним місцем проживання у період з 20-00 до 04-00 годині за винятком часу перебування на роботі.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного проступку в усіх випадках визнав письмово згідно із його поясненнями, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення. До суду ж правопорушник не зявився з невідомих причин, будучи при цьому у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, як особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його обмеження, а саме був відсутній за місцем вибраного проживання у встановлений адміністративним наглядом час, та не надав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Вайновський А.М.