overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/380/19
Провадження № 3/210/767/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окмолінська, буд. 84,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР136828 гр. ОСОБА_3 07.12.2018 року близько о 10.00 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильництво в сімї у відношенні матері.

Протокол серії ГР136828 складено 21.12.2018 року, правопорушення вчинено 07.12.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 17.04.2019 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, 28 вересня 1985 року, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" квітня 2019 р. смт. Мілове
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 588/576/19
3/588/160/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 09.04.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено до розгляду на 11.04.2019 на 08 годин 30 хвилин, про забезпечення явки якого був повідомлений заступник начальника Тростянецького ВП ОСОБА_2 Однак, явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена та причини неявки останнього не повідомлено. У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 17.04.2019 на 08 годин 00 хвилин та прийнято постанову про доставку приводом ОСОБА_1 у судове засідання. На визначену дату та час привід ОСОБА_1 здійснено не було, причини невиконання постанови суду повідомлено не було.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ураховуючи вищевикладене, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 08 годині 05 хвилин.
Копію постанови надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/621/19 3/385/198/19
П О С Т А Н О В А

22.04.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 21.01.2019 року близько 07 год. 30 хв. в селі Таужне, по вул. Перемоги, 10, Гайворонського району Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, дане правопорушення вчинив перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 22.04.2019 року, а обставини події мали місце 21.01.2019 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці, то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 22.04.2019
Справа № 751/2375/19
Провадження №3/751/641/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251161 від 29.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, 28.03.2019 року о 23-20 год за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджено випискою ЧОПНЛ №423, вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психологічному здоровю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але судова повістка повернута не врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 03 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 649/414/19
Провадження № 3/649/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Великолепетиське лісництво - лісничий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року близько 00 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився в п'яному вигляді по вулиці Чкалова біля кафе-бару "Чайка" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що 06.04.2019 року ввечері син сказав, що піде гуляти з хлопцями на вулицю. Він заснув, оскільки вранці потрібно було вставати рано на роботу, але вночі подзвонили і повідомили, що його син перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Коли побачив сина, то почув від нього запах спиртного, син сказав, що випив одну пляшку пива. Провів з сином профілактичну бесіду відносно даного випадку. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГР №249891 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, має на утриманні неповнолітнього сина, син вчинив правопорушення вперше, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
Справа № 502/299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 05.02.2019 року ОСОБА_1 для реєстрації до Кілійського ВП не з`явився.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 23.04.2019 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого : АДРЕСА_1

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 507/543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання свого сина, який 16.04.2019 року, близько 16 години 40 хвилин, курив цигарки на вулиці Мічуріна в с. Ясенове Друге Любашівського району Одеської області.

ОСОБА_1 , 19 квітня 2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялась в скоєнному.

Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322147 від 16.04.2019 року, її підписами в протоколі, рапортом працівника поліції ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в матеріалах справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєнному, позитивно характеризується за місцем проживання, запевнила суд, що в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 030505 від 10.12.2019 року випливає, що 08.12.2018 р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній, за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чино повідомленим про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вичинене 08.12.2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2