overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218937 від 11.12.2018 року ОСОБА_1 11.12.2018 року близько 10 годині в м.Авдіївка по перевулку Комунальна, 3 «а», біля огорожі, справляв природну потребу, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
н/п 3/490/1657/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5165/19
П О С Т А Н О В А

02.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 23.04.2019 Справа № 554/3320/19
Провадження №3/554/913/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

громадянина України, ОСОБА_1, 24

листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи

невідомо, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Поліцейським взводу № 1 роти ТОР в Полтавській області УПП ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 10.04.2019 о 22 год. 15 хв., у м.Полтава, по вул.П.Мстислава, 39а, на вулиця в громадському місці гучно висловлювався нецензурною лайкою, в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чіплявся до них провокував на бійку, чим пригнічував людську гідність та громадську мораль та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №166424 від 10 квітня 2019 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 від 10.04.2019 (а.с.2), поясненням ОСОБА_4 (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_5 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 367/2304/19
Провадження №3/367/965/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 11.01.19 серія ГР №375068, серія ГР №375067, серія ГР №375070 та серія ГР №375069 ОСОБА_1, будучи притягненим постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2018 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 01.12.2018 р. о 05 год 23 хв, 09.12.2018 р. о 22 год 28 хв, 23.12.2018 р. о 00 год 20 хв та 24.12.2018 р. о 01 год 31 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється. У зв'язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку неявки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинили порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку неявки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.38, ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 199/3837/19
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:15 годину 15.05.2019 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 12:05 години 27.05.2019.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 12:05 години 27.05.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.05.2019
Справа № 458/642/18
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Щомаківський горб, Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 15 год. 20 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Щомаківський горб, Турківського району Львівської області та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2578/19
Провадження № 3/0182/686/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307545 від 11.04.2019 ОСОБА_1 11.04.2019 о 10.55 год. палив в громадському місці на території навчального закладу НК ДДАЕУ по вул. Патріотів України, 167 у м. Нікополі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №522/3224/19
Провадження № 3/522/2540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області 27 лютого 2019 року надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було зареєстровано за № 522/3224/19, 522/3225/19, 522/3226/19, 522/3227/19.

З наданих матеріалів вбачаються наступні обставини:

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під гласним адміністративним наглядом поліції, не з`явився на реєстрацію до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, чим порушив правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

13 лютого 2019 року о 23:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не знаходився вдома, чим порушив правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

15 лютого 2019 року о 01:45 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не знаходився вдома, чим порушив правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

20 лютого 2019 року о 02:05 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, не знаходився вдома, чим порушив правила постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження на підставі наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №522/3224/19, провадження № 3/522/2540/19.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 522/3224/19 провадження № 3/522/2540/19, № 522/3225/19 провадження № 3/522/2541/19,№ 522/3226/19 провадження № 3/522/2542/19, № 522/3227/19 провадження № 3/522/2543/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/3224/19 номер провадження 3/522/2540/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 133/678/19
провадження №3/133/385/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
07.03.2019 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.. Садовій, 9 в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області, повторно, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в присутності двох малолітніх дітей, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю.
ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, визнав та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_2. також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 697320 від 09.03.2019, згідно якого 07.03.2019 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул.. Садовій, 9 в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області, повторно, вчинив насильство в сімї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в присутності двох малолітніх дітей, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
- постановою Козятинського міськрайонного від 26.06.2018 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- постановою Козятинського міськрайонного від 23.11.2018 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- довідкою Вернигорродоцької сільської ради від 23.04.2019 про проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_2 разом з його співмешканкою ОСОБА_3
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 , ст.ст. 283, 284КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 25.04.2019
Справа № 758/5443/19
3/758/2965/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, протокол серії ГР 189828, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2019 року, близько о 03 години 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору «амфетамін», масою - 0,028 г., який він придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 14.03.2019 року.

У зв'язку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Речовий доказ: психотропну речовину (амфетамін) - 0,028 г. (кримінальне провадження №0000132, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року), яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Захисник ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перед апеляційним розглядом справи захисник ОСОБА_1 відкликав подану ним апеляційну скаргу (Вх.№ 1-2865/19 від 23.04.2019 р.).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 від його апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович