overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/741/19
Провадження №3/440/330/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бібліотекаром, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2019 року об 17.40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дорогу не надала переваги у русі автомобілю марки Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, таким чином порушивши п. 16.11. ПДР.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082951 від 23.04.2019 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 296/2126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народжену в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 16.02.2019 року о 18 од. 00 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул.Житній ринок, 1, в м.Житомирі, ОСОБА_1 таємно викрала майно, а саме: пиво «Арсенал», на суму 94,17 гривні, чим вчинила порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Порушниця до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 159/1638/19
Провадження № 3/159/1133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, паспорт АС082659 виданий 27.05.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1, працюючого: директором ТОВ «Металдорс» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Разом з тим, в постанові зазначено прізвище особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Іващик», що не є вірним.

З матеріалів справи , а саме з протоколу про адміністративне правопорушення №153 від 19.03.2019 року вбачається , що ОСОБА_1 порушено норми податкового законодавства, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. З копії паспорта та картки фізичної особи ІПН , яку правопорушник предявив до суду вбачається , що його прізвище ОСОБА_1.

Відтак, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника , а саме «Іващик», замість «Іщик»,що не відповідає дійсності .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.283,284 КпАП України,-

постановив :

В постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виправити допущені описки, змінивши прізвище «Іващик» на «Іщик».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1563/19

Провадження № 3/293/984/2019

05 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №189104 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, працюючої комплектувальником проводів в «Кромберг енд Шуберт», прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.09.2019 року близько 11:00 год., ухилялась від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вихованням дітей займається. На момент перевірки не було продуктів харчування, які вона не встигла поповнити, також були зауваження щодо вікон, однак будинок в якому вони проживають її сім`ї не належить, і коштів, щоб замінювати вікна у неї не має.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення .

Так, із змісту протоколу та доданих до нього документів не представляється за можливе встановити, які саме батьківські обов`язки в силу ст. 150 СК України не виконує ОСОБА_1 та якими доказами це підтверджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 711/1965/19
Провадження № 3/711/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, місце роботи не відоме, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 серія БД № 175220, ОСОБА_1, 03.03.2019 о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси на автостоянці по вул. Гагаріна, 43, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, та припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.9, п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями тесту Драгер № 6820, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.03.2019, відомостями письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.03.2019, відомостями письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.03.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/917/19
номер провадження 3/216/1023/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2019 року матеріали повернуто до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, а саме надання належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП, а також дані щодо набрання постановою законної сили.

Однак, вимоги постанови суду не виконані.

Відсутність в матеріалах справи доказів, що свідчать про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_2 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повторно повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.130, 245, 256, 283, 284,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 185/2739/19
Провадження № 3/185/599/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2019 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д/н KGA 843, рухаючись по вул. Перемоги, до перехрестя за вул. Космонавтів м. Павлограда, під час руху заднім ходом, та не впевнившись, що не створить перешкод іншими учасниками дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 274353 від 21 січня 2019 року).
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що водій автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху. Вважає, що з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП слід призначити автотехнічну експертизу.
Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається посадовою особою, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитані учасники дорожньо-транспортної пригоди та свідки, які були безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим вважаю, що немає необхідності і доцільності призначення автотехнічної експертизи, і у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 426/3784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності бабенко ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що бабенко ОСОБА_1 02.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.03.17, та до моменту розгляду справи 16 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно бабенко ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №: 486/521/19 Провадження № 3/486/319/2019
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Кучмар В.С.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтиніка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 01 квітня 2019 року та 15 квітня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 14-00 год. 25 квітня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтиніка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , привід в судове засідання на 14-00 год. 25 квітня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова