overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2005/19
Номер провадження: 3/225/708/2019
ПОСТАНОВА

15 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 15.04.2019 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд був повідомлений належним чином.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останнього приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 23.04.2019 року о 09 год.10 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2186/17-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Граве Україна» про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/2186/17-п від 06.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/2186/17-п від 06.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, яку представник страховика іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, просить виправити, а саме:

у вступній частині судового рішення не вірно вказано адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, замість вірного квартира АДРЕСА_3.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

У постанові Печерського районного суду м. Києва №757/2186/17-п від 06.02.2017 зазначити місце проживання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька
Справа № 279/1596/19
номер провадження 3/279/665/19 П О С Т А Н О В А
"16" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
В суді неповнолітній ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП заперечив та вказав, що обставини справи зазначені у протоколі не відповідають дійсності, прав йому не роз'яснювали, законного представника не залучали, копію протоколу ніхто не вручав, а підпис в ньому ставив майже на чистому бланку, який взагалі не містив змісту допущеного порушення, у протоколі не вказано свідків та їх адреса.
Клопотав про повернення матеріалів на дооформлення та з'ясування всіх обставин справи.
У відповідності до положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт щодо вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в суді категорично заперечив, а тому допущені порушення необхідно усунути, з урахуванням положень ст.ст.254,256 КУпАП.
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не під1лягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 346/480/19
Провадження № 3/346/454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 20 год. 57 хв. в с. Поляниця по вул. Карпатській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими маті ралами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 186/1902/18
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2019 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю: прокурора - Мільченка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 27 листопада 2018 року складено протокол №866 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, остання, перебуваючи на посаді начальника Першотравенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону вчинила правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасно, тобто поза межами встановленого законом терміну (по 31 березня 2018 року включно), без поважних причин подала щорічну декларацію за минулий 2017 рік лише 03 квітня 2018 року. Вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року провадження в справі було зупинено в зв'язку з хворобою ОСОБА_1 до її одужання.

ОСОБА_1 надала суду копію листка непрацездатності, яким підтверджується, що вона перебувала на лікуванні з 08 по 17 квітня 2019 року включно, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв'язку із закінченням нею лікування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 711/1963/19
Провадження № 3/711/662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 серія БД № 175340, ОСОБА_1, 01.03.2019 о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 243, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився для надання переваги в русі пішоходу, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.03.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4126/18
№ 3/183/772/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2019 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 20 червня 2018 року о 22.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2, психологічну шкоду її здоров'ю.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа №566/501/19
провадження №3/566/410/19
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 04.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Вказаний протокол надійшов на розгляд в Млинівський районний суд 8 квітня 2019 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею було виявлено розбіжності щодо дати (періоду) вчинення правопорушення.

Так, з матеріалів, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інформацію по заборгованості ОСОБА_3 щодо несплати аліментів надано за період з лютого 2018 року по березень 2019 року, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення порушення», зазначено «з 06.02.2019 року по 04.03.2019 року», що не охоплює період часу, за який передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП, а саме, шість місяців з дня предявлення виконавчого документа.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, встановлено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в звязку з чим, підлягає поверненню для належного оформлення через наявні недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1249/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Екосфера», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,
ОСОБА_1 21.02.2019р. приблизно о 15год.00хв. в селі Пиків по вулиці Миру, незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,0298г., яку було виявлено та вилучено в лівому кармані штанів та спортивної куртки в ході поверхневої перевірки останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 219669 від 09.04.2019р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.04.2019р., висновком експерта № 272 від 22.03.2019р.,та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на двадцять годин.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на двадцять годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін