Справа № 590/1123/19
Провадження №3/590/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102844 від 21.09.2019 року встановлено, що 26.06.2018 року приблизно о 17-26 год. ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, на земельній ділянці, розташованій за межами населеного пункту на території Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, здійснював господарську діяльністьз культивування рослин конопель без одержання дозвільних документів, а саме: дозволу ГУНП в Сумській області на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин конопель, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Крім того, відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Оскільки, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102844 від 21.09.2019 року не вказано: місцезнаходження культивованих рослин коноплі або іншої продукції , знарядь виробництва, сировини, не зазначено вид продукції, її кількість, місцезберігання, відповідальну особу за збереження вказаної продукції, про що не додано відповідних документів та не долучено актів прийому-передачі виготовленої продукції, тощо, що унеможливлює, в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, то постановою суду від 26.09.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП були повернуті до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

02.10.2019 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 після дооформлення. Проте недоліки, вказані в постанові суду від 26.06.2019 року, усунуті не були. Постановою суду від 03.10.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП були повторно повернуті до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

07.10.2019 року на адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення або перенесення судового розгляду справи та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.164 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до суду подано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102844 від 21.09.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; постанову про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року; копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000182 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.320 КК України; копію рапорту старшого о/у УПН ГУНП в Сумській області від 26.06.2018 року; картку первинного обліку інформації, яка надішла по телефону №1320 від 26.06.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 26.06.2018 року; копію висновку експерта №19/119/7-2/1055е від 07.08.2018 року; копію протоколу допиту свідка від 04.10.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_4 ; копію протоколу допиту свідка від 19.09.2018 року; копію протоколу огляду місця події від 18.09.2018 року; копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 18.09.2018 року; копії документів ФГ «Кравець О.П.»; копію висновка експерта №19/11-2/121-СЕ/18 від 19.10.2018 року; копію протоколу огляду предметів від 12.10.2018 року; копію постанови про визначення місця зберігання речових доказів по кримінальному провадженню від 12.10.2018 року; копії інформації Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужби); копії документів ФГ «Машковський і К»; копію протоколу допиту свідка від 17.07.2018 року; копію постанови про скасування арешту майна від 14.05.2019 року; копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2019 року; копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року; копію договору про спільний обробіток земельної ділянки від 16.04.2017 року, укладеного між ФГ «Машковський і К» та ФГ «Кравець О.П.».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 06.09.2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27.09.2011 року).

На підставі аналізу чинного законодавства, а також певних рішень Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що протокол про адміністративні правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно постанови начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 05.09.2019 року встановлено, що:

1.«кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000182 від 27.06.2018 року, закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

2.відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

3.копію постанови направлено зацікавленим особам учасникам досудового розслідування.

4.речові докази 50 (п`ятдесят) рослин коноплі, які паковано у п`ять картонних коробок та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити (після закінчення строку скасування постанови).

5.речові докази насіння коноплі, які знаходяться на території ТОВ «Агро - Грейн» за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Залізнична, 16 повернути ОСОБА_4 , як особі, у якої майно було вилучене.

6.копії з матеріалів кримінального провадження направити начальнику Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, в разі наявності в їх діях ознак адміністративних правопорушень згідно КУпАП.

7.вказана постанова в порядку п.6 ст.284 КПК України може бути скасована прокурором протягом 20 днів з моменту її отримання у зв`язку із незаконністю та необгрунтованістю або у зв`язку із скаргою заявника, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України дану постанову може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді, протягом 10 днів з дати отримання копії даної постанови, в порядку, визначеному ст.ст.304-307 КПК України.»

Крім того, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 26.06.2018 року, постанова начальника СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження винесена 05.09.2019 року, матеріали справи надійшли до суду 24.09.2019 року, 26.09.2019 року та повторно 03.10.2019 року матеріали справи були поврнуті до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення; матеріали справи надійшли до суду після дооформлення 07.10.2019 року, станом на 05.10.2019 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежали.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі №6-15341ск06 (постанова від 08.08.2007 року).

За таких обставин, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.164, п.7 ч.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук