Справа № 738/527/19
№ провадження 3/738/118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської областi ОСОБА_1Г при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділу поліції ГУНП в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада не працює

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії АА № 831452 від 15.02.2019 слідує, що в період часу з 02.03.2019 по 13.03.2019 ОСОБА_3 залишила свою малолітню доньку без особистого нагляду, протягом вказаного часу ніяких виховних заходів до своєї дитини не проводила, чим ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків.

Згідно з протоколом, своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адмінiстративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та повідомила, що у вказаний в протоколі час вона їздила до знайомого в інший населений пункт. 13 березня повернулась додому. Свою доньку залишила під наглядом свого батька та бабусі. 15 березня 2019 року до них додому прийшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка, інспектор з ЮП СП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомив, що до нього надійшло повідомлення від директора Менського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 залишає без нагляду свою малолітню доньку. Коли вони приїхали до неї 15.03.2019, то зясували, що в період часу з 02.03.2019 по 13.03.2019 ОСОБА_3 не проживала разом з донькою, залишивши її на вказаний період без особистого нагляду. В звязку з цим, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ювенальної превенції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 проживає в одному будинку зі своєї донькою, батьком та бабусею. З 02.03.2019 по 13.03.2019 ОСОБА_3 була відсутня вдома, її дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишалась під наглядом дідуся та прабабусі.

Згідно з нормами Сімейного кодексу України баба та дід, прабаба та прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

В мотивувальній частині протоколу не розкрита суть правопорушення. Працівник поліції обмежився констатацією факту відсутності матері вдома та кваліфікував її дії як невиконання батьківських обовязків, залишивши поза увагою той факт, що дитина залишилась під наглядом діда та прабабусі, а також те, що на момент прибуття працівника поліції мати дитини вже була вдома. Акт обстеження побутових умов працівником не складено, характеристики з місця проживання на особу щодо якої складено протокол не надано, в чому полягає суть правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП в судовому засіданні не розкрито.

Лист (а.с.9), який став підставою для відвідин родини ОСОБА_3 містить багато інформації, яка не стосується дій, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд звертає увагу працівників ювенальної превенції, що відомості викладені в листі директора Менського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді № 01-09/89 від 12.03.2019 не були перевірені, та не надана їм відповідна оцінка.

Частина друга даної статті, у вчиненні якої інспектором з ювенальної превенції звинувачується ОСОБА_3, передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, ініціатором складання протоколу залишилось поза увагою його обґрунтування і в цій частині та не додано доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення повторно. Інформація, що міститься на аркуші справи 10 не є належним доказом повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, оскільки для цього необхідне рішення суду, що набрало законної сили. Що стосується невиконання батьківських обовязків ОСОБА_3 саме з 02.03.2019 по 13.03.2019 суд вважає цю обставину не доведеною ні наявними в матеріалах справи письмовими доказами, ні здобутими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність в матеріалах справи достатніх доказів наявності вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 184 ч. 2, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова