Справа № 173/953/19
Провадження № 3/173/168/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Закарпатська область,

Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 20;

місце роботи: ТОВ "Ваго", механік

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123 КпАП України.

встановив:

31.03.2019 року о 20 годині 40 хвилин на регульованому залізничному переїзді "115 км" м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.20.5 В ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так, як це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- з письмового пояснення свідка ОСОБА_2 встановлено, що 31.03.2019 року близько 20 години 35 хвилин на регульованому залізничному переїзді "115 км" м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дочекавшись повного відкриття шлагбауму, рухався через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання в дусі додержання ПДР України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 6001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________