Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3030/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Суддею встановлено, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» замість правильного «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.»

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку виходячи з наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказавши резолютивну частину наступного змісту:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3