Провадження № 3/742/342/19
Єдиний унікальний № 742/1322/19
Постанова

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІІІ курсу Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу, мешканця АДРЕСА_1

за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, поблизу пам»ятника Олега Кошового, у сквері вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з хуліганських спонукань, пошкодив парковий ліхтар, чим порушив чинне законодавство.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того 12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, поблизу пам»ятника Олега Кошового, у сквері розпивав алкогольні напої - горілку «Гріндей» у забороненому законом місці та перебував в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному адміністративному правопорушення та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №175405 від 17.04.2019 року вбачається, що 12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, поблизу пам»ятника Олега Кошового, у сквері вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з хуліганських спонукань, пошкодив парковий ліхтар, чим порушив чинне законодавство;

з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №175404 від 17.04.2019 року вбачається, що 12 квітня 2019 року, близько 04 год. 30 хв., в м.Прилуках, по вул.Київській, гр.ОСОБА_1, поблизу пам»ятника Олега Кошового, у сквері розпивав алкогольні напої - горілку «Гріндей» у забороненому законом місці та перебував в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, чим порушив чинне законодавство;

з висновку №40 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що під час медичного огляду в КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» 12.04.2019 року о 7 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, останній перебував в стані алкогольного сп»яніння;

з письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2019 року вбачається, що він 12 квітня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Прилуках, по вул.Київській, поблизу пам»ятника Олега Кошового, у сквері, пошкодив парковий фонар.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП .

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 384,20 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.173, ст.178,221,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/342/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та № 3/742/343/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/342/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р.), що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.