Справа № 350/1533/19
Провадження № 3/350/436/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року о 02 год. 35 хв., у с. Ясень, по вул. Вагилевича, ОСОБА_1 керував автомобілем «Урал-4420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 серпня 2019 приблизно о 02 год. о 35 хв дійсно керував власним транспортним засобом «Урал-4420» та в с. Ясень Рожнятівського району та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що від нього пахне алкоголем. Він пояснив працівникам поліції про те, що він алкогольних напоїв не вживав, однак перед цим випив пляшку енергетичного напою ОСОБА_2 -стоп щоб не заснути так як вже було пізно, однак працівники поліції запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою технічного приладу на що він погодився та продув трубку газоаналізатора, який показав результат тесту 1,09%. З даним результатом тесту він не погодився, оскільки того дня він міцних алкогольних напоїв не вживав, а тільки випив пляшку енергетичного напою Нон-стоп, а за чотири години до його зупинки випив пляшку пива Гараж. На пропозицію працівника поліції проїхати в медичний заклад для проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки вважав, що був тверезий, а тому потереби їхати в медичний заклад не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 054011 від 16 серпня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом тесту на стан сп`яніння не погодився, при цьому пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результатом тесту на алкоголь № 3990 від 16.08.2019, проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810, результат тесту 1,09%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу результат тесту 1,09 %, з яким останній не погодився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6810, з яким останній не погодився, та на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився; рапортом інспектора СРПП № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_5 , з якого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, результат тесту 1,09%; з яким останній не погодився, у зв`язку з чим працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладу від чого останній відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; доданим до протоколу відеозаписом правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які передбачені ст. 17 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - UA6026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.