м. Лиман Справа № 236/3913/19
Провадження № 3/236/1218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народженого в смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, який не є інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності правопорушника та його законного представника, яким роз`яснені зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника та законного представника не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 . 29.07.2019 року об 17 годині 30 хвилин, курив цигарки біля міської стоматології по вул. Свободи, 25, м. Лиман Донецької області, що відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.07.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, на колгоспному ринку м. Лиман, що розташований по вул. Ринковій в м. Лиман Донецької області розпивав спиртний напій "Black Jack" об`ємом 0,5 л ємністю спирта 40%, чим порушив ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами ювенальної превенції Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, особистими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачає накладення попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає накладення попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу згідно із ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.13, 24-1, 36, 40-1, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок одержувача: UA6005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -