overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7298/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу ГПУ Панафеди Н. про виправлення описки у постанові суду від 20.12.2018 за наслідком розгляду справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого на посаді старшого слідчого з ОВС відділу досудового розслідування СУ ФР ОВПП ДФС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2018 провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На адресу суду надійшла заява прокурора відділу ГПУ Панафеди Н. про виправлення описки у постанові суду від 20.12.2018 за наслідком розгляду справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У своїй заяві прокурор зазначає, що в описові частині постанови суду, де викладена позиція прокурора допущена описка, оскільки зазначено «прокурор уважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення» в той час коли вірно «прокурор уважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією»

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2018 де викладена позиція прокурора зазначивши у ній, що прокурор уважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2018 зазначивши в описовій частині де викладена позиція прокурора, що «прокурор уважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/799/18
ПОСТАНОВА

22 квітня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши у місті Турці Львівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 17 год. 50 хв. 22.04.2019 року ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 12 год. 20 хв. 03 травня 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019216 від 12.07.2018р. ОСОБА_1 12.07.2018 року приблизно о 15:00 год, знаходячись за адресою: м.Одеса, зелена зона пляжу «Ланжерон» біля «Траси здоров`я» справляв природні потреби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 161/4907/19
Провадження № 3/161/1546/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2019 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 25.04.2019 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким відділом поліції ГУНП у Волинській області суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, допустив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, шляхом самоусунення від виконання обов`язків відповідно до займаної посади та не з`явлення до розташування військової частини НОМЕР_1 в період з 08 год. 30.01.2019 року по 08 год. 05.02.2019 року без поважних причин та дозволу безпосередніх командирів, чим вчинив недбале ставлення до військової служби у умовах дії особливого періоду.

До суду, для участі у розгляді справи солдат ОСОБА_1 не з`явився, однак в наданих письмових поясненнях у протоколі №27/19 від 26.03.2019р. зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №27/19 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 583/1751/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаРеспубліки Білорусь, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2019 о 23 год. 30 хв. в с. Куземин, вул. Садова, 54 Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом «Хюндай Санта фе», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, здійснив ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351731 від 20.04.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 19.04.2019 він керував автомобілем, допустив ДТП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Провадження № 3/127/5094/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правлпорушення від 05.05.2019 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, зміст протоколу не містить чіткого зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено населеного пункту, де було вчинене відповідне правопорушення, що не дає можливості встановити чи підсудна дана справа Вінницькому міському суду Вінницької області.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 .

Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 127/20097/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/347/19
Номер провадження № 3/699/127/19
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

12.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 171150 від 27.02.2019 року вбачається, що 27.02.2019 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 37, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області в громадському місці палив тютюнові вироби, за вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, надав суду копію паспорту, з якого вбачається, що останній є повнолітнім, вірна дата народження 23.09.1999.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Вказаний перелік не містить адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП, а отже Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області не може розглядати дану справу по суті, з урахуванням віку особи, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягають направленню до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області для визначення підсудності з урахуванням вказаних обставин.

З цих підстав суд вважає за необхідне повернути для визначення підсудності адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВПГУ НП в Черкаській області для визначення підсудності розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №295/4482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої: «Мясокомбінат», фасувальник,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2004р.н., який 06.03.2019 року о 19-30 годині за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 77 в супермаркеті «Ашан» вчинив дрібну крадіжку майна на суму 256 грн. 54 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №025491 від 14.03.2019р., рапортом поліцейського РУПО, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про вартість товару, розпискою, рапортом інспектора з ювенальної поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 357/4299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого молодшим інспектором відділу охорони БВК №35, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №378117, відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 23 квітня 2019 року о 09 год. ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушниця не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_2