Справа № 308/8330/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

30.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , адресою для поштового зв`язку в якому зазначено: 88000 м . Ужгород пл. Жупанатська 13/1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2019, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 у справі № 33/4806/679/19 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 15.07.2019 приблизно о 00:40 на вул. Гагаріна у м. Ужгород керував автомобілем марки «ЗАЗ ТF 699 р» НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до приписів статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

За приписом ч.2 ст. 294 КУпАП строк апеляційного оскарження постанови судді від 29.08.2019 у даній справі скінчився 09.09.2019 (понеділок).

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 24.09.2019 (а.с. 26-27), тобто через 15 днів після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначаються такі причини пропуску десятиденного строку апеляційного оскарження постанови: 1) про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 16.09.2019 від свого представника; 2) копія постанови була надіслана ОСОБА_1 16.09.2019; 3) суддя розглянув справу без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 , чим порушив його право на захист.

В апеляційній скарзі, окрім цього, вказується, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не доведений, пояснення свідків судом не перевірені, тому не є допустимими, а ознаки зовнішнього вигляду ОСОБА_1 , сприйняті поліцейськими, як ознаки сп`яніння, пояснюються тим, що він був втомлений і виснажений.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 228096, складеному 15.07.2019 у присутності ОСОБА_1 , ним підписаному і копію якого йому вручено, вказується, що місцем його проживання є квартира по АДРЕСА_2 , і що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с.1). Отже, ОСОБА_1 , який місцем свого проживання вказав квартиру АДРЕСА_3 , був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду, який буде надіслано за вказаною ним адресою.

Ця ж адреса вказана у постанові від 15.07.2019 про накладення на ОСОБА_1 , штрафу за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.5).

25.07.2019 Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення надсилалась повістка про виклик ОСОБА_1 до суду, але конверт з повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 9,10). Це означає, що адресату надсилалось повідомлення установи поштового зв`язку про надходження судової повістки з пропозицією одержати її в цій установі, однак він за одержанням поштового відправлення не прибув.

Зі змісту постанови судді від 29.08.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином.

Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.

Копію постанови від 29.08.2019 про накладення адміністративного стягнення було надіслано 25.09.2019 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

З моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_1 , знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про його рух, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Окрім цього, зміст апеляційної скарги не містить достатніх даних, які переконували б у тому, що особа, від імені якої вона подана, є особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності у даній справі, а тому, відповідно до приписів ч.2 ст. 294 КУпАП, вправі оскаржувати в ній постанову судді.

Ні в апеляційній скарзі, ні в договорі про надання правової допомоги (а.с. 14), жодні відомості про особу, яка їх підписувала, окрім прізвища, імені і по-батькові, не зазначені, а підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанові про накладення адміністративного стягнення (а.с. 5), договорі (а.с. 14) і в апеляційній скарзі з клопотанням (а.с. 17) істотно розрізняються.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, подане від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2019, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути особі, яка її подала, за адресою: АДРЕСА_4 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський