Справа № 939/1978/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Науменка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 серпня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 30 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київській області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_2 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Буча Київської області, вул. Польова, 19), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав пояснивши, що 29 серпня 2019 року, приблизно, після 15-ї години 30 хвилин, рухаючись на автомобілі з смт Клавдієве в с. Пилиповичі Бородянського району Київської області він був зупинений працівниками поліції; на вимогу поліцейського він надав посвідчення водія і свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля, він відкрив багажник автомобіля, в якому знаходились зварювальний апарат, болгарка та інші речі, пояснивши, що це його робочий інструмент і що він їде з роботи; потім працівники поліції запитали у нього, чому у нього червоні очі; він відповів, що виконував зварювальні роботи, після чого поліцейські наполегливо запропонували йому поїхати на експертизу в м. Буча. Він погодився і в автомобілі поліцейських, прямуючи в м. Буча, зателефонував своєму товаришу - ОСОБА_2 , з яким він працював, повідомивши про ситуацію, в якій опинився, і попросив його приїхати в лікарню в м. Буча. Під`їхавши до місця, працівник поліції пішла до лікаря, а він залишився з іншим патрульним чекати на вулиці. Через деякий час він з поліцейськими зайшов до кабінету травматолога, де лікар-травматолог, на прізвище Винокуров надав йому баночку для здачі сечі. Наповнивши баночку, він поставив її на раковині, а сам став мити руки. Поліцейський без дозволу забрав баночку та заніс до лікаря. Зайшовши в кабінет лікаря - травматолога, в його присутності, лікар відкрив тест і провів тестування. За результатами тестування, лікар повідомив, що тест показав негативний результат; після цього перевірив очі, провів вправи на координацію рухів і повідомив, що він не встановив стан наркотичного сп`яніння, та запитав у поліцейських навіщо вони його привезли. Після цього він подув в прилад "Драгер", результат якого був нульовий. Коли він вийшов з кабінету, лікар став складати відповідний документ.

Коли поліцейські, забравши результати тестування, повезли його назад - до автомобіля, то дорогою щось писали. При цьому йому сказали, що хочуть забрати автомобіль на штрафмайданчик. Він став заперечувати, посилаючись на слова лікаря, який ні наркотичного, ні алкогольного сп`яніння, не встановив, саме тому він в протоколі і зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не був, що і підтвердив лікар. Він написав розписку про те, що протягом доби не буде користуватися автомобілем, після чого сів за кермо автомобіля і поїхав додому. Вважав, що поліцейські перевищили свої службові повноваження та вчинили відносно нього незаконні дії.

Крім того були досліджені такі докази.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 серпня 2019 року, приблизно, о 15-й годині 40 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_1 , який повідомив, що його зупинили працівники поліції і везуть на експертизу в м. Буча Київської області; попросив його приїхати поспостерігати за діями поліцейських; він погодився і поїхав. Коли він приїхав в м. Буча, то став спостерігати за ОСОБА_1 і поліцейськими; спочатку ОСОБА_1 з поліцейськими зайшли в приміщення, після чого зайшли до кабінету лікаря, через декілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з кабінету з баночкою в руках в супроводі поліцейського та зайшов до туалету; через пару хвилин поліцейський повернувся до кабінету лікаря з баночкою в руках; через декілька хвилин до кабінету повернувся ОСОБА_1 Коли вийшли з кабінету лікаря, то, сівши до патрульного автомобіля, всі стали повертатися назад.

Як убачається з копії висновку та акту щодо результатів медичного огляду КНП "Ірпінська центральна міська лікарня" № 129 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду лікарем-травматологом КНП "Ірпінська центральна міська лікарня" ОСОБА_3 , 29 серпня 2019 року, о 16-й годині, у ОСОБА_1 встановлено факт вживання наркотичних засобів (канабіоїдів), при цьому обстежувана особа в свідомості, орієнтована в часі, місці, власній особі, шкіряні покриві звичайного забарвлення, дихання не змінене, артеріальний тиск 140/80 мм рт.ст., зіниці не змінені, реакції на світло не виявлено, хода рівна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7, 8, 10, 12 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності; вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 4 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З наданих медичного висновку та медичного акту не вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані наркотичного сп`яніння, оскільки формулювання: "Встановлено факт вживання наркотичних засобів" відповідно до вимог зазначеної Інструкції не є підтвердженням стану наркотичного сп`яніння.

Крім того, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 проводився у лікаря-нарколога, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до медичного акту та висновку огляд особи проведено лікарем -травматологом ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко