overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/440/19
Провадження № 3/685/301/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого свинарем в ТзОВ «Україна 2001»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

13.03.2019 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 таємно викрав з тваринницької ферми ТзОВ «Україна 2001» відділення №17, що в с.Строки Теофіпольського району 27 кг зерносуміші (комбікорм), загальною вартістю 179 грн. 55 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2019 року серії ГР №115191, поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2019 року, довідкою, виданою ТзОВ «Україна 2001» про те, що вартість комбікорму №2 за 1 кг становить 6 грн.65 коп. з урахуванням ПДВ, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Речові докази 27 кг зерносуміші (комбікорму №2) повернути власнику - ТзОВ «Україна 2001».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 752/6768/19
Провадження №: 3/752/3281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2019 року о 17 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 32, керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «CODER» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований причеп «TROVILLET» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 706/576/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2019 р. о 19 год. 45 хв. по вул. Наконечного в м. Христинівці керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2019 р. серії БР № 052352, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
ун. № 759/3548/19
пр. № 3/759/2913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 приблизно о 14 год. 45 хв. по вул. Верховинній, 85 в м. Києві ОСОБА_1 у стані сп'яніння поводив себе вульгарно та висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/804/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.07.2018 р. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.Заболотного, 20-а, в забороненому для цього місці, без будь-яких документів, здійснював торгівлю з рук овочами та фіруктами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з»являвився, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 23.04.2019 року на 09 год. 10 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 273/443/19
Провадження № 3/273/357/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Баранівській КЦРЛ, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2019 року близько 17:30 год. в м. Баранівка по вул. Партизанська Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN LT 45, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги, скоїв наїзд на огорожу внаслідок чого його автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 12.1 , п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 15.04.2019 року подав до суду заяву , в якій вину визнав, пояснив , що він вчинив вказане правопорушення, завдані матеріальні збитки потерпілому відшкодував, про що надав підтверджуючі документи, в заяві просить його суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№004644 від 07.03.2019 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.03.2019 року, даних схеми місця ДТП, яка сталася 04.03.2019 року в м. Баранівка по вул. Партизанська Баранівського району Житомирської області, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.03.2019 року, даних заяви ОСОБА_5 від 15.04.2019 року, даних довідки Баранівської КЦРЛ № 5 від 14.03.2019 року, даних характеристик на ОСОБА_1 з місця роботи № 6 від 15.04.2019 року, даних розписки ОСОБА_4 від 02.04.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненених правопорушень, враховуючи, що допущені ОСОБА_6 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 159/1740/19
Провадження № 3/159/1177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Управління західного офісу Державної аудиторської служби у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: смт. Люблинець Ковельського району, вул. Незалежності, буд.94, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає поверненню до Управління західного офісу Державної аудиторської служби у Волинській області з наступних підстав.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 13-01-0022/2019 від 20.03.2019 року в графі «Місце проживання чи перебування» вказано: «місце проживання не надано. Місце роботи Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець, вулиця Незалежності, 94.

За вищевказаною адресою було скеровано конверт з повісткою про виклик до суду на розгляд справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт отримала не ОСОБА_1, а «секр. Пех». В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, що унеможливлює встановлення місця проживання останньої.

Згідно п.2 Примітки вищевказаного протоколу: «У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це….». В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з вказаним протоколом та її правами.

Крім цього, протокол містить виправлення, а саме в графі «Другий примірник протоколу отримав(ла)» виправлено на «Другий примірник протоколу направлено». Це виправлення не засвідчено посадовою особою, яка вносила виправлення.

Необхідно встановити та зазначити точну адресу проживання ОСОБА_1, а також ознайомити ОСОБА_1 з вказаним протоколом та її правами під розпис.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, повернути до Управління західного офісу Державної аудиторської служби у Волинській області для належного оформлення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 578/525/19>
провадження № 3/578/103/19>
Постанова

Іменем України

23 квітня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року о 22 год 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Тургенева буд 19/1 Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
П О С Т А Н О В А

24.04.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/545/19 (провадження №3/448/196/19) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла адміністративна справа ЄУН 448/546/19 (провадження №3/448/197/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ЄУН 448/545/19 (провадження №3/448/196/19) та справу ЄУН 448/546/19 (провадження №3/448/197/19) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/545/19 (провадження №3/448/196/19).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 727/4556/19
Провадження № 3/727/1650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 р. ОСОБА_1 30.11.2018 р. о 01:20 год. перебуваючи в стані спяніння у підїзді буд. 56 по проспекту Незалежності, 56 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Особа не може бути притягнута до відповідальності, базуючись на припущеннях, подія (шкода) яка могла би відбутись, однак не відбулась в дійсності. Що стосується інкримінованої, правопорушнику статті, відповідно до протоколу №143188 від 30.11.2018 року, слід зазначити, що стаття 173 КпАП України, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, однак які саме, хуліганські дії, спричинив, відносно потерпілої не встановлені та не доведені., а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: