Справа № 585/1129/19
Номер провадження 3/585/239/19
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О. Ф.,

секретар Шемчук І.С.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від центрального регіону України військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого заступником командира реактивного артилерійського дивізіону з тилу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 16.04.2018 року № 94 майора ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира 4 реактивного артилерійського дивізіону з тилу.
В подальшому, приблизно о 14.30 год. 05.02.2019 під час службової наради на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у м. Ромни Сумської області, майор ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, що супроводжувалося нечіткою мовою, запахом з ротової порожнини та координацією руху, у зв`язку з чим ТВО командира 4 реактивного артилерійського дивізіону капітаном ОСОБА_2 , направлено рапорт на командира військової частини НОМЕР_2 з клопотанням про призначення службового розслідування по даному факту.
Майор ОСОБА_1 не виконував належним чином посадові обов`язки заступника командира 4 реактивного артилерійського дивізіону з тилу, чим зменшив рівень бойової готовності частини.
Тобто, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 172 -15 ч.2 КУпАП не визнав та суду пояснив, що у його службовій карточці до даного часу ніяких стягнень не було. Він плідно працює в інтересах підрозділу та військової частини з того часу як їх частину вивели із зони проведення антитерористичної операції. За 24 роки своєї служби він завжди виконував свої обов`язки сумлінно. З 2014 року по теперішній час виконував та виконує свої обов`язки в зоні антитерористичної операції, має відзнаки від міністра оборони та начальника генерального штабу. За час проживання в зоні проведення антитерористичних операцій , а саме в Донецькій та Луганських областях заробив ряд хвороб. Опитування осіб , які мали відношення до його справи не підтвердили наявності в його діях порушень , які вказані в протоколі. В той же час дані пояснення під час складення протоколу не були взяті до уваги. Крім того, йому не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. І в матеріалах відсутні дані, що він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. В той же час він був незаконно покараний і в його особу справу було занесене стягнення у вигляді «попередження про службову невідповідність» з матеріальним стягненням премії у повному обсязі. Свідок ОСОБА_3 знаходиться в місті Суми та не був свідком даної справи він лише проводив службову перевірку. 5.02.2019 року він виконував свої службові обов`язки на території військової частини НОМЕР_2 в м.Ромни. Претензій в цей день до нього ніяких не було. ОСОБА_2 виконував накази начальника. Службове розслідування було проведено. В цей день він звертався за медичною допомогою. Колишній начмед порекомендував йому в разі підвищення тиску приймати настойку глоду розбавленої в 100 гр. води. , які він жартуючи називає «коньяк». Особисті пояснення він давав ОСОБА_3 , який проводив службове розслідування. Під час підписання протоколу він не знайомився з ним, він розхвилювався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює т.в.о.начальником медичного пункту фельдшер військової частини НОМЕР_2 . 5 лютого 2019 року близько 13-14 год. до неї за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 . Скаржився на головну біль та тиснучу біль в грудях. В цей час від нього запаху алкоголю вона не чула. Вона зміряла йому тиск, який був 180/ 120, це був гіпертонічний криз. Із за високого тиску на вигляд він був як сп`янілий. Вона вколола ОСОБА_1 внутрішньовенно магнезію і дала пігулку енолоприла, щоб знизити тиск та порекомендувала полежати , щоб тиск почав знижатися. Через певний час вона повторно зміряла тиск, який почав знижатися. Під час наради ОСОБА_1 був присутній, але вона не бачила, що він був в стані алкогольного сп`яніння, ніякого запаху алкоголю з роту у нього не було. Тиск піднявся не в зв`язку з вживанням алкоголю, а в зв`язку з хворобою. Обстеження на стан сп`яніння проводять за наказом начальника в 1 ОСЛ. Вказівок на направлення ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп`яніння, не було. Пояснення вона надавала під час проведення службової перевірки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 . 5.02.2019 року він бачив ОСОБА_1 20-30 хв. під час службової наради в 14 год. 30 хв. Під час наради ОСОБА_1 оголошень не робив, ніяких ознак алкогольного сп`яніння він за ним не спостерігав. Більше він його в цей день не бачив, оскільки кожен виконував свої службові обов`язки на своїх дільницях.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , свідків та дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. Судом не встановлено та до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 05.02.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , як на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172 15 КУпАП є посилання на покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В той же час , ні свідок ОСОБА_5 , ні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердили , що ОСОБА_1 05.02.2019 року під час виконання своїх службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння та недбало ставився до військової служби. В письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які маються в матеріалах справи (а.с.16-17), також зазначали, що запаху алкоголю з ротової порожнини у ОСОБА_1 не відчувалося , ознак алкогольного сп`яніння не було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак недбалого ставлення військовою службовою особою до військової служби.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП заперечував, а також заперечував, що 05.02.2019 року під час служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме під час службової наради, та пояснив, що в той день вживав ліки та добросовісно виконував свої службові обов`язки.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах справи відсутній акт обстеження на стан сп`яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проходити медичний огляд на стан сп`яніння йому ніхто не пропонував. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також пояснювала, що вказівок від начальників про направлення ОСОБА_1 на проведення огляду на стан сп`яніння, не було, а у військовій частині такий огляд не проводиться.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 не доведена і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 172-15 ч.2 , 221, 283-284, ст. 287 -291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2019 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець