ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2019 рокуСправа №: 695/1328/19
Номер провадження 3/695/791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, серії ГР №357091, ОСОБА_1 30.03.2019 року близько 15 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул.. 23 Вересня, буд. 125 Б., в приміщенні магазину «Юлія» на ґрунті неприязних відносин пошкодила товар в магазині шляхом його розкидання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину категорично заперечила та пояснила, що вона дійсно має неприязні відносини із заявником ОСОБА_2 та 30.03.2019 року близько 15 год. 20 хв. заходила в даний магазин де випадково зачепила ящик з яблуками, який в свою чергу впав та розсипався, жодних дій спрямованих на пошкодження товару вона не вчиняла, а вказана подія відбулася випадково.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже умовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є саме вчинення нею нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак із змісту протоколу про адміністративне правопорушення жодних ознак, які дають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП не вбачається. Так матеріали справи не містять жодних даних стосовно нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян чи інших подібних дій ОСОБА_1, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються нормами ст.. 173 КУпАП.

В свою чергу матеріали справи не містять жодного доказу, які спрямовані на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та доведення саме умисних дій ОСОБА_1, які спрямовані на пошкодження товару ОСОБА_2.

Так в матеріалах справи, окрім пояснень самої ОСОБА_2, відсутні пояснення інших свідків, відомості про пошкоджений товар, його вартість, кількість, тощо.

Суд зважає і на те, що сама подія відбулася 30.03.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись лише на пояснення самої ОСОБА_2, був складений 08.04.2019 року, тобто лише на девятий день після самої події.

В матеріалах вказаної справи в якості доказів є тільки протокол про адміністративне правопорушення, в якому є коротке пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаних доказів недостатньо для встановлення наявності саме винних дій ОСОБА_1, а отже і наявності адміністративного правопорушення.

Таким чином суддя констатує, що в наявних в матеріалах справи документах, відсутні обєктивні докази про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Отже суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.