П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 Справа №607/6614/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія-курєра у ФОП «Конич Неля Богданівна»,

-- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2019р. серії БД №206815, гр. ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 03 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського,17, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» на місці зупинки в присутності двох свідків відмовився в категоричній формі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та притягується до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час та суть адміністративного правопорушення.

За наслідками проведених засіданнях встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2019р. серії БД №206815 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме інспектором поліції в графі «транспортний засіб (модель, марка)» зазначений транспортний засіб як «ВМВ», що унеможливлює його ідентифікацію поряд з іншими доказами, а також інспектором поліції у фабулі протоколу записано, що водій відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки, проте нічого не вказано про відмову особи від проходження огляду і в ОСОБА_3, як це встановлено з інших доказів.

Зазначені недоліки є суттєвими, матеріали не відповідають вимогам КУпАП і є такими, що порушують права особи, відносно якої складено протокол та яка притягується до відповідальності, а відтак матеріали справи не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повторно направити в УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 278, 282, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №607/6614/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4