Єдиний унікальний номер № 225/5574/19
Провадження № 3/225/1494/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .Торецьку Донецької області за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Причини, з яких не з`явися ОСОБА_2 , суду невідомі.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду цієї справи, суд визнав доцільним піддати приводу ОСОБА_2

Однак, в судове засідання не була доставлена приводом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно наявної інформації з Торецького відділення поліції доставити приводом ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.10.2019 не представилось можливим, оскільки місцезнаходження (перебування) останнього невідоме, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_2 не проживає, будинок за вказаною адресою зруйнований.

Суду не представилось можливим встановити фактичне місце знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що в свою чергу виключає можливість без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянути поданий адміністративний матеріал по суті.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: в тому числі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено судом в протоколі, складеному поліцейським Лобойком А.М. не зазначено дати та часу розгляду даної справи в суді, що також позбавило суд можливості розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для встановлення його фактичного місця знаходження (перебування) з метою його належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для встановлення фактичного місця знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення її належної явки в судове засідання.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв