Постанова

Іменем України

Справа № 712/9512/19

Провадження № 3/712/2175/19

10 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Лінніка М.С., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: водієм КУ«ОЦЕМД та МКЧОР», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289413 від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 02.07.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, 16, керуючи автомобілем Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. КУ «ОЦЕМД та МКЧОР»), не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ( і.н.з. НОМЕР_3 ) (нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б , 13.1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289414 від 10.07.2019 року, 02.07.2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. КУ «ОЦЕМД та МКЧОР»), став учасником ДТП, та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не міг скоїти ДТП та залишити місце пригоди, оскільки в зазначений в протоколі час перебував в гаражі. А пошкодження, виявлені працівниками поліції на автомобілі, були отримані 13.01.2019 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2019 року припаркував автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 біля лікарні, а коли повернувся, виявив пошкодження на автомобілі. Він викликав працівників поліції, які в подальшому встановили, що ДТП трапилась з вини водія ОСОБА_1 , оскільки на автомобілі Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, були пошкодження, які по розміру співпадали з пошкодженням на автомобілі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Так, відповідно письмових пояснень ОСОБА_3 , таксист, який перебував на місці ДТП, бачив, що його автомобіль пошкодив транспортний засіб Форд Універсал білого кольору, а відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, учасником ДТП є водій автомобіля Peugeot Boxer (Швидка допомога).

Крім того, стороною захисту надана копія подорожного листа, відповідно даних якого, автомобіль Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 (водій Гнезділов ) з 11:05 по 15:20 год. перебував в гаражі. Також надана копія доповідної записки механіка Черкаської ШМД ОСОБА_4 , відповідно якої 13.01.2019 року ним були виявлені пошкодження на автомобілі Peugeot Boxer, яким керував ОСОБА_1 .

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані документи,у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко