Справа № 264/1181/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2019 року о 21-00 годині ОСОБА_2, знаходячись у магазині «АТБ маркет», який розташований за адресою: Донецька область, Кальміуський район, м. Маріуполь, пр. Металургів, 160, здійснив викрадення двох дезодорантів «Ахе» ціною 85,800 грн., своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Він же, 12.02.2019 року о 19-50 годині, знаходячись у магазині «АТБ маркет», який розташований за адресою: Донецька область, Кальміуський район, м. Маріуполь, пр. Металургів, 160, здійснив викрадення продуктів харчування ікра тріски «Боцман» ціною 30,90 грн., чим своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП визнав, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, заявою керуючої магазином «АТБ Маркет», висновком за результатами перевірки звернення з магазину «АТБ Маркет».

Таким чином, вина ОСОБА_2 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №264/1181/19, провадження №3/264/833/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №264/1182/19, провадження №3/264/834/2019 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП присвоїти номер провадження №3/264/833/2019 (№264/1181/19).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко