Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

1 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю ОСОБА_1 - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисника Чубко Ю.М ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Чубко Ю.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, 21 липня 2019 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford" д/н НОМЕР_2 на вул. Грекова, 22 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник Чубко Ю. М ., не оспорюючи встановлені судом обставини правопорушення, просить постанову судді скасувати і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ "УкрВентСервис".

При цьому зазначає, що ОСОБА_1 вину визнає, пояснюючи вчинення правопорушення тим, що поспішав виконати роботи на об`єкті, за несвоєчасне виконання яких на підприємство, де він працює монтажником систем вентиляції, передбачене накладення стягнення. Її підзахисний бажав приймати участь у судовому засіданні та надати документи, які могли вплинути на прийняте рішення, однак всупереч вимогам ст.ст.268, 2772 КУпАП суддя розглянув справу під час відсутності ОСОБА_1 , який про

_________________________________________________________________________

Справа № 33/824/3704/2019 Постанова винесена суддею Квашею А.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

місце і час судового засідання належним чином сповіщений не був, що підтверджується тим, що судова повістка повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Посилаючись на положення ст.ст.21, 23, 33 КУпАП, просить врахувати, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і що трудовий колектив ТОВ "УкрВентСервис", в якому ОСОБА_1 з 01.08.2018 року працює монтажником систем вентиляції, на позачергових зборах вирішив взяти його на поруки.

Вислухавши пояснення захисника Чубко Ю.М. і ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи, дослідивши нові докази та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що в її задоволенні належить відмовити.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Стягнення на ОСОБА_1 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає санкції відповідної частини статті, яка є безальтернативною і передбачає лише стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду.

Дійсно, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , який про дату і місце судового засідання повідомлений не був, оскільки судова повістка, направлена на вказану ним адресу, повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Однак при розгляді справи в апеляційному суді права ОСОБА_1 були відновлені і він отримав можливість реалізувати їх у повному обсязі. А тому допущене суддею місцевого суду порушення норм процесуального права не вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Не вбачається підстав і для звільнення від адміністративної відповідальності з передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Згідно з ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Характер вчиненого правопорушення, з огляду на суспільну небезпечність якого Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 07.07.2016 року № 1446-VIII було суттєво посилено стягнення, і особа ОСОБА_1 навіть з урахуванням його відношення до вчиненого, сімейного стану, позитивної характеристики та клопотання трудового колективу, не є переконливими стосовно доцільності застосування до нього заходів громадського впливу.

Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Чубко Юлії Михайлівни залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн