overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором в Попівецькій ЗОШ за ч. 3 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2019 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: сигаретами марки «Compliment», без марки акцизного збору, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що продав одну пачку цигарок знайомому. Такі незаконні дії вчинив вперше про що щиро кається. Зобов`язується більше подібних дій не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АПР18 № 583983 від 04.09.2019, поясненнями порушника від 04.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом вилучення (добровільної видачі) від 04.09.2019.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному і зобов`язався в подальшому не допускати таких порушень, а також те, що шкідливі наслідки діяння є незначними, суд вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучені на підставі Акту вилучення від 04.09.2019 сигарети марки «Compliment», без марки акцизного збору - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 584/1520/19
Провадження № 3/584/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Путивльського коледжу СНАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2019 о 18 год. 13 хв., перебуваючи на території колишнього заводу, що розташований в м. Путивль по вул. Слобідській, зберігав при собі, а саме - в правій кишені штанів, речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1426е від 18.09.2019 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 2,084 г, що є невеликим розміром. Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, наданими при складенні протоколу, даними протоколу огляду місця події від 06.09.2019, даними висновку експерта № 19/119/7-2/1426е від 18.09.2019.

Дослідивши зазначені докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, який за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Речові докази: спеціальний пакет з канабісом, який зберігається в Путивльському ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 676/6347/19
Номер провадження 3/676/2107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , студентки Кам`янець-Подільського індустріального коледжу, -

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 19 вересня 2019 року близько 17 год. 45 хв. курила тютюнові вироби в громадському місці, а саме на коридорі загального користування в гуртожитку АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 індустріального коледжу по вул. АДРЕСА_4 Небесної Сотні, АДРЕСА_5 в м. АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Неповнолітня ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно 19 вересня 2019 року близько 17 год. 45 хв. курила на коридорі загального користування в гуртожитку Індустріального коледжу. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Крім показань неповнолітньої ОСОБА_1 , вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225034 від 19 вересня 2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої доведена, а її дії, які виразились у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останньої захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 585/3874/19
Номер провадження 3/585/850/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП (не відомо),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. на водоймі в районі с. Перехрестівка Роменського району Сумської області гр. ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов раків забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим знаряддям лову «раколовка» - 1 шт., раків при цьому не спіймав, чим порушив п. 3.15 та п. 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000648/794 від 12 вересня 2019 року (а.с.1), описом оцінкою об`єктів лову (добування) (а.с.2), приймальним актом № 370/19 (а. с. 3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. ст. 29, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сіткоснастевого знаряддя лову «раколовка» - 1 шт., h-0.4, a -10 мм, що знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Першотравнева, 29 (Сумський рибоохоронний патруль).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 3/369/4918/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року, близько 14 годин 30 хвилин, по вул.Велика Кільцева, 110 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «SUZUKI CX-4» номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав механічних пошкоджень.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2019 року серія ДПР18 №510619, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №461/5591/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ЛКП «Зелений Львів», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 021455 від 24 липня 2019 року, ОСОБА_1 , будучі особою щодо якого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року застосований адміністративний нагляд, 22 травня 2019 року не прибув на реєстрацію до Галицького відділу поліції

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, факт чого підтверджується дослідженими судом належними і допустимим доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 021455 від 24 липня 2019 року;

- рапортом заступника начальника СППП Галицького ВП Магиревича Р.Р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

В той же час, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 278/1948/19
Провадження №3/278/976/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2019 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на 6 км. с.Станишівка, Житомирського району керував автомобілем ВАЗ-21124 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №: 653/2270/19
Провадження № 3/653/929/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер - НОМЕР_2 , не працює, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 28.06.2019 року юлизько о 02-00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого остання пішла з дому 27.06.2019 року та була знайдена працівниками поліції 28.06.2019 року близько о 02-00 годині, тобто встановлено, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її донька спочатку була біля свого будинку, а потім пішла гуляти з хлопцем. Згодом, коли донька не повернулась додому ввечері, ОСОБА_1 звернулась до поліції. Зазначила, що таким випадок стався вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №298968 від 02.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2019 року, рапортом від 28.06.2019 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.184,221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2019 р.

Постанова набрала чинності _____________2019 р.

Суддя: О.П. Крапівіна