ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2019 рокуСправа №451/1324/19
Провадження № 3/451/801/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.10.2019 року, о 22 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Тарнавського, керував автомобілем «ВАЗ-2105», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320290 від 01.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.10.2019 року, о 22 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Тарнавського, керував автомобілем «ВАЗ-2105», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ``Драгер``, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із тесту №2413 приладу «Драгер» №0216 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0,49 % проміле алкоголю (а.с.3);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.5);

- із протоколу АЗ №169244 про адміністративне затримання від 01.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2019 року о 22 год. 50 хв. був доставлений у службове приміщення Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.6)

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою алкотестер «Drager» 6810. Результат огляду на стан сп`яніння показав позитивну пробу. ОСОБА_1 з результатом згоден (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.10.2019 року вбачається, що цього дня, близько 22:30 год. Він випив у товариша одне алкогольне пиво об`ємом 0.5 л., так як він почував себе добре, то вирішив сісти за кермо власного автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 , і поїхав в сторону вулиці Шухевича, де він і проживає. На вул. Тарнавського, його зупинили працівники поліції, оскільки він не мав при собі посвідчення водія, то йому було запропоновано проїхати у Радехівський ВП. У ВП йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``, на що він погодився. ОСОБА_1 було виявлено 0,49 % проміле алкоголю. (а.с.9);

- із копії витягу АРМОР від 01.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався (а.с.10);

- із рапорту поліцейського Биха Н.В. від 01.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 спільно з поліцейським Остапчуком В.М. 01.10.2019 року о 22 год. 30 хв. в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Тарнавського було помічено ТЗ марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не світили габаритні ліхтарі. При зупинці даного транспортного засобу, водій не пред`явив посвідчення водія, невідому особу було затримано та доставлено у Радехівське відділення поліції, в ході встановлення особи водій пред`явив паспорт, що дало змогу встановити, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився, результат тесту 0,49 проміле алкоголю (а.с.11);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387141 від 01.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.12);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.