справа № 330/1408/19
№ провадження 3/208/126/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Якимівського районного суду Запорізької області,09.08.2019р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.06.2019р. співробітником Національної поліції в Запорізькій області,16.06.2019р. о 01.30 год. водій ОСОБА_1 у пос.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, в порушення вимог п.2.5. ПДР України, керував автомобілем порш д/№ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), та, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Водночас, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи судом була повідомлена, суд, враховуючи практику Європейського суду, з урахуванням достатності обсягу наявних у справі доказів, та, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ч.1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно роз`яснень, наданих у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (від 24 лютого 1995 р.). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, матеріали даної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, складений 16.06.2019р.; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідка, дають підстави суду дійти висновку про те, що, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні, оскільки остання відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас, оскільки правопорушення мало місце 16.06.2019 року, суд, вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує той факт, що на час розгляду справи сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, і, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.