Провадження № 3/263/3623/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по шосе Старокримському, біля будинку № 54 у Центральному районі міста Маріуполя, перед поворотом ліворуч, перед перехрестям, з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надала дорогу автомобілю марки «NISSAN Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого здійснила зіткнення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 надав суду заперечення на протокол, в яких свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, оскільки рухаючись на Старокримському шосе в напрямку смт Старий Крим, в районі будинку № 54, на перехресті доріг в бік дачного кооперативу, завершуючи маневр повороту на ліво, ввімкнувши покажчик повороту на ліво, обставин які б ускладнювали рух її транспортного засобу остання не спостерігала, швидкість руху не перевищувала 5 км/год. При цьому розмітка на цьому відрізку дороги відсутня. Згідно з рельєфу місцевості, зіткнення транспортних засобів відбулось на височині та вузькій дорозі, а транспортний засіб марки «NISSAN Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , рухався на зустріч. Відповідно до п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , має довжину 4765 мм, тому вона здійснювала маневр поворот ліворуч, виходячи з умов дорожнього покриття місця зіткнення, про що свідчить схема місця ДТП від 05 вересня 2019 року. Зазначає, що у протоколі відсутні докази на підтвердження її винуватості, зокрема не допитані свідки, схема ДТП складена після пригоди та відтворено із припущень, згадок та словесних пояснень водіїв, а її попереднє пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України не надавалося, оскільки вона перебувала у шоковому стані. Тому вважає, що її транспортний засіб закінчував маневр при з`їзді з головної дороги на другорядну. Крім того, працівник патрульної поліції не зафіксували відбитки коліс на проїзній частині. Після ДТП ОСОБА_1 зупинилась одразу, а водій транспортного засобу марки «NISSAN Almera», державний номерний знак НОМЕР_2 , зіткнення взагалі не бачив, повністю втратив пильність і увагу під час руху, та його пояснення щодо моменту самого зіткнення приймати до уваги не можливо, так як є сумніви у його правдивості.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила (п. 1.4 ПДР).

Дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5ПДР).

Тож виконуючи вимоги ПДР щодо забезпечення безпеки руху кожен водій правомірно має розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху не тільки не створюватимуть небезпеку чи перешкоди для руху, а й суворо будуть дотримуватись ПДР.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про відсутність її вини, оскільки вони спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2019 року серії БД № 224431 та схемою до протоколу огляду місця події від 05 вересня 2019 року, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика