Справа № 428/8460/19
Провадження №3/428/1655/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий ВРЕВ м. Сєвєродонецька від 24.05.2011р., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу БД № 192021 про адміністративне правопорушення, 11.07.2019 року о 11-45 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , по вул. Донецька біля будинку № 30, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «CITROEN C-ELYSEE», номерний знак НОМЕР_4 , який внаслідок наїзду на нього здійснив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що, він рухався на своєму автомобілі «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_3 по вул. Донецька, в напрямку центрального ринку, в районі перехрестя з вул. Федоренко автомобіль «HYNDAI TUCSON» держ.номер. НОМЕР_6 за перехрестям почав вивертати ліворуч та випереджувати автомобілі які рухались попереду які зупинились, чи рухались повільно, то ОСОБА_1 здійснив аварійне гальмування, щоб уникнути зіткнення, під час руху йшов дощ, і дорога була слизькою, що не надало можливості швидко зупинитись та автомобіль ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN C-ELYSEE», номерний знак НОМЕР_4 . Вважає винним у ситуації, що склалася водія автомобілю «HYNDAI TUCSON» держ.номер. НОМЕР_6 , так як він почав виконувати незрозумілі маневри.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду пояснив що, 11.07.2019 року, він приблизно о 12 годині на автомобілі «CITROEN C-ELYSEE», н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Донецька та зупинився позаду автомобілю «ЗАЗ DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , який ввімкнув покажчик повороту наліво, зупинився і пропускав автомобіль який завершував маневр. ОСОБА_4 відчув один удар, автомобіля «HYNDAI TUCSON» держ.номер. НОМЕР_6 в бік автомобіля та інший удар в задню частину автомобілем «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_3 . Вважає себе потерпілим, так як правил дорожнього руху не порушував.

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 суду пояснив що, працює поліцейським взводу №2 роти №3 батальону УПП в Луганській області, він був викликаний на ДТП яке сталося на перехресті вул. Донецька та Федоренко м.Сєвєродонецька. На місці ним було встановлено, що транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , рухався по вул.Донецька у бік пр. Хіміків, та маючи намір повернути до буд. №30 по вул. Донецька, зупинився увімкнувши покажчик повороту відповідного напрямку та пропускав зустрічний транспортний засіб. В цей час, не маючи можливості для маневру, позаду зупинився т.з. «CITROEN C-ELYSEE», н.з. НОМЕР_4 , щоб надати можливість завершити маневр автомобілю який був попереду. Позаду автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» рухався т.з. «HYNDAI TUCSON» держ.номер. НОМЕР_6 для якого автомобіль «CITROEN C-ELYSEE» став перешкодою, так як зупинився, то вказаний автомобіль став гальмувати, але водій не розрахував швидкості і змушений був уникати зіткнення шляхом повороту ліворуч, але боковою частиною зачепив задню частину «CITROEN». В цей же час, позаду «HYNDAI TUCSON» рухався т.з. під керуванням водія ОСОБА_6 , «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 не встиг зреагувати на ситуацію яка утворилась попереду і здійснив наїзд на автомобіль «CITROEN C-ELYSEE», н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу від інерції удару здійснив наїзд на т.з. «ЗАЗ DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свідок вказав, що в даній дорожній ситуації, ним було складено два протоколи на порушення правил дорожнього руху, водієм т.з. «HYNDAI TUCSON» держ.номер. НОМЕР_6 ОСОБА_7 та водієм т.з. «DAEWOO Lanos» н.з. НОМЕР_3 , так як вони порушили п.п. 23б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись позаду автомобілів які здійснювали гальмування, вони повинні були вибрати безпечну дистанцію між автомобілями та швидкість руху, щоб встигнути зреагувати в умовах слизького асфальтового покриття.

Обставини наявності порушення вказаних у протоколі правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192021 від 11.07.2019 року, складеного в присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП, яка сталася 11.07.2019р.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122563 від 11.07.2019р. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_7 ; поясненнями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ; поясненням правопорушника ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського, щодо обставин викладених у протоколі.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів.

До суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами надійшли 25.07.2019 року.

Справу було призначено до розгляду на 24.09.2019р., 09.10.2019р., 24.10.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 11.10.2019 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 173, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський