Провадження № 3/643/3752/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2019 р. о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по пр. Московський, 181/2, здійснив рух заднім ходом на перехресті пр. Московський та пров. Конюшений в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, п. 1.5, п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 23.08.2019 р. о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові, по пр. Московський, 181/2, при виїзді на нерегульоване перехрестя пр. Московський та пров. Конюшений, де затор, не зупинився, та створив перепону для інших транспортних засобів, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушив п. 16.4, п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №205555 від 23.08.2019 року, ОБ №213810 від 23.08.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова