Справа№ 640/4328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.97, паспорт громадянина України серії АЕ №799453, виданий 27.08.1997 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, іпн НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року о 23 год. 40 хв. в зоні діяльності митного поста «Харків-Пассажирський» Харківської митниці ДФС під час митного контролю пасажирів потягу №74, сполученням «Кривий Ріг - Москва», які виїжджали з митної території України до Російської Федерації, у вагоні № 6, було проведено письмове та усне декларування пасажирки, що прямувала на місці №31, гр-ки України ОСОБА_3, яка заявила органу доходів і зборів про відсутність у неї предметів (товарів), що підлягають письмовому декларуванню під час переміщення через митний кордон України. Після цього, ході митного огляду ручної поклажі гр-ки ОСОБА_3 в її дамській сумочці було виявлено пять золотих банківських зливків, вагою 50 г., 10 г., 10 г., 5г., 1 г. про переміщення яких не було заявлено митному органу за встановленою формою, в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257 МК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 та які підлягають обовязковому письмовому декларуванню згідно постанови НБУ від 27.05.2008 р. № 148.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 допустила порушення митних правил, а саме ст. 472, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларування у разі переміщення через митний кордон України (недекларування товарів).

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, надавши суду свої письмові пояснення, в яких посилається на те, що сприймала вилучені у неї предмети, як сувенірні вироби із золота, які вона везли в подарунок своїм родичам, що мешкають в Росії. Про те, що ці вироби із золота необхідно декларувати вона не знала , а тому і не внесла їх в декларацію. Під час оформлення працівниками митниці вона через похилий вік та поганий стан здоровя дуже хвилювалась, їй стало зле, через що вона не роздивлялась і не читала документи, що їй давали підписувати; права їй ні хто не розяснював. Просить справу розглянути у її відсутність за участі її захисника.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_3 вироби із золота є саме банківськими золотими зливками. Крім того, звертав увагу суду на порушення права на захист ОСОБА_3, що були допущені працівниками митниці ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил відносно його підзахисної.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні вчинення ПМП за ст. 472 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, учасників судового засідання, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 05.10.2018 року №2268/80700/18; поясненням гр-ки ОСОБА_3 від 05.10.2018 року; проїзним документом АВ№171646 на імя ОСОБА_3; митною декларацією гр-ки ОСОБА_3 від 05.10.2018 року; доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Харків-пассажирський» Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 06.10.2018 року №519/20-70-64/64; поясненням співробітника ДПСУ ОСОБА_5 від 05.10.2018 року; висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.02.2019 №153.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка є пенсіонером, особою похилого віку, ступінь її вини, обставини справи, а також те, що діяння порушника не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, оскільки сплата митних платежів при перевезенні вилучених у ОСОБА_3 виробів із золота не передбачена, звільняє ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 472 , 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від адміністративної відповідальності за ст. 472 МУ України - у зв'язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений протоколу про ПМП № 2268/80700/18 від 05.10.2018 р. золоті банківські зливки, вагою 50 г., 10 г., 10 г., 5г., 1 г. - повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя - ОСОБА_6