Справа №: 398/2782/19
провадження №: 3/398/900/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року о 03 год. 30 хв. по вул. 6-го Грудня, біля буд. 145 в м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат дослідження 0,61% проміле.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 01 серпня 2019 року після 12 год. ночі він був на гаражі, розташованому в м. Олександрії в мікрорайоні «Бам», де йому стало зле та він випив «Барбовал» (сердечні краплі).Зачекавши деякий час, сів до авто і поїхав на стоянку. Рухаючись на своєму авто по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрія, його зупинили патрульні поліцейські та повідомили, що не горять габаритні вогні. Потім йому запропонували продути «трубку» на виявлення стану сп`яніння. В них виникла словесна «перепалка». Лише з третьої спроби він пройшов тест. З результатом тесту на встановлення стану сп`яніння він не погодився. Оскільки, він погано себе почував, його примусили підписати складений протокол. Він не погоджувався із висновком алкотесту, оскільки не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Мунтян В.І. в судовому засіданні просив суд врахувати пояснення ОСОБА_1 , який в судовому засіданні і на місці зупинки транспортного засобу не погоджувався з висновком тесту та не підписував довідку щодо проходження тесту. Якщо особа не погоджується з результатом алкотесту, а ОСОБА_1 з результатом тесту не згоден, то працівники поліції зобов`язані були запропонувати йому звернутися до найближчого медичного закладу на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Дана процедура працівниками поліції була порушена. Крім того, з письмових пояснень наданих свідками вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест, але нічого не зазначено про те, чи погодився він з результатом тесту чи ні. З відеозапису, долученого працівниками поліції також не видно чи погодився ОСОБА_1 з результатом тесту чи ні, так як відео запис обривається. У зв`язку з порушенням процедури проходження огляду на встановлення стану сп`яніння просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Аналогічні приписи містить і пункт 6 розділу 1 та п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно з пунктами 3, 4, 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 4 5 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З відео з автомобільного відеореєстратора та нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», державний номер НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейським. В ході спілкуванням з ОСОБА_1 поліцейський виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився.

В подальшому, поліцейським в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «Драгер 6810» на місці зупинки транспортного засобу, за результатами якого встановлено наявність у ОСОБА_1 0,61% проміле алкоголю в крові, що підтверджується роздруківкою із результатом огляду.

Після чого, були відібрані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в їх присутності за допомогою приладу «Drager», результат тесту 0,61% проміле алкоголю в крові.

Потім складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які підписано поліцейським та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З відео також вбачається, що після складення зазначених документів, поліцейським ознайомлено ОСОБА_1 зі змістом документів та запропоновано останньому їх підписати та отримати копії. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тим самим підтвердивши свою згоду з результатами огляду. При цьому, ОСОБА_1 не побажав отримати копії зазначених документів та добровільно покинув місце події.

Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 , що він був не згоден з результатами огляду, оскільки підписуючи протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить графу щодо згоди з результатами огляду, ОСОБА_4 жодних заперечень щодо результатів огляду ні письмово, ні усно поліцейському не висловлював, а відтак відсутні підстави вважати, що у поліцейського виник обов`язок доставити ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я для проведення огляду.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 та його захисника суд сприймає як позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, якими водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується дослідженими судом доказами та доведена повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович