overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/2577/19
Номер провадження 3/220/1134/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 15.10.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 395630 від 06.10.2019 року, ОСОБА_1 будучи особою, яку потягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП 06.10.2019 р. о 13-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, виказуванні образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила насильство в сім`ї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 29.10.2019р.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка була викликана у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу її місця проживання судової повістки, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 07 листопада 2019 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 930/2583/19 Провадження № 3/930/1267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , агронома «НемирівЛатІнвест», -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року о 18:00 год. в с. Ковалівка по вулиці Заводська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан т/з на заокругленій ділянці дороги здійснив з`їзд на узбіччя в результаті виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_3 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа №: 307/3203/19
Провадження № 3/307/900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сезонного робітника, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальност не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. в смт. Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, в зв`язку з чим транспортному засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 216459 від 08 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 08 вересня 2019 року, рапорту Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08 вересня 2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмової розписки ОСОБА_1 та заяви Рахівського РЕМу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа №303/6352/19
3/303/2419/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Украни, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв. по вул. Пушкіна в с. Залужжя Мукачівського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216575 від 21.09.2019, медичним висновком №180 від 21.09.2019.
Згідно довідки Мукачівського РВП за даними автоматизованої бази НПУ ОСОБА_1 . посвідчення водія не отримував.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
СПРАВА N 3/235/574/2019
325/1285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Синельникове Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за скоєне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 417487 від 05.07.2019 року, 04.07.2019 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у будинку безлад, розкидані речі, діти брудні та без спідньої білизни.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Постановою Приазовського районного суду 26 липня 2019 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП було повернуто до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Матеріал після доопрацювання повторно надійшов до суду 18 вересня 2019 року, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП та ч. 1 ст. 277 КУпАП було призначено до розгляду.

Згідно до вимог ст.. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: окрім іншого, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.. 38 КУпАП, а саме ч. 2: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було скоєне 04 липня 2019 року.

Тобто, на момент розгляд справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 7 ст.. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 445/1831/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2019 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Тернопіль - Львів - Рава-Руська М-09, керував автомобілем «ИЖ-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням приладу "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав повністю.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081414 від 17.09.2019, результатом алкотесту "Драгер" № 4850 від 17.09.2019 року, (яким встановлено факт алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 із цифровим показикном 1,90 проміле), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора СРПП № 2 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтунанта поліції Гевка Я.Г.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа №: 310/7742/19
3/310/2277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилася до суду 30.10.2019 року у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.11.2019 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет АДРЕСА_2 суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 11 листопада 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 296/9489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП « ОСОБА_2 », проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 вересня 2019р. о 09 год. 10 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку №85, керуючи автомобілем «SEAT ALTEA» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та вчинила наїзд на транспортний засіб «Renault Megan» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля узбіччя, після чого місце ДТП залишила.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнала та пояснила, що поїхала з місця ДТП, оскільки працює лікарем та поспішала на прийом в лікарню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП серії БД №077180 від 19.09.2019р., копію схеми місця ДТП від 19.09.2019р., рапорти поліцейських УПП в Житомирській області від 19.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.10 ПДР України доведена повністю та враховуючи всі обставини даної справи, ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/234/4175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який працює столяром в ПП «Олівія», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2019 року, одним з обмежень якого є необхідність з`являтися на реєстрацію в приміщення Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до співробітника, відповідального за лінію роботи з раніше судимими, кожного 1 та 4 понеділка кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години.

Однак, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 403118, ОСОБА_1 07.10.2019 року не з`явився на реєстрацію до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив вимоги п. 3 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: рапортом дільничного офіцера поліції Дончика Д.О., ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2019 року, реєстраційним листком та поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський