Справа № 163/1368/19 Провадження №33/802/803/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.3 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.

адвоката - Шевчука В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці -начальника УПМП та МВ Кравченка Т. на постанову Любомльського районного суду від 19 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 2065/20500/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ЛКВ ГРУП", РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно до протоколу про порушення митних правил митний брокер ТОВ "ЛКВ ГРУП" ОСОБА_2 подала посадовій особі митного поста "Луцьк" Волинської митниці:

1. 30.07.2018 року для митного оформлення кабіни з інтегрованою рамою до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц" 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та 14 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/060631, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0228/07/2018, CMR без номера;

2. 31.07.2018 року для митного оформлення кабіни з інтегрованою рамою до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц" 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та 14 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/060674, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0229/07/2018, CMR без номера;

3. 31.07.2018 року для митного оформлення кабіни з інтегрованою рамою до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц" 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та 14 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/060944, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0237/07/2018, CMR без номера;

4. 31.07.2018 року для митного оформлення повністю укомлектованого кузова до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц" 2003 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , та 12 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/060977, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0236/07/2018, CMR без номера;

5. 01.08.2018 року для митного оформлення повністю укомплектованого кузова до пасажирського автобуса "Мерседес-Бенц" 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , та 12 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/061342, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0245/07/2018, CMR без номера;

6. 02.08.2018 року для митного оформлення повністю укомлектованого кузова до пасажирського автобуса "Фіат" 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , та 12 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/061601, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0247/07/2018, CMR без номера;

7. 03.08.2018 року для митного оформлення повністю укомлектованого кузова до легкового автомобіля "Мерседес-Бенц" 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , та 12 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/062143, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0259/07/2018, CMR без номера;

8. 08.08.2018 року для митного оформлення кабіни з інтегрованою рамою до вантажного автомобіля "Фольксваген" 1999 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_12, та 13 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/063227, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0260/07/2018, CMR без номера;

9. 10.08.2018 року для митного оформлення кабіни з інтегрованою рамою до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц" 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , та 14 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/063894, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0261/07/2018, CMR без номера;

10. 10.08.2018 року для митного оформлення повністю укомлектованого кузова до легкового пасажирського автомобіля "Ауді" 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , та 12 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/063899, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0631/08/2018, CMR без номера;

11. 20.08.2018 року для митного оформлення повністю укомлектованого кузова до вантажного автомобіля "Мерседес-Бенц" 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , та 12 позицій частин до нього - митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/067000, зовнішньоекономічний контракт № 1, інвойс № 0246/07/2018, CMR без номера.

Загальна вартість ввезених за вказаними деклараціями товарів становить 798 430,38 гривні, а відповідно до поданих товарно-супровідних документів відправником товарів виступала британська компанія "REDBERG INDUSTRIES LLP", одержувачем - ТОВ "ЛКВ ГРУП".

Зовнішньоекономічні операції щодо товарів здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 01.06.2018 року № 1 між компанією "REDBERG INDUSTRIES LLP" в особі директора Комідоу Анастасії та ТОВ "ЛКВ ГРУП" в особі директора ОСОБА_4 .

За результатами проведеного аналізу інформації з офіційного веб-ресурсі урядового органу Великобританії (Companies House Contact Centre) шляхом перевірки активного статусу, реєстрації, здійснення зовнішньоекономічної діяльності компанії "REDBERG INDUSTRIES LLP" встановлено, що ця компанія значиться такою, що припинила свою діяльність 24 липня 2018 року. Такий статус компанії підтверджено листом Головного управління національної поліції у Волинській області від 27.08.2018 № 608/03/23-2018, листом митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2019 № LMA/658.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознаками подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості про компанію "REDBERG INDUSTRIES LLP" як продавця/відправника товарів.

Постановою Любомльського районного суду від 19 вересня 2019 року провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці Пікалюка М.С., який скаргу підтримав з підстав викладених у ній, адвоката, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті судового рішення були дотримані в повній мірі.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.467 МК України (в редакції чинній на момент оформлення товарів), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Чинна з 25.11.2018 року редакція ч.2 ст.467 МК України визначає, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд апеляційної інстанції повністю погоджується із висновками місцевого суду про те, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України, місцевий суд в даному випадку правильно застосував положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону від 13.03.2012 року №4495-VI, тобто в тій, яка діяла на час подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів - в період з 30.07.2018 по 20.08.2018 року.

За положеннями п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляджу справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що факт подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товарів, які вказані в протоколі про порушення митних правил, мав місце в період з 30.07.2018 по 20.08.2018 року.

Протокол про порушення митних правил №2065/20500/19 щодо ОСОБА_1 складений 24 травня 2019 року.

До суду цей протокол надійшов 16 липня 2019 року.

Вказане правопорушення (ч.1 ст.483 МКУ) не належить до категорії триваючих, а тому суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок місцевого суду про те, що строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 щодо першого епізоду подання документів митному органу збіг 30.01.2019 року щодо першого епізоду і 20.02.2019 року щодо останнього епізоду.

Таким чином, на час складання протоколу про порушення митних правил, тобто 24 травня 2019 року, минули строки, визначені ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону від 13.03.2012 року № 4495-VI), а відтак протокол про порушення митних правил в даній справі є недопустимим доказом, оскільки фактично складений через явну невідповідність із законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину - ч.1 ст.483 МК України, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, а тому всі докази, здобуті у даній справі, також є недопустимими доказами.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини та зазначені положення законодавства, апеляційний суд вважає цілком обґрунтованим рішення суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова судді Любомльського районного суду від 19 вересня 2019 року є обґрунтованою, законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КпАП України, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі митним органом, відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді - без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.467 МК України, ст.ст. 247, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці -начальника УПМП та МВ Кравченка Т. залишити без задоволення.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року в даній справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук