ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров, Морозів, 2,-

встановив:

18.02.2019, ОСОБА_1, протягом дня, в телефонній розмові вчинив насильство в сім»ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся, проте зазначив, що потерпіла провокує його на вчинення таких дій своєю поведінкою. Зауважив, що ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно нього дії психологічного і фізичного характеру, про що він звертався до правоохоронних органів.

Потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини викладені у протоколі та повідомила, що випадки вчинення по відношенню до неї зі сторони ОСОБА_1 психологічного насильства та числених погроз застосувати фізичне, мають систематичний характер. Наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №377695 від 25.02.2019, письмовими заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, а обставин, що обтяжують його відповідальністьне виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384, 20 грн. грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова