overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/224/19
Провадження № 3/488/175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 10 хвилин на 14 березня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/686/19
Номер провадження 3/213/292/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №559923 від 13.02.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, яка 13.12.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_4, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

27.02.2019 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді Попова В.В.. протокол про адміністративне правопорушення судді був повернутий особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті, ОСОБА_3 до суду не зявилась, оскільки її не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 04.04.2019 року в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Здійснити розгляд справи за її відсутності суд не має можливості, оскільки розгляд даної категорії справ здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 591/2244/19 Провадження № 3/591/830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2019, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, у зв'язку з чим, у її підопічного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 11.11.2017, близько 13:59 год., в м. Суми, по вул. Харківська, під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 №26303 від 10.12.2018 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою на момент дослідження 0,082 г. 23.03.3019 року слідчим СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_3, матір хлопця було позбавлена батьківських прав, а місце знаходження батька взагалі не відоме, тому вихованням хлопця вона займається самостійно та приділяє йому увесь час. З приводу даної ситуації з хлопцем було проведено серйозну розмову з приводу негативних наслідків вживання наркотичних засобів, а також після відвідин СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не робити такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, яка являється пенсіонеркою (а.с.14) та має на утриманні неповнолітнього онука, який позбавлений батьківського піклування (а.с.3), при цьому ОСОБА_3 має позитивні характеристики та добрі знання з усіх навчальних предметів (а.с.15,16), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184 ч1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 658/1020/19
провадження № 3/658/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 квітня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року вбачається, що 07.03.2019 року о 18.55 годині, ОСОБА_1 на автодорозі Н-24 158 км. у районі Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «Ауди А6», номерний знак PSL 40 RR, перед початком обгону не переконався у тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змусив водія зустрічного транспортного засобу та того, якого обігнав, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

У діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.122 ч.4.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 680,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081300, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/903/19
Провадження № 3/653/434/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали № 653/903/19, № 653/904/19 та № 653/905/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч..2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/903/19, № 653/904/19 та № 653/905/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч..2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 653/903/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/479/19

3/609/209/2019

18 квітня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14.04.2019 року, близько 15 год.30 хв. за місцем спільного проживання вчинив сварку з співжителькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю співжительк , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

О крім того гр. ОСОБА_1 17.04.2019 року близько 23.00 год за місцем спільного проживання вчинив сварку з співжителькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, погрожував, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю співжительки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідані гр. ОСОБА_1 вину свою визнав .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №275211 від 18.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054410 від 14.04.2019 року поясненнями сторін, свідка, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки міг заподіяти шкоду психічному здоровю співжительки .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення.

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170грн.;

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 242/1927/19
Провадження № 3/242/656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08 січня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в брудній кімнаті разом знаходилась в стані алкогольного спяніння, разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, яка була голодна, в брудному одязі, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234002 від 08 січня 2018 року стосовно ОСОБА_1, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 08 січня 2019 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 751/471/19
Провадження №3/751/223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не встановлено,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126793, відповідно до якого ОСОБА_1 12.01.2019 о 01 год. 30 хв. у м. Чернігів по вул. Козацька, 12 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.7. «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання вчетверте не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання. Рекомендовані листи на її імя повертаються на адресу суду не врученими з довідкою «інші причини невручення».

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративного протоколу серії БД № 126793 від 12.01.2019, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.01.2019.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 643/1081/19
Провадження № 3/643/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії БД № 068227 від 12.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не згодний зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений відносно нього працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 068227 від 12.01.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, суду не надано підтверджень щодо належного завірення внесених виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 068227 від 12.01.2019 року відповідно до Інструкції. Не зрозуміло, коли ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 367/2603/19
Провадження №3/367/1104/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2019 р. о 10-45 год в м. Ірпінь, по вул. Котляревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений та увімкнений червоний сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вище зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн. (Вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 357/5095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2019р., 06.04.2019 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді буд. АДРЕСА_2 Церква висловлювалась нецензурною лайкою, на адресу гр. ОСОБА_2 , та намагалась затіяти бійку,чим порушила публічний порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс