ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

19 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, просить поновити ій строк на оскарження постанови посилаючись на те, що копію постанови ій було вручено 09 квітня 2019 року, тому вона строк на апеляційне оскарження постанови пропустила з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інстанції Слободян Г. М.; єдиний унікальний № 727/2094/19; суддя-доповідач ОСОБА_3; провадження № 33/822/243/19; категорія: ст. 122 ч.4 КУпАП.

З матеріалів справи (а.с. № 25) видно, що захисник ОСОБА_2 була належним чином особисто повідомлена про розгляд справи судом 07 березня 2019 року, проте в судове засідання не зявилась і тільки після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови 25 березня 2019 року звернулась в суд із заявою про надання ій копії та 09 квітня 2019 року отримала копію постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Водночас, ст. 294 КУпАП не повязує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у звязку з чим посилання адвоката ОСОБА_2, на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

У звязку з цим, доводи адвоката ОСОБА_2, про те, що вона отримала копію постанови суду тільки 09 квітня 2019 року суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки вона знала про дату розгляду справи в суді, мала реальну можливість звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом десятиденний строк.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення адвокату ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Апеляційну скаргу, з усіма доданими до неї документами, повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_3

19.04.2019 М. П. (підпис)